Desventajas de los
Implantes de Drenaje sc.
Dra. S. Duch.
trab+MMC trab+5FU IDD
filtrante 1ª 68% 39% 0
Qx combinada 83% 15% 0
Implantes de Drenaje ¿primera elección?
2002 Survey of the American Glaucoma Society
Joshi AB J Glaucoma 2005;14:172174
2002 Survey of the American Glaucoma Society
Implantes de Drenaje ¿primera elección?
Supuestos
Trabe previa
EIC/EEC
Phaco
QPP
Cerclaje escleral
VPP
G. Uveitis
GNV
2002 Survey of the American Glaucoma Society
Implantes de Drenaje ¿primera elección?
Supuestos MMC% 5FU % IDD %
Trabe previa 79 16 20
EIC/EEC 72 15 22
Phaco 75 23 4
QPP 52 9 38
Cerclaje escleral 54 12 39
VPP 58 11 31
G. Uveitis 63 14 31
GNV 47 12 50
Implantes de Drenaje ¿primera elección?
Supuestos IDD %
1996
IDD %
2002
IDD %
2008 p
Trabe previa 7 20 46 <0,001
EIC/EEC 8 22 45 <0,001
Phaco 5 4 15 <0,001
QPP 24 38 58 <0,001
Cerclaje escleral 22 39 57 <0,001
VPP 22 31 53 <0,001
G. Uveitis 15 31 56 <0,001
GNV 37 50 76 <0,001
trab+MMC trab+5FU IDD
filtrante 1ª 84% 5% 0
Qx combinada 90% 2% 0
Implantes de Drenaje ¿primera elección?
2008 Survey of the American Glaucoma Society
Desai MA. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2011
Desventajas Implantes de Drenaje
1. coste (400 – 1400 €)
2. técnica Qx (tiempo x 2)
3. complicaciones propias de la prótesis
exposición/extrusión
diplopia
3-30%
Krupin T Ophthalmology 1980 Traverso TM Ophthalmology 1987 Minckler DS Ophthalmology 1988 Heuer DK J Glaucoma 2001 Leon JK Br J Ophthalmol 2006 Ah Chan JJ Ophthalmology 2005
descompensación corneal (Camara anterior)
endotelial (10,5% a 12 m) Rechazo QPP
(Kim CS et al. 2008)
(I.Baerveldt)
6-77%
Smith SL. Ophthalmology. 1993; Lloyd MA. Ophthalmology. 1994; Hodkin MJ. Am J Ophthalmol. 1995; Smith MF. Arch Ophthalmol. 1995; Nguyen QH. Arch Ophthalmol. 1998; Krishna R.Ophthalmology. 2001;
Desventajas Implantes de Drenaje
S.Duch 1996
conejo / cápsula de 20º dia
364 mm2 350 mm2 270 mm2 184 mm2
cápsulas
Desventajas Implantes de Drenaje
4. Area de filtración mínima imprescindible
S.Duch
MV.M.M.
Colágeno compactado avascular
la formacion de la capsula es imprescindible – hipotonia y/o extrusion
Desventajas Implantes de Drenaje
manipulación farmacólogica: uso de antimitóticos locales
Perkins, TW. Adjunctive mitomycin C in Molteno implant surgery. Ophthalmology. 1995;
Perkins, TW. Molteno implant with mitomycin C: intermediate-term results. J Glaucoma. 1998
Susanna, R,. Mitomycin C as adjunctive therapy with glaucoma implant surgery. Ophthalmic Surg. 1994
Canto, .L, The effect of mitomycin C on Molteno implant surgery: a 1-year randomized, masked, prospective study. J Glaucoma. 1998
LeeハD, The effect of adjunctive mitomycin C in Molteno implant surgery. Ophthalmology. 1997
Ayyala, RS. A clinical study of the Ahmed valve implant in advanced glaucoma. Ophthalmology. 1998
Desventajas Implantes de Drenaje
5. Margen de maniobra estrecho
10
20
15
6
5FU MMC
Implantes <200mm2
cicloablación 5FU
MMC
Implantes 250-350mm2
EPnoP*
Trabe básica
*Lachkar Y. Current Opinion 2002
PIO
Desventajas Implantes de Drenaje
6. Postoperatorio inmediato
Hipotensión
Desventajas Implantes de Drenaje
Hipertensión restricción temporal - ligaduras
malfunción valvula (14% Ahmed) baja precisión del “slit” filtración peritubular
7. Fase hipertensiva postoperatoria transitoria
2ª-5ª sem de contacto cápsula-HA
PIO ≈ 30-40 mmHg
Poca respuesta a hipotensores
Duración de 4-8 sem.
no signos inflamatorios
“fibroblast and inflammatory infiltrate...” Molteno AC 1987
Desventajas Implantes de Drenaje
S.Duch. Tesis Doctoral Universidad de Barcelona 1996
modelo animal
implante silicona implante polipropileno
Desventajas Implantes de Drenaje
1. Jampel HD et al. Transforming growth factor-beta in human aqueous humor. Curr Eye Res 1990 2. Tripathi RC et al. Growth factors in the aqueous humor and their clinical significance. J Glaucoma 1994 3. Freedman J et al. Elevated levels of transforming growth factor β and prostaglandin E2 in aqueous humor from
patients undergoing filtration surgery for glaucoma. Can J Ophthalmol 2008. 4. Molteno A . Control of bleb fibrosis after surgery by anti-inflamatory agents. SA Medical Journal . 1976
humor acusoso
espacio subtenoniano
fibrosis capsular definitiva
reacción inflamatoria
fase hipertensiva
Desventajas Implantes de Drenaje
Baerveldt/Molteno (20-43,5%)1,2
Ahmed FP3/S2 (83,5%)2
1. Schwartz KS, Lee RK, Gedde SJ. Curr Opin Ophthalmol. 2006 2 .Ayyala RS Ophthalmic Surgery and Lasers. 2002 3. A Molteno . SA Medical Journal . 1976
S.Duch
Desventajas Implantes de Drenaje
7. Fase hipertensiva postoperatoria transitoria
Fase Hipertensiva postoperatoria transitoria
Ahmed M4 polietileno poroso biocompatible
Desventajas Implantes de Drenaje