Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Título
Universidad Europea de Madrid (UEM)
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Caso clínico
• Mujer de 55 años fumadora, perimenopaúsica
• Antecedente de hipotiroidismo
• Junio 2018 metrorragias y dolor abdominal
• Valorada por Ginecología: sept 2018 masa uterina
2
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Noviembre 2018
• 9 de Noviembre 2018
• Histerectomía
• AP: UTERO: LEIMOISARCOMA EPITELOIDEO QUE AFECTA A CUERPO, CUELLO UTERINO, Y TROMPAS.
• EXTENDIÉNDOSE POR PARAMETRIOS DERECHO E IZQUIERDO. Margen afecto
• PRESENCIA DE INVASIÓN VASCULAR Y NECROSIS.
• 11 MITOSIS POR 10CGA.
• LAS CÉLULAS NEOPLÁSICAS MUESTRAN POSITIVIDAD PARA: VIMENTINA, CALDESMÓN, ACTINA (focal),
• INDICE PROLIFERATIVO (Ki-67) DEL 80%.
• AUSENCIA DE EXPRESIÓN PARA: CKAE1/AE3, C-KIT, CD34.FLI-1.
• No MSI
• Receptores negativos3
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Remitida a Oncología
• Si hubiese sido localizado
• 1. Cirugía correcta? Anexectomía? Linfadenectomía?
• Tratamiento adyuvante?
• Radioterapia?
• Quimioterapia?
• Diapos adyuvancia
4
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Tratamiento. Tumor localizado
• Cirugía: histerectomía total
• Doble anexectomía si afectación macroscópica
• Afectación ganglionar rara ( 6-9%)
• Linfadenectomía si afectación macroscópica o afectación extrauterina
• Cirugía no planeada (histerectomía subtotal o morcellation) se aconseja nueva cirugía (upstaging15%)
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
https://www.mskcc.org/nomograms/uterine
Zivanovic O, Jacks LM, Iasonos A, et al. A nomogram to predict postresection 5-year overall survival for patients with
uterine leiomyosarcoma. Cancer. 2012 Feb 1;118(3):660-9. doi: 10.1002/cncr.26333. Epub 2011 Jul 12.
Iasonos A, Keung EZ, Zivanovic O, et al. External validation of a prognostic nomogram for overall survival in women
with uterine leiomyosarcoma. Cancer. 2013 May 15;119(10):1816-22. doi: 10.1002/cncr.27971. Epub 2013 Mar 1.
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Problemas para interpretar estudios de adyuvancia en uLMS
• Estudios pequeños
• Con frecuencia análisis de casos o estudios retrospectivos
• Fase II
• Mezcla de estadios
• Mezcla de localizaciones
• Mezcla de histologías
• Con frecuencia se cierran por falta de reclutamiento
• Difícil sacar conclusiones
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Quimioterapia adyuvante
Mortalidad 5% por quimioterapia
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Conclusiones: leiomiosarcoma uterino localizado
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Oncología Enero 2019
• 1. Tenía indicación de cirugía uterina siendo metastásica?
• TAC Enero 2019: progresión pulmonar y local
• Función cardiaca normal
15
Máster en Tumores Musculoesqueléticos16
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Opciones primera línea tratamiento quimioterápico
• Opciones de tratamiento:
• Adriamicina
• Adriamicina Olaratumab
• Adriamicia- Ifosfamida
• Adriamicina DTIC
• Gemcitabina Taxotere
• Otros
17
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Phase 3 Trials in Advanced STS
PALETTE1
pazopanib vs. placebo
mOS: 12.5 vs. 10.7 moHR: 0.86
(95% CI, 0.67-1.11)
PFS: 4.6 vs. 1.6 mo
dox, doxorubicin; doce, docetaxel; EORTC, European Organisation for Research and Treatment of Cancer; GEDDIS, gemcitabine and docetaxel versus doxorubicin as first-line treatment in previously untreated advanced unresectable or metastatic soft-tissue sarcomas; mOS, median overall survival; mo, month; PICASSO, palifosfamide-tris with doxorubicin for soft tissue sarcoma; SARC, Sarcoma Alliance for Research Through Collaboration; STS, soft tissue sarcoma; wks, weeks.
GeDDiS7
dox vs. doce + gemcitabine
mOS: 17.6 vs. 15.5 mo
HR: 1.14(95% CI, 0.83-1.57)PFS: 23.3 vs. 23.7
wks
SARC 216
dox vs. dox + evofosfamide
mOS: 19.0 vs. 18.4 mo
HR: 1.06 (95% CI, 0.88-1.29)PFS: 6.0 vs. 6.3 mo
EORTC-620122
dox vs. dox + ifosfamide
mOS: 12.8 vs. 14.3 mo
HR: 0.83(95% CI, 0.67-1.03)PFS: 4.6 vs. 7.4 mo
PICASSO-III3
dox vs. dox + palifosfamide
mOS: 16.9 vs. 15.9 mo
HR: 1.05(95% CI, 0.79-1.39)PFS: 5.2 vs. 6.0 mo
2014 2015 201720162012
First Line Second Line + Third Line +
Led to drug approval
1. Van der Graaf et al. Lancet 2012; 2. Judson I et al. Lancet Oncol 2014; 3. Ryan et al. J Clin Oncol 2016; 4. Trabectedin US prescribing information 2019; 5. Schöffski et al. Lancet 2016; 6. Tap et al. Lancet Oncol 2017; 7. Seddon et al. Lancet Oncol 2017
W Tap. ASCO 2019
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
• DOX + IFO vs DOX:•
o Median follow-up: 59 vs 56 mos
o 1-year OS: 60% vs 51%
o 2-year OS: 31% vs 28%
o ORR: 26% vs 14%; P = .0006 •
• Pts in DOX + IFO more: •
o grade 3/4 AEs,
o Dose reductions
o Treatment interruptions/ discontinuations
•
• Pts in DOX arm more likely to receive post-protocol IFO
Judson I, et al. Lancet Oncol. 2014;15:415-423.
100
80
60
40
20
0
OS
(%
)
100
80
60
40
20
0
PF
S (
%)
60540 6 12 18 24 30 484236
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Mos
Mos
Median PFS, Mos
DOX + IFO
DOX7.4
4.6HR: 0.74 (95% CI: 0.60-
0.90; P = .003)
Median OS, Mos
DOX + IFO
DOX14.3
12.8HR: 0.83 (95% CI: 0.67-
1.03; P = .076)
EORTC 62012: Efficacy
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Acta Oncologica, 56:7, 1013-1020
Máster en Tumores MusculoesqueléticosB Seddon Lancet Oncol 2017
• Rx withdrawals:
• GEM + DTX = 63%
• DOX = 47%
• Due to toxicity:
• GEM + DTX = 13/80 (16%);
• DOX = 1/60 (2%)
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
GeDDiS: La combinación de gemcitabina-docetaxel no es
superior a la adriamicina, incluso en los leiomiosarcomas
Gemcitabina + docetaxel(n = 128)
Adriamicina(n = 129)
HR (95% CI)
Valor p
Mediana de SLP, meses
5.5 5.41.28
(0.98-1.67).07
SLP a 24 meses, % 46.0 46.1
Mediana de SG, meses
14.5 16.41.07
(0.77-1.49).67
SG a 24 semanas, % 82.5 86.7
HR (95% CI), Gemcitabina-docetaxel vs
adriamicina
Valor p de la interacción
Leiomiosarcoma (n = 118) 1.12 (0.75-1.66) .326
Nonleiomiosarcoma (n = 139) 1.46 (1.02-2.09)
Análisis de subgrupos, SLP
Seddon BM, et al. ASCO 2015. Abstract 10500.
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Olara + Doxo in uLMS
Olara+dox Dox
Patients/Events 8/5 7/5
Median, months 25.0 11.4
(95% CI) (4.9, n/e) (3.6, n/e)
Unstratified HR (95% CI) 0.61 (0.175, 2.144)
Olara+dox Dox
Patients/Events 8/7 7/4
Median, months 2.7 3.6
(95% CI) (1.1, 11.0) (1.0, n/e)
Unstratified HR (95% CI) 0.93 (0.245, 3.541)
Progression-Free
SurvivalOverall Survival
van Tine BA, et al. Gyn Oncol 2017; 145 (Suppl 1): #190 (2017 Ann Meet Society Gyn Oncology)
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Olaratumab + Doxorubicin:Overall Survival: tSTS and LMS Populations
© 2019 Eli Lilly and Company
Dox, doxorubicin; LMS, leiomyosarcoma; Olara, olaratumab; OS, overall survival; Pbo, placebo; tSTS, total Soft Tissue Sarcoma W Tap. ASCO 2019
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Guías ESMO: opción de Adr- DTIC
Sin embargo , en el
estudio randomizado de
Antman de 1993
(ADR+DTIC vs ADI)
RR de AD 17%
Máster en Tumores Musculoesqueléticos26
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Evolución
• Adriamicina 75 mg/m2 x 3 ciclos
• Abril 2019 progresión pulmonar y local con hidronefrosis derecha.
• ECOG 1
• Metrorragia, Hb 10,7, LDH 274(N<240)
• Opciones:
• Gemcitabina- DTIC
• Gemcitabina- TXT
• Trabectedina
• Pazopanib
• Randomizados
• Beneficio de pazopanib
27
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Phase 3 Trials in Advanced STS
PALETTE1
pazopanib vs. placebo
mOS: 12.5 vs. 10.7 moHR: 0.86
(95% CI, 0.67-1.11)
PFS: 4.6 vs. 1.6 mo
dox, doxorubicin; doce, docetaxel; EORTC, European Organisation for Research and Treatment of Cancer; GEDDIS, gemcitabine and docetaxel versus doxorubicin as first-line treatment in previously untreated advanced unresectable or metastatic soft-tissue sarcomas; mOS, median overall survival; mo, month; PICASSO, palifosfamide-tris with doxorubicin for soft tissue sarcoma; SARC, Sarcoma Alliance for Research Through Collaboration; STS, soft tissue sarcoma; wks, weeks.
PALETTE1
pazopanib vs. placebo
mOS: 12.5 vs. 10.7 mo
HR: 0.86 (95% CI, 0.67-1.11)
PFS: 4.6 vs. 1.6 mo
E7389-G000-3095
eribulin vs. dacarbazine
mOS: 13.5 vs. 11.5 mo
HR: 0.77(95% CI, 0.62-0.95)PFS: 2.6 vs. 2.6 mo
ET743-SAR-30074
trabectedin vs. dacarbazine
mOS: 13.7 vs. 13.1 mo
HR: 0.93 (95% CI, 0.75-1.15)PFS: 4.2 vs. 1.5 mo
2014 2015 201720162012
First Line Second Line + Third Line +
Led to drug approval
1. Van der Graaf et al. Lancet 2012; 2. Judson I et al. Lancet Oncol 2014; 3. Ryan et al. J Clin Oncol 2016; 4. Trabectedin US prescribing information 2019; 5. Schöffski et al. Lancet 2016; 6. Tap et al. Lancet Oncol 2017; 7. Seddon et al. Lancet Oncol 2017
W Tap. ASCO 2019
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Trabectedin vs Dacarbazine: PFS by Histologic Subtype
Histologic Subtype Trabectedin,
Median PFS, Mos
(Events/Pts)
Dacarbazine,
Median PFS,
Mos (Events/Pts)
HR (95% CI)
Leiomyosarcoma 4.3 (154/252) 1.6 (85/126) 0.55 (0.42-0.73)
▪ Nonuterine 4.9 (70/118) 1.6 (28/48) 0.58 (0.37-0.92)
▪ Uterine 4.0 (84/134) 1.5 (57/78) 0.58 (0.41-0.81)
Liposarcoma 3.0 (63/93) 1.5 (27/47) 0.55 (0.34-0.87)
▪ Dedifferentiated 2.2 (35/45) 1.9 (16/25) 0.68 (0.37-1.25)
▪ Myxoid ± round
cell5.6 (21/38) 1.5 (8/19) 0.41 (0.17-0.98)
▪ Pleomorphic 1.5 (7/10) 1.4 (3/3) 0.33 (0.07-1.64)
Demetri GD, et al. J Clin Oncol. 2016;34:786-793.
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Eribulin vs Dacarbazine: Key Results
Outcomes, MosEribulin
(n = 228)
Dacarbazine
(n = 224)
HR
(95% CI)P Value
Median OS 13.5 11.50.77
(0.62-0.95).0169
Median PFS 2.6 2.60.88
(0.71-1.09).2287
▪ Rate of grade ≥ 3 TEAEs higher with eribulin vs dacarbazine (67% vs 56%)
▪ Subgroup analysis showed activity of eribulin in liposarcoma
Median OS by Histologic
Subgroup, Mos (Events/Pts)Eribulin Dacarbazine HR (95% CI)
Liposarcoma 15.6 (52/71) 8.4 (63/72) 0.51 (0.35-0.75)
Leiomyosarcoma 12.7 (124/157) 13 (118/152) 0.93 (0.71-1.20)
Schöffski P, et al. Lancet. 2016;[Epub ahead of print].
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
• Abril 2019: gemcitabina TXT
• Trombopenia G3, anemia G2, diarrea G2, astenia G2, alopecia G2.
• Junio 2019 Hb 9,8
• Respuesta parcial
35
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Evolución
• Agosto 2019 tras 6 ciclos ingreso con disnea. Se descarta TEP.
• TAC progresión pleuroplulmonar + d pleural por TXT?
• Trabectedina
• Gemcitabina DTIC?
• Pazopanib
• Otros?
36
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
• Agosto 2019 Trabectedina
• Tras dos ciclos ( Octubre 2019) ingreso por trombosis de cava.
• Se anticoagula y retira port a cath
• Opciones???
• Octubre 2019 comienza Temozolamida100 mg/m2 x 6 s cada 9 semanas
• Tras 1 ciclo diarrea grado 3
• Se baja dosis a 75mg/m2: sin toxicidad
• Enero respuesta parcial
• Mayo 2020 muy buena respuesta parcial
• Asintomática, sin toxicidad
37
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Evolución
38
Nov 2018
cirugía
Enero
2019
progresión
Adr x 3Abril 2019
prog
Julio 19
RP
Gem
TXT Agosto
19
Prog
Gem
TXT Trabectedina
Oct 2019
Trombosis
cava
TemozolamidaMayo 2020 muy
buena respuesta
parcial
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Alteraciones genéticas en sarcomas
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Aberraciones genéticas en leiomiosarcomas
The Cancer Genome Atlas Research Network, 2017, Cell 171, 950–965
https://doi.org/10.1016/j.cell.2017.10.014
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Lancet Oncol 2017; 18: 1493–1501
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Foundation Medicine NGS panel
44
Temozolomida?
Otros alquilantes?
Platinos?
Trabectedina?
Inhibidores de PARP?
Máster en Tumores Musculoesqueléticos
Phase 3 Trials in Advanced STS
PALETTE1
pazopanib vs. placebo
mOS: 12.5 vs. 10.7 moHR: 0.86
(95% CI, 0.67-1.11)
PFS: 4.6 vs. 1.6 mo
dox, doxorubicin; doce, docetaxel; EORTC, European Organisation for Research and Treatment of Cancer; GEDDIS, gemcitabine and docetaxel versus doxorubicin as first-line treatment in previously untreated advanced unresectable or metastatic soft-tissue sarcomas; mOS, median overall survival; mo, month; PICASSO, palifosfamide-tris with doxorubicin for soft tissue sarcoma; SARC, Sarcoma Alliance for Research Through Collaboration; STS, soft tissue sarcoma; wks, weeks.
PALETTE1
pazopanib vs. placebo
mOS: 12.5 vs. 10.7 mo
HR: 0.86 (95% CI, 0.67-1.11)
PFS: 4.6 vs. 1.6 mo
GeDDiS7
dox vs. doce + gemcitabine
mOS: 17.6 vs. 15.5 mo
HR: 1.14(95% CI, 0.83-1.57)PFS: 23.3 vs. 23.7
wks
SARC 216
dox vs. dox + evofosfamide
mOS: 19.0 vs. 18.4 mo
HR: 1.06 (95% CI, 0.88-1.29)PFS: 6.0 vs. 6.3 mo
EORTC-620122
dox vs. dox + ifosfamide
mOS: 12.8 vs. 14.3 mo
HR: 0.83(95% CI, 0.67-1.03)PFS: 4.6 vs. 7.4 mo
PICASSO-III3
dox vs. dox + palifosfamide
mOS: 16.9 vs. 15.9 mo
HR: 1.05(95% CI, 0.79-1.39)PFS: 5.2 vs. 6.0 mo
E7389-G000-3095
eribulin vs. dacarbazine
mOS: 13.5 vs. 11.5 mo
HR: 0.77(95% CI, 0.62-0.95)PFS: 2.6 vs. 2.6 mo
ET743-SAR-30074
trabectedin vs. dacarbazine
mOS: 13.7 vs. 13.1 mo
HR: 0.93 (95% CI, 0.75-1.15)PFS: 4.2 vs. 1.5 mo
2014 2015 201720162012
First Line Second Line + Third Line +
Led to drug approval
1. Van der Graaf et al. Lancet 2012; 2. Judson I et al. Lancet Oncol 2014; 3. Ryan et al. J Clin Oncol 2016; 4. Trabectedin US prescribing information 2019; 5. Schöffski et al. Lancet 2016; 6. Tap et al. Lancet Oncol 2017; 7. Seddon et al. Lancet Oncol 2017
W Tap. ASCO 2019
Máster en Tumores Musculoesqueléticos