ORIENTACIÓN BÁSICA DE LA POLÍTICA ECONÓMICA
GUBERNAMENTAL
ORIENTACIÓN BÁSICA DE LA POLÍTICA ECONÓMICA GUBERNAMENTAL
Alcanzar la estabilidad macroeconómica con tres propósitos:
Aporte a la Paz Aporte al crecimiento económico sosteniblePráctica responsable para la futura administración gubernamental
LA ELECCIÓN DEL “CAMINO FÁCIL”
OEL “CAMINO DIFÍCIL”
EL CAMINO FÁCIL
Expandir el déficit fiscalEvitar la confrontación generada por las reformas tributariasNo procurar estabilidad de los precios macroeconómicos (tasa de inflación, tipo de cambio y tasa de interés)Heredar condiciones insostenibles a la futura administración gubernamental
EL CAMINO DIFÍCIL
Disciplina fiscal y control monetario para recuperar y asegurar la estabilidad macroeconómica, como plataforma para heredar a las futuras generaciones, una macroeconomía estable, sana y sostenible.Negociación y cumplimiento del Acuerdo Stand-By con el FMI.
ACUERDO STAND-BY CON EL FMI
ACUERDO STAND-BY CON EL FMI
ANTECEDENTESDesde 1946, Guatemala ha suscrito cuatro convenios tipo Stand-By con el FMI.El primero, se suscribió en agosto de 1983. Se suspendió en enero de 1984, especialmente por el importante déficit fiscal, aún cuando su vigencia finalizaba en diciembre de 1984.El segundo, se suscribió en julio de 1988. Se suspendió en octubre de ese año, debido a un nivel de reservas monetarias internacionales insostenible y a un creciente déficit fiscal, aún cuando su vigencia finalizaba en febrero de 1990.
ACUERDO STAND-BY CON EL FMI
El tercero, se suscribió en noviembre de 1992. Se suspendió en julio de 1993 por los acontecimientos políticos de mayo de 1993 (Golpe de Estado) y por el desvío que registraron de la meta tanto las reservas monetarias internacionales como el déficit fiscal, aún cuando su vigencia finalizaba en mayo de 1994.El cuarto, se suscribió en marzo de 2002 y tiene una duración de un año. A septiembre, mitad del periodo de vigencia del acuerdo, el cumplimiento ha sido altamente satisfactorio, por lo que se prevé que por primera vez Guatemala logre terminar todo el periodo del acuerdo.
PRINCIPALES COMPROMISOS DEL PROGRAMA CON EL FMI
EN EL SECTOR MONETARIOReducir la inflación y mantener un nivel adecuado de reservas monetarias internacionales.
EN EL SECTOR FINANCIEROFortalecer la eficiencia, transparencia y competitividad del sistema financiero y el marco institucional dentro del cual se desarrolla el mismo.
PRINCIPALES COMPROMISOS DEL PROGRAMA CON EL FMI
EN EL SECTOR FISCALReducir el déficit del sector público combinado, rebalancear el gasto hacia el gasto social y prevenir contingencias.
REFORMAS ESTRUCTURALESRealizar cambios profundos tendentes a remover las distorsiones existentes en los mercados, a manera de lograr una mejora en la productividad y en la eficiencia con la que se combinan los factores de la producción.
REVISIÓN DEL ACUERDO STAND-BY CON EL FMI
REVISIÓN DEL ACUERDO STAND-BY CON EL FMI
• Recientemente, el Comité Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) completó la primera revisión del desempeño de Guatemala bajo el programa apoyado por el Acuerdo Stand-By aprobado el 1 de Abril de 2002. Dicha revisión, le permite a Guatemala utilizar recursos del referido organismo por un monto de DEG de 63 millones, equivalente a US$83 millones.
• Dicho Comité manifestó que las autoridades guatemaltecas están comprometidas con lo siguiente:
Adoptar una estrategia de mediano plazo para estimular el crecimiento económico, mejorar las condiciones sociales y reducir la pobreza.Incrementar los ingresos tributarios, congruentes con la meta anunciada de 12% del PIB para el 2004.
Incrementar los ingresos tributarios, sin descuidar el gasto social, manteniendo el déficit global en un nivel sostenible. La política de gasto ha sido restringida, de manera que existe espacio para incrementar el gasto social, en la medida que el financiamiento externo sea congruente con la sostenibilidad de la deuda en el mediano plazo.
Combatir la inflación
REVISIÓN DEL ACUERDO STAND-BY CON EL FMI
CRECIMIENTO E INFLACIÓN:
UNA COMPARACIÓN INTERNACIONAL
TASA DE CRECIMIENTO SIMILAR A LAS DEL RESTO DEL MUNDO
BAJOS NIVELES DE INFLACIÓN
MEDIDAS Y DECISIONES RECIENTES
ESTRICTO CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA CON EL FMI Y SU
EXTENSIÓN PARA 2003
Existe un equipo de expertos del FMI que, a tiempo completo, se dedican a darle seguimiento a los compromisos.Cada uno de los compromisos tiene una meta numérica que debe cumplirse mensual y trimestralmente.
Meta Observado Meta Observado30/06/2002 30/06/2002 Diferencia 30/09/2002 30/09/2002 Diferencia
RIN(en millones de US$) 2,231.1 2,237.3 6.2 2,220.0 2,268.8 48.8
AIN(en millones de Q.) 9,121.0 9,158.9 37.9 9,280.0 9,451.0 171.0
Depósitos delGobierno Central(en millones de Q.) 5,768.5 5,865.7 97.2 5,810.3 6,027.6 217.3
AL SEGUNDO TRIMESTRE AL TERCER TRIMESTRE
El adecuado cumplimiento del Programa Stand-By ha permitido:
Reabrir las ventanillas de la Comunidad Financiera InternacionalIniciar las negociaciones con el FMI encaminadas a
una extensión del mismo hasta finales de 2003, aspecto que es de suma importancia pues con ello se pretende blindar la estabilidad macroeconómica para el año electoral.
DECISIÓN DE TRASLADAR RECURSOS DE LA
PRIVATIZACIÓN AL FOPA
Fortalecerá los recursos del Fondo
Permitirá enfrentar una contingencia mayor en el sector bancario
Reducirá los costos para el fisco ante una eventualidad en el sistema bancario
VIABILIZAR LA EFICIENTIZACIÓN DEL SISTEMA BANCARIO
Con el propósito de concretar la compra-venta de cartera entre bancos del sistema, se requieren tratamientos fiscales, especialmente exoneración del IVA.
A fin de ejemplificar el proceso de compra-venta, se procedió a determinar la utilidad bruta del sistema bancario, al 31 de diciembre de 2001.
Se supone que las entidades bancarias que registran utilidades brutas por encima del promedio del sistema, estarían en capacidad de ser compradoras de cartera.
Por el contrario, las entidades que evidencian utilidades brutas por debajo del promedio del sistema, incluso negativas, estarían anuentes a ser vendedoras de cartera, como se aprecia en la siguiente gráfica.
SISTEMA BANCARIOUTILIDAD BRUTA
Al 31 de diciembre de 2001Z Y X W V U T S R Q P O Ñ N M LL L K J I H G F E D C B A
0
20
40
60
80
100
120
-20
-40
Millones de Quetzales
Promedio Sistema = Q. 24.4 millones
COMPRADOR VENDEDOR
BANCOS
En el caso de que los 5 bancos vendedores identificados, transen su cartera con los 5 bancos compradores identificados, es necesario que exista una exoneración del IVA de aproximadamente Q320.0 millones.Si bien el monto de la exoneración es importante, no debe perderse de vista que una operación de tal naturaleza estaría propiciando, por la vía del mercado, la salida de bancos con problemas y, por consiguiente, el saneamiento del sistema financiero, lo que su vez, permitiría, en el mediano plazo, una reducción del margen de intermediación y una mejora en la canalización del ahorro.
PRÉSTAMO DEL BANCO MUNDIAL
CAPITALIZACIÓN DEL BANCO DE GUATEMALA
El artículo 83 de la nueva Ley Orgánica del Banco de Guatemala dispone que el Estado, por medio del Ministerio de Finanzas Públicas, deberá absorber el costo acumulado de la política monetaria, cambiaria y crediticia reflejado en el balance del Banco Central.Al 31 de diciembre de 2001, el costo acumulado de política monetaria ascendió a Q16,834.2 millones.Para absorber dicho costo, el Ministerio de Finanzas Públicas emitirá títulos de deuda de largo plazo, con tasas de interés cero.
La referida disposición permitirá:
Sanear el patrimonio del Banco Central.
Garantizar la autonomía financiera de la institución.
Incrementar la efectividad de la política monetaria, mediante el uso de instrumentos indirectos.
FONDOS DE CONTINGENCIA-EUROBONOS
FONDOS DE CONTINGENCIA
• La volatilidad financiera internacional “vino para quedarse”– La movilidad de capitales se da con más
rapidez– Genera inestabilidad financiera– Introduce distorsiones
• Cómo reducir la volatilidad– Aumentar el nivel de reservas – Utilizar los excedentes como “fondo de
contigencia” para actuar ante shocks externos
• En 1999, Alan Greenspan señaló– Que los países en vías de desarrollo deben prestar
atención al manejo de sus RIN y mantener un nivel adecuado que les permita absorber los efectos de una posible “fuga de capitales”
• En 2002, Edward Granlich, miembro del directorio de la Reserva Federal indicó que– Es creciente la necesidad de que los países
mantengan excedentes de RIN para contar con un “colchón” para hacer frente a los shocks externos
– Que si el aumento de RIN es vía deuda externa, debe tomarse en cuenta el grado de endeudamiento
• Guatemala no escapa a la creación de un “colchón” o “amortiguador”– Sería de gran importancia en la coyuntura de
la economía– Se fundamenta en el ingreso de capital de
corto plazo que financió la balanza de pagos en el primer semestre de 2002
– En 2003, la balanza de pagos también sería deficitaria
– Una colocación de bonos en el exterior permitiría crear un fondo de contigencia
FONDOS DE CONTINGENCIA
COLOCACIÓN DE EUROBONOS
COLOCACIÓN DE EUROBONOS
La colocación de los Eurobonos permitirá un blindaje macroeconómico en el año 2003
• El año 2003, para Latinoamérica, será un año en el que la vulnerabilidad macroeconómica puede acentuarse.
• Las crisis económicas en Argentina, Brasil, Paraguay y Perú muestran no sólo la necesidad de perseguir políticas económicas (fiscal y monetaria) disciplinadas, sino que también la conveniencia de blindar la economía con fuentes de financiamiento externo.
COLOCACIÓN DE EUROBONOS
Significará un incremento de las RIN, mejorando la posición externa, por lo que se brindará un mensaje de estabilidad macroeconómica en un año electoral.
COLOCACIÓN DE EUROBONOS
Los beneficios macroeconómicos son mayores que los costos financieros• Ciertamente el financiamiento de los
Eurobonos tiene un costo en términos de intereses que debe pagar el fisco. Sin embargo, los beneficios macroeconómicos del blindaje que se obtendrá, con un nivel fortalecido de RIN, serían muy superiores, en el sentido de que se garantizaría la estabilidad en:
La macroeconomíaLas tasas de interésLa tasa de inflaciónEl funcionamiento del sistema financiero
COLOCACIÓN DE EUROBONOS
El nivel de gasto público no podrá exceder de los techos incluidos en el Programa Stand-By con el FMI• El aumento de las RIN (y el consiguiente
blindaje macroeconómico) será sostenible en la medida que el gobierno no se gaste los recursos derivados de dicho financiamiento
POLÍTICA FISCAL
GUATEMALA: PRINCIPALES INDICADORES FISCALES 1980 - 2002
Guatemala, octubre de 2002
INGRESOS TOTALES 1980 – 2002*-MILLONES DE QUETZALES-
*Estimado
775.
175
2.3
737.
375
2.7
675.
688
2.2
1,50
0.3
1,89
8.8
2,34
3.7
2,48
6.1
2,82
7.2
4,73
0.3
5,84
7.8
6,03
0.0
5,92
2.3
7,54
3.6
9,03
1.3
10,7
04.7
12,8
15.3
14,2
07.9
16,4
69.3
18,2
22.1
20,1
33.1
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,00019
80
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
Mill
ones
de
Que
tzal
es
INGRESOS TRIBUTARIOS 1980 – 2002*-MILLONES DE QUETZALES-
*Estimado
705.
466
1.8
632.
358
2.6
505.
069
5.1
1,14
4.7
1,47
1.7
1,83
8.3
1,89
4.8
2,37
5.6
3,86
9.1
4,55
7.1
5,22
9.8
5,18
1.6
6,77
5.1
8,42
2.7
10,1
02.6
11,5
73.4
13,3
62.6
15,0
03.0
15,9
28.7
18,6
92.9
02,0004,0006,0008,000
10,00012,00014,00016,00018,00020,000
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
Mill
ones
de
Que
tzal
es
CARGA TRIBUTARIA BRUTA 1960 – 1994CARGA TRIBUTARIA NETA 1995 – 2002*
1969 1974 1977 1978 1987 1988 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
7.8 8.1 10.2 10.2 8.2 8.8 8.3 8.0 8.8 8.9 8.7 9.4 9.5 9.6 10.7
5.0%
5.5%
6.0%
6.5%
7.0%
7.5%
8.0%
8.5%
9.0%
9.5%
10.0%
10.5%
11.0%1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
% d
el P
IB
19651969
1974
1977 1978
1987
1988
1992
1997
1999 20012000
1995
1996
1998
2002
*Estimada
Observado Carga Neta Estimado Neto
GASTOS TOTALES 1980 – 2002*-MILLONES DE QUETZALES-
*Estimado
1,11
6.4
1,38
0.2
1,14
1.5
1,03
8.1
1,02
9.7
1,06
8.4
1,70
4.8
2,09
3.4
2,58
3.9
3,13
0.1
3,50
6.6
4,30
7.0
5,75
3.4
6,86
7.4
6,94
7.5
7,97
4.4
8,99
7.4
11,5
18.0 15
,517
.118
,728
.219
,109
.821
,327
.022
,709
.8
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,00019
80
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
Mill
ones
de
Que
tzal
es
RESULTADO PRESUPUESTARIO (-) DÉFICIT, (+) SUPERÁVIT1980 – 2002*
-MILLONES DE QUETZALES-
-5,000
-4,000
-3,000
-2,000
-1,000
0
1,000
Mill
ones
de
Que
tzal
es
R e s ult ad o - 3 4 1 - 6 2 8 - 4 0 4 - 2 8 5 - 3 5 4 - 1 8 6 - 2 0 5 - 1 9 5 - 2 4 0 - 6 4 4 - 6 7 9 4 2 3 9 4 . 4 - 8 3 7 - 1 , 0 2 - 4 3 1 3 3 .9 - 8 1 3 - 2 , 7 0 - 4 , 5 2 - 2 , 6 4 - 3 ,1 0 - 2 ,5 7
1 9 8 0 1 9 8 1 1 9 8 2 1 9 8 3 1 9 8 4 1 9 8 5 1 9 8 6 1 9 8 7 1 9 8 8 1 9 8 9 1 9 9 0 1 9 9 1 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2
*Estimado
RESULTADO PRESUPUESTARIO (-) DÉFICIT, (+) SÚPERÁVIT1980 – 2002*
-PORCENTAJES DEL PIB-
-8
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
Porc
enta
jes
del P
IB
Resultado -4.7 -7.4 -4.7 -3.3 -3.8 -1.8 -1.5 -1.3 -1.4 -2.9 -2.1 0.9 0.2 -1.3 -1.4 -0.5 0.04 -0.8 -2.2 -2.8 -1.8 -1.9 -1.3
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
*Estimado
EJECUCION SECTORIAL COMPROMISOS DE LOS ACUERDOS DE PAZ 1996 – 2002*
- MILLONES DE QUETZALES -
0
2,300
4,600
6,900
9,200
11,500
Mill
ones
de
Que
tzale
s
1996 821.1 1,508.7 1.7 351.3 273.2 111.5 3,067.5
1997 1,132.9 1,908.7 68.0 571.6 289.9 149.5 4,120.6
1998 1,386.1 2,617.2 667.7 683.9 364.3 191.6 5,910.8
1999 1,931.9 3,285.3 393.9 982.6 399.4 200.2 7,193.3
2000 2,003.2 3,629.2 10.6 1,092.4 477.0 244.8 7,457.2
2001 2,243.2 4,445.2 131.3 1,300.6 547.4 321.4 8,989.1
2002* 2,357.3 4,468.7 196.3 1,302.7 507.0 299.3 9,131.3
Salud, Asistencia Social
Educación, Ciencia y Cultura Vivienda Seguridad
InternaOrganismo
JudicialMinisterio
Público Total
* Estimado
DEFENSA COMPROMISOS DE LOS ACUERDOS DE PAZ 1996 – 2002*
- MILLONES DE QUETZALES Y PORCENTAJES -
-200
100
400
700
1,000
1,300
1,600
Mill
ones
de
Que
tzale
s
Defensa 783.4 801.3 894.3 913.6 1,225.4 1,546.3 1,020.2
En % del PIB
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002*
Límite máximo según Acuerdos de Paz: 0.67% del PIB.* Estimado
0.82% 0.72% 0.68% 0.83% 0.96% 0.57%0.74%
GUATEMALA: DEUDA INTERNA 1980 - 2002
742.
01,
203.
41,
642.
71,
895.
72,
060.
32,
303.
22,
416.
32,
587.
92,
834.
13,
118.
33,
496.
83,
702.
53,
900.
44,
451.
54,
856.
74,
486.
55,
093.
05,
862.
26,
259.
8 7,80
7.1
8,62
9.6
7,90
5.79,28
1.5
01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0008,0009,000
10,00019
80
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
*
MIL
LONE
S DE
QUE
TZAL
ESSALDO DE LA DEUDA INTERNA 1980 – 2002*
EN MILLONES DE QUETZALES
* Estimado
9.4
14.0
18.8 20
.9 21.8
20.6
15.3
14.6
13.8
13.2
10.2
7.8
7.2
6.9
6.5
5.3
5.3
5.4
5.0 5.8
5.8
5.7
4.4
0
5
10
15
20
25
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
*
PORC
ENTA
JES
DEL
PIB
SALDO DE LA DEUDA INTERNA 1980 – 2002*COMO PORCENTAJE DEL PIB
* Estimado
GUATEMALA: DEUDA PÚBLICA EXTERNA TOTAL (BANCO DE GUATEMALA + GOBIERNO CENTRAL + RESTO DEL
SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO)
1980 - 2002
Guatemala, octubre de 2002
722.
4 1,09
2.8
1,37
2.0 1,
924.
3 2,31
2.5
2,47
3.2
2,46
7.5
2,46
5.1
2,34
0.5
2,45
6.9
2,48
7.3
2,40
3.4
2,25
1.5
2,08
6.2
2,16
0.2
2,10
7.4
2,07
4.9
2,13
4.8
2,36
8.4
2,63
1.6
2,61
5.8
2,84
6.9
2,87
7.8
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,50019
80
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
MIL
LONE
S DE
US
DÓLA
RES
SALDO DE LA DEUDA EXTERNA TOTAL 1980 – 2002*EN MILLONES DE US DÓLARES
* Estimado
0
10
20
30
40
Porc
enta
je d
el P
IB
% 9.2 12.7 15.7 21.3 24.4 39.4 34.1 34.4 29.6 29.6 31.2 25.6 21.6 18.3 16.7 14.4 13.2 12.0 12.3 14.4 13.6 13.6 12.8
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
* Estimado
Valor Crítico
SALDO DE LA DEUDA EXTERNA TOTAL 1980 – 2002*COMO PORCENTAJE DEL PIB
0
25
50
75
100
125
150
175
200
225
Porc
enta
jes
% 39.6 71.0 104.6 159.7 183.4 207.6 206.6 210.6 179.9 169.1 156.9 137.2 115.3 100.1 92.8 73.5 73.3 65.4 66.1 73.9 64.2 67.6 72.0
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
* Estimado
Valor Crítico
SALDO DE LA DEUDA EXTERNA TOTAL 1980 – 2002*COMO PORCENTAJE DE LAS EXPORTACIONES DE BIENES Y SERVICIOS
0
10
20
30
40
50
Porc
enta
jes
% 3.3 8.7 14.3 22.1 32.8 49 38.7 27.3 44.6 38.5 31.1 45.4 36.9 28 24.1 11 12.6 9.9 7.2 6.7 6.1 7.9 11.29
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
* Estimado
Valor Crítico
SERVICIO DE LA DEUDA EXTERNA TOTAL 1980 – 2002*COMO PORCENTAJE DE LAS EXPORTACIONES DE BIENES Y SERVICIOS
ENDEUDAMIENTO EXTERNO NETO POR PERÍODO PRESIDENCIAL 1986 – 2002*
VARIACIÓN RELATIVA
0.6
-16.1
1.0
24.9
9.4
-20
-15-10
-5
05
10
15
2025
30
1986-1990 1991-1993 1994-1995 1996-1999 2000-2002
Porc
enta
je
Flujo en Millde US Dólares
1986-1990 14.01991-1993 -401.31994-1995 21.21996-1999 524.52000-2002 246.2
Período
* Estimado
0255075
100125150175200225250
Nica
ragu
a
Hond
uras
Chile
Arge
ntin
a
Urug
uay
El S
alva
dor
Cost
a Ri
ca
Gua
tem
ala
Porc
enta
jes
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBESALDO DE LA DEUDA EXTERNA COMO PORCENTAJE DEL PIB
AÑO 2001*
* Cifras preliminaresFuente: Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Fondo Monetario Internacional (FMI) y Bancos Centrales
Porcentajes 220.5 105.0 75.2 56.0 55.8 52.2 52.0 47.0 28.3 23.6 22.9 20.3 19.8 19.5 13.6
0
100200
300400
500
600700
800Ni
cara
gua
Perú
Colo
mbi
a
Hond
uras
Urug
uay
E Sa
lvad
or
Gua
tem
ala
R.Do
min
ican
a
Porc
enta
jes
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBESALDO DE LA DEUDA EXTERNA
COMO PORCENTAJE DE LAS ESPORTACIONES DE BIENES Y SERVICIOSAÑO 2001*
* Cifras preliminaresFuente: Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Fondo Monetario Internacional (FMI) y Bancos Centrales
Porcentajes 705.7 451.7 324.1 311.0 257.1 237.1 185.1 169.2 168.4 106.5 88.9 85.3 67.6 60.4 47.6
GUATEMALA: DEUDA TOTAL 1990 - 2002
Total 14,192.2 15,791.6 15,563.3 16,217.7 17,299.4 16,730.5 17,729.1 18,826.1 21,563.8 27,244.6 28,937.0 31,646.0 31,187.1 35,647.6
SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA TOTAL 1990 – 2002 /1EN MILLONES DE QUETZALES
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
MIL
LONE
S DE
QUE
TZAL
ES
Interna 3,496.8 3,702.5 3,900.4 4,451.5 4,856.7 4,486.5 5,093.0 5,889.2 6,259.8 7,807.1 8,629.6 9,281.5 7,905.7 7,905.7
Externa 10,695.4 10,089.1 11,662.8 11,766.2 12,442.8 12,244.0 12,636.1 12,936.9 15,304.0 19,437.5 20,307.4 22,364.5 23,281.4 27,741.9
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2002*
1/ Estimado* Incluye Q.4,460.5 millones en el saldo de la deuda externa equivalente a US$ 550.0 millones de EUROBONOS
SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA TOTAL 1990 – 2002 /1 , 2003/2
EN MILLONES DE QUETZALES
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
MIL
LONE
S DE
QUE
TZAL
ES
Interna 3,496.8 3,702.5 3,900.4 4,451.5 4,856.7 4,486.5 5,093.0 5,889.2 6,259.8 7,807.1 8,629.6 9,281.5 7,905.7 24,739.9 29,026.6
Externa 10,695.4 12,089.1 11,662.8 11,766.2 12,442.8 12,244.0 12,636.1 12,936.9 15,304.0 19,437.5 20,307.4 22,364.5 27,741.9 27,741.9 24,763.0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2002* 2003**
1/ Estimado2/ Proyectado* Incluye Q.4,460.5 millones en el saldo de la deuda externa equivalente a US$ 550.0 millones de EUROBONOS, y Q16,834.2 millones en el saldo de la deuda interna por costo acumulado de la política monetaria, cambiaria y crediticia para el período 1984-2001 que no tendra costo de servicio de la deuda** Incluye la emisión de Bonos del Tesoro de la República de Guatemala, negociados con residentes, por un monto de US$150.0 millones.
Total 14,192.2 15,791.6 15,563.3 16,217.7 17,299.4 16,730.5 17,729.1 18,826.1 21,563.8 27,244.6 28,937.0 31,646.0 31,187.1 52,481.8 53,789.6
SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA TOTAL 1990 –2003
COMO PORCENTAJE DEL PIB
0
5
10
15
20
25
30
35
MIL
LONE
S DE
QUE
TZAL
ES
Interna 10.2 7.8 7.2 6.9 6.5 5.3 5.3 5.5 5.0 5.8 5.8 5.6 4.4 4.4 13.9 15.1
Externa 31.2 25.6 21.6 18.3 16.7 14.4 13.2 12.0 12.3 14.4 13.6 13.6 13.0 15.5 15.5 12.8
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002a 2002b 2002c 2003d
a/ Estimadob/ El saldo de la deuda externa incluye Q4,460.5 millones equivalentes a US$550 millones de EUROBONOS c/ El saldo de la deuda interna incluye Q16,834.2 millones de costo acumulado de la política monetaria, cambiaria y crediticia del período 1984-2001d/ El saldo de la deuda interna incluye la emisión de Bonos del Tesoro de la República de Guatemala negociados con residentes por un monto de Q 1,245.0 millones, equivalentes a US$150.0 millones.
Total 41.4 33.4 28.8 25.2 23.2 19.7 18.5 17.5 17.3 20.2 19.4 19.2 17.4 19.9 29.4 27.9
VALOR CRÍTICO 50%
GUATEMALA: Clasificación del Riesgo País y Desempeño del Bono
Guatemala/10.25%/2011
Guatemala, octubre de 2002
Obtenida el 01 de octubre de 2001 Obtenida el 08 de julio de 1997
DESEMPEÑO DEL PRECIO DE BONOS HOMOGÉNEOSal GUA/10.25/011
al 30/9/2002
115.00
98.75
113.00
105.25
108.00106.00
82.25
20.50
41.2545.00
15.00
35.00
55.00
75.00
95.00
115.00
02/1
0/20
0114
/10/
2001
26/1
0/20
0107
/11/
2001
19/1
1/20
0101
/12/
2001
13/1
2/20
0125
/12/
2001
06/0
1/20
0218
/01/
2002
30/0
1/20
0211
/02/
2002
23/0
2/20
0207
/03/
2002
19/0
3/20
0231
/03/
2002
12/0
4/20
0224
/04/
2002
06/0
5/20
0218
/05/
2002
30/0
5/20
0211
/06/
2002
23/0
6/20
0205
/07/
2002
17/0
7/20
0229
/07/
2002
10/0
8/20
0222
/08/
2002
03/0
9/20
0215
/09/
2002
27/0
9/20
02
Fecha
Prec
io (%
sobr
e va
lor f
acia
l)
Guatemala 11s
Panama 11s
Jamaica 11s
Mexico 11s
El Salvador 11s
Costa Rica 11s
Colombia 10s
Argentina 12s
Uruguay 12s
Brazil 12s
DESEMPEÑO DEL RENDIMIENTO DE LOS BONOS HOMOGÉNEOSal GUA/10.25/011
al 30/9/2002
7.90
9.849.50
7.517.25
8.00
14.35
23.35
27.74
6.00
9.00
12.00
15.00
18.00
21.00
24.00
27.00
30.00
02/1
0/20
0114
/10/
2001
26/1
0/20
0107
/11/
2001
19/1
1/20
0101
/12/
2001
13/1
2/20
0125
/12/
2001
06/0
1/20
0218
/01/
2002
30/0
1/20
0211
/02/
2002
23/0
2/20
0207
/03/
2002
19/0
3/20
0231
/03/
2002
12/0
4/20
0224
/04/
2002
06/0
5/20
0218
/05/
2002
30/0
5/20
0211
/06/
2002
23/0
6/20
0205
/07/
2002
17/0
7/20
0229
/07/
2002
10/0
8/20
0222
/08/
2002
03/0
9/20
0215
/09/
2002
27/0
9/20
02
Fecha
Ren
dim
ient
o(%
)
Guatemala 11sPanama 11sJamaica 11sMexico 11sEl Salvador 11sCosta Rica 11sColombia 10sUruguay 12sBrazil 12s
DESEMPEÑO DEL SPREAD DE LOS BONOS HOMOGÉNEOSal GUA/10.25/011
al 30/9/2002
441.27
648.51609.39
416.31380.97
463.34
1,111.02
1,982.41
2,421.58
0.00
500.00
1,000.00
1,500.00
2,000.00
2,500.00
02/1
0/20
0114
/10/
2001
26/1
0/20
0107
/11/
2001
19/1
1/20
0101
/12/
2001
13/1
2/20
0125
/12/
2001
06/0
1/20
0218
/01/
2002
30/0
1/20
0211
/02/
2002
23/0
2/20
0207
/03/
2002
19/0
3/20
0231
/03/
2002
12/0
4/20
0224
/04/
2002
06/0
5/20
0218
/05/
2002
30/0
5/20
0211
/06/
2002
23/0
6/20
0205
/07/
2002
17/0
7/20
0229
/07/
2002
10/0
8/20
0222
/08/
2002
03/0
9/20
0215
/09/
2002
27/0
9/20
02
Fecha
Spre
ad
Guatemala 11s
Panama 11s
Jamaica 11s
Mexico 11s
El Salvador 11s
Costa Rica 11s
Colombia 10s
Uruguay 12s
Brazil 12s
Puntos Básicos
Cada punto porcentual de rendimiento de los bonos es igual a 100 puntos base, comparado con los Bonos del Tesoro de Estados Unidos de América.
CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DEL PROGRAMA CON EL FMI- Millones de Quetzales -
Metas Fiscales -Gobierno Central-
Segundo Trimestre Tercer Trimestre
Meta 30/06/2002
Observado 30/06/2002
Diferencia Meta 30/09/2002 Observado 30/09/2002
Diferencia
Gasto Total 9,280.0 9,227.7 -52.3 15,775.0 15,613.7 -161.3
Gasto Social 3,515.0 3,833.2 318.2 6,070.0 6,527.6 457.6
Ingresos 9,600.0 9,749.8 149.8 14,500.0 14,754.5 p/ 254.5
Atrasos Externos 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
P/Preliminar
BONOS PAZ
• Colocación– 2002 : US$550 MM en el mercado de
Eurobonos– 2003: US$150 MM o su equivalente en
quetzales en el mercado local.
BONOS PAZ
• Destino de los recursos:– 2002:
• US$50 MM para atender compromisos del MICIVI
• US$400 MM para fortalecimiento de reservas internacionales del BANGUAT –blindaje macroeconómico-
BONOS PAZ
• Destino de los recursos:– 2003 (Sujeto a ampliación presupuestaria a presentarse durante el
primer trimestre del próximo ejercicio fiscal):• US$150 MM para financiar el proceso de desmovilización de las
fuerzas armadas.• US$100 MM para acelerar cumplimiento de componentes de los
Acuerdos de Paz que no han podido atenderse por insuficiencia financiera (sujeto a negociación con el FMI –extensión Stand-By 2003 – en un programa de gasto de 5 años-)
– Capitalización del Fondo de Tierras– Constitución del Fondo de Garantía para compra de tierras
(Art 28 del Fondo de Tierras)– Programa de Reconversión y Modernización Agropecuaria– Fortalecimiento Institucional del Ministerio Público– Programa de Atención a Población en Extrema Pobreza y
Pobreza afectada durante el conflicto armado.