Nayarit
A continuación, se muestra el porcentaje de cumplimiento que obtuvo la entidad en cada una de las dimensiones
en el IDES 20181:
PLANEACIÓN PRAGMÁTICO-PRESUPUESTAL
GESTIÓN EFICIENTE DE PROGRAMAS Y ACCIONES
ESTATALES DE DESARROLLO SOCIAL
MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL
DESARROLLO SOCIAL ABIERTO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA
60.74% 18.06% 55.55% 48.58%
De igual manera, se muestra de forma detallada el desempeño obtenido por la entidad durante los años de
elaboración del Índice2:
DIMENSIONES 2016 2017 2018
Planeación Programático- presupuestal 14.02 19.58 26.81
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 39.66% 44.36% 60.74%
Gestión Eficiente 12.09 1.87 3.74
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 56.7% 9.04% 18.06%
Monitoreo y Evaluación 7.64 4.36 10.10
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 29.3% 23.97% 55.55%
Apertura y Participación ciudadana 3.19% 1.25 8.23
Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 18.5% 7.33% 48.58%
Calificación IDES 36.95 27.06 48.88
Como se observa en la tabla, Nayarit presentó un avance sustancia en las cuatro dimensiones componentes del
IDES; sin embargo, cuenta con un nivel básico para la implementación de la política en materia de desarrollo social,
debido a múltiples áreas de oportunidad que la entidad no ha atendido a lo largo de la medición del Índice. Por lo
anterior, a continuación, se presentan los resultados por obtenidos en cada uno de los reactivos que integran las
dimensiones del IDES 2018:
1 Para el IDES 2018 sólo se consideraron 31 de las 32 entidades federativas porque no fue posible evaluar Coahuila debido a que durante el periodo de captura y búsqueda de la información por entidad (17 de febrero- 6 de junio del 2018), la entidad no contó con un Portal de Transparencia actualizado que permitiera obtener el listado de los programas y acciones sociales implementadas en el ejercicio fiscal 2017; por lo tanto, se optó por excluir a la entidad en esta edición. 2 Es importante mencionar que el IDES evalúa la información de un año fiscal anterior, es decir, el IDES 2018 corresponde a la información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2017; la medición del IDES 2017, corresponde a información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2016, y así sucesivamente.
NA
YA
RIT
Esta dimensión refleja la existencia de instrumentos de planeación para el desarrollo social, con un horizonte de
mediano y largo plazo, con alineación a la planeación nacional, así como la expresión programático presupuestal
de la política social estatal. Este componente se alimenta de información públicamente disponible sobre
instrumentos de planeación programática-presupuestal de cada entidad federativa y se integra por las siguientes
tres variables
• Variable de Planificación para resultados en el Desarrollo Social Estatal:
Existencia de diagnóstico(s) de la entidad federativa relativos al estado del desarrollo social
Alineación de la planificación del desarrollo social a mediano y largo plazo, a través de objetivos y metas concurrentes entre instrumentos de planeación estatal
Marco normativo que regule la actuación del gobierno estatal en el Desarrollo Social
Vinculación de plan de desarrollo estatal con metas nacionales
Regulación de la participación ciudadana en la planeación del desarrollo social estatal
Diseño de procesos para generar cambios en materia de desarrollo social
Determinación de bienes y servicios a genera por la entidad para el desarrollo social
Reglas de operación para programas y acciones estatales de desarrollo social
Inclusión de los programas y acciones sociales en el presupuesto de egresos de la entidad
Definición de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local
Cuantificación de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local
3 Los programas y acciones de desarrollo sociales se retomaron del Portal de Transparencia del Estado de Nayarit (http://www.transparencia.nayarit.gob.mx/index.php?searchword=art+10&ordering=&searchphrase=all&Itemid=53&option=com_search), específicamente de los apartados XV "programas de subsidios, estímulos y apoyos" y XXXVIII "Programas", basados en el art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nayarit (http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/des/1_marco_regulatorio/ley_transparencia.pdf) y de conformidad con el art. 70 de la Ley General de Transparencia Acceso a la Información Pública. Una vez recolectada la información, se identificaron 25 programas y acciones locales de desarrollo social, la lista completa de programas sociales por entidad federativa se encuentra en el sitio www.ides.gesoc.org.mx
Dimensión de Planeación Programático-Presupuestal
Los resultados muestran que se ha mantenido un ligero avance en la variable, ya que se identificó un progreso en
el número de programas con Reglas de Operación (ROP) vigentes, al pasar de un treinta y ocho porciento4 en el
IDES 2017, a un sesenta por ciento en este año5. Cabe señalar que este incremento también obedece a una
reducción considerable en el número de programas o acciones sociales que se evaluaron en esta edición del Índice6.
No obstante, este año se hubo un retroceso en la falta de alineación de la planificación del desarrollo social a
mediano-largo plazo con la planeación presupuestaria, ya que no fue posible ubicar dentro del nuevo Plan Estatal
de Desarrollo Estatal de Nayarit 2017-20217 un documento que dé cuenta de los montos prospectivos o ideales a
destinar por programa y/o acción social según su desempeño año con año; a pesar de ello, a diferencia de la
medición anterior,hubo un avance porque se localizó una vinculación con las metas nacionales8, así como la
regulación jurídica de la participación ciudadana en la construcción de los instrumentos de planeación9. Uno de los
puntos a destacar es que Nayarit, al no contar con programas sectoriales o especiales de desarrollo social, dificulta
la visualización de los cambios que busca generar en el entorno, esto aunado a la falta de un marco normativo
específico en materia de Desarrollo Social10, por lo que las áreas de oportunidad en estos aspectos se mantienen
vigentes para este año.
Concerniente a la programación presupuestal, se destaca que incrementó la inclusión de programas o acciones
sociales dentro del Presupuesto de Egresos estatal11, ya que este año fueron localizados 19 de los 25 programas12
considerados para la medición13. Por último, en lo relacionado con los reactivos sobre la definición y cuantificación
de la población que se encuentra bajo el supuesto del problema público que busca atender cada programa
(población potencial), se pudo identificar su definición en la totalidad de los programas sociales, cifra que mejora
respecto a lo registrado el año anterior14, aunque persiste la carencia de su cuantificación en casi todos éstos15.
4 15 de los 39 programas y acciones sociales 5 15 de los 25 programas y acciones sociales considerados en esta medición 6 En la medición 2017, fueron identificados 39 programas y acciones sociales, frente a los 25 en esta medición. 7 Plan Estatal de Desarrollo de Nayarit 2017-2021 [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/plan_estatal_desarrollo] 8 Pag. 21-28 del Plan Estatal de Desarrollo [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/plan_estatal_desarrollo] 9 Art. 3 fracc. II; art. 5; art. 7 fracc. I; art. 9; Art. 35 de la Ley de Planeación del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.congresonayarit.mx/media/1215/planeacion_del_estado_de_nayarit_-ley_de.pdf] 10 En marzo de 2018 fue presentada a comisiones la iniciativa de decreto de ley de Desarrollo Social para el Estado de Nayarit 11 Presupuesto de Egresos para el ejercicio Fiscal 2017 del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.patronato.nayarit.gob.mx/documentos/PRESUPUESTO_DE_EGRESO_2017_PARTE_1.pdf] 12 76% de los programas y acciones sociales 13 En el IDES 2017, el 18% (7 de 39) de los programas tuvieron una expresión en el presupuesto de Egresos 14 27 de los 39 (69%) programas y acciones sociales que fueron considerados 15 Al igual que en el IDES 2017, 0% de los programas y acciones sociales cuantificó la población potencial.
• Variable de Armonización programático-presupuestal estatal:
Estructura programático-presupuestal estatal
Inclusión de los programas y acciones estatales sociales en la estructura programática estatal
Publicación de información relativa al ejercicio de los recursos públicos en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social
Para la variable de “Armonización programático-presupuestal estatal” se identificó que, tuvieron expresión en la
estructura programática16 el setenta y seis porciento de los programas y acciones sociales consideradas para la
medición17, lo que representa un avance notable en este aspecto comparado con 201718. No obstante, sobresale
que continúa19 siendo escasa la información sobre la ejecución presupuestaria, ya que sólo fue posible ubicar en
la Cuenta Pública 201720 dos programas de los 25 identificados.
• Variable de Presupuesto orientado al Desarrollo Social Estatal por resultados
Enfoque de presupuestación por resultados en normativa vigente
Evidencia sobre el uso de los insumos derivados de la evaluación y el monitoreo en el proceso de presupuestación anual de los programas y acciones sociales
Evidencia documental sobre distribución de fondos federales hacia los municipios para su desarrollo social
Esta variable destaca que continua la carencia de una normativa relacionada al enfoque de presupuestación por
resultados (PbR) para la aprobación de los recursos públicos estatales21. Asimismo, falta evidencia para el proceso
de presupuestación anual en materia de desarrollo social estatal; es decir, para la formulación del Paquete
Económico Estatal Anual 2017 no se retoman los resultados de los indicadores o evaluaciones, ni hay un análisis
16 Se tomó como Estructura programática la lista de Programas y Proyectos del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio 2017; p. 17-23 [Disponible en: http://www.patronato.nayarit.gob.mx/documentos/PRESUPUESTO_DE_EGRESO_2017_PARTE_1.pdf] 17 19 de los 25 programas y acciones sociales consideradas 18 En el IDES 2017, sólo 7 de los 39 programas estuvieron ubicados dentro de la Estructura Programática. 19 En el IDES 2017, no se logró identificar ningún programa o acción social en la Cuenta Pública 20 Cuenta Pública del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/des/4_rendicion_de_cuentas/cuenta_publica/cuenta_publica_2017_4trim.pdf] 21 Se consultó la Ley de Presupuestación, Contabilidad y Gasto Público de la Administración del Estado de Nayarit [http://www.congresonayarit.mx/media/1217/presupuestacion_contabilidad_y_gasto_publico_de_la_administracion_del_gobierno_del_estado_de_nayarit_-ley_de.pdf] así como el Presupuesto de Egresos de Nayarit para el Ejercicio 2017 [http://www.patronato.nayarit.gob.mx/documentos/PRESUPUESTO_DE_EGRESO_2017_PARTE_1.pdf] y en ninguno de los dos documentos se encontró evidencia referente al Enfoque de Presupuesto basado en Resultados Asimismo, se revisó el Marco Regulatorio [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/marco_regulatorio.asp] y no fue posible encontrar evidencia alguna.
a profundidad de dicha información para justificar la aprobación de los recursos públicos de los programas y
acciones sociales estatales. Por último, se recalca que se mantiene la evidencia documental sobre la distribución
de fondos federales hacia municipios para el desarrollo social22.
Esta dimensión valora la existencia de instrumentos de gestión de las políticas públicas de desarrollo social
(programas y/o acciones) con base en evidencia, orientación a resultados, así como en la alineación con la
planeación estatal e identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades con otras políticas públicas
implementadas por otros órdenes de gobierno. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que
integran a la variable de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social:
Alineación de planes sectoriales y estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales
Alineación de programas y acciones estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales
Evaluación del diseño de los programas y/o acciones estatales de desarrollo social
Contratos de gestión por desempeño con los funcionarios públicos responsables de implementar los programas y/o acciones sociales
Sistema de planeación estatal en desarrollo social en normativa vigente
Sistema público que integre información de programas y acciones estatales sociales
Identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades de sus programas y/o acciones estatales de desarrollo social con los implementados por otro nivel de gob.
Existencia de un sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones locales sociales
Identificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales
Cuantificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales
Identificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales
Cuantificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales
22 Dentro del Presupuesto de Egresos (véase supra nota 10) y en ITDIF Nayarit, específicamente en “Recursos a Municipios vía Ramo 33 y 28 [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/marco_programatico.asp]
Dimensión de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social
Los resultados del análisis de la dimensión muestran que la entidad sólo atendió tres de las áreas de oportunidad
destacadas en el IDES 2017, ya que fue posible identificó que incrementó el número de programas y acciones
sociales que están alineados con la disminución de las brechas de pobreza y garantizar el acceso a cuando menos
un derechos social23; así como en la generación de un sistema público que integre la información relevante de
programas y acciones estatales en desarrollo social24.
Además, la entidad mostró avances en la identificación de la población objetivo en la totalidad de los programas
y acciones sociales considerados para esta medición, aunque persiste su cuantificación en los mismos términos25.
Por otro lado, en lo concerniente a la población atendida por programa o acción social, sólo el veintiocho por
ciento26 de los programas realizan este ejercicio de definición y medición en dicho tipo de población, cifras que
comparadas con 2017, son un retroceso porcentual y nominal en este aspecto27.
También se visualizó que prevalece la falta de implementación de mecanismos que vinculen el desempeño
programático con incentivos organizacionales para las y los funcionarios públicos responsables de implementar
los programas y acciones locales de desarrollo social; la identificación, para sus programas y acciones sociales,
de las concurrencias y/o potenciales duplicidades que pueden tener los mismos con otros instrumentos de
desarrollo social implementados por distintos niveles de gobierno (federal/municipal); además del retroceso
identificado este año con la falta de alineación a nivel de planeación con la disminución de brechas de pobreza o
garantizar el acceso a derechos sociales, en virtud de la carencia de un Plan Sectorial de Desarrollo Social para la
gestión 2017-2021
Por su parte, otra área de oportunidad que persiste es la de evaluaciones de diseño ya que, en los mismos términos
que en 2017, no fue posible identificar programas o acciones sociales estatales que hayan sido valoradas en
cuanto a su diseño28.
23 El 100% de los programas y acciones sociales localizadas buscan enfrentar al menos una de las dimensiones consideradas por el CONEVAL para la medición de la pobreza en México, a saber: Carencia por ingresos; Rezago educativo, Carencia por acceso a los servicios de salud; acceso a la seguridad social; carencia por calidad y espacios en la vivienda; acceso a los servicios básicos en la vivienda; carencia de acceso a la alimentación y Cohesión Social 24 Portal de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado Nayarit [Disponible en: http://transparencia.nayarit.gob.mx/] 25 En el IDES 2017, el porcentaje de programas que definieron y cuantificaron la población objetivo fue del 48 y 0%, respectivamente 26 7 de los 25 programas y acciones sociales consideradas 27 En el IDES 2017, el 46% de los programas y acciones sociales definieron y cuantificaron la población atendida. 28 0% de los programas y acciones sociales localizadas cuentan con Evaluaciones de Diseño
Esta dimensión refleja la existencia de mecanismos e instituciones orientadas a la valoración de las diversas
dimensiones que comprende la implementación de la política de desarrollo social en cada entidad federativa, así
como la existencia de evidencia documental relativa al seguimiento y valoración de las actuales políticas de
desarrollo social implementadas por las entidades federativas. A continuación, se presentan los resultados por
reactivo que integra la dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal:
Normativa vigente que regule la evaluación y el monitoreo
Agencia con independencia técnica y de gestión del Ejecutivo encargada de Monitoreo y Evaluación de programas y/o acciones estatales de desarrollo social
Publicación de indicadores de gestión (actividades y componentes) de los programas y acciones estatales de desarrollo social
Publicación de indicadores estratégicos (propósito y resultados) de los programas y acciones sociales locales
Publicación de padrones de beneficiarios de programas y/o acciones sociales
Evidencia de evaluaciones de procesos a los programas y acciones sociales
Evidencia de evaluaciones de desempeño a los programas y acciones sociales
Existencia de mecanismos de seguimiento a recomendaciones derivadas de evaluaciones a los programas sociales locales
Existencia de entidad de control externo independiente del Poder Ejecutivo
Existencia de entidad de Control interno al interior del Ejecutivo Estatal
Los resultados de la dimensión “Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal” muestran que hay
estancamientos en diversas áreas; porque a pesar de que la entidad cuenta con una normativa que regula el
monitoreo y la evaluación de la política social estatal29, así como órganos internos y externos al Poder Ejecutivo
facultados para realizar auditorías; persiste la falta de evaluaciones de procesos y resultados, porque al igual que
en la medición 201730, no fue posible identificar para ninguno de los programas o acciones sociales evaluaciones
29 Art. 41 y 49 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.congresonayarit.mx/media/3265/fiscalizacionrendici%C3%B3ncuentasestadonayarit-leyde.pdf] 30 0% de los programas contaban con evaluaciones ya sea de procesos o resultados en el IDES 2017
Dimensión de Monitoreo y
Evaluación del Desarrollo Social Estatal
respectivas a sus procesos o resultados31. Otra de las áreas de oportunidad que sigue vigente es que la Agencia
Estatal encargada de la evaluación, el Departamento de Evaluación de Programas Sociales32, no cuenta con
independecia técnica ni de gestión, situación que puede limitar su desempeño con respecto a sus atribuciones en
materia de monitoreo y evaluación.
Respecto a la publicación de indicadores de sus programas, en la edición anterior Nayarit no mostró avances
significativos33 y; este año, la tendencia se mantuvo al no localizarse información tanto de indicadores estratégicos
como de gestión34. Por otro lado, se destaca que, en cuanto a padrones de beneficiarios, sólo en cuatro de los 2535
programas o acciones sociales fue posible localizarlo, situación similiar la reportada en el IDES 201736, por lo que
se pueden mejorar los esfuerzos en este sentido para futuras evaluaciones.
Esta dimensión valora la incorporación de estándares de apertura de datos a la información relativa a programas
y acciones estatales de desarrollo social, así como de la existencia de mecanismos de participación ciudadana en
los diferentes momentos del ciclo de la política pública estatal de desarrollo social. A continuación, se presentan
los resultados por reactivo que integra el componente de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana:
Evidencia de la participación ciudadana en la conformación del Plan Estatal de Desarrollo Social
Mecanismos establecidos para conocer la opinión de usuarios/beneficiarios de programas y/o acciones estatales de desarrollo social
Publicación de los indicadores de gestión de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos
Publicación de los indicadores estratégicos de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos
31 0% de los programas y acciones sociales consideradas para la medición 32 Adscrita a la Dirección General de Contraloría Social y Atención Ciudadana de la Secretaría de la Contraloría General 33 En el IDES 2017, sólo se habían podido localizar los indicadores de desempeño para el 7% (3 de los 39) programas y acciones sociales estatales 34 En ninguno de los programas y acciones sociales considerados para la medición fue posible la visualización de resultados de indicadores 35 16% de los programas y acciones sociales localizadas 36 En el IDES 2017, 8 de los 39 programas contaban con un padrón de beneficiarios, equivalente al 20%
Dimensión de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana
Publicación de los padrones de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos
Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones de los programas y acciones sociales locales
Existencia en normativa de las funciones y capacidades de las contralorías sociales
Evidencia de prácticas de contraloría social en los programas y acciones sociales
Existencia de evidencia sobre prácticas de inclusión de participación ciudadana en el rediseño o actualización de programas y/o acciones sociales
Los resultados de la dimensión muestran que, comparados con la medición 2017, en el estado continúan múltiples
áreas de oportunidad en materia de desarrollo social abierto y participación ciudadana; ejemplo de ello es que, la
publicación de padrones de beneficiarios en formato de datos abiertos fue nula. Asimismo, se destaca que no se
puede evaluar el formato de difusión de los resultados de los indicadores estratégicos y de gestión37 porque la
entidad no publica sus mecanismos de seguimiento.
De igual forma, persiste la falta de generación y/o difusión de los mecanismos establecidos para concer la opinión
de los beneficiarios de los programas y acciones sociales estatales38; también continúa sin publicar los informes
sobre el seguimiento a procesos de mejora derivados de las evaluaciones, y sin difundir la evidencia de las prácticas
de contraloría social que se llevan a cabo en los programas y acciones de desarrollo social locales39.
Finalmente, se destaca la existencia de evidencia sobre la participación ciudadana en la conformación de los
instrumentos de planeación estatales40, así como de la normativa que institucionaliza las funciones, capacidades
y alcances de las contralorías sociales estatales41.
A continuación, se muestran las conclusiones generales donde se recapitulan los principales avances, retrocesos y
áreas de oportunidad que se identificaron en el análisis comparado entre el IDES 2017-2018.
37 En el IDES 2017, tanto los padrones como los resultados de indicadores estratégicos y de gestión fueron ubicados en formato cerrado (pdf) 38 Ninguno de los programas y acciones sociales estatales presentaron información de este tipo 39 No se consideró la información disponible en el Portal de la Contraloría [http://contraloria.nayarit.gob.mx/v3/index.php?option=com_content&view=article&id=343&Itemid=54] debido a que los informes no son referentes a programas y acciones sociales estatales sino solo federales. 40 p. 29-55 del Plan Estatal de Desarrollo Nayarit 2017-2021 [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/plan_estatal_desarrollo] 41 Capítulo XIII “De la Contraloría Social” de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.congresonayarit.mx/media/3265/fiscalizacionrendici%C3%B3ncuentasestadonayarit-leyde.pdf]
Se menciona que en esta edición se añade al informe un balance histórico desde la primera evaluación del IDES,
con el objetivo de mostrar los reactivos en los que el estado ha mantenido por tres años una calificación favorable
(semáforo verde), negativa (semáforo rojo) o intermedia (semáforo amarillo). En específico, es relevante hacer
énfasis en aquellos aspectos que no han resultado con mejoras sustantivas desde su aplicación en 2016, lo cual
afecta la implementación de una política de desarrollo social eficiente, abierta y participativa.
Nayarit
IDES
2016-2018
IDES Desempeño Histórico de Nayarit 2016-2018
Ranking de Entidades Federativas de acuerdo con su puntaje en el IDES 2018
Po
sici
ón
Enti
dad
Niv
el d
e Im
ple
men
taci
ón
Pla
ne
ació
n P
rogr
amát
ico
-P
resu
pu
est
al
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to r
esp
ect
o
al m
áxim
o p
un
taje
a a
lcan
zar
Ge
stió
n E
fici
ente
de
Pro
gram
as y
Acc
ion
es
de
De
sarr
ollo
So
cial
Est
atal
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to r
esp
ect
o
al m
áxim
o p
un
taje
a a
lcan
zar
Mo
nit
ore
o y
Eva
luac
ión
de
l D
esa
rro
llo S
oci
al E
stat
al
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to r
esp
ect
o
al m
áxim
o p
un
taje
a a
lcan
zar
De
sarr
ollo
So
cial
Ab
iert
o y
Par
tici
pac
ión
Ciu
dad
ana
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to r
esp
ect
o
al m
áxim
o p
un
taje
a a
lcan
zar
Cal
ific
ació
n ID
ES 2
018
1 JAL Óptimo 41.03 92.95% 18.19 87.96% 13.84 76% 14.46 85.31% 87.52
2 CDMX Óptimo 39.78 90.13% 16.33 78.93% 16.95 93.2% 10.72 63.27% 83.78
3 GTO Óptimo 37.53 85.03% 18.82 90.97% 13.84 76% 10.72 63.27% 80.91
4 MICH Intermedio 33.80 76.57% 13.84 66.89% 10.72 58.9% 8.86 52.25% 67.22
5 AGS Intermedio 29.68 67.24% 15.70 75.92% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 66.83
6 CHIH Intermedio 29.06 65.83% 15.08 72.91% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 66.21
7 PUE Intermedio 33.80 76.57% 10.34 50.00% 11.97 65.8% 9.48 55.93% 65.59
8 GRO Intermedio 30.30 68.65% 11.59 56.02% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 63.96
9 ZAC Intermedio 37.29 84.49% 6.85 33.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 62.48
10 SLP Intermedio 29.06 65.83% 13.21 63.89% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 60.61
11 COL Básico 29.06 65.83% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 58.98
12 YUC Básico 27.81 63.01% 15.70 75.92% 12.59 69.2% 2.49 14.69% 58.60
13 OAX Básico 23.32 52.82% 13.21 63.89% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 58.60
14 TAB Básico 28.44 64.42% 10.34 50.00% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 58.36
15 BC Básico 30.30 68.65% 8.09 39.12% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 57.98
16 VER Básico 32.79 74.29% 3.74 18.06% 12.59 69.2% 8.23 48.58% 57.36
17 MOR Básico 26.81 60.74% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.73
18 EDOMEX Básico 26.57 60.19% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49
19 QRO Básico 31.93 72.34% 4.36 21.07% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49
20 HGO Básico 29.68 67.24% 7.47 36.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 55.49
21 CAMP Básico 30.30 68.65% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.87
22 QROO Básico 29.68 67.24% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.24
23 CHIS Básico 29.06 65.83% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 53.62
24 DGO Básico 28.44 64.42% 2.49 12.04% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 52.38
25 BCS Básico 26.81 60.74% 6.85 33.11% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 51.99
26 TAM Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 10.72 58.9% 8.23 48.58% 51.37
27 SON Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 50.75
28 NAY Básico 26.81 60.74% 3.74 18.06% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 48.88
29 NL Bajo 22.07 50% 1.87 9.03% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 43.52
30 TLAX Bajo 24.94 56.51% 4.98 24.08 11.97 65.8% 1.25 7.35% 43.14
31 SIN Bajo 27.81 63.01% 3.74 18.06 9.48 52.1% 0.00 0.00% 41.03