Dirección General de Presupuesto Nacional
MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA
INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2016
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
1
1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL
De acuerdo con nuestro ordenamiento jurídico, principalmente con la Constitución Política; se
manifiesta en su artículo 77, que: “La educación pública será organizada como un proceso
integral correlacionado en sus diversos ciclos, desde la preescolar hasta la universitaria”, en su
artículo 78 se establece: “La educación preescolar, general básica y diversificada son
obligatorias y, en el sistema público, gratuitas y costeadas por la Nación….”. En concordancia
con lo anterior en el artículo 2° de la Ley Fundamental de la Educación No.2160 y sus reformas,
se establecen los fines de la educación costarricense.
En apego a este ordenamiento jurídico, es competencia del Ministerio de Educación Pública
(MEP) promover el desarrollo y la consolidación de un Sistema Educativo de excelencia, con el
propósito de permitir en todos los ciclos y niveles educativos el acceso a toda la población, a una
educación de calidad, centrada en el desarrollo integral de las personas y en la promoción de
una sociedad costarricense integrada por las oportunidades y la equidad social.
De acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018, el MEP durante el período evaluado,
contribuye en forma directa al cumplimiento de las metas relacionadas con las siguientes
acciones estratégicas:
Potenciar el desarrollo Humano con equidad y sostenibilidad en el contexto de centros
educativos de calidad.
Reducir la violencia en los centros educativos para favorecer la permanencia y el éxito
estudiantil.
Mejorar la calidad de la Educación Indígena Costarricense.
Dotar de infraestructura educativa a los centros educativos para mejorar su gestión.
Desarrollar capacidades en el uso de TIC en los estudiantes para innovar el proceso de
enseñanza y aprendizaje.
Generar información que permita mejorar el sistema educativo nacional.
Asegurar el derecho a la alimentación mediante la implementación de programas que
promuevan la equidad.
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
2
2. GESTIÓN FINANCIERA
El siguiente cuadro contiene los datos de los recursos autorizados y ejecutados para 2016, con
ingresos corrientes y de financiamiento (001, 280, 281, 890 y 905).
AUTORIZADO
(Ley No. 9341 y
Modif.)
0-Remuneraciones 1.372.446.423.102 1.278.575.077.016 93,2
1-Servicios 28.596.418.564 23.251.333.567 81,3
2-Materiales y Suministros 2.596.970.003 882.380.123 34,0
3-Intereses y Comisiones - - -
4-Activos Financieros - - -
5-Bienes Duraderos 6.560.754.719 4.532.915.629 69,1
6-Transferencias Corrientes 803.386.934.859 796.484.904.830 99,1
7-Transferencias de Capital 122.848.009.568 86.593.179.477 70,5
8-Amortización - - -
9-Cuentas Especiales - - -
SUB TOTAL 2.336.435.510.815 2.190.319.790.642 93,7
Recursos de crédito público 93.507.716.018 19.629.142.271 21,0
TOTAL GENERAL 2.429.943.226.833 2.209.948.932.913 90,9
1/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a
conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación.
Partida
Cuadro 2.1
Ministerio de Educación Pública
Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida Presupuestaria
2016
2016
EJECUTADO 1/ % EJECUCIÓN
(en colones corrientes)
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
3
Servicios
Materiales y Suministros
Bienes Duraderos
Transferencias de Capital
F uente: Elaboración propia con base en datos suministrados por la institución.
Cuadro 2.2
Ministerio de Educación Pública
Factores que incidieron en la ejecución presupuestaria en partidas con ejecución igual o
menor a 90%
al 31 de diciembre de 2016
Partidas PresupuestariasFactores que incidieron
en la ejecuciónObservaciones
- Reducción en la cantidad
de giras por mal estado
de la flotilla vehicular.
- Trámites pendientes de
presentar a la Proveeduría
Institucional para su
ejecución.
- Migración al nuevo
sistema de compras
SICOP.
- Cierre del Sistema
SIGAF por parte del
Ministerio de Hacienda.
- Liberación de cuota en
forma trimestral.
- Vencimiento del Contraro
Marco.
- Inadecuada planificación
de algunas
dependencias.
- Incumplimiento de
plazos en la presentación
de trabajos.
- Adquisiciones
programadas en el Plan
de Compras no fueron
gestionadas por las
dependencias.
- Cancelaciones de
licitaciones públicas.
- Limitaciones de liquidez
reportadas por las
autoridades hacendarias.
- Disminución en las
cuotas de Organismos
Internacionales.
De acuerdo con los datos
suministrados, es importante
resaltar que durante los
períodos 2014 y 2015 estas
partidas también registraron un
nivel de ejecución inferior al
90 %, lo cual se complementa
con el reporte de diversos
factores que son reincidentes,
tales como: la disminución en la
cantidad de las giras
programadas, contrataciones
infructuosas, incumplimiento en
la entrega de trabajos para la
Imprenta Nacional e inadecuada
planificación de algunas
dependencias. Dicha situación
requiere de especial atención
por parte del Ministerio de
Educación Pública con el fin de
aplicar medidas que permitan
erradicar por completo el
impacto de estos factores.
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
4
Servicios
Materiales y Suministros
Bienes Duraderos
F uente: Elaboración propia con base en datos suministrados por la institución.
Cuadro 2.3
Ministerio de Educación Pública
Razones por las que no funcionaron las acciones correctivas en partidas con ejecución semestral
menor a 45% y anual igual o menor a 90%
al 31 de diciembre de 2016
Partidas Presupuestarias
Razones por las que
no funcionaron las
acciones correctivas
aplicadas
Observaciones
- Desinterés por parte
de algunos enlaces de
dependencias.
- Desorganización de
algunos enlaces
presupuestarios.
- Falta de control y
seguimiento de
algunas dependencias.
- Algunas DRE no
pudieron incentivar el
consumo de algunas
subpartidas debido al
poco tiempo de acción
disponible.
- Desinterés por parte
de algunos
proveedores para
cotizar algún bien o
servicio, por lo que las
solicitudes resultaron
infructuosas.
En su mayoría, las razones expuestas
corresponden a situaciones que competen
plenamente a acciones u operatividad de la
institución, lo que refleja una falta de
coordinación y la ausencia de mecanismos
que permitan mejorar la situación en períodos
siguientes, por lo que la institución debe
analizar y valorar sus procesos internos con el
fin de detectar esos factores que están
influyendo de forma negativa en la ejecución
de los recursos .
Con respecto a los cuadros anteriores, es notable el hecho de que las acciones propuestas en el
informe de seguimiento semestral para lograr mejorar la ejecución no surtieron el efecto
deseado, ya que la ejecución de las partidas de Servicios, Materiales y Suministros y Bienes
Duraderos no alcanzó el 85% al final del período. Sumado a esto, se debe tener en cuenta que
en el informe anual 2015 el MEP propuso las siguientes acciones correctivas para superar los
serios problemas internos en los procesos de coordinación:
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
5
Aumentar la comunicación de cada una de las unidades gestoras con las dependencias
de la Dirección de Proveeduría del MEP, que intervienen en la gestión de las diferentes
solicitudes de bienes y servicios, de manera que, cada una de las unidades gestoras que
conforman los programas presupuestarios se responsabilice de la mejora en el
seguimiento de cada trámite plateado por ellos.
Promover mayor colaboración por parte de la Proveeduría Institucional, de modo que se
aumenten los esfuerzos en esa dependencia para disminuir los tiempos que se tardan en
gestionar los diferentes tipos de trámites.
Cuando se esté en el proceso de formulación del anteproyecto de presupuesto, las
unidades gestoras deben hacer un esfuerzo más detallado y a conciencia con respecto a
los bienes y servicios que pretenden adquirir para el año siguiente.
Mayor capacitación al personal vinculado con los procesos de compra y seguimiento.
Trabajar de manera conjunta con las Direcciones Regionales de Educación la
programación del plan de compras, con el fin de reducir el riesgo de presupuesto no
ejecutado.
Establecer fechas a lo interno del MEP para el desarrollo de diferentes procesos de
compras y transferencias de recursos.
Sin embargo, a pesar de dichas propuestas, la problemática se repite para el período 2016
proponiendo además acciones correctivas similares para los próximos períodos presupuestarios,
por lo que se debe evitar redundar en dichas propuestas sin que se visualice un cambio
contundente en cuanto a la ejecución de los recursos, puesto que entre las razones por las
cuales no fueron efectivas las medidas correctivas propuestas en el informe semestral, están: el
desinterés, desorganización y la falta de control y seguimiento, aspectos que dependen
plenamente de la gestión institucional.
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
6
Sobre transferencias
El Ministerio de Educación Pública (MEP) para el 2016 tiene adscritos a los siguientes Órganos
Desconcentrados: Instituto de Desarrollo Profesional Uladislao Gámez Solano (IDP Uladislao
Gámez Solano), Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), Fondo Nacional de Becas (FONABE) y
Fundación Omar Dengo (FOD).
En cuanto a las acciones de dirección, coordinación y vigilancia que realiza sobre los recursos
que transfiere a cada uno de ellos, resalta el caso del IDP Uladislao Gámez Solano el cual
únicamente emite informes a la Contraloría General de la República al amparo del artículo No. 2
de la Ley No. 8697 (Ley de Creación) lo cual dificulta el control de los recursos asignados,
situación que toma relevancia al considerar los saldos de caja única tanto en el período 2015
como en el 2016 en los que registra ¢ 3.449,2 millones y ¢ 3.543, 5 millones respectivamente,
montos sumamente altos sin ejecutar en un momento difícil financieramente para el Poder
Ejecutivo. En cuanto a los demás órganos, las acciones se limitan a la revisión de informes así
como a promover una comunicación fluida para mantener un seguimiento adecuado a la
ejecución de los recursos. Dichas acciones deberían replantearse con el fin de mejorar el control
sobre estas entidades ya que según los reportes de saldos en caja única para los años 2015 y
2016 en promedio se registra la suma de ¢3.698,4 millones y ¢ 2.600,0 millones
respectivamente. Además debe solicitar información sobre el cumplimiento de metas y beneficios
generados en la gestión y no limitarse solamente a dar un seguimiento a la ejecución de los
recursos financieros.
3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN
3.1. Programas / Subprogramas con producción cuantificable
Los grados de cumplimiento de las unidades de medida de los productos se clasificaron de
acuerdo con los siguientes parámetros:
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
7
ProductosUnidad de
medida
Infraestructura y
Equipamento del
Sistema
Educativo.
1 2 2
Aplicación de la
Tecnología a la
Educación.
1 2 1 1
Programas de
Equidad3 3 3
Enseñanza
Preescolar I y II
Ciclos
1 1 1
III Ciclo y
Educación
Diversificada
Académica
1 1 1
III Ciclo y
Educación
Diversificada
Técnica
1 1 1
Enseñanza
Especial1 1 1
Educación para
Jóvenes y Adultos1 1 1
9 3 0
F uente: Elaboración propia con base en los datos suministrados por la institución.
Cantidad
Cuadro 3.1.1.
Ministerio de Educación Pública
Cantidad de productos y unidades de medida por programa/subprograma
presupuestario y grado de cumplimiento
Al 31 de diciembre de 2016
Programa/
Subprograma
Grado de cumplimiento de las unidades de
medida
Cumplido 100%
Parcialmente cumplido 76% - 99%
No cumplido 0% - 75%
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
8
De acuerdo con el cuadro anterior, se detallan un total de 3 unidades de medida que no pudieron
alcanzar un nivel óptimo de cumplimiento por distintas razones. En el caso del programa
Infraestructura y Equipamiento del Sistema Educativo, la programación de cuotas trimestrales del
presupuesto influyó negativamente dado que las órdenes de compra se retrasaron afectando los
procesos de distribución y entrega por parte de los proveedores, generando así compromisos no
devengados. Sobre este aspecto, es importante recordar que con el fin de no retrasar los
procesos de contratación producto de la asignación trimestral de cuota se creó la Cuenta
Especial (Nula sin Presupuesto) comunicada mediante Circular DGPN-0078-2012/DGABCA-140-
2012, para iniciar los procesos de contratación administrativa sin poseer aún contenido
presupuestario, en el entendido de que no se puede realizar el proceso de adjudicación hasta
que se cuente con el contenido presupuestario total liberado, lo cual permite dar mayor agilidad y
flexibilidad al proceso en estos casos.
Para el programa Aplicación de la Tecnología a la Educación, los retrasos en los procesos de
contratación impidieron que la meta fuera cumplida en su totalidad, sin embargo el proceso de
adjudicación continúa. Por otra parte, el programa Enseñanza Preescolar I y II Ciclos a pesar de
haber sido calificada como parcialmente cumplida, obtuvo un 99% de cumplimiento en la meta
establecida para la unidad de medida “Estudiante en edad para asistir a preescolar I y II Ciclo”.
Para el programa Educación para Jóvenes y Adultos, el Ministerio de Educación Pública hace
referencia a que si bien no alcanzaron la meta programada de 52.512 estudiantes atendidos,
lograron atender a un total de 47.718 alcanzando un 91% de cumplimiento, cuyas estimaciones
fueron proyectadas en el 2015.
A pesar de lo anteriormente indicado, no se proponen medidas correctivas que permitan mejorar
los resultados para futuros procesos.
La efectividad de los indicadores de producto se catalogó según los siguientes parámetros:
Efectividad Ejecución de recursos
Efectivo ( E ) Cumplido 100% 90%- 100%
Parcialmente
Efectivo ( PE )
Parcialmente
cumplido76% - 99% 51%-89%
No Efectivo ( NE ) No cumplido 0% - 75% 0%-50%
Cumplimiento del indicador
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
9
Productos Indicadores
Definic ion y
Planificación de
la Política
Educativa
1 1 1
Servic io de
Apoyo a la
Gestión
1 1 1
Desarrollo
Curricular y
Vínculo al
Trabajo
1 6 6
Infraestructura y
Equipamento
del Sistema
Educativo
1 3 2 1
Aplicación de la
Tecnología a la
Educación
1 2 2
Gestión y
Evaluación de la
Calidad
1 2 2
Desarrollo y
Coordinación
Regional
1 1 1
Programas de
Equidad3 3 3
Enseñanza
Preescolar I y II
Cic los
1 2 2
III Cic lo y
Educación
Diversificada
Académica
1 2 1 1
III Cic lo y
Educación
Diversificada
Técnica
1 1 1
Enseñanza
Especial1 1 1
Educación para
Jóvenes y
Adultos
1 1 1
12 12 2
F uente: Elaboración propia con base en los datos suministrados por la institución.
Cuadro 3.1.2.
Ministerio de Educación Pública
Cantidad de productos e indicadores por programa/subprograma presupuestario y
efectividad
Al 31 de diciembre de 2016
Programa/Su
bprograma
Cantidad Efect ividad
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
10
En cuanto a la cantidad de indicadores reportados, es necesario aclarar que se evalúan 26
indicadores de resultados a pesar de que en la Ley No. 9341 Ley de Presupuesto Ordinario y
Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico 2016 se establecen 27 indicadores, la
diferencia corresponde a que la meta del indicador “Porcentaje de estudiantes con capacidades
en el uso de TIC – (Tecnologías de la Información y Comunicación) se evalúa hasta el período
2018, por lo que no se incluye en el presente informe.
Por consiguiente, de acuerdo con lo indicado en el cuadro anterior, el cumplimiento de las metas
alcanzado por el MEP se ve reflejado en beneficio para la población, recibiendo bienes y
servicios mediante la gestión realizada, como lo es el caso del programa de Infraestructura y
Equipamiento del Sistema Educativo, el cual logró ejecutar un total de ¢ 66.112 millones que se
tradujeron en 8.130 espacios educativos de obra nueva y de mantenimiento, así como también
se transfirieron ¢ 1.226 millones para suplir las siguientes necesidades en los centros educativos:
Tipo de mobiliario Cantidad entregada
Archivos metálicos 2.083
Armarios metálicos 2.065
Escritorios metálicos 1.375
Juegos de biblioteca 700
Juegos de preescolar 985
Juegos de comedor 1.815
Mesas de reuniones 650
Pupitres 20.430
Sillas para docente 1.375
Sillas para mesa de reuniones 5.200
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
11
Con respecto a la aplicación de la tecnología a la educación, cabe destacar que se brindó
equipamiento de tecnologías móviles para apoyar los procesos de enseñanza y aprendizaje de
los estudiantes y se fortalecieron los servicios bibliotecológicos.
En cuanto a la Gestión y Evaluación de la Calidad, es importante destacar que se aplicaron
todas las pruebas nacionales programadas, las cuales a raíz de las políticas de uso de
resultados y toma de decisiones en relación con la capacitación docente en asignaturas como
inglés y matemática se logró mejorar por primera vez en la historia la promoción del bachillerato.
En el siguiente cuadro se muestra la mejora histórica en los dos últimos años, de la promoción
de bachillerato:
El programa Desarrollo y Coordinación Regional con su gestión contribuyó de manera
complementaria en materia de becas, alimentación, transporte y capacitación con las siguientes
acciones:
Subsidio madres adolescentes embarazadas menores de 18 años. En el 2016 se
entregaron más de 1700 becas a estudiantes de colegios YO ME APUNTO.
Coordinación con PANI.
Servicio nocturno de cuido a los hijos de estudiantes de colegios nocturnos YO ME
APUNTO alrededor de 200 niños beneficiados. A partir del 2017 se habilitarán 32
establecimientos más con una proyección de atención de más de 6.000 niños y niñas.
Coordinación con CEN-CINAI.
Asignatura 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Promoción Nacional
64,59 68,39 67,97 66,93 69,78 69,76 67,92 70,71 73,26
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
12
Alimentación y transporte a estudiantes de colegios nocturnos. Por primera vez 48
colegios nocturnos de los 54 que hay en total reciben alimentación y 46 centros
educativos nocturnos reciben transporte. Coordinación con Programas de equidad MEP.
Por primera vez, becas para la población estudiantil que cursa modalidades de
educación de jóvenes y adultos. Esa gestión ha destinado para el curso lectivo 2016,
más de 1.300 becas. Coordinación con FONABE.
Becas empresa privada en colegios YO ME APUNTO. En total 275 estudiantes
beneficiados por Fundación Monge, Proyecto SOY CAMBIO y proyecto CARSI (Proyecto
del Centro Cultural Costarricense Norteamericano) estos proyectos brindan una beca de
¢ 25 000 colones en efectivo, ¢ 25 000 colones en alimentos y una beca de 2 años de un
curso de inglés intensivo.
Se debe mencionar además el aporte significativo de los programas de equidad que el MEP
desarrolla, ya que la ciudadanía recibe un beneficio directo y considerable mediante la gestión
realizada, principalmente en los aspectos de transporte de estudiantes, comedores escolares y
adjudicación de becas para los estudiantes. Durante el período 2016 logró dar un almuerzo diario
a 738.614 estudiantes de todo el territorio nacional invirtiendo ¢3.613 millones en equipamiento
de comedores, garantizando así que los centros educativos cuenten con el equipo para la
preparación de los alimentos. Además se beneficiaron un total de 134.515 estudiantes de todo el
país con el programa de transporte estudiantil, incluyendo las diferentes modalidades, como lo
son: rutas adjudicadas, subsidio de transporte y subsidio a discapacitados. En cuanto a la
adjudicación de becas, se registran 50.753 beneficiarios ubicados en pobreza, lo cual representa
el 90% de las becas otorgadas, así como también 5.367 beneficiarios se ubican en el rango de
vulnerabilidad.
El ámbito de la implementación de la política educativa, se presentaron los nuevos programas de
estudio de inglés para Primero y Segundo Ciclos y Tercer Ciclo y Educación Diversificada bajo el
enfoque de educar para una nueva ciudadanía, el cual incorpora tres grandes dimensiones:
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
13
Ciudadanía Global con arraigo local, Ciudadanía Digital y Desarrollo Sostenible. Además, se
realizaron acciones para contribuir en la disminución de la exclusión, el aumento en la
escolaridad, permanencia en las aulas y el éxito escolar, en especial en las comunidades
educativas más vulnerables, sin embargo el indicador que mide este aspecto se considera para
efectos del presente informe como no cumplido ya que no se cuenta con información actualizada
para medir su efectividad. En el área técnica fueron invertidos ¢ 3.951,3 millones en
equipamiento para proyectos en laboratorios de diversos colegios y en lo que respecta a la
educación de adultos se abrieron 18 nuevos CINDEAS distribuidos en las zonas de: Cañas,
Zona Sur, San Carlos, Santa Cruz, Turrialba y Zona Norte.
La puesta en práctica de una serie de estrategias para conseguir el objetivo de fortalecer la
educación indígena en Costa Rica planteado, ha contribuido al mejoramiento del rendimiento
académico de estudiantes indígenas en las pruebas de bachillerato, lo cual amplía la gama de
oportunidades de dichos estudiantes para incorporarse a los centros de educación superior e
igualmente contar con mayores posibilidades de un trabajo digno.
El aumento en la cobertura de servicios itinerantes de lengua y cultura ha permitido que
estudiantes indígenas tanto dentro como fuera de su territorio reciban el conocimiento ancestral
de su cultura de forma adecuada y pertinente, y les brinda la oportunidad de revitalizar su lengua
autóctona en el centro educativo.
Cada uno de los beneficios mencionados contribuyen directamente en el cumplimiento de lo
establecido en el Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018 (PND), en cuanto a la dotación de
infraestructura educativa, asegurar el derecho a la alimentación, el desarrollo de las capacidades
en el uso de las Tecnologías de Información en los centros educativos, favorecer la permanencia
de los estudiantes en el sistema educativo y el mejoramiento de la calidad de la educación
indígena, esto por cuanto los indicadores establecidos en el PND se vinculan directamente con
las acciones que el MEP se ha propuesto realizar.
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
14
A pesar de lo anterior, también se registran metas de indicadores que el MEP no alcanzó en su
totalidad, propiciando así que el impacto en el beneficio recibido por la ciudadanía fuera menor,
tal es el caso de recursos que no fueron transferidos a diversas Juntas de Educación para
proyectos en los centros educativos, al igual que algunas becas no fueron adjudicadas según la
meta propuesta, entre otros. La principal causa por la cual dichas metas no fueron alcanzadas el
MEP lo atribuye a la falta de liquidez con la que contaban las autoridades del Ministerio de
Hacienda para poder realizar las transferencias a las entidades respectivas a pesar de la
programación que tenían establecida. Sin embargo, en el caso del indicador del programa
Definición y Planificación de la Política Educativa cuyo avance y ejecución de los recursos fueron
nulos, se debió a la recisión del contrato con la empresa Grupo Asesor S.A. encargada del
proceso de capacitación programado para los Directores de los Centros Educativos. Así mismo,
en lo referente al indicador del programa III Ciclo y Educación Diversificada Académica sobre el
porcentaje de exclusión intra-anual, se considera con un avance de 0 por cuanto los datos de
referencia con los cuales se estableció la medición de la meta corresponden al año 2015, debido
a que la información pertinente al año 2016 aún no se encuentra procesada, según indicó el
MEP.
En cuanto al aporte de la gestión a la misión institucional, la labor de cada uno de los programas
contribuyó considerablemente en los siguientes aspectos:
Ingresan al programa “Con Vos” 25 centros educativos nuevos, con los cuales se
trabajan diferentes actividades que tienen por objetivo instalar capacidades en los
centros educativos, de tal manera que tengan la posibilidad de gestionar la prevención y
atención de situaciones de violencia en el centro educativo y promover la permanencia
estudiantil. En este sentido, los centros educativos que ingresan al Programa en el año
2016, pertenecen a nuevas regiones, con lo cual las Direcciones Regionales que se
atienden desde el Programa, pasan de 5 en el 2015: Desamparados, Heredia,
Puntarenas, Cartago y San José Central a 15 en el 2016: Sarapiquí, Limón, Guápiles,
San José Norte, San José Oeste, Grande de Térraba, Alajuela, Liberia, Nicoya y San
Carlos.
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
15
Se generaron las condiciones físicas para propiciar calidad de la educación y procesos
de enseñanza-aprendizaje.
Contribuyó a disminuir la brecha digital aumentando la calidad en la educación
costarricense.
Atención de los estudiantes con mayores niveles de pobreza y vulnerabilidad mejorando
su calidad de vida y contribuyendo así al acceso y permanencia en el sistema educativo,
sin desatender las necesidades del resto de la población beneficiaria del PANEA. Lo
anterior contribuyó con la misión de “Brindar apoyo a los estudiantes en condición de
pobreza, vulnerabilidad o exclusión, mediante el manejo integral de los Servicios de
Alimentación y Nutrición, de Transporte Estudiantil y de apoyo económico; que permitan
el acceso y coadyuven a la permanencia y a la calidad del aprendizaje de los
beneficiarios, para mejorar su calidad de vida y disminuir la brecha de oportunidades en
el sistema educativo costarricense”.
Por otra parte, la relación entre la ejecución de los recursos con respecto a los logros alcanzados
tienen un comportamiento muy irregular y poco consistente, ya que en algunos indicadores fue
necesario recurrir a la asignación de recursos adicionales a los programados, por medio de un
presupuesto extraordinario para cumplir con las metas establecidas, mientras que en diversos
casos fueron alcanzadas con menos recursos de los inicialmente presupuestados, condición que
presentan los indicadores que fueron calificados como parcialmente cumplidos. Inclusive algunos
programas solamente requirieron un 50% o 60% del presupuesto para cumplir sus metas,
situación que debe ser valorada por las autoridades ministeriales con el fin revisar los
procedimientos internos para lograr una asignación más eficiente de los recursos de la
institución.
A continuación se presenta los indicadores de producto de la institución clasificados como no
efectivos
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
16
Apoyo a la Dirección Superior del
Sistema Educativo
Cantidad de Directores capacitados para la puesta en producción del
sistema en línea para la asignación del recurso humano para los centros
educativos.
Servic ios Educativos para III Ciclo
y Educación Diversificada.Porcentaje de exclusión intra- anual en III Ciclo y Educación Diversificada
F uente: Elaboración propia con base en la información suministrada por la institución.
Producto Indicador
Ministerio de Educación Pública
Indicadores de producto no efectivos
Al 31 de diciembre de 2016
4. OBSERVACIONES
En lo que respecta a la ejecución presupuestaria, se evidencia que existen procedimientos
internos que están impidiendo alcanzar una ejecución y utilización eficiente de los recursos, por
lo que el MEP debería valorar una reingeniería de sus procesos con el fin de que tanto durante la
etapa de ejecución en cada ejercicio presupuestario así como en el proceso de formulación,
primeramente, se asignen de manera objetiva los recursos en cada programa y subpartidas
presupuestarias, según la necesidad real de los compromisos establecidos y las metas
propuestas, y en segunda instancia, para que el proceso de ejecución sea efectivo, ágil y
eficiente, para así disminuir la subejecución que se presenta generalmente en las partidas de
Servicios, Materiales y Suministros y Bienes Duraderos.
Además el MEP debe adquirir un compromiso real en cuanto a la eliminación de factores que
afectan considerablemente la ejecución de los recursos y que durante varios períodos ha venido
reportando, con el fin de que se visualice un cambio contundente en cuanto al nivel de ejecución
de los recursos.
Se recomienda la utilización de la Cuenta Especial (Nula sin Presupuesto) comunicada mediante
Circular DGPN-0078-2012/DGABCA-140-2012, para iniciar los procesos de contratación
administrativa sin poseer aún contenido presupuestario, en el entendido de que no se puede
Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr
17
realizar el proceso de adjudicación hasta que se cuente con el contenido presupuestario total
liberado, lo cual permite dar mayor agilidad y flexibilidad al proceso de contratación, ya que el
MEP indicó que la asignación de cuota presupuestaria en forma trimestral influyó de manera
negativa tanto en la parte presupuestaria como en la programación, por cuanto se argumenta
que este mecanismo no permite tener los recursos necesarios en forma oportuna para los
procesos de contratación administrativa.
En el proceso de elaboración de los indicadores, el MEP debe de tener especial atención a la
disponibilidad de los datos que tendrá en el momento de medir los resultados, ya que en el caso
del indicador “Porcentaje de exclusión inter-anual en III Ciclo y Educación Diversificada” no fue
posible considerar los resultados reportados en el presente informe, dado que los datos de
referencia con los cuales se estableció la medición de la meta corresponden al 2015, debido a
que la información del 2016 no se encuentra actualizada aún, lo cual afecta el proceso de
rendición de cuentas.
Se reitera la necesidad de que el Ministerio de Educación Pública revise su estructura
programática vigente, para determinar cuáles de los programas y subprogramas presupuestarios
califican como centros gestores con producción final dirigida a usuarios externos al MEP. Lo
anterior permitirá sin duda alguna, simplificar procesos, sumar a la eficiencia en la gestión de los
recursos toda vez que podrá enfocarlos en forma más pertinente bajo el concepto de verdaderos
centros gestores o de costos y no de una extensión de estructuras administrativas imperantes.
Con respecto a las acciones de dirección, coordinación y vigilancia de los recursos transferidos a
otras instituciones es de suma importancia que se cuente para futuros informes, con información
referida a la rendición de cuentas que ese ministerio haya solicitado respecto al cumplimiento de
objetivos y metas alcanzados, así como los beneficios obtenidos por la población; resultado de
los recursos otorgados.