ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
1
MÓDULO DISCIPLINAR
Lic. María A. RIVAS
2 de Marzo de 2020
EJE I. TEMA 2
El ESTADO
OBJETIVO: el estudiante podrá distinguir el concepto de Estado, sus elementos y tipología del
mismo.
TEMARIO: 2.1. Definición de Estado. 2.2. Elementos del Estado. 2.3. Desarrollo histórico del Estado
Moderno. 2.4. Tipos de Estado.
INTRODUCCIÓN
Una primera aproximación a la Teoría General del Estado
El objeto principal de la Teoría General del Estado es el estudio del Estado; que se define como la
sociedad humana asentada en un territorio que le corresponde, normada por un orden jurídico, que
es creado y aplicado por un poder soberano, para obtener el bienestar general formando una unidad
moral y política. En la teoría del estado se trata de las funciones que cumple un estado soberano que
se rige por normas y leyes.
La Teoría del Estado es la disciplina filosófica que investiga la esencia y finalidad del Estado. Su
denominación es de origen alemán y su materia propia se ha desarrollado desde la segunda mitad
del siglo pasado. La Teoría del Estado no es Ciencia estricta sino Filosófica, y tiene como objeto el
estudio de la realidad del Estado, así como sus caracteres esenciales, situados más allá del derecho.
El estudio de la teoría del estado se plantea la necesidad de determinar ¿Qué es el estado?,
¿Cuáles son las características esenciales y accidentales que configuran su ser?, ¿Para qué existe
el estado?, ¿Por qué existe el estado?, ¿Por qué debe existir el estado?, ¿Cuál es la estructura del
estado y cuáles son las actividades que desarrolla?
2.1. DEFINICIÓN DE ESTADO
Un concepto central para la Ciencia Política es el de estado. Para ello, primero nos aproximaremos
al tema a partir de sus posibles definiciones. Cabe mencionar que no se trata de una tarea fácil pues,
de manera semejante a lo que ocurre con otras nociones fundamentales de esta disciplina,
encontramos una gran variedad de perspectivas y enfoques.
También es necesario primero hacer un recorrido histórico de los orígenes del Estado, ya que en
este término se engloba desde la polis griega hasta el Estado moderno. Luego veremos las distintas
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
2
formas de estado que surgieron con la modernidad: el Estado Absolutista, el Estado Liberal, el
Estado de Bienestar y, por último, el Estado de la Era Global.
Otro aspecto que desarrollaremos será el surgimiento del estado-nación argentino, describiendo sus
rasgos institucionales, los grupos sociales y las políticas económicas que engloba, como también su
evolución hasta la actualidad.
La principal institución de la política moderna es el estado. Sin el papel activo del estado sería difícil
concebir y entender la complejidad de las sociedades contemporáneas y de sus instituciones.
El estado es, ante todo, una estructura institucional generadora de reglas. Se distingue de otras
instituciones porque tiene el derecho exclusivo de fijar y cambiar las reglas que rigen la organización
del sistema en su conjunto y de sus partes componentes. El estado es la única organización con
capacidad para universalizar las reglas que genera, y los individuos o grupos que forman parte de él,
están obligados a acatarlas. Estas reglas u orden legal son el producto de un acuerdo o pacto entre
el estado y la sociedad (Przeworski,1990) y quedan consagradas en el contrato social, o
constitución, lo que constituye la condición indispensable para la gobernabilidad del sistema.
El estado es la organización institucional por excelencia. Cuenta con capacidad para generar y fijar
simultáneamente las reglas en el sistema político-social y también para operar y gobernar el sistema
socioeconómico en su conjunto.
El concepto de estado que vamos a considerar es el relativo a su uso establecido en la Ciencia
Política actual:
“Estado es toda forma particular de ordenamiento político en base a la cual se estructuran las
relaciones sociales, que surgió en Europa a partir del siglo XIII, que aún se mantiene y que se ha ido
extendiendo a lo largo del tiempo a casi todo el planeta. El gobierno, por su parte, es el conjunto de
organizaciones y actores políticos que conducen el estado y ejercen el poder político en una
sociedad. La formación de un poder de gobierno existe desde épocas históricas muy anteriores, tal
es el caso de las monarquías e imperios antiguos, las ciudades-estado y los feudos, que eran formas
de organización política previas al advenimiento del estado moderno en las cuales ya existía un
poder de gobierno”. (A. Medina, 2014, pág. 95-98).
Las dos características que hacen del estado una institución singular son, en primer lugar, que tiene
el monopolio legítimo de los poderes coercitivos (monopolio legítimo y exclusivo de la
violencia), del que carecen las demás instituciones y, segundo, el hecho de que los ciudadanos,
en lo individual o lo social, no pueden evitar pertenecer a él.
A la hora de definir el estado surge inmediatamente el nombre de Max Weber (1864-1920), quien no
sólo analizó el proceso de surgimiento del estado moderno sino que además formuló una definición
de este concepto que es la más aceptada en las Ciencias Sociales:
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
3
“Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el “territorio” es
elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima. Lo
específico de nuestro tiempo es que a todas las demás asociaciones e individuos sólo se les
concede el derecho a la violencia física en la medida en que el Estado lo permite. El Estado es la
única fuente del “derecho” a la violencia.” (Weber, Max; La política como vocación; Alianza Editorial
2009, trad. Francisco Rubio Llorente; pp. 83-84)
El primer elemento fundamental que surge de esta definición de estado es que constituye una
asociación política de dominación que reclama el monopolio legítimo de la coacción sobre un
territorio delimitado. Weber (1987 [1919]: 83) se encarga de aclarar que “La violencia no es,
naturalmente, ni el medio normal ni el único medio de que el estado se vale, pero sí es su medio
específico”. El monopolio de la coacción nos remite a lo que Mann (1991) denominó el poder
despótico del estado, es decir, la capacidad de llevar adelante acciones sin ninguna negociación o
consentimiento previo. Al respecto, resulta relevante destacar, tal como lo hizo O‟Donnell (1985), que
el estado no es sólo una instancia de dominación sino también una instancia de coordinación de las
decisiones colectivas y el agente de los objetivos que trascienden la dimensión individual, los de la
comunidad en su conjunto. Estas funciones del estado, como garante y organizador de la
dominación social por un lado, y como agente de un interés general por otro, tienden a generar una
tensión constante, y a veces difícil de resolver.
El Estado se puede definir de muchas maneras, sin embargo, la menos ambigua es aquella que lo
define por su medio específico: la violencia. Pero esto que quiere decir? Nos han enseñado que la
violencia es mala per se. La violencia no es el único medio que el estado tiene, pero sí es su medio
específico.
En el pasado, las diversas asociaciones humanas, empezando por la familia, han utilizado la
violencia como un medio enteramente normal. Si el estado es definido como aquella comunidad
humana que dentro de un determinado territorio (otro elemento específico del estado) reclama con
éxito el monopolio de la violencia física legítima, todas las otras asociaciones que ejerzan la
violencia sólo lo pueden hacer si el estado les confiere ese poder. (por ejemplo la seguridad privada)
Cuándo nace el Estado? Aproximadamente s. XV y XVI Condiciones que lo generaron: 1. Comercio
a larga distancia centrado en las ciudades, que amplía el marco territorial de las
transacciones mercantiles, expediciones transoceánicas con objetivo económico. Necesidad de
garantizar la seguridad de este tráfico y regular los conflictos que plantea.2. El Renacimiento -
mundo clásico y de sus organizaciones políticas; evocación de la unidad política - poder político
único y concentrado en un soberano absoluto.3. Visión monopolista de la administración de
la coacción; sólo el Estado puede promulgar, interpretar y aplicar la ley - necesidad de una
burocracia profesional. 4. En el ámbito de la violencia, se pasa de una fuerza armada temporal a
una fuerza permanente -necesidad de imponer tributos - a más población y territorio. Además,
debilita la resistencia delos señores feudales. 5. La reforma religioso o cisma de la iglesia católica: en
el siglo XVI Europa vivió una revuelta religiosa encabezada por Martín Lutero: la reforma protestante
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
4
o reforma luterana. Este sacerdote de origen alemán fue el que promovió una nueva iglesia cristiana
en la que el Papa de Roma no tuviera la supremacía total, donde la fe volviera a ser el principal
motor religioso y en el que la corrupción religiosa fuera aniquilada totalmente. En sus 95 tesis, Lutero
defendía la fe cristiana como motor esencial de la religión y se contrapuso, así, al modus operandi
que la Iglesia Católica había estado llevando a cabo durante la Edad Media. 6. EL HUMANISMO,
CON EL RENACIMIENTO SE PASA DE UN TEOCENTRISMO A UN ANTROPOCENTRISMO.
(Siglo XVI Lutero (CLAVÓ LAS 95 TESIS EN 1517, CONDENABAN LA AVARICIA), niega la
jurisdicción del papa en toda la cristiandad) La reforma protestante o cisma religiosos se caracterizó
por el rechazo a las doctrinas impuestas por la Iglesia Católica. Un rechazo a la venta las
indulgencias, es decir, la posibilidad de que las clases más pudientes se libraran del castigo divino
por sus pecados pagando un importe fijado).
Ante esta situación, Lutero, con sus 95 tesis, proponía volver a fijarse en el Evangelio, estableciendo
así la inutilidad de los sacerdotes como intérpretes de la Biblia y por lo tanto de la voluntad divina.
Puso en evidencia la falta de piedad religiosa y en tela de juicio las prácticas amorales dentro del
seno religioso.
ALGUNOS MONARCAS COMO ENRIQUE VIII DE INGLATERRA APROVECHARON EL CISMA
PARA CREAR UNA RELIGION NACIONAL QUE DEPENDIERA DEL ESTADO.
La invención de la imprenta en 1440 (Johannes Gutenberg) también promueve el cisma, ya que lo
primero que se imprime y es de libre acceso es la Biblia, ya no en latín, sino en otros idiomas como
el alemán. La imprenta supuso la revolución más importante en contra de los poderes absolutos del
monarca y la iglesia ya que extendió el conocimiento, que antes era monopolio de los sacerdotes y la
iglesia.
Influencia de los siguientes autores:
● Nicolás Maquiavelo s. XV (1513 ESCRIBE EL PRINCIPE, TRATADO DE DOCTRINA
POLITICA) modelo político: monarquías centralizadas y unitarias. Propone concentrar las
atribuciones a un Príncipe que posee una fuerza armada propia y permanente y una capacidad de
propaganda para encubrir los intereses.
● Jean Bodin s. XVI 1590: APORTES A LA TEORIA DEL ESTADO, CONCEPTO DE SOBERANÍA,
INSPIRÓ A HOBBES Y LOCKE. Sentó las bases de la monarquía absoluta. el origen de la autoridad
reside en el pacto de familias que componente la elite de la sociedad, las que deben ponerse de
acuerdo en una persona o institución para que ejerza la autoridad y el gobierno, la persona que
ostente la autoridad deberá tener todo el poder y ser obedecida por todos. Defiende que la única
garantía de cohesión que tiene la comunidad atravesada por sus antagonismos y diferencias de
todas clases es la existencia de un poder soberano, supremo y absoluto. El rey manda, con la única
sujeción de la ley divina.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
5
● Thomas Hobbes s. XVII Los miembros de una comunidad renuncian a gobernarse
(pacto teórico) a sí mismo en beneficio de un soberano (Leviatán), dotado de fuerza irresistible para
imponer su voluntad. Objetivo: garantizar la seguridad de todos sus súbditos frente a la amenaza que
cada uno de ellos puede representar para los demás. Su poder no debe estar limitado y solo
puede acabar con su supremacía si no cumple su objetivo.
1-Estos tres autores contribuyeron a la construcción teórica del estado, dando argumentos para
reforzar la posición central del monarca, que personificaba el estado absoluto.
2- El monarca absoluto otorga concesiones a particulares, a gremios, a ciudades, etc. Que definen
sus privilegios y ese es su campo de actuación, lo amparado por el rey.
3. El derecho (conjunto de normas) es expresión de voluntad del rey como soberano (no ley divina).
El monopolio jurídico que el estado reclama es ejercido por el monarca y no por otras instancias.
4. Todas las funciones políticas son asumidas por la monarquía. Puede ser compatible con la
delegación o cesión a otras autoridades como meras representantes del monarca.
5. El estado absoluto se ocupa de la economía incluido el tráfico mercantil. Otorga
monopolios, patentes y privilegios para producir determinados bienes y comerciar con ellos, regula
precios y retribuciones - mercantilismo (el estado interviene para asegurar la riqueza
colectiva)
6. El estado no se encarga del bienestar material de la población, sino de la Iglesia y de sus
organizaciones. Tampoco de las necesidades de sus súbditos (sólo por caridad y generosidad
personal, no como obligación política).
7. El fundamento ideológico del estado absoluto se encuentra en los autores Maquiavelo, Bodino y
Hobbes. Se intenta reforzarlo aludiendo a una monarquía de derecho divino. Los monarcas
convirtieron la religión en su mayor instrumento legitimador; se autonombraron jefes de su
iglesia nacional o intervinieron en los asuntos de la Iglesia católica en dura competencia con el
Papado.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
6
Legitimidad y dominación.
Toda relación política depende directamente de intereses existentes sobre la distribución,
conservación o transferencia del poder. La política es la aspiración a participar en el poder o a influir
en la distribución del mismo. Quien hace política aspira al poder, al poder como medio para lograr
fines idealista o egoístas, al poder por el poder mismo, para gozar de ese sentimiento placentero de
ser más poderosos que otros. Por eso, el estado como como toda asociación humana, es una
relación de dominación de hombres sobre hombres que se sostiene por medio de la violencia
legítima. El estado para subsistir necesita que los dominados acaten la autoridad que pretenden
tener quienes en ese momento tienen el poder.
Y cuáles son los justificativos internos y externos para esta dominación?
Weber dice que hay tres tipos de legitimación del poder que tiene el estado:
1- La legitimidad de la costumbre, que proviene de antaño, que no es cuestionada porque es
antigua y por ello los hombres la respetan. Esta es la legitimación tradicional.
2- La otra forma de legitimación es la carismática, aquella que se basa en las condiciones del
líder o jefe, las cualidades del caudillo o del jefe político. Así el hombre respeta ese poder y le
entrega su obediencia porque tiene confianza en la capacidad del líder.
3- Hay un tercer tipo de legitimidad, la racional, basada en la legalidad que respalda esa
autoridad, fundada sobre normas racionalmente creadas. Es la dominación que ejerce el
moderno servidor público.
El segundo elemento que surge de la definición de Weber es la existencia de una estructura
organizacional que concentra los medios materiales de explotación bajo la administración de un
cuerpo de funcionarios. De esta manera, el estado ejerce su poder a través de un sistema
administrativo, jurídico, tributario, burocrático y coercitivo que le permite garantizar la dominación
sobre un territorio definido.
En la definición de Weber (1864-1920) el estado es una asociación de dominación cuyo medio
específico, aunque no el único, es el monopolio de la coacción sobre un territorio delimitado en base
a la concentración de los medios materiales en manos de un conjunto de funcionarios encargados de
su administración. Pero la dominación legítima, según Weber, puede ser de distinto tipo. La
peculiaridad es que en el estado Moderno esta dominación se sustenta en el derecho racional, el
cual está compuesto por un conjunto de normas provenientes del derecho romano orientadas por
principios jurídico-formales que guían el accionar del cuerpo burocrático administrativo. La existencia
de este conjunto de normas hace posible que se obedezcan las ordenaciones impersonales y
objetivas que son legalmente establecidas, favoreciendo así la sistematización de los procesos hacia
dentro del estado y evitando la utilización de criterios arbitrarios en base a las relaciones personales.
Esta legalidad que provee el derecho racional a las acciones del estado es la base del tipo de
dominación racional legal que caracteriza al estado moderno.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
7
El individuo libre es aquel que es esclavo de la ley; Platón define al “hilo dorado de la ley” como el
hilo conductor, de oro y sagrado, que el hombre como ciudadano nunca debe romper.
Para Weber el tipo más puro de dominación racional legal es el que se ejerce a través de un cuerpo
administrativo burocrático. La relación entre el cuerpo administrativo burocrático y los medios
materiales de administración, fundamentales para el ejercicio de la coacción física y para asegurar
una administración continua, determina el tipo de estado.
Aunque hoy nos resulte políticamente incorrecta, la afirmación de que la violencia legítima es el
medio específico del Estado es una idea común en la sociología actual y que se considera, casi
paradigmáticamente, como cierta. Pero esta afirmación nos plantea nuevas preguntas ¿Cómo
legitima el Estado su violencia? ¿Es posible un orden social sin un grupo o grupos que ejerzan la
“violencia física legítima”?
En este sentido, el nacimiento del concepto moderno de estado marcó una ruptura sustancial con la
manera anterior de entender la política, se pasó de la idea de un gobernante que conserva su estado
(como con los antiguos reyes), a la noción de un orden legal y constitucional independiente, que el
gobernante tiene la obligación de respetar y observar.
El estado moderno se caracteriza por la existencia de un cuadro administrativo burocrático que guía
sus acciones en base a las normas promulgadas por el estado (lo cual implica un conocimiento
técnico específico) y que no es propietario de los medios materiales de administración, ni de sus
cargos. Asimismo este cuerpo burocrático profesional está conformado por una estructura jerárquica
que define competencias rigurosas para cada cargo y a la cual es posible acceder en base a la
calificación profesional y ascender en base al mérito o la antigüedad. El trabajo de un burócrata es
para Weber una actividad de tiempo completo que es valorada y reconocida por la sociedad y que es
remunerada en dinero de acuerdo al rango dentro de la estructura jerárquica.
El politólogo argentino Guillermo O‟Donnell define al Estado de la siguiente manera:
“Entiendo por Estado el componente específicamente político de la dominación en una sociedad
territorialmente delimitada. Por dominación (o poder) entiendo la capacidad, actual y potencial, de
imponer regularmente la voluntad sobre otros, pero no necesariamente contra su resistencia. Lo
político en sentido propio o específico lo entiendo, entonces, como una parte analítica del fenómeno
más general de la dominación, aquella que se halla respaldada por la marcada supremacía en el
control de los medios de coerción física en un territorio excluyentemente delimitado.” (O‟Donnell, G.,
“Apuntes para una teoría del Estado”, en Oszlak, Oscar (comp..), Teoría de una burocracia estatal,
Buenos Aires, Piados, 1984)
En la definición de O‟Donnell podemos observar algunas de las características centrales que
persiguen los estados. El primero y fundamental es la posibilidad de observar “obediencia” de parte
de los individuos e instituciones que se encuentran dentro de un territorio delimitado. La dominación
puede obtenerse a través del uso de la fuerza física, pero fundamentalmente se consigue a través
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
8
del control ideológico o “convencimiento” en la legalidad y legitimidad del sistema. Sólo cuando este
último recurso da muestras de agotamiento, puede recurrirse a la coacción física.
UNA DEFINICIÓN MÁS COMPLETA DE ESTADO SEGÚN ABAL MEDINA:
“El estado es un conjunto diferenciado de instituciones y personal que implica una centralidad, en el
sentido de que las relaciones políticas irradian desde el centro y hacia el centro para abarcar un
territorio delimitado (Mann, 1997b: 85). El estado reclama sobre este territorio el ejercicio del
monopolio de la coerción física legítima (Weber, 1964[1922]: 1060), a fin de garantizar un orden que
sostiene una multiplicidad de relaciones insertas en una matriz político-social, la cual asigna
probabilidades diferenciales a los actores protagonistas de las mismas”.
ATRIBUTOS DEL ESTADO
O. Oszlak, distingue algunos atributos especiales que poseen los estados, denominados “atributos
de estatidad” – entendida como la condición de "ser estado"-. Analíticamente, la estatidad supone la
adquisición por parte de esta entidad en formación, de una serie de propiedades, esto significa que
los estados en sus procesos de construcción van adquiriendo estos atributos, que serán utilizados
para llevar adelante sus objetivos y finalidades. Tales atributos, en la visión del autor, son:
Reconocimiento de la soberanía estatal por parte de los otros estados (externalizar
su poder).
Capacidad cierta de ejercer el monopolio de los medios legítimos de coerción.
Desarrollo de un sistema de administración burocrática profesional y autónoma, de la
sociedad civil, especializado en las tareas de extracción de recursos y asignación eficiente de
los mismos, compuestos por funcionarios aptos e idóneos.
Capacidad y decisión de generar en los habitantes un sentimiento de “pertenencia” y de crear
los lazos de solidaridad para responder sólo a ese Estado.
Conviene aclarar que estos atributos no definen a cualquier tipo de estado sino a un estado nacional.
El tema de la estatidad no puede entonces desvincularse del tema del surgimiento de la nación,
como otro de los aspectos del proceso de construcción social.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
9
2.2. ELEMENTOS DEL ESTADO
El Estado está conformado por una serie de componentes constitutivos. Éstos conforman la médula
del aparato del Estado. Podemos afirmar que todo estado cuenta con una serie de elementos que lo
instituyen como tal. Estos son: Soberanía, territorio, población, un aparato administrativo de
naturaleza burocrática y un gobierno.
1. Soberanía: Una implicancia básica de la soberanía estatal es que el Estado posee un control
exclusivo sobre su territorio y sobre la población que la habita. Además, este poder que ejerce no
puede ser cuestionado, y si es necesario, deberá probar que puede sostener esta prerrogativa frente
a otros actores del sistema, ya sean éstos del propio territorio o externos (otros Estados,
corporaciones económicas, etc.).
2. Territorio: El Estado controla una determinada porción de tierra, espacio aéreo, ríos interiores y
espacio marítimo, así como las riquezas que se hallan en el subsuelo (petróleo, minerales, etc.). Esta
porción territorial está estricta y fehacientemente delimitada y reconocida a su vez por los demás
estados. Sobre esta porción territorial, el Estado posee una autoridad indiscutida, o sea, es
soberano.
3. Población: El conjunto de personas que residen en el territorio estrictamente delimitado en un
momento particular.
4. Aparato administrativo de naturaleza burocrática: Desarrollo de instituciones destinadas a
controlar y gestionar los distintos ámbitos de la vida de la población. Este control y gestión va desde
las tareas irrenunciables de todo Estado (defensa exterior e interior, cobro de impuestos,
documentación e identificación de la población, etc.), como así también aquellas tareas y
obligaciones que fue adquiriendo con el paso del tiempo y hasta la sucesión de luchas políticas y
sociales (atención de la seguridad social, educación, salud, política ambiental, etc.). Este aparato
burocrático, creciente y especializado, se ocupa de la administración de la vida cotidiana de la
población. Es en este sentido, el brazo ejecutor de la política. Para aquellas decisiones
extraordinarias que requieren decisión de un rumbo determinado y/o de transformaciones de la
realidad, los estados se han visto en la necesidad de garantizar una instancia de mando y
deliberación.
5. Gobierno: El gobierno, entonces, se constituye en esta instancia para la toma de decisiones
trascendentales y es quien determina el rumbo específico. Como afirma el constitucionalista
argentino, Germán Bidart Campos (1927–2004), “el gobierno representa al Estado y actúa en su
nombre”, o sea que “son los hombres titulares del poder del Estado quienes conforman el gobierno”
(Bidart Campos, G., Lecciones elementales de política, Buenos Aires, EDIAR, 1987, “Elementos del
Estado”).
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
10
Algunas consideraciones sobre el gobierno
La idea de gobierno es, sin duda, una de las que posee mayor antigüedad y centralidad dentro de la
historia del pensamiento político. Esto no es casual ya que se encuentra estrechamente relacionada
con la definición de la política. Si consideramos a ésta, básicamente, como una relación de poder, el
Vínculo gobierno/política se esclarece en tanto el primero de los conceptos designa el centro a partir
del cual se ejerce el poder sobre una sociedad.
La palabra griega kybernao -de la que deriva gobierno significa dirigir, ir con el timón, aludiendo a la
docilidad de la nave frente al timón, esta raíz transmite de modo inmejorable la imagen más usada
para caracterizar al gobierno: la del timonel de la nave, precisamente al buen gobierno: la del timonel
conduciendo la nave a buen puerto. Esta idea llevaba a identificar a quien se dedicaba a la "política"
y a quien ejercía el "poder" con quien detentaba el "gobierno". En la Edad Media el término
gubernaculum era identificado con el de política. La posterior evolución del concepto gobierno,
especialmente con el advenimiento de la democracia, multiplicó las imágenes, incorporando al
pueblo (soberano) como eje de las mismas (la idea de voluntad general), y a los gobernantes, como
meros representantes. El gobierno en verdad tiene una "función identificadora de la actividad política,
{es} el núcleo irreductible, sin el cual parece difícil pensar en la dimensión propia de lo político".
Definición 1: desde las perspectiva de los actores: El gobierno ha sido identificado como el conjunto
de individuos que ejercen el poder de autoridad en un sistema político, esto es, las autoridades o,
mejor aún, los titulares de los roles que poseen autoridad. El concepto aquí está centrado en
determinados actores (los políticos) o colectivos (los partidos políticos) que ocupan los puestos de
liderazgo oficial.
Definición 2: En segundo lugar, el gobierno es visto en la perspectiva de actividad: gobierno como la
actividad de conducir una sociedad. Es ésta la acepción más antigua del término, que encuadra con
su etimología. En este sentido el concepto posee una faz meramente funcional.
Definición 3: Finalmente, desde una tercera perspectiva, el término gobierno hace referencia a las
instituciones a partir de la cuales se ejerce la autoridad. Concretamente, a las estructuras de toma
de decisiones políticas, o a parte de ellas.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
11
2.3. DESARROLLO HISTÓRICO DEL ESTADO MODERNO
Los orígenes del estado moderno
Resulta pertinente aclarar una cuestión que en principio parece obvia pero que no lo es
necesariamente: la existencia de un estado, o de relaciones de poder institucionalizadas, no es una
constante en la historia de la humanidad. Más aún, durante miles de años, o sea la mayor parte del
tiempo, los seres humanos vivieron en su condición de cazadores, recolectores, con organizaciones
sociales sumamente sencillas y flexibles, en las cuales las relaciones de poder no estaban
institucionalizadas ni mucho menos centralizadas.
La idea de estado está íntimamente vinculada con la existencia de una civilización, cuya aparición,
de acuerdo a Michael Mann (1991b), es algo que no puede ser atribuido a ninguna característica
evolutiva de la especie humana. Sí lo es probablemente la necesidad de pequeños grupos de
asentarse. Sin embargo, este fenómeno no provoca inexorablemente el surgimiento de una
civilización, ya que la misma implica la presencia de tres instituciones básicas: el centro ceremonial,
la escritura y la ciudad (Renfrew, 1972: 13). Mann sostiene que las primeras civilizaciones tuvieron
como característica común la aparición en valles fluviales y que las mismas practicaron la agricultura
aluvial y de regadío. (La agricultura de riego o agricultura de regadío consiste en el suministro de las
necesarias cantidades de agua a los cultivos mediante diversos métodos artificiales de riego; como
en la Mesopotamia iraquí entre los ríos Tigris y Éufrates, en Egipto sobre el Nilo, y en China sobre el
Río Amarillo)
Tal revelación cobra significado a partir del argumento que sostiene que la civilización, la
estratificación y el estado surgieron como resultado del impulso dado por este tipo de agricultura.
(Nos estamos refiriendo a los sumerios, la civilización del valle del indo (actualmente Pakistán), la
China de los Shang, Egipto, la Creta Minoica, Mesoamérica, la América Andina, todas civilizaciones
que tienen como denominador común la presencia de la agricultura aluvial (Mann, 1991b, cap. 4).
Así, los grupos que se encontraban dispersos en dichas regiones se vieron involucrados en redes
debido al incentivo producido por tierras especialmente fértiles que implicaban una mayor inversión
de fuerza de trabajo, cooperación con el otro y, fundamentalmente, la generación de un excedente
de producción por encima de las necesidades de supervivencia. Justamente, el surgimiento de una
autoridad centralizada está asociado a la administración de los esfuerzos arriba mencionados así
como a la distribución del excedente producido (Mann, 1991b: 125).
La metáfora que utiliza Mann es la de “jaula social”, en el sentido de que los hombres o grupos
sedentarios de éstos, que previamente a este desarrollo se encontraban dispersos y gozaban de una
libertad que atentaba contra toda posibilidad de institucionalizar algún tipo de autoridad, se vieron
“enjaulados” en un territorio y en una red de relaciones sociales y económicas. Al mismo tiempo,
también concurrieron en este proceso dos elementos adicionales: la propiedad cuasi privada y el
estado. El primero de los elementos estuvo claramente incentivado por la fijación territorial y social.
De esta manera, la tenencia de tierras vinculada a la familia y/o los clanes se convirtió en un
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
12
poderoso instrumento de estratificación social. Por otro lado, la fluidez cada vez mayor en los
contactos e intercambios, así como la necesidad de una regulación de los mismos, generaron la
necesidad y presencia de una autoridad centralizada, la cual en un primer momento fue ejercida por
los mismos templos que tenían una función mucho más social que religiosa (Mann, 1991b: 127-132).
El desarrollo de estas formas de autoridad centralizada llevó en el mundo antiguo a la coexistencia
de dos tipos de estado: los grandes imperios (como el Imperio Romano) y las pequeñas ciudades-
estados (como las polis griegas).
Mientras que los primeros se caracterizaban por tener una importante fortaleza militar pero con un
bajo nivel de integración y lealtad de sus habitantes, las segundas se caracterizaban por un mayor
nivel de vulnerabilidad en cuanto a los ataques de los que eran víctimas pero disponían de un mayor
nivel de cohesión (Strayer, 1970).
Sin embargo, los orígenes del estado moderno no se encuentran en ninguno de estos dos tipos de
estado sino en el período que se extendió entre el siglo XII y el siglo XIV en Europa occidental.
Durante este período en algunas partes de esa región se conformó un sistema de gobierno
(ständestaaten su expresión en alemán) basado en la representación de distintos cuerpos colectivos
(estamentos) que combinaba el poderío militar de los imperios y el alto nivel de lealtad e identidad de
las ciudades-estado.
Este sistema coexistió de manera desigual con la forma de gobierno que primó en Europa occidental
luego del quiebre del imperio romano de occidente: el feudalismo.
Este sistema de estamentos europeo surgido en el siglo XII, aunque de escasa difusión, sentó las
bases para el posterior desarrollo del estado moderno: la existencia de entidades políticas de
carácter duradero que se extendían sobre un territorio y una población delimitados; la lealtad hacia el
estado, que comenzó a primar sobre otro tipo de lealtades de tipo familiares, comunitarias o
religiosas; se establecieron nuevas formas de relaciones políticas no mediadas por lealtades
personales sino institucionalizadas a través de organizaciones financieras y judiciales permanentes,
al tiempo que se generó un cuerpo de administradores profesionales (Strayer, 1970). Sin embargo,
este sistema de gobierno siguió sufriendo la principal debilidad del feudalismo: la dispersión del
poder entre distintas entidades políticas. Sólo en la última etapa de este período comenzó a
delinearse la idea de soberanía, que implicó el reconocimiento del gobernante como la figura sobre
la cual se concentraban las prerrogativas políticas vinculadas a la elaboración y aplicación de la ley
(Poggi, 1990) y que más tarde permitió la concentración del poder en el monarca.
(El feudalismo, que tiene su origen en las relaciones personales de mutua lealtad entre el jefe y sus
asociados que primaron en las tribus germánicas, fue instituido como forma de gobierno por el
Imperio Carolingio (751-987) a fin de mantener la unidad de su sistema político en el marco de un
contexto caracterizado por la irregularidad e inseguridad de las comunicaciones, una economía no
monetaria que imposibilitaba el financiamiento de un aparato de gobierno centralizado y la necesidad
de orientar las tareas de gobierno hacia el ámbito militar ante el peligro de constantes invasiones
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
13
(Poggi, 1978). El feudalismo se caracterizó por la existencia de estructuras señoriales que poseían
poder sobre determinados territorios donde establecían una relación de vasallaje con los pobladores.
Había una suerte de acuerdo (muy asimétrico) de contraprestaciones entre el señor y sus vasallos.
El señor se constituía en una autoridad política, religiosa, militar y económica en los territorios que se
encontraban bajo su control y brindaba protección y acceso a una porción de tierra, a cambio de
obediencia y beneficios económicos. De esta manera, los señores feudales comenzaron a adquirir
un mayor nivel de autonomía, generando una imparable dispersión de poder).
A continuación nos concentraremos en la evolución histórica y características de los diferentes tipos
de estado de la modernidad: el Estado Absolutista, el Estado Liberal, el Estado de Bienestar y el
Estado en la Era Global. Aunque estos tipos de estado se corresponden con determinados períodos
históricos, resulta importante resaltar que los mismos no son más que tipos ideales en base a los
cuales es posible realizar un ordenamiento analítico de la realidad.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
14
2.4. TIPOS DE ESTADO
EL ESTADO ABSOLUTISTA
Podemos ubicar este tipo de Estado en Europa entre el siglo XVI y finales del siglo XVIII. El término
de absolutismo, acuñado durante el siglo XIX por el liberalismo, está en estrecha relación con el
concepto de poder. Efectivamente se denomina “absolutismo” por cuando la utilización y concepción
que los monarcas hacían del poder era absoluto.
El Estado absolutista es la consolidación del poder bajo la tutela del monarca en relación con los
“reinos” que proliferaban en Europa durante los siglos precedentes. Podría afirmarse que con los
estados absolutistas a partir del siglo XVI, comienzan a delinearse los contornos del Estado
moderno. Las características que guardan estos estados fueron evaluadas favorablemente por
Nicolás Maquiavelo en su célebre tratado El Príncipe, cuando hace mención a la unificación que
durante el siglo XVI estaban llevando adelante los reinos de Castilla y Aragón. Las características
que poseía el Estado absolutista fueron la concentración del poder con respecto a los reinos
menores y su consecuente delimitación geográfica. Esto se evidencia a través de la posibilidad
manifiesta de imponer sus decisiones sobre los otros dentro de su territorio. Además de estas
características, consideradas fundamentales, vale recordar el hecho del carácter profano de estos
reinos, separando la órbita de lo religioso y de lo político. Es con los estados absolutistas que las
cuestiones de gobierno y administración comienzan a realizarse en términos de racionalidad y
eficiencia. El desarrollo de este tipo de organización política va a la par del cambio paulatino pero
irreversible de las estructuras sociales y económicas; a partir del siglo XIII en adelante, podemos
encontrar un creciente desarrollo del comercio y de las industrias, que marca el fin del aislacionismo
característico de la Edad Media debido al cerco territorial y militar de los musulmanes, que
dominaron el Mediterráneo por siglos. Por otra parte, en el siglo XVI comienzan las grandes
empresas colonizadoras de los reinos de España y de Portugal en América, y también en otros
continentes como África y Asia. Estas políticas expansionistas fueron llevadas adelante por estados
absolutistas. La teoría económica que está íntimamente ligada a esta concepción de organización
política es el mercantilismo, teoría que afirmaba que la riqueza de una “nación” estaba unida a la
acumulación de riquezas, fundamentalmente oro y plata. Esta teoría opera sobre la base de un
territorio delimitado y en base a una decisión política unívoca, es decir, un Estado soberano. Las
luchas religiosas del siglo XVI y XVII -fundamentalmente el movimiento protestante- jugaron también
un papel fundamental en la constitución de un cierto tipo de concepción ideológica. Estos
movimientos ayudaron a la constitución de los estados absolutistas sobre bases racionales y
profanas. Algunas obras que desarrollaron las bases teóricas del Estado absolutista fueron El
Príncipe de Nicolás Maquiavelo (1469 - 1527), Leviatán de Thomas Hobbes (1588 - 1679) y Los seis
libros del Estado de Jean Bodin (1530 - 1596). En términos históricos se acepta generalmente que
el carácter definitivo del laicismo de los estados se consolida al finalizar la devastadora Guerra de los
Treinta Años (1618-1648) y la paz de Westfalia, que marca la decadencia de la Iglesia como factor
de poder real en Europa.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
15
EL ESTADO LIBERAL
El liberalismo como corpus ideológico reconoce algunas influencias de gran trascendencia. El
primero que destacaremos en este trabajo será John Locke (1632 - 1704), quien escribió el
Segundo tratado sobre el gobierno civil, aparecido en el año 1690. La otra gran influencia fue Adam
Smith (1723 - 1790), quien con su libro Investigación acerca de la Naturaleza y causa de la riqueza
de las naciones, aparecido en 1776, se constituyó en el fundamento teórico del libre mercado.
El liberalismo surge en Europa, particularmente en Inglaterra. Podemos ubicarlo a partir de mediados
del siglo XVII y cobra pleno desarrollo teórico en el siglo XVIII. Los hechos históricos más
importantes con los que se relaciona al liberalismo en sus inicios fueron los sucedidos con la
“Gloriosa Revolución” inglesa de 1688. A partir de allí se abandona los postulados del Estado
absolutista y se comienza con los lineamientos de una monarquía constitucional. Existen un
número de postulados básicos que caracterizan al liberalismo como forma de vida y de organización
económica, política y social. Algunos de estos son:
- Defensa y reivindicación del individuo en contraposición a una sociedad estamental y
corporativa, característica de la Edad Media.
- Defensa de la libertad, en todos sus ámbitos (económico, político, religioso, cultural, etc.)
- Defensa de la propiedad privada, como fundamento del desarrollo económico y político.
- División de poderes, garantizando de esta manera una distribución del poder y evitando los
poderes absolutos.
- Importancia de la ley y del constitucionalismo como medio para evitar la arbitrariedad del
poder. La ley no es un producto de la divinidad (trascendental), sino que es el producto del
debate y del consenso entre los hombres.
- Fundamentación del corpus ideológico en la racionalidad del individuo y en el creciente
proceso de secularización social.
- La idea fuerza de la construcción política a través de un “contrato” realizado de manera
voluntaria (pacto de asociación).
- La economía debe seguir un “orden natural” (espontáneo) sin mayor intervención de los
hombres para alcanzar ciertos niveles de opulencia y bienestar. Mientras menores sean los
controles, mejor funcionará el “mercado”. -
- La ambición por lograr una transformación social de la sociedad.
Todas estas características se materializaron en un determinado orden político y social: el Estado
liberal. El liberalismo entiende al Estado como un “Estado mínimo”, es decir, aquel que está
destinado a cumplimentar aquellas funciones básicas para el funcionamiento social, garantizando los
niveles adecuados de paz, seguridad y armonía, administrar justicia y defensa de los límites
geográficos del Estado. A partir de esta concepción, propia de comienzos del siglo XIX, entendemos
que este Estado deja en manos del mercado y de la sociedad civil las tareas destinadas a la
generación y, por sobre todo, a la distribución de la riqueza. Para el liberalismo es el mercado la
instancia que asigna eficientemente los recursos entre las personas. Esta concepción es
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
16
fundamentalmente optimista, pues entiende que dejando actuar “libremente” al mercado (con su
“mano invisible”), todas las partes saldrán beneficiadas por el intercambio económico.
Paralelamente al liberalismo y al Estado moderno, debemos mencionar al protagonista principal de
este período histórico, la burguesía. Este sector social dinámico, se va configurando a lo largo de un
proceso histórico que podemos ubicar entre los siglos XVI y XVIII, y tuvo la característica de ser un
sector dinámico pero por sobre todo de gran movilidad. Fruto del aumento del comercio y de la
producción, proceso que experimenta Europa dado el creciente comercio internacional que afecta a
varias naciones, este sector fue ganando cada vez más influencia social y política, llegando a los
albores del siglo XIX como la gran fuerza política dominante.
Tanto el Estado moderno como forma de organización política, como el liberalismo como corpus
ideológico, se extendieron a lo largo de todos los continentes hacia mediados del siglo XIX. El
creciente comercio internacional y la mayor conexión entre los continentes, entre Europa (el centro) y
los demás continentes (la periferia), estimuló la adopción de estas ideas y formas de organización.
Durante la segunda mitad del siglo XIX y el comienzo de la Primera Guerra Mundial (1914–1918), el
mundo conoció niveles de producción y de comercio mundial sin precedentes.
La complejización de las relaciones sociales, políticas y económicas trajo aparejado que el Estado
mínimo característico del liberalismo del siglo XIX resultara insuficiente. En efecto, la emergencia del
capitalismo industrial sumada a la sociedad de masas llevó, a principios del siglo XX, a replantear
algunos de los postulados más importantes de esta organización estatal y de sus funciones. Así es
que muchos de los estados liberales, comenzaron a brindar otros servicios y funciones, salud,
educación, intervención en los conflictos capital – trabajo, etc. De todas maneras, estas funciones no
quitaron del centro de la escena, los grandes postulados que perseguían estos estados; a saber, la
defensa de la propiedad privada y la libertad de empresa.
EL ESTADO DE BIENESTAR
Esta forma particular de Estado encontró un desarrollo sistemático en Europa Occidental con
posterioridad a la Segunda Guerra Mundial. Si bien podemos encontrar algunas acciones de política
social en la Alemania de Bismark hacia finales del siglo XIX, y también como consecuencia de la
crisis económica de 1929, la conformación definitiva y sistemática de esta forma estatal y su
correlato político se asienta a partir de 1950, conociendo su “época de oro” durante las décadas del
50 y del 60 para llegar a una progresiva etapa de agotamiento hacia finales de la década de 1970. El
Estado de bienestar keynesiano, así se lo conoce, se estructuró sobre una reconceptualización de
las funciones del Estado, inspirada principalmente sobre la obra de John Maynard Keynes (1883 –
1946), economista inglés, a partir de su libro Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero,
publicado en 1936.
Obviamente fue decisivo el contexto histórico de una Europa destruida por la Segunda Guerra
Mundial, con millones de personas en la pobreza más absoluta.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
17
Para comprender el contexto en donde se desarrolló este tipo de Estado, debemos remarcar que
existe una relación directa entre este tipo de organización y el desarrollo de un capitalismo industrial,
con una amplia base de trabajadores asalariados y también con una alta tasa de sindicalización. A
partir de allí, el objetivo del Estado fue siempre mantener altos niveles de ocupación, cercanos al
pleno empleo, y con un alto poder adquisitivo de la población para mantener altos niveles de
productividad. Estas condiciones son indispensables para lograr una eficaz política redistributiva.
Una de las características que se resaltan, en relación con las políticas redistributivas, es la
“prestación social universal” a la que están sujetos todos los habitantes. Esto puede traducirse en los
siguientes términos: es con el Estado de bienestar que la población alcanza la “ciudadanía social”,
entendida ésta como la satisfacción de las necesidades básicas del individuo en lo que hace a salud,
educación, servicio social, empleo, etc. La prestación de estos servicios no es entendida en
términos de “beneficencia”, sino que por el contrario, es entendida en términos de “derecho político”,
o sea, una conquista histórica de la ciudadanía. Las “políticas universales” tienden en definitiva a
lograr cierta homogeneidad en la población, apuntando sobre todo al desarrollo armónico de la
sociedad. En este sentido, el Estado de bienestar tiene como objetivo lograr una “conciliación de
clases”, a través de una articulación que lo tenga como árbitro y regulador de las relaciones capital -
trabajo. De esta manera, la autoridad política que deviene desde la esfera estatal y, por lo tanto, sus
decisiones, deben gozar de la legitimidad necesaria por parte de todos los actores implicados en el
sistema político. A partir de estas prestaciones universales de bienes y servicios por parte del
Estado, podemos hablar de otra de las características centrales de esta forma estatal: alto porcentaje
del PNB (producto nacional bruto) destinado a gastos sociales. Estos recursos surgen
fundamentalmente de la implementación de un sistema fiscal que grava las tasas de rentabilidad de
las empresas, el sector financiero y los sectores acomodados de la sociedad, logrando de esta
forma, un eficaz proceso de redistribución de las riquezas. Finalmente, para mencionar una última
gran característica de este tipo de Estado, debemos señalar que para conseguir estos niveles de
igualación social y justicia redistributiva, se basa en una economía mixta. Esto quiere decir que había
un fuerte componente estatal en el manejo de la economía, o sea, que las decisiones económicas
están tamizadas por una decisión “política”. Estas decisiones políticas surgen del consenso y la
deliberación entre los distintos sectores sociales y económicos implicados en el marco de un
capitalismo nacional. Fundamentalmente nos referimos a la tríada capital – trabajo – Estado. A partir
de esta forma de concertación de fuerte contenido político, se avanza sobre los grandes temas de la
economía. Podemos encontrar en países tales como Inglaterra, Francia, Alemania y Suecia,
modelos de estados de bienestar muy extendidos y desarrollados durante el período citado. En la
actualidad, algunos países como Inglaterra pasaron por un profundo ajuste estructural durante la
década del 70 y del 80 que ha transformado la relación Estado - sociedad. En cambio, países como
Francia y Alemania han mantenido gran parte de sus estructuras, aún a costa de profundos
conflictos sociales y actualmente están en proceso de revisión y reformulación. Suecia y los demás
países escandinavos, en cambio, aún con intentos de reformas sobre su Estado de bienestar, se
mantendrían como los países que más se aproximan a su ideal.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
18
EL ESTADO NEOLIBERAL
Intelectuales y pensadores como Milton Friedman (Premio Nobel de Economía en 1976), Samuel
Huntington, Michael Crozier, Rudiger Dornbusch y otros, encabezaron las críticas, económicas y
políticas, al Estado de bienestar hacia mediados de la década de 1970. Con la crisis del Estado de
bienestar como consecuencia de la crisis del petróleo de 1973 y de su gran déficit fiscal entre otras
causas- comienza a surgir una corriente de pensamiento, con una matriz fuertemente economicista
en la concepción de la organización social, conocida como “neoliberalismo”. Para lograr un
entendimiento cabal acerca del Estado neoliberal, necesitamos comprender la relación que existe
con el fenómeno de la globalización (ver el trabajo de Antonio Federico que forma parte de la
bibliografía obligatoria de esta asignatura). Este cambio de paradigma mundial nos permite una
mejor comprensión de los cambios que se produjeron en la relación Estado – sociedad a partir de las
transformaciones en el aparato estatal. Esta creciente tendencia globalizadora, que se vió
fortalecida como consecuencia de la caída de la URSS a fines de la década del 1980, fue
erosionando la capacidad de los estados nacionales para controlar y regular sus políticas
económicas. Con la movilidad y la libertad de que gozan los flujos de capital y de información, los
Estados se han visto en la necesidad de competir por la atracción de los capitales en un mercado
mundial cada vez más interdependiente. Para “incorporarse” a esta nueva fase del capitalismo a
escala mundial, los estados comenzaron un proceso de reestructuración que no fue sólo estatal, sino
una reestructuración “societal”. Estos cambios al nivel de la sociedad en su conjunto, son explicados
por Daniel García Delgado en la siguiente cita:
“La influencia de un paradigma individual – competitivo muestra el pasaje de un modelo cultural
vinculado a lo público –estatal de solidaridades nacionales hacia otro vinculado al mercado, a la
sociedad civil y competencia. La amplia socialización de valores individualistas, narcisistas, en el
seno de la sociedad de consumo y el impacto desmovilizador de la crisis desplazan el centro de
atención ideológico del ámbito público al privado y de la acción colectiva al espacio de la privacidad.
Es el pasaje de la centralidad que adquiría la figura del „trabajador‟ en el welfare state [Estado de
bienestar] a la del „consumidor‟”.
El proceso político por el cual se llevó adelante la reforma del Estado, no estuvo ajeno a conflictos y
controversias en el interior de los países. Este camino estuvo marcado por la “necesidad” del capital
de adecuarse y permitir la competencia frente a las otras sociedades en el mercado internacional.
Las principales reformas que se llevaron adelante marcan una transformación completa de los límites
entre la sociedad y el Estado, achicando los espacios estatales, característicos del modelo anterior
correspondiente al Estado de bienestar. Entre las políticas reformistas más importantes cabe
mencionar:
- Decisión política de trasladar el peso de las decisiones económicas hacia la esfera del
“mercado”. Esto significa que las estrategias referidas al desarrollo, inversión estratégica,
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
19
capacitación, distribución y acumulación queda en manos de las corporaciones económicas
nacionales y trasnacionales.
- Creciente proceso de eliminación de los controles y regulaciones (desregulación) que ejercían
los estados sobre aspectos estratégicos de la economía. Esto implicaba ahorrar costos y
alivianar el proceso productivo de las empresas para permitirles competir en el mercado
internacional. La desregulación de la economía elimina la protección “superflua” de algunos
sectores económicos, permitiendo así la “libre competencia” que redundaría en baja de costos
y de precios.
- El proceso de privatización de las empresas públicas, en parte para permitir un nuevo
proceso de capitalización de las mismas y también para que el Estado se desentienda de la
gestión directa de dichas empresas, dedicándose solamente a su control.
- Apertura de la economía nacional al mercado internacional, ya sea en lo referente a bienes
como a servicios y también en lo que se refiere a los capitales. El proceso de reforma del
Estado cuenta con la presencia del capital extranjero, ya sea a manera de radicación de
empresas, compra de empresas públicas, préstamos para llevar adelante políticas de subsidio
y despido masivos y capitales para la especulación financiera.
- Eliminación de controles y restricciones a la actividad financiera. Progresiva eliminación y
desgravación fiscal a las actividades relacionadas con lo financiero y también a las grandes
empresas, tanto locales como internacionales. Esta medida está destinada a promover la
radicación de capital extranjero mejorando las utilidades y la rentabilidad. La remisión de
utilidades de las filiales a las casas matrices, por lo general, tampoco está gravada y posee
además libre disponibilidad.
- Decisión política destinada a achicar el gasto público. La meta política y económica de este
tipo de estados es lograr “superávit fiscal” como una muestra de la “salud de la economía”.
- Creciente proceso de flexibilización laboral, tendiente a minimizar los costos que implican para
las empresas la contratación de nuevos trabajadores. Estas medidas buscan la radicación de
empresas para producir a precios competitivos en el mercado internacional, pero a su vez
produce su deslocalización en búsqueda de países con salarios inferiores.
- Descentralización y la nueva reasignación de funciones entre el Estado nacional y las
jurisdicciones provinciales y regionales fue un aspecto fundamental de las políticas llevadas
adelante por el neoliberalismo. Éstas implican que ciertas funciones del Estado nacional,
léase salud y educación, pasan a manos de las provincias. Éstas deben responsabilizarse de
estos ámbitos, tanto en lo que hace a la planificación de las actividades, mantenimiento de la
infraestructura, como al pago de sueldos.
El neoliberalismo tiene en Margaret Thatcher en Inglaterra y Ronald Reagan en los Estados Unidos
a los políticos más representativos de esta corriente ideológica durante la década de 1980. En
América Latina, podemos mencionar entre otros, a Carlos Salinas de Gortari, Presidente de México
entre 1988 y 1994, Alberto Fujimori, Presidente de Perú entre 1990 y 2000 y Carlos Menem,
Presidente de la República Argentina entre 1989 y 1999.
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
20
ATRIBUCIONES DEL ESTADO MODERNO
“Imaginar a Estado sin un fin o simplemente comprobar que una organización política carece de
fines, es aceptar una fuerza incontrolada y despiadada que se ejerce sin ninguna justificación. ”Las
funciones del Estado surgen de su naturaleza, es decir, del orden natural. Es indispensable distinguir
los fines que los propios gobernantes le asignan al Estado, como voluntad política de sus acciones,
de los fines que naturalmente derivan de las cosas. Bajo esta consideración el Estado tiene una
propia función, que no deriva de la naturaleza de las cosas, sino de una acción social consciente que
elige el grupo en el poder y que se refleja en los fines del gobernante, o en ocasiones aparece como
la imposición de una dictadura o gobierno dictatorial. Por lo tanto, las funciones del Estado son
necesarias para encauzar la actividad humana y realizar propósitos superiores, que no podrían estar
solo en manos de una persona o responder a intereses particulares, principalmente en estos tiempos
modernos. Para los Estados modernos el testimonio más evidente de la soberanía es resultado de
sus funciones indelegables que son:
1. Asegurar la independencia de la nación.
2. Obligaciones y sanciones legitimadas en la ley sobre los ciudadanos.
3. El cobro de impuestos para propósitos de interés colectivo.
4. Acuñación y emisión de monedas y billetes.
5. Eliminación de fronteras internas.
6. Elaboración y ejecución de políticas de relaciones con otros Estados.
7. Formación de un ejército militar para defensa del Estado.
8. Vigilar las fronteras del Estado.
9. Garantizar las posesiones, bienes y personas.
10. Asegurar el libre acceso a los bienes y satisfactores básicos.
11. Realizar la infraestructura y vías de comunicación para integrar todas las comunidades del
Estado.
12. Proporcionar la educación y preparación necesaria a la población.
13. Garantizar el acceso a las leyes de manera igualitaria.
14. Garantizar el orden interior. (Seguridad)
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CURSO AMBIENTACIÓN DE CIENCIA POLÍTICA 2020
21
BIBLIOGRAFÍA:
ABAL MEDINA, J. M., 2014, MANUAL DE CIENCIA POLÍTICA, BUENOS AIRES, EUDEBA, Capítulo
II.
Orlandi, Hipólito, Zelaznik Javier, en Introducción a la Ciencia Política, Julio Pinto (Compilador). El
Gobierno, Capítulo 5. 1995, EUDEBA.
ftp://ftp.icesi.edu.co/jpmilanese/Introducci%F3n/Clase%205/El%20Gobierno.pdf
Oszlak, Oscar, REFLEXIONES SOBRE LA FORMACIÓN DEL ESTADO Y LA CONSTRUCCIÓN DE
LA SOCIEDAD ARGENTINA, Desarrollo Económico Revista de Ciencias Sociales, Vol. XXI, 1982,
Enero-Marzo: Buenos Aires, Argentina. http://www.unl.edu.ar/ingreso/cursos/sociales/wp-
content/uploads/sites/3/2016/10/Reflexiones-sobre-la-form-del-E_Oszlak.pdf
Entrevista realizada en la Universidad Nacional de Cuyo al referente en materia de estudios del
Estado en la Argentina Oscar Oszlak. https://youtu.be/kAnXBdRcEY0