-317-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Recibido: julio 2010. Aceptado: octubre 20101 ElpresentetrabajoseenmarcaenelproyectodelGrupoCONSOLIDADO
GICCASIT-383-07
Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
LA PERSPECTIVA DE GÉNERO EN EL CÓDIGO PENAL: ESPECIAL
CONSIDERACIÓN DEL ARTÍCULO 153 DEL CÓDIGO PENAL1
Ana I. Pérez MachíoProfa.Dra.DerechoPenalUPV/EHU
InstitutoVascodeCriminología/KriminologiarenEuskalInstitutua
Resumen:Lascríticasvertidasfundamentalmente,entornoalaredac-ciónconlaquesedotóalactualartículo153delCódigoPenal,subrayanbásicamenteladesproporcionalidadylavueltaalDerechoPenaldeautor.Frenteaello,elpresenteartículopretendeaportaruna interpretacióndiversaque,basadaenelrepartoderolesasignadostradicionalmentealasmujeresenlasrelacionesdepareja,encuentreunsustentojurídicoquepermitaavalarlaconstitucionalidaddedichoprecepto,talycomolomanifestaraelTribunalConstitucionalenelaño2008.Palabras clave:género,mujer,DerechoPenal,DerechoPenaldeautor,vulnerabilidaddelavíctima,medidasdeacciónpositiva.
-318-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Abstract: Thecritiquesspiltfundamentally,aroundthedraftwiththeonethatwasendowedtothearticle153oftheCriminalCode,underlinebasicallythe“notproportionality”andthereturntothe“author’sCrimi-nallaw”.Oppositetoit,thepresentarticletriestocontributeadiverseinterpretationthat,basedonthedistributionofrolesassignedtraditionallytothewomenintherelationsofcouple,findsajuridicalsustenancethatallowstosupporttheconstitutionalityoftheabovementionedrule,astheConstitutionalCourtwasdemonstratingitintheyear2008.Key words:gender,woman,CriminalLaw,Author’sCriminalLaw;Vulnerabilityofthevictim;Measuresofpositiveaction
SUMARIO:1.Introducción;2.Losnuevostipospenalesde“violenciadoméstica”ysujustificaciónconstitucionalcomo“medidasdeacciónpositiva”ode“discriminaciónpositiva”:argumentosparaunajustifi-caciónpolítico-criminal;3.La incidenciade laLeyOrgánica1/2004enlaratiolegisdelartículo153CódigoPenal;3.1.Introducción;3.2.Artículo153comoDerechoPenaldeautoryDerechoPenaldelenemigo;3.3.Lasancióndelaviolenciadegéneroylaagravacióndelasituaciónde vulnerabilidad de la víctima como contra argumento al DerechoPenaldeautoryalDerechoPenaldelenemigo;3.3.1.Lasancióndelaviolenciadegéneroenelartículo153CP;3.3.2.Laagravaciónbasadaenlasituacióndevulnerabilidaddelavíctima;3.4.Elartículo153ylarupturaconelprincipiodeproporcionalidad;3.5.Alternativasdoctrinalesparaunainterpretacióndelartículo153CP
1. Introducción
Laasuncióndelainternacionalizacióndelosderechoshumanosde lasmujeres juntoa laentradaenvigorde laLeyOrgánica1/2004,de28dediciembredeMedidasdeProtecciónIntegralcontralaViolenciadeGénero2hacensuponer,inicialmente,queelDerechointernoespañolsehaembarcadoenladifícil tareadeerradicarlaviolenciadegénerosufridaporlatotalidaddelasmujeresvíctimasqueseencuentranenelterritoriodelEstado.
2 EnadelanteLO1/2004.
-319-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Laviolenciadegéneroobjetodeanálisiscomprendetodoactodeviolenciafísicaypsicológica,incluidaslasagresionesala libertadsexual, lasamenazas, lascoaccioneso laprivaciónarbitrariade libertad (artículo1.3LO1/2004).Encuantoma-nifestacióndeladiscriminación,delasituacióndedesigualdadydelasrelacionesdepoderdeloshombressobrelasmujeres,debeserejercidasobreéstasporpartedequienesseanohayansidosuscónyugesodequienesesténohayanestadoligadosaellasporrelacionessimilaresdeafectividadaúnsinconvivencia(artículo.1.1LO1/2004).Desdeestaperspectiva,elámbitodeinfluenciadelaLeyintegralrecaesobreconductasdecarácterfamiliarodoméstico,nohaciéndoseextensivoaotrasmodalidadesdeviolenciadegéneroque,comolasdiscriminacioneslaboralesoeltráficodemujeres,yaestánprevistasenleyesdegéneroconmayortradiciónquelanuestra,como,porejemplo,laVAWAestadounidense.
Puesbien,laLO1/2004delimitalasconductasdeviolenciade género e introduce novedades incriminatorias importantes,que,enelámbitodelartículo153CP,seconcretanenlacon-versiónendelitodelafaltademaltratodeobra.Almargendelasconsideracionesquesepuedanrealizaralrestodereformaspenalesincorporadasapartirdelaentradaenvigordelapresentenormativa,elpresentetrabajocentrarásuatenciónenlascríticasdoctrinalesquehasuscitadoelartículo153CPque,enopinióndevariosautores,implica,porunlado,lapresenciadeun“DerechoPenaldeautoryDerechoPenaldelenemigo”3;y,porotro,unretoalprincipiodeproprocionalidad,cuestionesambas,queenopinióndeestesectordoctrinal,debenzanjarsedeclarandosuinconstitucionalidad.
3 Véanse,enestesentido,MAQUEDAABREUM.L,“Laviolenciadegéne-ro. Entreelconceptojurídicoylarealidadsocial”,Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología,2005, p.2;VILLACAMPAESTIARTE,C,“Elmaltratosingularcualificadoporrazóndegénero.Debateacercadesuconstitucionalidad”,Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 9,p.2
-320-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
2. Los nuevos tipos penales de “violencia doméstica” y su justificación constitucional como “medidas de acción posi-tiva” o de “discriminación positiva”: argumentos para una justificación político-criminal
Antesdeentraraanalizarlascríticasahoramencionadas,interesapreviamenterealizarunaintroducciónsobrelajustifica-ciónconstitucionaldeestaclasedereformas.
MuchassiguensiendolasvocesquesemanifiestancontralareformaoperadaaraízdelaentradaenvigordelaLeyOrgánicamencionada,fundamentalmenteporelaumentopunitivosufridoencadaunodeestospreceptos,atendidoelsexotantodelsujetoactivo,comodelpasivo.Estegrupodeautorescriticaelhechode que sean razones meramente utilitaristas las que sirvan defundamentoparalaconversiónendelictivasdeunasconductasque,denohabersidocometidasporhombres,seguiríanostentan-dolacondicióndemerasfaltas4.Hayqueconvenirconellosenelcarácterutilitaristadelosmotivosqueimpulsantaldecisión,sinembargo,esnecesarioirmásalláenlainterpretacióndelosfundamentosjurídicosenlosquesebasaelincrementopunitivo
4 CORTÉSBECHIARELLIE.,(LeyOrgánica11/2003,de29deseptiembre):propuestasdeinterpretación”,Estudios Penales en recuerdo del Profesor Ruíz Antón,Valencia:TirantloBlanch,p.245.Desdeestamismaperspectiva,GONZÁLEZRUS,J.J,“LaconstitucionalidaddelaLO1/2004,demedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero,enrelaciónconlarefe-renciadelosdelitosdelesiones,amenazasycoacciones”,Estudios penales en homenaje al prof. Cobo del Rosal, coordinadosporCarbonellMateu,DelRosalBlasco,MorillasCueva,OrtsBerenguer,QuintanarDíez.EditDykin-son,s.l.Madrid,p.496,destaca,enestesentido,queladiscriminaciónpositivaparalamujerenelámbitopenalacabaconvirtiéndoseenunadiscriminaciónnegativaparaelhombre,enlamedidaenquenosóloprotegeespecialmentealamujer,sinoque,dadoquelostipospenalesdirigidosalaproteccióndelamujerexigencorrelativamentequeelsujetoactivodeldelitoseavarón,acabansancionandounadiscriminaciónnegativaenperjuiciodeéste.Pre-sunciónademásacrecentada—continúa—porelhechodequesocialmentehoyseaceptaprácticamentesindiscusiónlapremisadequeencualquierconflictodepareja,laculpa,laresponsabilidad,endefinitiva,correspondeprimordialmentealhombre.
-321-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
dedichasprácticascuandosedirigencontralamujer,nopudiendosercatalogadasautomáticamentedeanticonstitucionales.
Encuantoexpresióndeunderechoantidiscriminatorio,elartículo14delaConstitución5vieneatutelardeformadistintaalosdesigualesdesdeunadobleperspectiva.Porunlado,comomanifestaciónnegativadelmencionadoderecho,seprohíbelaadopcióndemedidasquesefundamentenenlascaracterísticasdeidentidadquedistinguenalgrupominoritarioylositúenenuna posición de subordinación. Como consecuencia de ello,existenenelpropioCódigoPenaldiversasmanifestacionesdeestemandatoconstitucionalconlasqueseotorgaunaespecialprotecciónaundeterminadocolectivosocialmentesubordinado,paraquesusseñasdeidentidadnoimpidanelplenogocedelosderechosylibertadesquecomopersonaslescorresponden(art.22.4CP,art.314CP,511y512CP,entreotros)6.
Por otro lado, la vertiente positiva de este derecho seconcretaenlalegitimacióndepolíticasomedidasdeacciónpo-sitiva,tendentesaremoverlosobstáculosqueimpidenelplenoejerciciodederechosylibertadesalosmiembrosdeloscolectivosminusvalorados,entrelosqueseencuentralamujer.ElTribunalConstitucionalhaseñalado,enmúltiplesocasiones,queelsexoesunodelosfactoresdediscriminaciónque,porcontrariosalaesencialdignidaddelapersona,estimainadmisiblesalaluzdelartículo14CE;deahíqueseanecesarioexigirunajustificaciónreforzadacuandoladiferenciadetratopretendabasarseenestasolaconsideración,nopudiendo tampocoolvidarsequeponerfin a la “histórica situaciónde inferioridadde lamujer”, a su“desigualpuntodepartida”,esunobjetivoconstitucionalmenteplanteadoen laactuaciónde lospoderespúblicos,enordenalaconsecucióndelascondicionesdeigualdadquepropugnaelartículo9.2CE7.Ellogrodelobjetivoigualatorioentrehombres
5 EnadelanteCE.6 LAURENZOCOPELLO,P, “Laviolenciadegénero en laLey Integral:
valoraciónpolítico-criminal”,Jueces para la Democracia,54,p.26.7 Véase,elFundamentoJurídico3°delaSentenciadelTribunalConstitucional
16/1995,de24deenero.
-322-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
ymujerespermite,porlotanto,elestablecimientodeun“derechodesigualigualitario”,esdecir,laadopciónde“medidasdeacciónpositiva”,referidas,enuncontextodebienesescasos—mercadolaboral,educativo—,adeterminadosbienesqueseconcedenaaquelloscolectivoshistóricamentediscriminadosydeloscualesquedaprivadootrogrupo8.
El Tribunal Constitucional entiende que la virtualidaddelart.14CEnoseagota,sinembargo,enlacláusulageneraldeigualdadconlaqueseiniciasucontenido,sinoqueaconti-nuaciónelpreceptoconstitucionalserefierealaprohibicióndeunaseriedemotivosorazonesconcretosdediscriminación;estareferenciaexpresaatalesmotivosorazonesdediscriminaciónnoimplicaelestablecimientodeunalistacerradadesupuestosdediscriminación,perosírepresentaunaexplícitainterdiccióndedeterminadasdiferenciashistóricamentemuyarraigadasyquehansituado,tantoporlaaccióndelospoderespúblicos,comoporlaprácticasocial,asectoresdelapoblaciónenposiciones,nosólodesventajosas,sinocontrariasaladignidaddelapersonaquereconoceelart.10.1CE.
Desdeelpuntodevistapenal,eldebate,lejosdeincidirenlapolémicaacercadelaconstitucionalidaddelaintromisiónenelDerechoPenaldelasmencionadas“accionespositivas”,secentraenlaexistenciaonodefundamentosquejustifiquenunaprotecciónreforzadadecolectivosespecialmentevulnerablesyconsecuentementeunincrementopunitivodelassancionesapli-cablesalosautoresmaterialesdelasconductasdirigidascontra
8 AsíserecogeenelFundamentoJurídico2°delaSentencia229/1992delTribunalConstitucional,de14deoctubreyenelFundamentoJurídico3°delaSentenciadelTribunalConstitucional3/1993,de14deenero.Tam-biénrecogenidénticadefiniciónALONSOÁLAMO,M,“Protecciónpenaldelaigualdad”,enCuadernos de Política Criminal, núm.95,2008,p.24;MONTALBÁNHUERTAS,I,“LeyOrgánica1/2004, de28dediciembredemedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero.Uninstrumentonovedoso”,Cuadernos de Derecho Judicial, XXII,2005,p.56.
-323-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
dichascolectividades;negando,almismotiemposustantividadalasaccionespositivasenelámbitodelIusPuniendi9.
Puesbien,sinentrarenlapolémicaconstitucionalacercadeladiferenciaciónyladelimitaciónjurídicaentrelasaccionespositivasylasmedidasdediscriminaciónpositivas10,porloqueserefierealafundamentacióndelaprotecciónreforzadadedeter-minadoscolectivosdevíctimasy,consecuentemente,alaumentopunitivodelassancionesaplicablesalosautoresmateriales,hayquetenerencuenta,loqueacontinuaciónsemenciona.
Porloquerespectaalincrementopunitivo,nosonsólorazones de corte político-criminal limitadas, exclusivamente,a dar respuesta a una determinada demanda social, sino másbiendirigidasaenfrentarseaunarealidadprotagonizadaporlaexistenciaderelacionesdepoderydesumisiónporpartedeundeterminado colectivoqueprecisadeunamayor tutela penal,porserconsideradastodaslasmujeres“víctimasespecialmentevulnerables”,antelasituacióndedesigualdadrealquediariamentevienensufriendo11.Comoponendemanifiestoalgunosautores,las
9 Enestesentido,MATAYMARTÍN,R:“Algunasdificultadesdelanocióndelaleydeviolenciadegénero”,enTutela jurisdiccional frente a la violen-cia de género. Aspectos procesales, civiles, penales y laborales, LexNova,2009,Valladolid,p.115;REYMARTÍNEZ,F:“Laleycontralaviolenciadegéneroylaigualdadconstitucional”,enTutela jurisdiccional frente a la violencia de género. Aspectos procesales, civiles, penales y laborales, LexNova,2009,Valladolid,p.35;SANZMORÁN,A.J.:“LasúltimasreformasdelCódigoPenalenlosdelitosdeviolenciadomésticaydegénero”,enTutela jurisdiccional frente a la violencia de género. Aspectos procesales, civiles, penales y laborales, LexNova,2009,Valladolid,p.63.
10 Hayautoresque,sinembargo,continúanconsiderándolas“medidasdeacciónpositiva”,así,BALAGUER,M.L.:Mujer y Constitución. La construcción jurídica del género, Madrid:Cátedra,2005,p.172;MONTALBÁNHUER-TAS,I,“LeyOrgánica1/2004, de28dediciembredemedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero.Uninstrumentonovedoso”,Cuadernos de Derecho Judicial, XXII,2005,p.57.
11 Asílorecogen,entreotrosautores,LAURENZOCOPELLO,P,“LaviolenciadegéneroenlaLeyIntegral:valoraciónpolítico-criminal”,Jueces para la Democracia,54,p.20;MAQUEDAABREUM.L,“Laviolenciadegénero. Entreelconceptojurídicoylarealidadsocial”,Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología,2005,p.4.
-324-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
agresionesalasmujeresenelmarcodelasrelacionesdeparejaheterosexualtienenriesgospeculiaresquelashacendiferentesdeotrasformasdeviolencia.Enestesentido,laespecialsituacióndedependenciaeconómicaoemocionalqueprovocalasumisióny,aveces,lapersecuciónatemorizantedealgunasmujeresporsuparejatienecomoorigenlahistóricasujecióndelasmujeresaloshombresenlaesferafamiliar12.Esemarcosocialyprivadodelámbitofamiliar,tradicionalmentealejadodecualquierinter-vencióndecarácterpúblico,amparalacomisióndedeterminadostipos de conductas que constituyen vestigios de una tradiciónhistóricamarcadaporladesigualdadestructural.
Laprotecciónpenalreforzadadelamujer,atravésdelosti-posagravadosintroducidosconlaLeyOrgánica1/2004,responde,enestesentido,aunamaterializacióndelavertientepositivadelderechodeigualdad,reconocidoenelartículo14CE,quepermitelalegitimacióndemedidasquegaranticenelplenoejercicioyeldisfrutedederechosylibertadesatodosaquelloscolectivosqueseencuentrenensituacióndesubordinaciónsocial13.Escierto,comoapuntaraelConsejoGeneraldelPoderJudicialensu“Informe”alAnteproyectodeestaLey,quenoestamosenpresenciadebienesescasosolimitadosdeformaquesóloungrupopuedaaccederaellos14.Sinembargo,tambiénesverdadqueladinámicapor
12 RUIZMIGUEL,A,“Laleycontralaviolenciadegéneroyladiscriminaciónpositiva“,Jueces para la Democracia, 55,2006,p.39.
13 EnestesentidolohaninterpretadoALONSODEESCAMILAM./LAMAR-CAPÉREZC.,“Reflexionessobrelasmedidaspenalesdeproteccióncontralaviolenciadegénero”,enEstudios Penales en homenaje a Enrique Gimbernat, tomoII,coordinadosporGarcíaValdés,CuerdaRiezu,MartínezEscamilla,AlcácerGirau,ValleMariscaldeGante.Edit.Edisofers.l.Madrid,2008,p.1763,dondedestacanquelalegalidadpenalvigenteenmateriadeviolenciadegéneronosuponeunavulneracióndelprincipiodeigualdadsinoque,porelcontrario,respondeoseinspiraenestemismoprincipioyesprecisamentesurespetoloquelanormativapretendedefenderorestaurar.
14 AsílorecogeelCONSEJOGENERALDELPODERJUDICIAL,Informe al Anteproyecto de la Ley Orgánica Integral de Medidas contra la Violencia ejercida sobre la mujer, p. 24.En idéntico sentido, VILLACAMPAES-TIARTE,C,“Elmaltratosingularcualificadoporrazóndegénero.Debateacercade suconstitucionalidad”,Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 9,2007,p.12.
-325-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
laquetradicionalmentediscurrenlasrelacionesafectivasentrehombresymujeresmarcaunasdeterminadaspautasdecompor-tamientoque limitanoprivan, enocasiones, el plenodisfrutedelosmismos,apesardeencontrarselegalmentereconocidosatodaslaspersonasporelhechodeserlo,incluidaslasmujeres.Porlotanto,nosedeberíaafirmarcontantarotundidad,comolohizoelConsejoGeneraldelPoderJudicialenel“Informe”aludidoque,lainexistenciadeunasituacióndedesventajainicialdeslegitimalasuperprotecciónpenaldelamujercontempladaenlaactualLO1/200415.NosonrazonesdedesigualdadformallasquejustificanelrecursoalDerechoPenalcomoinstrumentode“discriminaciónpositiva”,sinomásbiendedesigualdadmaterial,marcadaporunasdeterminadaspautasdeconductaeducativasyculturalesquesitúanalamujerenunaposicióndeinferioridadydesubordinaciónalahoradedisfrutardedeterminadosbienes,posicionesoderechosqueelOrdenamientoJurídicolesreconoceenigualdaddecondicionesquealoshombres16.
Desdeestaperspectiva,ycontrariamentealosquemani-fiestanquelarazóndeladiscriminación(positiva)y,portanto,delasobreproteccióndelasmujeresradicaúnicayexclusivamenteenlaconstatacióndesunaturalezadevíctimahabitualdelosdelitosenlosqueseotorgaeseexcesodetutela,sinotrofundamentomaterialquesucualidaddemujer17,hayquedestacarqueson
15 AsílorecogeelCONSEJOGENERALDELPODERJUDICIAL,Informe al Anteproyecto de la Ley Orgánica Integral de Medidas contra la Violencia ejercida sobre la mujer, p.26.
16 Contrariamenteaesteplanteamiento,BOLEABARDÓN,C.,“EnloslímitesdelDerechoPenal”, Revista Electrónica de Ciencias Penales y Criminológi-cas, 2007,p.24;DELROSALBLASCO,B,“Lapolíticacriminalcontralaviolenciadoméstica:¿alguiendamás?”,enEstudios penales en homenaje al prof. Cobo del Rosal, coordinadosporCarbonellMateu,DelRosalBlasco,MorillasCueva,OrtsBerenguer,QuintanarDíez.EditDykinson,s.l.Madrid,2005;POLAINONAVARRETE,M.,“LaleyintegralcontralaviolenciadegéneroylainflacióndelDerechoPenal:lucesysombras”,enLa violencia de género. Aspectos penales y procesales,coordinadoporBurgosLadróndeGuevara.Edit.Comares,Granada,2008,p.43,entreotros.
17 DELROSALBLASCO,B,“Lapolíticacriminalcontralaviolenciadomés-tica:¿alguiendamás?”,enEstudios penales en homenaje al prof. Cobo del
-326-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
razonesdecortecriminológicolasquehandetraerseacolaciónparaunacomprensiónadecuadaeintegraldelacomplejidaddelasrelacionesdeviolenciadeloshombressobrelasmujeres18.Así,juntoalargumentodelgénero,tantasvecesaludido,losfunda-mentosdepolítica-criminaldestacanlaposicióndesubordinaciónsocialqueimpactaenlosíndicesdevictimización,factoresdevulnerabilidad,comoladiversidadculturalyreligiosa,determi-nadosusosycostumbresytambién,lasituacióndeirregularidadadministrativa,estoes,elestatutoadministrativoostentadoporcadaunadelasmujeresqueexistenenelterritoriodelEstado,entrelasquedestacanespecialmentelasirregulares19.
En este orden de cosas, la cuestión radica, como muyacertadamentehadestacadoLarrauriPijoan,endeterminarsielDerechoPenalestádispuestoaasumir lasdistintasfuentesdepoderyopresiónysuimpactoenlavictimizacióndelosdistintoscolectivos.Puesbien,desdeestaperspectiva,aligualqueotrasramasdelOrdenamientoJurídico,elDerechoPenaldebeasumirsuparceladeresponsabilidad,sancionandodeformadesiguallodiferente,atribuyendoindividualizadamenteunasanciónagravadaalosmaridosoparejasquecometandeterminadasagresionesasusmujeres20.
Rosal, coordinadosporCarbonellMateu,DelRosalBlasco,MorillasCueva,OrtsBerenguer,QuintanarDíez.EditDykinson,s.l.Madrid,2005,p.348.
18 EnopinióndeGARCÍAALBERO,R,“LasperspectivasdegéneroenDe-rechoPenal.Algunasreflexiones”,enLa discriminación por razón de sexo tras 25 años de la Constitución Española. Cuadernos de Derecho Judicial,vol.III,2004,p.486,elIusPuniendipuedeydebeirrumpirenlaalcobaporqueesprecisamenteenestenúcleodeenculturacióndondesetransmitenylegitimanlosestereotipossobrelosqueseapoyanlasrelacionesjerárquicasdedominación.
19 Así lo recoge, ASUA BATARRITA, A.: “El significado de la violenciasexualcontralasmujeresylareformulacióndelatutelapenalenesteámbito.Inerciasjurisprudenciales”,enGénero, violencia y derecho,TirantloBlanch,Valencia,2008,p.133.
20 LARRAURIPIJOAN,E,Criminología Crítica, Trotta,Madrid,2007,p.110.También,enestesentido,FERRANTE,A,“AnálisisdelasnovedadespenalesyprocesalesdelaLeyOrgánica1/2004,de28dediciembre,deMedidasdeProtecciónIntegralcontralaViolenciadeGénero”,Actualidad Jurídica
-327-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Así,relacionadaladesigualdaddelasmujeresconprác-ticaseducativasyculturales,tendentes,enocasiones,alapriva-cióndebienestanfundamentalescomolalibertad,laintegridade incluso lavida,elDerechoPenal,encuanto instrumentode“ultimaratio”,sepresenta,enestoscasos,comoelúnicomedioeficazfrentealaposibilidaddecomisióndeconductasilícitasydelareafirmacióndelasconviccionesjurídicasfundamentales,encaminadashaciaposturasrespetuosasconelderecho.
3. La incidencia de la Ley Orgánica 1/2004 en la ratio legis del artículo 153 Código Penal
3.1.Introducción
TomandocomoreferenciaelcontenidonormativodelaExposicióndeMotivosde laLO1/2004,unadestacada juris-prudenciaadviertequeelmaltratoenelsenodelasrelacionespersonales “se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad por tratarse de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión”,señalandoalmismotiempoque,peseaserindudablesuafecciónalaintegridaddelaspersonas,altratarsedeunacometimientofísicodebesentarsequeseextiendemásalládeaquellaintegridadpersonal,alatentaravaloresconstitucionalesesencialescomoelderechoaladignidaddelaspersonas,conindependenciadequeseproyectenasimismosobrelaintegridadmoral,lapazyelordenfamiliar,lanormalconvivenciaylaproteccióndelascondiciones
Aranzadi, 679,p.3;RUIZMIGUEL,A,“Laleycontralaviolenciadegéneroyladiscriminaciónpositiva“,Jueces para la Democracia, 55,2006,p.38.EncontraACALESÁNCHEZ,M,Discriminación hacia la mujer por razón de género en el Código Penal, Reus,Madrid,2006, p.113,dondedestacaqueelhechodequeelhombreseacastigadoconunapena,noleproducealamujervíctimadeviolencianingúnbeneficio,puesenparaleloalincrementodelapena,ellanovaarecibirnadaqueenpositivoleayudeasalirdelasituaciónenlaqueseencuentra.
-328-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
enquepuedatenerlugarelplenodesarrollodelapersonalidaddelosmiembrosdelgrupofamiliar,especialmentelamujer21.
Ensuma,comorecogíalaAudienciaProvincialdeBarce-lonaensuSentencia101/2006,deentrelosbienesjurídicospro-tegidosporlanormasealzaeldeladignidadpersonal,traducidoenqueunmiembrodelgrupofamiliarsecoloqueenunasituacióndesuperioridadfísicaymoralfrentealotro,dedominiodelhom-bresobrelamujer,reduciendoaéstaalaprácticaconsideraciónde objeto. Sin entrar en valoraciones acerca del bien jurídicoprotegidoenelartículo153CP,queexcederíanloslímitesdelpresentetrabajo,basteseñalarquesibiennocompartimosconlaAudienciaProvincialdeBarcelonalaconsideracióndeladignidadhumanacomobien jurídicoprotegidopor elDerechoPenal22,interesa,sinembargo,destacarcomolohaceelpresenteórganojurisdiccionallasituacióndeinferioridadylaconsideracióndeobjetoporpartedelsujetopasivoenestaclasedesituaciones,precisamenteparaentenderel incrementopunitivoprevistoenelartículo153CP.
Puesbien,juntoaestasprimerasconsideracionesinteresa,enestemomento,destacardosdelascríticasvertidasentornoalcontenidotípicodelartículo153CP,estoes,suconsideracióncomoderechopenaldeautor/derechopenaldel enemigoy suafección al principio de proporcionalidad que, en el sentidomanifestado,hanvenidoresultandolosargumentosbásicosdelasdistintascuestionesdeinconstitucionalidadsuscitadasporelmismo.
21 Sentencia182/2005,delaAudienciaProvincialdeGirona,de15defebrero;Sentencia101/2006delaAudienciaProvincialdeBarcelona,de2deenero;Sentencia221/2007delaAudienciaProvincialdeBarcelona,de28defebrero;Sentencia251/2007,delaAudienciaProvincialdeBarcelona,de9demarzo,entreotras.
22 ParaunaprofundizacióndelaespecíficanaturalezadeladignidadhumanaenelámbitodelDerechoPenal,véasePÉREZMACHÍO,A.I.El delito contra la integridad moral del artículo 173.1; ServicioeditorialdelaUPV/EHU,2005, Bilbo y de la misma, Mobbing y Derecho Penal,Tirant lo Blanch,Valencia,2007.
-329-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
3.2.Artículo153comoderechopenaldeautoryDerechoPenaldelenemigo
Nosonpocoslosqueconsideranqueelcontenidotípicodelartículo153CP—ydeotrostipospenalesquefueronreformadosconlaentradaenvigordellaLO1/2004—resultaunreflejodeldenominado“derechopenaldeautor”,llegandoinclusoacalifi-carlocomo“derechopenaldelenemigo”.
Enefecto,existeungrupodoctrinalqueconsideraqueelartículo153CPrepresentaunamanifestacióndelderechopenaldeautorquevulneraelprincipiodeculpabilidad23.Paraelloseponederelieveque la imposicióndeunapenaseveraanteuninjustoinjustificante,enatenciónaqueelsujetoactivoeshombreyelpasivomujer,sefundamentaenlapresunción,quenoadmitepruebaencontrario,dequeelhombrequemaltrataaunamujersiempreseprevaledesusuperioridadytieneelfindemantenerel dominio sobre la misma. Con ello se está vulnerando —seafirma—elprincipiodeculpabilidadyelderesponsabilidaddelhecho24.
Desdeestaperspectiva,lacuestióndelsexomasculinodelsujetoactivoimplicaunaagravacióndelaresponsabilidaddelhombresustentadaenunadoblepresunción.Enprimerlugar,deunamayorpeligrosidadqueseconsiderarápresentesiempreentodohombre;y,ensegundolugar,delaconcurrenciadelagra-vedadprecisaparajustificarunaagravacióndelaresponsabilidaddetalentidadcomolaquesesancionaenelprecepto.
23 MATAYMARTÍN,R:“Algunasdificultadesdelanocióndelaleydevio-lenciadegénero”,enTutela jurisdiccional frente a la violencia de género. Aspectos procesales, civiles, penales y laborales, 2009,LexNova,Valladolid,p.120.
24 AsílorecogíaelCGPJensuInformealAnteproyectodeLO1/2004.Enidénticosentido,GONZÁLEZRUS,J.J,“Laconstitucionalidadde laLO1/2004,demedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero,enrelaciónconlareferenciadelosdelitosdelesiones,amenazasycoacciones”,Estudios penales en homenaje al prof. Cobo del Rosal, coordinadosporCar-bonellMateu,DelRosalBlasco,MorillasCueva,OrtsBerenguer,QuintanarDíez.EditDykinson,s.l.Madrid,p.498.
-330-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
En definitiva, esta consideración del Derecho penal deautorfundamentalapena,noenlagravedaddelhechorealizado—dirán—sinoenlacondiciónpersonaldelautorloquecontradi-ce,enopinióndeestesectordoctrinal,laexigenciaconstitucionaldeculpabilidaddelhecho.
Lacríticaahoraexpuestaimplicalaaceptacióndelaapli-caciónautomáticadeldelitodelartículo153.1CP,quecomosetendráocasióndecomprobarmásadelanteresultacontrarioalaratiolegisdelmismo,quenodebedesvincularsedelafinalidaddelaLO1/200425.
Porotraparte,tambiénhayquienconsideraqueelartículo153representaunamanifestacióndelderechopenaldelenemigo26.Estatesisestáestrechamenteunidaaaquellaotraqueveenelderechopenaldegénerounamanifestacióndeladiscriminaciónpositiva.ElestablecimientodepenasmásseverasparaelhombrequeparalamujeranteunamismaconductahallevadoasugerirqueelderechoPenaldegéneropodríallegaraserconsideradocomounamanifestacióndelderechopenaldelenemigo,contra-puestoalderechopenaldelciudadano,encuantoquelareferenciaintroducidaapartirdelaLO1/2004,ylasanterioresenmateriadeviolenciadoméstica,estáinspiradaenunafilosofíadecombateespecialmenteasegurativoenunosconcretosfocosdepeligroenelámbitofamiliar,precisamentedesujetosqueprovocan—di-rán—inseguridadcognitivaenlavigenciadelanorma.Desdeestaperspectiva,habidacuentadelcaldodecultivo(sensacio-nalismomediáticoyprogresivosyreiteradosagravamientosdelarepresióndelosmaltratadoresfamiliares),creadoalolargodevariosaños,ellegisladorconsideraalmaltratadorcomounespecialfocodepeligroquenorespetaalosdemás(asupareja)
25 ALONSOÁLAMO,M,“Protecciónpenaldelaigualdad”,Cuadernos de Política Criminal, 95,2008,p.38.
26 POLAINONAVARRETE,M.,“LaleyintegralcontralaviolenciadegéneroylainflacióndelDerechoPenal:lucesysombras”,enLa violencia de género. Aspectos penales y procesales,coordinadoporBurgosLadróndeGuevara.Edit.Comares,Granada,2008,p.58.
-331-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
comopersonasdederecho,queimpideeldesarrollodelaperso-nalidaddelosdemásporlainseguridadcognitivaqueelsujetoproduce,siendo,enestesentido,necesariocombatirledeformarigurosa,adelantandoelámbitodeactuacióndelDerechoPenalparaatajarelpeligroqueelmaltratadorentrañaenelmomentoenquesemanifiestaensusprimerossíntomas,sinesperaraqueelpeligrollegueamayores27.
Perofrenteaestacríticacabeseñalarqueelderechopenaldegéneronoparticipadelosrasgospropiosdelllamadoderechopenaldeenemigo,asaber,anticipacióndelapunibilidad,des-proporcióndelaspenas,disminucióndelasgarantíasprocesalesyagravamientodelasreglaspenitenciarias28.
En efecto, de lo deducido por los que interpretan laemergenciadelderechopenaldelenemigo,noparecenexistirsuficientesdatoscomoparahablardeunparadigmadederechopenalcomoelpresente.Lasreformasintroducidasenmateriadeviolenciadegéneroy,específicamente,ladelartículo153.1CPimplicanunaprogresivaactualizacióndecriteriosquemarcanun compromiso social, institucional y legislativo de necesariareacciónfrenteaestetipodeviolencia.Elaumentodepenasnoessuperioralproducidoenotrodelito,lacreacióndenuevostiposestantenuequeaunqueenalgunoscasossemuestrecomoinnecesa-ria,novamásalládeunacontrovertidadecisiónlegislativa29.
Así,frenteaquienespostulanquelaagravaciónpunitivadelartículo153.1CPresultaelreflejodeunDerechoPenalde
27 Enestesentido,POLAINONAVARRETE,M.,“LaleyintegralcontralaviolenciadegéneroylainflacióndelDerechoPenal:lucesysombras”,enLa violencia de género. Aspectos penales y procesales,coordinadoporBurgosLadróndeGuevara.Edit.Comares,Granada,2008,p.61.
28 En este sentido, ALONSO ÁLAMO, “Protección penal de la igualdad”,Cuadernos de Política Criminal, 95,2008,p.37yQUERALTJIMÉNEZ,J.,“Laúltimarespuestapenalalaviolenciadegénero”, La Ley,1,p.1430,entreotros.
29 MORILLAS CUEVA, L, “Algunas cuestiones sobre la violencia contralas mujeres”, en Estudios penales en homenaje al prof. Cobo del Rosal, coordinadosporCarbonellMateu,DelRosalBlasco,MorillasCueva,OrtsBerenguer,QuintanarDíez.EditDykinson,s.l.Madrid,p.652.
-332-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
autor/DerechoPenaldelenemigo30—centradoenunapresunciónlegislativadepeligrosidaddelmismo—,hayqueadvertirquedi-choincrementonosefundamentaenelsexodelsujetoactivo,sinomásbienenlaposicióndesubordinaciónquemayoritariamenteostentanlasmujeresenlasrelacionesdepareja31,altratarsedeatentadoscontralaintegridadqueencuentransurazóndeserenlaperpetuacióndeunosdeterminadosrolesasignadosdemaneraexclusivaalsexofemenino32.
AsílomencionaelTribunalConstitucionalensusentenciade14demayode2008,cuandodestacaque“no es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en conside-ración con efectos agravatorios, sino el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos a partir del ámbito relacional en el que se producen y del significado objetivo que adquieren como ma-nifestación de una grave y arraigada desigualdad. La sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo, ni de la víctima, ni por razones vinculadas a su propia biología. Se trata de la
30 CORTÉSBECHIARELLI,E,“Novedadeslegislativasenmateriademal-tratodoméstico (LeyOrgánica11/2003,de29deseptiembre):propuestasdeinterpretación”,Estudios Penales en recuerdo del Profesor Ruíz Antón,Valencia:TirantloBlanch,2004,p.271;MANJÓN-CABEZAOLMEDAA,“Violenciadegénero: discriminaciónpositiva,perspectivadegéneroyDere-choPenal.AlgunascuestionessobrelacompetenciadelosnuevosJuzgadosdeviolenciasobrelamujer”,Tutela penal y judicial frente a la violencia de género, Madrid:Colex,2006,p.18;MENDOZACALDERÓN,S,“HaciaunDerechoPenalsinfundamentaciónmaterial delinjusto:laintroduccióndelnuevoartículo153CP”,Revista General de Derecho Penal, 3,2005,p.48.
31 Véanse, en este sentido, LAURENZO COPELLO, P, LAURENZO CO-PELLO,P,“LaviolenciadegéneroenlaLeyIntegral:valoraciónpolítico-criminal”,Jueces para la Democracia, 54, 2005, p. 28; LÓPEZ ÁLVA-REZ/GONZÁLEZ DE HEREDIA/ORTEGA GIMÉNEZ, “Reflexionesmultidisciplinaresacercadelaviolenciadegéneroydoméstica”,La Ley,6440,2006,p.3;QUERALTIJIMÉNEZ,J.,“Laúltimarespuestapenalalaviolenciadegénero”, La Ley,1,p.148.
32 LAURENZO COPELLO, P, “Violencia de género y Derecho Penal deexcepción:entreeldiscursodelaresistenciayelvictimismopunitivo”,enEstudios penales en homenaje a Enrique Gimbernat, coordinadosporGarcíaValdés,CuerdaRiezu,MartínezEscamilla,AlcácerGirau,ValleMariscaldeGante,tomoII.Edit.Edisofer,Madrid,2008,p.2108.
-333-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
sanción mayor de hechos más graves, que el legislador conside-ra razonablemente que lo son por constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad”33.
Endefinitiva,talycomotendremosocasióndecompro-bar a continuación, la agravación punitiva del precepto ahoracomentado,nosefundamentaenelsexodelsujetoactivo,sinomásbienenlacomisióndeunasconductasqueresultanreflejodeloquetradicionalmentevienedenominándose“violenciadegénero”,estoes,unaclasedecomportamientosquehistóricayculturalmentevienensometiendoalasmujeresalosdictadosdeloshombresenunalardedemasculinidadnadaacordeconlosprincipiosdeigualdadydenodiscriminación.
3.3.LasancióndelaviolenciadegéneroylaagravacióndelasituacióndevulnerabilidaddelavíctimacomocontraargumentoalDerechoPenaldeautoryalDerechoPenaldelenemigo
3.3.1. La sanción de la violencia de género en el artículo 153 CP
LaDeclaracióndeNacionesUnidassobrelaeliminaciónde la violencia contra la mujer, de 20 de diciembre de 1993,definióelconceptodeviolenciadegéneroapartirdeunaseriedecaracteresespecíficosque ladistinguendeotras formasdeviolenciasocialencuanto“manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre el hombre y la mujer que han conducido a la dominación de la mujer y a la discriminación en su contra por parte del hombre”.
Asíentendida, laviolenciadegénerosepresentacomounsistemadedominaciónporelcualseperpetúa ladesigual-dadentremujeresyhombrescomoestrategiadecontrolsobreellas34.SiguiendoenesteaspectoaLaurenzoCopello,dosdatos
33 VéaseelFundamentoJurídico9delaSentencia59/2008delTribunalCons-titucional,de14demayo.
34 Véase, en este sentido, LAURENZO COPELLO, P, “Violencia degéneroyDerechoPenaldeexcepción:entreeldiscursodelaresistenciay
-334-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
sedesprendendeestadefinición.Porunlado,quesetratadeuntipodeviolenciaasociadaaladiscriminaciónestructuraldeundeterminadogrupo social, a la posiciónde subordinaciónqueocupansusintegrantesenelcontextocomunitario;y,porotrolado,queesegruposocialdiscriminadosonlasmujeres,entantodestinatariasdeunaasignaciónderolesdomésticosquelassitúaenunestatusdesegundaclase35.
Según las disposiciones internacionales por “violenciade género” debe entenderse todo acto de violencia basado enlapertenenciaalsexofemeninoquetengaopuedatenercomoresultadoundañoosufrimientofísico,sexualopsicológicoparalamujer36.Deestaforma,loquedotadesentidoaestaclasedeviolencia—comocategoría sociológica—es el sujetopasivo,estoes,lavíctimamujer,encuantosetratadeunamanifestacióndelafaltadeigualdadentrelosdossexos,siendohabitualqueseaunhombrequienimprimalaviolencia,comoestrategiaparamantenersuposicióndecontrolyautoridad37.
elvictimismopunitivo”,enEstudios penales en homenaje a Enrique Gim-bernat, coordinadosporGarcíaValdés,CuerdaRiezu,MartínezEscamilla,AlcácerGirau,ValleMariscaldeGante, tomoII.Edit.Edisofer,Madrid,2008,p.2106.
35 LAURENZO COPELLO, P, “Violencia de género y Derecho Penal deexcepción:entreeldiscursodelaresistenciayelvictimismopunitivo”,enEstudios penales en homenaje a Enrique Gimbernat, coordinadosporGarcíaValdés,CuerdaRiezu,MartínezEscamilla,AlcácerGirau,ValleMariscaldeGante,tomoII.Edit.Edisofer,Madrid,2008,p.2106;delamisma:“LaviolenciadegéneroenelDerechoPenal.Unejemplodepaternalismopu-nitivo”,enGénero, violencia y derecho, TirantloBlanch,Valencia,2008,p.345.Enidénticosentido,BARRÈRE,MªA.,“Género,discriminaciónyviolenciacontralasmujeres”,enGénero, violencia y derecho, ,Tirant loBlanch,Valencia,2008,p.29,entiendequesetratadeunaviolenciaqueactúacontralasmujeresquenopuedeserinterpretadacomounaespeciedemeros“hechosbrutales”aisladoseindividualizados,sinoqueporelcontrario,hadeserinterpretadaenclavepolítica,estoes,enclavedereconocimientodeunasituaciónqueinstituyeestructurasyrelacionesinjustasdepoderenformadeviolencia.
36 ACALESÁNCHEZ,La discriminación hacia la mujer por razón de género en el Código Penal, Reus,Madrid,2006, p.74.
37 LAURENZO COPELLO, P, “Violencia de género y Derecho Penal deexcepción:entreeldiscursodelaresistenciayelvictimismopunitivo”,en
-335-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Puesbien,éstaesprecisamentelainterpretaciónquesehadeseguirenlaaplicacióndelartículo153CP.Dichopreceptosanciona o debe sancionar aquellos comportamientos que sonmanifestación de la violencia de género, dirigidos contra lasmujeres.Nosetratadeunpreceptodeaplicaciónsistemáticaencuantoelsujetopasivodelmismoesunamujeryelactivounhombre,debiendoexigirseparalaimputaciónobjetiva,laefectivaconcurrenciadeunasituacióndeviolenciadegénero38,estoes,deprácticasenlasquelasactuacionesdeloshombrescontralasmujeresseanmanifestacióndelasubordinaciónsocialyculturalquesufrenéstascomoconsecuenciadeestructuraspatriarcalesqueasignanalofemeninolugaresdesumisión.
Enestesentido,debequedarclaroqueelcontenidodelartículo153.1debeinterpretarseenrelaciónalartículo1.1delaLO1/2004,paraevitarcaerenelerrordelaaplicaciónsistemáticadelprecepto,encuantoconcurraobjetivamenteunarelacióndepareja,elsujetoactivoseaunhombreyelpasivounamujer.Enefecto,elartículo153.1CPcastigaconmáspena,nocualquierata-quecontraunamujer,sinocontraaquellamujerqueseencuentraenunarelacióndeparejaoexpareja,regularodehecho,ataquequeprovienedesu(ex)cónyugeo(ex)compañeroyquehundesus raíces en la estructura patriarcal dominante en la historia,basadaporlotanto,enrazoneshistórico-culturalesynodesexoensentidobiológico39.
Estudios penales en homenaje a Enrique Gimbernat, coordinadosporGarcíaValdés,CuerdaRiezu,MartínezEscamilla,AlcácerGirau,ValleMariscaldeGante,tomoII.Edit.Edisofer,Madrid,2008,p.2107.
38 Enestesentido,ALONSOÁLAMO,“Protecciónpenaldelaigualdad”,Cua-dernos de Política Criminal, 95,2008,p.31,dondeademásdelasprácticasdeviolenciadegénero,vieneexigiendolaexistenciadeunaacciónpeligrosaparaelbienjurídicoquesepretendeproteger,que,ensuopinión,recaesobrelaigualdad,estoes,elderechoasertratadocomoigual,oigualdadreal.
39 ALONSO ÁLAMO, “Protección penal de la igualdad”, Cuadernos de Política Criminal, 95,2008,p.35;CUELLOCONTRERAS/CARDENALMURILLO/SERRANOGONZÁLEZDEMURILLO/CRUZMÁRQUEZ:La violencia de género y doméstica en Extremadura (1990-2002), JuntadeExtremadura, Badajoz, 2008, 29; DE LA CUESTA ARZAMENDI, J.L.,“Ciudadanía,sistemapenalymujer”,enEstudios penales en homenaje a
-336-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Por lo tanto, frente a quienes consideran este preceptocomounamanifestacióndelDerechoPenaldeautorodelDerechoPenaldelenemigo,unainterpretaciónacordeconlafinalidaddelaLO1/2004, limita laefectividaddelapresentenormativaalossupuestosqueimpliquendesigualdadestructural,norepre-sentadaporcualquiertipodeviolenciadeunhombresobreunamujer40,sinoporaquelloscasosenlosquelaviolenciacontralasmujeresenlaparejaseasociaconlosrolesfemeninosdesumi-siónydependencia41.Ellodetermina,enúltimainstanciaqueelconceptodeviolenciadegéneronovaunidoalsexodelsujetoactivo,sinoaldelsujetopasivoyalrolquetradicionalmenteselereconoceaéste42.
Enrique Gimbernat, coordinadosporGarcíaValdés,CuerdaRiezu,MartínezEscamilla,AlcácerGirau,ValleMariscaldeGante,tomoII.Edit.Edisofer,Madrid,2008,p.208;GONZÁLEZRUS,J.J,“LaconstitucionalidaddelaLO1/2004,demedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero,enrelaciónconlareferenciadelosdelitosdelesiones,amenazasycoacciones”,Estudios penales en homenaje al prof. Cobo del Rosal, coordinadosporCar-bonellMateu,DelRosalBlasco,MorillasCueva,OrtsBerenguer,QuintanarDíez.EditDykinson,s.l.Madrid,2005,p.500;MATAYMARTÍN,R:“Al-gunasdificultadesdelanocióndelaleydeviolenciadegénero”,enTutela jurisdiccional frente a la violencia de género. Aspectos procesales, civiles, penales y laborales, 2009,LexNova,Valladolid,p.112;MONTALBÁNHUERTAS,I,“Malostratos,violenciadomésticayviolenciadegénerodesdeelpuntodevistajurídico”,enwww.ortegaygasset.edu/circunstancia/nume-ro12/art7_imp.htm,2008,p.8;QUERALTJIMÉNEZ,J,“Laúltimarespuestapenalalaviolenciadegénero”, La Ley,1,2006,p.2.
40 LARRAURIPIJOAN,E,Criminología crítica y violencia de género, Trotta,Madrid,2007, p.100;MONTALBÁNHUERTAS,I,“LeyOrgánica1/2004, de28dediciembredemedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero.Uninstrumentonovedoso”,Cuadernos de Derecho Judicial, XXII,2005,p.66.
41 MONTALBÁNHUERTAS,I,“LeyOrgánica1/2004, de28dediciembredemedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero.Uninstrumentonovedoso”,Cuadernos de Derecho Judicial, XXII,2005,p.70.Enestemismosentido,QUERALTIJIMÉNEZ,J,“LarespuestapenaldelaLeyOrgánica 1/2004a laviolenciadegénero”,Cuadernos de Derecho Judicial, XXII,2005),p.149.
42 ACALESÁNCHEZ,M:“Elartículoprimerode laLO1/2004,de28dediciembredeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero:elconceptodeviolenciadegénero”,enPolítica criminal y reformas penales, 2007,Tirantlo
-337-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
3.3.2. La agravación basada en la situación de vulnera-bilidad de la víctima
Talycomoseacabadeponerdemanifiesto,elaumentopunitivo del precepto, ahora comentado, hunde sus raíces enprácticashistóricasyculturalescaracterizadasporsometeralasmujeresalosdictadosdelasociedaddelpatriarcado.Desdeestaperspectiva,eldatobiológicodelacondiciónfemeninadelsujetopasivo,nodeterminarálaaplicaciónsistemáticadelprecepto.
Aligualquesucedeconotrasleyesdegénero,comolaVAWA estadounidense, si bien el artículo 153 debe dirigirse—enelsentidomencionado—aerradicarlaviolenciacontralasmujeres,lociertoesqueelfundamentodelavulnerabilidadylaprivacidaddelámbitodomésticojustificalaextensióndelámbitodeaplicaciónsubjetivodelmismoalosfamiliaresmásvulnerablesqueconvivenconelhombre.
Precisamenteesteargumentodelaextensióndelámbitosubjetivodeaplicacióndelpreceptoalossujetosquenosonlasmujeres,permiteigualmentesuperarlascríticasvertidascontraelartículo153.1CP,basadasenlaexistenciadeagravacionesautomáticasfundadasenelsexodelsujetopasivo,puestoquelaprotecciónreforzadadedichopreceptonoselimitaalasmujeresenlasrelacionesdepareja,sinoquesehaceextensiva,precisa-mente,acualquierpersonavulnerablequeconvivaconelautor43.
Blanch,2007,Valencia,p.42.Eseesprecisamenteelfundamentodelas“leyesdegénero”quesehanaprobadoconanterioridadal2004enotrosEstados,porejemplo,laVAWAestadounidense.Comoladoctrinaestadounidenseconvieneendestacar,elfundamentodelacriminalizacióndeestaclasedeconductas reside en la raíz del problema, al tratarse de comportamientosbasadosenlacuestióndelgénero,cometidosporunosdeterminadossujetosquemantienenunarelaciónmuyespecíficaconelsujetopasivoalquesedirigen(esposaomujerconlaquesetieneosehatenidounaanálogarelacióndeafectividad,aúnsinconvivencia).Enestesentido,FITZGERALD,L.M,“TheViolenceAgainstWomenAct:isitaneffectivesolution?”,The Social Justice Review, p.4(1992-1993),p.50
43 Encontradeesteplanteamiento,ACALESÁNCHEZ(2006),Discriminación hacia la mujer por razón de género en el Código Penal, Reus,Madrid,2006, p.153,estimaquenoesprecisamentelaespecialvulnerabilidaddelamujerel
-338-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Asílorecogeexpresamentedichoprecepto,enelqueelmayordesvalordeacciónyderesultadoseproducebienenloscasosdemujeresvíctimassometidasenunarelacióndepareja(art.153.1),bienenlossupuestosde“personaespecialmentevulnerablequeconvivaconelautor”(art.153.2).
Elnúmero1delartículo153queseconfiguracomotipoagravadorequierequelaofendida“sea o haya sido esposa o mu-jer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia”oquesetratede“persona especialmente vulnerable que conviva con el autor”ysunúmero2aludea“alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior”.Deestemodo,ensintoníaconlaLO1/2004,elpreceptosevinculaalaviolenciadegénero,esdecir,aaquellaquerepresentaunamanifestacióndeladiscriminacióndelasituacióndedesigualdadylasrelacionesdepodersufridasporlasmujeres,perotambiénala“violenciadoméstica”ejercidasobrelaspersonasmásvul-nerablesdelámbitofamiliar,residiendo,alavistadelcontenidoliteraldelprecepto,enunamayorvulnerabilidad,elincrementopunitivocontempladoenelmismo44.Cuestióndistintaresideensi laopcióndellegisladorespañoldesancionarenunamismaleyestasdosmodalidadesdeviolencia,esdecir,laviolenciadegéneroyladoméstica,eslasoluciónmásacordeconlafinalidadqueinicialmenteparecedesprendersedelaExposicióndeMotivosdelaLO1/2004.
datoquehatenidoenconsideraciónellegisladorenlaLOPIVG;enlamedidaenqueexpresamentehacereferenciaadichaespecialcondicióndelasotraspersonasqueconvivanconelautor,estáponiendodemanifiestoquecuandosetratadelamujer,nohacefaltademostrardichaespecialvulnerabilidad,puessepresume,mientrasenestossegundoscasoshayqueprobarla.
44 Muyacertadamente,asílorecoge,QUERALTJIMÉNEZ,J,“LarespuestapenaldelaLeyOrgánica 1/2004alaviolenciadegénero”,Cuadernos de De-recho Judicial, XXII,2005,p.150.Enestemismosentido,IÑIGOCORRO-ZA,E,“AspectospenalesdelaLeyOrgánica1/2004,de28dediciembre”,Comentario a la Ley Orgánica de Protección Integral contra la violencia de género. Aspectos Jurídico penales, procesales y laborales,Pamplona:Aranzadi,2005),p.25.
-339-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Conello,elDerechoPenalnoexcluyedelatutelaaloshombresvíctimasdelosactosdeviolenciadesusparejas45;esmás,lospropiostiposintroducidosapartirdelaLeyOrgánica1/2004aceptanlaequivalenciadelmaltratodepersonasespecial-mentevulnerables,dondepuedetenercabidalaagresióndelamujerasuparejahombre46.Esverdadquenoseespecificanlascircunstanciasdelasquesedesprendedichasituacióndeespecialvulnerabilidad(adiferencia,porejemplo,deloquesucedeenotrostipospenalesque,comoel180.1.3°,identificanlaminoríadeedadolaincapacidadconcategoríasconstitutivasdedichoconcepto). Sin embargo, atendida la propia descripción típicadeesteprecepto,éstanopuedeequipararseniamenores,niaincapaces47,puestoquelatutelapenaldelosmismoscomporta,enestossupuestos,unapenalidadautónomaalaquegeneraelamparodelamujerodelaspersonasespecialmentevulnerablesqueconvivanconelautor.
Enefecto,segúnelcontenidonormativodelartículo153,lapenadeprisiónde6mesesaunañoodetrabajosenbeneficiodelacomunidadde31a80díasy,entodocaso,laprivacióndelderechoalatenenciayportedearmasde1añoyundíaa3añossereservaparalossupuestosenlosquelaofendida“sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia o persona
45 Asílorecoge,CAMAREROBENITO,S,“LeyOrgánica1/2004, de28dediciembre,demedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero”,Cuadernos de Derecho Judicial,XXII,2005,p.3,quecalificaestepreceptocomoun tipoespecialquesólopuedecometerseporelhombrecontra lamujer.
46 RUÍZMIGUEL,A,“Laleycontralaviolenciadegéneroyladiscriminaciónpositiva“,Jueces para la Democracia, 55,2006,p.45.
47 SegúnFERRANTE,A,“AnálisisdelasnovedadespenalesyprocesalesdelaLeyOrgánica1/2004,de28dediciembre,deMedidasdeProtecciónIntegralcontralaViolenciadeGénero”,Actualidad Jurídica Aranzadi, 679,2005,p.2,laexpresión“personaespecialmentevulnerable”serefiereprecisamentealasaludidasrespectoalartículo180.3CP.Sorprende,enestesentido,quenosehayaapreciadoquelosancianosymenores,descendientesyascendientesyaestabantotalmentetuteladosentodaslasmodificacionesintroducidasconlaLO1/2004.
-340-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
especialmente vulnerable que conviva con el autor”(art.153.1CP), siendodeaplicación lapenadeprisiónde3mesesaunañoodetrabajosenbeneficiodelacomunidadde31a80díasy,entodocaso,laprivacióndelderechoalatenenciayportedearmasde1añoyundíaa3años,cuandolavíctimafueraalgunadelaspersonasalasqueserefiereelartículo173.2CP,estoes,descendientes,ascendientesohermanospornaturaleza,adopciónoafinidad,propiosodelcónyugeoconviviente,osobrelosme-noresoincapacesqueconélconvivanoquesehallensujetosalapotestad,tutela,curatela,acogimientooguardadehechodelcónyugeoconviviente,osobrepersonaamparadaencualquierotrarelaciónporlaqueseencuentreintegradaenelnúcleodesuconvivenciafamiliar,asícomosobrelaspersonasqueporsuespecial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia oguardaencentrospúblicosoprivados(art.153.2CP).
Porlotanto,eldiferentemarcopenológicoconcurrentefrenteasupuestosenlosquelavíctimaseauna“personaespe-cialmentevulnerablequeconvivaconel autor”yel aplicablerespectoaloscasosenlosquelosofendidosseanmenores,an-cianoseincapaces,impidelaequiparaciónentreestosúltimosylasdenominadas“personasespecialmentevulnerables”.Enestesentido,una interpretación respetuosaconel contenidode losmismosdeberíasersuficienteparaevitarqueselimiteelconjuntodepotencialesvíctimas,alasmujeres(aunquedelasestadísticassededucequesonelcolectivomásafectado),yhacerloextensivoatodasaquellaspersonasespecialmentevulnerablesquepresentenunasituaciónsimilardedependencia,subordinacióneinferioridaddelaqueseprevalezcaelautordeloshechos,incluidosloshom-bres48.Ladificultaddedotardecontenidoaunconceptojurídicotanindeterminadocomoelpresentenodebesuponer,sinembargo,unobstáculo,paraquelosórganosjurisdiccionalesseancapacesdeprocederaunaaplicacióncorrectadelmismo,nocayendoen
48 Así se recoge, por ejemplo, en la Sentencia 208/2007, de la AudienciaProvincialdeBarcelona,de29deenero,dondeelórganojuzgadoraplicaelartículo153aunamujerque,eneltranscursodeunadiscusión,abofeteaasuex-maridoylearañaenlamandíbula.
-341-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
interpretacioneserróneasquelositúenpróximoacategoríasyaamparadasenelpropioartículo173.2CPqueimplicaríanunareiteracióninnecesariaeilógicadelossujetostuteladosapartirdelareformade2004.
Ahorabien,aunquelainclusión,juntoalamujer,delaspersonasespecialmentevulnerablesqueconvivanconelautorreduce las críticas del Derecho Penal de autor y del DerechoPenaldelenemigoalelementode laconvivencia, lociertoesquelasancióndeambasclasesdeviolenciasgeneraunrechazoporpartedequienesaboganporlaespecíficasancióndeloquevenimosconsiderandocomo“violenciadegénero”.
Porloquerespectaalaprimeracuestión,mientrasenlossupuestosdepersonasespecialmentevulnerables,elcolectivodevíctimassepuedehacerextensivo,incluso,aloscasosdehombresvíctimasdeviolenciadomésticaporpartedesumujeroex-mu-jer,siemprequeconvivanconella,elCódigoPenalprescindededichorequisito—convivencia—enloscasosdemujeresvíctimas.Respecto al colectivo de personas especialmente vulnerables,laconvivenciaseconvierteenunelementodeterminantedelasituacióndesuperioridaddelaqueseprevaleceelautormaterialdeloshechos.Porloqueserefiereaestegrupodepersonas,laextincióndelelementodelaconvivenciarompeelnexodeuniónentreelsujetoactivoyelpasivo,eliminandoladependenciadelavíctima,situaciónéstaquenoprocede,sinembargo,enloscasosdevíctimasmujeres.
En efecto, los ejemplos jurisprudenciales manejados yaquellosquediariamenteconstituyenelcentrodelanoticiaevi-dencianquelainterrupcióndeconvivenciaporpartedelasmu-jeresnoesasumidaporelsujetoactivo,quenoaceptalarupturadelarelación,nimuchomenos,lainexistenciadevínculoalgunodepertenencia.Siendoprecisamenteestasensacióndepropiedadlaquehamarcadoladesigualdadestructuralyelrepartoderolesdegéneroque,hoyendía,siguensufriendomuchasmujeres,eslegítimoquelapresente“convivencia”fijeladiferentetutelare-cibidaporunas(mujeres)yotroscolectivosdevíctimas(personasespecialmentevulnerables),atendidaladiferenterelaciónqueles
-342-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
vinculaalautordeloshechos,talycomosededucedelcontenidonormativodelartículo1LO1/2004,quedebeserintegradocomosustratomaterialdelcontenidotípicodelartículo153.1CP.
Sinembargo,laconsideracióndelamujercomocolectivomásvulnerablesesustentasobrelabasedeloselevadosporcen-tajesdemujeresvíctimasdeviolenciadegéneroquesufrenunriesgoadicional en las relacionesdepareja49,nocontempladofrenteaotros sujetos,que también seencuentranen situacióndevulnerabilidad,ni, siquiera, frenteaestasmismasmujeresenotrasrelacionesdenaturalezadiversa(relacionesdeamistad,laborales,etc.).
Enrelaciónalasegundacuestión,esdecir,lascríticasalasanciónconjuntadelaviolenciadomésticaylaviolenciadegénero,sesustentasobrelabasedequeelcontenidonormativodelpreceptonoconsigueromperconlatradiciónpenalquevienehomologandolaviolenciadegéneroaotrasviolenciasquetienenlugarenelámbitode lasrelacionesafectivas.Lainclusióndeotrosmiembrosvulnerablesdelafamiliasitúaalasmujeresenununiversodelaspersonas“dependientes”,noenellugardelaspersonas estructuralmente discriminadas y oprimidas. En estesentido,talycomomuyacertadamentesevienedestacando,laviolenciadegéneroesunproblemadelaciudadaníaysuatenciónyladefensadelosderechosdelasmujeresdebeserconstruidadesdeunespaciopropio,autónomo50eindependientedecualquier
49 Segúnestudiosrecientesasciendenal90%deltotaldevíctimasafectadasporestaclasedeviolencia.Asílorecoge,LARRAURIPIJOAN,E.,Criminología crítica y violencia de género, Trotta,Madrid,2007, p.122.Enidénticosentidose pronuncian, PICKUP, WILLIAMS y SWEETMAN, Ending Violence Against Women: A challenge for Development and Humanitarian Wor, Oxford:Oxfam,2001,p.81,cuandodestacanqueel42%delasmujeresenKenya;el38%delasmujeresenCorea;el28%delasmujeresenEEUU;yel35%delasmujeresenEgiptohansidoobjetodeviolenciaporpartedesusparejasalolargodelaño2000.AelloañadenquelaOMSestimaqueel52%delasmujeressufrenviolenciapsíquicaporpartedesusparejas
50 BODELÓN,E:“Laviolenciacontralasmujeresyelderechono-androcéntri-co:perdidasenlatraducciónjurídicadelfeminismo”,enGénero, violencia y derecho, TirantloBlanch,Valencia,2008,285.
-343-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
otraclasedeviolenciaquehundesusraícesencausasdiferentesalasdesigualdadesestructuralespropiasdelasconductasalasqueahoranosestamosrefiriendo51.
En definitiva, si bien este segundo argumento, esto es,elconcretoámbitodeaplicaciónsubjetivodelartículo153CP,permitejuntoaldelasancióndelaviolenciadegénero,superarlascríticasvertidasentornoalaideadelDerechoPenaldeautoryDerechoPenaldelenemigo,anteriormentecitadas,lociertoesquehubierasidopreferiblequeellegisladordel2004,limitaselaaplicacióndelartículo153CPalaratiolegisdelmismo,basadaenlasancióndelaviolenciadegénero,talycomoserecogeenlasdisposicionesdelaLO1/2004.
Silafinalidaddedichanormativaresidíaenerradicarlaviolenciasufridaporlasmujerescomoconsecuenciadeltradi-cional repartode rolesdegénero, la sanción conjuntade éstay de otra clase deviolencias equiparan a esta primera a unoscomportamientosquenadatienenqueverconlasdesigualdadesestructuralesylaalejadelobjetivoprioritarioconelquesurgiódicharegulación.
3.4.Elartículo153ylarupturaconelprincipiodeproporcio-nalidad
Juntoa la identificacióndelartículo153con loque seconcibecomoDerechoPenaldeautoryDerechoPenaldelene-migo,otradelascríticasdelpreceptoresideensurupturaconelprincipiodeproporcionalidad52.
51 LAURENZOCOPELLO,P:“Laviolenciadegéneroenelderechopenal:unejemplodepaternalismopunitivo”,enGénero, violencia y derecho, co-ordinadoporLaurenzoCopello,MaquedaAbreu,Rubio.TirantloBlanch,Valencia,2008,p.333;MATAYMARTÍN,R:“Algunasdificultadesdelanocióndelaleydeviolenciadegénero”,enTutela jurisdiccional frente a la violencia de género. Aspectos procesales, civiles, penales y laborales, LexNova,2009,Valladolid,p.111.
52 Paraunaprofundizaciónenelprincipiodeproporcionalidad,véase,DELAMATABARRANCO,N,J.,El principio de proporcionalidad penal, TirantloBlanch.Valencia,2007.
-344-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Lasustantividaddelpreceptosostenidasobrelabasedelaexistenciadeunadeterminadarelacióndepoder,encuantovínculoqueunealsujetoactivoconelpasivo,noconvenceaunadoctrinaqueconsideraestetipodelictivocomounretoalprincipiodeintervenciónmínimadelDerechoPenalyfundamentalmentealdeproporcionalidadde laspenas53,sinrequerir,siquiera,elrequisitode lahabitualidad54.Precisamente lavulneracióndelprincipiodeproporcionalidadconstituyeelsustratomaterialdealgunasdelascuestionesdeinconstitucionalidadquehasusci-tadoelpresenteprecepto,unadelascualesyafueresueltaporelTribunalConstitucionalatravésdesuAuto233/2004,de7dejunio.
En la cuestión mencionada, se planteaba fundamental-mente la vulneración del principio de proporcionalidad entreelhechoylasanciónalinterpretarseque,enelespecíficocasodelartículo153,lapenadeprivacióndelibertadde3mesesaunaño(apréciesequenosealudeallímitemínimode6meses—actualmenteprevistoenelnuevoartículo153.1CP—yaque“lacuestión”seplanteaantesdelaentradaenvigordelaLeyOrgánica1/2004enrelaciónal153quefuemodificadoatravésdelaReformaintroducidaconlaLeyOrgánica11/2003)nores-petadichopresupuestofundamentalalcastigarsecomodelito,enarasdelacualidaddelsujetopasivo,loqueconstituyeunafalta,imponiendolapenadeprisiónaludida,queentiendeclaramentedesproporcionadaalaluzdelartículo25.1CE,enrelaciónconelderechoalalibertadpersonal,recogidoenelartículo17CE,al sermuysuperiora lacorrespondientea lamismaconductarealizada sobre distinto sujeto pasivo, tipificada en el artículo
53 CORTÉSBECHIARELLI,E,“Novedadeslegislativasenmateriademal-tratodoméstico (LeyOrgánica11/2003,de29deseptiembre):propuestasdeinterpretación”,Estudios Penales en recuerdo del Profesor Ruíz Antón,Valencia:TirantloBlanch,2004,p.250.
54 MENDOZACALDERÓN,S,“HaciaunDerechoPenalsinfundamentaciónmaterial del injusto: la introducción del nuevo artículo 153CP”, Revista General de Derecho Penal, 3,2005,p.15.
-345-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
617 CP55 y castigada como falta con una pena de multa o delocalizaciónpermanente.
Ensuargumentación,elTribunalConstitucionalafirmalaproporcionalidaddeunasanciónpenalcuandolanormapersigalapreservacióndebienesointeresesquenoestánconstitucio-nalmenteproscritos,niseansocialmenteirrelevantes,ycuandolapenaseainstrumentadamenteaptaparadichapersecución,de-biendoindagarsesilamedidaesidóneaynecesariaparaalcanzarlosfinesdeprotecciónqueconstituyenelobjetivodelpreceptocuestionadoque,atenordelareformaoperadaaraízdelaLO11/2003,seconcretaenlaerradicacióndetodaslasconductasquepuedanafectaralbienjurídicoprotegido,demodoquenoquedenfuera,dentrodeloposible,ningunaformadevariedaddeconductaviolentaenelámbitoalquenosestamosrefiriendo56.
La conversión en delictivos de unos comportamientosque,hasta lafecha,eranconsideradosmerasfaltas,paradotara lamujerdeunamayorprotecciónfrenteacasosdeespecialvulnerabilidad,generadosporladesigualdadestructuralderivadadelasrelacionesdepareja,noresultaalgoexcesivoparaelAltoTribunal57.Enopinióndelpresenteórganojurisdiccionallaam-plitudextensivaconlaquesetutelaalasmujeres,frenteaotroscolectivosqueparecennoencontrarseamparadosbajoelpresentemarcoprotector,hadeserinterpretadadesdelaperspectivadelasituacióndediscriminaciónquetradicionalmentehanvenidosoportandolasmujeres.
55 Así se recoge en la Cuestión de inconstitucionalidad que plantea ante elTribunalConstitucionalelJuzgadodeloPenalnúm.12deValencia.
56 Así lo recoge en elFundamento Jurídico4°delAuto233/2004, de7dejunio.
57 Como destaca QUERALT JIMÉNEZ, J, “La última respuesta penal a laviolenciadegénero”, La Ley,1,2006,p.1427,elplusdepunibilidadvienejustificadoporlaespecialrelaciónentrelavíctimayvictimario,situacióndelaqueésteseaprovecha.EnidénticosentidoMAGROSERVET,V,“Losnuevosinstrumentoslegalescontralaviolenciadoméstica”,La Ley,5914,2003,p.2,vienedestacandoquesetratadeelevarlasancióndeestascon-ductascontralaspersonasenrazónalcírculoespecialdelossujetospasivosysurelaciónconelagresor.
-346-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Enefecto, si bien los comportamientos sancionables enel artículo153.1 se identificanconprácticasdeacometimientofísicoy/opsíquicodecarácterleve,suesencianopareceresidirtanto enelmerohechodeafectardirectamente a la integridadcorporal—siellofueraasí,hubiesebastadoconelrecursoalostiposcorrespondientesdefaltasy,ensucaso,laagravantemixtadeparentesco—sinomásbienenlaexistenciadeunplusdepu-nibilidaddirectamenterelacionado—enconsonanciaconlaLO1/2004—conlaatmósferadesubordinaciónydeinferioridadenlaquesesitúalavíctimadeestoscomportamientosrespectoalautormaterialdeloshechos,quellegainclusoasertratada,enpalabrasdelapropiajurisprudencia,comounobjetoenmanosdelmismo.
Enrelaciónalasconductastipificadasenelartículomen-cionado,bastahacerunrecorridoporelrelatofácticodealgunosdelossupuestosque,desdelaperspectivajurisprudencial,tienencabidaenelámbitodeaplicacióndelmismo,paraapreciar laentidaddelasconductasobjetodesanción:puñetazos58;mordis-cos;patadas59;expresionescomo“puta”,“zorra”60,“dimecuánto
58 Asíserecogeenelrelatofácticodediversassentencias.Véanse,entreotras,elsupuestodeHechodelaSentencia388/2005delaAudienciaProvincialdeVizcaya,de30demayo,dondeseproduceunhematomadecoloraciónrojizaanivelderegióninfracerbicularizquierdo,decarácterleve,susceptibledecurarenunplazode12días,noincapacitante,noprecisandotampocoasis-tenciafacultativa;laSentenciadelaAudienciaProvincialdeBarcelonanúm.898/2005,de18deoctubre,dondeseproducenagresionesqueagresionesqueculminanenlesionesconsistentesencontusiónfrontomalearizquierda,contusiónyhematomaenantebrazoderechoycontusiónyerosiónenlabioinferiorporlasqueseprecisaunaprimeraasistencia,tardandoencurartresdías;oelrelatofácticodelaSentencia943/2005delaAudienciaProvincialdeBarcelona,de2denoviembre,dondesenarracómodespuésdeunaseriedelesionesseproducencontusioneslumbaresyfacialesconhematomasquecuranen6díastrasunaprimeraasistencia;oelsupuestodehechodelaSen-tencia201/2007delTribunalSupremo,de16demarzo,dondeseprodujeronheridasconsistentesenpolicontusionesenregiónoccipital,enlaspalmasdelasmanosyenlasrodillas.
59 RelatofácticodelaSentencia291/2007delaAudienciaProvincialdeBar-celona,de21demarzo.
60 SupuestodehechodelaSentencia65/2005,delaAudienciaProvincialdeAlicante,de29deenero.
-347-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
valesyasínoharáfaltaquemerobeseldinero”61;ohechoscomozarandearaunapersona62,entreotros.
Sibienformalmentelaredaccióntípicadelartículo153.1describe unas conductas carentes de entidad suficiente comoparaadquirirlacondicióndedelictivas,enconsonanciaconlomantenidoporelsectordoctrinalmáscrítico—téngaseencuentaqueladescripciónjurídicadelpreceptoaludeacausarunme-noscabopsíquicoounalesiónnodefinidacomodelito;golpearomaltratardeobraaotrosincausarlelesión—,lociertoesquelajurisprudenciaaportaejemplossignificativosdeunasconductasque, de cometerse fuera del entorno familiar, en la atmósferadeinferioridadydesubordinaciónalaquevenimosaludiendo,mereceríanunaconsideraciónbiendistinta.
Lagravedadqueostentanloscomportamientosincursosenelartículo153.1CPdotadeentidadsuficienteaunpreceptoerróneamenteubicadoensedededelitosdelesiones,perocaracte-rizado,atenordelafinalidadperseguidaporlaLO1/2004,porsercapazdeabsorbertodosaquelloscomportamientosque,atravésdelasmodalidadescomisivasprevistasensutenorliteral(me-noscabopsíquicoolesiónnodefinidoscomodelitoenelCódigoPenalogolpearomaltratardeobrasincausarlesión),implicanunaespecialvulnerabilidadde lavíctima,encuantoelementosustantivodeestepreceptoque,nohasidobienacogidoporungrupodoctrinalquelotildade“excesopunitivo”63.
61 RelatofácticodelaSentencia39/2005,de2demarzode2005delaAudienciaProvincialdeGuipuzcoa.
62 FundamentoJurídico3°delaSentenciadelTribunalSupremode1demayode1992;FundamentoJurídico3°delaSentenciadelaAudienciaProvincialdeBarcelona,de25deoctubrede2005.
63 Portodos,ACALESÁNCHEZ,M,“Losnuevosdelitosdemaltrato singularydemalostratoshabitualesendistintosámbitos,incluidoelfamiliar”,enRevista de Derecho Penal y Criminología,15,2005,p.20,dondeinterpretaquelainclusiónexpresadedichaclasedemenoscabonotienejustificaciónalgunaynohacemásquesembrardudas;ASUABATARRITA,A,“Losnuevosdelitosdeviolenciadoméstica traslareformadelaLO11/2003,de29deseptiembre”,Cuadernos Penales José María Lidón, Bilbao:Univer-sidaddeDeusto,2004,p.227;CORTÉSBECHIARELLI,E,“Novedades
-348-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Así,comoyasehavenidomanifestando,lasustantividaddelartículo153resideensancionarsóloaquellasconductasqueresultanmanifestacióndeltradicionalrepartoderolesdegéneroypermitenperpetuarunasituacióndedominacióndelhombresobrelamujer.Laamplitudextensivadelpreceptoselimitaráalasconductasahoramencionadas,debiendoevitarseunaaplicaciónsistemáticadelmismofrenteacualquiertipodelesiónsufridaporunamujer,cuandoelsujetoactivoesunhombreconelquemantieneohamantenidouna relacióndeafectividad, aún sinconvivencia.Estainterpretaciónpermitesuperarlascríticasqueconsideranqueeldenominadoderechopenaldegéneroimplicaunasobreproteccióndelamujer,pudiendollegaraproducirelefectocontrario,esdecir,laperpetuacióndelaposicióndeinfe-rioridaddelamismaenlasrelacionesdeparejaalinterpretarsequetodaslasrelacionesdeafectividadpresumenlaautomáticavulnerabilidaddelasmujeres,convirtiéndosedichaopcióndellegislador—dirán—enunexcesodeprotecciónquepuedefo-mentaractitudescontrariasalreconocimientodelamujercomoserautónomoyresponsable64.
legislativasenmateriademaltratodoméstico (LeyOrgánica11/2003,de29deseptiembre):propuestasdeinterpretación”,Estudios Penales en recuerdo del Profesor Ruíz Antón,Valencia:TirantloBlanch,2004,p.248;HUERTATOCILDO,S.,“LoslímitesdelDerechoPenal enlaprevencióndelavio-lenciadoméstica”,Estudios Penales en recuerdo del Profesor Ruiz Antón, Valencia:TirantloBlanch,2004,p.525;STANGELAND,P,“Malostratosyhomicidiosenlapareja:unavisiónintercultural”,Revista de Derecho Penal y Criminología,15,2005,p.257;TAMARITSUMALLA,JM,“Comentarioalartículo153”,enComentarios a la Parte Especial del Derecho Penal,Pamplona:Aranzadi,2004,p.125.
64 Enestesentido,BOLEABARDÓN,C,“EnloslímitesdelDerechoPenalfrentealaviolenciadomésticaydegénero”,enRevista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, núm.9,2007,p.22.Enidénticosentido,POLAINONAVARRETE,M,“LaleyintegralcontralaviolenciadegéneroylainflacióndelDerechoPenal:lucesysombras”,enLa violencia de género. Aspectos penales y procesales,coordinadoporBurgosLadróndeGuevara.Edit.Co-mares,Granada,2008,p.53,cuandomanifiestaquedelcontenidodelartículo153.1CPpuedededucirselapresunciónlegaldelaespecialvulnerabilidaddelamujervinculadaporrelacióndeafectividad,hastaelpuntodequeeltiposeconcretaporvirtuddelmerosexodelamisma,seaonoconvivientecon
-349-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Con todo, frente al presente planteamiento, hay queconvenir conelTribunalConstitucional,queesta tutelapenalreforzadadelamujertienequevincularsealproblemadeviolen-ciasistemáticaypermanentequevienensufriendolasmismas,frutodelrepartoderolesdegénero,acrecentadoporlaintimidadylaprivacidadpropiadelámbitoenelqueseacometenestoscomportamientos65.
Lapresenciadeunapenadeprisión,cuyolímitemáximoseextiendeaunañodeprivacióndelibertadysulímitemínimode3mesespuedealcanzarlos6meses66—cuandolavíctimaesunamujer—,noparecepodercalificarsededesproporcionada,atendida,nosólolaposibilidaddequeéstasesustituyaporladetrabajosenbeneficiodelacomunidad—juntoacursostera-péuticosparacorregirlapatologíadelmaltratador67—(segúnlodispuestoenelartículo88.1párrafoterceroyenelpropioartículo153,dondelostrabajosenbeneficiodelacomunidadfigurancomoalternativaalaprivacióndelibertad),sinotambiénantelaopciónincorporadaporelartículo153.4CPquepermitelaadaptaciónjudicial de la pena a las peculiaridades del caso, pudiendo lasancióndelartículo153.1rebajarseenungrado68.
elagresor,obienporlaespecialvulnerabilidaddecualesquierapersonas,siemprequeseaconviviente.
65 EnopinióndeMAGROSERVET,V,“ElautodelTribunalConstitucional233/2004,de7dejunioylaconstitucionalidaddelartículo153delCódigoPenalylaLey11/2003,de29deseptiembre”,La Ley, 6088,2004,p.4,apuntaquelatradicionalmentelaintimidaddelhogarhacíaquemuchaspersonasconsiderasenesteproblemacomoalgoprivadodelaspropiasvíctimas;delmismo,“Análisisdelnuevoartículo153delCódigoPenal”,p.16.
66 Asílohanvenidomanifestandodiversosautores.Véanse,entreotros,ACALESÁNCHEZ,M,“Losnuevosdelitosdemaltrato singularydemalostratoshabitualesendistintosámbitos,incluidoelfamiliar”,enRevista de Derecho Penal y Criminología,15,2005,p.25.
67 BEJERANOGUERRA,F,“Leyintegralcontralaviolenciadegénero[I]. Reformaspenales”,Iuris, 94,2005,p.52,seplantealaefectividaddeestosprogramascuandonoexistalavoluntariedaddelsometimientoalosmismos,apesardelinterésdellegisladordeapostarfirmementeporlarehabilitacióndelmaltratadoratravésdelosmismos.
68 EncontraBOLEABARDÓN,C,“EnloslímitesdelDerechoPenalfrentealaviolenciadomésticaydegénero”,enRevista Electrónica de Ciencia Penal
-350-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Deestaforma,siguiendoladoctrinadelTribunalCons-titucional, laausenciadeuntipocomoelpresentedesplazaríalaincriminacióndelasconductasincursasenelmismoalartí-culo617.1y2—segúnmantieneunadoctrinayjurisprudenciamayoritaria—,cuyasanción(localizaciónpermanenteomulta)lejosdecumplirconelobjetivodeerradicarestasprácticas,bienpudieracomportarunefectocontrarioalafinalidadperseguida,enundoblesentido:
– por un lado, respecto a la aplicación de la pena delocalizaciónpermanente, la inexistenciadeunadis-posiciónsimilaralaprevistaenelpárrafotercerodelartículo620.2°,estoes,elcumplimientodelalocali-zación permanente en domicilio diferente y alejadodelde lavíctima,—tratándosedeuna relación conconvivencia—obligaríaalamujervíctimaasoportarlapresenciadelautorde loshechoseneldomiciliopropio;
– y,porotrolado,elrecursoalapenademultaenlossupuestosdedependenciaeconómica,afectaríadoble-mentealsujetopasivodeloshechos69;porunlado,alcontinuarconviviendoconsuagresory,porotrolado,alquedarafectadoelsustentoeconómicodelapropiavíctima.
ComodestacaelTribunalConstitucionalyfrenteaaque-llasvocesquesealzanencontradelapresentenormativa,lociertoesque,alavistadelarelevanciasocialylaentidadconstitucionaldelosbienesjurídicosqueelpreceptotutelaydelaidoneidaddelassancionesenélprevistasparaprevenirtalesconductasyantelainexistenciademedidasalternativasdemenorintensidadcoactiva,
y Criminología, núm.9,2007,,p.21,cuandomanifiestaquedelnúmero4delartículo153nocabededucirquedicharebajadelapenavengaasuavizarlarespuestapenalalfenómenodelaviolenciadoméstica.
69 Así lo recogemuy acertadamente,ACALESÁNCHEZ,M, “Losnuevosdelitosdemaltrato singularydemalostratoshabitualesendistintosámbitos,incluidoelfamiliar”,enRevista de Derecho Penal y Criminología,15,2005,p.24.
-351-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
peroigualmenteeficacesparaconseguirlafinalidadperseguidapor el legislador, ha de concluirse que la tipificación de talesconductascomodelitosenelpresenteprecepto,nisepuedetildarde“excesopunitivo”,nivulneraelprincipiodeproporcionalidad,alnopoderconstatarseundesequilibriopatenteyexcesivoentreeldesvalordelaconductaylasanciónimpuesta.
3.5.Alternativasdoctrinalesparaunainterpretacióndelartículo153CP
Antelasdistintascríticaspuestasdemanifiestoenelpre-sentetrabajo,y,asumiendolanecesidaddequelaaplicacióndelartículo153CPserealiceconformealafinalidadperseguidaporlaLO1/2004,estoes,erradicarlaviolenciadegénero,existenvariaspropuestasdoctrinalesencaminadasaconcretarenlasancióndelaviolenciadegénerolaratiolegisdelprecepto.
Segúnun importantesectordoctrinal,unafórmulamásacertadadegarantizaresamayorreprochabilidadporelhechoobjetivodeladominación,hubierasidoatravésdelainclusióndeunaagravantegenéricade“machismo”ode“obrarpormotivosdiscriminatorios” 70 (prevista inicialmente durante los trabajosdelProyectodeLeydeProtecciónIntegral,peroposteriormenterechazada en fase de enmiendas) lo que, como manifestacióndeladesigualdadestructuralquesufrenalgunasmujeresenlasrelacionesdepareja,hubieseevitadolosproblemasquegeneraladiscriminaciónpositivadelDerechoPenal71.Noparece,sin
70 Véanse, en este sentido, QUERAL JIMÉNEZ, J, “La respuesta penal delaLeyOrgánica 1/2004alaviolenciadegénero”,Cuadernos de Derecho Judicial, XXII, 2005, p. 152; LAMARCA PÉREZ, C,“Las víctimas deviolenciadoméstica”,enEl marco legislativo español y las víctimas, www.institutodevictimologia.com/Formacion20f.pdf, 2007, p. 9;NÚÑEZFER-NÁNDEZ/REQUEJO NAVEROS, “Lesiones, malos tratos, amenazas ycoacciones enlaLeyOrgánica1/2004,de28dediciembre,demedidasdeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero”,Tutela penal y judicial frente a la violencia de género, Madrid:Colex,2006,p.92.
71 COMAS D´ARGEMIR, M, “Ley Integral. Nuevas soluciones frente a laviolenciadegénero”,Iuris,872004,p.66;MAGROSERVET,V,“Elauto
-352-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
embargo,quedeunamedidadeestascaracterísticaspuedades-prenderseunaeficaciapreventivadetantaintensidad—capazdeinhibiraunmayornúmerodepotencialesautoresdelatentacióndeejercerviolenciasobresusparejas—comoladeducida,nosólodelatotalidaddelaLeyOrgánica1/2004,sinoespecíficamentedelasmodificacionesintroducidasenmateriapenaly,enconcreto,enelartículo153.1CP.
IdénticalíneaargumentativasiguieronalgunosmiembrosdelConsejoGeneraldelPoderJudicialque,envotoparticularalInformeelaboradopordichoórganoalAnteproyectodeLeyOrgánica,interpretabanmásadecuado,notantolainclusióndeunaagravantegenérica,sinolamanifestaciónexpresa,encadaunodelospreceptosreformados,delespecialpropósitobuscadoporelautor,estoes,elfavorecimientodeladiscriminación,ladesigualdadylasrelacionesdepoderquemarcandeterminadosvínculosdeafectividad.
Entendido el mencionado propósito como el punto deinflexión en la reforma, este grupo de vocales interpretó quela descripción típica de cada uno de los preceptos, precedidapor la intención o motivo que impulsa al autor a la comisióndelhechoilícito,seconformabacomounafórmulaeficazparasuperarlascríticasvertidasentornoalavueltaalDerechoPenaldeautor72.
delTribunalConstitucional233/2004,de7dejunioylaconstitucionalidaddelartículo153delCódigoPenalylaLey11/2003,de29deseptiembre”,La Ley, 6088,2004,p.4;MENDOZACALDERÓN,S.,“HaciaunDerechoPenalsinfundamentaciónmaterial delinjusto:laintroduccióndelnuevoartículo153CP”,Revista General de Derecho Penal, 3,2005,p.37;QUERALTJIMÉNEZ,J.,“Laúltimarespuestapenalalaviolenciadegénero”, La Ley,1,2006,p.1429;delmismo,“LarespuestapenaldelaLeyOrgánica 1/2004a la violencia de género”, Cuadernos de Derecho Judicial, XXII, 2005,p.169.
72 VéaseasíelVOTOPARTICULARqueformulaelExcmoSr.VicepresidentedelCGPJ,D.FernandoSalinasMolinaylosExcmos.Srs.VocalesD.LuisAguiar de Luque, Dña. Montserrat Comas D´argemir i Cendra, Dna. M.ÁngelesGarcíaGarcía,D.JavierMartínezLázaroyD.FelixPantojaGarcíaalacuerdodelacomisióndeEstudioseInformesdefechade21dejuniode2004,pp.35yss.
-353-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
Aligualquesucederíarespectoalapropuestadeinclusióndeunaagravantegenérica,lapresenterecomendacióntampocofueatendida,siquiera,enfasedeenmiendasporningunodelosGruposParlamentarios.Aunquelareferenciaexpresadelafiloso-fíainspiradoradelatotalidaddelamismapudierahaberresultadoeficazparasuperarlaproblemáticadiscriminatoriavertidasobrelaLey,lociertoesqueprobablementehubieracomportadomásinconvenientesqueventajas,atendidalaexcesivasubjetividadqueinundaalospreceptosqueacogencomoelementossustantivosdelosmismoselpropósitoolafinalidadperseguidoporelautordeloshechos,comoeselcasodelaagravantedelartículo22.4delCódigoPenal.
De hecho, la incorporación del elemento subjetivocondicionaría laprotecciónde lamujeraqueencadaactodevictimaciónelhombreactuaramovidoporlafinalidaddeman-tenerdiscriminadaalamismaenelfuturo,dejandofueradesuentornounapluralidaddesituacionesenlasqueporfuerzadelacostumbre,muchoshombresvienensometiendoasusmujeresaactosdeviolenciadeformacasiautomática,estoes,sinplantearsenadamás73.
Desdeestaperspectiva,consideramosadecuada lacon-creciónmanifiestadelespecíficoelementodelacomisióndelaviolencia que representa una manifestación de la situación dedesigualdadydelasrelacionesdepodersufridasporlasmujeresyporotroscolectivos,talycomosecontemplaenlaLO1/2004.El problema reside en cómo objetivar dicho elemento en elcontenidonormativodelprecepto,paraevitarqueuntipopenalsancionadordelaviolenciadegénerosobrelasmujeresseadeaplicaciónsistemática,cuandolavíctimaseaunamujer(nosepuedeobviar,enestesentido,quenotodaslasconductastípicasdirigidascontramujeresporpartedehombressonmanifestación
73 ACALE SÁNCHEZ,M. “El artículo primero de la Lo 1/2004, de 28 dediciembredeprotecciónintegralcontralaviolenciadegénero:elconceptodeviolenciadegénero”,enPolítica criminal y reformas penales, TirantloBlanch,Valencia,2007,p.36.
-354-Estudios PEnalEs y CriminológiCos, vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
deladiscriminación,lasituacióndedesigualdadylasrelacionesdepoderdeloshombressobrelasmujeres).
LapresenteproblemáticayahasidoabordadaenEEUUdondelacriminalizacióndeconductasmotivadasporelgénerohadadolugarauninteresantedebateacercadelasdificultadesprobatoriasdetalcircunstancia.Desdeestaperspectiva,lacausafundadaenlacircunstanciadelgénerotratadeabordarsedesdeunámbitoobjetivo,valorándoselatotalidaddecircunstanciasquerodeanalsupuestodehecho:lascaracterísticasespecíficasquerodeanalarelaciónquemantieneelautorconelsujetopasivo;laexistenciaonodeinsultos;episodiosespecíficosdemaltrato;perpetuación del estereotipo de mujer sumisa; existencia delcontrolfamiliarporpartedelautordeloshechos,etc74.
Desde el punto de vista típico, dicha circunstancia nodebeconfigurarsecomounelementosubjetivo,puestoquenosedebecorresponderconundeterminadopropósitoofinalidaddelautormaterialdeloshechos.Conlacomisióndeundeterminadotipodeviolenciasobrelamujer,elsujetoactivonopersiguelasubordinaciónodiscriminacióndelavíctima,másbiendichascircunstanciasconstituyenelmotivoprincipaldelhechocometido,enelquelafinalidaddelautorpareceaproximarsehacialadegra-daciónyhumillacióndelavíctimaqueseencuentrasometidaalosdictadosdelmismo.Comosehavenidodestacando,sibienladescripcióndelasconductasincursasenelartículo153.1lassitúapróximasalasprácticascontrariasalaintegridadfísica,lociertoesquelasustantividaddelpreceptoexigeunplus,estoes,algomásquelameraafecciónalaintegridadcorporaldelavíctima,comoyasehareflejadoendistintosejemplosjurisprudenciales.
74 Así lodestacanvarios autores, trasunanálisisde la jurisprudenciade laCorteSuprema,quesemuestramuyrestrictivaalaidentificacióndemuchasconductascomodelitosdeviolenciadegénero;véanse,BYRD,R.,“SpecificprovisionsoftheViolenceAgainstWomenAct”,Journal of gender and law, 2001-2002, p. 598; DALE, Ch, Sexual harassment and violence against women: developments in Federal law, NewYork:NovinkaBooks2003, p.49;SCHNEIDER,E,“Engangingwiththestateaboutdomesticviolence:continuingdilemmsandgenderequality”,Journal of gender and law, 1999-2000,p.183, entreotros.
-355-Estudios PEnalEs y CriminológiCos,
vol. XXX (2010). ISSN 1137-7550: 317-355
En este sentido, si bien consideramos muy acertada lapropuestadedotaraestoselementosdelasustantividadquelescorrespondeenelcontenidonormativodelartículo153,supre-senciaendichopreceptonodeberepresentarsubjetividadalguna,sinomásbienlacualidaddecircunstanciapropiaeinherentealamodalidaddeviolenciaproducida.Deahí,queamayordesvalordeacción,tambiénaumentaráeldesvalorderesultadoy,conse-cuentemente,quedarásuficientementejustificadoelincrementopunitivoprevistoenelpresentetipopenal.