PwC*connectedthinking
La Industria entre dos aguas: Cliente Administración Versus Cliente Médico
IX Foro CardiovascularMadrid, 10 y 11 marzo, 2006
2PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
A pesar alto gasto, los pacientes con frecuencia no obtienen la asistencia que necesitan
Fuente: McGlynn, et al., New England Journal of Medicine, 2003.
Como media, los adultos reciben el 55% de la asistencia recomendada en las enfermedades más comunes
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
Cáncerde mama
Dolor de espalda
Hipertensiónarterial
Depresión Diabetes Asma Enfermedadesde transmisión
sexual
Fractura cadera
3PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Los errores médicos son una causa importante de muerte
Número de muertes por año
Fuentes: National Vital Statistics Report, Institute of Medicine
Errores médicos comparados con otras causas comunes de muerte
Errores médicos44.000-98.000
Accidentes coche 47.000
Cáncer mama41.000HIV
14.000
4PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Ejemplos de convergencia global
USA acude a compañías indias y australianas para subcontratar los estudios de radiología.
El Reino Unido construye un sistema de información sobre seguridad de los pacientes basado en el mismo concepto que el sistema de seguridad de la aviación americana
Los fabricantes farmacéuticos trasladan sus ensayos clínicos de USA y Europa a la India
Australia utiliza el sistema americano de DRG’s, que posteriormente se adapta a Singapur, Francia y Alemania
Compañías sudafricanas logran contratos con el NHS para cirugía electiva
Filipinas exporta enfermeras
JCAHO y la OMS colaboran en un centro conjunto para identificar mejores prácticas globales en la seguridad de los pacientes
PriceWaterhouseCoopers
5PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
La sostenibilidad está amenazadaGasto sanitario proyectado como % del PIB
Impulsores:
• Tecnologías innovadoras
• Envejecimiento
• Aumento nivel de vida
• Consumismo
• China
Los países OCDE están convergiendo en tendencia de gasto
El gasto sanitario global se triplicará: hasta 10 trillones $ en 2020
21%
16%
Fuente: OECD data, PwC estimates
7%9%
11%13%15%17%19%21%23%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
US OECD sin US
En 2003 gasto sanitario per capita en USA -- $5,670
Resto de la OCDE -- $2,3521
6PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
¿Merece la pena el gasto sanitario?
Mortalidad por infartos de miocardio en relación con mejoras del tratamiento
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1980 1990 2000
1980s
AnticoagulantesBeta bloqueantes
By pass coronarioStents de metal
TrombolisisDesfibriladores implantables
Stents recubiertos
1990s 2000s
EstatinasInhibidores ACE
Mortalidad por 100.000
Fuente: www.cdc.gov/nchs; The Value of Investment in Health Care
7PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Sostenibilidad
Roles profesionales y estructuras de
provisión adaptables
Búsqueda de visión
compartida
Estándares de
seguridad y calidad
Realineamiento de incentivos
Cambio digital
Clima de innovación
Despliegue estratégico de recursos
Sostenibilidad
Por un sistema sostenible :7 rasgos de un sistema sanitario sostenible
8PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
El progreso tecnológico en la atención médica ha sido el principal impulsor de las mejoras en los sistemas de
asistencia sanitaria, con el fin de prevenir, diagnosticar y tratar enfermedades, así como para mejorar el estado de
salud y la calidad de vida
Las tecnologías médicas, en el núcleo de las mejoras de los sistemas de salud
9PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
La razón principal del aumento del porcentaje de PIB dedicado a salud en los últimos 30 años es el cambio
tecnológico en la medicina
V. Fuch, 1996
La tecnología médica, la primera causa de aumento de costes en sanidad
• Aunque alguna tecnología individual puede generar ahorros de costes, el grueso de la evidencia muestra que las nuevas tecnologías son el mayor determinante de aumento de gastos en sanidad
10PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Razones para este impacto económico de las tecnologías médicas
• Aumento de aplicaciones e indicaciones
• Aumento de las condiciones tratables
• Aumento del índice de utilización en ciertas enfermedades
• Ensanchamiento del concepto de “enfermedad”
• El efecto de prolongación de la vida de algunas tecnologías
11PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Las preguntas clave
Informe Pammolli, pág. 53
•A pesar de sus demostrados beneficios, ¿son las innovaciones tecnológicas en “medical devices” financieramente sostenibles?
•¿Qué clase de políticas deben impulsarse para mantener estas mejoras, sin limitar el número de beneficiarios, y la adquisición y el acceso a la tecnología significativa?
12PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Los diversos protagonistas de la innovación
CONDICIONES MARCOFinancieras, impuestos e incentivos, espíritu emprendedor y propensión
a la innovación
Grandes Empresas
PYMES
Nuevas empresas tecnológicas
Institutos deInvestigación
Brokers
Formación profesional ycontinúa
Educación superior e investigación
Investigación del Sector Público
Gobierno
Políticasde I+D+I
Banca, capital de empresa
InformaciónInnovación y
soporte empresarialEstándares y
Normas
Consumidores (finales)Productores (intermedios)
INTERMEDIARIOS
SISTEMA INDUSTRIALEDUCACIÓN Y SISTEMA DE INVESTIGACIÓN
SISTEMA POLÍTICO
DEMANDA
INFRAESTRUCTURA
EL POTENCIAL ALCANCE DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS..........
Fuente: Technopolis 2000 modificado y ampliado por Kuhlmann,S,ISI.
CONDICIONES MARCOFinancieras, impuestos e incentivos, espíritu emprendedor y propensión
a la innovación
Grandes Empresas
PYMES
Nuevas empresas tecnológicas
Institutos deInvestigación
Brokers
Formación profesional ycontinúa
Educación superior e investigación
Investigación del Sector Público
Gobierno
Políticas de I+D+I
Banca, capital de empresa
InformaciónInnovación y
soporte empresarialEstándares y
Normas
Consumidores (finales)Productores (intermedios)
INTERMEDIARIOS
SISTEMA INDUSTRIALEDUCACIÓN Y SISTEMA DE INVESTIGACIÓN
SISTEMA POLÍTICO
DEMANDA
INFRAESTRUCTURA
EL POTENCIAL ALCANCE DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS..........
Fuente: Technopolis 2000 modificado y ampliado por Kuhlmann,S,ISI.
13PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Los tres modelos de Etzkowitz
EMPRESAS
ADMINISTRACIÓN
UNIVERSIDADES Y OTROS CENTROS GENERADORES DE CONOCIMIENTO
MODELO ESTATISTA
EMPRESAS
ADMINISTRACIÓN
UNIVERSIDADES Y OTROS CENTROS GENERADORES DE CONOCIMIENTO
MODELO LAISSEZ-FAIRE(ESFERAS SEPARADAS)
MODELO TRIPLE HÉLICE
ADMINISTRACIÓN
EMPRESASUNIVERSIDADES Y OTROS CENTROS GENERADORES DE CONOCIMIENTO
14PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
ADMINISTRACIÓN
EMPRESASUNIVERSIDADES Y OTROS CENTROS GENERADORES DE CONOCIMIENTO
El modelo de la triple hélice
ELEMENTOS DE LA GESTIÓN DE LA INTERFASE:
• Puesta en contacto de los distintos agentes del complejo Administración-Empresas-Universidades y otros centros generadores de conocimiento
• Negociar contratos
• Interacciones con otros posibles socios tanto en el gobierno como en las empresas para llegar a acuerdos: empresas de capital riesgo, etc.
• Estímulo interacciones empresa-Universidades y otros centros generadores de conocimiento
15PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
NUEVA UNIVERSIDAD DEL SIGLO XXI
NUEVAS EMPRESAS DEL
SIGLO XXI
NUEVA ADMINISTRACIÓN
DEL SIGLO XXI1.Universidad
Emprendedora
2.Nueva misión de la Universidad: contribuir al desarrollo económico
3. Nueva estructura organizativa: departamentos interdisciplinares, nuevas disciplinas, aumento del espacio social, generación de empresas ligadas a los nuevos conocimientos
1.Empresas basadas en el conocimiento
2.Nueva misión de las empresas
3.Nueva estructura organizativa: proyecto de cooperación, centros empresariales de alta tecnología en las proximidades de las Universidades
La Universidad y las nuevas empresas necesitan una nueva administración que impulse que las infraestructuras tecnológicas y científicas estén integradas en la estructura productiva.
Distintos roles para las Universidades, empresas y Administración
16PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
“La difusión es el proceso por el cual la innovación se comunica a travésde ciertas cadenas a lo largo del tiempo entre los miembros de unsistema social” Everett Rogers, Diffusion of Innovations
¿Qué representa la difusión de la innovación en el sector sanitario?
El sistema sanitario estácontinuamente evolucionando. Cambios en:
• Tecnologías• Modelos de aseguramiento• Sistemas de información• Cambios regulatorios• Acuerdos institucionales
Actúan deforma permanenteen el sistema
Pero tanto a los profesionales como a las organizaciones no les gusta elcambio, que es doloroso y genera incertidumbre
A favor innovación, industria farmacéutica, sistemas de imagen, dispositivos médicos, software, profesionales,…
TensiónEvitando la innovación, barreras a la innovación, certificadosde necesidad, dificultando el reembolso,…
17PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
¿Merece la pena el avance tecnológico?
18PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
• Avances no lineales• Proceso gradual e incremental de desarrollo del producto• Continuada innovación en el producto, tras su introducción en
la práctica médica• Mejora del producto, a través de la utilización y sugerencias
de los clínicos• Refinamientos del producto impulsados por los avances en
otros sectores• Importancia de la experiencia del usuario en la utilidad del
producto
Los rasgos de la innovación en la tecnología de dispositivos médicos
“Device innovation is essentially revolution through incremental change”Lyle D. Joyce, MD. Minneapolis Heart Institute, 1997
19PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Los stakeholders en sanidad
•La incorporación de una innovación en sanidad requiere la actuación de muchos stakeholders. Su intervención varía en relación con la tecnología a incorporar
•Una corta lista de stakeholders es:
- Los agentes políticos y reguladores, que evalúan la seguridad y eficacia de la tecnología
- Los pagadores, aseguradores públicos y privados, que deciden si pagan o no por el uso de una tecnología
- Las instituciones sanitarias, que facilitan la introducción de la tecnología
- Los médicos, que suelen ser los prescriptores finales
- Los pacientes, que deben conocer bastante sobre la tecnología para dar consentimiento y, en su caso, exigir su uso
- Los representantes de las compañías fabricantes, que pueden ser importantes agentes del cambio
20PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
1. Ventaja relativa
2. “Ensayabilidad”
3. Observabilidad
4. Canales de comunicación
5. Grupos homogéneos
6. Ritmo de innovación/reinvención
7. Normas, roles y redes sociales
8. Líderes de opinión
9. Compatibilidad
10.Infraestructura
Las diez dinámicas de la difusión de la innovación en sanidad
Cain y Mittman, 2002
21PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
La tensión de la industria de Medical devices
TENSIÓN
Contención costes de los sistemas
sanitarios
Necesidad de innovación en
medicina
Actitud proactiva de la
industria de Medical Devices
22PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Temas relevantes a abordar
• Evaluación tecnológica
• Guías clínicas
• Modelos más profesionales de compra
• Mayor implicación en los debates en el sector
• Análisis coste/efectividad
• Línea directa con la sociedad
• Alianzas en el sector sanitario
23PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
• Fue la más importante iniciativa llevada a cabo entre el Gobierno británico y la industria de “medical devices”
• Fue creada en octubre de 2003 y el informe final fue publicado en noviembre de 2004
• El objetivo era el de explorar temas de interés común e identificar oportunidades de cooperación que trajera beneficios a los servicios de salud, a los pacientes y a la industria.
• Fue copresidida por:-Lord Warner, Ministro de Salud-Sir Christopher O’Donnell, CEO de Smith and Nephew
La Healthcare Industries Task Force
24PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
El informe de julio de 2004
Temas abordados:
• Modernización del Device Evaluation Service
• Desarrollo de un centro de Innovación para promocionar la innovación en el NHS
• Pilotar cooperativas como centros académicos de excelencia
• Generar capacidad de I + D en el NHS
• Mejorar la formación de los profesionales en medical devices
• Compras más eficientes e informadas
• Mejores comunicaciones con los pacientes y el público
• Establecer un sistema de información sobre la industria
25PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
La Task Force británica, 4 grupos de trabajo
26PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
Las recomendaciones de la Task Force
27PriceWaterhouseCoopersPricewaterhouseCoopers
September 2005
A modo de conclusión
Una actitud de colaboración entre el sector sanitario de las empresas de tecnología médica
y el propio es necesario no sólo para el desarrollo empresarial, sino para la
modernización del conjunto del sector sanitario.
PwC*connectedthinking
www.pwc.com/healthcare