Download - La Economía de la Corrupción
La Economía de la Corrupción
Bonnie Palifka
Temas
• Definición y Medición
• Costos y Beneficios
• Causas y Persistencia
• Modelos Económicos
• Combate a la corrupción
Definición y Medición
• La corrupción involucra– un poder (casi) monopolístico sobre un
servicio o la asignación de un recurso.– el ejercicio de aquel poder para beneficio
propio.– por lo menos dos participantes.
• Toma la forma de– sobornos– tráfico de influencias
Definición y Medición
• “Corrupt incentives exist because state officials have the power to allocate scarce benefits and impose onerous costs. Because scarcity lies at the heart of corrupt deals, basic insight derived from microeconomics can help structure efforts to reduce corruption.”
(Rose-Ackerman, p. 39)
Definición (MacRae)
Arreglo o acuerdo (arrangement): término utilizado en lugar de corrupción para evitar definiciones morales. Es un intercambio privado entre dos partes, el cual:
1. Tiene influencia en la distribución de recursos (en el presente y en el futuro).
2. Involucra el uso o abuso de recursos públicos o colectivos para fines privados.
3. Implica la expectativa de una ganancia neta para ambas partes.
– Generalmente en dinero, aunque varía según las circunstancias.
Definición y Medición
• Corruption Perception Index (Transparencia Internacional)– compilación de 17 encuestas en 2003
(http://www.transparency.org/cpi/2003/dnld/survey_sources2003.pdf)
– mínimo de 3 encuestas para incluir un país– 133 países– menos corrupto: Finlandia (9.7)– más corrupto: Bangladesh (1.3)
Definición y Medición
• Bribe Payers’ Index 2002 (Transparencia Internacional) – países más propensos a sobornar en 15 países
emergentes– menos corruptos:
• Australia (8.5)• Suecia (8.4)• Suiza (8.4)
– más corruptos:• Rusia (3.2)• China (3.5)• Taiwan (3.8)
Definición y Medición
• Global Corruption Barometer (TI) – 30,487 ciudadanos– 44 países– ¿Dónde quisieras eliminar la corrupción?– partidos políticos más frecuente respuesta– México:
• policia (36.5%)• partidos políticos (19.9%)
Definición y Medición
• Encuestas especializadas (TI): – Brasil – Colombia – Kenya– México (Encuesta Nacional de Corrupción y
Buen Gobierno, 1999 y 2003)– Moruecos– Perú– Sur de Asia
Costos
• Según la Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003, en México – se gastó 10,656 millones de pesos en
“mordidas”, 107 pesos por familia.– la corrupción le costó un 7% del ingreso
familiar a la familia promedio, pero– 29.5% a las familias con ingresos hasta un
salario mínimo.
Costos
eficiencia (Sekwat) inversión en infraestructura (Mauro,
Bahmhani-Oskooee y Nasir (Tanzi y Davoodi))
inversión directa extranjera (Mauro) ingresos gubernamentales (“corrupción
con hurto”, Schleifer y Vishny, Leff, Bahmhani-Oskooee y Nasir ((Tanzi y Davoodi))
Costos
educación (Mauro) incertidumbre desarrollo y crecimiento (Mauro) costos de operación brecha salarial (Adamolekun) tiempo en filas para los que no pagan
(Lui) actividades ilícitas
Costos
perfección de información (Schleifer y Vishny)
distorciones (Schleifer y Vishny)• costos sociales mayores a los sobornos
(Schleifer y Vishny) tipo de cambio (Bahmhani-Oskooee y
Nasir) inflación (Bahmhani-Oskooee y Nasir
(Cukierman et al.))
Beneficios
• Puede ser una solución “second-best” cuando hay burocracia excesiva. (Leff) certidumbre riesgo– permite la innovación cuando el gobierno
impone barreras a la entrada para mantener el status quo
competencia
Beneficios
• Permite que el gobierno pague salarios bajos a sus servidores.
competitividad (“corrupción con hurto”, Schleifer y Vishny)
Causas y Persistencia
• monopolio sobre un servicio
• falta de supervisión o monitoreo
• falta de castigos (Sekwat)
• falta de transparencia en la política anti-corrupción (Sekwat)
• sociedad homogénea (Becker)
• salarios bajos + poder (Cadot)
Causas y Persistencia
• pobreza (Mauro)
• militarismo (Sekwat)
• programas de austeridad impuestos por el FMI y el Banco Mundial
Modelos Económicos
• principal-agente– Schleifer y Vishny
• Maximización de utilidad (CM = BM de combatir el crimen)– Becker (CM = BM de combatir el crimen)– Svensson (empresa maximiza su utilidad escogiendo
el soborno)• teoría de juegos
– MacRae– Lui (equilibrio de filas)– Bac– Cadot
Modelos Económicos
• estudios econométricos– Mauro– Bahmhani-Oskooee y Nasir
• Jerarquías– Bac– Cadot– Tirole
• Experimental– Frank y Schulze
• Descriptivo– Sekwat
Combatiendo la Corrupción
• Reformas en contabilidad (Schleifer y Vishny, Sekwat)
vigilancia (Schleifer y Vishny, Becker, Svensson, Bac, Cadot, Tirole, Sekwat)
castigos (Cadot) competencia entre agentes (Schleifer y
Vishny) competencia política (Schleifer y Vishny,
Sekwat, )• desarrollar las instituciones (Schleifer y Vishny, )
Combatiendo la Corrupción
salarios (Adamolekun, Cadot, Sekwat, Van Rijckeghem y Weder)
poder• multas (Becker)• legalizar pagos para capturar estas rentas transparencia y rendición de cuentas
(Adamolekun)• contratación y promoción por méritos
(Adamolekun) tamaño del gobierno
Combatiendo la Corrupción
• privatizar servicios gubernamentales (Adamolekun, Sekwat)
• divorciar política del servicio civil (Adamolekun)
• entrenar a los empleados (Adamolekun, Sekwat)
• eliminar conflictos de interés
Combatiendo la Corrupción
• gerencia honesta
• bonos por honestidad o productividad demanda a través de campañas
publicitarias y castigos a los que pagan sobornos
• reformar justicia
El mercado para “Reglas Flexibles”
Sobornos
Porcentaje de transaccionescon sobornos
b*
q*
S(w,p,x)
D(g,t,r)
Límite de corrupción
Sobornos
Porcentaje de transaccionescon sobornos
b*
q*
S(w,p,x)
D(g,t,r)
bD
bS
qmax
Límite de sobornos
Sobornos
Porcentaje de transaccionescon sobornos
b*
q*
S(w,p,x)
D(g,t,r)bmax
qS qD
Aumento salarial, vigilancia y castigos
Sobornos
Porcentaje de transaccionescon sobornos
b*
q*
S(w,p,x)
D(g,t,r)
b1
q1
S(w1,p1,x1)
Contrato de personal honesto
Sobornos
Porcentaje de transaccionescon sobornos
b*
q*
S(w,p,x)
D(g,t,r)
b1
q1
SH (w,p,x)
Simplificación y reducción de regulaciones
Sobornos
Porcentaje de transaccionescon sobornos
b*
q*
S(w,p,x)
D(g,t,r)
b1
q1
D(g,t1,r1)