JULIA KRISTEVA
L*r)p.e tto T D o i
(SEMIOTICA 1)
PARA UNA SEMIOLOGIA DE LOS PARAGRAMAS
La expresión sim ple será algebrai
ca o no será...
Se desem boca en teorema? que
hay que dem ostrar (1 9 1 1 ) .
F erdinand de Saussure
Algunos principios de partida.
1. 1. La sem iótica literaria tiende a superar ya lo que se
considera com o defectos inherentes al estructuralisnpo:
el “ estatism o” ! y e l “ no historicism o” 2 , a tribuyéndose
la tarea que la justificará: hallar un form alism o isom orfo
a la productividad literaria que se piensa a sí misma. Ese
formalismo no podría elaborarse más que a partir de dos
metodologías: 1. Las m atem áticas y las m etam atem áti-
cas —lenguas artificiales que, gracias a la libertad de sus
notaciones, escapan cada vez más a las exigencias de
una lógica elaborada a partir de la frase indoeuropea su-
¡eto-predicado y por consiguiente se adap tan m ejor al
funcionam iento p o é t i c o ^ del lenguaje. 2. La lingüística
generativa (gram ática y sem ántica), en la medida en que
1. R . Barthes, “ In trod u ction á l’analyse structurale du réc it” .
en C o m m unica tions, 8, 1 9 6 6 : su m o d elo d in ám ico de la estru c
tura.
2. A. J. G reim as, “ E lem en ts pour une théorie de l’interpréta-
tion du récit m y th iq u e” , ibid.: su tesis de la integración de la cu l
tura natural en e l m ito .
3. “ Esa fu n ción q u e ev id en cia e l lado palpable de los signos
profundiza con e llo la d ic o to m ía fun d am en ta l en tre signos y ob je
tos” , R . Jak ob son , Essais de L inguislique general, ed. de M inuit,
p. 2 1 8 .
227
contem pla la lengua com o sistem a dinám ico de relacio
nes. No aceptarem os su fundam ento científico , que pro
cede de un im perialism o científico que perm ite a la gra
m ática generativa p roponer reglas de construcción de
nuevas variantes lingüísticas y, por extensión, poéticas.
I. 2. La aplicación de esos m étodos a una sem iótica del
lenguaje poético supone an te to d o una revisión de la
concepción general del tex to literario. A ceptarem os los
principios enunciados por Ferdinand de Saussure en sus
- “ A nagram as” 4 , a saber:
a. El lenguaje poético “ da una segunda m anera de
ser, ficticia, añadida por así decir, al original de la pala
b ra” .
b. Existe una correspondencia de los elem entos en
tre sí, por pareja y por rima.
c. Las leyes poéticas binarias llegan hasta a transgre
d ir las leyes de la gram ática.
d. Los elem entos de la palabra-tema (incluso una le
tra) “se ex tienden a todo lo largo del tex to o bien están
acum ulados en un pequeño espacio, com o el de una pa
labra o dos” .
Esta concepción “ paragram ática” (la palabra “ para-
gram a” la utiliza Saussure) del lenguaje poético implica
3 tesis principales:
A .E l lenguaje poético es la única infinidad del código.
B.E1 tex to literario es un doble: escritura-lectura.
C. El tex to literario es una red de conexiones.
I. 3. Estas proposiciones no deben leerse como una hi-
póstasis de la poesía. A la inversa, nos servirán más ade
lante para situar el discurso poético en el conjunto de
los gestos significativos de la colectividad productora,
subrayando que:
4. P ub licados parcialm ente por J. Starobinski en Mrrcurc
France, febrero de 1 9 6 4 . Cf. igualm ente Tcl Qucl 37.
228
a. Atraviesa todos esos gestos una analogía general
radical. La historia social vista com o espacio, no como te
leología, se estructura tam bién a todos sus niveles (in
cluido el de la poesía que exterioriza como todos los d e
más, la función general del conjunto) com o paragrama
(naturaleza-sociedad-ley-revolución-individuo-grupo, cla
ses-lucha de clases, historia lineal-historia tabular, son
los pares oposicionales no exclusivos en que tienen lugar
las relaciones dialógicas y las “ transgresiones” siem pre
recom enzadas).
b. Las tres particularidades del lenguaje poético que
acabam os de enunciar elim inan el aislam iento del discur
so poético (considerado, en nuestra sociedad jerarquiza
da, com o “ ad o rn o ” , “ superfluo” o “ anom alía” ) y le
atribuyen un' esta tu to de práctica social que, vista como
paragram ática ,'se 'm an ifiesta al nivel de la articulación
del tex to tan to como' al nivel del mensaje explíc ito .
c. El paragfam atism o es más fácilm ente descriptible
al nivel del d iscutes poético, por lo que la sem iótica d e
berá aprehenderlo en prim er lugar ah í, an tes de exponer
lo con respecto a toda la productividad reflejada.
El lenguaje poético c í > m o infinitud.
II. l .L a descripción del funcionam iento del lenguaje
poético (aquí este térm ino designará un funcionam iento
que puede ser propio del lenguaje de la “ poesía” así co
mo igualm ente del de la prosa) es hoy en d ía parte in te
grante —quizás la más inqu ie tan te— de la lingüística en
su in ten to de explicar el mecanismo del lenguaje.
El interés de esta descripción consiste en dos hechos
que se cuentan probablem ente en tre las características
229
más sobresalientes de las “ ciencias hum anas” en la ac
tualidad:
a. A tañendo a un form alism o (en el sentido m atem á
tico del térm ino) más sensible, el lenguaje poético es la
única práctica de la to talidad lingüística com o estructu
ra com plem entaria.
b . La constatación de los lím ites del quehacer cientí
fico, que acom paña a la ciencia a todo lo largo de su his
toria, ocurre por prim era vez a propósito de la imposibi-.
lidad de la lógica científica de form alizar, sin desnatura
lizarlas, las funciones del discurso poético. Aparece una
divergencia: la incom patibilidad en tre la lógica científica
que la sociedad ha elaborado para explicarse (para justi
ficar su quietud así com o sus rup turas) y la lógica de un
discurso marginal, destructo r, más o menos excluido de
la utilidad social. Es evidente que el lenguaje poético co
mo sistem a com plem entario que obedece a una lógica
diferente de la del quehacer c ientífico , exige, para ser
descrito , un utillaje que tom e en consideración las ca
racterísticas de esa lógica poética.
El discurso llam ado cotidiano y más aún su raciona
lización por la ciencia lingüística, cam uflan esta lógica
de la com plem entariedad, sin por ello destruirla, redu
ciéndola a categorías lógicas social (la sociedad jerarqui
zada) y espacialm ente (E uropa) limitadas. (No vamos a
abordar aqu í las razones sociales, económ icas, políticas
y lingüísticas de esta obliteración).
II. 2. Los prejuicios que de ello se derivan influyen en los
estudios sobre la especificidad del m ensaje poético. La
estilística que ha crecido, según la frase de V. Vinogra
dov5 , com o una mala hierba en tre la lingüística y la his
5. V. V inogradov, K Postroeniiu teo riip o e tic h e sk o v o yaz
(Para la construcción de una teoría d e l lenguaje p o é tic o ), Pooti-
ka, 1 9 1 7 .
230
4
toria literaria, tiene tendencia a estudiar “ los tro p o s” o
“los estilos” com o otras tan tas desviaciones del lenguaje
normal.
Todos los investigadores adm iten la especificidad del
lenguaje poético com o una “ particu laridad” del código
ordinario (Bally, A. M arty, L. Spitzer, Nefile, etc.). Las
definiciones que dan de él o bien se salen del dom inio li
terario y lingüístico adoptando las premisas de un siste
ma filosófico o m etafísico incapaces de resolver los p ro
blemas planteados por las propias estructuras lingüísti
cas (Vossler, Spitzer, por un lado, Croce o H um boldt
por el o tro ) , o bien, am pliando desm esuradam ente el
campo del estudio lingüístico, transform an los proble
mas del lenguaje poético en problem ática de estudio de
todo fenóm eno lingüístico (Vossler). Los form alistas ru
sos, que han realizado los estudios más interesantes so
bre el código poético, lo consideraron com o una “ viola
ción” de las reglas del lenguaje c o r r i e n t e 6 . M uchas inves
tigaciones recientes, m uy interesantes, proceden a pesar
de todo de sem ejante concepción. La noción del lengua
je poético como desviación del lenguaje norm al (“ nove
dad” , “ desem brague” , “ franqueam iento del au tom atis
mo” ) ha reem plazado a la concepción naturalista de la
literatura como reflejo (expresión) de la realidad, y esta
noción está cristalizando en una vulgaridad que im pide
estudiar la m orfología propiam ente poética.
II. 3 .La ciencia lingüística que se ocupa del lenguaje
poético y de los datos del análisis estocástico, ha llegado
a la idea de la convertibilidad del código lingüístico, e
impugna los conceptos de desviación y de irregularidad
6 . V. Y irm unski, Vedeniie u m elriku , Teoriia stíxa (In tro
ducción a la m étrica, teoría d e l uerso), L eningrado, 1 9 2 5 ; B. T o-
m achevski, I i i tm prozy. O s tix e (El r itm o de la prosa. Sobre el
uerso), L eningrado, 1 9 2 9 , e tc .
231
aplicados al lenguaje poético?. Pero la concepción del
sistema lingüístico com o una jerarqu ía (¿es preciso insis
tir en las razones lingüísticas y sociales de sem ejante
concepción?) im pide ver en el lenguaje poético (la crea
ción m etafórica por ejem plo) algo d istin to de un “ sub-
código del código to ta l” .
Los resultados em píricos de los trabajos m enciona
dos an terio rm ente no podrían encon trar su ju sto valor
más que en una concepción no jerárquica del código lin
güístico. No se tra ta sim plem ente de invertir la perspec
tiva y de postular, al m odo vossleriano, que el lenguaje
corriente es un caso particular de ése form alism o más
am plio que representa el lenguaje poético. Para nosotros
el lenguaje poético no es un código que engloba a los
o tro s, sino una clase A que tiene el mismo poder que la
función ip ( x i . . .x n ) del infin ito del código lingüístico
(ver el teorem a de la existencia, cL esté^nism o capítulo
en la rúbrica Gramas escritúrales semicbs), y todos los
“ dem ás lenguajes” (el lenguaje “ usual” ,, íps “ m eta-len
guajes” , e tc .) son cocientes de A sobre.extensiones más
reducidas (lim itadas por las reglas de la construcción su-
jeto-predicado, por ejem plo, que están en la base de la
lógica form al), y cam uflando, com o consecuencia de es
ta lim itación, la m orfología de la función y ( x i . . .x n ).
II. 4. El lenguaje poético (que a partir de ahora designa
rem os con las iniciales lp) contiene el código de la lógi
ca lineal. Además, podrem os hallar en él todas las figuras
com binatorias que ha form alizado el álgebra en un siste
ma de signos artificiales y que no se exteriorizan al nivel
de la m anifestación del lenguaje usual. En el funciona
m iento de los m odos de junción del lenguaje poético ob
7. R . Jak ob son , S lructurc o f language in its m alhem alic
aspecls, Proceedings o f S ym p osia in A pplied M athem atics, vol.
XII, 1 9 6 1 , pp. 2 1 5 -2 5 2 .
232
servamos, además, el proceso dinám ico m ediante el cual
los signos se cargan o cam bian de significación. Sólo en
el lp se realiza prácticam ente “ la to ta lidad” (preferim os
a este térm ino el de “ in fin ito” ) del código de que dis
pone el su jeto . En esta perspectiva, la práctica literaria
se revela com o exploración y descubrim iento de las po
sibilidades del lenguaje; com o actividad que exim e al
sujeto de determ inadas tram as lingüísticas (psíquicas,
sociales); com o dinam ism o que quiebra la inercia de las
costum bres del lenguaje y ofrece al lingüista la única po
sibilidad de estudiar el devenir de las significaciones de
los signos.
El lp es una diada inseparable de la ley (la del d iscur
so usual) y de su destrucción (específica del tex to poéti
co), y esta coexistencia indivisible del “ + ” y del ” es
la com plem entariedad constitutiva del lenguaje poético,
una com plem entariedad que surge a todos los niveles de
las articulaciones textuales no-m onológicas (paragramá-
ticas).
El lp no puede ser, por consiguiente, un sub-código.
Es el código infinito ordenado, un sistem a com plem en
tario de códigos d e l.q tte se puede aislar (por abstracción
operatoria y a guisa de dem ostración de un teorem a) un
lenguaje usual, un' m eta lenguaje científico y todos los
sistem as artificiales de signos —que no son, todos, más
que sub-conjuntos de ese in fin ito , que exterioriza las re
glas de su orden en un espacio restringido (su potencia
es m enor con relación a la del lp que les está sobreh i
lado).
II. 5 .Sem ejante com prensión del lp implica que se reem
place el concepto de ley del lenguaje por el de orden lin
güístico, de tal suerte que el lenguaje sea considerado no
como un m ecanismo regido por determ inados principios
(planteados por adelantado según determ inados usos res
tringidos del código), sino como un organismo cuyas
233
partes com plem entarias son in terdependientes y vencen
sucesivam ente en las d iferentes condiciones de utiliza
ción sin por ello apartarse de las particularidades debidas
a su pertenencia al código to ta l. Tal noción dialéctica
del lenguaje nos hace pensar en el sistem a fisiológico y
agradezco m uy especialm ente al profesor Joseph Need-
ham habernos sugerido la expresión “jerárquicam ente
fluc tuan te” para el sistema del lenguaje8 . Recordem os
tam bién que el m étodo transform acional ha dinam izado
ya el estudio específico de la estructura gram atical —las
teorías de N. Chom sky sobre las reglas de la gram ática se
inscriben en esta concepción más vasta del lp que acaba
mos de esbozar.
II. 6 .E l libro, por el con trario , situado en la infinidad
del lenguaje poético, es f in ito : no está abierto , está ce
rrado, constitu ido de una vez por todas, convertido en
principio, uno, ley, pero que no es legible com o tal más
que en una abertura posible hacia la infin itud . Esta legi
bilidad de lo cerrado que se abre hacia el infin ito no es
accesible com pletam ente más que a quien escribe, es de
cir desde el pun to de vista de la productividad reflejante
que es la e sc ritu rad “ Canta para s í únicam ente y no pa
ra sus sem ejantes” , escribe L autréam ont 1°.
Para el escritor, el lenguaje poético se presenta como
una in fin itud potencial (la expresión se em plea aquí en
el sentido que tiene com o térm ino de base en la con
8. El p rofesor J. N eedham (de C am bridge) ha tom ad o este
térm ino de la fis io lo g ía com parativa, más exacta m en te de la ape
lación de “ orquesta en d o cr ín ica ” de los m am íferos.
9 . Un penetrante análisis del lib ro co m o escritura-lectura es
el realizado a p ro p ó sito de L autréam ont por M arcelin P leyn et, en
Ix iu tréam ont par lui-m ém e (ed . du Seu il, 1 9 6 7 ).
10. Las citas de L autréam ont proceden del te x to estab lecid
por M aurice SaiMet, Oeuvres com pletes, ed . Livre de p och e, 1966.
A q u í, p. 2 2 4 .
234
cepción de H ilbert): el conjunto in fin ito (del lenguaje
poético) es considerado corro conjunto de posibilidades
realizables; cada una de esas posibilidades es realizable
por separado, pero no son realizables todas juntas.
La sem iótica por su parte podría in troducir en su ra
zonam iento la noción del lenguaje poético como infini
tud real im posible de representar, lo que le perm itiría
aplicar los procedim ientos de la teo ría de los conjuntos
que, aunque tachada de duda, puede ser utilizada den tro
de ciertos lím ites. Guiada por el finitism o de H ilbert, la
axiom atización de las articulaciones del lenguaje poético
escapará a las dificultades que presenta la teo ría de los
conjuntos y al mismo tiem po integrará, en la aproxim a
ción al tex to , la noción del in fin ito sin el cual ha resulta
do im posible tra ta r de m odo satisfactorio los problem as
del conocim iento preciso.
El objetivo de la investigación “ poética” se ve, con
ello, desplazado: La tarea del sem iótico consistirá en in
ten tar leer lo finito con relación a una infinitud d e tec tan
do una significación que resultaría de los m odos de ju n
ción en el sistema ordenado del lp. Describir el funciona
m iento significativo del lenguaje poético es describir el
mecanismo de las junciones en una infinitud potencial.
El tex to com o escritura-lectura.
III. 1. El tex to literario se inserta en el con jun to de los
textos: es una escritura-réplica (función o negación) de
otro (de los o tros) te x to (s). Por su m anera de escribir
leyendo el corpus literario anterior o sincrónico el au to r
vive en la historia, y la sociedad se escribe en el tex to .
La ciencia paragram ática debe pues tener en cuenta una
235
ambivalencia: el lenguaje poético es un diálogo de dos
discursos. Un tex to ex tran jero en tra en la red de la escri
tu ra : ésta lo absorbe según leyes específicas que aún es
tán por descubrir. Así en el paragram a de un tex to fun
cionan todos los tex tos del espacio le ído por el escritor.
En una sociedad alienada, a partir de su propia aliena
ción, el escritor participa m ediante una escritura para-
gram ática.
El verbo “ leer” ten ía , para los antiguos, un significa
do que m erece que recordem os y resaltem os con vistas a
una com prensión de la práctica literaria. “ Leer” era tam
bién “ recoger” , “ reco lectar” , “ espiar” , “ reconocer las
huellas” , “ coger” , “ ro b a r” . “ Leer” denota , pues, una
participación agresiva, una activa apropiación del otro.
“ Escribir” sería el “ leer” convertido en producción, in
dustria : la escritura-lectura, la escritura paragram ática
sería la aspiración a una agresividad y una participación
to ta l. (“ El plágio es necesario” —L autréam ont).
Mallarmé sabía ya que escribir era “ arrogarse en vir
tud de una duda —la gota de tin ta em parentada con la
noche sublim e— com o un deber de recrear todo , con re
miniscencias, para confesar que se está bien donde se de
be e sta r...” “ Escribir” era para él “ una intim ación al
m undo que iguala su preocupación a ricos postulados ci
frados, en tan to que áu ley, sobre el papel palidece de
tan ta audacia...” '
Reminiscencia, intimación de cifras para “ confesar
que se está bien donc'e se debe estar” . El lenguaje poé
tico aparece com o un 'd iálogo de tex tos: toda secuencia
se hace con relación a o tra que proviene de o tro corpus,
de tal suerte que toda secuencia está doblem ente orien
tada: hacia el acto de la rem iniscencia (evocación de
o tra escritura) y hacia el acto de la intim ación (la trans
form ación de esa escritura). El libro rem ite a o tros libros
y m ediante los m odos de intim ación (aplicación en tér
236
minos m atem áticos) da a esos libros una nueva manera
de ser, elaborando así su propia significaciónH . Así, por
ejem plo, los Cantos de Maldoror y más aún las Poesías
de Lautréam ont que ofrecen una polivalencia m anifies
ta , única en la literatura m oderna. Son textos-diálogos,
es decir: 1. ta n to por la junción de los sintagm as com o
por el carácter de los grammas sémicos y fonéticos, se
dirigen u o tro tex to ; 2. su lógica no es la de un sistem a
som etido a la ley (Dios, m oral burguesa, censuras), sino
de un espacio quebrado, topológico, que, procede m e
diante diadas oposicionales en las que el 1 está im plícito
aunque transgredido. Leen el có d ig o .psicológico y ro
m ántico, lo parodian y lo reducen. Hay o tro libro cons
tan tem ente presente en el libro, y es a partir de él, por
encim a suya, y a pesar suyo corno se construyen ¡os
Cantos de Maldoror y las Poesías.
Siendo el in terlocu tor un tex to , el sujeto tam bién es
un tex to : de ello resulta una poesía personal-im personal,
de la que han sido desterrados, al mismo tiem po que el
sujeto-persona, el sujeto psicológico, la descripción de
las pasiones sin conclusión m oral (372), el fenóm eno
(405), lo accidental (405). “ ¡Tendrá prim acía la frial
dad de la m áxim a!” (408). La poesía se constru irá com o
una red axiom ática indestructib le (“ el hilo indestructi
ble de la poesía im personal” 384) pero destructo ra (“ El
teorem a es por naturaleza burlón” , 413).
11. T o d o s e sto s princip ios q u e en u n ciam os aqu í y más ad e
lan te , referen tes a la escritura co m o “ lec tu ro lo g ía ” , com o “ d o b le ”
y com o “ práctica so c ia l” , fueron en u n ciad os por prim era vez , y
com o una leoría-cscrilura por Philippe Sollers, en “ D ante e t la
traversée de récr itu re” y “ L ittérature e t to ta lité ” (en Logiqucs,
1 9 6 8 ).
237
INDICE
t
Q-TE X T O Y SU C IE N C IA .............................................................. 7
0LA SEM IO TICA, CIENCIA CRIT IC A Y /O CR IT IC A DE
LA C IE N C IA ...............................................................................35
I. La sem iótica com o m odelado. . . ....................... 36
II. La sem iótica y la p ro d u cc ió n .............................44
III. Sem iótica y “lite ra tu ra” . . .............................. 52
LH E X PA N SIO N DE LA SEM IO TICA . . ................. ..............55
Contra el s ig n o ......................................................... 59
El isom orfism o de las prácticas significativas, . . . 63
El lugar de la sem iótica: el espacio de los
n ú m e ro s .............................. ............................... 70
EL SE N T ID O Y LA M O D Á .................... .. .......................................77
El ideologema del s igno ................ ...........................82
A. El trabajo en h u e c o , 8 3 .— B. El “ representa
m en ” y la co m u n ica c ió n , 8 7 .— C. La superficie
teo lóg ica , 9 0 .— D. El sen tid o tem poral, 92 .
La translingüística ..................... '. . ..........................94
A. La palabra y el te x to , 9 7 .—. B. “ Principium
reddendae ration is” , 1 0 0 .— C. | La relación ana
fórica, 1 0 3 . — D. La negación n o d isyu n tiva , 1 0 7 .
EL G E ST O , ¿PRACTIC A O C O M U N IC A C IO N ?.......................117
I. Del signo a la an á fo ra ................................ ........... 118
II. La cinésica am ericana ..........................................130El nacim ien to de la c in ésica , 1 3 1 . — C inésica y
lin gü ística , 1 3 5 .— El có d ig o gestual, 1 3 8 .
EL TEX TO C E R R A D O ................................................................... 147
I. El enunciado com o ideo logem a ......................... 147
II. Del sím bolo al s ig n o ............................................151
III . El i d e o l o g e m a d e la n o v e l a :
L a e n u n c i a c i ó r r n o v e l e s c a ....................................... 1 5 5
IV . L a f u n c i ó n n o d i s y u n t i v a d e la n o v e l a .............. 1 6 5
V . La c o n c o r d a n c i a d o la s d e s v i a c i o n e s .................... 1 7 2
V I . A c a b a m i e n t o a r b i t r a r io y f i n i c i ó n
e s t r u c t u r a l ......................................................................... 1 7 9
LA P A L A B R A , EL DIALOGO Y LA N O V E L A .......................1 8 7
L a p a la b r a e n el e s p a c i o d e t e x t o s ............................... 1 8 9
L a p a la b r a y e l d i á l o g o ..................................................... 1 9 2
L a a m b i v a l e n c i a .......................................... ............................1 9 5
L a c l a s i f i c a c i ó n d e las p a la b r a s d e l r e l a t o ................. 2 0 0
Ei d i a l o g u i s m o i n m a n e n t e d e la p a la b r a
d e n o t a t i v a o h i s t ó r i c a ................................................ 2 0 2
H a c ia u n a t i p o l o g í a d e l o s d i s c u r s o s ......................... 2 0 6
El m o n o l o g u i s m o é p i c o ..................................................... 2 0 7
El c a r n a v a l o la h o m o l o g í a c u e r p o - s u e ñ o -
- e s t r u c t u r a l i n g ü i s t i c a - e s t r u c t u r a d e l d e s e o . . 2 0 8
El d i á l o g o s o c r á t i c o o e l d i a l o g u i s m o c o m o
a n i q u i l a c i ó n d e la p e r s o n a ....................................... 2 1 2
La m e n i p e a : e l t e x t o c o m o a c t i v i d a d s o c i a l ........... 2 1 4
La n o v e l a s u b v e r s i v a ........................................................... 2 1 9
PARA U N A SEM IOLOGIA DE LOS P A R A G R A M A S . . . . . 2 2 7
A l g u n o s p r i n c i p i o s d e p a r t id a . ..................................... 2 2 7
El l e n g u a j e p o é t i c o c o m o i n f i n i t u d ............................ 2 2 9
E l t e x t o c o m o e s c r i t u r a - l e c t u r a .....................................2 3 5
C onsecuencias , 238 .
E l m o d e l o t a b u la r d e l p a r a g r a m a .................................. 2 3 9
A. 1 Grammas escritúrales fo né tico s, 212 . — A.
2 . Grammas escritúrales sé m ico s , 213 .— A. 3 .
Grammas escritúrales sintagm áticos, 219 .— B.Grammas lectorales, 253 .
l / n a t i p o l o g í a ......................................................................... 2 5 5
L a a x i o m a t i z a c i ó n c o m o c a r i c a t u r a ............................ 2 5 9