INVESTIGACIÓN Y PUBLICACIÓN EN EDUCACIÓNEstrategias?
Alberto Acosta
Mauricio Romero
Contenido
� Importancia de publicar (A)� Qué es Investigar-Método científico-conocimiento-Ciencia
(A)
� Estrategias para publicar (A)
Revistas en educación (M)� Revistas en educación (M)
� Tendencias de la investigación en el mundo y en Colombia (M)
� Problemas de publicación (editores) (A)
� Errores comunes en manuscritos (Revisores) (A)
� Tipos de documentos científicos en educación (A)
PARA QUÉ PUBLICAR
� Mejorar posición de Colombia
� Mejorar posición de la Universidad
� Clasificación de Grupos
� Escalafón - Salario� Escalafón - Salario
� Hoja de vida
� Participar en propuestas
� Acceder a fondos internacionales
CountryDocument
sCitable Documents Cites
Self-Cites
Cites per Doc.H
index
1 Brazil 195.541 190.407
1.030.04
0 328.656 6,47 178
2 Mexico 82.230 80.348 468.264 111.502 6,54 135
3 Argentina 64.380 62.777 421.149 101.539 7,06 130
4 Chile 30.866 30.169 233.060 46.792 8,98 119
5 Venezuela 15.257 14.909 79.808 14.366 5,57 85
Mejorar en Ciencia y TecnologíaIndicador latinoamericano de publicación
5 Venezuela 15.257 14.909 79.808 14.366 5,57 85
6 Colombia 11.068 10.751 60.678 9.333 7,07 72
7 Cuba 10.052 9.763 43.062 11.143 5,01 57
8 Puerto Rico 5.825 5.682 55.166 4.849 10,23 78
9 Uruguay 4.750 4.591 38.720 6.089 9,5 68
10 Peru 3.661 3.513 26.345 3.068 9,25 56
11 Costa Rica 3.394 3.309 28.399 3.945 9,1 61
12 Ecuador 2.012 1.929 13.387 1.745 8,13 47
13 Jamaica 1.985 1.862 11.552 1.608 6,47 39
14 Trinidad and Tobago 1.842 1.736 7.777 951 5,09 34
15 Panama 1.668 1.588 23.415 2.788 18,24 64
16 Bolivia 1.331 1.301 9.083 1.043 8,03 35
Grupos de Investigación 2010
Estudios Científicos de la Educación
A1 A B C D Total
11 12 26 68 164 28111 12 26 68 164 281
4075 grupos (6.9%)
Colciencias / Modelo de medición de Grupos de Investigación, Tecnológica o de Innovación Año 2008
A PROPOSAL TO CLASSIFY LATINAMERICAN SCIENTIFIC JOURNALS USING CITATION INDICATORS: CASE STUDY IN COLOMBIA
UPTC
Qué es investigar?
Estrategias para publicar artículos
� Contexto sobre dónde publicar – Revistas
� Contexto Teórico
� Contexto Institucional y de Investigadores
� Contexto en estrategia para escribir vs. revisores y � Contexto en estrategia para escribir vs. revisores y editores
� Infraestructura – Logística
� Otras (salvar revistas locales)
Contexto de Revistas - Publicación
� Conocer Revistas Internacionales
� Conocer Revistas Nacionales
� Tipo de revista a escogerTipo de revista a escoger� Investigación cualitativa� Investigación cuantitativa� Teoría � Práctica� Mixta� Factor de Impacto, índice de inmediatez
Contexto Teórico
� Fenómenos – procesos interesantes a investigar
� Conocer huecos teóricos y prácticos
� Definir preguntas relevantes� Definir preguntas relevantes
� Interés comunidad mundial (hot science)
� Interés comunidad local (contexto nacional)
Contexto Institucional y de Investigadores
� Cooperación - Convenios
� Redes Nacionales
� Redes Internacionales
� Investigadores Reconocidos� Investigadores Reconocidos
� Nacionales
� Internacionales� Coautores
� Revisores
� Traducción
Conocer cómo escribir artículos para revistas (fondo-forma)
� Tipos de escritos científicos
� Secciones de un artículo
� Construcción de teoría� Construcción de teoría
� Evaluación por revisores
Deductivo=General a particularInductivo= Particular a general
� Exploración
CONCLUSION
Inductivo - Deductivo
ERRORES MAS FRECUENTES
Infraestructura y Logística
� Grupo de Investigación consolidado� Integración del grupo (calidad humana)
� Especialización de investigadores (interdisciplinarios)
� Estudiantes de posgrado- continuo
� Tiempo de dedicación -- 1 día/semana/investigador� Tiempo de dedicación -- 1 día/semana/investigador
� Escribir Proyectos� Financiación de Proyectos $$$ vs. Investigación Teórica
� Línea de Investigación y Temática específica (no picar)
� Preguntas pertinentes� Nacional
� Internacional
OTRAS ESTRATEGIAS
� Extraer de resultados el máximo provecho (publicaciones)
� Someter 5-8 ms/año/grupo
� Tasa de rechazo� Tasa de rechazo
� Tasa de aceptación� 1-2 ms/investigador/año
� Publicar en revistas locales – MEJORAR SU CALIDAD
MAURICIO
Publicación en Educación Según Editores
PROBLEMAS
� Falta de rigor en las investigaciones� No presenta conocimiento confiable� No describe en detalle los métodos (adecuados, transparentes)� Uso métodos no válidos para la pregunta
Errores de diseño experimental (control, azar)� Errores de diseño experimental (control, azar)� Investigación de calidad? De validez?� No provee un mejor entendimiento del fenómeno
� Falta de relevancia en la investigación� No identifican fenómenos de interés
� La evidencia (hecho) es insuficiente en el contexto de educación� Cómo tomar decisiones?
PROPOSITO DE LA INVESTIGACIONENTENDER FENOMENOS
Cada observación (investigación) nos acerca a:Entender la realidad del fenómenoAproximarnos a la realidad del fenómenoAproximarnos a la realidad del fenómeno
PROGRESOAcumulación de observaciones verificables (empírica)
TEORIACuerpo de observaciones verificables, con evidencia
Rigor
� 97% de los estudios son observacionales� Investigación Cualitativa� Teoría por ConstruccionismoMENOS DESEABLE POR EDITORES
� 3% de las investigaciones poseen un Diseño al azar con control y tratamientos� Investigación Cuantitativa� Teoría por POSITIVISMO – Ho� Mayor estándar de calidad� De ese 3% el 90% no usa procedimiento al azar
Relevancia
� La observación genera avance en el entendimiento general del fenómeno?
� Hay un uso substancial por parte de la comunidad?
Por ser los problemas en Educación complejos, se requiere
� Aplicar diferentes métodos
� Aplicar diferentes diseños
� Aplican diferentes supuestos� Aplican diferentes supuestos
� La visión de muchos investigadores
� Diferentes discursos o formas de ver el mundo
QUÉ FALTA?
� Aumentar la teoría - La teoría es muy pobre (narrow) � Falta Explorar las diversas teorías
� Adaptarlas a las necesidades y limitaciones
� Teoría estática – nueva evidencia?…
� Explorar los hallazgos empíricosExplorar los hallazgos empíricos� Reviews
� Jerarquizar la evidencia � Discriminar y dejar solo aquellas observaciones de calidad
(criterios por definir) y con Validez?
� Falta desarrollar nuevos métodos (para estudiar diversos fenómenos)
ERRORES MAS COMUNES
Argumento-breve-conciso sustentado solo por buenosresultados (evidencia empírica)
Propiedad Emergente
CONCLUSIÓN
Representa Nuevo conocimiento
Relacionando directamente teoría con el problema –pregunta – Ho y resultados
Conocimiento válido para la escala e-t, organismo o técnica estudiada
Si revista no permite conclusión:
� La sumatoria de las ideas control de la discusión(muy bien argumentadas y claras) debe llevarnos a la CONCLUSION
No debe extrapolar, ni generalizar
No debe llevar recomendaciones
No concluya sobre lo que no midió o sobre lo queposee pobre evidenciaposee pobre evidencia
Una conclusión es suficiente
Implica:• Revisión bibliográfica exhaustiva
• Amplio conocimiento teórico
GENERAR MODELOS (BUSCAR EXPLICACIÓN)
ES LO MAS DIFÍCIL
• Amplio conocimiento teóricodel fenómeno o sistema
• Análisis Lógico de:
hechos, explicaciones y relaciones (TABLA - CLAVE)
entorno a la observación (patrón e-t)
1) Revisión Bibliográfica� Bases de datos mas relevantes del tema.
• “Key Words”.
•ISI Web � 30 o mas citas relevantes del tema. SCOPUS
2) Discriminar Bibliográfica� Reviews
� Capítulos de libros
� Artículos. Science
�
� Diseño experimental.
� “N” muestral.
� Escala Espacial y temporal � Conclusiones.
3) Sintetizar Información en Tablas
Por Cada V.D
� Mundial
� Regional
� Local
� Introducción (Síntesis)
� Discusión (Extenso)
� Bibliografía
� Análisis de la Información Existente
Síntesis del conocimiento VD
V.I V.I V.I V.D Citas
4) Abstraer� Buscar Patrones en Tablas (3)
� Determinar Estado del Arte y Huecos Teóricos
•¿Lo que se sabe?; ¿Lo que no se sabe?
5) Plasmar por Escrito ���� Los Patrones Encontrados en las Tablas (4).
6) Abstraer Conclusiones de la Tabla
Por Cada V.D � Local � Bibliografía
V.I V.I V.I V.D Citas
--- --- --- --- ---
--- --- --- --- ---
--- --- --- --- ---
--- --- --- --- ---
--- --- --- --- ---
Tabla 6. Niveles de flujo genético (Nm) para diferentes escalas espaciales y especies de
escleractínios.
Especie Escala (Km) Ubicación Marcador �m(Fst) Fuente
Acropora aspera 6.5 - 155 Ningaloo ref. Alozimas 3,48 Whitaker (2004)
Acropora cuneata 500-1200
Gran Barrera.
Australia 9 alozimas 4,8 - 24,8
Ayre & Hughes
(2000)
Acropora
millepora 40 - 1300
Gran Barrera.
Australia 6 alozimas 3 - 10,6
Smith-Keune & van
Oppen (2006)
Acropora palifera 5. 500-1200 Gran Barrera.
Australia 9 alozimas 12,3 Ayre & Hughes
(2000)
Acropora tenuis 30 - 150 Japón 5 alozimas 9,4 - 22,5
Nishikawa et al.
(2003)
Acropora tenuis 500 Japón 5 alozimas 3,5 - 16,4
Nishikawa et al.
(2003)
Balanophyllia
elegans 10 1000 California 6 alozimas 1 Hellberg (1996)
Balanophyllia Balanophyllia
elegans 3000 Western USA 7 alozimas 0,633 Hellberg (1994)
Balanophyllia
europaea 36-1951
Mediterranean
basin 6 alozimas 0,988
Goffredo et al.
(2004)
Goniastrea aspera 100 Japón 5 alozimas 9,36 Nishikawa & Sakai
(2005)
Goniastrea aspera 500 Japón 5 alozimas 2,2 - 9,6
Nishikawa & Sakai
(2003)
Goniastrea aspera 5-600 Japón 5 alozimas 2,2-9,6
Nishikawa & Sakai
(2003)
Lophelia pertusa 2800
Nordeste
Atlantico
10
microsats 1,7-2,3
Le Goff-Vitry et al.
(2004)
Mycedium
elephantotus 250 Taiwán 8 alozimas
0,90 -
7,56 Yu et al. (1999)
Paracyathus
stearnsii 10-1000 California 6 alozimas >60 Hellberg (1996)
Platygyra sinensis 45 Hong-Kong 7 alozimas 62,25 Ng & Morton (2003)
Pocillopora damicornis 2
Gran Barrera. Australia 7 alozimas 5,43
Ayre & Miller (2004)
Pocillopora
damicornis 650 Japón 7 alozimas 2,9 - 8,9
Adjeroud &
Tsuchiya (1999)
Pocillopora
damicornis 5. 500-1200
Gran Barrera.
Australia 9 alozimas 31
Ayre & Hughes
(2000)
Pocillopora
meandrina 20. 200. 2000
South Pacific.
Polynesia microsats 1,3-12
Magalon et al.
(2005)
Referencia Hecho ExplicaciónArgumento
Especulación Relación
Gómez (2010) VD1 VI1 VIX VD – VI
Perez (2009) VD2 VI2 VIY VD – VI
VD3 VI3 VIZ VD - VI
PREGUNTA RELEVANTE – HUECO TEÓRICO
TOTAL TOTAL
VD - VIVD - VI VD - VI
VD - VI
VD - VI
Debe quedar claro y explicito si la investigación:
� inicia nueva teoría? (ideal)
INTRODUCCION Y DISCUSION
� inicia nueva teoría? (ideal)
�reformulará la existente?
�aclarará - soportará la existente?
�Contradicción teórica
EVALUACIÓN - METODOLOGÍA
Es de Interés para lectores
Presenta calidad técnica
Posee suficientes detalles
Es clara – precisa - replicable
El Diseño E. Usado es claramente explicadoEl Diseño E. Usado es claramente explicado
Se explica el azar
Presenta Adecuado y correcto Análisis estadístico
Concuerda método con objetivos – H
Concuerda variables -metodología con los resultados?
Evaluación Resultados
Presenta suficientes y buenos datos(válidez)
Tab y Fig adecuadas-clarasTab y Fig adecuadas-claras
Leyendas apropiadas
No redundancia información
HAGA OUTLINE DISCUSION
• IDEA CENTRAL O TESIS (nuevo conocimiento, resultados claves, BUENOS )
CONCLUSIÓN
• IDEAS CONTROL -RESULTADOS• LA SUMATORIA DE IDEAS CONTROL (= PARRAFOS) DEBE DAR LA
IDEA CENTRAL – P. EMERGENTEIDEA CENTRAL – P. EMERGENTE
• Jerarquizadas
DISCRIMINE Y ESCOJA LAS CITAS (Sólida evidencia empírica o teórica) QUE SERVIRAN PARA ARGUMENTAR CADA IDEA CONTROL
– Así sabrá qué argumentos le faltan (citas) o qué debe soportar más
Revisión - Discusión
� Pertinente al tema central – orientada (outline)
� La comparación de resultados es valiosa
� Es interpretativa – indica mecanismos que� Es interpretativa – indica mecanismos queexplican resultados
� Presenta argumentos válidos – calidad de ideas
� Presenta conclusión
Categorías de manuscritos
� EN EDUCACION