Download - HISTORIA HISTÓRICA DE LA FILOSOFÍA E HISTORIA FILOSÓFICA

Síntesis.RevistadeFilosofía.III(1) (enero-julio2020);pp.29-52

DOI:10.15691/0718-5448Vol3Iss1a310

HISTORIAHISTÓRICADELAFILOSOFÍA

EHISTORIAFILOSÓFICADELAFILOSOFÍA:ELPROBLEMADELNUEVOCONOCIMIENTO

MiguelSaralegui1

Ikerbasque/UniversidaddelPaísVasco

Recibido:30.12.2018-Aceptado:09.08.2019

RESUMEN

Enelsiguienteartículoseintentarámostrarlarelaciónquemantienendosvariedadesdelahistoriadelafilosofíaconenelconceptodeinvestigación. La distinción entre investiga-ciónintensivaeinvestigaciónextensivatratadecaptardosprototiposdiferentesdeinves-tigaciónenhistoriadelafilosofía.Enprimerlugarsemuestraqueestasmodalidadeses-tándeterminadasporelcarácterhíbridodelconceptodehistoriadelafilosofíayporlare-laciónconelcanonfilosófico.Posteriormenteseexplicanlascaracterísticasparticularesdela investigación intensiva y extensiva insis-tiendoenladependenciadetodaslasprácti-casdeinvestigaciónenhistoriadelafilosofíadeestasdosformasprototípicas.Porúltimo,son presentadas algunas conclusiones quepermitenpensarunarelaciónmásarmónicaentreinvestigaciónhistóricayactividadfilo-sófica.Palabrasclave:historiadelafilosofía;histo-ria;filosofía;investigaciónintensiva;investi-gaciónextensiva.

-------------------------------------------- 1 [email protected]

ABSTRACTThisarticlefocusesontherelationoftwova-rietiesofhistoryofphilosophyandthecon-cept of research. In this paper are distin-guishedtwodifferentprototypesofresearchintheframeofhistoryofphilosophy,thein-tensiveandtheextensive.Inthefirstpartisclaimedthatthehybridcharacterofthecon-cept of history of philosophy, on the onehand,andtherelationwiththecanon,ontheotherhand,determinetheseformsresearch.Then,themainfeaturesoftheintensiveandtheextensiveresearchesareexplainedanditisshowedthatallpracticesofresearchinthefieldofhistoryofphilosophydependonthistwoprototypes.Finallysomeconclusionsareprovided in order to consider a much bal-anced relation between historical researchandphilosophicalactivity.Keywords: history of philosophy; history;philosophy;intensiveresearch;extensivere-search.

MIGUELSARALEGUI–ELPROBLEMADELNUEVOCONOCIMIENTO 30

SÍNTESIS.REVISTADEFILOSOFÍAIII(1)2020;pp.29-52 e-ISSN:2452-4476

1.LABATALLADELASHISTORIASDELAFILOSOFÍA

Porsunaturalezadual, lahistoriade la filosofíasepuedeentenderenunsentidomás histórico y en otromás filosófico. Si el concepto permite demodonatural laposibilidaddeunahistoriahistóricade la filosofíayotrahistoriafilosófica,laconvivenciahasidomuchomenospacíficadeloquelacomposiciónmixtadelconceptopermitíaprever.Setratadeunenfrenta-mientobastanteagrio.Silahistoriahistóricadelafilosofíahasidoalgomásmoderadaensusreivindicacionesysueleaceptarladenominacióndehisto-riadelasideas,lahistoriafilosóficadelafilosofíahaofrecidounjuiciobas-tanteseverosobreelvalordelconocimientoqueladisciplinahermanapodíaalcanzar.Apesardesumayormoderaciónretórica,tambiénalahistoriahis-tóricadelafilosofíalecuestaadmitirelvalorepistemológicodelaotra.

Apesardel tononormativode ladisputa, el resultadodelenfrenta-mientohasidodeempate.Ambostiposdehistoriasdelafilosofíasiguenes-cribiéndose,demaneraimpermeablealascríticasrealizadasporlaotracon-cepcióndehistoriadelafilosofía.Aunqueenrealidadnadieescribeunahis-toriapuramentehistóricadelafilosofíaniunahistorianetamentefilosófica,losmotivosdeestagradualidadsonmuydiversosynosedebeaquelascrí-ticasrealizadashayancorregidolosrespectivospuntosdevista.ApesardelacompletaapologíaqueHegellededicaalahistoriafilosóficadelafilosofía,lasmismasLeccionessobrehistoriadelafilosofíanosiguenalpiedelaletralametodologíadescritaenlaspáginasintroductoriasysonmuchomáshis-tóricasyeruditasdeloquelaprescripciónfilosóficahacíaprever.

Sielempatehapermitidoqueambasperspectivasexistieranysedesa-rrollasen,laautocomprensióndelascienciashumanas,comosaberesquesejustificanprincipalmentetantosocialcomoexistencialmenteporsuaporta-ción a la investigación, ha introducido nuevas perspectivas a esta viejadisputa.Enestapresentación,sequieremostrarlarelaciónqueelconceptode investigacióncomoaumentometódicodelconocimientomantieneconambasvariedadesdelahistoriadelafilosofía.Dadaslasdiferenciasirrecon-ciliablesentreellas,nopuedeextrañarquelainvestigaciónsedéenestasdosramasdelahistoriadelafilosofíademaneramuydiversa.Sinosetieneclaraestaprofundavariedad,secorreelriesgodeacabarconsiderandover-daderainvestigaciónsoloaunadeestasprácticas.Apesardequesepuede



pensarquelacausadeestareduccióneselproyectocontemporáneodeofre-cerunsoloconceptode investigaciónpara todas lasáreasdelsaber,estaincomprensiónposeeraícesmásprofundas.Lacondenadeuntipodeinves-tigaciónenhistoriadelafilosofíaseconstruyeenmuchoscasosconlosmis-mosargumentosque,desdehacedossiglos,unaramadelahistoriadelafilosofíautilizaparacriticarelvalordelaotra.

Porestemotivo,seráútilexplicarcuálessonlasdosmodalidadespro-totípicasdeinvestigaciónenhistoriadelafilosofía.Denominaréaestasdosmanerasderealizarinvestigaciónenhistoriadelafilosofíacomointensivayextensiva.Conunaactitudmásdescriptivaqueprescriptiva,quierodarcuentadelosdosmodosfundamentalesenquesedividelainvestigaciónenhistoriadelafilosofía.Enprimerlugar,mostraréqueestasdosmodalidadesquedan determinadas por dos conceptos previos: el carácter híbrido delconceptodehistoriadelafilosofíaylarelaciónconelcanonfilosófico.Pos-teriormente,explicarélascaracterísticasparticularesdelainvestigaciónin-tensivayextensiva.Asuvezinsistiréenquetodaslasotrasprácticasdelainvestigaciónenhistoriade la filosofíadependendeestasdosvariedadesprincipales.Porúltimo,ofreceréalgunasconclusionesquebuscancontenereldesagradoqueciertostiposdeinvestigaciónenhistoriadelafilosofíapro-vocanenlaacademiadelafilosofía,locualpuedeconduciraunarelaciónmásarmónicaentreinvestigaciónenhistoriadelafilosofíayactividadfilo-sófica.Frentealaactitudhabitualqueenfrentaaestasdosvariedadesdelahistoriadelafilosofía,elprincipioinspiradordeestetrabajoreconocelasposibilidadesepistemológicasdeambasramasdelahistoriadelafilosofíay,portanto,deambostiposdeinvestigación.

2. LOS TIPOS DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA Y EL CANON DE LAFILOSOFÍA

Ladisciplinadelahistoriadelafilosofíaobtienesusnuevosconocimientosatravésdedostiposdeinvestigación:elintensivoyelextensivo.Antesdedetallar las características particulares de estos dos paradigmas, se debeapuntarlascausasdeestatipologíadual.Estavariedadsurgepordosmoti-vos:enprimerlugar,esconsecuenciadelanaturalezamixtadelahistoriadelafilosofía;ensegundolugar,deladiferentemaneraderelacionarseconelcanon.

Enprincipio,lacontradicciónentrelasexigenciasdelainvestigaciónintensivaylaextensivapuedeparecerchocante,puesambaspermitenad-quirirnuevosconocimientosdemodocorrecto.Sinembargo,estasituación



noesdeltodoanómala,sisetienenpresenteslascaracterísticasesencial-mentecontradictoriasdeloscomponentesdelahistoriadelafilosofía.Lahistoriadelafilosofíaeselresultadodeunprocesodehibridacióndedosciencias–lahistoriaylafilosofía–queserelacionanconlotemporaldemodoopuesto:laprimeraestudialarealidadsubspecietemporis,leinteresaloqueyanoes,mientraslasegundalaexaminasubspecieaeterni,lepreocupaloquesiemprehasidoyserá.Ensudefinicióndelconceptodehistoriadelafilosofía,Hegelexponeestacontradiccióndemodoparadigmático:“Lahis-toriaexponelomudable,loquesehahundidoenlanochedelpasado,loqueyanoexiste;yelpensamiento,cuandoesverdaderoynecesario[…],noessusceptibledecambio”(1996,11).InclusosilaposturadeHegelparecean-ticuadaaunafilosofíacontemporáneaquemiraconsospechalaposibilidaddeun conocimiento atemporal, sepuede reformular estaoposición entrehistoriayfilosofíaatravésdeltérmino“mentalidad”,propuestoporScho-penhauerensuclásicayrepetitivacríticadelvalorepistemológicodelahis-toria(2003,490-498).2Lahistoriaylafilosofíareproduciríandosmentali-dades,dostiposdepsicologíadelconocimiento.Lahistoriaylafilosofíares-pondenaactitudesdecomprensióndelmundofundamentalmenteopuestas.

Paralamentehistoricista,eldetalle,loparticularylaminucia,cuentanconunagranimportancia.Existeunaambivalenciaenaquelloquelahistoriaconserva:siestáseguradesuverdad,noloestarájamásdesurelevanciaovalor.Porestaambivalenciasepuedeconsideraralahistoriaunsabertí-mido (¿tendrávalor loqueguardo?)y tolerante (porsi acasoguardemostodo).EldefectopsicológicotípicodeestamentalidadseríaelsíndromedeDiógenes.Comoclaramenteocurreenampliossectoresdelahistoriografíacontemporánea,puedequealhistoriadorleintereseeldescubrimientodeestructuras permanentes, incluso si esta operación intelectual tiene pocoquevercon las tareashabitualesde lahistoriografía tradicional.3Sinquedebasuponerundesdoroparasucapacidadempíricacomohistoriador,ha-bráquedecirqueestetipodehistoriador,quizáelmáscomúnenlosdepar-tamentosdeHistoriaenlaactualidad,sehaacercadoalfilósofo,locualnodeberíacausarningúnescándaloenlamedidaqueelfilósofollevaaproxi-mándosealhistoriadordesdehacedossiglos.

Porotraparte,lamentefilosóficaesmuchomásambiciosa.Tambiénquiereconocerlotodo,peroenunsentidoantescualitativoquecuantitativo.

-------------------------------------------- 2“Enestosebasalacontraposiciónentrelamentalidadfilosóficaehistórica:aquella

quierefundamentar,estaquiererelatarhastaelfin”(Schopenhauer2003,493).3 Cfr.R.Koselleck, “Sobre la necesidad teóricade la cienciahistórica” inPrismas.

Revistadehistoriaintelectual,XIV,2010,pp.137-148andR.Koselleck,Sentidoyrepeticiónenlahistoria,Hydra,BuenosAires,2013.



Despreciaeldetalleyelacontecimientoensímismos,comomucholosres-catacomoreflejosorastrosdeunaideamásuniversalyperenne.Silahisto-riarecolecta,lafilosofíacriba.Silahistoriaesunagranmochiladeconteni-dosabigarrados,alafilosofíanoleinteresaelnúmerodelaspertenencias,sinosuexquisitez: seconformaconunpuñadodepiedraspreciosas.A laambiciosaysignificativa filosofía, lahistoria lepuedereprocharsu incer-teza:normalmentequieremuchomásdeloquepuede.Porotraparte,silahistoriasepierdeenlamultitudcaóticadelofáctico,ensumejormomentolafilosofíapuedejactarsedehaberconseguidoungramodesignificado.

Algunadelasincomprensionesqueproducelahistoriadelafilosofíaenlaacademiacontemporáneasedebealolvidodelcarácterinarmónicoyexcepcionaldelvínculoentreestasdosmentalidades.Almenosaquieneshansidoeducadoscomofilósofosenelmundohispanófono,selesharepe-tidotantolosidealeshistoricistasyhegelianosquesehaperdidoconcienciadelcarácterimprevisibleycontradictoriodeestadisciplina.Sehadejadodepercibirlaincomodidadexistencialdeestaunión.4Lahistoriadelafilosofíaesunsaberesencialmenteextravagante,puesreúnedosactitudesbásicascontrapuestas:laquebuscacomprenderalmundoensuvariabilidad(histo-ria)ylaquebuscacomprenderalmundoensuestabilidad(filosofía).Siseadmitequeexisteestaoposicióncasipsicológicaentreestosdosmodosdecomprenderelmundo, serámás fácildeentendercómoesposibleque,apartirdeunamismadisciplina,sedesarrollenprácticasintelectualesytiposde investigación tandiferentes.Sisepasaporalto lacomplejidaddeestevínculo,laheterogeneidaddelosnuevosconocimientosaportadosporlain-vestigaciónintensivayextensivadehistoriadelafilosofíapareceráinjusti-ficable.

Ladivisiónentreinvestigaciónintensivayextensivaesconsecuenciaanalíticadelaidentidaddualdelahistoriadelafilosofía.Dadalacontradic-torianaturalezadeestosdoscomponentes,escasinecesarioqueexistaunaramadelahistoriadelafilosofíamáshistóricayotraramamásfilosófica.Aunque la bibliografía distingue esta doble actividad historiográfica, demodohabitualseconcedesoloaestaúltimaprácticaeltítulodehistoriadelafilosofía,mientrasquesesueleconferirotradesignación–historiadelasideas,historiaintelectual–alaversiónmáshistórica(Morgan1987,718).Sepuededecirquelacríticaquelahistoriafilosóficadelafilosofíalereservaalahistoriahistóricadelafilosofíareproducelacríticaquetradicionalmente

-------------------------------------------- 4Ver:Mondolfo,1960,28.Entreotrosy,conunaobraespecialmentebrillante,ha

reforzadoelconceptohegelianodehistoriadelafilosofía:“laconstituciónylaesenciadecualquierrealidadseencuentrayserevelasobretodoenelprocesodeformación”.



los filósofos handirigido a la historia (Aristóteles, Schopenhauer,Nietzs-che).Silamentefilosóficapuedeaceptarenabstractolaexistenciadeltipopsicológicohistoricista,latoleranciaseacabacuandoestamentalidadsein-miscuyeenáreasenprincipioreservadasalafilosofía.Porestemotivo,sipuedeexistirunareconciliaciónentrehistoriayfilosofía,estaesmásdifícilcuandoseoponelahistoriadelafilosofíahistóricaalahistoriadelafilosofíafilosófica.

Ademásdeestaprimeraoposición,paraentenderladistincióninten-siva-extensiva,senecesitaelconceptodecanon.Silasdossubdisciplinasde-pendenanalíticamentedeloscomponentesdelahistoriadelafilosofía,elcanonesunacreaciónculturalmuchomásazarosayreciente.Sielconceptodehistoriadelafilosofíaobligaalaexistenciadeunahistoriahistóricaydeunahistoriafilosófica,sinembargo,nodeterminalaexistenciadeuncanon.Podríahaberhabidohistoriadelafilosofíasincanon.Lahistoriahistóricadelafilosofíaserelacionaconelcanondemaneraextensiva:quiereestudiarquéhaymásalládelcanon.Lahistoriafilosóficadelafilosofíaestudiaelca-nondemodointensivo:quierepulirlo,conocerperfectamentequésecon-servadentrodeél.Enconformidadconmipostura,esindiferentesielcanonrespondeamotivosazarososoacualidadesintrínsecas.Paralaposturaqueesbozaréenesteensayonoesnecesariopronunciarsesobrelosmotivosporlosquesesuelejustificarlarelevanciaepistemológicayfilosóficadelcanon.

Adiferenciadeotrasramasdelahistoriaenlasqueelconceptodeca-nonhaquedadoobsoleto,paralamayoríadelosfilósofosyloshistoriadoresdelafilosofíasigueresultandouninstrumentopopularyaceptado,inclusonecesario.ComoharecordadoManzo(2017,127),elcanonhasidocapazdesobreviviralamuertedelautor.ElmismoHegel,cuyoconceptodehistoriadelafilosofíacomoprogresocognoscitivoparecíavetarcualquierrasgodeindividualidad,aceptaelcanonatravésdeunconceptomuyparticular,eldel“héroefilosófico”:“loshéroesdelarazónpensante»cuyas“creacionessontantomejorescuantomenosimputablesson,porsusméritosorespon-sabilidad,alindividuo”(1996,8).

¿Quésignificacanon?Enprimerlugar,aligualqueenelrestodelasciencias humanas, el canon filosófico tiene una dimensión informativa:reúneaquienessonsocialyacadémicamenteconsiderados losmiembrosmásrepresentativosdeunadisciplina.Adiferenciadeloqueocurreenotrascienciashumanasenlasqueelcanontieneunafunciónpuramenteinforma-tiva,enelcanondelahistoriadelafilosofíalosfilósofossuelendepositarmayoresesperanzas.SielCidcampeadorperteneceindudablementealca-nondelaliteraturaespañola,pocoshistoriadoresdelaliteraturaespañola



estaráninclinadosaafirmarqueestaobraanónimaesdemejorcalidadlite-rariaqueunanoveladeFernandoAramburuounpoemaolvidadodeGabrielAresti(siesqueestosdosnombresnopertenecenalcanondelaliteraturaespañola).Encambio,elhistoriadordelafilosofíatiendeapensarqueelfi-lósofoincluidoenelcanonesmejorfilósofoqueelnoincluido.Además,elcanonfilosóficoposeeunaterceravirtud,lacualnocreoqueseacompartidaporelcanondeningunaotradisciplinahumanística.Siesperfectamenteex-travagantequeunprofesordeliteraturaespañoladefiendaque,trasestu-diarelcanonliterarioespañol,elalumnoseconvertiráenunbuenescritoren lenguacastellana,muchosprofesoresde filosofíadefenderánque,des-puésdeestudiarelcanon filosófico,elalumnosehabráconvertidoenunbuenfilósofo.Apesardesuextravagancia,setratadeunaposturabastanteextendida.ElsiguientetestimoniodeAlejandroLlanoesrepresentativodelaposturademuchosprofesoresde filosofía(creoquenosolodeámbitohispanófono).Parasaberfilosofía,“debeustedleeralospensadoresclásicos[…].Sonseis.[…]Platón,Aristóteles,SanAgustín,TomásdeAquino,KantyHegel.Lomejoresseguiresteorden,porquecadaunosuponealosanterio-res”(Llano2008,331).

Otrotemaquemerecedestacarseeseldelahistoricidaddelcanon,lacualsueleserrecordadapor losteóricosde lahistoriade la filosofía:“loscánonessonmóvilesycontingentes.Sepuedendesarmaryarmarsenueva-mentedeotramanera”(Llano2008,125).Apesardequedesdeunpuntodevistaontológiconadiepuededudardeestapostura(Diosnocreóelcanonaloctavodía),desdeunpuntodevistacultural,educativo,filosóficoytambiénhistórico,elcanonsenospresentacomounobjetoestable,comoesosarte-factosqueacompañanlavidadelhombrecontemporáneosinqueestesientaquesoninvencionesmuyrecientes.Salvoaquellosraroslicenciadosenfilo-sofíaconinteresesmetódicosporlahistoriadelafilosofía,lamayoríasientequeesunacontecimientoperfectamentenaturalqueunospocoshombreshayanconseguidooligopolizarunadisciplinaconunatrayectoriadeveinti-cincosiglosdeexistenciaadulta.Creoquenisiquieralescausasorpresalaescasez relativa del canon filosófico, pues los héroes-filósofos conformanunanóminamuchamáscortaqueladeloshéroes-literatos,loshéroes-artis-tasy,porsupuesto,loshéroes-militaresyloshéroes-políticos.Lamismaes-casezdepersonalquecaracterizaalahistoriadelafilosofíalaacercaalahistoriadelareligión.Ladivisiónentreautorescanónicosynocanónicossepresentatodavíahoyconcompletanaturalidad,inclusoporaquellosquelaconsideranunalentedeformadora.ElmismoOrtegaacuñaunametáforaori-ginal,ladecima-valle,pararecordarque,apesardesuilegitimidadhistorio-gráfica,ladistinciónfundamentalenlahistoriadelafilosofíasiguesiendola



decanónico-nocanónico:“Aunjuntandotodoesonoseríaunahistoriadelafilosofía, como laorografíanoessolo lacienciade lascimas.Lamontañareclamaelvalle”(Ortega2006,137).

¿Cómolograelcanonestamisteriosaestabilidad?Ciertamenteelex-tremodequeloshéroes-filósofospertenecenalcanonsoloporunacualidadpuramentepersonalybiográficaes indefendible.Sondescubrimientoste-máticosy logros filosóficos (laoriginalidady laprecisiónargumentativa)quelesentreganestaposición.SeconsideraráaPlatóncanónicoporsume-tafísica,aAristótelesporsucapacidadparadistinguirysistematizar,aKantporsuepistemología.Apesardelarazonabilidadydeseabilidaddeestetipodejustificación,nosedebenmenospreciarelpesodeelementospuramentebiográficosytradicionalesenlaconfiguracióndelcanon,puesnoexistesub-disciplinahistóricamásalejadadelafilosofíaquelabiografía.Curiosamenteensuelementobiográficosedademodoespecialmenteinteresantelacom-binaciónentremutaciónyestabilidaddelcanon.Escorrectoafirmarqueelcanon“esuníndicedelaspreocupacionesdelosfilósofosdelpresenteydecómoellossedirigenalpasadoremotooreciente”(Llano2008,136).Sinembargo,estaspreocupacionescontemporáneasapenastienenefectosso-brelosmiembrosestablesdelcanon.Larelecturacontemporáneadelcanonllevaaestudiaraautorescanónicosdesdeperspectivas,interesesyproble-masactualesmásqueaestudiaraautoresdiferentesyextracanónicos.Ave-cesnoserecuerdaconsuficienteclaridadqueelcarácterdinámicodelcanonesmásadjetivoquesustantivo.SisesigueestudiandoaKant,yanose loestudiaporsuepistemología,sinoporsuteoríadeljuicioyhastaporsudoc-trinadelalocuraodelasexualidad.SiseestudialaimagendelamujerenlaobradeMaquiavelo,nosedebeaqueesteautorhayadefendidoideasespe-cialmenteinteresantessobrelacondiciónfemenina,sinoaqueelnombrecanónicodespiertainterésenloshistoriadoresdelafilosofíainclusosobreaquellas opiniones ypensamientosqueno se vinculandirectamente a sucondiciónde canónico.5 TomSorell hadescrito otra experienciaque solopuedeserexplicadadesdelaestabilidadbiográficadelcanon:ladel“antihé-roe”(2001,113).Lainclusióndeunantihéroedemuestralavictoriadelobiográficoyparticularsobrelogeneralylofilosófico.¿Quésentidotienese-guirincluyendoaunpensadorcomoDescartesenelcanoncuandolosprin-cipalesexponentesdelafilosofíacontemporánealousancomocaricatura,cuyasideascarecendelmásmínimovalorfilosófico?Estepesodelobiográ-

-------------------------------------------- 5Ver:Pitkin1984.



ficoyhastadelonominal–ciertosnombresnosatraendemodocanónica-mentemisterioso–vuelveaconfirmarque,simetafísicamenteelcanonesartificial,nosrelacionamosconélcomosifueranatural.

¿Cuáles larelacióndelosconceptosdeintensiónyextensiónconelcanon?La investigación intensivaambicionapenetrarenelcanon.Quiereobtenerunnuevoconocimientoatravésdelaprofundizaciónentemasyau-torescanónicos:obtenerunconocimientomáspreciso,máspulido,queam-bicionainclusoperfeccionarelcanon.Idealmente,seestudiaráalautorca-nónicoporaquella idea,poraquel libroque lehaceúnicoynopor todasaquellasotrasenlasquenosedistinguedecualquierotropensadordesuépoca.Debidoalanaturalidaddequegozaelcanonenlaenseñanzadelafilosofía,setratadeundeseosumamentenatural:seambicionaconocerme-jorunpasadoquesigueconsiderándosemodélicoparaentenderyhacerfi-losofíaenelpresente.

Lainvestigaciónextensiva,porotraparte,nosedesentiendedelcanon.Tambiénlotomacomolímite,peronocomopuntodellegada,sinodepar-tida.Sinembargo,silainvestigaciónintensivaseconcentraenél,laexten-sivasedesplazamásalládesusfronteras.Sepodríautilizarlametáforadelciudadano:tantolainvestigaciónintensivacomolaextensivasonciudada-nasdelmismopaís.Sondiferentesporque,mientraslaprimeradecideresi-direnlapatriadenacimiento,lasegundaprefierevivirlejosdeella,aunque,enprincipio,sinvoluntadderenunciarasunacionalidad.Lainvestigaciónextensivapuedeserunemigrantepatriótico.Nodeseaampliarelcanonnidesacreditarlo,sinosoloconocerloqueexistefuera.Esposibletambiénquesu interéspor loextracanónico lepuede llevararechazarelcanondomi-nanteyllegaralaconviccióndequeunahistoriamilenariaypluralnosepuedeconcentrarenlasideasdeunpuñadodepensadores.Aestehistoria-dor extensivo a veces lo inspira un cierto populismo historiográfico: noaceptaquelavocaciónporlafilosofía,ensímismauniversal,hayasidotaninequitativamenterepartida.

3.CARACTERÍSTICASDELAINVESTIGACIÓNINTENSIVA

Silasdosvariedadesdelainvestigaciónenhistoriadelafilosofíadependendesurelaciónconelcanon,esmomentodeanalizarsuscaracterísticasdis-tintivas.¿Cómopuededefinirselainvestigaciónintensiva?Lainvestigaciónintensivasecaracterizaporestudiarelpasadodelahistoriadelafilosofíademodofilosóficoycentradoenaquellostemasporlosqueunosdetermi-nadosautorespertenecenalcanon.Propiamentenoquiereconocermásco-



sasquelasincluidasenelcanon,sinoconocerlasmejor.Lainvestigaciónin-tensivaenhistoriadelafilosofíacontemplademaneraintensivayfilosóficaelcanon.Lógicamenteexistelaposibilidaddeunainvestigaciónfilosóficadeautoresytemasextracanónicos.Sinembargo,demodofáctico,estetipodeinvestigación espoco frecuente y, comoexplicaré, cuando seda, se sueleconsiderar,conalgúngradodeimprecisión,comoinvestigaciónextensiva.

Paraentenderlaprácticadelainvestigaciónintensivaenhistoriadelafilosofía,esnecesariodetallarlascaracterísticasdelahistoriafilosóficadelafilosofía.Lainvestigaciónintensivaeslamaneracomolahistoriafilosóficade la filosofíaadquierenuevosconocimientos.Estaseconsideramáscer-canaalafilosofíaquealahistoria.Esunaactividadtanintelectualmentear-duaytanidealmenteparecidaalagénesisdelafilosofíaquepuedellegaraconfundirseconella.Setratadelaviejaposturahegelianadela“historiain-ternadelafilosofía”,segúnlacual“elestudiodelahistoriadelafilosofíaeselestudiodelafilosofíamisma”(Hegel1996,34).Porestemotivo,sesuelereivindicarquelahistoriadelafilosofía“puedeserunaformadeactividadfilosóficaensímisma”(Morgan1987,726-727).Loshistoriadoresfilosófi-cosdelafilosofíapuedenconcebirseantescomofilósofosquecomohisto-riadoresdelafilosofía.

Enelpensamientoposthegeliano,hasidotancomúnlaaceptacióndelaidentidadentrelafilosofíaylahistoriadelafilosofíaquemuchoshisto-riadoresfilosóficosdelafilosofíapuedenllegarnosoloaconsiderarirrele-vanteelaspectohistóricodesuidentidadprofesional,sinoaserinconscien-tesdeél.

Lanovedadocupaunlugarmuypequeñoenlasambicionesdelahis-toriafilosóficadelafilosofía.Noleinteresaprimariamenteencontraraspec-tosolvidadosdelahistoriadelafilosofía,sinocómolasideasfundamentalesdeunautorcanónicopuedenserrelevantesparaeldesenvolvimientodelpresente filosófico.El carácter secundarioque tieneeldetalle enesta re-construccióndelpasadofilosóficolepermitealhistoriadorfilosóficodelafilosofíadiscurrirsobrelasideasdemásdeunautorcanónicodeesepasado.Porestemotivo,puedeescribirobrasdecaráctersintéticoyglobal.Enciertamedida,laambiciónfilosóficaconquesedirigealahistorialeobligaestu-diaratodoslosautorescanónicosquehandisputadosobreelpuntoqueleparezcafilosóficamenterelevante.Enconsecuencia,laenciclopedia,elma-nualdehistoriadelafilosofíaounaobracomprensivaqueresumalasdoc-trinascanónicassonlosgénerosdondeesteconceptodehistoriadelafilo-sofíaseexpresamejor.



Estaversióndelahistoriafilosóficadelafilosofíaencuentrasumejorjustificaciónenunmundo,queyanoeselnuestro,queinsisteenladimen-siónpedagógicayformativadelafilosofía.Porestemotivo,lahistoriafilo-sóficadelafilosofíaseencuentramáscómodaenelcampodelatransmisióndelconocimiento(laeducación)queeneldelacreación(lainvestigación).Existeunalargatradiciónqueinsisteenquelafilosofíasedebeaprenderatravésdelestudiodelahistoriadelafilosofía,siemprequeseaentendidademodocanónicoyfilosófico.Inclusoquienesnocompartensuspresupuestoshegeliano-marxistaspodránestardeacuerdocon laposturadeMondolfosegúnlacualparacomprenderunconceptosenecesitaconocersuhistoria:

Todainvestigaciónteórica,porlotanto,quequieraencontrarmayorseguridadensucamino, suponeyexigecomocondiciónpreviauna investigaciónhistóricareferentealproblema,asudesarrollo,a lassolucionesquesehan intentadodelmismo(Mondolfo1960,28).

ElhistoriadordelafilosofíadelRenacimientoJamesHankinshacriti-cadoesteusopedagógicoyunilateraldelahistoria.Estahistoriadelafilo-sofíasoloseinteresaráporaquellasideaspasadasqueconsiguenmantenerprotagonismoeneldebatefilosóficocontemporáneo:

Buscarsoloacompañerosquenospuedenacompañarenconversacionesac-tuales,desechandoaaquellosquehablanenlenguasfilosóficasdiferentes,inevita-blementelimitaeldebate.Conviertealafilosofíaenunmonólogoanacrónico;solohablamosconnosotrosmismos(Hankins2007,341).

Sidesdeunpuntodevistainvestigativoehistoriográficoestaobjeciónespertinente,es,almismotiempo,abstracta,puesnotieneencuentaquelajustificaciónhabitualdelahistoriadelafilosofíasedaenunplanopedagó-gicoynoeneldelainnovacióninvestigativaolaprecisiónhistoriográfica.Soloestediálogointeresadoconelpasado,casicondenadoalanacronismo,permitequelahistoriadelafilosofíadesempeñeunpapelcentralenlafor-macióndelosfuturosfilósofos,almenosenmuchastradicionesfilosóficas.Espocoplausibledefenderquelosaprendicesdefilósofosdebanformarsedesocupándosedeautoresytemasconsagrados,paracentrarseentemas,textosyautoresolvidados,decuyovalorfilosófico,porsumismanovedad,sehadeestarpocoseguro.Esmuyprobableque,silahistoriadelafilosofíasedeshicieracompletamentedeestaconsideracióncanónicayfilosóficadesupasado,seobtendríaunaperspectivahistoriográficamentemásprecisa.Sinembargo,elcostedeestatransacciónseríaaltísimo:lahistoriadelafilo-sofíaocuparíaunlugarcadavezmásmarginalenladisciplinadelafilosofíayenlaformacióndelfilósofo.



Deacuerdoconladefinicióndelahistoriafilosóficadelafilosofía,losmismoshistoriadorescanónicosdelafilosofíapuedenreconocerquesutra-bajonocumpleloscriteriosdelainvestigación.Porestemotivo,másalládeestrategiaspropiasdelasociologíaprofesional,suinterésnoestribaráenserreconocidoscomoinvestigadores,sinoenrecordarlarelevanciafilosó-ficadeestetipodehistoriafilosófica,asícomoinsistirenlainsignificanciadetrabajosquesícumplenloscriteriosdeinvestigación.Siestahistoriain-tensivaycanónicadelafilosofíanopodráservalidadacomoinvestigación,existeotravariedaddehistoriafilosóficadelafilosofíaquesípuedecumplirestasexigencias.

Laposibilidad lógicadequeexistauna investigación intensivade lahistoriadelafilosofíadependedequeexistaunobjetocanónicoque,hastaelmomentoenqueseemprendelainvestigación,nohayasidocompletaniadecuadamenteestudiado.Másquepensarqueladoctrinacanónicaseaab-solutamentedesconocidaparaelpúblicofilosófico,elinvestigadorcanónicoconsideraquenosehadifundidounaimagenadecuadayprecisadeunadoc-trinacanónica.Hastamiinvestigación,lateoríadelaobligaciónenHobbesnohabíasidoadecuadamenteentendida.El investigadorcanónicosecon-centraráen losdetallesdel corpusdeHobbessobreestepuntomalcom-prendidoparademostrarquelaimagentradicionaleraimprecisayqueélaportanovedadsobreunpuntofilosóficamenterelevante.Esposibletam-biénqueelinvestigadorintensivomantengaunarelaciónmáscríticaconelcanon,inclusocuandonosedesvinculeabsolutamentedeél.Puedeafirmarqueelmotivoporelqueunautorfueconsideradocanónicoesequivocado.Hobbesfueconsideradocanónicoporsuteoríadelaobligacióncuandoestaeraperfectamenteconvencional.Habráqueestudiaralautorcanónicoporotromotivo,yaseaparadesacreditarcompletamenteelmotivoquelohacíacanónico(loimportanteeslateoríadelcristianismoenHobbesynoladelaobligación),yaparareinterpretarenunanuevaclavelaviejaatribuciónca-nónica(laimportanciafilosóficadelateoríadelaobligacióndeHobbessolopuedeserentendidadeacuerdoconunaspectodesucristianismoquehabíapasadoinadvertido).

Sidesdeunpuntodevistalógicolaposibilidaddeinvestigacióninten-sivaenestesentidoesadmisible,esmásdifícildejustificarlaenlapráctica.¿Porqué?Porunasituaciónmáshistóricayfácticaquefilosóficayconcep-tual.SilaposibilidaddelainvestigaciónintensivaeranaturalacomienzosdelsigloXX,cuandolosestudiossobrehistoriadelafilosofíaeranbalbucien-tes,esmuchomásdifícildejustificaracomienzosdelsigloXXI.Enestemo-mentodeldesarrollodelsaber,cadaautorycadaobjetocanónicocarganasusespaldasconunaenormebibliotecasecundaria,dondeserecogentodas



las interpretacionesposibles.Parecedifícilqueunasolaperspectivarele-vanteycompletasobreelconceptodelopolíticoenMaquiavelonohayasidopercibidaydifundidaporunodeloscientosdeacadémicosqueentodaslaslenguasoccidentalesescribensobreéltodoslosañosdesdehacemásdeunsiglo.Ciertamente,nosepuedenexcluirolvidosyerroresenestasenormesbibliografías.Losestudiososhanpodidomalinterpretardurantecienañosobjetoscanónicos.Sinembargo,parecequenosehadesatendidoporcom-pletoningunaperspectiva,comodemuestraelhechodequedecadaautorcanónicoexistenlasmásvariadascorrientesinterpretativas.Porestaacu-mulaciónquerecaesobretodoobjetocanónico,elinvestigadorintensivonopuedepresumirquesuaportaciónesnovedosa.Solopodrádefenderqueestáofreciendounainterpretaciónoriginaltrashaberrealizadounajustifi-caciónmuycuidadosaycompleta.Siconsideraquesutrabajopertenecealcampodelainvestigaciónycomotalquierequeseareconocidaenlacomu-nidadcientífica,debejustificarporquésuperspectivacanónicayfilosóficahapasadoinadvertidatrascienañosdeinvestigaciónintensiva.

Sidemodohabituallasposibilidadesparaquesealcanceestainvesti-gaciónsonescasasyremotas,existensituacionesobjetivasquepuedenha-cerlainvestigaciónintensivanosoloposible,sinohastainevitable.Estosca-sossonexcepcionales.Enprimerlugar,lasinterpretacionesprecedentesca-recíande herramientas necesarias para alcanzar la postura que ahora sepropone (progresiva publicación de un corpus, descubrimiento de docu-mentosprivados).Ensegundolugar,puedeocurrirqueselleguealaconvic-cióndequeunobjetocanónicohasidomalinterpretadosecularmenteporunatradiciónhermenéuticaconinteresesespurios.ElcasomásfamosodeestanovedadcanónicapuedeserelqueprotagonizaWernerJaegercuandoafirmaque,frentealedificiocompactoquereivindicabalalecturaescolás-tica,aAristótelessoloselepuedeentenderdesdeunaperspectivacronoló-gica.

Tambiénhaymalasprácticasasociadasalainvestigaciónintensivadelafilosofía.Lamentablementeestassonmuyfrecuentes.Susproductospue-denserpublicadosenmuchasdelasrevistasmásreconocidasporlacomu-nidaddelosinvestigadores.Enprimerlugar, labibliografíadelosobjetoscanónicosestárotaendiferenteslenguasytradicionesacadémicasquetie-nenmuchamenosrelaciónde loqueexigeelcaminode laciencia.PuedeexistirunaobrarelevanteyhastaconceptualmenteidénticasobrelateoríadelaobligaciónenHobbesescritaenpolacoqueseadesconocidaalinvesti-gador intensivo.Deestemodo,alentendercomonovedosasu interpreta-ción, el investigador simplemente estádesconociendoque lasprincipalesideasdesuaportaciónhabíansidoexpuestastreintaañosantesderealizar



suinvestigación.Siestecasopuederesultarextravagante,laescasaatenciónquelaacademiaanglófonaprestaalabibliografíasecundariadetradicionesacadémicascuyarelevanciaesindudable(académicosanglófonosquedes-conocenlainvestigaciónsobreMaquiaveloescritaenitaliano)muestraquemuchaspublicaciones intensivasno cumplen los criteriosmásbásicosdenovedadmetódica.Lamayoríadelostrabajosintensivosqueseconsideraninvestigacióndeberíahacerestaadvertencia:solosetienelaseguridaddequeelcontenidodeestetrabajoesnovedosoenrelaciónconlabibliografíaescritaenestasdeterminadaslenguas,lascualesnosonequivalentesalnú-merototaldelenguasenqueserealizainvestigaciónsobreestetema.Elno-ventaporcientodelasinvestigacionesrealizadasporlosinvestigadoresdelámbitoanglófonodeberíadecirquesustrabajospuedensernovedosossolorespectodelabibliografíaescritaeninglés.Pormuyimportanteymuysu-periorquesealabibliografíaanglófonatantocualitativacomocuantitativa-menteenlaactualidad,estasituaciónnosiemprefueasíy,enmuchoscam-posdelahistoriadelafilosofía,siguesinserlo.Nosetratadeunasituaciónnidramáticanianómala,sisetieneencuentaelcontextoactualdehiperpro-duccióncientífica.Elinvestigadornopuedejustificarlanovedaddesuapor-taciónporunmotivomuysencillo:simplementenopuedetenerencuentatodas lascontribucionesprecedentesasu trabajo.Encualquiercaso,estereconocimientode la incapacidadde cubrir toda labibliografíaesmuchomejorquelacostumbredeconsiderarirrelevantetodoaquelloquesimple-mentenoseconoce.

Sinembargo,estanoeslapeorprácticacientíficacausadaporlainves-tigaciónintensiva.Sienestecasopuedehaberconocimientorelevante,aun-quenoinvestigación,existeunacostumbremuchomásperjudicialdesdeunpuntodevistacognoscitivocausadaporlanovedadquerequierelainvesti-gación.Debidoa ladificultaddealcanzar loscriteriosdenovedadquere-quierelainvestigaciónydadalaimportanciaquelainvestigaciónposeeenlacarreraacadémicaactual,alainvestigaciónintensivaselesueleadosarunadelasprácticashermenéuticasmásreprobables:atribuirdemodoarti-ficialaviejostextoscanónicoslecturastannovedosascomoinverosímiles.Nosetrata,comohaapuntadoNarbonne,de“loimpensadodeuntexto[im-penséd’untexte]”(2009,75),sinodepuraarbitrariedadyextravaganciain-terpretativa.Cuandoelhistoriadorintensivodelafilosofíaofreceunainter-pretaciónquechocaconlasposibilidadeshermenéuticasdeltextocanónico,laprobabilidaddealcanzarunaciertanovedadenuncontextosuperpobladoserámuchomayor.AcausadequesetienequeofrecerunalecturanuevaparajustificarelcarácterinvestigativodeestetrabajosobreHobbes,sede-formaelLeviatán,comocuandosedefiendequeenHobbeslasociedadde



nacionesnoseencuentraenestadodenaturaleza,loquequedadesmentidoportodosaquellospasajesenlosqueelfilósofoinglésdescribelasrelacio-nesinternacionales.Sienestecasosepuedealcanzarnovedad,seconsigueaunpreciomuyalto:ladelatotalarbitrariedadhermenéutica.

Existeunúltimomododeplantearlainvestigaciónintensivaenhisto-riadelafilosofía.Enestecaso,elinvestigadorvaalahistoriadelafilosofíanosoloconunaambicióndereconstruirlaargumentacióndeHobbesdesdeunpuntodevistahistórico,sinotambiénfilosófico.Siavecespuederesultardifícildistinguirestetrabajodereconstruccióndelpuramentehistórico,mu-chasvecesestehistoriadordelafilosofíanoescondesuambición,inclusosinosueleserplenamenteconscientedesuenormidad:reconstruirunargu-mentodesdeunpuntonetamentefilosóficoycreativo.Aesterespecto,mu-chosfilósofoshanhabladodel“principiodecaridad”.

Desdeunpuntodevistafilosóficoyconceptual, laactituddefendidaporelprincipiodecaridadmepareceperfectamentejustificable.Unovaalpasadoenbuscadeinspiración,perodemodolibre,noconunrespetototal,hastaqueeltextooelautormuestraunaimperfección.Cuandoelautornocierraosimplementenoesconvincente,elintérpretefilosóficodecideme-jorarloopulirlo.Evidentementelosautores,tambiénloscanónicos,seequi-vocan,norepasansustextos,soninconscientesdealgunoserrores,noofre-cenargumentacionesperfectas.¿Dóndeestáelproblema?Sifilosóficaycon-ceptualmentenohayproblemaenmejorarunargumento,talproblemaesenormedesdeunpuntodevistahistórico.Elprincipiodecaridadsepuedeutilizardedosmaneras.Siconesteprincipiome limitoareconstruirunaideaqueestáenelautor,delaqueelautorcanónicoeraconsciente,inclusosinolaexpresódelamejormanera,todavíaestoyenelcampodelahistoriadelafilosofía.Si,porotraparte,utilizoelprincipiodecaridadparacorregiralgunafallaargumentalquecontodaseguridadlastralaargumentaciónori-ginal,entoncesmiidentidadymiactitudintelectualyanoesladelhistoria-dordelafilosofía,sinoladelfilósofoasecas.Enelmomentoenquecorrijounerror,simejorolaposturafilosófica,deformoeldocumento.

Zarka,unodelosdefensoresmásdecididosdelahistoriadelafilosofíaentendidaenunsentidofilosófico,sostienequeestahistoriafilosóficade-berárespetarelmétodohistórico:“laespecificidaddeunahistoriadelafi-losofíaqueasumelasexigenciasdeexactituddelahistoria,porunaparte,yquemantienelaespecificidaddeunsentido,dealgodadoodeunvaloroverdadfilosófica,delotro”(2001,25).NosedebepreguntaraZarkay,engeneral,alinvestigadorcaritativoporsudeseabilidad,sinoporsuposibili-dad.¿Sepuedenconciliarambasexigencias?Pormuydeseablequesea laconciliación,existensituacionesenlasqueesimposible.Sielprincipiode



caridadnosllevaaafirmaralgoquenoestabaeneloriginal,algoqueelautorjamáspudopensarodeloquenopudoserconsciente,entonceseltrabajoquesetienedelanteyanoeshistórico,sinofilosófico,inclusosiposeeunainspiraciónhistórica.Deestemodo,laideaperfeccionadadelfilósofocanó-nicoyanopodráserconsideradaunresultadoinvestigativodelahistoriadelafilosofía,sinodelafilosofía.Parasabersiestaposturapuedeserinvesti-gación,sedeberánaplicarcriteriospuramentefilosóficosmásquehistórico-filosóficos.

En consecuencia, frentea la exigenciade creacióndenuevo conoci-miento,elejerciciointensivodelahistoriadelafilosofíatiendeafallar,loqueelanticuadohistoriadorhegelianoyfilosofizantedelafilosofíadebejuz-garantescomotriunfoquecomofracaso.Sielinvestigadorintensivo,comoexpresióndelahistoriafilosóficadelafilosofía,seinteresaporlahistoriadelafilosofíadebidoasucaráctercanónico,¿porquélehabrádedisgustarnoalcanzarunanovedadquedealgunamaneradesmienteelmotivoporelquelavaloraba?Estanesenciallamiradaintensivaalahistoriadelafilosofíaque,inclusosisellegaseaunpuntoenquenopudiesenexistirunacombi-naciónentreinvestigaciónymiradaintensiva–eldíaenquesealcanzaseninterpretacionescompletasdelosautorescanónicosentodoslostemasfilo-sóficamenterelevantes–,loshistoriadoresintensivosdelafilosofíarenun-ciaránsinproblemaalafáninvestigativo.Lahistoriadelafilosofíasecon-vertiríaenlarepeticiónformativadelasinterpretacionesmejorfundadasdelosautores.

Enningúncaso,ladificultaddelahistoriafilosóficadelafilosofíaparacompletarlosrequerimientosdelainvestigaciónimplicasuexclusióndelafilosofíacomosaberacadémico.Simplementemuestraqueelespacioqueestasubdisciplinadelahistoriadelafilosofíamereceenlosestudiossupe-riores,nosejustificaráporsusresultadosinvestigativos.Siestefueseasí,seestaríapromoviendoenlamayoríadeloscasosunejerciciodelainvestiga-ciónpobreyhastacorrupto.Se tratadeunhechosimple.Larelevanciaysolidezdelcanonpuedeserdirectamentecontradictoriaconlasexigenciasdelainvestigación.Siennuestrasclasesrepetimosunainterpretaciónfun-damentalmenteacertadadeLacríticadelarazónpura,estaremoscontribu-yendoalacorrectacomprensióndelateoríadelconocimientodeKant,sinobtenerpropiamenteningúnnuevoconocimientoparalahistoriadelafilo-sofíacomodisciplinaquevaacumulandonuevosconocimientosdemodometódico.Porsupuesto,conestonoquieropromoverqueenelestudiouni-versitariodelafilosofíanosereleanalosgrandesclásicos,nidejardepro-mulgarlasinterpretacionesmásacertadasdeKant.Encambio,símepareceirrenunciableaceptarquelarelecturaydivulgacióndelasobrascanónicas



nodependedesucarácterinvestigativosalvoenocasionesmuyexcepciona-les.

4.LAINVESTIGACIÓNEXTENSIVAENLAHISTORIADELAFILOSOFÍA

¿Cómosepuededescribirlaprácticaextensivadelahistoriadelafilosofía?Larelacióndelainvestigaciónextensivaconlahistoriahistóricadelafilo-sofíaessimétricaalaquelainvestigaciónintensivamantieneconlahistoriafilosóficadelafilosofía.Idealmente,lahistoriahistóricadelafilosofíaseen-tiendecomounaactividadanalítica,recolectora,alaquelegustaríaexcluirderaíztodainterpretación.AdiferenciadelintérpretefilosofantedelaCrí-ticadeljuicio,estasepareceaesemonjequesededicabaatranscribirlibrospara rescatarlosdel olvido, incluso cuandono comprendía cabalmente elcontenidodeldocumentoconservado.Lodominalaperspectivadelmétodohistóricopositivoy,comohistoriadordelafilosofía,seidentificanotantoconelfilósofo,cuantoconelhistoriadordelamúsicaodelaliteratura,másconscientesdeque,comohistoriadores,nisonVivaldiniDante.Alcarecerdeunconceptodefinidodefilosofíayaceptarunconceptointuitivoynomi-naldeella(sueleconsiderarfilosofíatodotextoqueseconsideróasímismocomofilosofía),correelriesgodeincluirdentrodelahistoriadelafilosofíaapensadores,intelectualesoescritoresalosque,desdeunavisiónnorma-tiva,podríanocorresponderlesladenominacióndefilósofo.

Existeunnombreclásicoparaestamaneradeconcebirlahistoriadelafilosofía:doxografía.Tannaturalesestamiradasobreelpasadodelahis-toriade la filosofía,comohabitualsudenuestoentre losdefensoresde lahistoriafilosóficadelafilosofía.Hegelserásucríticomásmordazysistemá-tico.Ladespreciaráporser“materiadeociosacuriosidad”,queconsiste“sa-berunaseriedecosasinútiles»,“unacienciahartosuperfluayaburrida,pormuchautilidadque[…]secreyesesacardetodoesetrasiegodepensamien-tos”(1996,18).Consideraquelainteligenciadeunhistoriadorhistóricodelafilosofíaseparecemásaladeunloroquealadeunanimalracional:“Losautoresdetaleshistoriaspodríancompararseaanimales,porcuyosoídosentrantodoslossonidosdelamúsica,perosinsercapaces,naturalmente,decaptarunacosa:laarmoníadeesossonidos”(1996,7).Lellegaráare-procharinclusoque“notomaenseriolafeenelgobiernodivinodeluni-verso”(1996,39).

LafamadeDiógenesLaercio,elgrandoxógrafodelafilosofíadelaAn-tigüedad,informadelaambiguaconsideracióndeestapráctica.Sisugustoporlaanécdotaylatrivialidaddesusinterpretacionessuelenhastiaralhis-toriadordelafilosofíaantigua,sulecturaesobligatoria.Lamismafaltade



normatividadconlaqueDiógenesLaercioescribeLavidadelosfilósofosilus-trespermite incluirunaseriede ideas,pensamientosyactitudesque,siaAristóteles–elhistoriadorhegelianodelafilosofíaantigua–noleparecíanfilosóficas,aotroslectoressíselopuedenparecer.Porotraparte,laenormecantidaddeautoresalosqueDiógenesserefieresimplementesehabríacon-denadoalolvidosinlaaccióndeestaplumafrívolayperiodística.ComoDió-genesLaercio,elinvestigadorextensivoenhistoriadelafilosofíasededicaaestudiaraunautor relativamenteolvidado–excluidodel canon–conelmerodeseodedaraconocerunaobraperdida,conunainterpretaciónten-dencialmenteneutra,cuyoobjetivoidealconsistiríaenconvertirseenpará-frasis.Eshabitualqueestetrabajonolorealicenfilósofos,nisiquierahisto-riadoresde la filosofíaprofesionales, sino,sobre todo,historiadoresde laliteraturayeruditosalmargendelasprofesionesacadémicas.

Sepodríapensarqueestaprácticaextensivaydoxográficadelainves-tigaciónes realizadapor los seguidoresde losmétodospropugnadosporQuentinSkinner.MásalládelaEscueladeCambridge,elpotencialextensivodecualquiermétodocontextualistaesevidente.Frenteaunahistoriografíaintensivaquesepreocupasolodeungrupomuyreducidodeautores,elcon-textualistaquiereentenderaDescartesoaHegelcomoparticipantesdeundebateintelectual,inclusosisuposturapuedesermásinteresanteyvaliosaqueladesuscontemporáneos.Sinembargo,apesardelainclinaciónexten-sivade todométodocontextualista, lamayorpartede la investigacióndeSkinnerharespetadolasexigenciasdelcanonyde la investigacióninten-siva.6

Si lainvestigaciónintensivaesdifícildealcanzarporelavancedelabibliografíasecundariaenlosúltimoscienaños,lascondicionesparaquesedéinvestigaciónextensivasonmuchomásfavorables.Estafacilidadsedebeaque labibliografíade lahistoriade la filosofíasehaconcentradoenungrupopequeñodeautorescanónicos.Sehaprestadotantaatenciónalosau-tores canónicos que muchos autores extracanónicos se encuentran casicompletamentedesatendidos.Avecesestadesatenciónsedebeaunescasovalorconceptual,otrasaazareshistóricos,loscualesdesmientenenbuenamedidalaimagenracionalynecesariadelcursodelahistoriadelafilosofía.Adiferenciadelintensivo,elinvestigadorextensivopuedecompletarconfa-cilidadlasprimerasexigenciasdelainvestigación:puedeconocertodalabi-bliografíaprimariaysecundariaparaelaborarunaimagennovedosasobreunpuntoparticularounareinterpretacióngeneraldelautorestudiado.

-------------------------------------------- 6Ver:Collins2009.



Apesarde la reivindicación tradicionaldel carácter formativode lahistoria filosóficade la filosofíayde la investigación intensiva,existeunaetapadelaformacióndelfilósofoenlaquelainvestigaciónextensivaposeeunaciertaventajatambiénenunplanopedagógico.

Merefieroalmomentoenqueelhistoriadorde la filosofíase formacomoinvestigador,esdecir,cuandounestudiantededoctoradodebeelabo-rarunatesissobreuntemaounautordelahistoriadelafilosofía.Enprimerlugar,lainvestigaciónextensivaesvaliosaenlamedidaenqueaportanuevainformación,inclusosinoseconectademododirectoconlosgrandesrela-tosdelahistoriadelafilosofía(loquedeberíallevararevisarlos).Graciasaestalabor,podemosleeraautoresquemuchasvecesseríamosincapacesdeconocer,sobretodosisuobraseencuentraperdidaenmanuscritosoenal-gunalenguadesconocida(poresto,paradójicamente,unaprimeratraduc-ciónsepuedejustificardemodomuchofácilcomonuevoconocimientoquelaenésimainterpretacióndelDaseindeHeidegger).Puedeserunadedica-ciónintelectualmentemodesta,peroesrazonablecomoiniciaciónenlain-vestigación,pues,almismotiempoqueestáseguradelacreacióndenuevoconocimiento,aceptaimplícitamentelavariedaddelaexpresiónfilosóficayfomentalatoleranciaintelectual,loqueserámásdifícilquesucedacuandoeljoveninvestigadorseiniciaconelexamendeobrasdeindudableinfluen-ciayvalorfilosóficocomoLafenomenologíadelespírituolaSumateológica.Esprevisibleque,alestudiaraunautorquelesobrepasaintelectualmentedesde cualquier punto de vista, el joven investigador se convierta en unadeptoyunpartidariodelasescuelas–aristotélica,tomista,kantianaohe-geliana–,quepueblanlafilosofíaentodassusépocasyqueinterrumpaeldiálogofilosóficodemodomuchomástajantequelaerudición.

Porúltimo, ladoxografía es el limitadoy realistapuentepor el quetransitalointerdisciplinario.Porunlado,elobjetoqueseponeadisposiciónparaestediálogonuncapuedesertansofisticadoniprecisocomolalaboractualymáximadeladedicación.Porotro,lasvirtudesylascapacidadesdeestehistoriadorpuramenteextensivodelafilosofíanosonotras–yavecessolosonesas–quelasquetodoeruditoencienciassocialesyhumanasdebetener.Sinembargo,ladoxografíanosolopermitelacomunicacióninterdis-ciplinaria,sinotambiénlaintradisciplinaria,sobretodoenunmomentohis-tórico,comoelactual,desuperespecialización.Porejemplo,sololainvesti-gaciónextensivapodráreuniraloshistoriadoresdelafilosofíadediferentesperiodos.UnhistoriadordelafilosofíaantiguapodrácomunicarseconunhistoriadordelafilosofíamodernanoatravésdelaimagenmássofisticadayactualizadadePlatón,sinoatravésdeunainterpretacióncercanaalapa-ráfrasis.Comohistoriadordelafilosofíadeunaépocadiferentealaantigua



seestáobligadoaconoceraPlatóndemododetallado,sinqueseaexigibleestaraldíaeninterpretacióndelospasajesmásdifícilesdelosDiálogos.

Silainvestigaciónextensivaengradopuronoconsiguelasancióndelosfilósofosnisiquieralaaprobacióndetodosloshistoriadoresdelasideas,existengradosintermediosentrelainvestigaciónintensivayextensivaquesígozandemayorprestigio.Almenosdostiposdeinvestigaciónintermediashanconseguidolalegitimaciónprofesionaldentrodelaacademiadelafilo-sofía.Laprimeraestudiaaunfilósofoquenopertenecealcanonparamos-trarquesus ideassonrelevantesyavecesmáspenetrantesqueaquellaspropuestasporunfilósofoquesípertenecealcanon.Setratadelainvesti-gaciónfilosóficayextracanónicaantesseñalada.Excepcionalmente,secon-seguiráqueunautorextracanónicopaseaintegrarelcanon.QuizáseaNico-lásdeCusaelautorhistóricamentemásmarginal–susobrasnofueronedi-tadas entre el sigloXVI y el XIX–donde el “impacto retrospectivo” sobrenuestraconstitucióndelcanonhasidomásclaro(Manzo2017,134).Lain-vestigaciónquerelacionaloextracanónicoconlocanónicosueletenerre-sultadosmenoscontundentes.Estudiamosaunescépticoignotoparamos-trarquesucríticadelconocimientoesmássólidaqueladeHume.Setratadeunamezcladehistoriahistóricade la filosofía (no considero el canoncomoobjetodeinvestigación)conambiciónfilosóficadelhistoriadordelafilosofía(soycapazdereformularelpensamientodeautorextracanónicodeacuerdoconcategoríascanónicas).

Sinembargo,lamayoríadelasinvestigacioneshíbridassuelentenerambicionesaunmásmodestas.Normalmente,setratadeestudiosdeprece-denciahistórica–elescepticismoantesdeHume–quebuscancomprendermejorlaobradelhéroe-filósofo.Enamboscasos,setratadeuntipodein-vestigaciónsumamentevaliosodesdeunaperspectivatantofilosóficacomoenciclopédica –intensiva y extensiva–, pero difícil de llevar a cabo, puesexigetantounaltoniveldeculturafilosóficageneralcomounnotablegradodeespecializaciónendiferentesautoresyperiodos.

También estamos ante un concepto intermedio de investigacióncuandoseestudiaaunfilósofocanónico,peroporideasymotivosdiferentesalasquelegranjearonesteestatus.Porejemplo,seestudialateoríapolíticadeKant,cuando,hastaesemomento,seconsiderabaquesuméritofilosóficosesosteníasobresuepistemología.Tambiénpracticamosestainvestigación,cuandonosadentramosenelpasadofilosóficoparadescubrirlaopinióndeunpensadorcanónicosobrecuestionesquehoysonrelevantes,peroqueensudíaapenasostentabanimportancia.



Asuvez,analizartemasdesconocidosdeautorescanónicospuedepo-seerunavocaciónmás interpretativaomásparafrásica.Porun lado,estetipodeinvestigaciónpuederesultarmáscercanoalainterpretacióninten-siva:nosservimosdeesostextosdescuidadosparadarunaimageninnova-doraycompletadeeseautor.Porejemplo,hastalafechanosehabíarepa-radoenlaimportanciadelosargumentosrepublicanosdeLafalsadonacióndeConstantinodeLorenzoVallay,alanotarlos,sedemuestraqueelprincipalpropósitodeesteautornoesfilológico,comosehabíacreído,sinopolítico.SetratadelmismocasoseñaladoantesdelintérpretequeconsideraquelateoríadelaobligacióndeHobbessolosepodíaentenderatravésdesucris-tianismo.Porotrolado,estetipodeinvestigaciónpuedetenerunaambiciónpuramenteextensiva.Seextraenlospasajesdeunautoracercadeunade-terminadacuestiónsobrelaquenuncapublicóunaobraindependiente.AlreunirtodoelmaterialenqueSchmittescribesobrelatécnica,elestudiosoeditalaFilosofíadelatécnicaqueestepensadorjamásdivulgódemodoau-tónomo. Aunque esta actitud puramente doxográfica debería recibir elmismojuicioconquesecondenaaleruditorecolector,sueleconseguirunmayoraprecio,quizáporelprestigioqueelautorcanónicoleotorga.Encon-secuencia,nosorprendequeestaprácticaseafinanciadaporlasinstitucio-nesdeinvestigación,pues,almismotiempoquejustificademodoinnegablesunovedad,disimulasufaltadeambiciónteóricagraciasalprestigiodelfi-lósofocanónico.

¿Aquésedebeentoncesquelahistoriahistóricadelafilosofíay,enconsecuencia,lainvestigaciónextensivasigateniendomalafama?Alaacep-tacióndeunprincipiohegelianoyracionalista:lahistoriadelafilosofíatienequeserfilosófica.Setratadeunaideadifícildejustificar(¿tienequeescribirunahistoriamusicalelhistoriadordelamúsica?),puesnoestableceunadi-ferenciaentreelobjetodeestudio(lafilosofía)yelmododeestudio(lahis-toria).7 Solo en un ambiente intelectual con una convicción hegeliana defondo,sepuedemenospreciarlahistoriahistóricadelafilosofíaylainvesti-gaciónextensivaporrealizarcomúnmenteunaoperación intelectualmuydistintaalafilosófica.Delmismomodoqueelfilólogonecesitadelafilosofíaensuformaciónyelfísicodematemáticas,noesdesuyorechazablequeelfilósofonecesitequeunapartedesuformaciónseahistórica,inclusosisucontenidoespocofilosófico.

-------------------------------------------- 7 Ver:Rabossi2008,150-151.Elautorhainsistidoenestepunto:“nadiediríaque

quienescribeunahistoriadelciclismoes,porestehecho,unciclista,niquelapersonaquecomponeunahistoriadelaquímicaes,porestarazón,unaquímica.Nadiediríaquequienescribeunahistoriadelapinturaes,porestacircunstancia,unpintor.Sinembargo,quiensededicaahistoriarlafilosofíaesconsiderado,oreclamaserconsiderado,porestehechounfilósofo”.



5.DELANECESIDADNOINVESTIGATIVADELAHISTORIAFILOSÓFICADELAFILOSOFÍAALAREVALORIZACIÓNDELAHISTORIAHISTÓRICADELAFILOSOFÍA

Eldesconciertoyhastaelmalestarquelainvestigacióncausaenlaacademiadelafilosofíacontemporáneanoestáinjustificadoenelcampodelahistoriadelafilosofía.Existendostiposdeinvestigaciónmuydiferentes,loscualesse consiguena travésdeoperaciones intelectuales casiopuestas. Sinem-bargo,estadiversidaddelconocimientoproporcionadoporlahistoriadelafilosofíanorepresentaunacompletanovedad,nidependeexclusivamentedelauniformizaciónejercidaporunmomentodondelainvestigacióneselúltimomotivodejustificarlaexistenciasocialdelashumanidades.Almenosenparte,setratadeunaactualizacióndelantiguoenfrentamientoentreunacomprensiónhistóricayotrafilosóficadelahistoriadelafilosofía.

Existe,sinembargo,unaspectonovedosoenestadisputayenestema-lestar.Lahermanapequeña,tantasvecesmenospreciada,delahistoriadelafilosofíasehaadaptadomejoralasexigenciascontemporáneasdelainves-tigaciónquelaprimogénitayorgullosahistoriafilosóficadelafilosofía.Enlamayoríadeloscasos,lainvestigaciónextensivacumplemejorconloscri-teriosde investigación,comoconocimientonuevometódicamentecreado,quelainvestigaciónintensiva,dependientedeunaconsideraciónfilosóficadelahistoriadelafilosofía.Dedisciplinaacomplejada,lahistoriahistóricadelafilosofíasehaconvertidoenunaramamásdelascienciashistóricasgraciasalainvestigaciónextensiva.Másaún,sehaconvertidotambiénenunadelaspocasjustificacionesparaqueloshistoriadoresdelafilosofíapue-danrecibirtambiéneltítulodeinvestigador,laúnicacredencialquepermitesobreviviralhumanistaenlasociedadcontemporánea.

Elreconocimientodelahistoriahistóricadelafilosofíaatravésdelainvestigaciónextensivanoestáexentodeproblemas.Enningúncaso,enlaformacióndelfilósofo,estepuedeserelúnicoconceptodehistoriaválido,inclusosisujustificacióncomoinvestigaciónesmuchomássólida.Lahisto-riafilosóficadelafilosofíasiguesiendonecesaria.Dealgunamanera,apa-rececomoelresguardoyelantídotocontralairrelevanciaconceptualdelainvestigación,delocualelejerciciodelahistoriahistóricadelafilosofíanoeselúnicoculpable.Deestemodo,senecesitauncriterionoinvestigativoquejustifiquelapresenciadeestaviejaconcepcióndelahistoriadelafilo-sofíaenelaprendizajedelafilosofía.Solosidaestereconocimientoalahis-toriafilosóficadelafilosofía,sepodráevitarqueestasigautilizandocrite-riosdirectamenteextravagantesparajustificarsecomoinvestigación.



Porotraparte,¿lahistoriahistóricadelafilosofíapuedejustificarsedemodofilosóficoosuinclusiónessoloestratégica?Inclusosilahistoriahis-tóricadelafilosofíaesmáshistóricaquefilosóficaysusoperacionessonmáscercanasalasdelhistoriadorquealasdelfilósofo,tambiénpuedebeneficiardirectamentealfilósofo.Delmismomodoquelaformacióndelfísiconece-sitamatemáticasyladelbiólogo,química,elfilósofonecesitahistoriadelafilosofíaenunsentidohistórico.Elpensamientopostmodernoestablecequetodoconocimientoestáhistóricamentemediado,quenoexistelaposibilidaddeelevarseabsolutamentedelascondicionessociales,temporalesycultu-ralesdesdelasqueunafilosofíaesformulada.Estaposturapuedesonarmuyabstractaysepuedeentendercomounanegacióncompletadelaposibilidaddealcanzarcualquiertipodepensamientouniversal.Existeunaspecto,sinembargo,enqueestamediaciónhistóricaparecemásfácilmenteasumible.Cadaépocahistóricaasumecomofilosóficasunnúmeromuypequeñodecuestiones. La historia histórica de la filosofía sirve para esclarecer estepuntoyentregarlealgodeamplitudalaautoconcepciónquelafilosofíatienedesímismaencadamomentohistórico.Parecequesolounhistoriadornonormativodelafilosofíapodrárecordaralfilósofoqueloquehoyconsideracomountemapropiamentefilosófico–larelaciónentrematemáticasygo-bierno,laexistenciadeDios,lainmortalidaddelalmaolateoríaracial–si-guientesgeneraciones lasconsideraránabsolutamente irrelevantesdesdeunaperspectivafilosófica.

Lahistoriahistóricadelafilosofíaocupaunlugarintermedio.Aunquecadavezestámásliberada,todavíasigueninfluyendodoscientosañosenlosquelahermanafilosóficahainsistidoensuminoríadeedad.Porestemotivo,nosolocuandosedefiende,sinotambiéncuandoseentiendeasímisma,losiguehaciendocomosifueseunaramadelafilosofía.Estadefensacarecedesentidohoy.Porunlado,consigue,conmayorbrillantezquelahistoriafilo-sóficadelafilosofía,elreconocimientodelainvestigación.Además,enunmomentodondegrandessectoresde la filosofíasehanencerradoenunahiperespecializaciónaúnmásirrelevantedesdeunpuntodevistafilosófico,unadisciplinacomolahistoriade la filosofíarepresentaunade laspocasherenciasdelhumanismoenlaacademiacontemporánea.Setratadeunadelasdisciplinasmásinterdisciplinariasyricasenelcampodehumanidades:sisumétodoeshistórico,lasexigenciasdesuobjetoobliganalhistoriadordelafilosofíaaunaenormedestrezafilosóficaparaelaborarunproductoapreciable.8

-------------------------------------------- 8AgradezcoloscomentariosqueLucianoVenezia,DanielMansuy,ÁlvaroCortinay

LourdesFlamariquehanhechoaversionespreviasdeesteartículo.



BIBLIOGRAFIA

Collins,Jeffrey.“QuentinSkinner’sHobbesandtheNeo-RepublicanProject.”ModernIntellectualHistoryvol.6,N°3(2009):343-367.

Hankins,James.“ThesignificanceofRenaissancephilosophy”.EnTheCam-bridge Companion to Renaissance Philosophy, de James Hankins.Cambridge:CambridgeUniversityPress,2007:338-345.

Hegel,G.W.F.Leccionessobrehistoriadelafilosofía.México:FCE,1996.Koselleck,R.“Sobrelanecesidadteóricadelacienciahistórica”inPrismas.

Revistadehistoriaintelectual,XIV,2010,pp.137-148Koselleck,R,Sentidoyrepeticiónenlahistoria.BuenosAires:Hydra,2013.Llano,Alejandro.Olorayerbaseca.Madrid:Encuentro,2008.Manzo,Silvia.“Piezasdeunmodeloparaarmar,desarmaryrearmas.Auto-

res, textosy temasen laconstruccióndecánones filosóficos.”EnLamodernidadayeryhoy,deSusanaMaidanayMaríaRisco.Tucumán:UniversidadNacionaldeTucumán,2017:117-146.

Mondolfo,Rodolfo.Problemasymétodosdeinvestigaciónenlahistoriadelafilosofía.BuenosAires:Eudeba,1960.

Morgan,Michael.“Thegoalsandmethodsofthehistoryofphilosophy.”TheReviewofMetaphysicsvol.40,N°4(1987):pp.717-732.

Narbonne,Jean-Marc.“Deladualitéstructurelledel’histoiredelaphilosop-hie:lesenjeuxd’uncontroverse.”EnCommentécrirel’histoiredelaphi-losophie,deYvesZarka.París:PUF,2009:pp.59-78.

OrtegayGasset,José.“PrólogoaHistoriadelafilosofíadeÉmileBrehier.”EnObrascompletasvol.VI,enJoséOrtegayGasset.Madrid:Taurus,2006:pp.135-171

Pitkin,Hanna.FortuneisaWoman.GenderandPoliticsintheThoughtofNic-colòMachiavelli.Chicago:TheUniversityofChicagoPress,1984.

Rabossi, Eduardo. En el comienzo Dios creó el canon. Biblia berolinensis.BuenasAires:Gedisa,2008.

Schopenhauer,Arthur.“Sobrelahistoria.”EnElmundocomovoluntadyre-presentación. Complementos, deArthur Schopenhauer, 490-498.Ma-drid:Trotta,2003.

Sorell,Tom.“Pertinenceetlimitedelacaricatureenhistoiredelaphilosop-hie:lecasdeDescartes.”EnCommentécrirel’histoiredelaphilosophie,deYvesZarka.París:PUF,2001:pp.113-129.

Zarka,Yves.“Quenous importe l’histoirede laphilosophie?”EnCommentécrirel’histoiredelaphilosophie,deYvesZarka.París:PUF,2001:pp.19-32.

Download - HISTORIA HISTÓRICA DE LA FILOSOFÍA E HISTORIA FILOSÓFICA

Top Related