ESPACIO62
SA
LA D
E PR
UEB
AS
FILTROS BAADER O-III, UHC-S Y NEODYMIUMSabemos que existen fi ltros que nos ayudan en las observaciones de cielo profundo, normalmente aumentando el contraste o eliminando la contaminación lumínica. Este mes probaremos tres fi ltros visuales de Baader-Planetarium.
Texto y fotos: Jon Teus
Consultas: [email protected]
Hace tiempo probamos ya
algunos fi ltros antipolu-
ción fotográfi cos. Este
mes, nos decantaremos por
tres fi ltros diferentes, pero to-
dos con una aplicación común;
observar mejor las imágenes
de cielo profundo. He selec-
cionado el clásico antipolución
luminosa UHC-S, un O-III para
LO MEJOR • El fi ltro UHC-S elimina de forma satisfactoria
la contaminación lumínica tanto con abertu-ras grandes como pequeñas.
• El fi ltro Skyglow mejora ligeramente la visión en cielos rurales poco contaminados.
LO PEOR • El fi ltro Skyglow no minimiza de forma clara
la luz parásita lunar. • El fi ltro O-III no mejora mucho la imagen con
250 mm. de abertura.
observar nebulosas planetarias
y el Neodymium (también co-
nocido por Moon&Skyglow), los
tres de la marca Baader. Todos
conocemos que, para realizar
observaciones de cielo profun-
do, necesitamos cielos oscuros
y poco contaminados. Hasta la
fecha, y mientras no nos cam-
bien las farolas de las calles por
unas de tipo LED blancas (serán
catastrófi cas para el astrónomo
amateur), sabemos que las fuen-
tes de contaminación luminosa
provienen principalmente de dos
tipos de iluminación urbana, la
de vapor de sodio y la de vapor
de mercurio.
Las de mercurio iluminan con un
tono azul-verdoso, mientras que
las de sodio lo hacen en amarillo-
naranja. Son colores concretos
que se pueden bloquear con fi l-
tros especiales denominados ‘an-
tipolución luminosa’. Para eliminar
en parte estas longitudes de onda
que emiten las farolas, Baader tie-
ne el UHC-S. Además, este fi ltro
está diseñado para permitir un
uso más satisfactorio con telesco-
pios de poca abertura, pues estos
tipos de fi ltros suelen ‘comerse’
SP_109_062 066.indd 62SP_109_062 066.indd 62 27/11/13 10:35:0427/11/13 10:35:04_02UCN_SP_109_062CC.pdf
ESPACIO 63
bastante luz lo que, normalmente,
obliga a utilizar aberturas de 200
mm. como mínimo. En Baader
han pensado en esto y dicen que
este UHC-S es también muy útil
con aberturas menores.
O-III Y NEODYMIUMEl O-III es un fi ltro de banda muy
estrecha que solamente deja
pasar un ancho de banda de 8
nm. Su uso se centra principal-
mente en nebulosas planetarias,
aunque también puede dar bue-
nos resultados con nebulosas de
emisión. Este fi ltro sí que es muy
‘oscuro’ por su estrecho paso de
banda, por lo que el propio fa-
bricante recomienda usarlo con
telescopios que tengan como
mínimo 200 mm de abertura. Se
trata de un fi ltro que bloquea gran
parte de las emisiones de vapor
de sodio y algo de las de vapor
de mercurio. También bloquea
el llamado skyglow, o luz del
cielo generada de forma natural
por distintos motivos. Es un fi ltro
muy adecuado para observacio-
nes planetarias (Marte, Júpiter y
Saturno), pero que puede tener
también su aplicación en obser-
vaciones de cielo profundo.
Comencé por utilizar el Neo-
dymium con un Newton de 200
mm. f/5, y con la nebulosa M20,
o Trífi da, en el centro del campo.
Después de varias compara-
ciones con y sin fi ltro, no pude
apreciar gran diferencia.
Transmisión
El fi ltro UHC-S de Baader bloquea claramente las longitudes de onda que emiten las farolas de sodio y mercurio, el ultravioleta, el violeta y el infrarrojo. El hecho de que bloquee el ultravioleta y el infrarrojo será muy útil para aplicaciones fotográfi cas, pero no para un uso visual.
El Neodymium tiene unos pasos de bandas menos restrictivos que el UHC-S. De hecho, es el menos ‘oscuro’ de los tres fi ltros. Bloquea el ultravioleta e infrarrojo, gran parte de las emisiones de vapor de sodio y, en alguna medida, también las de vapor de mercurio, así como parte del violeta.
El fi ltro O-III es el más oscuro de todos. Sólo tiene un paso de banda de 8 nm. centrado en las líneas de emisión del oxígeno, elemento químico muy abundante en las nebulosas planetarias. En resumen, el fi ltro O-III bloquea todo el espectro menos las líneas del oxígeno, incluyendo por tanto el bloqueo de la contami-nación luminosa.
Esperaba más del fi ltro O-III. Sí que delimitaba un poco mejor los contornos de las nebulosas planetarias que observé, pero la diferencia fue muy pequeña.
El fi ltro Skyglow (en teoría) reduce la luz parásita lunar, algo que se agradece en cielo profundo. Lo probé en este sentido y la diferencia era mínima. No fui capaz de detectar una clara mejora en contraste en una noche de Luna de diez días.
No hay que olvidarlo nunca, la base para disfrutar de una buena observación de cielo profundo es un cielo oscuro.
SP_109_062 066.indd 63SP_109_062 066.indd 63 27/11/13 10:35:1427/11/13 10:35:14_02UCO_SP_109_063CC.pdf
ESPACIO64
Simplemente, me pareció tener
una mejor sensación en con-
traste con el fi ltro, pero tan poca
cosa que prefi ero denominarla
‘sensación’, ya que esta diferen-
cia no fue nunca ni clara ni evi-
dente. Ambas imágenes fueron
prácticamente idénticas y el uso
del Neodymium, como digo, no
aportó ninguna mejora eviden-
te. Con la nebulosa del Velo (la
parte NGC 6992) sí me pareció
(solo me pareció) tener algo más
de facilidad para detectar mejor
sus límites pero, una vez más,
había muy poca diferencia. Con
la nebulosa M27 (la planetaria
Dumbell) no detecté nada de
nada. No hubo ninguna mejora
respecto a la imagen sin fi ltro.
OBSERVACIÓN CON UHC-SSé que donde este fi ltro deberá
aportar lo suyo será bajo cie-
los contaminados, pero quería
comprobar si mejoraba algo la
imagen en cielos oscuros, aun-
que con algo de contaminación
residual lejana (prácticamente
siempre presente). Seguimos
con un Newton de 200 mm. f/5.
Comencé con M20, ya que esta
zona de Sagitario está algo baja
y, por tanto, siempre más afecta-
da por lejanas fuentes de conta-
minación luminosa. Bueno, pues
lo único que me aportó el UHC-S
de Baader en esta imagen de
M20 fue más oscuridad. Nada
más. Me fui al Velo y aquí sí pude
ver alguna diferencia que, aun-
que no grande, sí fue evidente.
El UHC-S me permitía delimitar
mejor el grueso de la nebulosa,
me la levantaba del fondo del
cielo algo mejor que sin el fi ltro.
Ya que Baader dice que este
fi ltro es también útil en abertu-
ras pequeñas, lo probé también
con un refractor de 102 mm. f/9
(estaban juntos sobre la misma
montura el Newton y el refractor)
y se notaba. La mejora es la mis-
ma que con el Newton; algo más
contrastada la nebulosa respec-
to al fondo del cielo.
Vamos ahora con la prueba en
cielos contaminados. Me despla-
cé hasta una localidad con unos
11.400 habitantes y me situé en
lo alto de la ciudad, en su zona
externa Norte, donde existe un
pinar perfecto para realizar este
tipo de observaciones de cielo
profundo bajo bastante contami-Los tres fi ltros probados este mes tienen aplicaciones para la observación de cielo profundo. El que mejor hizo su trabajo fue el UHC-S Booster.
SP_109_062 066.indd 64SP_109_062 066.indd 64 27/11/13 10:39:0127/11/13 10:39:01_02UCU_SP_109_064CC.pdf
ESPACIO 65
nación. Comencé por utilizar el
refractor de 102 mm. de abertura
ya que, como hemos comentado
antes, Baader especifi ca que su
fi ltro antipolución UHC-S es ca-
paz de rendir satisfactoriamente
incluso con pequeñas aberturas.
Dirigí el telescopio hacia la nebu-
losa de Orión. Utilicé un ocular
de 35 mm. para tener una ima-
gen de la nebulosa completa y
holgada en el campo de visión.
Estuve un buen rato observando
este objeto sin fi ltro, memorizan-
do las estructuras que era capaz
de detectar como la extensión de
los brazos principales de M42, la
débil intensidad de M43 y por
supuesto, el fondo del cielo.
EN CIELO CONTAMINADONo esperaba el resultado que
vi al colocar el UHC-S. El cam-
bio fue realmente importante.
De entrada, el fondo del cielo
se oscureció casi por comple-
to, eliminando ese velo gris que
producen las farolas.
Durante la prueba, eché de menos una rueda portafi ltros. Para los observadores 100% cielo profundo, puede resultar un accesorio interesante.
Muchos afi cionados no pueden desplazarse a cielos poco contaminados con la frecuencia que quisieran. Es en estos casos cuando un fi ltro antipolución luminosa aportará más contraste a la imagen.
Bajo cielos contaminados, el UHC-S Booster trabajó muy bien. Me gus-tó cómo eliminaba el velo grisáceo
del fondo de la imagen, originado por la luz urbana. Trabajó estupen-
damente tanto con el Newton de 200 mm. como con el refractor de
102mm.
SP_109_062 066.indd 65SP_109_062 066.indd 65 27/11/13 10:35:2327/11/13 10:35:23_02UCP_SP_109_065CC.pdf
ESPACIO66
Pero lo que más me gustó fue
comprobar que las extensiones
de los brazos principales de M42
ganaban en tamaño gracias al
contraste mejorado que este fi l-
tro me ofreció. Este aumento en
la extensión tampoco era como
para tirar cohetes, pero sí cla-
ramente evidente. Sin duda, la
imagen mejoraba de forma muy
clara. Algo inevitable es que las
estrellas se tiñan de un tono ver-
doso-azulado. En cualquier caso,
es algo a lo que te acostumbras
pero, sobre todo, supone un mal
menor porque la imagen global,
como digo, mejora claramente
con el fi ltro UHC-S.
Pasé luego a usar un Newton
de 200 mm. f/5, esta vez, con un
ocular de 12,5 mm. para com-
probar la diferencia sobre una
imagen más ampliada de la ne-
bulosa. Al realizar el cambio de
imagen sin fi ltro a imagen con
UHC-S, comprobé de nuevo
la gran capacidad de este fi ltro
para oscurecer el fondo del cielo
sin perder estructura o nebulosi-
dad. Debido a esto, las estruc-
turas oscuras, los entrantes de
polvo oscuro que solapan las zo-
nas brillantes de la nebulosa, se
detectaban más claras. Una vez
más, centrándonos en si vemos
más estructura o no, el resultado
no era escandaloso pero, como
digo, al oscurecer el fondo del
cielo, se observaban más claras.
OBSERVACIÓN CON O-IIIVayamos con el O-III. Es el fi l-
tro más oscuro de los tres, por
lo que de entrada lo utilicé con
un Newton de 250 mm. f/4,8. Es
un fi ltro diseñado principalmente
para la observación de nebulo-
sas planetarias, así que vamos a
por M57 y M27. La verdad, tam-
poco me ofreció grandes cosas
este fi ltro tan oscuro. Con M27 sí
que detectaba algo más oscuros
(poca cosa) los extremos de la
nebulosa (las partes de este ob-
jeto más oscuras y difusas), pero
sin aportar nada signifi cativo.
Con M57 apenas ganaba
nada la imagen. La pude ver
algo mejor delimitada, ya que el
O-III oscurece mucho el fondo
del cielo; mejor levantada pero,
una vez más, sin aportar nada
realmente importante. Existe
otra versión de fi ltro visual O-III
de Baader con 10 nm. de paso
de banda. Probablemente, sea
más efi caz con aberturas de
250 mm. que el probado de 8
nm., no lo sé, ya lo veremos en
otra ocasión.
Para una observación de cielo profundo con fi ltros de banda estrecha es fundamental disponer de abertura. En mi opinión, los 250 mm. son, como poco, el punto de partida. De ahí en adelante es lo ideal.
Los tres fi ltros probados son de 1” 1/4. Su uso fue fácil y cómodo.
SP_109_062 066.indd 66SP_109_062 066.indd 66 27/11/13 10:35:2927/11/13 10:35:29_02UCQ_SP_109_066CC.pdf