BE BENEMÉRITA UNVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE ECONOMÍA
MAESTRÍA EN ECONOMÍA
“Medición de la participación del factor trabajo en el valor agregado y
su contribución al crecimiento de la Industria Manufacturera
Maquiladora de Exportación en el periodo 1990-2013”
T E S I S
QUE PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE
M A E S T R O
P R E S E N T A
VÍCTOR HUGO CÉSAR RAMÍREZ
ASESORA SYLVIA BEATRIZ GUILLERMO PEÓN
PUEBLA, PUE. MAYO, 2015
A los obreros y obreras del mundo,
las vidas anónimas que cada día mueven las máquinas,
nos alimentan, nos visten y generan la riqueza que nunca conocen.
1
Agradecimientos
Primero, agradezco al Pueblo de México, por quien he tenido la oportunidad
de estudiar. A mis padres que me han dado vida y a mis hermanos, con quien la
he compartido. A mi compañera, la guerrera con quien largos días he madurado
mis aprendizajes y junto a quien espero seguirlo haciendo siempre. A mis
profesores que nunca han guardado para sí el conocimiento, a esos que merecen
ser llamados Maestros. Finalmente, pero no por último, a mi asesora, por su
tiempo y paciencia.
2
Prólogo
Durante años, la industria maquiladora ha sido una preocupación personal,
no sólo por el dinamismo que imprime a la economía en general. En realidad este
interés surge desde un ámbito más micro, surge en el contacto diario con la
realidad que esta industria transforma. Hemos sido testigo directo de los cambios
sucedidos a causa del desarrollo de este tipo de empresas en entornos rurales,
típicos de los países no industrializados.
A finales de la década de 1980, el auge de las maquiladoras textiles había
alcanzado algunos pueblos cercanos a la ciudad de Puebla y en el ambiente era
muy notorio el cambio. Por una parte, las calles antes empedradas empezaron a
ser cubiertas de cemento, las antiguas casas de tejas y muros de adobe se
convirtieron en construcciones modernas y los automóviles empezaron a llenar las
calles. Al mismo tiempo los ríos donde las mujeres del Pueblo iban a lavar la ropa
de sus familias empezaron a teñirse de colores extraños y a emitir olores
insoportables, los campesinos se convirtieron en obreros textiles y los terrenos de
cultivo fueron poco a poco siendo abandonados y algunos fueron ocupados por
naves industriales.
Estos cambios rompieron con la vida de la Comunidad, con la vida ritual y
simbólica, con la concepción de la naturaleza y las relaciones entre las personas
que conforman el Pueblo. La crisis fue creciendo cuando los campesinos
desplazados de sus tierras y sus labores tuvieron que emigrar a Estados Unidos
porque el mercado ya no requería de su trabajo. Cuando el mercado nuevamente
3
necesitaba trabajadores, ellos estaban a miles de kilómetros de su Comunidad y
con nuevos proyectos, así fue como llegaron trabajadores de otros sitios y con el
tiempo el mercado tampoco los necesitó a ellos. De esta manera nos dimos
cuenta que los robos, violaciones, drogadicción y muertes (extraños entonces para
nosotros), estaban estrechamente relacionados con las épocas en que no había
trabajo. La cosa empeoró cuando los niños y niñas de nuestra comunidad
empezaron a nacer con problemas físicos y otros morían de leucemia. El Estado lo
“solucionó” construyendo una escuela de educación especial e instalando una
tratadora de aguas residuales que no funciona porque su uso incrementa los
costos del producto y lo hace poco competitivo.
Como el lector podrá notar, este trabajo tiene una inspiración práctica,
surgida de la observación cotidiana de un problema cuyas víctimas son seres
humanos. Consideramos que la forma más seria de abordar el tema es mediante
el uso del método del materialismo histórico, incorporando una visión integral del
problema. Consideramos también que es sumamente importante conocer las
historias de quienes padecen diariamente los vaivenes del mercado, la
contaminación de sus tierras, la muerte de sus hijos, la migración de sus parejas y
la tristeza de sus ancianos. Sin embargo debemos reconocer que la realización de
una investigación con esas características implica un largo periodo de análisis y
trabajo de campo, complementado con el uso de herramientas cuantitativas que
acompañen las explicaciones de los directamente involucrados en el problema.
Por esta razón, abordar esta investigación desde el punto de vista
cuantitativo no implica que consideremos que es la única cara del problema, ni
4
tampoco asigna preponderancia alguna al trabajo cuantitativo sobre otras
metodologías. Se trata sólo de una primera aproximación a un problema mayor
que se manifiesta continuamente de diversas formas. Aclaramos que si bien
consideramos que el uso exclusivo de métodos cuantitativos resulta no sólo
incompleto, sino deshumanizante en tanto legitima un sistema que asigna un
papel preponderante a la obtención de beneficios económicos, sin contemplar los
enormes costos sociales y ambientales que genera su reproducción.
Queda, pues, para la reflexión todo aquello que por la naturaleza de esta
metodología no puede ser abordado en estos momentos, pero que sin duda otorga
sentido a las cifras que se presentan no sólo en esta investigación, sino
prácticamente en todas aquellas que muestran la inconsistencia de los
argumentos que pretenden legitimar las medidas adoptadas por las grandes
empresas en contubernio con los gobiernos.
5
Medición de la participación del factor trabajo y su contribución al
crecimiento en la Industria Manufacturera Maquiladora de Exportación
en el periodo 1990-2013
Introducción
En los últimos cinco lustros la economía mexicana ha experimentado
cambios profundos en su estructura. Pasó de ser una economía de escasa
apertura al exterior a ser una de las economías con mayor apertura en el mundo.
Esta transformación propició el incremento de las exportaciones, y en particular
una de las principales fuentes de divisas por exportación manufacturera fue la
Industria Manufacturera Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX); ya
que en 2013 el ingreso por maquila de exportación representó el 36% de las
exportaciones totales del país y el 42% de las exportaciones no petroleras.
El presente trabajo tiene como finalidad estudiar la participación del factor
trabajo en la generación de valor agregado en la Industria Maquiladora de
Exportación; así como la contribución al crecimiento por cambios cualitativos y
cuantitativos en el uso del factor trabajo. El estudio de estos temas sobre la
industria maquiladora cobra relevancia debido a que a partir de la liberalización
comercial, la IMMEX ha crecido en importancia en la generación de empleos, y se
ha modificado de manera importante su distribución geográfica en el territorio
mexicano, características productivas, el nivel de inversión en capital, los
contagios de tecnología y el impacto social, ambiental y económico.
6
Por sus características productivas la industria maquiladora realiza un uso
intensivo del factor trabajo, sobre todo en procesos que requieren poca
cualificación (escaso capital humano); por esta razón es importante conocer y
analizar la proporción del valor agregado que se asigna como pago de los
trabajadores de la IMMEX. En este sentido, analizaremos también la medida en
que los cambios en el factor trabajo impacten en el crecimiento del ingreso
debido a cambios en la cantidad de trabajadores ocupados, o bien a cambios en la
calidad del factor trabajo.
El programa gubernamental en el que se inscriben las empresas
denominadas maquiladoras, fue creado por el gobierno federal en 1965 bajo el
nombre de Programa de Industrialización de la Frontera Norte con la finalidad de
incrementar las exportaciones mexicanas, incentivar el empleo, mejorar la balanza
comercial por medio de la captación de divisas y promover la competitividad
mediante la capacitación de los trabajadores. A partir de la entrada en vigor del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, la
consecuente apertura comercial ha diversificado las exportaciones. Según datos
del INEGI1 , mientras en 1978 la participación de las exportaciones petroleras
llegaba al 78%, a partir de la segunda mitad de la década de 1980 se observa una
tendencia decreciente de esta participación de las exportaciones petroleras en las
exportaciones totales, llegando a ser de un 13% en 1994 y registrando su punto
mínimo en de 6% en 1998. Por otra parte, la Industria Manufacturera, Maquiladora
y de Servicios de Exportación (IMMEX) registró un nivel de participación del 43%
1 Datos obtenidos por el autor utilizando cifras del sitio http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/
7
respecto a la Industria Manufacturera en 1994, 45% en 1998, llegando a un nivel
de participación del 48% en 20022.
El trabajo que aquí se presenta, toma en cuenta el cambio de metodología
para el registro de información de la actividad de la industria maquiladora de
exportación que se dio en 2007. Debido a este cambio, el análisis realizado está
dividido en dos períodos: 1990-2006 y 2007-2013.
La primera serie de datos sobre maquila de exportación que reporta el
INEGI, fue creada en 1990 con la finalidad de evaluar el Programa para el
Fomento a la Industria Maquiladora y de Servicios de Exportación; esta serie sólo
abarca hasta 2006 debido a que con la publicación del Decreto para el Fomento
de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación fueron
integrados en un solo programa los correspondientes al Fomento y Operación de
la Industria Maquiladora de Exportación y el de Importación Temporal para
Producir Artículos de Exportación, denominado PITEX (Secretaría de Economía,
2007). Así también, fueron integradas al mismo programa otras unidades
económicas de la industria maquiladora sin ser necesariamente exportadoras.
Como consecuencia de la integración de la información, los ingresos reportados
por la Encuesta Mensual de la Industria Maquiladora y de Servicios de Exportación
entre 1990 y 2006 corresponden al universo de las unidades económicas inscritas
2 El 1 de noviembre de 2006 se publicó el Decreto para el Fomento de la Industria Manufacturera,
Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX), con el cual se integraron en un solo programa
los correspondientes al Fomento y Operación de la Industria Maquiladora de Exportación y el de
Importación Temporal para Producir Artículos de Exportación, denominado PITEX. Como resultado
de lo anterior, en la estadística de comercio exterior ya no se distinguirá a las empresas
maquiladoras del resto de las firmas exportadoras de productos manufacturados (INEGI, 2005).
8
en el programa de maquila de exportación, mientras que para datos posteriores a
2007 los ingresos reportados para la IMMEX incluyen tanto los ingresos cobrados
por maquila de exportación, como los de maquila para el mercado doméstico y
fabricación de productos elaborados con materias primas propias. Así en 2007 los
ingresos correspondientes a maquila de exportación representan el 15% de los
ingresos de la IMMEX y el 5% de los ingresos totales de la manufactura. Los datos
muestran una tendencia decreciente en la proporción de los ingresos por maquila
de exportación, reportando 11% en proporción de la IMMEX y el 4% del total
manufacturero en 2013. Por lo aquí explicado en el primer bloque de datos
estaremos examinando exclusivamente cifras del Programa de Fomento a la
Maquila de Exportación en el periodo 1990-2006, mientras que en el segundo
periodo, 2007-2013, por el cambio en la agregación de la información, tendremos
una población diferente que incluye más unidades económicas al incorporar
aquellas dedicadas a la maquila tanto para el mercado externo como para el
doméstico e incluyendo aquellas unidades económicas dedicadas a la elaboración
de productos con materias primas propias. Ahora describiremos en términos
generales cuál ha sido la dinámica de la Industria Maquiladora con la finalidad de
introducir al lector en nuestro tema y mostrar la importancia que el sector
maquilador tiene en la economía mexicana.
Si bien el gobierno mexicano implementó un programa de fomento a la
industria maquiladora de exportación desde 1965 con el Programa de
Industrialización de la Frontera Norte y con la finalidad de aprovechar la situación
del mercado de trabajo en Estados Unidos de Norteamérica, es a partir de la
9
segunda mitad de la década de los 80s cuando el modelo de crecimiento basado
en exportaciones fue adoptado por países en desarrollo. De esta forma, la
industria maquiladora ha cobrado mayor importancia en la generación de divisas y
empleo para la economía mexicana. Sin embargo, este proceso incrementó su
dinamismo a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN) en 1994 durante el sexenio salinista, convirtiéndose en un motor de la
economía sobre todo en la región de la frontera norte de México (Mendoza, 2011).
La IMMEX en 1994 concentraba un 29% del personal empleado3 por la
Industria Manufacturera; para 1998 la proporción era casi del 41% y para 2003
representó el 45%. Estas cifras nos muestran la creciente importancia que la
industria maquiladora tiene en el sistema productivo y sobre todo en la actividad
generadora de empleo en México. Por otra parte, en lo referente al pago al factor
trabajo, tenemos que para 1994 las remuneraciones de la IMMEX representaron el
17% como proporción del total de las remuneraciones pagadas en la industria
manufacturera, para 1998 la proporción fue del 30% y para 2003 esta misma se
ubicó en 34%.
3 Es importante mencionar que de 1990 a 2006, la estadística de la Industria Maquiladora de Exportación
cuenta con una estadística independiente, por lo que las cifras de la Industria Manufacturera no la incluyen. A partir del decreto IMMEX en 2006 las cifras de la Industria Manufacturera incluyen a la IMMEX y los datos se publican a partir de 2007. El programa IMMEX integra las unidades económicas del Programa de Fomento a la Industria Maquiladora así como el PITEX en un solo programa, es importante señalar que previo a la publicación de la estadística IMMEX, no existían datos de empleo para el programa PITEX por lo cual, sumar las cifras de la Maquila a la Manufactura no garantiza que las series 1990-2006 sean comparables con las de 2007 en adelante. En este sentido los datos reportados para el periodo 1990-2006 comparan cifras de la Industria Maquiladora con la Industria Manufacturera.
10
A partir de Julio del 2007 los datos de la IMMEX son reportados como parte
de la serie correspondiente a la manufactura y para esa fecha la IMMEX empleaba
al 37% de los trabajadores de la industria manufacturera (reiteramos que los datos
correspondientes al empleo solamente para la maquila de exportación no se
encuentran disponibles y se encuentran agregados como parte de la IMMEX).
Durante el periodo de crisis comprendido entre septiembre de 2008 y 2009 se
registra una ligera caída de alrededor de 1.5 puntos porcentuales con lo que el
promedio de participación en la IMMEX en el empleo manufacturero es del
35.57% en esos dos años, y podría decirse que ha incrementado ligeramente ya
que en agosto de 2013 alcanzó el 39%. Las remuneraciones han tenido un
comportamiento parecido, iniciando la serie con 37% del total de las
remuneraciones pagadas a la manufactura en 2007. Durante el periodo
comprendido entre octubre de 2008 y enero de 2010 la participación promedio de
la IMMEX en las remuneraciones de la manufactura fue de 36% con un mínimo de
34% en diciembre de 2009. Desde entonces se ha mantenido esta tendencia en la
participación de las remuneraciones de la manufactura, reportando un 36% en
promedio de enero a noviembre de 2013.
La proporción del valor agregado generado por la IMMEX en relación con el
generado por la industria manufacturera para 1994 fue de 8.68%, mostrando una
tendencia creciente en el tiempo ya que para 1998 dicha proporción se ubicó en
un nivel de 13.79% y para 2003 la IMMEX generó el 18.75% del valor agregado de
la industria manufacturera. En promedio el 45% de las exportaciones totales entre
1990 y 2006 son realizadas por empresas maquiladoras de exportación. En 2007
11
la IMMEX aportaba el 35% de los ingresos de la industria manufacturera,
registrando una disminución de uno por ciento en su participación entre 2008 y
2009 debido a la crisis norteamericana ocurrida en ese periodo. A partir de 2010
la IMMEX recupera su tendencia creciente de participación en el ingreso
manufacturero, reportando entre enero y noviembre de 2013 una participación de
37% en los ingresos totales de la industria manufacturera.
Entre enero y noviembre de 2013, las remuneraciones pagadas a los
trabajadores ocupados en la IMMEX representaron en promedio el 39% de las
remuneraciones totales pagadas a los empleados contratados directamente y el
41% de las remuneraciones por subcontratación de la industria manufacturera en
México. Con esto, la IMMEX sigue manteniendo una tendencia creciente en
importancia para el mercado laboral. Dada entonces la importancia del factor
trabajo para la Industria Maquiladora, la presente investigación tiene por objetivo
general conocer la dinámica en la participación del factor trabajo en el valor
agregado en la Industria Maquiladora de Exportación en los distintos grupos de
actividad productiva que se identifican en la IMMEX. Este análisis se realizará
tanto para el periodo en el que la IMMEX formaba parte del Programa de Fomento
a la Industria Maquiladora de Exportación como para el periodo en el que la
industria maquiladora se integra con el programa PITEX, dentro de la Industria
Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX) Además se
medirá la aportación al crecimiento que es atribuible a cambios cuantitativos en el
uso del factor trabajo, así como el crecimiento imputable a cambios cualitativos en
el uso del factor trabajo en la maquila.
12
Encontramos que el crecimiento promedio de la Industria Maquiladora de
Exportación (1990-2006) fue de 8 puntos porcentuales, con una contribución del
factor trabajo al crecimiento de 3.6% (1.8% cuantitativo y 1.8% cualitativo). Entre
los grupos de actividad con mejor desempeño, el de ensamble de prendas de
vestir y otros productos confeccionados con textiles reportó un crecimiento en el
VA de 12% promedio anual, de los cuales el factor trabajo aportó el 5%, 4.7%
cuantitativo y 0.3 cualitativo. La fabricación de productos químicos reportó un
crecimiento del 13.3% promedio anual, donde el factor trabajo aportó el 5.3%
(2.6% cualitativo y 2.7 cuantitativo).
Por su parte, la IMMEX (2007-2013) reportó una tasa de crecimiento
promedio anual del VA de 3.63%, donde el factor trabajo aportó sólo el 0.22%,
0.19% cuantitativo y 0.03% cualitativo. Entre los subsectores con un mejor
comportamiento está el de curtido y acabado de piel, con un crecimiento promedio
anual del VA de 10%, siendo la contribución del factor trabajo del 3.5% (2.9%
cuantitativo y 0.6% cualitativo). La fabricación de productos textiles excepto
prendas de vestir reportó un crecimiento promedio anual del VA de 8.9%, 4.33%
atribuible a cambios cuantitativos en el factor trabajo y -0.06% por cambios
cualitativos (la aportación total del factor trabajo al crecimiento fue de 4.27%). En
sentido contrario, la fabricación de prendas de vestir tuvo una caída del 1.9%
promedio anual, con una aportación cuantitativa del factor trabajo de -2.04% y
0.71% por mejoras en el capital humano (cualitativa).
El presente trabajo está dividido en tres capítulos. El primero trata del
marco teórico, en él se define la industria maquiladora de exportación y se brinda
13
una breve reseña histórica de dicha industria, así como una breve descripción
estadística que contextualiza a la industria maquiladora de exportación en México.
En el segundo capítulo se aborda la metodología para estimar la aportación
del factor trabajo al crecimiento de la industria maquiladora de exportación, y se
clarifican las ecuaciones que serán utilizadas para esta investigación. En este
apartado se incluye también una explicación de la importancia que el factor tiene
para la industria maquiladora de exportación y la manera en que será abordada
por nosotros.
En el tercer capítulo se muestran los resultados de esta investigación,
producto de la aplicación de la metodología detallada en el capítulo segundo. En
esta sección, hacemos uso de herramientas gráficas y algunas tablas para hacer
más accesible la comprensión de los resultados.
Finalmente se brindan las conclusiones a las que llegamos al final de la
investigación y se brindan algunos comentarios en forma de resumen. También se
deja abierta la posibilidad de complementar esta obra con futuras investigaciones.
14
Capítulo primero
Marco teórico
En este capítulo definiremos el término maquila y expondremos brevemente
la historia de la actividad maquiladora así como su importancia para la economía
en México en lo referente a empleo, generación de divisas, etc. Hablaremos
también del marco normativo que regula a la Industria Maquiladora, así como de
sus características. Presentaremos además una descripción más detallada de la
evolución de algunas de sus variables principales como personal ocupado,
remuneraciones y valor agregado. Se expondrán de forma sucinta algunos
trabajos acerca la industria maquiladora de exportación, sus determinantes y su
impacto sobre el empleo.
Breve historia de la maquila en México
El término maquila (makiláh) deriva de un vocablo árabe relacionado con la
actividad de molienda de granos. En épocas antiguas, en España los molineros
realizaban su trabajo sobre granos que no eran propios, por lo cual, en
compensación recibían un pago en especie al cual denominaban makilah. (RAE,
2010). En la lengua española actual, el vocablo maquila designa a la actividad
industrial de ensamblaje o embalaje que es realizada por una entidad que no es el
fabricante original.
15
Durante el segundo lustro de 1960, ante una tendencia al alza en los
salarios en Estados Unidos de Norteamérica (EU) y Japón, los fabricantes
decidieron colocar plantas de ensamblado, la mayoría intensivas en mano de obra,
fuera de sus países de origen. Por esta razón, desde mediados de la década de
1970, se ha visto como, países en vías de desarrollo como China, India y
República Dominicana han generado las llamadas zonas de procesamiento de
exportaciones (ZPE). Las ZPE fueron promovidas con la consigna de incrementar
el empleo, incentivar las exportaciones y mejorar el intercambio con el exterior
(Utar, 2010).
El 20 de Mayo de 1965 en México entra en vigor la Política de Fomento a
la Industria Maquiladora de Exportación, la cual es destinada principalmente a
satisfacer las exigencias del mercado de EU. Se inicia así en los estados
fronterizos del norte de México, el Programa de Industrialización de la Frontera
Norte, dando nacimiento a la industria maquiladora de exportación en México
(IMMEX, 2012). Entre 1990 y 2006, la industria maquiladora en México, en
promedio ha representado el 42% de las exportaciones totales, por lo que ha sido
uno de los principales mecanismos para la obtención de divisas en México (INEGI,
2005).
La Industria Maquiladora y de servicios de Exportación (IMMEX), es una
industria manufacturera de transformación que opera bajo una regulación diferente
al resto de los establecimientos fabriles en México. Los establecimientos
maquiladores rigen sus actividades actualmente de acuerdo al Decreto IMMEX,
que regula la importación temporal de las materias primas y maquinas,
16
generalmente bajo la figura de consignación y la exportación de productos
ensamblados. Según el INEGI:
“Con el programa las empresas maquiladoras se responsabilizan de crear fuentes de empleo, fortalecer la balanza comercial del país, a través de una mayor aportación neta de divisas; coadyuvar a incrementar la competitividad internacional de la industria nacional y la capacitación de los trabajadores; así como impulsar el desarrollo y la transferencia de tecnología en el país”. (INEGI, 2005)
La primera empresa en México bajo el amparo del Programa de
Industrialización de la Frontera Norte fue una planta de ensamblaje de televisores
en Ciudad Juárez, Chihuahua en 1966. Posteriormente un segundo parque
industrial concentró empresas dedicadas a la manufactura de productos de
plástico en Nogales, Sonora en 1968. Para inicios de la década de 1970, los
municipios de Tecate, Ensenada, Mexicali y Tijuana eran los más dinámicos en la
actividad maquiladora; en Sonora, los municipios de Nogales, Agua Prieta, San
Luis y Río Colorado son los más activos, mientras en Coahuila los municipios de
Acuña y Piedras Negras son los más dinámicos para esta misma fecha (INEGI,
2005).
El rápido crecimiento de la actividad maquiladora llevó a que en 1971 se
insertara dentro del código aduanero, la reglamentación para la importación de la
industria maquiladora y a partir de 1972, el programa de la industria maquiladora
se extendió a toda la República Mexicana.
Durante el periodo anterior a 1982, la economía mexicana mantenía una
política comercial restringida, de manera que la principal fuente de divisas era el
17
petróleo. Sin embargo a partir de la crisis de la deuda, inicia un proceso de
apertura comercial que progresivamente ha diversificado las fuentes de obtención
de divisas.
En 1990, con la finalidad de mejorar el desempeño de las empresas
mexicanas en un entorno de apertura comercial, se promulgó el decreto que
establece el Programa de Importación Temporal para Producir Artículos de
Exportación (PITEX) que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de
mayo de 1990 y sus modificaciones se publicaron por ese mismo medio el día 11
de mayo de 1995, 13 de noviembre de 1998, 30 de octubre de 2000 y 31 de
diciembre de 2000. Este programa consistía en el otorgamiento de permisos para
la importación temporal de las materias primas, partes, componentes, materiales
auxiliares, envases, material de empaque, combustibles y lubricantes que se
utilicen en el proceso de producción de las mercancías de exportación.
Durante el lapso comprendido de 1990 hasta 2006, tanto el Programa de
Fomento y Operación de la Industria Maquiladora de Exportación, como el
Programa de Importación Temporal para Producir Artículos de Exportación
(PITEX) funcionaron paralelamente. Ambos programas (Maquila y PITEX)
funcionaban bajo los mismos objetivos: incentivar el empleo, mejorar la balanza
comercial y generar divisas. Es así que, el primero de noviembre de 2006, se
publicó el decreto por el cual se rige el Programa para el Fomento de la Industria
Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (Decreto IMMEX)
integrando ambos programas en uno solo. Según la secretaría de economía (SE),
este instrumento integra los programas para el Fomento y Operación de la
18
16%
84%
Gráfica 2: Participación de la Industria Maquiladora de Exportación en el Valor Agregado Bruto Total
Manufacturero, 2006
Industria maquiladora deexportación, participacióndel Valor agregado brutoTotal %
Manufactura sin maquila deexportación, participacióndel Valor agregado brutoTotal %
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
Industria Maquiladora de Exportación (Maquila) y el que Establece Programas de
Importación Temporal para Producir Artículos de Exportación (PITEX), cuyas
empresas producen en su conjunto el 85% de las exportaciones manufactureras
de México. (S.E., 2007).
Para dimensionar la diferencia que plantea el cambio en las metodologías
aplicadas por el INEGI ofrecemos las siguientes gráficas:
8%
92%
Gráfica 1: Participación de la Industria Maquiladora de Exportación en el Valor Agregado Bruto Total
Manufacturero, 1994
Industria maquiladora deexportación, participacióndel Valor agregado brutoTotal %
Manufactura sin maquila deexportación, participacióndel Valor agregado brutoTotal %
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
19
Como podemos ver en las figuras 1 y 2, la participación de las maquiladoras
de exportación en el valor agregado bruto de la manufactura, se duplicó en un
periodo de doce años (y su tendencia es creciente).
La promulgación del decreto IMMEX cambia las reglas de operación para la
industria maquiladora por lo que las unidades económicas inscritas en este
programa no estarán dedicadas de forma exclusiva a la producción para el
mercado exterior sino que podrán también realizar ventas para el mercado
doméstico, sin estar restringidas a la producción maquiladora, esto significa que
podrán vender productos fabricados con materias primas propias.
65% 5%
30%
Gráfica 3: Ingresos Manufactureros, total nacional 2007
Ingresos Manufacturas no IMMEXTotal Nacional %
Ingresos IMMEX por maquila,submaquila y remanufactura deexportación Total nacional %
Ingresos IMMEX no provenientesde maquila, submaquila yremanufactura de exportaciónTotal Nacional %
20
Como podemos apreciar en la gráfica 3, los ingresos (no Valor Agregado
(VA), a diferencia de la primer serie 1990-2006) por concepto de maquila,
submaquila y remanufactura de exportación corresponden al 5% del total de los
ingresos manufactureros en 2007. Según muestra la gráfica 4 entre 2007 y 2013
hubo una caída de 1% en los ingresos por maquila submaquila y remanufactura
IMMEX, un incremento de 3% en los ingresos por venta de productos elaborados
con materias primas propias y una disminución del 2% en los ingresos
manufactureros no IMMEX. Es importante señalar que a partir de la promulgación
del decreto IMMEX el primero de noviembre de 2007, se establece en el artículo
11 capítulo III, De la Obtención del Programa, que para que una unidad económica
pueda pertenecer al programa IMMEX, deberá cumplir:
63%
4%
33%
Gráfica 4: Ingresos Manufactureros, total nacional 2013
Ingresos Manufacturas noIMMEX Total Nacional %
Ingresos IMMEX por maquila,submaquila y remanufactura deexportación Total nacional %
Ingresos IMMEX noprovenientes de maquila,submaquila y remanufactura deexportación Total Nacional %
21
“f) El compromiso de realizar anualmente ventas al exterior por un valor
superior a los 500 000 dólares de los Estados Unidos de Norte América, o su
equivalente en moneda nacional, o bien, facturar exportaciones, cuando menos
en un 10% de su facturación total.” (Diario Oficial de la Federación, 2007)
Por lo que hemos explicado hasta ahora, se hace evidente la razón por la
cual no resultan comparables los datos de la IMMEX 1990-2006, con los de la
IMMEX de 2007 a la fecha. La definición y metodología para la generación de
datos es diferente; ya que en la primera se reportan datos exclusivos de maquila
de exportación, mientras en la segunda etapa, el programa IMMEX resulta mucho
más amplio en su definición y por tanto incluye un número de unidades
económicas. En otras palabras, a partir de 2007, las estadísticas de la IMMEX que
reporta el INEGI no se refiere a datos exclusivos de maquila de exportación.
Importancia de las Exportaciones Manufactureras
Iniciaremos analizando el comportamiento de las exportaciones del país,
primeramente haciendo distinción entre exportaciones petroleras y exportaciones
no petroleras, teniendo en cuenta que previo a la década de 1990 la principal
fuente de divisas era la venta de petróleo y que progresivamente las exportaciones
no petroleras han cobrado una mayor participación. Posteriormente
puntualizaremos en el comportamiento de las exportaciones manufactureras
específicamente.
22
Gráfica 5 Exportaciones petroleras y no petroleras, participación del
Total
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Información económica, sector externo, INEGI
.
Para 1980, la participación de las exportaciones petroleras en el total de las
exportaciones mexicanas ascendía al 67%, incrementándose junto con los precios
del petróleo hasta el 78% en 1982, a partir de entonces la participación de las
exportaciones petroleras ha mantenido una tendencia a la baja que se ha
acentuado desde 1990. En este sentido, las exportaciones no petroleras han
registrado un incremento progresivo sincrónico con las políticas de apertura
comercial que ha experimentado México en décadas recientes ubicándose en sus
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
32
.69
%
27
.50
%
22
.39
%
28
.21
%
31
.39
%
31
.84
%
60
.96
%
57
.89
%
67
.33
%
65
.52
%
62
.35
%
80
.87
%
82
.02
%
85
.19
%
87
.48
%
89
.14
%
87
.69
%
89
.63
%
93
.79
%
92
.70
%
90
.29
%
91
.69
%
90
.80
%
88
.71
%
87
.41
%
85
.12
%
84
.39
%
84
.18
%
82
.62
%
86
.58
%
86
.03
%
83
.86
%
85
.73
%
Exportaciones no petroleras % Exportaciones petroleras %
23
niveles mínimos en el segundo lustro de la década de 1990, estabilizándose a
partir del año 2000 en niveles entre el 11% y 17%, influenciado en gran medida
por el incremento en los precios del petróleo.
Gráfica 6 Proporción de las exportaciones por sector económico.
Los datos de la gráfica 6 que van de 1993 a 2006, de acuerdo a su
disponibilidad, nos muestran una tendencia ligeramente creciente de la
participación de la maquila en el total de las exportaciones. La misma gráfica
también evidencia la importancia de la industria maquiladora de exportación la
cual resulta ser (con base en la clasificación que se muestra) el principal
exportador a partir de 1999. En 1994 el sector privado participaba del 84.79% de
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
42
.12
%
43
.15
%
39
.10
%
38
.46
%
40
.90
%
45
.16
%
46
.83
%
47
.84
%
48
.42
%
48
.49
%
47
.02
%
46
.25
%
45
.47
%
44
.74
%
Exportación Sector privado no provenientes de maquila %
Exportaciones Maquila Total %
Exportación Sector público %
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Información económica, sector externo, INEGI
24
las exportaciones, con una participación del 42.12% de la IMMEX, en 2001, el
sector privado alcanzó un 91.65% con una participación del 48.42% de la IMMEX,
mientras que para 2006, el sector privado participó con un 84.41% de las
exportaciones del cual la IMMEX aportó el 44.74% de las exportaciones totales del
sector privado.
17%
3%
80%
Gráfica 7: Exportaciones totales según tipo, 2007
Exportaciones petroleras %del total
Otras exportaciones % deltotal
Exportacionesmanufactureras (conmaquila) % del total
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Información económica, sector externo, INEGI
13% 4%
83%
Gráfica 8: Exportaciones totales según tipo, 2013
Exportaciones petroleras %del total
Otras exportaciones % deltotal
Exportacionesmanufactureras (conmaquila) % del total
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Información económica, sector externo, INEGI
25
El cambio en la metodología del INEGI a partir de 2007 reporta cifras de
exportación que no desagregan las exportaciones provenientes de maquila de
aquellas que no lo son, por lo que las gráficas 7 y 8, nos muestran la participación
de las manufacturas, petróleo y otras exportaciones en las exportaciones totales.
En 2007 el 80% de las ventas al exterior fueron productos manufacturados,
incluida la maquila; el 17% fue petróleo y el 3% restante otras exportaciones. Para
2013 el 83% de lo exportado fueron manufacturas, incluyendo maquila; 13% fue
petróleo y el 4% sobrante fueron otros productos.
A pesar de que el decreto IMMEX condiciona el otorgamiento del programa
del mismo nombre a las unidades económicas que exporten al menos el 10% de
58% 55% 55% 56% 57% 58% 58%
42% 45% 45% 44% 43% 42% 42%
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
2007/jul 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Proporción de Ingresos IMMEX provenientes del mercado extranjero
Proporción de Ingresos IMMEX provenientes del mercado doméstico
26
su facturación total o 500 mil dólares anuales. De acuerdo con la encuesta
mensual de la industria maquiladora de exportación, la mayoría de los subsectores
sobrepasan el 10% de ingresos provenientes de extranjero (54% en promedio), la
excepción es el subsector alimenticio que promedia 18% de ingresos
provenientes del extranjero entre 2007 y 2013.
La industria textil a pesar de haber mostrado caídas en los ingresos durante
el periodo 2007-2013, reporta un incremento de 7 puntos porcentuales en la
participación de los ingresos por exportación del subsector dedicado a la
producción de insumos textiles, mientras la participación en los ingresos
provenientes del extranjero del subsector de ensamble de prendas de vestir ha
disminuido (ligeramente) en 3 puntos porcentuales, pasando del 78% al 75%. Por
otra parte el subsector de fabricación de equipos de cómputo, comunicación, y
otros equipos electrónicos ha experimentado un incremento en la participación de
sus ingresos provenientes del extranjero, pasando estos del 87% al 93% respecto
a su ingreso total entre 2007 y 2013, respectivamente. Otro subsector de interés
Que tiene un alto porcentaje de ingresos provenientes del extranjero es el de
fabricación de equipo de transporte, el cual mantuvo un promedio de 75% de
ingresos provenientes del extranjero entre 2007 y 2013.
27
La maquila en el contexto teórico del comercio internacional
El modelo Hecksher-Ohlin de comercio internacional afirma que los países
se especializarán en la producción del bien en el que tengan ventaja comparativa,
asumiendo que la tecnología y los productos son homogéneos. Linder (1961)
afirma que el comercio al estilo neoclásico solo aplica para bienes primarios y que
el comercio internacional de manufacturas no se ajusta a ese comportamiento.
Drucker (1980) propone la tesis de que con la producción compartida –en un
contexto de liberalización comercial- se crea una tendencia a la relocalización de
los procesos productivos, propiciando el comercio intraindustrial. En este sentido
se espera que las empresas transnacionales concentren las actividades que
generan mayor valor agregado, intensivas en capital y con uso del factor trabajo
altamente calificado, en países desarrollados. Por otra parte las actividades con
baja generación de valor agregado tienden a concentrarse en países en desarrollo
donde existe una abundancia relativa del factor trabajo poco calificado.
De acuerdo con Neme et al (2011) una parte importante del comercio
exterior en México puede explicarse de acuerdo a la teoría del ciclo de vida del
producto, ya que la mayor parte de los procesos llevados a cabo dentro del país
involucran tecnologías y productos cuyo ciclo de vida se encuentra en la fase de
estandarización, es decir, para Neme et al, los procesos productivos llevados a
cabo en México son relativamente atrasados respecto a los que se realizan en EU
y los productos obtenidos generalmente son de menor calidad.
28
Sin embargo los autores afirman que la teoría del ciclo del producto no
explica completamente el comercio exterior manufacturero en México debido a
que una parte importante de las unidades económicas que exportan manufacturas,
son parte de procesos intermedios. Como una explicación a este fenómeno, se
toma la tesis de la producción compartida (Drucker, 1980). La idea central es que
los incrementos en la producción compartida (maquila), incrementan la demanda
de trabajo calificado en los países en desarrollo. Cabe señalar que cuando se
habla de trabajo calificado en países en desarrollo, se asume que lo que es trabajo
calificado en estos países, puede ser trabajo escasamente calificado en los países
desarrollados (Neme et al, 2011); sin embargo ya que los productos finales son
destinados al mercado de países desarrollados (en el caso de la IMMEX; el
mercado estadounidense), principalmente, se requiere de una constante
adaptación a los requerimientos de dicho mercado, forzando de alguna manera a
mejorar también las capacidades productivas de los países en desarrollo.
Diversas investigaciones (Neme et al, 2011; Mendoza y Calderón, 2001;
Gruben, 2001; Mejía, 2003; Mollick, 2003) concuerdan que una variable
determinante en el comportamiento de las maquiladoras en México es el nivel de
producción en Estados Unidos EU), debido a que las maquiladoras son parte de la
cadena de producción de empresas principalmente estadounidenses. Estos
mismos autores, han demostrado que el crecimiento en el valor agregado de la
IMMEX está directamente relacionado con el crecimiento del PIB manufacturero
en EU.
29
En este sentido, Mendoza (2010), señala que para analizar los
determinantes del empleo del factor trabajo en la IMMEX, se deben tomar en
cuenta tres ideas principales:
1. La industria maquiladora de exportación se caracteriza por un
mercado laboral competitivo donde la cantidad de trabajo
demandada está determinada por el nivel de salario.
2. La demanda de trabajo está determinada por el mercado externo, en
el caso de la IMMEX, dependiendo de la producción manufacturera
en EU.
3. China se ha convertido en un competidor para la maquila mexicana
de exportación, disminuyendo la demanda de trabajo.
Un punto determinante para la actividad de la maquila en México es el
ingreso de China en la OMC en 2001. Autores como Hanson y Robertson (2008)
identifican en este acontecimiento un factor que tiene un efecto pequeño, pero
negativo en el crecimiento de la producción dedicada a la exportación (maquila) en
países en vías de desarrollo. Por otra parte, Utar (2009) encuentra evidencia para
afirmar que dado que China es un competidor directo para México en el mercado
estadounidense, la ventaja de México es puramente geográfica, esta ventaja
logística integraría de mejor manera a los establecimientos con alta tecnología y
mayor productividad, desplazando a aquellos más intensivos en mano de obra y
menos productivos hacia China. La evidencia que Utar encuentra es fuerte en el
sentido de que en tanto se incrementa la competencia con China, la productividad
en las plantas ubicadas en México incrementa y cada vez las nuevas plantas
30
tienen un mayor nivel de productividad. Sin embargo no hay evidencia
contundente, según el mismo autor, para afirmar que las empresas menos
productivas estén saliendo hacia China en busca de maquiladoras.
Características principales de la Industria Manufacturera Maquiladora y de
Servicios de Exportación (IMMEX)
La IMMEX se rige por el Decreto para el Fomento y Operación de la
Industria Maquiladora de Exportación mismo donde establece que:
“Artículo 1o.- El presente Decreto tiene por objeto promover el establecimiento y regular la operación de empresas que se dediquen total o parcialmente a realizar actividades de maquila de exportación.”
De manera que todas las reglas por las cuales se opera dicha industria
quedan sujetas a las disposiciones de este reglamento, en este tenor, el presente
apartado tiene el objeto de presentar las características principales para conocer
el modo de operar de esta industria. Conocer los términos de operación de la
IMMEX nos permitirá avanzar en la comprensión de los datos reportados por el
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI) en la encuesta
mensual para la IMMEX que es el instrumento utilizado para recoger los datos de
la industria maquiladora en México.
La característica principal de la IMMEX es que dichos establecimientos
importarán temporalmente materias primas de otros países que durante su
31
estancia en territorio nacional serán objeto de transformación industrial para ser
posteriormente exportados, en consonancia con los lineamientos para los que fue
creado el programa de maquila. A este respecto, el decreto dice a la letra:
“Artículo 8o.- Las maquiladoras podrán importar temporalmente
I.- Materias primas, partes, componentes, materiales auxiliares, envases, material de empaque, combustibles y lubricantes que se utilicen en el proceso de producción de las mercancías de exportación
II.- Contenedores y cajas de tráiler;
III.- Herramienta, equipos y accesorios de investigación, de seguridad industrial y productos necesarios para la higiene, asepsia, y para la prevención y control de la contaminación ambiental de la planta productiva, manuales de trabajo y planos industriales, así como equipo de telecomunicación y cómputo, y.
IV. Maquinaria, aparatos, instrumentos y refacciones para el proceso productivo, equipo de laboratorio, de medición y de prueba de sus productos y los requeridos para el control de calidad, para capacitación de su personal, así como equipo para el desarrollo administrativo de la empresa.”
El contenido del Artículo 8º indica que en términos estrictos, no existe una
inversión en capital directamente realizada en la economía mexicana, toda vez
que la figura de importación temporal ampara a los establecimientos maquiladores
de rendir informes al INEGI acerca de la cantidad, tipo y valor de las máquinas
utilizadas durante el proceso productivo.
32
Evolución del Programa de Fomento a la Industria Maquiladora de
Exportación 1990-2006: Estadística descriptiva
En este apartado analizaremos la evolución de las principales variables de
la Industria Manufacturera de Exportación en el periodo 1990-2006. Los datos se
obtuvieron de la Estadística de la Industria Maquiladora de Exportación (EIME)
que toma como unidad de observación a los establecimientos inscritos en el
Programa de Maquila de Exportación con una periodicidad mensual. Las variables
que reporta son:
Número de establecimientos
Personal ocupado
Remuneraciones pagadas al personal
Horas hombre y días trabajados
Insumos consumidos
Gastos diversos
Utilidades brutas
Valor agregado en el proceso de maquila
Esta estadística se encuentra dividida en doce grupos de actividad:
Selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos
Ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con
textiles y otros materiales
Fabricación de calzado e industria del cuero
33
Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos de madera y
metal
Productos químicos
Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus
accesorios
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto
eléctrico
Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y
electrónicos
Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos
Ensamble de juguetes y artículos deportivos
Otras industrias manufactureras
Servicios
Como hemos dicho ya en líneas anteriores, uno de los principales objetivos
del programa de maquila de exportación ha sido disminuir el desempleo. Con las
cifras proporcionadas hasta ahora, sabemos que el personal ocupado por las
maquiladoras ha incrementado de 28% del total del personal ocupado por la
industria manufacturera en 1994 a un máximo de 46% en 2000 y un 45% para
2003. Dado que la producción manufacturera se ha incrementado en el mismo
período, puede decirse entonces que el programa ha contribuido a fomentar el
empleo.
34
Selección, preparación, empaque y enlatado de
alimentos 2%
Ensamble de prendas de vestir y otros productos
confeccionados con textiles y otros materiales
10% Fabricación de calzado e
industria del cuero 2%
Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos
de madera y metal 5%
Productos químicos 1%
Construcción, reconstrucción y
ensamble de equipo de transporte y sus
accesorios 21%
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico
1%
Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos
eléctricos y electrónicos
14%
Materiales y accesorios eléctricos
y electrónicos 26%
Ensamble de juguetes y artículos deportivos
3%
Otras industrias manufactureras
10% Servicios
5%
Gráfica 10: Personal ocupado: participación porcentual según grupo de actividad, 1990
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta mensual IME, INEGI
Selección, preparación, empaque y enlatado de
alimentos 1%
Ensamble de prendas de vestir y otros productos
confeccionados con textiles y otros materiales
14% Fabricación de calzado e industria del cuero
1%
Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos
de madera y metal 6%
Productos químicos 2%
Construcción, reconstrucción y
ensamble de equipo de transporte y sus
accesorios 22%
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico
1%
Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y
artículos eléctricos y electrónicos
11%
Materiales y accesorios eléctricos
y electrónicos 26%
Ensamble de juguetes y artículos deportivos
1% Otras industrias manufactureras
11%
Servicios 4%
Gráfica 11: Personal ocupado en la industria maquiladora de exportación: participación porcentual según grupo de actividad,
1994
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta Mensual IME, INEGI
35
Como la gráfica 10 lo muestra, en 1990 tres grupos de actividad productiva:
materiales y accesorios eléctricos y electrónicos; ensamble de maquinaria, equipo,
aparatos y artículos eléctricos y electrónicos; y construcción, reconstrucción y
ensamble de equipo de transporte y sus accesorios, ocupan a más del 60% del
personal ocupado por la industria maquiladora de exportación.
La concentración en los grupos de actividad que hemos mencionado
continúa para el año de 1994, sin embargo existe una disminución en: Ensamble
de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y electrónicos que va del
14% al 11%, mientras que el grupo de Ensamble de prendas de vestir y otros
productos confeccionados con textiles y otros materiales avanza del 10% al 14% y
con un incremento del 1% del grupo de Construcción, reconstrucción y ensamble
de equipo de transporte y sus accesorios que va del 21% al 22%.
36
Para el año 2000 se registra un incremento significativo en el ensamble de
prendas de vestir y otros productos confeccionados con textiles y otros materiales
que alcanza un 22% de participación en el personal ocupado mientras que el
ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y electrónicos y
construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios
siguen a la baja.
Selección, preparación, empaque y enlatado de
alimentos 1%
Ensamble de prendas de vestir y otros productos
confeccionados con textiles y otros
materiales 22%
Fabricación de calzado e
industria del cuero
0% Ensamble de muebles, sus accesorios y otros
productos de madera y metal
5%
Productos químicos 2%
Construcción, reconstrucción y
ensamble de equipo de transporte y sus
accesorios 19%
Ensamble y reparación de herramienta, equipo
y sus partes excepto eléctrico
1%
Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos
eléctricos y electrónicos 8%
Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos
26%
Ensamble de juguetes y artículos deportivos
1% Otras industrias manufactureras
11%
Servicios 4%
Gráfica 12: Personal ocupado por la industria maquiladora de exportación: participación porcentual según grupo de actividad, 2000
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta Mensual IME, INEGI
37
Selección, preparación, empaque y enlatado de
alimentos 1%
Ensamble de prendas de vestir y otros productos
confeccionados con textiles y otros
materiales 19%
Fabricación de calzado e industria del cuero
0%
Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos
de madera y metal 5%
Productos químicos 2%
Construcción, reconstrucción y
ensamble de equipo de transporte y sus
accesorios 23%
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico
2%
Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos
eléctricos y electrónicos 9%
Materiales y accesorios eléctricos y
electrónicos 22%
Ensamble de juguetes y artículos deportivos
1%
Otras industrias manufactureras
13%
Servicios 3%
Gráfica 13: Personal ocupadopor la industria maquiladora de exportación: participación porcentual según grupo de actividad,
2003
Selección, preparación, empaque y enlatado de
alimentos 1%
Ensamble de prendas de vestir y otros productos
confeccionados con textiles y otros materiales
13%
Fabricación de calzado e industria
del cuero 0%
Ensamble de muebles, sus accesorios y otros
productos de madera y metal
5%
Productos químicos 3%
Construcción, reconstrucción y
ensamble de equipo de transporte y sus
accesorios 23%
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico
2%
Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos
eléctricos y electrónicos 11%
Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos
22%
Ensamble de juguetes y artículos deportivos
1%
Otras industrias manufactureras
15%
Servicios 4%
Gráfica 14:Personal ocupado por la industria maquiladora de exportación: participación porcentual según grupo de
actividad, 2006
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta Mensual IME, INEGI
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta Mensual IMMEX, INEGI
38
Las gráficas 13 y 14 nos muestran una disminución paulatina en el grupo de
actividad de ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con
textiles y otros materiales y una consolidación de los grupos de construcción,
reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios y de
materiales y accesorios eléctricos y electrónicos. De acuerdo con las autoridades
de política económica en México (Utar, 2009), este proceso se debe a que con la
intensificación de la competencia con China por el mercado norteamericano, las
plantas con procesos que registran menor productividad y más intensivas en el
uso del factor trabajo estarían trasladándose hacia China, mientras las plantas con
procesos que requieren un componente tecnológico mayor, así como mayor
capital humano estarían creciendo en México. Si bien Utar en este sentido sólo
encuentra evidencia parcial de que esto estuviera sucediendo, las gráficas
muestran evidencia de que sí existe un fuerte retroceso en el grupo de actividad
de ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con textiles,
que tradicionalmente ocupa procesos altamente intensivos en el uso del factor
trabajo; mientras tanto los grupos de construcción, reconstrucción y ensamble de
equipo de transporte y sus accesorios y de materiales y accesorios eléctricos y
electrónicos que ocupan procesos con un mayor uso del factor capital y mano de
obra más calificada mantienen poco más del 50% del personal ocupado por la
Industria Maquiladora de Exportación (IME).
En lo referente a las remuneraciones percibidas por los trabajadores, la
dinámica es sincrónica con la del personal ocupado, si bien manteniendo una
proporción ligeramente mayor en los grupos de construcción, reconstrucción y
39
ensamble de equipo de transporte y sus accesorios y de materiales y accesorios
eléctricos y electrónicos.
Respecto al valor agregado de la IME, en 1990 dos sectores (Construcción,
reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios, y Materiales
y accesorios eléctricos y electrónicos) concentraron el 52% del valor agregado
total de la IME, mientras que la fabricación de calzado e industria del cuero
apenas representó el 1%.
Posterior a la firma del TLCAN, existe una menor concentración del VA en
los dos principales grupos de actividad antes mencionados, que pasaron del 52%
en 1990 al 49% en 1995 y del 46% que se mantuvo del año 2000 al 2006.
Evolución del programa para la Industria Manufacturera Maquiladora de
Exportación (IMMEX): estadística descriptiva 2007-2013.
Como hemos explicado antes, en 2006 se publica el decreto IMMEX por el
cual se fusionan en un solo programa las unidades económicas antes inscritas en
el Programa de Fomento a la Industria Maquiladora de Exportación (IME) y el
Programa de Importación Temporal para la Exportación (PITEX) con la finalidad
de mejorar la calidad de los datos ofrecidos ya que hasta 2006 la estadística de la
Industria Maquiladora de Exportación sólo tomaba en cuenta a los
establecimientos inscritos en el programa, por lo que otros que pertenecían al
programa PITEX. Por otra parte la clasificación de actividades desarrolladas por
las unidades económicas inscritas en el IME no era compatible con la forma de
reportar los datos en Canadá y Estados Unidos de Norteamérica, por lo que con la
40
finalidad de mejorar el acceso multilateral a la información estadística, el INEGI
reporta a partir de 2007 los datos de la IMMEX armonizados con el Sistema de
Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN).
Actualmente la estadística IMMEX reporta datos para 20 subsectores de
actividad de enero de 2007 a noviembre de 2013. Los subsectores son los
siguientes:
311 Industria alimentaria
312 Industria de las bebidas y del tabaco
313 Fabricación de insumos textiles y acabado de textiles
314 Fabricación de productos textiles, excepto prendas de vestir
315 Fabricación de prendas de vestir
316 Curtido y acabado de cuero y piel, y fabricación de productos de cuero, piel y materiales sucedáneos
321 Industria de la madera
322 Industria del papel
323 Impresión e industrias conexas
325 Industria química
326 Industria del plástico y del hule
327 Fabricación de productos a base de minerales no metálicos
331 Industrias metálicas básicas
332 Fabricación de productos metálicos
333 Fabricación de maquinaria y equipo
334 Fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos
335 Fabricación de accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica
336 Fabricación de equipo de transporte
41
337 Fabricación de muebles, colchones y persianas
339 Otras industrias manufactureras
Si bien la desagregación de los datos de acuerdo al SCIAN sólo abarca
hasta nivel subsector, es una clasificación que permite un análisis más puntual
que la clasificación anterior. En esta sección del trabajo describiremos la evolución
de los subsectores más importantes para el periodo 2007-2013.
En la gráfica 15 se muestra la proporción del personal ocupado de la
IMMEX de por subsector, ahí podemos notar que el subsector dedicado a la
fabricación de equipo de transporte ocupa al 26% de los trabajadores, seguido por
la fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros
equipos, componentes y accesorios electrónicos con un 15%, la fabricación de
accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica con un
8%, así como la fabricación de prendas de vestir con 8%, que sumada a la
fabricación de insumos textiles y acabado de textiles y fabricación de productos
textiles, excepto prendas de vestir concentran el 11% en actividades textiles. La
industria alimentaria concentra el 6% de personal ocupado y el resto de
subsectores no rebasan el 3% del personal ocupado cada uno, siendo la industria
de la madera la menos importante.
42
311 Industria alimentaria 6%
312 Industria de las bebidas y del tabaco 2%
313 Fabricación de insumos textiles y acabado de textiles
2%
314 Fabricación de productos textiles, excepto prendas de vestir
1%
315 Fabricación de prendas de vestir 8%
316 Curtido y acabado de cuero y piel, y fabricación de productos de cuero, piel y
materiales sucedáneos 1%
321 Industria de la madera 0%
322 Industria del papel 1%
323 Impresión e industrias conexas 1%
325 Industria química 3%
326 Industria del plástico y del hule 5%
327 Fabricación de productos a base de
minerales no metálicos 2%
331 Industrias metálicas básicas 3%
332 Fabricación de productos metálicos 5%
333 Fabricación de maquinaria y equipo 3%
334 Fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos,
componentes y accesorios electrónicos
15%
335 Fabricación de accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica
8%
336 Fabricación de equipo de transporte
26%
337 Fabricación de muebles, colchones y persianas
2%
339 Otras industrias manufactureras 7%
Gráfica 15: Personal Ocupado por la IMMEX, Julio 2007
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
43
La proporción de las remuneraciones por subsector en la IMMEX es muy
parecida a la proporción del personal ocupado. La fabricación de equipo de
transporte concentra el 28% de las remuneraciones, mientras la fabricación de
equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes
y accesorios electrónicos el 15%, la fabricación de accesorios, aparatos eléctricos
y equipo de generación de energía eléctrica 9%, la industria alimentaria se
mantiene con el 6%, pero la industria química y la del plástico y el hule que
participan del 2% del personal ocupado, obtienen el 4% de las remuneraciones.
Para 2007 el dato reportado para la fabricación de equipo de transporte
equivale al 37.7% del total de los ingresos de la IMMEX, mientras que los
subsectores de fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y
de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos y fabricación de
accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica,
concentran el 11.6% seguido por la industria metálica básica con el 10.1%, la
industria química con el 8.8% y la industria alimentaria con 7.6%. El resto de los
subsectores presentan una participación muy reducida es de notar que los
subsectores que agrupan la producción textil representan ahora sólo un 3.3% de
los ingresos reportados por la IMMEX en total, debido tanto a la tendencia a la
baja en estas actividades en México a raíz del ingreso de China en la OMC y por
otra parte al sesgo negativo introducido por el incremento en el número de
unidades económicas que reportan los datos.
Podemos observar como la fabricación de equipo de transporte disminuye
su participación durante la crisis de 2008-2009 con un promedio de 34.9% entre
44
enero de 2008 y diciembre de 2009, a partir de la mitad de 2009, la recuperación
es notoria y mantiene una tendencia creciente hasta la fecha, concentrando el
42.5% en 2013. Por otra parte, la caída en la participación de las actividades de
fabricación de prendas de vestir se acelera en 2009, manteniendo esa tendencia.
Los subsectores de fabricación de equipo de computación, comunicación,
medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos y fabricación
de accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica,
luego de la crisis han mantenido una tendencia a la baja en su participación en los
ingresos por exportación concentrando en noviembre de 2013 el 8.1%, 3.5%
menos que en 2007.
Es importante señalar que en julio de 2006 la industria textil concentra
alrededor del 1% del ingreso total de la IMMEX, cantidad marginal que sin
embargo para el subsector dedicado a la fabricación de prendas de vestir
representa el 78% y con aproximadamente del 38% para el subsector dedicado a
la fabricación de insumos textiles y el 55% para el subsector dedicado a la
fabricación de textiles excepto prendas de vestir. En términos generales, reporta
un comportamiento estable en la participación de los ingresos provenientes del
extranjero dentro de la propia industria, pero decreciente en su participación de los
ingresos obtenidos por la IMMEX ya que en noviembre de 2013 la industria textil
concentra a penas el 0.8% de los ingresos de la IMMEX.
Tomando en cuenta que los ingresos IMMEX provenientes del extranjero
representan el 56.6% de los ingresos de la IMMEX en promedio entre julio de
2006 y noviembre de 2013; el subsector de fabricación de equipo de transporte es
45
de suma importancia ya que en julio de 2007 concentraba el 26.9% de los
ingresos provenientes del extranjero de la IMMEX y dichos ingresos
representaban el 76% del ingreso del subsector. Durante la recesión de 2008-
2009 se registra un ligero retroceso en la participación de este subsector en los
ingresos provenientes del extranjero en la IMMEX pero a finales de 2009 retoma
su tendencia creciente, reportando el 32% en noviembre de 2013.
46
Capítulo segundo: Metodología
En este capítulo explicaremos la metodología que utilizaremos para lograr
los objetivos de este trabajo: Conocer la participación del factor trabajo en el valor
agregado en la Industria Maquiladora y determinar qué porción de esa
participación ha sido a causa de cambios cuantitativos (incremento en cantidad de
mano de obra) y en qué medida se deban a cambios cualitativos (incrementos en
capital humano) en el factor trabajo. Iniciaremos explicando la importancia del
factor trabajo para esta investigación, hablaremos de la procedencia de los datos,
las variables a utilizar y finalmente describiremos los procedimientos que serán
utilizados para satisfacer los objetivos planteados.
El factor trabajo y su retribución
La forma en la que valor agregado generado en la producción se distribuye
para el pago a los factores influencia las condiciones para que se dé la equidad o
en su caso la desigualdad en la distribución del ingreso. La distribución del ingreso
es un asunto muy importante para cualquier economía ya que no solamente afecta
el crecimiento sino también el desarrollo del país en cuestión. De acuerdo con
Birdsall (2007), quien realiza una revisión de la literatura sobre los efectos de la
desigualdad en la distribución del ingreso sobre el crecimiento y desarrollo en
países en vías de desarrollo4, “La teoría y la evidencia sugieren que una elevada
4 Según la autora “Es más probable que la desigualdad dañe el crecimiento en países cuyos niveles
de ingreso son bajos (debajo de los 3,200 dólares per cápita de ingreso, medido en dólares del año
47
desigualdad afectan el crecimiento: (1) a través de su interacción con mercados
incompletos y subdesarrollados de capital e información; (2) 5 desalentando la
evolución de instituciones económicas y políticas asociadas con el gobierno […]; y
(3) debilitando la vida cívica y social que sostiene el proceso de toma de
decisiones colectivas efectivas”.
Si bien el gobierno a través de las políticas impositivas y de gasto tiene la
capacidad de influenciar la distribución del ingreso, puede decirse que el proceso
de distribución del ingreso (o distribución del valor generado) comienza en las
unidades productivas. Es ahí donde, a través de los pagos a los factores, se
decide cómo se distribuirá el valor generado por la actividad productiva.
Las variables que influencian y determinan tanto el crecimiento como la
distribución del producto entre los factores de producción (trabajo y capital) han
sido tema de numerosas investigaciones. En este sentido, iniciando por la obra de
Adam Smith, la productividad ha ocupado un papel central en el estudio del pago
a los factores y del crecimiento, entendiendo por crecimiento económico al
incremento en el producto como resultado del incremento en el monto de los
factores utilizados (apegándonos a la definición clásica de una función de
producción compuesta por capital y trabajo), más un residual o Productividad Total
de los Factores (PTF). De manera particular, los estudios empíricos sobre
crecimiento y PTF que proporcionan estimaciones de la participación que cada
2000); y es en altos niveles de desigualdad (en o mayor a un 0.45 en coeficiente de Gini), que una asociación negativa entre desigualdad y crecimiento emerge”. 5 Birdsall sostiene que en economías subdesarrolladas con una alta concentración, se presentan fenómenos
de corrupción e inefectividad en las políticas gubernamentales, conflictos e inestabilidad social y violencia. Como resultado, existen condiciones que inhiben los incentivos al crecimiento en ese tipo de economías.
48
factor tiene del valor agregado, nos brindan información acerca de la distribución
del ingreso entre los factores de producción.
A partir del trabajo de Solow (1957), una corriente teórica ha estudiado el
crecimiento en la economía adjudicando los incrementos en el residual a la mejora
tecnológica asociada al factor trabajo. Por otra parte hay una línea de
investigación que afirma que el crecimiento en el residual deriva de la acumulación
de conocimiento, es decir, capital humano. En contraste, Harberger (1998) afirma
que en el análisis del crecimiento del producto (y en específico de la Productividad
Total de los Factores (PTF)) las mejoras en el capital humano se deben
contabilizar entre los incrementos en pago al factor trabajo. Los incrementos en el
pago al factor trabajo explican por incrementos en cantidad y en calidad del factor
trabajo, y en este sentido no explican el crecimiento del residual del producto
(conocido como crecimiento en PTF), sino que bajo el supuesto de que cada factor
de producción es retribuido en una cuantía equivalente a su productividad
marginal, las mejoras en el capital humano se ven reflejadas en una mejora
salarial, de esta manera, cambios en la productividad marginal de los factores
influirían en la distribución del producto. Según la teoría, las mejoras en el capital
humano pueden obedecer a efectos de contagio (spillovers) siendo así una
externalidad, o a la especialización y la mejora del factor trabajo promovida
internamente; o bien una mezcla de ambas. En este sentido, el planteamiento que
justifica la creación del programa IMMEX espera la mejora del capital humano
mediante efectos de contagio y especialización, principalmente. (INEGI, 2005)
49
La Mano de Obra: Factor Clave para la Maquila
Desde la definición del concepto “maquila” resulta clara la relevancia que el factor
trabajo tiene en esta actividad productiva. Siendo la mano de obra un factor sin el
cual no puede realizarse esta actividad, resulta importante conocer qué parte del
valor que genera es destinado a su pago.
Así, uno de los objetivos del presente documento de investigación, es calcular la
proporción de VA de la industria maquiladora que se otorga como pago al factor
trabajo (participación de la mano de obra en el valor agregado), esto con la
finalidad de analizar cómo ha cambiado a través del tiempo (en el periodo de
estudio) y cómo se comporta esta variable en los diferentes grupos o ramas de
producción de la misma industria maquiladora.
Cuando una actividad productiva (como lo es la maquila) genera valor, esa
generación de valor se reparte entre los factores que intervienen en la producción,
los cuales básicamente pueden agruparse en dos: trabajo y capital. En este
sentido, el calcular y analizar el comportamiento de la participación de la mano de
obra en el VA, es un indicador de cómo se distribuye el valor generado en una
actividad productiva; es decir se trata de contestar a la pregunta ¿qué parte del
valor generado reciben los trabajadores?6
6 A partir de 2007, las cifras de la IMMEX son reportadas por el INEGI de acuerdo con la metodología del
SCIAN 2007 por lo cual resulta prácticamente imposible homologar las series 1990-2006 con las de 2007-2013 debido a que el SCIAN basa su clasificación de actividades productivas es de acuerdo a los procesos de producción o funciones de producción de cada unidad económica, mientras que en la serie de 1990-2006 la clasificación es por grupos de productos procesados.
50
Se han observado cambios en la ocupación de personal entre los diferentes
grupos de actividad productiva de las maquiladoras y ciertas tendencias a la
concentración en actividades como la producción de materiales y accesorios
eléctricos y electrónicos, así como la construcción, reconstrucción y ensamble de
equipo de transporte y sus accesorios. Estos grupos de actividad concentraron
alrededor del 50% del personal ocupado en la maquila en 2006 y mantuvieron una
tendencia similar hasta 2013, mientras que grupos de actividad como la textil o la
elaboración de zapatos y prendas de piel han presentado caídas en la ocupación
de personal. De acuerdo con (Utar, 2009), para 1999 la población en México
gozaba de un mayor nivel de escolaridad que en China, haciendo de México un
país con obreros con calificación media; si bien los procesos llevados a cabo en
México por las maquiladoras, son en general intensivos en el uso de fuerza de
trabajo poco calificada, aún dentro de esta industria existen grupos de actividad
que requieren una mayor calificación en el personal contratado. Es sabido que las
maquiladoras son un tipo de industria que se asienta en economías con mano de
obra poco calificada y abundante, mientras que el capital es más escaso. En el
caso de México, las inversiones en capital no figuran en los libros de las
maquiladoras porque son activos extranjeros. Ahora bien, dentro de la industria
maquiladora, existen actividades que son más intensivas en el uso del trabajo que
otras, así también existen grupos de actividad donde es necesaria una mayor
calificación, experiencia y habilidades en general, por parte de los trabajadores, lo
que genera diferencias tanto en el pago al trabajo como en la cantidad de trabajo
demandada. En el caso de la maquila, un ejemplo del porcentaje de uso y pago al
trabajo se muestra en los subsectores dedicados a la producción textil y del cuero.
51
Estos concentran el 11.7% del personal ocupado de la IMMEX, mientras que sólo
perciben el 5.9% de las remuneraciones7.
En la siguiente sección se describirá de manera breve la información
disponible que resulta necesaria para poder llevar a cabo los cálculos que nos
ocupan en el presente trabajo de investigación.
De los datos disponibles
Es posible acceder a datos de la industria maquiladora de exportación
mediante la plataforma del INEGI en la sección de Banco de Información
Económica (BIE) en la división de Series que ya no se actualizan, en el apartado
de Industria manufacturera maquiladora y de servicios de exportación. Los datos
están disponibles de 1990 en adelante con un cambio de metodología ya que –
como hemos mencionado ya en varias ocasiones- a partir de 2007 los datos de la
industria maquiladora de exportación, son registrados y quedan contenidos en la
encuesta mensual de la IMMEX de acuerdo la metodología del Sistema de
Clasificación Industrial de América del Norte8.
7 En promedio para el periodo 2006-2013. 8 La información se recolecta en todas las unidades de observación, por lo que la estadística es
un censo mensual que refleja el total de la actividad identificada en el Programa IMMEX, conforme al criterio establecido en el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) de 2007. Asimismo, el diseño conceptual incorpora diversas recomendaciones emitidas por la División de Estadística de la Organización de las Naciones Unidas en materia de Encuestas Industriales. (INEGI, 2007)
52
Las consecuencias de la modificación de los programas PITEX y de
Fomento a la Maquila en la IMMEX, en términos de reporte de datos, en palabras
del INEGI son:
El conjunto de unidades económicas beneficiarias de un programa, se modifica por las entradas y salidas de establecimientos, esto implica que una vez que ocurrió la fusión de Maquila de Exportación y PITEX, ya no se puede saber si un nuevo establecimiento que se incorpora al programa IMMEX debería asignarse a lo que antes era Maquila o PITEX; es decir, que de mantenerse la serie de Maquila de Exportación se estaría incurriendo en un sesgo sistemático a la baja en virtud de que se captarían solamente las salidas pero no las entradas de unidades al programa. Por lo tanto, la estadística de Maquila de Exportación como estadística de programa, solo puede hacer referencia al periodo en el cual estuvo vigente ese programa. Como consecuencia de la desaparición de la Encuesta Mensual de la Industria Maquiladora de Exportación (EMIME), también se deja de difundir la apertura de la Maquila de Exportación en la Balanza Comercial, así como en los Indicadores de la Actividad Industrial y en el Producto Interno Bruto que se generan en el marco del Sistema de Cuentas Nacionales de México. A fin de dimensionar el efecto de las entradas y salidas de establecimientos, en el periodo 2004 - 2006, la EMIME cerró su difusión en 2006 con un promedio de 2,800 unidades económicas, actualmente la estadística IMMEX capta información de más de 6,300 establecimientos. (INEGI, 2013)
El cambio de metodología en las series, además de implicar un cambio en
el número de unidades de observación, también presenta cambios en la manera
en que los datos son reportados ya que los resultados de la encuesta mensual de
la industria maquiladora arrojan datos divididos por principales grupos de
productos procesados en once categorías para las manufacturas más una para los
servicios; mientras que en la encuesta mensual de la IMMEX a partir de 2007 se
reportan cifras armonizadas con el Sistema de Clasificación Industrial de América
del Norte (SCIAN). Esto nos impide realizar un análisis bajo los mismos criterios
53
en ambos cortes temporales debido a que la Encuesta Mensual de la Industria
Maquiladora de Exportación (EMIME) clasifica las unidades económicas de
acuerdo a principales grupos de productos procesados, mientras el SCIAN
clasifica de acuerdo a similitudes en los procesos productivos de las unidades
económicas, siendo este último más específico y con mayor apertura para la
integración de nuevos subsectores como resultado del avance tecnológico y la
innovación.
Este cambio en la metodología de los datos nos lleva a dividir este trabajo
también en dos: una parte donde utilizaremos los datos reportados por el INEGI en
la EMIME, datos que como hemos explicado antes, tienen una temporalidad
comprendida entre 1990 y 2006 y que en términos prácticos contiene la
información exclusivamente de los establecimientos inscritos en el programa de
fomento a la maquila de exportación. Otro grupo de datos reportado también por el
INEGI donde se reportan datos de la IMMEX desde 2007 hasta agosto de 2013 y
que incluye cifras no sólo de los establecimientos registrados en el programa de
fomento a la maquila de exportación sino también del PITEX para el cual no
existen datos disponibles antes del cambio de metodología, capturando una
muestra más amplia en términos del número de observaciones (aproximadamente
6300), desagregados hasta el nivel subsector de actividad.
Por lo tanto, en un primer momento, los datos reportados por la encuesta
mensual de la industria maquiladora (de 1990 a 2006) nos brindan un panorama
54
del funcionamiento del programa de fomento a la industria maquiladora y servicios
de exportación. En este sentido, este bloque de datos nos permitirá realizar un
análisis de la participación del factor trabajo en el valor agregado exclusivamente
para las unidades económicas inscritas en dicho programa clasificadas por grupo
de principales productos procesados.
Por otra parte, la serie de datos más recientes (2007-2013) nos permitirá
conocer un universo más amplio, integrando unidades económicas inscritas en el
programa de fomento a la industria maquiladora y el programa de importación
temporal para posterior importación, PITEX. Los datos para la IMMEX a partir de
2007 hasta noviembre de 2013 están reportados, como hemos dicho, por
subsector de acuerdo con el SCIAN.
De las variables que serán utilizadas
En el presente estudio haremos énfasis en el papel del factor trabajo, ya
que una característica importante a considerar es que la maquila es una industria
con procesos productivos altamente intensivos en mano de obra.
En un primer momento analizaremos la proporción del valor agregado que
es destinada al pago del factor trabajo a lo largo del tiempo, posteriormente
analizaremos en qué medida estos cambios son atribuibles a cambios en la
cantidad ocupada del factor trabajo y en qué medida se pueden atribuir a cambios
en la calidad del factor trabajo (incrementos en capital humano).
La estadística de la industria maquiladora de exportación antes de 2007,
incluye exclusivamente a establecimientos inscritos en el programa de maquila de
55
exportación, por lo que las cifras reportadas como valor agregado de la industria
maquiladora son exclusivamente por concepto de exportación. De acuerdo con la
base de datos del INEGI, la serie correspondiente al valor agregado de
exportación de la Industria Maquiladora de Exportación de 1990 a 2006, está
compuesta por: remuneraciones totales, gastos efectuados en México (incluye
rentas, pago de servicios, trámites aduanales, fletes, etc.), materias primas
nacionales, envases y envolturas nacionales, utilidades y otros. Para la serie de
2007-2013, la variable ingresos cuantifica:
“los costos de producción (mano de obra, desgaste de activos, insumos
nacionales propiedad del establecimiento, etcétera) más los costos administrativos
y la utilidad obtenida, por las actividades que implicó el proceso de maquila.
Considera también los ingresos por la transformación de insumos importados
temporalmente, cuando fueron transferidos a esta unidad económica, mediante
operaciones virtuales.” (INEGI, 2013)
Es importante resaltar que en la definición de ingresos para la segunda
metodología se contabilizan: el pago al factor trabajo, costos administrativos,
utilidades y costos de materias primas propias, sin embargo en la base de datos
proporcionada por el INEGI se reporta el valor de las materias primas importadas y
nacionales sin diferenciar las que son por importación temporal bajo el amparo del
decreto IMMEX de las que son propias del establecimiento maquilador. Esta es
una de las razones por las que los ingresos globales de la IMMEX reportados a
partir de 2007 no son comparables a los datos de valor agregado por servicio de
56
maquila reportados de 1990 a 20069; sin embargo se reportan datos del ingreso
por maquila, submaquila y remanufactura que, como hemos puntualizado
anteriormente, representaron apenas el 5% del total manufacturero en 2007 y el
4% en 2013.
Una posible alternativa para continuar con esta investigación sería tomar
los ingresos IMMEX provenientes del exterior correspondientes a maquila,
submaquila y remanufactura ya que en esta serie sí se descuenta el valor de los
materiales que no son propiedad del fabricante, sin embargo no se reportan datos
referentes al factor trabajo que estén desagregados de manera que sea posible
identificar qué proporción de trabajadores se dedicaron a producir para la maquila
de exportación, y qué proporción fue empleada en la producción con materias
primas propias, por lo que esta alternativa no es viable para nuestro objetivo. Por
esta razón, continuaremos con este trabajo analizando a partir de 2007 la IMMEX
agregada sin identificar la parte de ésta que se dedica a la maquila de exportación.
Con la finalidad de conocer la participación del factor trabajo en el valor
agregado de la Industria Maquiladora de exportación, para la primera metodología
calcularemos la proporción del pago a factor trabajo respecto al valor agregado
por maquila de exportación. Es decir que calcularemos el cociente de las
remuneraciones totales dividido por el Valor Agregado de Exportación Cobrado
por el Servicio de Maquila.
9 Se ha mencionado ya con anterioridad, que la otra razón importante por la que los datos de 1990-2006 no
son comparables con los de la IMMEX a partir de 2007, es que estos últimos incluyen a la industria manufacturera de exportación en general, y no solamente a la industria maquiladora de exportación (que es un subconjunto de la industria manufacturera de exportación).
57
(1)
Donde Remit es el total de remuneraciones pagadas a los trabajadores de la
rama (o grupo de actividad) i en el momento t. La variable hace referencia al
valor agregado del subsector i en t10.
Esta ecuación (1) nos indica la proporción del Valor Agregado del
subsector (o grupo de actividad) i en el momento t que es destinada al pago a los
trabajadores empleados en el mismo grupo de actividad11. Recordemos que esta
proporción puede ser un indicador de cómo se distribuye el ingreso (generado en
la actividad correspondiente) para el pago a los factores. Es decir, es un indicador
de la distribución del ingreso y es en este sentido que cobra relevancia el cálculo
del mismo.
En la segunda metodología entonces, obtendremos la participación en el
VA también con el cociente de las remuneraciones totales divididas por el Valor
Agregado de la IMMEX pero tomando en cuenta que las remuneraciones totales
incluyen, además de los salarios a trabajadores (en nómina de las unidades
económicas), el pago por suministro de personal del subsector i en t, debido
a que esta variable registra el pago a los trabajadores que no dependen de la
razón social que reporta el dato, es decir, son los costos laborales del personal
subcontratado. Entonces, la participación del trabajo en el VA de cada subsector
queda ahora expresada como:
10
Respecto al cálculo del Valor Agregado para la segunda metodología, ver el Anexo 1 11
Nótese que, al utilizar el mismo deflactor (deflactor del PIB) tanto en el numerador como en el denominador de la ecuación (1 y 2), este se cancela, por lo que no es necesario expresar cada variable en términos reales para el cálculo de la proporción de VA pagada al factor trabajo.
58
( )
Como hemos puntualizado anteriormente, este trabajo tiene por segundo
objetivo conocer la contribución (y los cambios en la contribución) del factor
trabajo al crecimiento en VA generado en la industria maquiladora y en la IMMEX,
pero en forma tal que puedan identificarse los cambios en dicha contribución al
crecimiento que son explicados por cambios en la cantidad del factor trabajo y
cuáles explicados por cambios en calidad de dicho factor. Para poder alcanzar
este objetivo de investigación, haremos uso del análisis de la contabilidad del
crecimiento que se propone con el Método de Dos Deflactores 12 (M2D)
desarrollado por Arnold Harberger y que se utiliza para la medición de la
Productividad Total de los Factores. En particular, una vez calculada la
contribución del trabajo al crecimiento de cada sector de la industria (de maquila
de exportación e IMMEX respectivamente), podremos “desmenuzar” esa
contribución para identificar qué parte de ella se explica por incremento en
cantidad de mano de obra, y qué parte se explica por incremento en calidad de la
mano de obra.
Para la realización del análisis mencionado, cabe resaltar que una de las
virtudes del M2D es la utilización de datos que, por lo regular son fácilmente
disponibles. Para homologar las unidades de medida de las variables, se utiliza el
primer deflactor que resulta ser el deflactor del PIB (expresando las unidades
12
Para un mejor entendimiento del Método del Doble Deflactor (M2D), revisar el trabajo de Harberger (2008) dedicado a este asunto.
59
monetarias nominales en canastas de bienes y servicios producidos expresadas
en un año base).
El segundo deflactor del M2D es la mediana del salario real de un obrero
que funciona como una medida representativa del salario percibido por un
trabajador poco calificado. La obtención de es sencilla: es la mediana de los
salarios reales para trabajadores típicos del subsector i en el momento t, es ,
los cuales son el resultado de la división de la nómina total pagada a los obreros
del subsector (o grupo de actividad) “i” ( ) entre el número total de
obreros del mismo subsector (o grupo de actividad) en el momento t ( ). Es
decir:
(3)
(
)
Al realizar esta operación estamos homogeneizando el pago al factor
trabajo, de manera que corresponderá al salario promedio percibido por el
trabajador menos calificado, el cual nos servirá para encontrar el número de
trabajadores o unidades laborales típicas. Así será posible identificar, cuando sea
el caso, a los trabajadores de un tipo distinto al trabajador típico ya que su salario
percibido será superior a , siendo el residual de (
) el pago
extraordinario por su calificación, es decir el pago a su capital humano (Harberger,
1998).
60
Después de haber obtenido , el siguiente paso es obtener el número de
trabajadores típicos para cada subsector y periodo, , esta variable no es más
que la nómina total pagada (en términos reales) en el correspondiente subsector
durante el período t ( ) dividida entre .
, por lo tanto, representa una
homologación de las unidades laborales utilizadas, es decir el número de unidades
laborales “típicas”13, lo que queda expresado en la ecuación (3). De esta manera
estaremos midiendo la cantidad empleada de factor trabajo en unidades laborales
básicas o bien en número de trabajadores con la calificación mínima necesaria.
Estandarizar las unidades del factor trabajo (es decir, establecer una unidad
de medida de la mano de obra como “unidades laborales con la calificación
mínima necesaria”) mediante el cálculo de nos permitirá analizar la anatomía
de la contribución del factor trabajo en el crecimiento del valor agregado.
Una vez planteados el M2D y la importancia del segundo deflactor , la
ecuación (4) nos muestra la contribución del factor trabajo al crecimiento del valor
agregado.
(4)
La forma de analizar la anatomía de la participación del factor trabajo en el
crecimiento se lleva a cabo mediante la desagregación del efecto por cambios en
cantidad de mano de obra y cambios en calidad de mano de obra (véase
13
Sumar el número de ingenieros, con el número de administrativos, y el número de obreros, no es lo adecuado. Correspondería a sumar peras con manzanas. Para poder sumar las unidades laborales, obtenemos el número de trabajadores típicos con la expresión mostrada en la ecuación (3).
61
Guillermo y Tanka, 2006): *
+ *
+ que es el componente que captura la
contribución al crecimiento del valor agregado (VA) atribuibles a variaciones en la
cantidad de trabajadores y por otra parte *
+ [
] *
+ *
+ que es
el componente que muestra la contribución al crecimiento del VA explicado por las
variaciones en capital humano. En las expresiones anteriores y son el
número y el cambio en el número de trabajadores empleados (nótese la diferencia
con el número de trabajadores típicos) en el grupo de actividad i en el periodo t
(Guillermo y Tanka, 2006).
Una vez que hemos expuesto la metodología usada en esta investigación,
en el siguiente capítulo mostraremos los resultados de la aplicación de la misma
para analizar la anatomía de la participación del factor trabajo al crecimiento del
valor agregado de la industria maquiladora de exportación (1990-2006), así como
de la industria manufacturera maquiladora y de servicios de exportación (2007-
2013).
62
Capítulo tercero: Resultados
En este capítulo analizaremos la participación del pago al factor trabajo
como proporción del valor agregado, así como la anatomía de la aportación de
este factor al crecimiento. El capítulo, a su vez está dividido en dos apartados; de
acuerdo a la disponibilidad de los datos14 en el primer apartado analizamos el
periodo 1990-2006; por otra parte, en el siguiente apartado analizaremos el
periodo 2007-2013.
Análisis de la Participación del factor trabajo en el Valor Agregado de
Exportación 1990-2006
De acuerdo a los objetivos de esta investigación, hemos calculado la
proporción del valor agregado de la Industria Maquiladora de Exportación en el
periodo 1990-2006, que es pagada al factor trabajo. La variable valor agregado de
exportación de esta industria está definida como la suma de las remuneraciones
(pago al factor trabajo) más los costos de materiales y envases producidos en
México, más los gastos diversos efectuados en el país tales como costos de
importación, administración, renta de edificios, transporte y equipo, más las
utilidades. Esta definición es tomada del INEGI (2004) y reporta los ingresos
percibidos por el servicio de maquila para el mercado exterior.
La ecuación que utilizamos para describir la participación del pago al factor
trabajo en el valor agregado de la Industria Maquiladora de Exportación (IME) es
la ecuación (1) presentada en páginas anteriores.
14
Para mayor información consultar el apartado: De los datos disponibles.
63
La gráfica 16 muestra la participación que tiene el pago al factor trabajo en
el valor agregado de maquila de exportación de 1990 a 2006 para el total nacional
de la Industria Maquiladora de Exportación. La serie inicia con una tendencia al
alza en el cociente de participación que tiene su punto máximo en 1994 con un
56% de participación. A partir de 1994 se mantiene la tendencia a la baja hasta el
cambio de metodología, cerrando en 2006 con una participación del 45%.
La media de participación entre los grupos actividad (según la clasificación
de la EMIME) inicia con 48%, igualmente al alza hasta 1994 con 54%,
colocándose finalmente en 41% en 2006. El grupo que registra la mayor
participación del pago al factor trabajo respecto a su valor agregado entre 1990 y
1995 es el de servicios de maquila de exportación con un promedio de 63%, entre
1996 y 2002 el grupo de Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de
transporte y sus accesorios fue el que registró los máximos de participación del
51
.49
%
51
.03
%
54
.72
%
55
.60
%
56
.48
%
48
.92
%
48
.53
%
49
.51
%
48
.57
%
48
.64
%
50
.77
%
50
.17
%
48
.63
%
46
.10
%
46
.34
%
46
.39
%
44
.88
%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Gráfica 16: Participación del trabajo en el VA de la IME, 1990-2006
IMMEX Remuneraciones Totales/VAFuente: Elaboración propia con datos del INEGI
64
factor trabajo en el valor agregado por servicios de maquila, promediando 57%; en
el periodo 2003 a 2006, la fabricación de calzado e industria del cuero reporta los
mayores porcentajes con un promedio de 57%. Por otra parte, el mínimo es
registrado por el grupo de selección, preparación, empaque y enlatado de
alimentos promediando 26% entre 1990 y 2006.
Tabla 1 Promedio de la participación del factor trabajo en el valor agregado de la Industria Maquiladora
de Exportación 1990-2006
Grupo de Actividad Participación
Promedio 1990-2006
Grupo de Actividad
Participación Promedio 1990-2006
Total Industria Maquiladora de Exportación 49.8%
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico
49.0% Selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos 26.3%
Ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con textiles y otros materiales 47.7%
Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos y electrónicos 51.4%
Fabricación de calzado e industria del cuero 52.5%
Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos 51.9%
Ensamble de muebles, sus accesorios y otros productos de madera y metal
40.8% Ensamble de juguetes y artículos deportivos 48.5%
Productos químicos 42.4% Otras industrias manufactureras
50.2%
Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios
54.5% Servicios 49.9%
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
65
En la tabla 1 observamos el promedio de la participación del factor trabajo
respecto al valor agregado por servicio de maquila de exportación por grupo de
principales productos procesados.
Lo primero que notamos es que en términos agregados, la IME registra un
descenso en la participación de los pagos al trabajo como proporción del VA. La
mayor participación promedio se observó en el grupo de actividad de construcción,
reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios (54.5% en
promedio). Por otra parte el grupo que reportó la menor participación fue el de
selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos (26.3%).
La importancia de conocer la proporción del valor agregado que
corresponde al pago al factor trabajo, como hemos dicho, nos brinda información
acerca de la distribución del ingreso entre los factores de producción. En este
sentido una disminución en la participación de los pagos al factor trabajo respecto
al valor agregado en los distintos grupos de actividad de productos procesados,
implica un cambio en la distribución del valor que se genera en la industria
maquiladora en favor del factor capital.
66
En la gráfica 17 se visualiza la evolución del valor agregado cobrado por
servicio de maquila de 1990 a 2006. Se aprecia la tendencia creciente en el valor
agregado generado por la Industria Maquiladora de Exportación, un crecimiento
más acelerado a partir de 1994, marca el cambio estructural con la entrada en
vigor del TLCAN. Entre 1994 y 2000 el crecimiento promedio del total de la
Industria Maquiladora de Exportación fue de 17.7% con un máximo en 1997 de
22%. La desaceleración en la economía estadounidense en el año 2000 repercutió
negativamente en la IMMEX, a partir de este año la tasas de crecimiento del VA
disminuyeron, recuperándose ligeramente en 2005 y 2006. El grupo de actividad
de producción textil fue el que registró mayores tasas de crecimiento en la
generación de Valor Agregado de 1994 a 2000 (30% promedio anual), sin
embargo entre el año 2001 y 2006 reportó un crecimiento anual promedio del -6%.
0
50000000
100000000
150000000
200000000
250000000
300000000
350000000
Gráfica 17: VA (cobrado por servicio de maquila) Total IME 1990-2006
VA (cobrado por servicio de maquila)> Miles depesos a precios constantes: 2008=100
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
67
Grupos como el ensamble de maquinaria y equipo eléctrico y electrónico,
así como el de materiales y accesorios eléctricos y electrónicos mantuvieron un
comportamiento estable a la alza desde la firma del TLCAN, el ensamble de
maquinaria y equipo eléctrico y electrónico a pesar de haber mostrado una caída
del 5.5% en el año 2000, rápidamente recuperó su ritmo de crecimiento. Sin
embargo el grupo de materiales y accesorios eléctricos y electrónicos llegó a tener
una caída de 16% en 2002 sin mostrar señales de recuperación. En el periodo de
1990 a 2006, el grupo que mostró los peores resultados en crecimiento de valor
agregado fue el de selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos con
caídas de hasta 20% en 1994 y de 19% en 2004.
El grupo de Ensamble de maquinaria, equipo, aparatos y artículos eléctricos
y electrónicos fue el que mostró una tendencia más estable a lo largo del periodo
1990-2006, si bien fue afectado por la desaceleración del año 2000, su
recuperación fue rápida. Por último, el grupo de fabricación de calzado e industria
del cuero, reporta tasas de crecimiento negativas constantemente, acentuando
esta dinámica a partir de la recesión del año 2000.
68
Como se puede ver en la gráfica 18, el empleo medido en unidades
laborales típicas o estandarizadas (L*)15 tiene una tendencia creciente, con tasas
de crecimiento que mejoran sustancialmente a partir de la firma del TLCAN en
1994 reportando tasas de crecimiento de dos dígitos de 1995 al año 2000, con un
máximo de 18% en 1997. Sin embargo es de destacarse que ante la recesión
norteamericana, se presentaron tasas negativas de 11% en 2001 y 12% en 2002.
La recuperación en el empleo inicia en 2003 y mantiene nuevamente tasas
positivas hasta 2006 aunque no recuperan los niveles anteriores a 2000.
El grupo de Ensamble de prendas de vestir y otros productos
confeccionados con textiles y otros materiales tuvo un comportamiento con tasas
positivas en el crecimiento de L* desde 1990, aunque esta tendencia se profundiza
a partir de 1994 con el TLCAN con tasas de crecimiento de hasta el 30% en 1997.
15
Debido a que en este punto nos interesa conocer cómo ha variado L* a nivel general en la IME, realizamos el cálculo de L* para el total de la IME, dividiendo los pagos totales entre w*.
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
Gráfica 18: L* Total IME 1990-2006
L* Unidad de medida: Obreros tipoFuente: Elaboración propia con datos del INEGI
69
Sin embargo a partir de 2001, ingresa en una fase continua de tasas de
crecimiento negativo de hasta 13% en 2002 y de 11% negativo en 2006.
La fabricación de calzado es una actividad que muestra tendencias
continuamente decrecientes en la variable L*, al igual que en el VA. Los grupos de
actividad de la industria eléctrica y electrónica muestran comportamientos muy
parecidos: tendencias crecientes en el periodo 1990-2000, con caídas en 2001 y
2002 a causa de los problemas en el mercado norteamericano, con una
recuperación a partir de 2003, que sin embargo, no retoma los niveles de
crecimiento de dos cifras que se presentaron entre la entrada en vigor del TLCAN
y el año 2000. Los productos químicos muestran una dinámica distinta del resto de
la IMMEX; previo a la firma del TLCAN se trataba del grupo de actividad con
mayores tasas de crecimiento tanto en Valor Agregado como en L*, quedando
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
Un
idad
es
lab
ora
les
típ
icas
, L*
Gráfica 19: Comportamiento de L* por grupos de actividad IME
Fabricación de calzado eindustria del cuero
Productos químicos
Ensamble de maquinaria,equipo, aparatos y artículoseléctricos y electrónicos
Materiales y accesorioseléctricos y electrónicos
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI, 2014
70
relegado desde 1994 hasta el 2000, donde, al igual que el resto de grupos de
actividad, registró una caída de la que se recuperaría en sólo dos años, siendo el
grupo con el crecimiento más estable tanto en VA como en L* entre 2002 y 2006.
Hemos visto ya cómo se han comportado las variables Valor Agregado y L*,
trabajadores tipo. Veamos ahora como se ha comportado W*, el salario del
trabajador tipo (o pago por unidad laboral típica) dentro de las unidades
económicas pertenecientes al programa de la industria maquiladora de
exportación.
La gráfica 20 muestra el comportamiento de W*, definida como la mediana
del salario anual (en pesos constantes 2008=100) promedio de los obreros de los
12 grupos de productos procesados en la Industria Maquiladora de Exportación.
En la gráfica es notoria una baja en los salarios en los dos siguientes años a la
firma del TLCAN. En términos nominales, W* creció 25% en 1995 y 27% en 1996,
sin embargo la inflación para esos años fue del 10.23% en 1995 y de 51.72%
64
.5
62
.0
63
.7
64
.2
66
.1
62
.7
61
.2
64
.7
66
.5
67
.3
69
.2 79
.4
84
.6
77
.8
75
.5
74
.7
72
.2
0102030405060708090
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
Gráfica 20: W* Salario real anual por unidad laboral típica IME, 1990-2006
W* Salario anual del obrero típico. Miles depesos a pesos constantes 2008=1Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
71
anual, por esta razón, posiblemente la caída en W* sea atribuible a la crisis de
1994 y sus secuelas en la inflación. En el periodo 1990-2007, el crecimiento
promedio anual de w* fue de 1%.
El comportamiento en los salarios no fue del todo uniforme entre los grupos
de productos procesados, por esta razón revisaremos las diferencias entre estos
grupos, comparando los salarios promedio de los obreros w* (mediana del salario
para una unidad laboral típica en la industria maquiladora), es decir con el
deflactor del factor trabajo.
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
W* ;
Wi*
Gráfica 21: w*; wi* 1990-2006
A precios constantes 2008=100
W* Salario anual del obrero típico.
Selección, preparación, empaque y enlatado de alimentos
Ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con textiles y otros materiales
Fabricación de calzado e industria del cuero
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI Nota: w* es la mediana de los salarios de los obreros típo de los diferentes grupos de actividad.
72
La gráfica 21, nos muestra el comportamiento de w* y de los wi*; en este
sentido, los grupos con la mayor brecha por debajo de la mediana de toda la IME
son: Ensamble de prendas de vestir y otros productos confeccionados con textiles
y otros materiales, y por otro lado el de Selección, preparación, empaque y
enlatado de alimentos. El primero de los grupos antes mencionados reporta los
peores salarios de sus obreros típicos en el periodo comprendido entre 1994 y
1997 y de 1998 a 2005, el momento en que el salario promedio anual de los
obreros es peor para la industria textil es 2001 cuando recibieron 22.4 mil pesos
anuales menos que la mediana de la IME, w*. El grupo de Selección, preparación,
empaque y enlatado de alimentos es el segundo grupo con peores salarios,
llegando a obtener hasta 18 mil pesos menos que el obrero estándar en 1997 y
manteniendo un promedio de 10 mil pesos menos entre 1990 y 2006, los grupos
de maquila de servicios y ensamble de juguetes y artículos deportivos registraron
6 mil y 5.1 mil pesos menos al año que el estándar, respectivamente; seguidos por
el grupo de productos químicos con 3 mil pesos anuales menos que w*.
Por otra parte, la mayor brecha superior a w* se observó en el grupo de
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto eléctrico,
entre 1990 y 2001 excedió 20.3 mil pesos en promedio al salario estándar, con un
máximo de 33.3 mil pesos por encima de w* en 1994. Entre 2002 y 2005 el grupo
de Fabricación de calzado e industria del cuero reportó los mayores salarios de
operarios con un promedio de 25 mil pesos anuales más que w*. El grupo de
Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de transporte y sus accesorios
mantuvo continuamente diferencias positivas, las mejores se reportaron entre
73
1994 y 2000 con un promedio de 11 mil pesos anuales, con un máximo de 12.7 mil
pesos al año por encima de w* en 1996. Este mismo grupo de productos mantuvo
una tendencia a la baja entre 2001 y 2005, mostrando una recuperación en 2006
con un 6.4 mil pesos sobre w*.
Los grupos de actividad más cercanos al salario anual estándar w* son los
de Materiales y accesorios eléctricos y electrónicos y Otras industrias
manufactureras, con 1.7 mil pesos y -0.5 mil pesos de diferencia anual,
respectivamente.
La gráfica 22 muestra la tasa de crecimiento del salario estandarizado (w*)
de la Industria Maquiladora de Exportación en el periodo 1991-2006. En esta serie
no es posible distinguir alguna tendencia en la tasa de crecimiento del salario
-4.7
0.7
3.5
2.5
-5.4
-1.7
4.9
3.0
2.8
2.4
14
.7
6.7
-7.3
-4.2
-0.8
-3.5
-10
-5
0
5
10
15
20
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
Gráfica 22: Tasa de Crecimiento del salario real por unidad laboral típica (w*) IME, 1991-2006
Tasa de Crecimiento de W*Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
74
representativo del obrero típico de la IME, se observan fluctuaciones importantes
en momentos que representan algún cambio en los mercados internacionales,
tales como la entrada en vigor del TLCAN en 1994 o bien la recesión de la
economía estadounidense en el año 2000. La teoría afirma que el salario real es
un indicador de la productividad del factor trabajo, en tanto los factores son
remunerados de acuerdo a su productividad marginal. La IME, como lo muestra la
gráfica 15, en 1990 reportó un w* (salario pagado al obrero típico) mayor que el
salario mínimo general, la brecha entre ambos salarios ha ido creciendo debido a
que el salario mínimo general muestra una constante tendencia a la baja, sobre
todo a partir de 1996. Por otra parte, el salario típico (w*) muestra un
comportamiento al alza hasta el año 2000; sin embargo a partir del año 2001, w*
registró una caída, influenciada por el ingreso de China a la OMC y la crisis de la
maquila en México.
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
Mile
s d
e p
eso
s co
nst
ante
s, 2
00
8=1
00
Gráfica 23: Comparativo del salario mínimo general promedio con el salario de un trabajador típico
(pago anual).
Salario mínimo general promedio
W* Salario anual del obrero típico.
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
75
Retomando los objetivos de este trabajo, una vez que hemos descrito el
comportamiento de la participación del pago al factor trabajo en el valor agregado
de las unidades económicas que integran el Programa de la Industria Maquiladora
de Exportación, ahora indagaremos cuál ha sido el motivo de esos cambios en la
participación del factor trabajo en el crecimiento en VA.
De acuerdo con la metodología que se ha planteado para este trabajo, los
cambios en el crecimiento del VA pueden ser atribuidos bien a cambios en el
número de trabajadores contratados o bien a cambios en la calificación y/o
habilidades de los trabajadores empleados.
Componentes de la contribución del factor trabajo al crecimiento del
Valor Agregado 1990-2006.
Como hemos planteado anteriormente, la contribución del factor trabajo al
crecimiento (expresada en la ecuación 4), puede ser desagregada en dos
conceptos: contribución generada por cambios cuantitativos en el factor trabajo
(contrataciones o despido de personal); y contribución generada por cambios
cualitativos en el factor trabajo, es decir, mejoras en las capacidades productivas
de los trabajadores (mejoras en capital humano).
Iniciaremos explicando las variaciones en la participación del pago al factor
trabajo que se derivan de la contratación de un mayor número de trabajadores. En
76
otras palabras, hablamos de variaciones en la intensidad de utilización del factor
trabajo dentro de la IMMEX que explican variaciones en el valor agregado.
Con la descomposición de la contribución del factor trabajo al crecimiento,
es posible identificar si ésta es debida a un incremento en el número de
trabajadores empleados. Esto es a lo que llamamos contribución explicada por un
cambio cuantitativo de la mano de obra y está descrita por la siguiente expresión
que ha sido introducida en páginas anteriores:
(5) *
+ *
+
Donde es el salario del obrero típico o unidad laboral típica en el
momento t-1; es el personal ocupado total del Grupo de Productos
Procesados (GPP) i en el momento t-1; es el valor agregado del GPP i en el
periodo t-1, es el cambio en el personal ocupado total del GPP, y finalmente,
es el cambio en la participación del factor trabajo en el valor agregado,
explicado por cambios cuantitativos en el personal ocupado en el GPP i en el
periodo t.
Por tanto, nos indica (en puntos porcentuales) qué parte de la
contribución del trabajo al crecimiento es atribuible a contratación o bien despido
de personal en el subsector en cuestión.
Por otra parte la contribución del trabajo al crecimiento en VA también
puede ser explicado por cambios de tipo cualitativo (variaciones de capital
humano) en el factor trabajo ( ); la contribución del trabajo al crecimiento
77
que es explicada por estos cambios cualitativos en la mano de obra pueden
calcularse mediante la ecuación (6)
( ) [
] [
] [
] [
]
Utilizando la ecuación (4) que aparece en el apartado dedicado a explicar la
metodología, obtuvimos los resultados que se muestran en la gráfica 24, donde se
muestra la contribución del factor trabajo al crecimiento del valor agregado del
programa de Maquila de Exportación entre 1990 y 2006. Debido a que la IME se
caracteriza por el uso intensivo del factor trabajo, se esperaría que la aportación
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Crecimiento del VA de la IME Aportación del factor trabajo al crecimiento
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
Gráfica 24: Crecimiento del VA y contribución del factor trabajo al crecimiento, IME 1991-2006
78
del trabajo en el crecimiento fuera muy importante, como ejemplo, en 1991 la IME
reportó un crecimiento del 3.7%, de los cuales el 3.6% es por cambios en el factor
trabajo, sin embargo en 1996, el crecimiento de la IME fue de 16 puntos
porcentuales, de los cuales 8 puntos son contribución del factor trabajo, con un
comportamiento similar hasta el año 2000 por lo que podemos afirmar que en el
periodo posterior a la firma del TLCAN el aporte del trabajo al crecimiento del valor
agregado es cada vez menor. En parte podemos atribuir este comportamiento a
las facilidades que se dieron en la IME a raíz del tratado, mismas que impactaron
en la reducción de costos de importación. Sin embargo principalmente desde
2002, la contribución del factor al crecimiento de la IME vuelve a ser tan
importante como en los primeros años que reporta la encuesta mensual de la
industria maquiladora de exportación (EMIME).
Por otra parte la devaluación de 1994 redujo el salario real en México,
disminuyendo su participación relativa en el valor agregado. Sin embargo esta
brecha entre crecimiento del VA y la participación del trabajo en él, se redujo
considerablemente en el contexto recesivo del año 2000. La situación de la IME se
agravó más en 2001, ante el ingreso de China a la Organización Mundial de
Comercio (OMC) ya que México se vio desplazado como receptor de inversiones
en maquila debido a los menores salarios vigentes en China. El ingreso de China
a la OMC causó un reajuste en la IME, mostrando una ligera recuperación en 2005
y 2006. El comportamiento en los distintos grupos de productos procesado es
diferenciado, aunque coinciden en el impulso recibido por la firma del TLCAN, la
caída en la recesión de 2000 y el ingreso de China a la OMC.
79
En la gráfica 25 se muestra la descomposición de la contribución del factor
trabajo al crecimiento del Valor Agregado en dos componentes: aportaciones
debidas a cambios cualitativos y aportaciones por cambios cuantitativos.
La aportación de la mano de obra al crecimiento del VA en el periodo 1990-
2000 es mayoritariamente debida a cambios cuantitativos, es decir al incremento
en la contratación de trabajadores para la IME. En el año 2000 la recesión
disminuye la participación del factor trabajo; en 2002 y 2003, la aportación
cualitativa es mayor que la cuantitativa, posiblemente presionados por la
disminución de los salarios relativos de China y su ingreso a la Organización
Mundial de Comercio, desplazando a México en las importaciones
estadounidenses. Sin embargo el comportamiento es diferenciado por
subsectores, existen subsectores que experimentaron mayor crecimiento
explicado por cambios cualitativos y otros que explican su crecimiento
mayoritariamente por cambios cualitativos en el factor trabajo.
-0.06
-0.04
-0.02
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
Gráfica 25: Contribución al crecimiento en el VA explicada por cambios cualitativos y cuantitativos en el factor trabajo, 1990-2006
Δquant IMMEX
Δcualit IMMEX Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
80
A continuación (gráficas 26 a 37), se muestra la tasa de crecimiento en VA
y la descomposición de la contribución del factor trabajo al crecimiento pero sector
por sector con la finalidad de brindar un mejor análisis del tema que nos ocupa.
81
Como hemos puntualizado anteriormente, la contribución del factor trabajo
al crecimiento en el valor agregado puede explicarse por variaciones en la
cantidad de trabajadores ocupados o bien por cambios cualitativos (por ejemplo
incrementos en la calificación de los trabajadores que a su vez se reflejan en
salarios por arriba del salario de un obrero típico).
82
En la gráfica 26 se muestra la evolución del grupo de selección,
preparación, empaque y enlatado de alimentos; la aportación del factor trabajo al
crecimiento del VA es prácticamente nula, con excepción de dos periodos: 1994
año en que la contribución al crecimiento por cambios cualitativos llegó al 5%, sin
embargo fue contrarrestada por una cifra negativa en el componente cuantitativo.
En 2002 el aporte al crecimiento por cambios cuantitativos del factor trabajo fue
cero, mientras que reportó un 5% por cambios cualitativos que ese año fue la cifra
total de crecimiento del VA.
Un grupo de actividad muy particular es el de ensamble de prendas de
vestir y otros productos confeccionados con textiles y otros materiales (véase
gráfica 27). La contribución al crecimiento por cambios cualitativos del factor
trabajo es muy cercana a cero en la mayoría de las observaciones. Esto se explica
porque la actividad productiva de ensamble y confección de prendas de vestir no
requiere personal especializado y con alta calificación para el trabajo. Las
variaciones cuantitativas de mano de obra en 1995 aportaron 17.4 de los 17.216
puntos porcentuales en los que contribuyó este factor al crecimiento en VA, el cual
creció en total 6217 por ciento. Sin embargo a partir de ese año, la tendencia de
crecimiento ha sido hacia la baja con tasas negativas a partir del año 2000. El
ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001, junto
con la recesión en Estados Unidos, fueron factores determinantes en la caída del
16
Nótese que la aportación total del factor trabajo al crecimiento es menor que la puramente cuantitativa, debido a que en términos cualitativos, la aportación fue negativa (-0.2%) 17
Las tasas de crecimiento reportadas ese año para los diferentes grupos de actividad fueron muy elevadas. Las posibles causas son la entrada en vigor del TLCAN, que dinamizo la actividad manufacturera de exportación y por otra parte los incrementos en el tipo de cambio nominal, ya que los ingresos por exportaciones son registrados por las unidades económicas en dólares, pero se reportan al INEGI en pesos al tipo de cambio promedio del mes observado.
83
valor agregado en la IME (la crisis de la maquila) y afectó principalmente al grupo
de actividad textil.
La fabricación de calzado e industria del cuero reporta cifras de crecimiento
del valor agregado muy volátiles (véase gráfica 28); la participación del factor
trabajo en el crecimiento entre 1990 y 1997 es muy cercana a cero pero a partir de
1999 la participación por cambios cuantitativos es negativa, mientras que en ese
mismo periodo, la participación por variaciones cualitativas es positiva; esto puede
explicar que este grupo de productos procesados sea el que reporte el máximo
salario percibido por los trabajadores en el periodo 2002-2005.
El grupo de construcción, reconstrucción y ensamble de equipo de
transporte y sus accesorios (gráfica 31) reporta contribuciones del factor trabajo
debidas a cambios cualitativos que promedian 3% entre 1994 y 2000, lo que
puede explicarse por la necesidad de contratación de personal más especializado
para esta actividad productiva. En este periodo, la contribución del factor trabajo
promedia el 7% como contribución al 14% de crecimiento promedio del VA.
Posterior a la recesión del 2000, la contribución del trabajo en el crecimiento fue
muy cercana a cero, mientras en 2005 y 2006, la tasa de crecimiento de VA
mostró recuperación. De acuerdo con Covarrubias (2014), la industria automotriz
en México desde sus orígenes ha estado integrada al mercado global, con mayor
influencia del mercado norteamericano. Sin embargo la integración de la industria
automotriz en México con el mercado de Estados Unidos y Canadá, se ha
incrementado enormemente a partir de 1994, con la entrada en vigor del TLCAN.
84
Por esta razón especialmente este grupo de actividad muestra un comportamiento
sincrónico con el mercado norteamericano.
Ensamble y reparación de herramienta, equipo y sus partes excepto
eléctrico (gráfica 32) reporta un promedio de 3.5% de aportación al crecimiento del
VA de 1994-2000. Los grupos de actividad relacionados con el sector eléctrico y
electrónico promedian 5% de contribución por cambios cualitativos en el trabajo al
crecimiento entre 1994 y 2000, lo que nos indica que este subsector también
demandó mayor calificación (y especialización) en sus trabajadores. Sin embargo,
en el periodo anterior al TLCAN y posterior a la recesión del 2000, el promedio de
aportación al crecimiento es cero.
Participación del factor trabajo en el Valor Agregado de la Industria
Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX)
2007-2013
Como hemos explicado anteriormente, los datos disponibles para el análisis
de la Industria maquiladora en México, se encuentran divididos en dos
metodologías: una que comprende datos exclusivos para el programa de Fomento
a la Maquila de Exportación (IME), que divide las actividades maquiladoras en
doce grupos de productos procesados y de la que ya hemos reportado los
resultados. Por otra parte, a partir de la publicación del decreto IMMEX en 2006,
los datos de la Maquila de Exportación son reportados por el INEGI en el proyecto
85
estadístico IMMEX y se encuentran divididos por subsector de acuerdo al
SCIAN18.
La forma en que han sido divididas las unidades económicas para la
recolección y reporte de datos no es la única diferencia entre estas metodologías.
Mientras en la primera (1990-2007) se reporta la variable Valor Agregado Cobrado
por el Servicio de Maquila, en la segunda metodología se reporta la variable
Ingresos Provenientes del Mercado Nacional/Extranjero por el Suministro de
Bienes y Servicios. Esta variable incluye los ingresos por venta de productos
elaborados con materias primas propias y los ingresos por maquila, submaquila y
remanufactura. Esto podría indicarnos que podríamos tomar solamente los
ingresos por maquila submaquila y remanufactura provenientes del extranjero para
hacer las series comparables; sin embargo existe un impedimento: no se reportan
datos del factor trabajo utilizado exclusivamente para el mercado de maquila de
exportación; en otras palabras, no podemos diferenciar entre los obreros que
fueron empleados en producir mercancías para el mercado nacional con materias
primas propias de los que fueron empleados para maquila de exportación. Por
esta razón no es posible calcular la participación del factor trabajo en el valor
agregado generado solamente por la maquila de exportación, ni tampoco su
correspondiente contribución al crecimiento en VA. Por esta razón, en este
apartado calcularemos el VA 19 total a nivel subsector (de la industria
manufacturera y maquiladora), ya que no es posible hacer el cálculo para la
18
Para mayor detalle, consultar el Capítulo Primero en el apartado: Evolución del programa para la Industria Manufacturera Maquiladora de Exportación (IMMEX): estadística descriptiva 2007-2013 19
Para conocer la forma en que fue calculado el VA para la IMMEX, consultar el Apéndice 1.
86
maquila de exportación, sino para todas las unidades económicas que son
beneficiarias del programa IMMEX.
Participación del factor trabajo en el valor agregado IMMEX 2007-2013
Como hemos mencionado anteriormente, la publicación del decreto IMMEX
en 2007 nos obliga a dividir esta investigación en dos partes debido al cambio de
metodología para la obtención y reporte de los datos. En este sentido, a partir de
2007, el pago al factor trabajo se reporta mediante la nómina total por subsector
( ) , para los empleados contratados directamente por las unidades
económicas; por otra parte, el pago por suministro de personal ( ) nos indica el
monto erogado por las empresas por concepto de subcontratación en cada
subsector en t. Una vez aclarado esto, tenemos la siguiente ecuación para calcular
la participación del factor trabajo en el VA de la IMMEX:
( )
Donde es la participación del factor trabajo en el valor agregado y
es el valor agregado del subsector i en el periodo t.
87
En la gráfica 38 se muestra el promedio ponderado de la participación de
los pagos al factor trabajo en relación con el valor agregado de la IMMEX. Es
notorio como el periodo inicia con una tendencia a la baja, por lo que es necesario
recordar que a finales de 2008, se presentó la recesión en los Estados Unidos,
mercado principal de la IMMEX, en este sentido es previsible la baja en la
participación del pago a los trabajadores, dado que la IMMEX se caracteriza por
su flexibilidad contractual. A partir de 2010, la tendencia se revierte, pero en 2013
cae ligeramente.
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
2007/jul 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Po
rce
nta
je d
e p
arti
cip
ació
n
Gráfica 38: Participación del factor trabajo respecto del valor agregado IMMEX
Participación del pago al factor trabajo respecto del valoragregado IMMEXFuente: Elaboración propia con datos del INEGI
88
Tabla 2 Promedio de la participación del pago al factor trabajo respecto al valor agregado de la IMMEX
2007-2013
Subsector Participación
Promedio Subsector
Participación Promedio
Total IMMEX 29.45% 326 Industria del plástico y del hule
23.88%
311 Industria alimentaria 20.39% 327 Fabricación de productos a base de minerales no metálicos 32.74%
312 Industria de las bebidas y del tabaco 13.62% 331 Industrias metálicas básicas 9.27%
313 Fabricación de insumos textiles y acabado de textiles 34.95%
332 Fabricación de productos metálicos 22.47%
314 Fabricación de productos textiles, excepto prendas de vestir 34.63%
333 Fabricación de maquinaria y equipo 19.33%
315 Fabricación de prendas de vestir 39.68% 334 Fabricación de equipo de
computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos
40.43%
316 Curtido y acabado de cuero y piel, y fabricación de productos de cuero, piel y materiales sucedáneos
27.40%
321 Industria de la madera 46.47%
335 Fabricación de accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica 27.60%
322 Industria del papel 39.63% 336 Fabricación de equipo de transporte
39.26%
323 Impresión e industrias conexas 46.01%
337 Fabricación de muebles, colchones y persianas 34.36%
325 Industria química 23.76% 339 Otras industrias manufactureras 42.21%
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
89
La tabla 2, nos muestra el promedio de la participación del factor
trabajo en valor agregado generado por la IMMEX de julio del 2007 a diciembre
del 2013. La IMMEX en general reportó un promedio de 29.5% de participación del
factor trabajo en el valor agregado. Los subsectores con mayor participación del
trabajo en el VA fueron la Industria de la madera (46.5%), Impresión e industrias
conexas (46%) y Otras industrias manufactureras (40%). En estos subsectores la
brecha entre el salario del trabajador típico por subsector y la mediana del salario
típico de la IMMEX ( ), es de -16.5,-13.1 y -7.8 miles de pesos anuales en
promedio, en este sentido podemos afirmar que se trata de subsectores con un
uso extensivo de mano de obra con poca cualificación. Respecto a sus fuentes de
ingresos, la industria de la madera reporta que el 42% de los mismos es por
ventas al extranjero; Impresión e industrias conexas el 55% y Otras industrias
manufactureras el 85%.
Tenemos subsectores como el de Fabricación de equipo de computación,
comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios
electrónicos que tiene una participación del trabajo en el VA en promedio del 40%
y reporta 0.3 miles de pesos por arriba de la mediana del salario del trabajador
típico; la Fabricación de equipo de transporte, por su parte reporta una
participación del factor trabajo en su VA de 39% en promedio y con 8.5 miles de
pesos por encima de la mediana del salario del trabajador típico en la IMMEX.
Ambos subsectores son mayoritariamente exportadores ya que el primero que se
menciona reporta que el 90% de sus ingresos totales son por exportaciones,
90
mientras que el de Fabricación de equipo de transporte recibe por concepto de
ingresos provenientes de ventas al extranjero el 75% de sus ingresos totales.
Por otra parte, los subsectores con menores porcentajes de participación
fueron: Industrias metálicas básicas (9%), Industria de las bebidas y el tabaco
(13.6%) y Fabricación de maquinaria y equipo (19%). Un rasgo común entre estos
subsectores es que están considerablemente sobre la mediana del salario del
obrero típico de la IMMEX: 63.8, 37.2 y 13.3 miles de pesos, respectivamente. En
el caso de las industrias metálicas básicas, los ingresos por exportación
corresponden al 28% de sus ingresos totales, en la industria de las bebidas y el
tabaco, el 30% y en el de maquinaria y equipo, el 74%.
En la gráfica 39 se muestra el comportamiento que ha tenido el factor
trabajo medido en unidades laborales típicas, . Como se puede observar, el
comportamiento de esta variable es semejante al que muestra la participación del
factor trabajo en el valor agregado (gráfica 38), en ambas gráficas es notorio el
impacto negativo que tuvo la recesión norteamericana del año 2008, así como la
0
500
1000
1500
2000
2500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Un
idad
es
lab
ora
les
típ
icas
L*
(m
iles
de
ob
rero
s tí
pic
os)
Gráfica 39: Unidades laborales típicas L* en la IMMEX 2007-2013
Total IMMEXFuente: elaboración propia con datos del INEGI
91
mejora en las condiciones generales a partir de 2010. En este periodo, el
subsector que reportó la mayor tasa de crecimiento promedio anual fue el de
Curtido y acabado de cuero y piel, y fabricación de productos de cuero, piel y
materiales sucedáneos, con 10%, por otra parte la Industria de las bebidas y del
tabaco registró la tasa promedio anual más baja (-7%).
El comportamiento del valor agregado de la IMMEX entre 200820 y 2013 se
muestra en la gráfica 40. En dicho gráfico se aprecia una caída de 2008 a 2009,
en sincronía con la ya mencionada recesión estadounidense, misma que afectó de
forma importante a la economía mexicana, pero aún más fuertemente a la IMMEX,
debido a su dependencia del mercado norteamericano. A partir de 2010 el VA
reporta crecimiento, debido en gran medida a la recuperación del mercado. En el
periodo 2008-2013, el crecimiento promedio anual del valor agregado de la
IMMEX, fue del 4%. Por su parte, el subsector de Fabricación de prendas de
20
Revisamos el comportamiento en el VA desde 2008 debido a que el INEGI presenta datos a partir del mes de agosto de 2007.
0
200
400
600
800
1000
1200
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mile
s d
e m
illo
ne
s d
e p
eso
s a
pre
cio
s co
nst
ante
s 2
00
8=1
00
Gráfica 40: Valor Agregado IMMEX
VA Total IMMEXFuente: Elaboración propia con datos del INEGI
92
vestir, registró la menor tasa de crecimiento promedio anual (-2%), mientras que
subsectores como la Industria del papel; Impresión e industrias conexas y Curtido
y acabado de cuero y piel, y fabricación de productos de cuero, piel y materiales
sucedáneos, registraron las mayores tasas de crecimiento anual promedio: 14%,
11% y 10%, respectivamente; sin embargo, estos subsectores juntos, apenas
representan el 2.5% del VA total de la IMMEX. Por otra parte, la Fabricación de
equipo de transporte (que representa el 21% del VA de la IMMEX total) reportó
una tasa de crecimiento promedio anual del 7%.
Como podemos apreciar en la gráfica 41, es considerable la distancia entre
el salario a los “trabajadores tipo” de la IMMEX y el salario mínimo general en
México (el salario mínimo general representa el 20% de ). Es importante
señalar también que en este periodo (2008-2013), los salarios se mantuvieron
estables. A este respecto debemos mencionar que según la Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo (ENOE), 6 millones de personas en promedio, percibieron
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
2008 2009 2010 2011 2012 2013Mile
s d
e p
eso
s a
pre
cio
s co
nst
ante
s 2
00
8=1
00
Gráfica 41: Comparativo del salario mínimo promedio anual general y w* IMMEX 2008-2013
W* Salario mínimo promedio general
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI Nota: w* es la mediana de las wi de la IMMEX
93
hasta un salario mínimo entre 2008 y 2013, la mayor parte de estas personas
informaron trabajar por su cuenta o bien pertenecer al sector agropecuario. Por
otra parte, dentro de la industria manufacturera resulta complicado establecer una
referencia salarial (ya que sería tema para otro trabajo), debido a que es muy
diversa.
Como mencionamos anteriormente, se mantuvo estancado en el periodo
(0% de crecimiento promedio anual), sin embargo al interior de la IMMEX existen
comportamientos diferenciados en cada subsector, es decir que existen
diferencias entre los y . En la gráfica 34 se ilustran las diferencias más
importantes entre los de algunos subsectores respecto a . Observamos que
el subsector de Fabricación de prendas de vestir es el que reporta el salario del
trabajador típico más bajo, por otra parte los subsectores de Fabricación de
maquinaria y equipo y Fabricación de equipo de transporte reportan los más altos.
De acuerdo con Harberger (2008), estas diferencias se deben al capital humano
con el que cuentan los trabajadores dentro de cada subsector. En otras palabras,
se espera que los trabajadores de los subsectores de Fabricación de maquinaria y
equipo así como de Fabricación de equipo de transporte posean una cualificación
mayor que el promedio, y por el contrario, los del subsector de Fabricación de
prendas de vestir sean poseedores de un menor capital humano que el promedio
de los trabajadores de la IMMEX.
94
Descomposición de la contribución del factor trabajo al crecimiento del
Valor Agregado 2008-2013.
En este apartado expondremos la anatomía de la contribución del factor
trabajo al crecimiento del valor agregado (VA) de la IMMEX en el periodo 200821-
2013, analizando la contribución al crecimiento del VA atribuible a cambios
cuantitativos en el factor trabajo, así como la contribución atribuible a cambios
cualitativos.
21
Partimos de 2008 para calcular las tasas de crecimiento debido a que los datos de la IMMEX para 2007 se registran a partir del mes de agosto, por lo que no es posible calcular tasa de crecimiento 2007-2008.
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mile
s d
e p
eso
s a
pre
cio
s co
nst
ante
s 2
00
8=1
00
Gráfica 42: w*, wi* IMMEX 2008-2013
W*
Industria alimentaria
Fabricación de insumostextiles y acabado detextilesFabricación de prendasde vestir
Fabricación demaquinaria y equipo
Fabricación de equipo detransporte
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI
95
El periodo que analizamos en este apartado, inicia en la recesión
estadounidense, por lo que la tasa de crecimiento del VA en 2009 es negativa,
para el año 2010, la recuperación es muy notoria (crecimiento del 22%)22, aunque
en general reporta un comportamiento volátil. En este sentido, la contribución de
los cambios en el factor trabajo al crecimiento del VA es negativa en los primeros
años, estabilizándose a partir de 2011, desde entonces su aportación al
crecimiento del VA es prácticamente nula. Las razones que encontramos para
explicar esto son que a pesar de que la IMMEX es una industria con una
participación del factor trabajo en condiciones de flexibilidad contractual23 que son
mayores que en otras industrias, existen ciertas condiciones que impiden la
completa sincronía de las condiciones del mercado de bienes maquilados con el
22
Esta elevada tasa de crecimiento es resultado de la reactivación económica en E.U. ya que luego de la recesión de 2008-2009, subsectores como el de fabricación de equipo de transporte y aquellos relacionados con la electrónica, experimentaron notorias bajas y es en 2010 cuando retoman sus niveles anteriores de producción. 23
La carencia de sindicatos y contratos colectivos disminuye la capacidad de negociación de los trabajadores maquiladores y facilita la adopción de contratos menos costosos para los empleadores, en general.
-10.0%
-5.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
2009 2010 2011 2012 2013
Gráfica 43: Contribución del factor trabajo al crecimiento del VA IMMEX
Crecimiento VA IMMEXContribución del factor trabajo al crecimiento en VA IMMEX
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
96
mercado laboral en la IMMEX. Puede tratarse desde restricciones a nivel de la
operatividad de los procesos productivos, como la cantidad mínima de
trabajadores para realizar ciertos procesos, o bien de restricciones legales
respecto a la posibilidad de realizar despidos masivos e incluso incipientes
organizaciones de trabajadores; restricciones medioambientales para el manejo de
residuos; corrupción; o bien el hecho de que se trata de procesos intermedios de
una cadena de producción que va más allá de la economía mexicana. En
resumen, hay una ausencia de procesos que coadyuven al incremento de capital
humano. De cualquier manera, el comportamiento entre los distintos subsectores
no es homogéneo, por lo que en seguida mostramos los resultados para cada uno.
Antes de mostrar el comportamiento por subsector, puntualizamos que, al
igual que en el apartado que muestra los resultados para el periodo 1990-2006, en
el periodo 2008-2013, también realizamos una diferenciación entre las
aportaciones al crecimiento del VA atribuibles a cambios cuantitativos; así como
los atribuibles a cambios cualitativos en el factor trabajo24.
En la tabla 3, se muestra el comportamiento tanto de la tasa de crecimiento
promedio anual del VA por subsector (A), como la contribución del factor trabajo a
la misma (D). Esta tabla también muestra desglosada la contribución del factor
trabajo al crecimiento, en las columnas (B), se muestra la contribución imputable a
cambios cuantitativos, mientras que en las (C) reporta la contribución atribuible a
cambios cualitativos (capital humano) en el factor trabajo.
24
Para mayor información acerca del procedimiento para el cálculo de resultados, revisar el capítulo dedicado a exponer la metodología.
97
Tabla 3 Contribución total, imputable a cambios cuantitativos y a cambios cualitativos del factor trabajo al crecimiento del VA
Promedio 2008-2013
Subsector
Tasa de
crec. VA %
(A)
Δquant % (B)
Δcualit % (C)
Contribución del factor
trabajo al
crecimiento %
(D)
Subsector
Tasa de
crec. VA %
(A)
Δquant % (B)
Δcualit % (C)
Contribución del factor
trabajo al
crecimiento %
(D)
Total IMMEX 3.63% 0.19% 0.03% 0.21% Industria del plástico y del hule 7.92% 0.33% 0.32% 0.65%
Industria alimentaria 2.56% -0.12% 0.06% -0.06%
Fabricación de productos a base de minerales no metálicos 3.96% 0.02% -0.20% -0.18%
Industria de las bebidas y del tabaco 8.89% -0.04% -0.21% -0.25% Industrias metálicas básicas 0.44% 0.06% 0.10% 0.17%
Fabricación de insumos textiles y acabado de textiles -0.46% -0.24% -0.30% -0.54%
Fabricación de productos metálicos 3.86% 0.11% 0.26% 0.36%
Fabricación de productos textiles, excepto prendas de vestir
8.90% 4.33% -0.06% 4.27% Fabricación de maquinaria y equipo 5.15% 0.03% -0.04% -0.01%
Fabricación de prendas de vestir
-1.88% -2.04% 0.71% -1.33%
Fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios
electrónicos 0.71% -0.32% 0.10% -0.22%
Curtido y acabado de cuero y piel, y fabricación de productos de cuero, piel y materiales sucedáneos 9.93% 2.83% 0.60% 3.43%
Industria de la madera 0.010 -1.63% -1.21% -2.84%
Fabricación de accesorios, aparatos eléctricos y equipo de generación de energía eléctrica
1.76% -0.25% -0.23% -0.49%
Industria del papel 0.143 0.77% 0.80% 1.57% Fabricación de equipo de transporte
7.11% 0.45% 0.03% 0.47%
Impresión e industrias conexas
0.112 1.52% 0.44% 1.96% Fabricación de muebles, colchones y persianas
0.06% -0.09% 0.19% 0.11%
Industria química -0.004 -0.07% -0.58% -0.64%
Otras industrias manufactureras 3.13% 1.11% 0.90% 2.01%
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI
En buena parte de los subsectores de la IMMEX, la contribución del factor
trabajo al crecimiento (calculada de acuerdo a la ecuación (4) del apartado de
metodología) es muy cercana a cero, a nivel general, la IMMEX reporta un
crecimiento anual promedio de 3.6%, mientras que la aportación del factor trabajo
98
al crecimiento es de apenas el 0.21%, desglosado de la siguiente manera: 0.19%
por cambios cuantitativos y 0.03% por cambios cualitativos (capital humano).
La fabricación de insumos textiles y acabado de textiles reporta una tasa de
crecimiento promedio anual del VA de -0.46%, de los cuales -0.30% son debidos a
cambios en el capital humano y -0.24% es por cambios cuantitativos en el factor
trabajo. La fabricación de productos textiles, excepto prendas de vestir muestra
una tasa de crecimiento del VA de 8.9% promedio anual, de los cuales el 4.27%
es por cambios en el factor trabajo, en su mayoría por cambios cuantitativos
(4.33%). La fabricación de prendas de vestir registró una tasa de -1.88% en VA, -
2% por cambios cuantitativos y 0.7% por cambios cualitativos en el factor trabajo.
En otras palabras, el número de trabajadores en unidades típicas decrece, pero su
cualificación aumenta.
El Curtido y acabado de cuero y piel, y fabricación de productos de cuero,
piel y materiales sucedáneos es un subsector que representa apenas el 1.5% del
total del VA de la IMMEX, sin embargo su tasa de crecimiento promedio anual es
de 9.9% y el factor trabajo contribuye con el 3.4%, 2.8% es atribuible a cambios
cuantitativos y 0.6% a cambios cualitativos.
Casos como el de la industria del papel y el subsector de impresión e
industrias conexas muestran tasas de crecimiento promedio del VA de 14.3% y
11.15%, pero con una aportación del factor trabajo al crecimiento de 1.57% y
1.96%, respectivamente.
99
El subsector de industrias metálicas básicas registra un crecimiento
promedio anual pequeño (0.44%), pero representa en promedio el 14% del VA
total de la IMMEX. En este subsector, la aportación del factor trabajo al
crecimiento es del 0.17%, aproximadamente una tercera parte del crecimiento
total. El 0.07% es explicado por cambios cuantitativos en el factor trabajo, mientras
que el 0.10% es explicado por cambios cualitativos (mejoras en el capital
humano). La fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y
de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos es un subsector que
representa en promedio el 7% del VA de la IMMEX y que registra una tasa de
crecimiento promedio anual del 0.7%, con una aportación negativa del factor
trabajo del 0.22%, -0.32% explicada por cambios cuantitativos y 0.1% por mejoras
en el capital humano.
Un subsector importante, debido a que representa casi una cuarta parte del
VA de la IMMEX, es el de fabricación de equipo de transporte. Este subsector
reportó una tasa de crecimiento promedio anual de 7%, 0.47% explicado por la
contribución del factor trabajo, de las cuales 0.44% es atribuible a cambios
cualitativos y 0.03% a cambios cualitativos. En este sentido, podemos decir que el
factor trabajo no es muy relevante para el crecimiento del VA en este subsector y
su mayor contribución es debida a variaciones en el número de unidades laborales
típicas.
100
Conclusiones
Tal como mencionamos en el segundo capítulo, el modelo neoclásico de
comercio internacional no describe la dinámica del comercio internacional en el
contexto mexicano actual. El planteamiento neoclásico es que las economías
comerciarán entre sí al especializarse en la producción de bienes en que gocen de
ventajas comparativas y esto generará comercio interindustrial, sin embargo, la
IMMEX se caracteriza por ser parte de una cadena productiva global dirigida por
empresas transnacionales que tienen localizados sus procesos productivos en
distintos países; por esta razón, el tipo de comercio en que participa la IMMEX es
intraindustrial.
Drucker (1980) propone la tesis de la producción compartida, con la
finalidad de explicar el comercio intraindustrial. El postulado central de Drucker es
que ante una liberalización comercial, habrá relocalización de los procesos
productivos, aprovechando la abundancia relativa del factor trabajo en los países
en desarrollo. Esto explica el incremento en el valor agregado, así como el
incremento en la participación del trabajo durante los años inmediatamente
posteriores a la entrada en vigor del TLCAN (1994-1999)
En 1990-2000, se experimenta el inicio de la recesión en la economía
estadounidense, en este sentido, la relación directa entre el nivel de actividad
económica en Estados Unidos y la actividad maquiladora en México, explica la
101
disminución de la actividad maquiladora y por tanto la baja en la participación del
factor trabajo en el valor agregado de la misma.
Por otra parte, la entrada de China a la OMC en 2001 ha incrementado el
nivel de competencia por el mercado estadounidense. El efecto principal del
incremento en la competencia es la relocalización de procesos productivos hacia
China. Los principales subsectores y grupos de productos procesados que han
disminuido su crecimiento son los relacionados con la industria textil, misma que
ha concentrado el diferencial de salario más bajo respecto al salario estandarizado
del obrero típico, es decir, son los trabajadores peor pagados de la IMMEX. Sin
embargo es la industria con mayor competencia por parte de China debido a los
bajos requerimientos de calificación de los trabajadores y los bajos costos
logísticos, por lo que ante el menor salario relativo pagado en China, la tendencia
es desplazar la actividad textil fuera de México.
El comportamiento que han mostrado otras industrias como la electrónica,
maquinaria y equipo; o la de ensamble de equipos de transporte, muestran
tendencias decrecientes en la participación del factor trabajo como proporción del
valor agregado y de los ingresos, respectivamente. En ese mismo sentido la
aportación del trabajo al crecimiento, en términos cualitativos es menos importante
que la aportación por cambios cuantitativos en el trabajo empleado; en este
sentido se refuerza la idea de autores como Jauch( 2002) o Gallager y Zarsky
(2007) en el sentido de que las empresas transnacionales tienden a concentrar las
actividades de investigación y desarrollo en sus países de origen.
102
Debido a la política de las empresas transnacionales que participan en esta
industria, los efectos de contagio hacia la economía han sido menores y se han
experimentado escasas mejoras cualitativas en el factor trabajo. Salvo algunas
excepciones como la industria química o la metálica básica, el panorama para la
IMMEX es negativo.
En los últimos años, la participación de la maquila de exportación en el
ingreso manufacturero ha disminuido considerablemente, como hemos mostrado
en el capítulo primero. Debido a la disminución de las exportaciones de las
empresas registradas en el programa IMMEX, recientemente se han anunciado
cambios en la legislación para la industria maquiladora de exportación. La reforma
fiscal impulsada por el gobierno federal en 2013 y con vigencia a partir del 1 de
enero de 2014, contempla la eliminación de varios privilegios fiscales como la
exención del pago de IVA y IEPS por importaciones temporales, la eliminación de
retención del IVA a empresas en compras nacionales; y restringir las disposiciones
especiales del reglamento IMMEX a las empresas cuyos ingresos sean
íntegramente por concepto de maquila de exportación. En este sentido, al analizar
los datos de la IMMEX, nos percatamos que existen subsectores (Fabricación de
prendas de vestir, Computación, Impresión e industrias conexas, son algunos
ejemplos) en los cuales el valor de las materias primas importadas excede a los
ingresos, y debido a la metodología, resulta imposible conocer exactamente el
monto de las materias primas que ingresan bajo el amparo del programa IMMEX.
Por otra parte hay subsectores cuyos ingresos por exportaciones representan
menos del 10% de sus ingresos totales (requisito para pertenecer a la IMMEX) sin
103
embargo, dado su volumen de producción, facturan más de 2 millones de dólares
al año (Alimentos y bebidas y tabaco son un ejemplo). Este tipo de
comportamientos en subsectores ya mencionados de la IMMEX, han sido el
argumento principal del gobierno federal para la instrumentación de dicha reforma.
Ante las evidencias que demuestran que la IMMEX cumplió las expectativas
respecto a la generación de divisas y mejoras en la calificación de la mano de obra
sólo en un periodo corto, inmediatamente posterior a la liberalización comercial
(1994-1999), el gobierno mexicano ha optado por restringir los incentivos
(exención del pago de IVA y IEPS por importaciones temporales) a las empresas
que operan completamente como maquiladoras. Se asume también que las
empresas cien por ciento maquiladoras tienen una baja injerencia en la economía
mexicana contemporánea y que en lo referente a los efectos de contagio
tecnológico y mejora en las capacidades productivas de los trabajadores, los
resultados no han sido los esperados.
El crecimiento promedio de la Industria Maquiladora de Exportación (1990-
2006) fue de 8 puntos porcentuales, con una contribución del factor trabajo al
crecimiento de 3.6% (1.8% cuantitativo y 1.8% cualitativo). Entre los grupos de
actividad con mejor desempeño, el de ensamble de prendas de vestir y otros
productos confeccionados con textiles reportó un crecimiento en el VA de 12%
promedio anual, de los cuales el factor trabajo aportó el 5%, 4.7% cuantitativo y
0.3 cualitativo. La fabricación de productos químicos reportó un crecimiento del
13.3% promedio anual, donde el factor trabajo aportó el 5.3% (2.6% cualitativo y
2.7 cuantitativo). El grupo de ensamble y reparación de herramienta y equipo y sus
104
partes excepto equipo eléctrico, registró un crecimiento en el VA de 11.9%
promedio anual, con una contribución del factor trabajo de 5%, (2.5% cualitativo,
2.5% cuantitativo).
Por su parte, la IMMEX (2007-2013) reportó una tasa de crecimiento
promedio anual del VA de 3.63%, donde el factor trabajo aportó sólo el 0.22%,
0.19% cuantitativo y 0.03% cualitativo. Entre los subsectores con un mejor
comportamiento está el de curtido y acabado de piel, con un crecimiento promedio
anual del VA de 10%, siendo la contribución del factor trabajo del 3.5% (2.9%
cuantitativo y 0.6% cualitativo). La fabricación de productos textiles excepto
prendas de vestir reportó un crecimiento promedio anual del VA de 8.9%, 4.33%
atribuible a cambios cuantitativos en el factor trabajo y -0.06% por cambios
cualitativos (la aportación total del factor trabajo al crecimiento fue de 4.27%). En
sentido contrario, la fabricación de prendas de vestir tuvo un crecimiento negativo
del 1.9% promedio anual, con una aportación cuantitativa del factor trabajo de
-2.04% y 0.71% por mejoras en el capital humano (cualitativa).
Así pues, se refuerza la idea de que el crecimiento de la IMMEX se
encuentra fuertemente relacionado con el nivel de producción manufacturera
estadounidense y los salarios relativos respecto a los competidores más fuertes de
México, especialmente China. Queda abierta la puerta para futuras
investigaciones que brinden datos duros acerca del impacto de China en la
evolución de la IMMEX, así como de los factores que determinarían el
comportamiento diferenciado de la participación del factor trabajo entre
subsectores en un contexto de competencia global.
105
Bibliografía
1. Abramowitz, M (1952), Economics of Growth in Bernard F Haley, Ed. A survey of contemporary economics. Homewood, IL. Richard D. Irwin, pp. 78-132
2. Acevedo, E., (2008), Economía Mexicana Nueva Época, vol. xviii, núm. 2,
segundo semestre de 2009
3. Angulo, J. y Guillermo, S., (2005), Análisis del Avance en Productividad en la Industria Manufacturera Mexicana, 1929-1944, RHE-2005-XXIII
4. Barro, R., Sala-i-Martin, X. (1994), Economic Growth. New York, Mc Graw-Hill.
5. Birdsall, N (2007), Income Distribution: Effects on growth and Development, Center for global development, Washington, D.C.
6. Cámara de Diputados (2006), Indicadores Económicos Básicos 1990-2006,
Centro de Estudios de Finanzas Públicas.
7. Cárdenas, E. (1978): «El Crecimiento Económico en México: 1950-1975». México: ITAM. Tesis de Licenciatura.
8. Carrillo, Jorge (2001), Mercados de trabajo en la industria maquiladora, México, El Colegio de la Frontera Norte, Plaza y Valdés.
9. Cortez Willy y Alejandro Islas, (2007), “¿Ha inducido cambios el TLCAN en la conducta de los salarios mexicanos?”, en Jorge Eduardo Mendoza (coord.), El TLCAN y la frontera México-Estados Unidos: aspectos económicos, México, El Colegio de la Frontera Norte, Miguel Ángel Porrúa.
10. Covarrubias, Alex (2014), Explosión de la Industria Automotriz en México: De sus encadenamientos actuales a su potencial transformador, Análisis Núm. 1/2014, Friedrich Ebert Stiftung.
11. Díaz, E. (2005), La Productividad Total de los Factores en la Industria
Eléctrica y Electrónica Entre los Países de la OCDE y la Industria Maquiladora en el Norte de México, en Análisis Económico, Núm. 46, Vol. XXI, Primer cuatrimestre 2006.
12. Diario Oficial de la Federación, 1 de noviembre de 2006, Decreto por el cual
106
se modifica el diverso para el fomento y operación de la Industria Maquiladora de Exportación.
13. Diario Oficial de la Federación, 26 de diciembre de 2013, decreto que
compila diversos beneficios fiscales y establecer medidas de simplificación administrativa.
14. Dougherty C. and Jorgenson D. (1996), International Comparisons of the
Sources of Economic Growth. The American Economic Review, [en línea]
Consultado 25 de abril del 2013 en http://www.jstor.org/stable/2118090
15. Drucker, P. (1980), Managing in turbulent times, Harper & Row Publishers,
New York, NY.
16. Grubel, G. and J. Lloyd (1975), Intra-industry Trade: The Theory and the
Measurement of International Trade in Different Products, New York.
17. Gruben, W. (2001), Was NAFTA behind Mexico’s high Maquiladora Growth?”, Econ. Financial Review, Federal Reserve Board of Dallas, Third Quarter: 11–21.
18. Fabricant, S. (1954), Economic progress and economic change. Thirty-Fourth Annual Report of the National Bureau of Economic Research, New York.
19. Griliches, Z. (1996). Journal of Political Economy, The University of Chicago
Press [en línea] Consultado 25 de abril del 2013 en
http://www.jstor.org/stable/182882
20. Guillermo, S. y Tanka, B., (2006), Midiendo Crecimiento en la Productividad Total de los Factores de la Manufactura Mexicana: La Historia Antes y Después de la Liberalización Comercial en Ensayos Sobre Política Económica, vol. 25, Núm. 53, Edicion Especial Productividad y Crecimiento, pp. 168-219.
21. Hanson, Gordon (2003), “What has Happened to Wages in Mexico since NAFTA? Implications for Hemispheric Free Trade”, National Bureau of Economic Research (NBER), documento de trabajo, 9563, marzo
22. Harberger, A. (1998), A Vision of the Growth Process, The American
Economic Review, Volume 88, Issue 1(Mar.1998), 1-32.
107
23. Harberger, A. (1998a): «Studying the Growth Process: A Primer». Papel presentado a la Conferencia Capital Formation and Economic Growth. Stanford, CA: Hoover Institution, diciembre 1998.
24. Harberger, A. (2001), A Note on Productivity and the Real Exchange Rate,
University of California, Los Angeles
25. Harberger, A. (2004), Issues of Economic Policy and Economic Growth, University of California, Los Angeles.
26. INEGI, (2005). Síntesis metodológica de la encuesta de la industria
maquiladora de exportación, [en línea]. Consultado, 21 de marzo de 2013,
http://www.inegi.org.mx/sistemas/biblioteca/detalle.aspx?c=10975&upc=702
825000237&s=est&tg=0&f=2&pf=EncH
27. Linder, S. (1961), An Essay on Trade and Technology Transfers: a
Comparative Study of Turkey, India and China, CEPII Working papers,
2006-13, CEPII Research Center.
28. López-Córdoba, E. (2003): «Nafta and Manufacturing Productivity in
México». Economía 3 (2), pp. 55-98.
29. Mendoza, E. y C. Calderón (2001), “Determinantes regionales de la maquila de exportación en la frontera norte”, Comercio Exterior, marzo, pp. 196-202.
30. Mendoza, E. (2010), Local and Global Determinants of Labour Employment in the Mexican Maquila Industry: a Bounds Testing Co-integration Analysis, Análisis Económico, Num 61, Vol XXVI, Primer Cuatrimestre, pp. 176-198.
31. Meza, L. (2005), “Mercados laborales locales y desigualdad salarial en México”, El Trimestre Económico, núm. 285, enero-marzo, pp. 133-178.
32. Mollick, A. (2003), “Employment Determination at Mexican Maquiladoras:
Does Location Matter?”, Journal Borderland Studies, 18(2):45-67.
33. Palma, G. (2003), Trade Liberalization in Mexico: Its Impact on Growth,
Employment and Wages, Employment Sector, International Labour Office Geneva, Employment Paper, 2003/55.
34. Revenga, A. (1995), Employment and Wage Effects of Trade Liberalization, the Case of the Mexican Manufacturing,The World Bank, Latin American and Caribbean Country Department, Policy Research Working Paper 1524.
108
35. Neme, O.; Ríos, H. Valderrama, A.L. (2011), Exportaciones Manufactureras Mexicanas: comercio intraindustrial y tecnología, Plaza y Valdez, México, DF.
36. Real Academia Española, (2010). [en línea]. Consultado, 21 de marzo de 2013, http://lema.rae.es/drae/
37. Sargent, J. and L. Matthews, (2008), China Vs. Mexico in the Global EPZ Industry: Maquiladoras, FDI Quality and Plant Mortality, World Development, Vol 37, No 6, pp1069-1082.
38. Secretaría de Economía, (2007). Reporte sobre la Industria Maquiladora y
de Servicios de Exportación (IMMEX). Consultado, 13 de Julio de 2013,
http://www.economia.gob.mx/comunidad-negocios/industria-y-
comercio/instrumentos-de-comercio-exterior/immex
39. Solow, R. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function The Review of Economics and Statistics, [en línea], Published by: The MIT Press, Consultado 25 de abril del 2013 en http://www.jstor.org/stable/1926047
40. Utar, H. y Torres, L. (2010), International Competition and Industrial Evolution: Evidence from the Impact of Chinese Competition on Mexico Maquiladoras. Colorado State University.
41. Wooldridge, Jeffrey, M. (2003): Introductory Econometrics: A Modern
Approach. Ohio: Thomson Learning, South Western, 2ª edición.
42. Zadia, M. Feliciano (2001), “Workers and Trade Liberalization: The Impact of Trade Reforms on Wages and Employment”, Industrial and Labor Relations Review, vol. 55, núm, 1, pp. 95-115.
109
Anexo 1 Para calcular el Valor Agregado de la IMMEX correspondiente solamente a
maquila de exportación, una opción es restar a los ingresos el valor de los
insumos utilizados en la actividad de maquila de exportación. Pero
lamentablemente no es posible realizar este cálculo porque carecemos de datos
que diferencien el valor de las materias primas propias de aquellas que han sido
importadas temporalmente para el servicio de maquila. Las estadísticas solamente
reportan materias primas importadas, pero estas incluyen las materias primas
importadas no temporalmente y que son utilizadas también para la industria
manufacturera y que no necesariamente se destinan a maquila de exportación.
Por esta razón, al restar a los ingresos las materias primas nacionales y las
importadas para obtener el valor agregado de maquila de exportación, en los
sectores preponderantemente maquiladores de exportación, obtendremos
cantidades negativas. Por lo tanto, obtenemos un VA negativo en ciertos
subsectores porque el valor de los insumos a consignación no forma parte de los
ingresos de las empresas maquiladoras (algunos son importados temporalmente
bajo el programa IMMEX, otros son otorgados para maquila nacional). Por esta
razón, se hace necesaria una estimación de las materias primas importadas que
son propiedad de las maquiladoras, así como de las materias primas nacionales.
Cabe señalar que al analizar los subsectores, se observó que existe un
comportamiento diferenciado entre los mismos en relación a las materias primas
importadas y nacionales. De acuerdo a esto, podemos agrupar los subsectores en
110
dos grupos. Primero tenemos los subsectores tradicionalmente maquiladores (más
del 40% de sus ingresos totales en promedio, son por exportación y el 57% de sus
ingresos totales son por maquila), presentan cifras coherentes (respecto al periodo
1990-2006) en la participación del pago al trabajo en el valor agregado, cuando
restamos el valor de los insumos ajustado de la siguiente forma:
(a) , *
+-
Donde es el valor de las materias primas importadas en el subsector i
en t; es el ingreso proveniente del extranjero por maquila, submaquila y
remanufactura de exportación del subsector i en el periodo t, mientras que
es el Ingreso total por maquila, submaquila y remanufactura del
subsector i en t. Al restar
a la unidad y multiplicarlo por el monto de las
materias primas importadas, en (a) estamos obteniendo una estimación del valor
de las materias primas propiedad de las maquiladoras; es decir, del valor de
materias primas no importadas temporalmente. De modo análogo sucede para
las materias primas de origen nacional, de acuerdo con (b).
(b) , *
+-
Donde es el valor de las materias primas nacionales en el subsector i
en t; es el ingreso proveniente del mercado nacional, por maquila,
submaquila y remanufactura en el subsector i en t, y finalmente es el
ingreso total por maquila, submaquila y remanufactura del subsector i en t. Este
111
ajuste es una estimación del valor de las materias primas nacionales que no son
propiedad del maquilador, es decir que no forman parte de su estructura de
costos.
Los subsectores para los cuales hemos estimado el valor agregado de la
forma:
(c) ( , *
+- , *
+-)
Son: Fabricación de productos textiles, excepto prendas de vestir;
Fabricación de prendas de vestir; Curtido y acabado de cuero y piel, y fabricación
de productos de cuero, piel y materiales sucedáneos; Industria de la madera;
Impresión e industrias conexas; Industria del plástico y del hule; Fabricación de
productos metálicos; Fabricación de maquinaria y equipo; Fabricación de equipo
de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y
accesorios electrónicos; Fabricación de accesorios, aparatos eléctricos y equipo
de generación de energía eléctrica; Fabricación de muebles, colchones y
persianas; Otras industrias manufactureras. El rasgo común entre estos
subsectores es una alta participación (mayor al 40%) de los ingresos por maquila,
submaquila y remanufactura respecto a su ingreso total.
Un segundo grupo está integrado por subsectores que tienen una
participación baja (menos del 20%) de la participación de los ingresos por maquila,
submaquila y remanufactura respecto al ingreso total, los subsectores de este
grupo son: Industria alimentaria; Industria de las bebidas y del tabaco; Fabricación
de insumos textiles y acabado de textiles; Industria del papel; Industria química;
112
Fabricación de productos a base de minerales no metálicos; Industrias metálicas
básicas; Fabricación de equipo de transporte. La forma en que se calculó el valor
agregado para estos subsectores es:
(d) [ ]
113
Anexo 2
114
115
116
Índice
AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................................................... 1
PRÓLOGO .................................................................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... 5
CAPÍTULO PRIMERO ................................................................................................................................... 14
MARCO TEÓRICO .............................................................................................................................................. 14
BREVE HISTORIA DE LA MAQUILA EN MÉXICO .............................................................................................. 14
IMPORTANCIA DE LAS EXPORTACIONES MANUFACTURERAS ....................................................................................... 21
LA MAQUILA EN EL CONTEXTO TEÓRICO DEL COMERCIO INTERNACIONAL ....................................................................... 27
CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LA INDUSTRIA MANUFACTURERA MAQUILADORA Y DE SERVICIOS DE
EXPORTACIÓN (IMMEX) ............................................................................................................................. 30
EVOLUCIÓN DEL PROGRAMA DE FOMENTO A LA INDUSTRIA MAQUILADORA DE EXPORTACIÓN 1990-2006: ESTADÍSTICA
DESCRIPTIVA ..................................................................................................................................................... 32
EVOLUCIÓN DEL PROGRAMA PARA LA INDUSTRIA MANUFACTURERA MAQUILADORA DE EXPORTACIÓN (IMMEX): ESTADÍSTICA
DESCRIPTIVA 2007-2013. .................................................................................................................................. 39
CAPÍTULO SEGUNDO: METODOLOGÍA ....................................................................................................... 46
EL FACTOR TRABAJO Y SU RETRIBUCIÓN .................................................................................................... 46
LA MANO DE OBRA: FACTOR CLAVE PARA LA MAQUILA ........................................................................................... 49
DE LOS DATOS DISPONIBLES ....................................................................................................................... 51
DE LAS VARIABLES QUE SERÁN UTILIZADAS .............................................................................................................. 54
CAPÍTULO TERCERO: RESULTADOS............................................................................................................. 62
ANÁLISIS DE LA PARTICIPACIÓN DEL FACTOR TRABAJO EN EL VALOR AGREGADO DE EXPORTACIÓN 1990-2006 ................... 62
COMPONENTES DE LA CONTRIBUCIÓN DEL FACTOR TRABAJO AL CRECIMIENTO DEL VALOR AGREGADO 1990-2006. ............. 75
PARTICIPACIÓN DEL FACTOR TRABAJO EN EL VALOR AGREGADO DE LA INDUSTRIA MANUFACTURERA, MAQUILADORA Y DE
SERVICIOS DE EXPORTACIÓN (IMMEX) 2007-2013 ............................................................................................... 84
PARTICIPACIÓN DEL FACTOR TRABAJO EN EL VALOR AGREGADO IMMEX 2007-2013 .................................................... 86
DESCOMPOSICIÓN DE LA CONTRIBUCIÓN DEL FACTOR TRABAJO AL CRECIMIENTO DEL VALOR AGREGADO 2008-2013. ......... 94
CONCLUSIONES ........................................................................................................................................ 100
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................................... 105
ANEXO 1 .................................................................................................................................................. 109
ANEXO 2 .................................................................................................................................................. 113