UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“EVALUACIÓN DEL EFECTO DE TRES NIVELES DE BETAINA EN LA
ALIMENTACIÓN SOBRE LOS ÍNDICES DE PRODUCCIÓN DE CUYES EN
LA FASE DE CRECIMIENTO Y FINALIZACIÓN”
Trabajo de Grado presentado como requisito para optar por el Título de Médico
Veterinario Zootecnista
AUTOR:
Stephany Verónica Beltrán Ortiz
TUTOR:
Dr. Ph.D Eduardo Aragón
Quito, Mayo 2015
i
DEDICATORIA
El presente trabajo va dedicado a mis padres, por su esfuerzo, sacrificio e
incondicional apoyo, han sido un ejemplo de superación y lucha en mi vida;
además con su templanza han sabido mostrarme el camino para alcanzar una
meta; siempre me han brindado su apoyo incondicional, a mis hermanas Jessica y
Erika Beltrán, y a Santiago Bastidas, quienes a pesar de las circunstancias
adversas han estado ahí durante mi carrera profesional.
StephanyVerónica Beltrán Ortiz
ii
AGRADECIMIENTOS
A Dios por haberme permitido alcanzar todo lo propuesto y mostrarme que con su
infinita bondad todo es posible.
Quiero expresar mi más sincero agradecimiento al Dr. Eduardo Aragón por
brindarme la oportunidad de ser tutor de esta investigación.
Al Doctor Jimmy Quisirumbay por su valioso apoyo y tiempo invertido para la
culminación del proyecto.
A la Universidad Central del Ecuador, en especial a la Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia y a su personal docente, por compartir sus conocimientos
y experiencias.
A todos mis profesores que de una u otra forma me brindaron sus conocimientos y
experiencias para mi formación a lo largo de esta carrera.
A mis padres, hermanas, amigos, compañeros, quienes contribuyeron directa e
indirectamente para la materialización y finalización de este proyecto de tesis.
A la hacienda que me permitió realizar con éxito el proyecto de tesis
URKUAGRO (Cuyera Andina) y a quienes me dieron la oportunidad de formar
parte de ella, el Señor Enrique Chiriboga y el Doctor Fernando Díaz.
Stephany Verónica Beltrán Ortiz
iii
iv
v
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“EVALUACIÓN DEL EFECTO DE TRES NIVELES DE BETAINA EN LA
ALIMENTACIÓN SOBRE LOS ÍNDICES DE PRODUCCIÓN DE CUYES EN
LA FASE DE CRECIMIENTO Y FINALIZACIÓN”
Autor: Stephany Verónica Beltrán Oriz
Tutor: Dr. Ph.D Eduardo Aragón
Fecha: 25 de Mayo de 2015
RESUMEN
Esta investigación se llevó a cabo en la Hacienda Urkuagro, en San Miguel de
Urcuquí, Imbabura, Ecuador, con el propósito de evaluar el efecto de dietas con
inclusión de betaína sobre el consumo, ganancia de peso, conversión alimenticia y
espesor de grasa cervical de cuyes (Cavia porcellus) en fase de crecimiento y
finalización. Se aplicó un período de adaptación de 7 días y una fase experimental
de 71 días, utilizando un total de 40 cuyes machos de 2 semanas de edad con un
peso promedio de 405g, los cuales fueron asignados a uno de los siguientes
tratamientos: Tratamiento testigo (T) en base de forraje verde de alfalfa
(Medicago sativa) y raygrass perenne (Lolium perenne) más balanceado, betaína
nivel 1 (Experimental 1) alimento base + 0,5 kg t-1
de alimento, betaína nivel 2
(Experimental 2) 1,0 kg t-1
de alimento, betaína nivel 3 (Experimental 3) alimento
base + 1,5 kg t-1
de alimento. El consumo promedio de materia seca fue 484,85,
470,85, 445,52 y 486,19 g/kg de peso vivo para los tratamientos Testigo,
Experimental 1, Experimental 2 y Experimental 3 respectivamente. El consumo
de Proteína Cruda fue 323,98, 355,55, 345,44 y 366,24 g/kg de peso vivo para
Testigo, Experimental 1, Experimental 2 y Experimental 3, respectivamente, de
los cuales el Experimental 3 respecto al Experimental 4 presenta diferencia
estadística (P>0,05). La variable Consumo de fibra cruda fue 419,24, 210,42,
392,73 y 439,6 g/kg de peso vivo para Testigo, Experimental 1, Experimental 2 y
Experimental 3 respectivamente, mostrando diferencia estadística (P>0,05). El
incremento diario de peso presentó diferencia significativa (P>0,05) no así entre
tratamientos. La variable Conversión alimenticia demostró que el Experimental 2
y Experimental 3 son los mejores con relación a los demás tratamientos sus
vi
valores son de 3,38 y 5,28 respectivamente. Por último para el Rendimiento a la
canal se obtuvo para Experimental 2 un porcentaje del 67,60% siendo el mayor y
una mayor cantidad de grasa cervical en Experimental 2 con un valor de 1,1cm.
Palabras clave: Cavia porcellus/ Betaína/ Consumo/ Peso
vii
“EVALUATION OF THE EFFECT OF THREE LEVELS OF BETAINE IN
FEEDING ON PRODUCTION INDEX OF GUINEA PIGS IN GROWTH AND
TERMINATION PHASES”
ABSTRACT
This research was development at Hacienda Urkuagro, San Miguel Urcuqui,
Imbabura, Ecuador, in order to evaluate the effect of diets that include betaine,
over weight gain, feed conversion and fat thickness of cervical guinea pigs (Cavia
porcellus) in growing and finishing phase. There was an adjustment period of 7
days and an experimental phase of 71 days, using a total of 40 male guinea pigs
from two weeks of age with an average weight of 405g, which were assigned to
one of the following treatments: control treatment ( Base T) with forage base of
alfalfa (Medicago sativa) and perennial ryegrass (Lolium perenne) plus cereal,
betaine level 1 (E1) base food + 0.5 kg t-1, betaine Level 2 (E2) base food + 1, 0
kg t-1, betaine level 3 (E3) based food + 1.5 kg t-1. The intake average dry matter
was 484.85, 470.85, 445.52 and 486.19 g/kg body weight for treatments Control,
Experimental 1, Experimental 2 and Experimental 3 respectively. Crude Protein
consumption was 323.98, 355.55, 345.44 and 366.24 g/kg body weight for
Control, Experimental 1, Experimental 2 and Experimental 3, respectively, of
which Experimental 3 and Experimental 4 presents statistical difference (P >
0.05). The variable crude fiber was 419.24, 210.42, 392.73 and 439.6 g/kg body
weight for Control, Experimental 1, Experimental 2 and Experimental 3
respectively, demonstrating statistical difference (P> 0.05). The daily weight gain
indicated significant difference (P> 0.05) but not between treatments (Tukey at
5%). The variable feed conversion indicated that Experimental 2 and
Experimental 3 are the best in relation to other treatments, whose values are 3.38
and 5.28 respectively. Finally carcass yield obtained for group Experimental 2 a
percentage of 67.60% being the elevated, and for cervical fat Experimental 2 was
the best with a value of 1,1cm.
Keywords: Cavia porcellus / Betaine / Consumption / Weight
viii
ÍNDICE GENERAL
Contenido
DEDICATORIA ...................................................................................................... i
AGRADECIMIENTOS .......................................................................................... ii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL..... ¡Error! Marcador no
definido.
INFORME DEL TUTOR ...................................... ¡Error! Marcador no definido.
RESUMEN .............................................................................................................. v
ABSTRACT .......................................................................................................... vii
LISTA DE TABLAS ............................................................................................. xi
LISTA DE GRÁFICOS ......................................................................................... xi
LISTA DE CUADROS ......................................................................................... xii
LISTA DE FIGURAS .......................................................................................... xiii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... xiv
CAPÍTULO I ......................................................................................................... 16
EL PROBLEMA ................................................................................................... 16
Planteamiento del problema .................................................................................. 16
JUSTIFICACION ................................................................................................. 18
OBJETIVOS ......................................................................................................... 19
General .............................................................................................................. 19
Específicos ......................................................................................................... 19
CAPÍTULO II ....................................................................................................... 20
MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 20
Antecedentes de la investigación ...................................................................... 20
Fundamentación Teórica ................................................................................... 21
Fisiología digestiva ........................................................................................ 21
Nutrición y alimentación ............................................................................... 22
Valor nutritivo de la carne de cuy .................................................................. 23
Requerimientos nutricionales ........................................................................ 23
Aditivos en cuyes ........................................................................................... 24
Generalidades de la Betaína ........................................................................... 25
Molécula de la Betaína .................................................................................. 25
ix
Beneficios de la Betaína ................................................................................ 26
Efectos de la betaína como modificador de la canal ...................................... 27
Tiempo de retiro............................................................................................. 27
Formas de obtención de la betaína ................................................................. 27
Fuentes de betaína .......................................................................................... 28
Valores nutricionales ..................................................................................... 28
Absorción y metabolismo .............................................................................. 28
Efecto economizante de betaína en relación con colina y metionina ............ 28
Efecto de la betaína en la digestibilidad de los nutrientes y en la fermentación
microbiana intestinal ...................................................................................... 30
CAPÍTULO III ...................................................................................................... 31
DESCRIPCIÓN DE LAS ZONAS DE ESTUDIO ............................................... 31
METODOLOGÍA ................................................................................................. 33
Criterios de la investigación .............................................................................. 33
Tratamientos ...................................................................................................... 33
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................... 34
Unidad experimental ......................................................................................... 34
Diseño experimental .......................................................................................... 34
Análisis estadístico ............................................................................................ 34
Análisis funcional .............................................................................................. 35
Población y Muestra .......................................................................................... 35
DATOS A TOMARSE Y METODOS DE EVALUACIÓN ................................ 35
PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ................................................. 37
OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ............................................ 38
PRUEBA DE HIPÓTESIS .................................................................................... 39
INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................... 39
TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS....................... 41
ANÁLISIS DE DATOS ........................................................................................ 41
CAPÍTULO IV ...................................................................................................... 42
RESULTADOS Y DISCUSIÓN........................................................................... 42
DISCUSIÓN ......................................................................................................... 71
ANÁLISIS ECONÓMICO DE PRESUPUESTO PARCIAL .............................. 72
CAPÍTULO V ....................................................................................................... 75
x
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 75
Conclusiones ..................................................................................................... 75
Recomendaciones .............................................................................................. 75
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 77
ANEXOS .............................................................................................................. 82
xi
LISTA DE TABLAS
TABLAS pp.
Tabla 1. Requerimientos nutritivos en cuyes ........................................................ 23
Tabla 2. Información nutricional de Betaina en diferentes presentaciones. ......... 28
Tabla 3. Ubicación geográfica de la zona en estudio. ........................................... 31
Tabla 4. Características climáticas de la zona en estudio ..................................... 31
Tabla 5. Características edáficas de la zona en estudio ........................................ 31
Tabla 6. Características de la zona en estudio. ..................................................... 32
Tabla 7. Esquema del ADEVA ............................................................................. 35
Tabla 8. Prueba de hipótesis.................................................................................. 39
LISTA DE GRÁFICOS GRÁFICOS pp.
Gráfico 1. Consumo de materia seca total en cuyes en fase de crecimiento y
finalización alimentados con dietas que incluyen betaína .................................... 48
Gráfico 2. Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de crecimiento y
finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína. .................................. 54
Gráfico 3. Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de crecimiento y
finalización alimentados con dietas que incluyen betaína. ................................... 59
Gráfico 4. Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados bajo dietas
con inclusión de betaina ........................................................................................ 63
Gráfico 5. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína ...................................................................... 64
Gráfico 6. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína. ..................................................................... 65
Gráfico 7. Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína. ..................................................................... 68
Gráfico 8. Rendimiento a la canal en relación al peso vivo .................................. 70
Gráfico 9. Espesor de grasa cervical ..................................................................... 70
xii
LISTA DE CUADROS
CUADROS pp.
Cuadro 1. Composición química de la carne de cuy (Cavia porcellus) con relación
a otras especies ...................................................................................................... 23
Cuadro 2. Composición nutritiva de 100 gr. De carne de cuy .............................. 23
Cuadro 3. Composición betaína (Beta-Key) ......................................................... 25
Cuadro 4. Esquema de los Tratamientos ............................................................... 33
Cuadro 5. Descripción de los Tratamientos .......................................................... 34
Cuadro 6. Operacionalización de Variables .......................................................... 38
Cuadro 7. ADEVA Consumo de materia seca de forraje en cuyes en fase de
crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína ................................... 42
Cuadro 8. ADEVA Consumo de materia seca de forraje en cuyes en fase de
finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina ................................... 44
Cuadro 9. ADEVA Consumo de materia seca de balanceado en cuyes en fase de
crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína. .................................. 45
Cuadro 10. ADEVA Consumo de materia seca de balanceado en cuyes en fase de
finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina. .................................. 46
Cuadro 11. ADEVA Consumo de materia seca total en cuyes en fase de
crecimiento y finalización alimentados con dietas que incluyen betaína ............. 47
Cuadro 12. ADEVA Consumo de proteína cruda de forraje en cuyes en fase de
crecimiento, alimentados con dietas que incluyen betaina. .................................. 49
Cuadro 13. ADEVA Consumo de proteína cruda de forraje en cuyes en fase de
finalización, alimentados con dietas que incluyen betaina ................................... 50
Cuadro 14. ADEVA Consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase
de crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina. ............................... 51
Cuadro 15. ADEVA Consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase
de finalización alimentados con dietas que incluyen betaína. ............................... 52
Cuadro 16. ADEVA Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de
crecimiento y finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína. ........... 53
xiii
Cuadro 17. ADEVA Consumo de fibra cruda de forraje en cuyes en fase de
crecimiento alimentados con dietas que incluye betaina. ..................................... 54
Cuadro 18. ADEVA Consumo de fibra cruda de forraje en cuyes en fase de
finalización alimentados con dietas que incluye betaina. ..................................... 56
Cuadro 19. ADEVA Consumo de fibra cruda de balanceado en cuyes en fase de
crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina. ................................... 57
Cuadro 20. ADEVA Consumo de fibra cruda de balanceado en cuyes en fase de
finalización alimentados con dietas que incluyen betaina. ................................... 58
Cuadro 21. ADEVA Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de crecimiento
y finalización alimentados con dietas que incluyen betaina. ................................ 59
Cuadro 22. ADEVA Peso inicial para cuyes en fase de crecimiento, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína. ..................................................................... 60
Cuadro 23. ADEVA Peso final para cuyes en fase de crecimiento, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína. ..................................................................... 61
Cuadro 24. ADEVA Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína ...................................................................... 62
Cuadro 25. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina. ................................................ 64
Cuadro 26. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina. ................................................ 65
Cuadro 27. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de crecimiento,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina. ................................................ 66
Cuadro 28. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina. ................................................ 68
Cuadro 29. Rendimiento a la canal y grasa cervical en cuyes alimentados bajo
dietas con inclusión de betaina. ............................................................................. 69
Cuadro 30. Análisis de costo variable ($) entre tratamientos, alimentados bajo
dietas con inclusión de betaína. ............................................................................. 73
Cuadro 31. Análisis relación costo beneficio ($) entre tratamientos, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína. ..................................................................... 73
Cuadro 32. Análisis de dominancia ($) entre tratamientos, alimentados bajo dietas
con inclusión de betaína ........................................................................................ 74
Cuadro 33. Cálculo de Tasa de Retorno Marginal ................................................ 74
LISTA DE FIGURAS
FIGURAS pp.
Figura 1. Molécula de betaína ............................................................................... 25
Figura 2. Interrelaciones metabólicas con metionina y colina .............................. 29
Figura 3. CROQUIS DE LA ZONA DE ESTUDIO............................................. 32
xiv
INTRODUCCIÓN
La creciente necesidad globalizada de contar con alternativas de alimentación en
la sociedad, desde el punto de vista nutricional, ha dado origen a la investigación
de nuevas técnicas y fuentes alimentarias que sean capaces de suplir estas
necesidades, de esta forma, la crianza y comercialización del cuy (Cavia
porcellus), se ha convertido en una de las más importantes opciones de
alimentación en la región andina de nuestro país. (Guachamin, 2008)
La nutrición y alimentación son actividades fundamentales en la producción de
cuyes, los cuales exigen al igual que otras especies domésticas una planificación
adecuada para garantizar una producción acorde al potencial genético de la
especie. La producción tecnificada de cuyes es una actividad que, día a día,
alcanza mayor desarrollo y se ha constituido como aporte importante dentro de la
economía campesina, sin embargo, su intensificación en la producción exige
mayores cuidados en todos los aspectos de manejo. (Aliaga, et al., 2009)
En la actualidad se vuelve una obligación incesante la creatividad; y el cuy, como
curiosidad gastronómica, constituye un aporte digno de tomarse en cuenta, en
ingresos por turismo interno y externo. (Soria, 2003)
Los aditivos son sustancias que se incorporan en el alimento de los animales con
la finalidad de afectar sus características o la producción del animal. Se añaden en
cantidades muy pequeñas al alimento. (López, 2013)
La betaína ha sido empleada como una alternativa en la dieta de animales de
consumo con el fin de mejorar el potencial de los índices de producción, calidad
xv
de carne y obtener una mayor rentabilidad en la explotación, debido a que reduce
la grasa, aumenta la asimilación de nutrientes. (Navarro, 2012)
Debido a su estructura química, la betaína tiene diferentes funciones tanto a nivel
gastrointestinal y metabólico (Eklund et al., 2005). Dona sus grupos metilo lábiles
que se puede utilizar en reacciones de transmetilación para la síntesis de
sustancias como carnitina y creatina, por lo tanto, la suplementación dietética de
betaína puede reducir el requisito de otros donantes de grupos metilo tales como
metionina y colina. (Siljander-Rasi et al., 2003)
Se considera que tiene funciones como osmoprotector en las plantas, bacterias y
organismos marinos (Xing y Rajashekar, 2001). En los vertebrados, es utilizada
por numerosos tejidos como un osmolito, debido a sus propiedades osmóticas, la
betaína puede tener el potencial para mejorar la digestibilidad de nutrientes
específicos. (Eklund et al., 2005)
La investigación se realizó con la finalidad de evaluar la influencia del aditivo
betaína sobre los índices de producción: ganancia diaria de peso, consumo de
alimento, rendimiento a la canal, espesor de la grasa cervical, conversión
alimenticia, en la dieta de cuyes en etapa de crecimiento y finalización, y
determinar un análisis económico a la canal de cada tratamiento utilizado en el
experimento.
xv
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
Planteamiento del problema
En Ecuador, la producción de cuyes en la región Sierra en el año 2011, fue de 5´
966 970 unidades, cantidad que no abastece el mercado nacional. El Instituto
Ecuatoriano de Desarrollo de las Comunidades Andinas (IEDECA) reveló que el
manejo tradicional del cuy y la falta de asociatividad en la comercialización,
dificultan el desarrollo de las cadenas productivas, razón por la cual existe un
desabastecimiento nacional del producto (Armijos, 2011). De este problema surge
la necesidad de producir animales con mejores rendimientos para abastecer la
demanda. Otros elementos importantes, son la falta de capacitación técnica de los
productores.
Existen graves deficiencias en los alimentos proteicos, indispensables para el
sector pecuario, lo que es motivo de constante preocupación para los productores
de cuyes y otros animales de interés zootécnico en países en vías de desarrollo
como el nuestro
Este problema se ha hecho más evidente por la falta de conocimiento de
alternativas en alimentación para cuyes, que han convertido la explotación de este
animal en una actividad menos productiva y poco rentable para solucionar la crisis
alimenticia que presentan los sectores sociales de escasos recursos.
La mayoría de productores ha seguido el modelo de la explotación tradicional
usando alimentos que no cumplen los requisitos mínimos nutritivos en la
alimentación del animal, presentándose así una alta incidencia en enfermedades y
reducidos pesos al nacimiento, destete y finalización. (Aguirre y Mantilla, 2005).
Por lo que se deben presentar nuevas opciones en la alimentación, tal es el caso de
17
la betaína, un aditivo que actúa tanto a nivel gastrointestinal como metabólico
cuya influencia se considera positiva sobre los índices de producción y calidad de
carne. (Navarro, 2012)
La Hacienda URKUAGRO (Cuyera Andina), ha visto necesario mejorar los
índices productivos en cuyes en etapa de crecimiento y finalización, y ha
considerado evaluar aditivos en la dieta, buscando una alternativa económica para
obtener una mayor rentabilidad, mejor calidad de carne, y este punto fue
concedido.
18
JUSTIFICACION
Una de las grandes problemáticas en la alimentación humana es el deficiente
consumo de proteína, una de ellas la de origen animal. Entre las principales causas
se encuentra el bajo poder adquisitivo de la población. Los porcinos y las aves se
encuentran dentro de las especies con gran potencial de producción de proteína
animal, sin embargo hay lugares en los cuales se dificulta la explotación porcina y
avícola por diferentes situaciones: económicas, sociales, sanitarias, adquisición de
materias primas para la elaboración de alimentos, entre otras y es aquí donde toma
importancia la explotación de cuyes ya que el espacio necesario para su
explotación es menor, a más de una mayor facilidad de alimentación (forraje y
concentrado). (Shimada, 2009)
Por otro lado es importante destacar que esta especie animal es explotada por
grandes, medianos y pequeños productores a nivel nacional, siendo incluso
explotada de forma casera (comunidades rurales).
Se pretende que la betaína al ser utilizada en la alimentación del cuy permita
mejorar el potencial productivo, obteniendo de esta manera una rápida fuente de
proteína y así obtener una mayor rentabilidad por parte de los pequeños, medianos
y grandes productores. La relevancia se manifiesta además en que no existen
estudios previos del uso de este producto en cuyes por lo tanto los datos que se
obtengan a partir de este proyecto serán la base para futuras investigaciones.
La necesidad de betaína animal está fuertemente ligada a la concentración de otros
donantes de grupos metilo en la dieta, también puede estar influenciada por el
estrés osmótico en el tracto intestinal u otros órganos. Si la necesidad de betaína
total no puede ser satisfecha por metabolismo endógeno, la suplementación
dietética puede ser beneficiosa para mantener o mejorar la salud animal y el
rendimiento. (Attia et al., 2005; Eklund et al., 2005)
19
OBJETIVOS
General
Evaluar el efecto de la suplementación alimenticia de tres niveles de betaína sobre
los índices productivos de cuyes en fase de crecimiento y finalización.
Específicos
- Evaluar la influencia de inclusión de betaína sobre, ganancia diaria de
peso, conversión alimenticia, rendimiento a la canal, consumo de alimento
y espesor de grasa cervical en cuyes en crecimiento y finalización.
- Determinar los costos parciales de producción para cada uno de los
tratamientos.
20
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Antecedentes de la investigación
Estudios relacionados con la implementación de betaína, han sido ejecutados en
Australia, Holanda y Finlandia. Las pruebas se llevaron a cabo en cerdos en
crecimiento en Australia durante los últimos años de los 90. La betaína mejoró la
ganancia diaria y el índice de conversión alrededor de un 7% en cerdos machos
con un peso vivo de 30-35 kg. Las dietas se formularon con exceso de
aminoácidos, por lo que la mejora observada en los resultados productivos fue
debida a la repartición de energía. (Greimann, 2010)
Se realizaron análisis de la canal del cerdo en el matadero para determinar la
retención de energía, y se determinaron que la betaína producía una reducción del
10% en los requerimientos de energía, por lo que dicho ahorro para el
mantenimiento de energía quedaba disponible para el crecimiento. (Cronje, 2005)
En cerdos en fase de finalización se determinó que el área del músculo
Longissimus y grasas no se vieron afectados por la betaína en el día 28, sin
embargo, en el día 56 se observa una reducción de la profundidad de la grasa en
machos castrados, pero no en hembras (Lawrence, et. al, 2002)
Schroeder (2015), sugiere que el uso de betaína promueve la síntesis de tejido
magro en los animales, al contrario, otro estudio concluyó que la administración
de suplementos de betaína a largo plazo induce dislipidemia, y el aumento de la
concentración de colesterol en la grasa subcutánea dorsal de cerdos, aunque no
afectó a la deposición de grasa corporal y el contenido total de lípidos desde el
21
músculo y los tejidos adiposos subcutáneos, tampoco influencio en el perfil de
ácidos grasos. (Martins, et al., 2010)
Elklund et al., (2005) y Ratriyanto et al., (2009) hicieron una revisión integral de
los efectos de alimentar betaína en aves. En ellas se revisaron e informaron los
resultados de la digestibilidad de nutrientes, desempeño animal, metabolismo y
mejoramiento de la magrez de la canal. Estos trabajos arbitrados ilustran los
beneficios de la betaína como aditivo de alimentos balanceados por mejorar el
desempeño animal y las características en el sacrificio.
Otro punto de vista de sustitución fue realizado por Van der Klis y Lensing
(2007), estudiaron la bioequivalencia entre la betaína y la colina/ metionina en
dietas para pollos de engorda; aunque la colina estuvo totalmente reemplazada, los
requerimientos de metionina de la dieta disminuyeron de 25% a 30%. Dentro de
este intervalo de sustitución, no se observaron diferencias en el desempeño de los
pollos de engorda
Resultados alemanes indicaron ventajas económicas significativas con la
utilización de betaína. En la primera prueba los cerdos alcanzaron el peso de
matadero dos días antes que la prueba control, y con mejora en el espesor de la
carne de la canal, dando un beneficio neto de 0.81 Euros/cerdo. En la segunda
prueba hubo beneficios significativos en la carne magra, llegando a 1.25
Euros/cerdo. Sobre las dos pruebas el beneficio adicional medio fue cerca de 1
Euro por cerdo. (CAENA, 2012)
Fundamentación Teórica
Fisiología digestiva
El sistema digestivo de los cuyes está formado de órganos capacitados en la
recepción y digestión de los alimentos, su paso a través del cuerpo y la
eliminación de las porciones no absorbidas. Se extiende desde los labios al ano y
presenta las siguientes partes: Boca, faringe, tubo digestivo y órganos accesorios
(Urrego, 2009). El tubo digestivo se extiende desde la faringe hasta el ano,
incluyendo los siguientes órganos: Esófago, estómago, intestino delgado (incluye:
22
duodeno, yeyuno e íleon en ese orden de craneal a caudal), intestino grueso (se
divide en: ciego, colon, recto) y finaliza en el ano (Chauca, 2001)
El estómago es el órgano donde el cuy inicia la digestión enzimática; el ciego es
donde ocurre la fermentación bacteriana. El cuy realiza cecotrofia para reutilizar
nitrógeno. Según su anatomía gastrointestinal, este animal se clasifica como
fermentador pos-gástrico debido a los microorganismos que posee a nivel del
ciego (Aliaga et. al, 2009).
En el estómago se segrega ácido clorhídrico, el cual disuelve el alimento (quimo),
destruye las bacterias que son ingeridas y cumple una función protectora del
organismo. Algunas proteínas y carbohidratos son degradados; sin embargo, no
llegan al estado de aminoácidos ni glucosa; las grasas no sufre modificaciones
(Aliaga et. al, 2009).
En el intestino delgado ocurre la mayor parte de la digestión y absorción,
especialmente en el duodeno (Aliaga et al., 2009). Finalmente, todo el material no
digerido llega al recto y es eliminado a través del ano (INIA, 2001).
El cuy tiene el ciego muy desarrollado, mide entre 15 a 20 cm de largo y contiene
hasta un 65% del tracto gastrointestinal (Quesenberry&Carpento, 2012).
Con respecto a la capacidad fermentativa del tracto digestivo, el cuy alcanza
valores de 46% en el ciego y 29% en el colon, valores superiores al del equino con
15%, y al del conejo con 43% en el ciego. (Martin, et. al, 2004).
Nutrición y alimentación
La nutrición en cuyes requiere proteínas, fibra, energía, minerales, vitaminas y
agua, en niveles que dependen del estado fisiológico, edad y medio ambiente
donde se crían. (Trujillo, 2000)
Las grasas son fuente importante de calor y energía y la falta de estas produce
retardo de desarrollo y algunos tipos de dermatitis y anemias. Los minerales más
importantes que deben presentarse en las dietas son: calcio, fosforo, magnesio y
potasio. La deficiencia de uno de estos produce un decremento en el desarrollo,
pérdida de rigidez en las articulaciones y alta mortalidad. (Numbela, 2003)
23
La vitamina limitante en los cuyes es la vitamina C, es conveniente agregar un
poco en el agua de sus bebederos (0,2g/litro) (ROMA, FAO, 2000).
Valor nutritivo de la carne de cuy
La carne de cuy es utilizada en la alimentación como fuente importante de
proteína de origen animal, se ha determinado que su contenido proteico es
superior a la de otras especies, su contenido de grasa es bajo en colesterol y
triglicéridos, alta presencia de ácidos grasos esenciales para el ser humano que su
presencia en otras carnes son bajísimos o casi inexistentes. Así mismo es una
carne de alta digestibilidad. (Bonilla, 2013)
Cuadro 1. Composición química de la carne de cuy (Cavia porcellus) con
relación a otras especies
ESPECIE HUMEDAD
%
PROTEINA
% GRASA%
CALORÍAS
KCAL/100
MINERALES
%
Cuy 78,00 20,3 7,8 96 0,8
Aves 70,5 19,80 10,00 170 1,0
Cerdos 64,30 20,10 11,90 198 0,7
Ovinos 71,60 20,36 6,59 144 1,0
Conejo 72,4 19,80 5,90 136 1,0
Vacuno 75,9 21,3 9,76 105 1,0
Fuente: Rico y Rivas (2003), complementado con: Bonilla (2013), Asprilla-Perea, J., Hinestroza
L., (2011), INALSA (2005)
Cuadro 2. Composición nutritiva de 100 gr. De carne de cuy COMPONENTES CONTENIDO UNIDAD
GRASAS 7.8 Gr
AGUA 78 Gr
PROTEINAS 20.3 Gr HIDRATOS DE
CARBONO 0 0
CALORÍAS 96 Cal
CALCIO 27 Mg
FÓSFORO 184 Mg
HIERRO 3.2 Mg
TIAMINA 0.08 Mg
RIBOFLAVINA 0.15 Mg
NIACINA 5.43 Mg
Fuente: Farez, 2006
Requerimientos nutricionales
Tabla 1. Requerimientos nutritivos en cuyes Proteína % 18,00
Energía digestible, Kcal/Kg. 3 000,00
Fibra % 10,00
Ácidos grasos insaturados % 1,00
VITAMINAS
Vitamina A UI/kg
1 000,00
24
Vitamina D UI/kg
Vitamina E UI/kg
Vitamina K UI/kg
Vitamina C UI/kg
Tiamina mg/kg
Riboflavina mg/kg
Niacina mg/kg
Ácido Pantoténico mg/kg
Biotina mg/kg
Ácido Fólico mg/kg
Vitamina B12 mg/kg
Colina mg/kg
7,00
50,00
5,00
200,00
2,00
3,00
10,00
20,00
0,30
4,00
10,00
1,00
MINERALES
Calcio %
Fosforo %
Magnesio %
Potasio %
Zinc %
Manganeso mg/kg
Cobre mg/kg
Hierro mg/kg
Yodo mg/kg
Selenio mg/kg
Cromo mg/kg
AMINOACIDOS
Arginina %
Histidina %
Isoleucina %
Leucina%
Lisina%
Metionina %
Metionina + Cistina %
Fenilalanina %
Treonina %
Triptófano %
Valina %
0,8 a 1,00
0,4 a 0,70
0,1 a 0,30
0,5 a 1,40
20,00
40,00
6,00
50,00
1,00
0,10
0,60
1,20
0,36
0,60
1,08
0,84
0,36
0,60
1,08
0,60
0,18
0,84
Fuente: Trujillo, (2000) complementado con: Vergara, (2011)
Aditivos en cuyes
Los aditivos son sustancias que se incorporan en el alimento de los animales con
la finalidad de afectar sus características o la producción del animal. Se
incorporan en cantidades muy pequeñas al alimento, de 500 gramos a 2 kilos por
tonelada, por lo que de nada vale utilizar los mejores aditivos si la mezcla no es la
adecuada. (Pérez, 2013)
Existen aditivos nutricionales, dentro de los cuales tenemos a las vitaminas,
minerales y aminoácidos, y los no nutricionales, que no contribuyen con ningún
nutriente mas sí mejoran las características físicas de la dieta, la aceptación del
25
alimento, mejoran la salud del animal o alteran el metabolismo para producir un
mejor crecimiento o productos con un mejor acabado. (López, 2013)
Generalidades de la Betaína
La betaína es un compuesto aminoácido, derivado de la trimetil-glicina, que se
encuentra naturalmente en la mayoría de las plantas y animales. Su uso es cada
vez más frecuente como aditivo para la nutrición animal. (Chendrimada et al.,
2002)
La betaína se considera un compuesto estable y no tóxico (Yu et al., 2004).
Como aditivo para piensos, betaína también está disponible en forma purificada y
más comúnmente añadido a las dietas de los animales en forma de anhidro
betaína, monohidrato de betaína y clorhidrato de betaína (Eklund et al, 2005)
Cuadro 3. Composición betaína (Beta-Key)
BETAINA Hidroclorida 93% C5H11NO2.HCl
Clorhidrato de Betaína o Betaína HCL al 93 % y
con un contenido mínimo de Betaína del 70.7
%, Dióxido de silicio 5%, Agua 2%
Grado Alimento animal
Categoría 3a Sustancia química bien definida teniendo un
efecto biológico similar a las vitaminas.
Fuente: Manual informativo MONTANA Elaborado: El Autor
Molécula de la Betaína
Incluye 3 grupos metilo (CH3) y radicales con carga positiva y negativa en la
molécula, lo que le da las características de un osmolito. (CAENA, 2012)
Figura 1. Molécula de betaína
Fuente: CAENA, 2012
26
Beneficios de la Betaína
El principal papel fisiológico de la betaína es actuar como un osmolito y como un
donador de metilos (transmetilación). Como osmolito (características de ión
dipolar), la betaína aumenta la retención del agua intracelular, y por lo tanto
protege a las enzimas intracelulares contra la inactivación inducida por ósmosis,
esto se produce ya que reduce el trabajo de las bombas iónicas (bomba Na-K),
controlando la entrada y salida de agua de la célula. La osmoregulación, ahorra
energía que puede ser canalizada a desarrollo muscular. (Suárez, 2012)
Resultados holandeses apoyan la hipótesis de que la adición de la betaína mejora
la retención de energía en el cerdo y por tanto esta energía es canalizada en el
crecimiento, favoreciendo de forma especial la deposición de proteína a lo largo
del tiempo. (CAENA, 2012)
Contribuye a mantener un balance electrolítico estable dentro de las células,
protegiendo las enzimas celulares y las membranas del desequilibrio osmótico y
mejorando el balance de agua. Como consecuencia de esto, reduce el impacto del
estrés calórico y la deshidratación de los animales en producción. (Gómez, 2014)
Los donantes de metilo son moléculas capaces de donar grupos de metilo durante
los procesos fisiológicos, son necesarios para la síntesis de varias sustancias, tales
como creatinina, carnitina (importante para el metabolismo de energía), purinas
metilo (importante para la síntesis de ADN y ARN), colina y adrenalina, y a la vez
cumple un papel fundamental en los mecanismos de respuestas inmunes del
organismo. (Chendrimada et al., 2002)
Como donadora de metilos a la homocisteina, la betaína participa en el ciclo de la
metionina (principalmente en el hígado) y se puede usar además en reacciones de
transmetilación para la síntesis de sustancias esenciales. (Suárez, 2012)
Según Attia, (2005) tiene funciones tanto a nivel gastrointestinal como
metabólico, entre las cuales se destaca como un intermediario en el catabolismo
de la colina, la que al igual que la metionina y la betaína son importantes porque
colaboran en la síntesis de membranas y síntesis proteica corporal, otra de sus
27
funciones es disminuir el porcentaje de grasa corporal y un incremento del
depósito de carne magra en el cuerpo.
Efectos de la betaína como modificador de la canal
Según Gómez, (2014), El efecto de la betaína en el metabolismo de los lípidos nos
ofrece una perspectiva ventajosa ante la demanda de los clientes de productos
magros, el incremento de dicho tejido es atribuible a una mayor disponibilidad de
la metionina y la cistina para la síntesis y deposición de proteína.
Tras la adición de betaína se han observado cambios en niveles hormonales y en
factores de crecimiento involucrados en la síntesis y degradación de la grasa. Así
como más baja actividad de enzimas lipogénicas. (Pirompud, et. al, 2005)
La suplementación dietética de betaína puede afectar las características de
rendimiento a la canal, aunque los efectos son variables (Attia et al, 2005)
La adición de betaína a la dieta mejora el aumento de peso y la conversión
alimenticia en cerdos (Wray-Cahen et al., 2004; Yu et al., 2004), y aves de corral
(Attia et al., 2005; Hassan et al., 2005), aunque los resultados de otro estudio
reveló un mínimo o ningún efecto de la suplementación de betaína en el
rendimiento de los animales (Feng et al., 2006)
Tiempo de retiro
No se ha delimitado un tiempo de retiro para animales de abasto, ya que no se han
presentado efectos nocivos en la salud humana. No hay residuos tales como ácido
clorhídrico ácido (HCl), trimetilamina (TMA), dimetilamina (DMA) o ácido
monocloroacético (MCA) (Gómez, 2014).
Formas de obtención de la betaína
Es un trimetil derivado de la glicina y se extrae de la melaza de remolacha
mediante proceso químico. Salvados, germen de trigo y algunos microorganismos
son ingredientes ricos en betaína. También se puede obtener en forma de
clorhidrato o monohidrato mediante síntesis química a partir del ácido
monocloroacético y la trimetilamina. (Eklund et al., 2005)
28
Esta forma de betaína (clorhidrato de betaína), ha aumentado la disponibilidad
todo el año, ya que su producción es independiente del azúcar de remolacha.
Además, como su costo es generalmente más bajo que el de la anhidra, puede
considerarse su aplicación en la nutrición. (Yu, et.al, 2004)
Fuentes de betaína
Principalmente la Remolacha o betabel y sus subproductos como la melaza y
condensados solubles de ésta (forma anhídrica). Muy higroscópica. La fuente
sintética o Hidrocloruro de betaína o Betaína HCL. Las formas sintéticas manejan
concentraciones por encima del 90% y bien elaboradas, tienen muy baja o nula
higroscopicidad. (Navarro, 2012)
Valores nutricionales
Tabla 2. Información nutricional de betaína en diferentes presentaciones. Betaína Anhidra Anhidra Hidrocloruro
Humedad % 1,5 0,5 2
Actividad en betaína % 97 93 70,7
Cl % 0,1 0,1 21,5
N % 11,6 11,1 8,5
Fuente: FEDNA, 2013
Absorción y metabolismo
La betaína se absorbe en el tubo gastrointestinal, al tiempo que hasta 3/4 puede
permanecer en él a nivel intracelular. (Attia et al, 2005)
La acumulación intracelular se realiza a través de los sistemas de transporte activo
(Na+ o Cl-) y pasivo (Na+) (Navarro, 2012). La betaína se elimina mediante el
metabolismo, no por excreción, y se cataboliza a través de una serie de reacciones
enzimáticas (transmetilación) que se dan en la mitocondria de los hepatocitos y las
células renales. (Eklund et al., 2005)
Efecto economizante de betaína en relación con colina y metionina
Hay una estrecha y compleja relación entre el metabolismo de la metionina, la
colina y la betaína. La metionina es un aminoácido esencial utilizado en el
organismo principalmente para la síntesis de proteínas, es precursora del
aminoácido cisteína y forma también la S-adenosil metionina, que actúa como
29
dador de grupos metilo. Cabe aclarar que esta última sólo puede sintetizarse a
partir de metionina. (Baghaei, 2009)
La colina provista por la dieta puede ser utilizada para sintetizar fosfatidilcolina.
Al mismo tiempo, la colina es el único precursor disponible para sintetizar el
neurotransmisor acetilcolina, y es esencialmente utilizada para la síntesis de
membranas celulares. La colina podrá participar como donador de grupos metilo y
participar en reacciones de metilación, mientras ésta pueda ser convertida en
Betaina dentro de la mitocondria. La betaína puede ser obtenida a partir de la
oxidación de la colina o puede ser administrada directamente en la dieta. (Pillai,
2006). La betaína puede reemplazar la colina necesaria para el ciclo de re
metilación de la homocisteína pero no puede reemplazar la colina necesaria para
sintetizar acetilcolina. Por lo que se considera que solo el 50 % de los
requerimientos de colina puede ser reemplazado por betaína. (Dilger et al., 2007)
Al estudiar los procesos metabólicos de estas tres moléculas queda claro como la
betaína puede reemplazar la colina necesaria para proveer de grupos metilo al
ciclo de la homocisteína que tiene como fin la síntesis de fosfatidilcolina. Del
mismo modo, como la metionina es parte del mismo ciclo y es reciclada cada vez
que este proceso tiene lugar, no hay oportunidad para que la betaina reemplace a
este aminoácido esencial. La betaína efectivamente recicla la metionina pero en
ningún momento la reemplaza (Baghaei, 2009)
Figura 2. Interrelaciones metabólicas con metionina y colina
Fuente: Serrano, et al., 2012
30
Efecto de la betaína en la digestibilidad de los nutrientes y en la fermentación
microbiana intestinal
Las propiedades osmoprotectoras que se le atribuye a la betaína es probable que
influyan en la digestibilidad de nutrientes por el apoyo a las células intestinales,
así como al crecimiento y la supervivencia de microbios intestinales, por lo que se
demostró una mayor digestibilidad de la materia seca. (Eklund et al, 2006)
31
CAPÍTULO III
DESCRIPCIÓN DE LAS ZONAS DE ESTUDIO
La investigación se realizó en el Sector Coñaqui en la Hacienda “URKUAGRO”.
Tabla 3. Ubicación geográfica de la zona en estudio.
País Ecuador
Provincia: Imbabura
Cantón: San Miguel de Urcuqui
Parroquia: San Blas
Sitio: URKUAGRO (Cuyera Andina)
Altitud: 2161 y 2233 m.s.n.m.
Fuente: URKUAGRO, 2013 Elaboración: El autor
Tabla 4. Características climáticas de la zona en estudio
Temperatura máxima 22 ºC
Temperatura mínima 14 ºC
Precipitación anual 500-750
Clima Templado
Subtropical
Fuente: INAMHI, 2013. Elaboración: El autor.
Tabla 5. Características edáficas de la zona en estudio
pH: 7,02
Pendiente: Menor 3%
Drenaje: Bueno
Materia orgánica: 2,67%
Fuente: URKUAGRO, 2013 Elaboración: El autor
32
Tabla 6. Características de la zona en estudio.
Cuenca hidrográfica Se encuentra ubicado en la red
hidrográfica de las Micro
cuencas del Cari yacu y Huarmi
yacu
Vías de comunicación Vía pavimentada de primer
orden Urcuqui – Atuntaqui
Superficie 60 hectáreas correspondientes al
Sr. Enrique Chiriboga
Servicios El establecimiento cuenta con
agua potable, luz, teléfonos,
caminos internos para transporte
de personas y el producto, etc.
Fuente: URKUAGRO, 2013 Elaboración: El autor
Figura 3. CROQUIS DE LA ZONA DE ESTUDIO
Fuente: URKUAGRO, 2013
33
METODOLOGÍA
Criterios de la investigación
El presente trabajo se sustenta en una investigación de campo, puesto que se
observó el fenómeno estudiado en el medio en el que se desarrolló y se apoya en
la investigación bibliográfica que permite analizar y comprender los problemas
encontrados; su tendencia es de carácter cuantitativa porque nos permitió calcular
la magnitud del problema para confirmar las hipótesis descritas.
Para la orientación de la investigación y la evolución del fenómeno estudiado, se
realizó un estudio experimental.
El análisis y alcance de los resultados se valoraron estadísticamente aplicando
medidas de tendencia central que cuantifican el problema y gráficos
bidimensionales no regidos por el sistema de coordenadas y que constituyen una
representación del fenómeno estudiado.
Tratamientos
Los tratamientos utilizados en la investigación resultaron del factor en estudio
relacionado con los niveles de betaína, los que se describen en el Cuadro 3 y
Cuadro 4
Cuadro 4. Esquema de los Tratamientos
Tratamientos Edad Número de
repeticiones
Tamaño de la
unidad
experimental
Número de
animales por
tratamiento
Testigo 15 días
(crecimiento
–
finalización)
10 1 10
T1 10 1 10
T2 10 1 10
T3 10 1 10
Total de unidades experimentales 40
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
34
Cuadro 5. Descripción de los Tratamientos
TRATAMIENTOS Nº-
ANIMALES ALIMENTACIÓN
Testigo 10 Forraje (mezcla forrajera: 50 % alfalfa más
50% raygrass) + balanceado sin betaína
Experimental 1 10
Forraje (mezcla forrajera: 50 % alfalfa más
50% raygrass) + balanceado con 0,5%
betaína (BETA-KEY 70,7 de betaína pura)
Experimental 2 10
Forraje (mezcla forrajera: 50 % alfalfa más
50% raygrass) + balanceado con 1% de
betaína (BETA-KEY 70,7 de betaína pura)
Experimental 3 10
Forraje (mezcla forrajera: 50 % alfalfa más
50% raygrass) + balanceado con 1,5% de
betaína(BETA-KEY 70,7 de betaína pura)
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Para el desarrollo de la presente investigación, se utilizó el aditivo betaína en el
balanceado en tres niveles distintos, frente a un tratamiento o testigo convencional
(sin betaína), para evaluar el efecto o influencia que tiene sobre los índices
productivos en cuyes en la fase de crecimiento y finalización.
Unidad experimental
La unidad experimental estuvo constituida por un cuy macho Tipo A1.
Diseño experimental
Se aplicó un DCA (Diseño completamente al Azar) con 10 repeticiones para cada
tratamiento.
Análisis estadístico
Los datos obtenidos durante el proceso experimental fueron analizados con el
paquete estadístico InfoStat, empleando el análisis de varianza descrito en la
Tabla 6
35
Tabla7.Esquemadel ADEVA
Fuente de variación Grados de libertad
Total 39
Tratamientos 3
Repetición 10
Error experimental 36
Elaboración: El autor.
Análisis funcional
Las fuentes de variación que resultaron significativas fueron analizadas mediante
la prueba de Tukey DMS al 5%, para establecer rangos de significación. El
coeficiente de variación (CV) se expresó en porcentaje.
Población y Muestra
El trabajo de investigación se realizó en base a un diseño completamente al azar.
Se evaluó una muestra pequeña por lo que no fue necesario utilizar fórmulas para
determinar el tamaño de la muestra.
Se realizó la investigación en 40 cuyes machos Tipo A1 destetados, edad (dos
semanas) 15 días, divididos en cuatro grupos: uno testigo y tres experimentales,
con diez unidades en cada grupo
DATOS A TOMARSE Y METODOS DE EVALUACIÓN
Peso inicial (etapa de inicio)
Este dato se evaluó a los 15 días de edad, al momento del ingreso de los animales
al experimento con la ayuda de una balanza digital y se registró en gramos /
animal. Luego se realizó el pesaje de los animales semanalmente y al final del
experimento (71 días). Los cuyes se pesó en ayunas, es decir antes de la entrega
del alimento del día.
36
Ganancia de peso
La ganancia de peso total se registró sumando los pesos finales de cada
tratamiento y se restó de la suma de los pesos iniciales de cada tratamiento, se
expresó en gramos/ animal día.
GP = ((Peso final – Peso inicial)/ Número de días)/ Número de animales.
Consumo diario de alimento
Para determinar el consumo de alimento tanto de forraje como de balanceado, se
registró diariamente la cantidad de alimento ofrecido por la mañana y por la tarde.
Al día siguiente se pesó el residuo para ver el consumo real diario.
Consumo Real Diario = Alimento Ofrecido – Residuo de Alimento
Durante el experimento, varias muestras de alimento ofrecido y de rechazos
fueron remitidas al laboratorio de nutrición para análisis proximal: materia seca,
fibra cruda, proteína cruda, cenizas, extracto libre de nitrógeno, extracto etéreo.
Con esa información, se estimó el consumo de nutrientes y se realizó análisis
estadístico.
Rendimiento a la canal
Se realizó por medio de faenamiento de un animal por cada tratamiento, una vez
terminado el ensayo.
Fórmula: Rendimiento a la canal = Peso vivo – Peso a la canal
Conversión alimenticia (gramos)
Para calcular se tomó los datos del consumo de alimento, tanto en forraje como en
balanceado calculado sobre la materia seca.
Fórmula: Conversión alimenticia =
Espesor de la grasa cervical
Se faenó a un animal al azar de cada tratamiento.
37
PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
Limpieza y desinfección de las pozas, a base de glutaraldehídos, amonios
cuaternarios y formaldehidos, a una dosis de 2,5 ml / litro de agua. Se
realizó cada 30 días hasta el final del experimento.
División de las pozas en 10 cubículos para cada uno de los cuyes con una
dimensión de 30 x 50 cm2 por animal, el tamaño de las pozas para cada
tratamiento fue de 2,20 metros de largo por 3,50 metros de ancho y 0,45
metros de alto
Identificación de las pozas con rótulos, para cada uno de los grupos
(testigo y experimentales).
Colocación de viruta en cada poza, con su respectivo comedero.
Selección de la población completamente al azar, de igual línea genética,
sexo, edad y peso.
Pesaje e identificación de cada uno de los animales con violeta de
genciana para facilitar el control y manejo de las unidades experimentales
durante la investigación.
Formación de los grupos completamente al azar.
Colocación de los animales en sus correspondientes divisiones (1macho en
cada división).
Adaptación de los animales seleccionados por una semana
Pesaje y Administración de forraje 2 veces al día y balanceado 1 vez al día
de acuerdo a la tabla de consumo establecida
Pesaje de residuos diario de forraje y balanceado, para calcular el consumo
real de los animales.
Toma de pesos semanales de los animales.
Tabulación de datos para ganancia de peso y conversión alimenticia.
Cálculo de espesor de grasa cervical por medio de faenamiento de un
animal por cada tratamiento, a través del uso de un calibrador.
Pesaje de los animales después del faenamiento para determinar el
rendimiento a la canal.
Análisis bromatológico del balanceado, del forraje y de los residuos en la
mitad del experimento (Anexo 5)
38
Toma de datos de cada uno de los tratamientos en tablas elaboradas para
registrar índices productivos. (Ver Anexo 2)
Esquema de los Tratamientos
POZA 1 POZA 2 POZA 3 POZA 4
TESTIGO EXPERIMENTAL 1 EXPERIMENTAL 2 EXPERIMENTAL 3
OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Cuadro 6. Operacionalización de Variables
CONCEPTO CATEGORIA INDICADOR VALORACIÓN TECNICA
Variable
independiente
Aditivos
Nutricionales
Betaína
Niveles de Betaína
que se añade:
0,5% , 1% , 1,5%
Porcentaje%
o
gr/TM
Registros
Fórmulas
(% x kilo de balanceado)
Variable
dependiente
Índices
productivos
Consumo de
alimento
Cantidad de
materia seca de
forraje y
balanceado
Gramos/día
Registros
Fórmulas
Consumo Real Diario = Alimento
Ofrecido – Residuo de Alimento
Ganancia diaria
de peso
Cantidad peso
final Gramos/día
Registros
Fórmulas
Ganancia De Peso = Peso final –
Peso Inicial
Rendimiento a la
canal
Peso al faena
miento
Porcentaje
o
Gramos
Registros
Fórmulas
Rendimiento a la canal = Peso vivo –
Peso a la canal
Conversión
alimenticia
Cantidad producto
Ganancia de peso en
gramos / Consumo
en gramos
Registros
Fórmulas
Conversión alimenticia
=
Grasa cervical Espesor Centímetros
Calibrador
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
39
PRUEBA DE HIPÓTESIS
Tabla 8. Prueba de hipótesis
Hipótesis nula Hipótesis alternativa
Los diferentes niveles de betaína no
influyen sobre los índices productivos
de los cuyes en la fase de crecimiento y
finalización
Los diferentes niveles de betaína
influyen sobre los índices productivos
de los cuyes en la fase de crecimiento y
finalización
Elaboración: El autor.
INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
Suministros de Oficina
- 1 Computadora portátil (HP Pavilion Entertaiment PC)
- 1 Cuaderno de 100h empastado (Norma)
- 2 Esferográfico (Bic)
- 1 paquete de Etiquetas adhesivas (Comy Mark)
- 1 Impresora(Canon mx 470)
- Internet
- 2 Marcadores permanentes punta fina (Bic)
- Materiales de Limpieza
- 2 Resmas de Papel de impresora 75g/m2 (Reprograf)
- 1 Calculadora (Casio)
- 1 Flash memory (Sony)
- 5 Carpetas archivadoras (Ideal)
- 2 Lápices (Bic)
- 1 Borrador (Bic)
- 1 Perforadora (Stanley)
40
Físicos
- 4 Pozas (Piso de cemento), con las siguientes dimensiones: 1,50 metros de
largo por 1,50 metros de ancho y 0,45 metros de altura. Con 10 divisiones
hechas con malla.
- 40 Comederos (Tipo tarrina de plástico Pika)
- 1 Pala (Bellota)
- 1 Escoba (Tigre)
- 1 Balanza electrónica (Camry)
- 1 Trinche (Bellota)
- 6 Canastas plásticas (Pika)
- 30 metros de Mallas metálicas (Novacero)
- 1 Cámara de fotos digital. (Sony-S6810)
- 2 Libras de clavos de 2 pulgadas y media.
- 1 Martillo (Stanley)
- 5 Metros de alambre(Novacero)
- 1 Flexómetro.(Stanley)
- Rótulos de identificación para cada tratamiento.
- Viruta.
- 1 Carretilla. (Bellota)
- 1 Overol
- 1 Calibrador (Vernier)
Químicos
- Desinfectante (Amonio cuaternario, glutaraldehídos, formaldehidos) (CID
20, frasco de 1000 ml, Lote 1621406430)
- Antiparasitario externo (Fipronil) (Nuvan Frasco de 250 ml., Lote 0814-
426)
- Violeta de genciana (Fungozol Frasco de 120 ml., Lote 14-2367)
- Betaína (Excential Beta-Key de Casa Comercial Montana presentación 25
Kg, Lote 201408110)
Animales
- 40 Cuyes machos Tipo A1, edad 15 días
41
Insumos
- Balanceado fabricado en la Hacienda Cuyera Andina (Ver Anexo 4)
- Mezcla Forrajera (50 % Alfalfa más 50% Raygrass).
Equipos
- Bomba de fumigar (Matabi, capacidad 20 lt.)
TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Registro de animales: Para la recolección de información importante como peso
de los cuyes, residuos del alimento ofrecido. (Anexo 2).
ANÁLISIS DE DATOS
Después de la recopilación de los datos con los instrumentos señalados, estos se
ordenaron para su procesamiento y análisis y se los cuantificó estadísticamente
aplicando medidas de tendencia central, representando los resultados en gráficos
bidimensionales no regidos por el sistema de coordenadas y realizando cálculos de
valores porcentuales, utilizando el software de hojas de cálculo de Excel de
Microsoft Office 2010.
42
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
CONSUMO DE MATERIA SECA
Consumo de materia seca de forraje en fase de crecimiento
Cuadro 7. ADEVA Consumo de materia seca de forraje en cuyes en fase de
crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína
Variable N R² R² Aj CV
CMS (g/kg) 5 40 0,19 0,12 44,81
N: número de animales
R2: coeficiente de determinación
R² Aj: R2 ajustado
CV: coeficiente de variación
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 41547,89 3 13849,30 2,85 0,0511
Tratamiento 41547,89 3 13849,30 2,85 0,0511
Error 175121,05 36 4864,47
Total 216668,94 39
F.V: fuente de variación
SC: suma de cuadrados
Gl: grados de libertad
CM: cuadrado medio
F: frecuencia
P- valor: probabilidad
44
Test Tukey al 5%
Error: 4864,47 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental1 118,73 10 A
Experimental3 137,04 10 A B
Experimental2 162,15 10 A B
Testigo 204,67 10 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para el consumo de materia seca de forraje en cuyes en fase de
crecimiento, expresa que no existe diferencia significativa (P valor > 0,05), es
decir, que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los
grupos, por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a
los sujetos en estudio.
La adición de betaína al 0,5% (Experimental 1) influyó en el menor consumo de
materia seca de pasto, el valor de la media es 118,73 g/kg de peso vivo, seguido
por el Experimenta 3 que presentó un valor promedio de 137,04 g/kg, la adición
de betaína al 1% (Experimental 2) con una media de 162,15 g/kg de peso vivo
(Cuadro 7).
Consumo de materia seca de forraje en fase de finalización
Cuadro 8. ADEVA Consumo de materia seca de forraje en cuyes en fase de
finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina
Variable N R² R² Aj CV
CMS (g/kg) 8 40 0,16 0,09 22,33
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 15416,44 3 5138,81 2,30 0,0941
Tratamiento 15416,44 3 5138,81 2,30 0,0941
Error 80546,40 36 2237,40
Total 95962,84 39
45
Test Tukey al 5%
Error: 2237,39 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental2 180,76 10 A
Experimental1 209,93 10 A
Experimental3 224,75 10 A
Testigo 231,97 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de materia seca de forraje en fase de finalización, expresa
que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo
influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto,
esta no es una variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
La adición de betaína al 1% (Experimental 2) influyó en el menor consumo de
materia seca de pasto, el valor de la media es 180,76 g/kg de peso vivo, seguido
por el Experimental 1 (adición 0,5%) que presentó un valor promedio de
209,93 g/kg de peso vivo y el Experimental 3 (adición 1%) con 224, 75g/kg,
mientras tanto que el Testigo fue el mayor con 231,97g/kg de peso vivo
(Cuadro 8).
Consumo de materia seca de balanceado en fase de crecimiento
Cuadro 9. ADEVA Consumo de materia seca de balanceado en cuyes en fase de
crecimiento alimentados bajo dietas que incluyen betaína.
Variable N R² R² Aj CV
CMS (g/kg) 5 40 0,09 0,02 15,54
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 5388,69 3 1796,23 1,23 0,3147
Tratamientos 5388,69 3 1796,23 1,23 0,3147
Error 52784,70 36 1466,24
Total 58173,39 39
46
Test Tukey al 5%
Error: 1466,24 gl: 36
Tratamientos Medias n .
Testigo 227,80 10 A
Experimental3 247,91 10 A
Experimental1 250,35 10 A
Experimental2 259,63 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de materia seca de balanceado, expresa que no existe
diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de este
parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una
variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
El Testigo presentó un promedio de 227,80 g/kg de peso vivo, seguido por el
Experimental 3 (adición 1,5%) con promedio de 247,91 g/kg de peso vivo,
mientras que el Experimental 1 (adición 0,5%) obtuvo un valor de 250,35 g/kg de
peso vivo, y el mayor consumo fue determinado por el Experimental 2 (adición
1%) con 259,63 g/kg de peso vivo (Cuadro 9).
Consumo de materia seca de balanceado en fase de finalización
Cuadro 10. ADEVA Consumo de materia seca de balanceado en cuyes en fase de
finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CMS (g/kg) 8 40 0,07 0,00 6,41
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 761,02 3 253,67 0,91 0,4446
Tratamientos 761,02 3 253,67 0,91 0,4446
Error 10007,40 36 277,98
Total 10768,42 39
47
Test Tukey al 5%
Error: 277,98 gl: 36
Tratamientos Medias n .
Testigo 252,88 10 A
Experimental1 260,74 10 A
Experimental3 261,44 10 A
Experimental2 264,77 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de materia seca de balanceado, expresa que no existe
diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de este
parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una
variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
El Testigo presentó un promedio de 252,88 g/kg de peso vivo, seguido por el
Experimental 1 (adición 0,5%) con promedio de 260,74 g/kg de peso vivo, el
Experimental 3 (adición 1,5%) obtuvo un valor de 261,44 g/kg de peso vivo,
mientras que la adición de betaína al 1% (Experimental 2) influyó en un consumo
de 264,77 g/kg (Cuadro 10).
Consumo de materia seca total fase de crecimiento y finalización
Cuadro 11. ADEVA Consumo de materia seca total en cuyes en fase de
crecimiento y finalización alimentados con dietas que incluyen betaína
Variable N R² R² Aj CV
Total _CMS 8 40 0,11 0,04 10,41
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 10688,60 3 3562,87 1,48 0,2374
Tratamiento 10688,60 3 3562,87 1,48 0,2374
Error 86906,20 36 2414,06
Total 97594,80 39
48
Test Tukey al 5%
Error: 2414,06 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental2 445,52 10 A
Experimental1 470,67 10 A
Testigo 484,85 10 A
Experimental3 486,19 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de materia seca total, expresa que no existe diferencia
significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de este parámetro
productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una variable que
afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
El grupo que obtuvo el menor consumo de materia seca total fue Experimental 2
(adición 1%) con un valor promedio de 445,52 g/kg de peso vivo, seguido del
Experimental 1 (adición 0,05%), el Testigo y finalmente del Experimental 3
(adición al 1,5%), los cuales presentan un promedio de 470,67; 484,85 y
486,19 g/kg respectivamente (Cuadro 11).
Gráfico 1. Consumo de materia seca total en cuyes en fase de crecimiento y
finalización alimentados con dietas que incluyen betaína
Elaboración: El autor
Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3
Tratamiento 484,85 470,67 445,52 486,19
420
430
440
450
460
470
480
490
Materia Seca Total
49
CONSUMO DE PROTEÍNA CRUDA
Consumo de proteína cruda de forraje en fase de crecimiento
Cuadro 12. ADEVA Consumo de proteína cruda de forraje en cuyes en fase de
crecimiento, alimentados con dietas que incluyen betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CPC (g/kg) 5 40 0,18 0,11 14,71
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 14414,56 3 4804,85 2,68 0,0616
Tratamiento 14414,56 3 4804,85 2,68 0,0616
Error 64608,22 36 1794,67
Total 79022,79 39
Test Tukey al 5%
Error: 1794,67 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Testigo 261,07 10 A
Experimental1 280,91 10 A
Experimental3 298,86 10 A
Experimental2 311,41 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de proteína cruda de forraje, expresa que no existe
diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de este
parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una
variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
El grupo Testigo reflejó el menor resultado con un valor promedio de 261,07 g/kg
de peso vivo, seguido por el Experimental 1 (adición 0,5%) con un promedio de
280,91 g/kg de peso vivo, a continuación el Experimental 3 (adición 1,5%) y
finalmente el Experimental 2 (adición 1%), con promedios de 298,86 y
311,41 g/kg de peso vivo respectivamente. Se observa que el mayor consumo lo
refleja el grupo con suplementación de betaina al 1% (Cuadro 12).
50
Consumo de proteína cruda de forraje en fase de finalización
Cuadro 13. ADEVA Consumo de proteína cruda de forraje en cuyes en fase de
finalización, alimentados con dietas que incluyen betaina
Variable N R² R² Aj CV
CPC (g/kg) 8 40 0,21 0,14 10,69
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 9061,54 3 3020,51 3,15 0,0366
Tratamiento 9061,54 3 3020,51 3,15 0,0366
Error 34514,94 36 958,75
Total 43576,48 39
Test Tukey al 5%
Error: 958,74 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Testigo 267,17 10 A
Experimental2 286,10 10 A B
Experimental1 297,39 10 A B
Experimental3 307,77 10 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de proteína cruda de forraje, expresa que si existe
diferencia significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este
parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable
que afecta de manera significativa a los sujetos en estudio.
El grupo Testigo reflejó el menor resultado con un valor promedio de 267,17 g/kg
de peso vivo, seguido por el Experimental 2 (adición 1%) con un promedio de
286,10 g/kg de peso vivo, a continuación el Experimental 1 (adición 0,5%) y el
Experimental 3 (adición 1,5%), con promedios de 297,39 y 307,77 g/kg de peso
vivo respectivamente. El mayor consumo lo refleja el grupo con adición de
betaina al 1,5% (Experimental 3) con un valor promedio de 307,77 g/kg de peso
51
vivo, el cual es estadísticamente diferente en relación al Testigo (P>0,05)
(Cuadro 13). Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá
reflejada también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que el
grupo Experimental 3, en el cual se adicionó 1,5% de betaina tuvo un mayor
consumo de proteína cruda del forraje, y difiere totalmente del Testigo que refleja
un consumo menor en aproximadamente 50g.
Consumo de proteína cruda de balanceado fase de crecimiento
Cuadro 14. ADEVA Consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase
de crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CPC (g/kg) 5 40 0,08 0,01 14,23
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 206,66 3 68,89 1,09 0,3674
Tratamientos 206,66 3 68,89 1,09 0,3674
Error 2283,63 36 63,43
Total 2490,29 39
Test Tukey al 5%
Error: 63,43 gl: 36
Tratamientos Medias n .
Testigo 52,53 10 A
Experimental1 56,17 10 A
Experimental3 56,30 10 A
Experimental2 58,92 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase de
crecimiento, expresa que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es
decir, que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los
grupos, por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a
los sujetos en estudio.
52
El grupo Testigo representa el menor consumo con un promedio de 52,53 g/kg,
seguido del Experimental 1 (adición 0,5%) con un valor de 56,17g/kg y el
Experimental 3 (adición 1,5%) con un promedio de 56,30 g/kg; además el grupo
que influye en el mayor consumo de proteína cruda de balanceado corresponde a
aquel grupo cuya suplementación de betaina fue de 1% (Experimental 2) cuyo
valor de la media es 58,92 g/kg de peso vivo (Cuadro 14).
Consumo de proteína cruda de balanceado fase de finalización
Cuadro 15. ADEVA Consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase
de finalización alimentados con dietas que incluyen betaína.
Variable N R² R² Aj CV
CPC (g/kg) 8 40 0,06 0,00 6,34
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 32,91 3 10,97 0,81 0,4993
Tratamientos 32,91 3 10,97 0,81 0,4993
Error 490,45 36 13,62
Total 523,36 39
Test Tukey al 5%
Error: 13,62 gl: 36
Tratamientos Medias n .
Testigo 56,82 10 A
Experimental1 58,16 10 A
Experimental3 58,48 10 A
Experimental2 59,34 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de proteína cruda de balanceado en cuyes en fase de
finalización, expresa que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es
decir, que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los
grupos, por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a
los sujetos en estudio.
53
El grupo Testigo representa el menor consumo con un promedio de 56,82 g/kg,
seguido del Experimental 1 (adición 1%) con un valor de 58,16g/kg y del
Experimental 3 (adición 1,5%) con un promedio de 58,48 g/kg; además el grupo
que influye en el mayor consumo de proteína cruda de balanceado corresponde al
Experimental 2 cuya adición es de 1%, y el valor de la media es 59,34 g/kg de
peso vivo (Cuadro 15).
Consumo de proteína cruda total en fase de crecimiento y finalización
Cuadro 16. ADEVA Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de
crecimiento y finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína.
Variable N R² R² Aj CV
Total_CPC 8 40 0,21 0,14 9,19
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 9729,69 3 3243,23 3,18 0,0356
Tratamiento 9729,69 3 3243,23 3,18 0,0356
Error 36744,97 36 1020,69
Total 46474,65 39
Test Tukey al 5%
Error: 1020,69 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Testigo 323,98 10 A
Experimental2 345,44 10 A B
Experimental1 355,55 10 A B
Experimental3 366,24 10 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de proteína cruda total, expresa que existe diferencia
significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este parámetro
productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable que afecta
de manera significativa a los sujetos en estudio.
54
El Testigo es el grupo que presentó el menor consumo con promedio de
323,98g/kg de peso vivo, el cual es estadísticamente diferente (P>0,05) respecto al
Experimental 2 (adición 1%) y el Experimental 1 (adición 0,5%) con valores de
345,44 y 355,55 g/kg de peso vivo respectivamente, además estos dos últimos son
similares entre sí (P<0,05), en último lugar se encuentra el Experimental 3
(adición 1,5%), el cual presentó un valor promedio de 366,24 g/kg de peso vivo,
este grupo refleja diferencia estadística respecto al Testigo (P>0,05) (Cuadro 16).
Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá reflejada
también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que el grupo
Experimental 3, en el cual se adicionó 1,5% de betaina tuvo un mayor consumo
de proteína cruda total, y difiere del Testigo que refleja un consumo menor en
aproximadamente 40g.
Gráfico 2. Consumo de proteína cruda total en cuyes en fase de crecimiento y
finalización alimentados bajo dietas que incluyen betaína.
Elaboración: El autor
CONSUMO DE FIBRA CRUDA
Consumo de fibra cruda de forraje en fase de crecimiento
Cuadro 17. ADEVA Consumo de fibra cruda de forraje en cuyes en fase de
crecimiento alimentados con dietas que incluye betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CFC (g/kg) 5 40 0,78 0,76 14,76
Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3
Tratamiento 323,98 355,55 345,44 366,24
300
320
340
360
380
Proteína Cruda Total
55
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 313140,35 3 104380,12 43,25 <0,0001
Tratamiento 313140,35 3 104380,12 43,25 <0,0001
Error 86872,97 36 2413,14
Total 400013,32 39
Test Tukey al 5%
Error: 2413,13 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental1 179,78 10 A
Experimental3 380,22 10 B
Experimental2 382,43 10 B
Testigo 389,26 10 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de fibra cruda de forraje, expresa que existe diferencia
significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este parámetro
productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable que afecta
de manera significativa a los sujetos en estudio.
El grupo Experimental 1 (adición 0,5%), es el que refleja menor consumo con un
valor promedio de 179,78 g/kg de peso vivo, este es estadísticamente diferente
(P>0,05) en relación al Experimental 3 (adición 1,5%), Experimental 2 (adición
1%) y el Testigo, que reflejan valores de 380,22; 382,43 y 389,26 g/kg de peso
vivo respectivamente, a la vez estos grupos no presentan diferencia estadística
(P<0,05) entre sí. El grupo Testigo presenta el mayor consumo (Cuadro 17).
Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá reflejada
también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que el grupo
Experimental 1, en el cual se adicionó 0,5% de betaina tuvo un mayor consumo
de fibra cruda de forraje en fase de crecimiento, y difiere como ya se mencionó de
Experimental 3, Experimental 2 y totalmente del Testigo con aproximadamente
200g.
56
Consumo de fibra cruda de forraje en fase de finalización
Cuadro 18. ADEVA Consumo de fibra cruda de forraje en cuyes en fase de
finalización alimentados con dietas que incluye betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CFC (g/kg) 8 40 0,88 0,87 10,68
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 329546,23 3 109848,74 86,24 <0,0001
Tratamiento 329546,23 3 109848,74 86,24 <0,0001
Error 45855,90 36 1273,77
Total 375402,13 39
Test Tukey al 5%
Error: 1273,77 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental1 179,78 10 A
Experimental2 361,77 10 B
Testigo 386,84 10 B C
Experimental3 408,89 10 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de fibra cruda de forraje, expresa que existe diferencia
significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este parámetro
productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable que afecta
de manera significativa a los sujetos en estudio.
El grupo con adición de betaina al 0,5% (Experimental 1), refleja el menor
consumo con un valor promedio de 179,78 g/kg de peso vivo, este grupo es
estadísticamente diferente (P>0,05) en relación al Experimental 2 (adición 1%) y
el Testigo, que reflejan valores de 361,77 y 386,84 g/kg de peso vivo
respectivamente, a la vez estos grupos no presentan diferencia estadística (P<0,05)
entre sí. La suplementación con betaina al 1,5% (Experimental 3) presenta al
grupo con mayor consumo, cuyo valor de la media es de 408,89g/kg de peso vivo,
este último difiere estadísticamente del Experimental 1 y Experimental 2 (Cuadro
57
18). Generalmente al haber diferencia significativa en ADEVA, se verá reflejada
también en el test de Tukey, cuyas letras de la media indican que cada uno de los
grupos difiere del otro excepto el Experimental 2 del Testigo; el Experimental 1
difiere del Experimental 3 con aproximadamente 200g de consumo de fibra.
Consumo de fibra cruda del balanceado en fase de crecimiento
Cuadro 19. ADEVA Consumo de fibra cruda de balanceado en cuyes en fase de
crecimiento alimentados con dietas que incluyen betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CFC (g/kg) 5 40 0,16 0,09 18,32
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 195,14 3 65,05 2,27 0,0975
Tratamientos 195,14 3 65,05 2,27 0,0975
Error 1033,56 36 28,71
Total 1228,70 39
Test Tukey al 5%
Error: 28,70 gl: 36
Tratamientos Medias n .
Experimental3 27,30 10 A
Experimental1 27,88 10 A
Experimental2 28,87 10 A
Testigo 32,95 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de fibra cruda de balanceado en fase de crecimiento,
expresa que no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no
hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo
tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a los sujetos en
estudio.
58
El Experimental 3 (adición 1,5%) tuvo el menor consumo con un valor promedio
de 27,30g/kg de peso vivo, seguido del Experimental 1 (adición 0,5%),
Experimental 2 (adición 1%) y el Testigo, que presentaron promedios 27,88;
28,87 y 32,95 g/kg de peso respectivamente, siendo este último el de mayor
consumo (Cuadro 19).
Consumo de fibra cruda del balanceado en fase de finalización
Cuadro 20. ADEVA Consumo de fibra cruda de balanceado en cuyes en fase de
finalización alimentados con dietas que incluyen betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CFC (g/kg) 8 40 0,12 0,05 6,56
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 20,27 3 6,76 1,61 0,2030
Tratamientos 20,27 3 6,76 1,61 0,2030
Error 150,61 36 4,18
Total 170,88 39
Test Tukey al 5%
Error: 4,18 gl: 36
Tratamientos Medias n .
Experimental1 30,63 10 A
Experimental3 30,75 10 A
Experimental2 30,96 10 A
Testigo 32,40 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de fibra de balanceado en fase de finalización, expresa que
no existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia
de este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es
una variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
59
El grupo con menor consumo fue el de adición de betaina al 0,5% con un valor
promedio de 30,63g/kg de peso vivo, seguido del Experimental 3 (adición 1,5%),
Experimental 2 (adición 1%) y el Testigo, que presentaron promedios 30,75;
30,96 y 32,40g/kg de peso vivo respectivamente (Cuadro 20).
Consumo de fibra cruda total en fase de crecimiento y finalización
Cuadro 21. ADEVA Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de
crecimiento y finalización alimentados con dietas que incluyen betaina.
Variable N R² R² Aj CV
Total_CFC 8 40 0,88 0,87 9,74
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 331763,03 3 110587,68 87,18 <0,0001
Tratamiento 331763,03 3 110587,68 87,18 <0,0001
Error 45665,32 36 1268,48
Total 377428,35 39
Test Tukey al 5%
Error: 1268,48 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental1 210,42 10 A
Experimental2 392,73 10 B
Testigo 419,24 10 B C
Experimental3 439,63 10 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para consumo de fibra cruda total, expresa que existe diferencia
significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este parámetro
productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable que afecta
de manera significativa a los sujetos en estudio.
El Experimental 1 (adición 0,5%) tuvo el menor consumo con un valor promedio
de 210.42g/kg de peso vivo, el cual refleja diferencia estadística (P>0,05) en
60
relación al Experimental 2 (adición 1,5%), al Testigo y al Experimental 3
(adición 1,5%) que presentaron promedios de 392,73; 419,24 y 439,63 g/kg de
peso vivo respectivamente, los mismos que entre sí no presentan diferencia
estadística (P<0,05). El grupo con la suplementación al 1,5% (Experimental 3)
refleja el mayor consumo. La alta diferencia entre las medias, es la que se ve
reflejada en el test de Tukey, pues se puede observar claramente que difiere que el
Experimental 3 del Experimental 1 con aproximadamente 200 g en la media.
Gráfico 3. Consumo de fibra cruda total en cuyes en fase de crecimiento y
finalización alimentados con dietas que incluyen betaína.
Elaboración: El autor
GANANCIA DE PESO
Peso inicial
Cuadro 22. ADEVA Peso inicial para cuyes en fase de crecimiento, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína.
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Inicial 40 0,02 0,00 0,62
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 4,20 3 1,40 0,22 0,8807
Tratamiento 4,20 3 1,40 0,22 0,8807
Error 227,40 36 6,32
Total 231,60 39
Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3
Tratamiento 419,24 210,42 392,73 439,63
0
100
200
300
400
500
Fibra Cruda Total
61
Test Tukey al 5%
Error: 6,31 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental3 406,00 10 A
Experimental1 406,30 5 A
Experimental2 406,40 5 A
Testigo 406,90 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para el peso inicial determina que no existe diferencia significativa (P
valor> 0,05), es decir, que no hubo influencia de este parámetro productivo en la
media de los grupos, por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera
significativa a los sujetos en estudio.
Así mismo según la prueba de Tukey al 5%, se observa que no hay diferencia
significativa entre los grupos, es decir, que al comienzo del experimento, los pesos
de los animales fueron semejantes
Peso final
Cuadro 23. ADEVA Peso final para cuyes en fase de crecimiento, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína.
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
A la quinta semana 40 0,03 0,00 7,52
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 5362,90 3 1787,63 0,34 0,7983
Tratamiento 5362,90 3 1787,63 0,34 0,7983
Error 190686,60 36 5296,85
Total 196049,50 39
62
Test Tukey al 5%
Error: 5296,85 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental2 955,10 5 A
Experimental1 962,00 5 A
Experimental3 969,70 10 A
Testigo 986,20 10 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para el peso final en fase de crecimiento, determina que no existe
diferencia significativa (P valor> 0,05), es decir, que no hubo influencia de este
parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una
variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
La prueba de Tukey demuestra que el grupo con suplementación al 1%
(Experimental 2), obtuvo el menor peso final en la media con 955,10 g, seguido
por el Experimental 1 (adición 0,5%) con 962,0 g y el Experimental 3 (adición
1,5%) con un valor promedio de 969,70 g. Finalmente se encuentra Testigo, con
986,20 g, siendo este el grupo con mayor peso.
Cuadro 24. ADEVA Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
A la octava semana 40 0,16 0,09 4,27
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 20791,40 3 6930,47 2,33 0,0906
Tratamiento 20791,40 3 6930,47 2,33 0,0906
Error 107041,00 36 2973,36
Total 127832,40 39
63
Test Tukey al 5%
Error: 2973,36 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental2 1238,40 5 A
Experimental3 1283,50 10 A
Testigo 1287,30 10 A
Experimental1 1298,00 5 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
ADEVA para el peso final en fase de finalización, determina que no existe
diferencia significativa (P valor> 0,05), es decir, que no hubo influencia de este
parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una
variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
La prueba de Tukey al 5% demuestra que el grupo Experimental 2 (adición 1%),
obtuvo el menor peso final en la media con 1238,4g, seguido por el Experimental
3 (adición 1,5%) con 1283,5g y el grupo Testigo con 1287,3g. Finalmente se
encuentra el grupo con suplementación de betaina al 0,5% (Experimental 1), con
un valor promedio de 1298 g, siendo considerado este el mayor peso.
Gráfico 4. Peso final para cuyes en fase de finalización, alimentados bajo dietas
con inclusión de betaina
Elaboración: El autor
TestigoExperimental
1Experimental
2Experimental
3
Tratamientos 1287,3 1298 1238,4 1283,5
1200
1220
1240
1260
1280
1300
1320
Peso final - Fase finalización
64
GANANCIA DIARIA DE PESO
Cuadro 25. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina.
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
GANACIA DE PESO 1-5 40 0,21 0,15 13,13
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 118,65 3 39,55 3,26 0,0324
Tratamiento 118,65 3 39,55 3,26 0,0324
Error 436,11 36 12,11
Total 554,77 39
Test Tukey al 5%
Error: 12,11 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Testigo 23,53 10 A
Experimental2 27,29 5 A
Experimental1 27,49 5 A
Experimental3 27,71 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
El análisis de varianza para la Ganancia Diaria de Peso, expresa que existe
diferencia significativa (P valor <0,05), es decir, que si hubo influencia de este
parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta es una variable
que afecta de manera significativa a los sujetos en estudio.
De esta manera se observa que el grupo con mayor ganancia diaria de peso en la
fase de crecimiento fue aquel con la adición de betaina al 1,5% (Experimental 3),
con un valor promedio de 27,71g, seguido por el Experimental 1 (adición 0,5%)
con 27,49g, y el Experimental 2 (adición 1%) el cual tiene un valor promedio de
27,29 g, finalmente se encuentra el grupo Testigo con un valor de 23,53g. Según
el test de Tukey al 5%, se demuestra que no existe diferencia significativa en la
media, de esta manera se deduce que los grupos son homogéneos. A pesar de que
el análisis de varianza indica que si existe diferencia significativa y Tukey lo
contrario, se puede deber a que el Testigo difiere de los otros tres grupos con
aproximadamente 4 g de diferencia, entre tanto los grupos experimentales son
homogéneos.
65
Gráfico 5. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de crecimiento, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína
Elaboración: El autor
Cuadro 26. ADEVA Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina.
Variable N R² R² Aj CV
GANACIA DE PESO 6-8 40 0,07 0,00 31,46
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 19,53 3 6,51 0,90 0,4530
Tratamiento 19,53 3 6,51 0,90 0,4530
Error 261,73 36 7,27
Total 281,26 39
Test Tukey al 5%
Error: 7,27 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental2 7,83 5 A
Testigo 7,92 10 A
Experimental3 9,22 10 A
Experimental1 9,32 5 A
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
El análisis de varianza para la ganancia diaria de peso en fase de finalización,
expresa que no existe una alta diferencia significativa (P valor >0,05), es decir,
que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos,
por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a los
sujetos en estudio.
Testigo Experimental 2 Experimental 1 Experimental 3
GDP 23,53 27,29 27,49 27,71
212223242526272829
GDP - Fase de crecimiento
66
Así mismo el test de Tukey al 5%, demuestra que no existe diferencia
significativa en la media de los grupos en la etapa de finalización. De esta manera
se observa que el grupo con adición de betaina al 1% (Experimental 2), es el
grupo con menor ganancia de peso, y cuyo valor de la media es 7,83g; seguido del
Testigo con 7,92g, a continuación por Experimental 3 (adición 1,5%), con un
valor promedio de 9,22g, y finalmente se encuentra el grupo Experimental 1
(adición 0,5%) con un valor de 9,32g, este último demuestra ser el tratamiento con
mejores resultados. Cabe recalcar que la ganancia diaria de peso es mayor en la
etapa de crecimiento de los cuyes, al contrario de lo que sucede en la etapa de
finalización; esto no se debe sino a la fisiología de esta especie, la cual es muy
precoz, por lo que en las primeras semanas de vida puede aprovechar de mejor
manera el alimento y extraer los nutrientes necesarios del mismo.
Gráfico 6. Ganancia diaria de peso en cuyes en fase de finalización, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína.
Elaboración: El autor
CONVERSIÓN ALIMENTICIA
Cuadro 27. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de crecimiento,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CA 5 40 0,10 0,03 41,29
Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3
Tratamiento 7,92 9,32 7,83 9,22
7
7,5
8
8,5
9
9,5
gram
os
GDP - Finalización
67
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 11,52 3 3,84 1,35 0,2740
Tratamiento 11,52 3 3,84 1,35 0,2740
Error 102,55 36 2,85
Total 114,07 39
Test Tukey al 5%
Error: 2,84 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental3 3,34 10 A
Experimental1 3,82 5 A
Experimental2 4,57 5 A
Testigo 4,62 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
El análisis de varianza para la conversión alimentaria en esta fase, expresa que no
existe una alta diferencia significativa entre tratamientos (P valor >0,05), es decir,
que no hubo influencia de este parámetro productivo en la media de los grupos,
por lo tanto, esta no es una variable que afecte de manera significativa a los
sujetos en estudio.
Así mismo el test de Tukey al 5%, demuestra que no existe diferencia
significativa en la media de los grupos, en la etapa de crecimiento. De esta manera
se observa que el grupo con mejor conversión alimenticia fue aquel suplementado
con betaina al 1,5% (Experimental 3) y cuyo valor de la media es 3,34; seguido
del Experimental 1 (adición 0,05%) con 3,82; a continuación por el Experimental
2 (adición 1%), con un valor promedio de 4,57 y finalmente se encuentra el grupo
Testigo con un valor de 4,62. Cabe mencionar que el grupo Experimental 3
(adición 1,5%) es el mejor debido a que por cada 3,34 g de alimento que consume,
gana 1g de peso.
68
Cuadro 28. ADEVA Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización,
alimentados bajo dietas con inclusión de betaina.
Variable N R² R² Aj CV
CA 8 40 0,02 0,00 152,74
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 74,19 3 24,73 0,19 0,9053
Tratamiento 74,19 3 24,73 0,19 0,9053
Error 4790,41 36 133,07
Total 4864,60 39
Test Tukey al 5%
Error: 133,06 gl: 36
Tratamiento Medias n .
Experimental2 5,28 5 A
Experimental3 7,79 10 A
Experimental1 8,31 5 A
Testigo 8,83 10 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
El análisis de varianza para la conversión alimentaria en esta fase, expresa que no
existe diferencia significativa (P valor >0,05), es decir, que no hubo influencia de
este parámetro productivo en la media de los grupos, por lo tanto, esta no es una
variable que afecte de manera significativa a los sujetos en estudio.
Así mismo el test de Tukey al 5%, demuestra que no existe diferencia
significativa en la media de los grupos, en la etapa de finalización. De esta manera
se observa que el Experimental 2 (adición 1%), es aquel con mejor conversión
alimenticia y cuyo valor de la media es 5,28; seguido de Experimental 3 (adición
1,5%) con 7,79; a continuación por Experimental 1 (adición 0,05%), con un valor
promedio de 8,31 y finalmente se encuentra el grupo Testigo con un valor de 8,83.
Cabe mencionar que el Experimental 2 (adición 1%) es el mejor debido a que por
cada 5,28 g de alimento que consume, gana 1g de peso.
69
Gráfico 7. Conversión alimenticia en cuyes en fase de finalización, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína.
Elaboración: El autor
RENDIMIENTO A LA CANAL Y ESPESOR DE GRASA CERVICAL
Cuadro 29. Rendimiento a la canal y grasa cervical en cuyes alimentados bajo
dietas con inclusión de betaina.
Tratamiento
Peso vivo
(g)
Rendimiento a la canal
(g) (%)
Espesor grasa
cervical (cm)
Testigo 1244 841 67,60 0,92
Experimental 1 1242 854 68,76 0,97
Experimental 2 1254 869 69,30 1,1
Experimental 3 1300 890 68,46 0,92
Rendimiento a la canal
Una vez terminado el ensayo se realizó el faenamiento de un animal por cada
grupo, es así que el mayor rendimiento obtenido fue para el grupo Experimental 2,
el cual fue adicionado con betaina al 1%, con un porcentaje del 69,30% (869 g),
seguido del Experimental 1 (adición 0,5%) y el Experimental 3 (adición 1,5%)
con valores de 68,76 (841 g) y 68,46% (890 g) respectivamente.
Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3
Tratamiento 8,83 8,31 5,28 7,79
0
2
4
6
8
10
Conversión alimenticia
70
Gráfico 8. Rendimiento a la canal en relación al peso vivo
Elaboración: El autor
Espesor de grasa cervical
Después de realizar el faenamiento y medir el rendimiento a la canal, se realizó a
través del uso de un calibrador la medición de la profundidad de la grasa cervical.
De esta manera, se obtuvo una mayor cantidad de grasa cervical en el grupo
Experimental 2 (adición 1%) con un valor promedio de 1,1 cm; seguido del
Experimental 1 (adición 0,5%) con 0,97 cm y el Experimental 3 con un valor de
0,92 cm, el cual obtuvo un valor igual al del Testigo 0,92 cm.
Gráfico 9. Espesor de grasa cervical
Elaboración: El autor
Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3
Peso vivo (g) 1244 1242 1254 1300
Rendimiento a la canal (g) 841 854 869 890
0
200
400
600
800
1000
1200
1400gr
amo
s Rendimiento a la canal
grasa (cm)
Testigo 0,92
Experimental 1 0,97
Experimental 2 1,1
Experimental 3 0,92
0,80,85
0,90,95
11,05
1,11,15
Espesor de grasa cervical
71
DISCUSIÓN
Este estudio tuvo el objetivo principal de evaluar el efecto de la suplementación
alimenticia de betaína sobre los índices productivos de cuyes, a lo largo de la
investigación se demostró que al parecer no tiene efectos significativos en
parámetros productivos de consumo de materia seca, ganancia diaria de peso en
fase de finalización, y conversión alimenticia. Mientras que, se observa que la
adición de betaína si influyó en: consumo de proteína cruda total, donde se
observa que el grupo Experimental 3 (adición 1,5%), obtuvo el mayor consumo
en gramos por kilogramo de peso vivo, lo que se considera beneficiaria la
disponibilidad de proteína, esto concuerda con lo mencionado por Ocaña (2011) y
Morales (2010), quienes afirman que la adición de betaina influye positivamente
en la conversión de metionina la cual es un aminoácido esencial para el
metabolismo de las proteínas, ya que la primera actúa como donador de grupos
metilo, y la segunda los utiliza para su conversión, todas estas características
permiten que haya una mayor disponibilidad de proteína en el metabolismo de los
animales, ayudando a una mejor obtención de carne magra (Orffa, 2010). Para
corroborar esto se realizó un análisis del rendimiento a la canal de los animales, el
principal inconveniente que hubo dentro de la investigación fue que debido a
reglamentos internos del lugar donde se llevó a cabo dicho estudio, tan solo fue
permitido a la investigadora realizar el faenamiento de un animal por cada
tratamiento, esta es una muestra muy pequeña de la población, por lo que no se
puede realizar una correlación real con los resultados obtenidos en cuanto a
consumo de proteína cruda. Además actúa como osmoprotector, ayudando al
balance electrolítico intracelular, y a un menor gasto de energía, mejorando
notoriamente la resistencia de los epitelios estomacal intestinal; también impide el
desarrollo del hígado graso, teniendo una acción lipotrópica, resultando en una
respuesta comercial importante en el contenido y distribución de grasa corporal en
los animales (Orffa, 2010), con el fin de determinar dichas afirmaciones se realizó
la medición del espesor de grasa cervical, pero hubieron los mismos
inconvenientes en cuanto al rendimiento a la canal, es decir, solo se hizo la
72
medición en un animal, lo cual difícilmente puede mostrar una relación real de los
resultados obtenidos, ya que se observa que el grupo Experimental 2, presenta el
mayor espesor, así mismo el Testigo y el Experimental 3 muestran un espesor de
grasa muy similar, lo cual indicaría que no hubo influencia en cuanto a la adición
de betaína y su efecto en la disminución de grasa corporal. Sin embargo los
niveles de betaína utilizados en principio se comporta linealmente, en
concentraciones de 0,125% a 0,5%, de aquí en adelante se puede observar el
efecto de la betaína sobre la disminución de espesor graso y concentración grasa
de la canal (Tres, 2003). De acuerdo a los resultados obtenidos se observa
significancia en cuanto a la fibra total consumida, no se han encontrado estudios
que corroboren los hallazgos encontrados en esta investigación, sin embargo a
pesar de la significancia matemática, no se observa que haya una influencia de
betaina en el consumo, debido a que las medias de los grupos demuestran que el
Testigo y el Experimental 3 (adición 1,5%), tienen casi un mismo nivel de
consumo, demostrando que la adición del promotor no es un factor determinante
en este parámetro. A pesar de lo anteriormente mencionado, se debe tener en
cuenta que el efecto de la betaína es variable, y a la hora de evaluar los resultados
se debe analizar el sexo de los animales (hembras, machos enteros o castrados), el
contenido en energía de la dieta, el nivel y equilibrio de aminoácidos de la dieta
(en especial los azufrados) y el grado de estrés (restricción, densidad, temperatura)
al que estén sometidos los animales, ya que son factores que interaccionan en
cierta medida con el efecto de la betaína. Sin duda, es necesaria más investigación
para dilucidar y cuantificar los efectos y los mecanismos de acción de este
suplemento nutricional (Tres, 2003).
73
ANÁLISIS ECONÓMICO DE PRESUPUESTO PARCIAL
Costo variable
Cuadro 30. Análisis de costo variable ($) entre tratamientos, alimentados bajo
dietas con inclusión de betaína.
El grupo que presenta el mayor precio por kilogramo es el Experimental 3 con
26,25$, seguido por el Experimental 2 que tiene un precio de 14,25$. El
Experimental 1, con 5,50$ representa el más económico de aquellos que fueron
adicionados con betaína. Lógicamente el grupo con menor costo es el Testigo, ya
que no tiene adición de betaína.
Relación Costo beneficio
Cuadro 31. Análisis relación costo beneficio ($) entre tratamientos, alimentados
bajo dietas con inclusión de betaína.
ANÁLISIS COSTO – BENEFICIO
Tratamiento Rendimiento de biomasa, Precio del cuy BB CV BN
(kg de peso vivo) $/kg PV $ / Cuy
T 1,287 6,25 8,04 0,00 8,04
E1 1,298 6,25 8,11 0,01 8,10
E2 1,238 6,25 7,74 0,03 7,71
E3 1,283 6,25 8,02 0,09 7,93
BB (Beneficio Bruto) CV (Costo Variable) BN (Beneficio Neto)
El grupo que presenta un mayor rendimiento es el Experimental 1 con 1,298 kg de
peso vivo, el menor rendimiento está representado por el Experimental 2 con
1,238 kg de peso vivo. El Beneficio Bruto está determinado por el rendimiento de
Tratamiento
Ofrecido promedio de alimento concentrado (g/cuy) Consumo
acumulado
(kg)
Precio
saborizant
e por Kg
Costo variable
/tratamiento ($) 1 2 3 4 5 6 7 8 Acumulado
T 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 0,00 0,00
E1 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 5,50 0,007
E2 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 14,25 0,034
E3 205 260 280 285 315 315 330 385 2375 2,375 26,25 0,094
74
cada animal y el precio por kilogramo de cuy, dando el mayor Beneficio Bruto al
grupo Experimental 1 (8,10 usd). El costo variable por insumo es mayor para el
Experimental 3 (0,09 usd/cuy) y para el grupo Experimental 1 es el menor (0,01
usd/cuy). El Beneficio Neto del grupo Experimental 1 es el mayor con un valor
8,10 usd/cuy; el peor Beneficio Neto lo obtiene el grupo Experimental 2, con un
valor de 7,71 usd/ cuy.
Análisis de dominancia
Cuadro 32. Análisis de dominancia ($) entre tratamientos, alimentados bajo
dietas con inclusión de betaína
Tratamiento BN CV
E1 8,10 0,01
T 8,04 0,00
E3 7,93 0,09
E2 7,71 0,03 Dominado
El grupo dominado fue el Experimental 2, debido a que presentó el menor
Beneficio Neto, cabe recalcar que para el análisis de Tasa Marginal de Retorno
(TMR), se descarta aquellos tratamientos “dominados”.
Tasa de Retorno Marginal
Cuadro 33. Cálculo de Tasa de Retorno Marginal
Tratamiento BN CV INCREMENTOS TMR, %
BN CV
E1 8,10 0,01 0,06 0,01 6
T 8,04 0,00 0,12 0,09 1
E3 7,93 0,09
La TRM indica que por cada dólar invertido retorna el dólar invertido más 0,06$
para el grupo Experimental 1, mientras indica que para el grupo Testigo se gana
0, 01$.
75
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
La evaluación del efecto de la adición de betaina en dietas para cuyes sobre los
parámetros productivos en esta investigación refleja que, no hubo diferencia
significativa (P>0,05) en cuanto a consumo de materia seca, ganancia diaria de
peso en fase de finalización, y conversión alimenticia. Mientras que se observó
diferencia significativa (P<0,05) en los siguientes parámetros: consumo de
proteína cruda, consumo de fibra cruda y ganancia diaria de peso en fase de
crecimiento, además se determinó que hubo mayor ganancia diaria de peso en la
fase de crecimiento.
En cuanto al registro de peso inicial se comprobó que estos fueron homogéneos,
en tanto que el peso final demostró que el grupo Experimental 2 (adición 1%) fue
el más bajo (1238,4 g) y el más alto fue el Experimental 1 (adición 0,5%) (1298
g).
En el rendimiento a la canal y grasa a nivel cervical la betaína a nivel 2 (adición
1%) presenta los mayores valores en relación a los otros grupos, aunque como ya
se mencionó estos valores no son referenciales debido al tamaño de la muestra.
A nivel económico, el grupo Experimental 1 (adición 0,5%) expone la mayor tasa
de retorno indicando que por cada dólar invertido retorna el dólar invertido más
0,06$ para el tratamiento.
Recomendaciones
Utilizar betaina en nivel 1, es decir, con una adición de 0,5%, debido a que según
el análisis de TRM demuestra ser el que mejores beneficios económicos brinda.
76
Debido a que no se pudo correlacionar el rendimiento a la canal y espesor de grasa
cervical por el tamaño de la muestra, se recomienda para futuros estudios
aumentar el número de animales sacrificados y de esta manera evaluar dichos
parámetros productivos.
En cuanto a ganancia diaria de peso en fase de crecimiento, se observa que el
mejor grupo es betaína nivel 3 (adición 1,5%), por lo que se recomienda dar esta
concentración únicamente en esta fase.
77
BIBLIOGRAFÍA
Aguirre, J. y Mantilla, B. (2005), Tesis “Incorporación de harina de sangre en
diferentes noveles de sustitución de la harina de pescado en la alimentación de
cuyes (cavia porcellus)”. Universidad Técnica del Norte, Ibarra – Ecuador
Aliaga, R.L., Moncayo, R.G., Rico, E.N., Caycedo, A. (2009). Producción de
Cuyes. Lima: Fondo Editorial UCSS.
Armijos, A. (2011). “Estudio Técnico y Administrativo para la Producción y
Comercialización Participativa de Cuyes”, Mejía - Quito.
Asprilla-Perea, J., Hinestroza L., (2011), Tesis, “Manejo Tradicional de Fauna
silvestre en Comunidades Negras del Pacífico Norte Colombiano”. Chocó-
Colombia. Editorial Alfa Graphics, Cali. p. 89
Attia Y. A., Hassan R. A., Shehatta M. H., (2005), “Growth, carcass quality and
serum constituents of slow growing chicks as affected by betaine addition to diets
containing 2. Different levels of methionine”, Int. J. Poult. Sci. p. 856-865.
Baghaei, M., Ashayerizadeh, A., Eslami, M., Bojarpour, M., Roshanfekr, H., and
Mirzadeh, K.H. (2009), “Betaine (Betafin) replacement for methionine in diet on
growth performance and carcass characteristics of broiler chickens”, Research
Journal of BiologicalSciences, p.1037-1040
Bonilla, E. (2013), Tesis, “Efecto de la aplicación de dos fuentes de vitamina C,
dos tipos de vacunas y dos promotores de crecimiento en el manejo de cuyes
(Cavia porcellus) machos”, CADET, Universidad Central del Ecuador, Facultad
de Ciencias Agrícolas, Tumbaco - Pichincha, p. 54 – 58
CAENA (2012), “Agroindustria”, Publicación de la Cámara Argentina de
Empresa de Nutrición Animal, Número 122, Argentina
Chauca L. F; Zaldivar M.A. (2001). Mejore su producción de cuyes. Instituto
Nacional de Investigación Agraria, INIA, Lima – Perú. 22p
78
Chendrimada T. P., Neto M. G., Pesti G. M., Davis A. J., and Bakalli R. I.,
(2002), “Determination of the betaine content of feed ingredients using high-
performance liquid chromatography”, J. Sci. Food Agric. p. 1556
Cronje P.B. (2005) “Recent Advances in Animal Nutrition”, Australia
Dilger, R.N., Garrow, T.A. and Baker, D.H. (2007), “Betaine can partially spare
choline in chicks but only when added to diets containing a minimal level of
choline”, J. Nutr., 2224-2228
Eklund, M., Bauer E., Wamatu J., and Mosenthin R., (2005), “The effects of
betaine on water balance and performance in broilers reared under differing
environmental conditions”, Proceedings of the Australian Poultry Science
Symposium Vol 11. (Ed. D.J. Farrel). University of Sydney, Sydney, Australia. p.
165.
Eklund, M., R. Mosenthin and H. P. Piepho. (2006b), “Effects of betaine and
condensed molasses solubles on ileal and total tract nutrient digestibilities in
piglets”. Acta Agric. Scand. Section A, p. 90
Farez Z. (2006), Tesis, “Análisis Nutricional del Cuy y Creación de Nuevas
Recetas para mejorar las condiciones alimenticias de la población de la ciudad de
Quito”, Universidad Tecnológica Equinoccial, Facultad de Turismo y
Preservación Ambiental, Hotelería y Gastronomía, Quito-Ecuador, p. 39
Feng J., Liu X., Wang Y. Z., and Xu Z. R., (2006), “Effects of betaine on
performance, carcass characteristics and hepatic betaine homocysteine
methyltransferase activity in finishing barrows”, Asian-Aust. J. Anim. Sci. 405
Gómez R., (2014) “Nutrición animal Excential Beta-Key”, México, Recuperado
de: http://www.biotay.com/upfiles/documento_archivo_169_1359486669.pdf
Greimann H., (2010), “La Betaina mejora la utilización de la energía en cerdos”,
Ecuador, Recuperado de: http://www.engormix.com/MA-
porcicultura/nutricion/articulos/betaina-mejora-utilizacion-energia-t2667/141-
p0.htm
79
Guachamin, W. (2008), Tesis, “Influencia de complejos nutricionales y
antibacterianos en la alimentación del cuy”, Universidad Central del Ecuador,
Facultad de Ciencias Agrícolas, Llano Chico – Pichincha, p. 13
Hassan R.A. and Ganzory E. H., (2005), “Growth, carcass quality and serum
constituents of slow growing chicks as affected by betaine addition to diets
containing 1. Different levels of choline”. Int. J. Poult. Sci. p. 850.
INLASA, (2005), “Tabla de composición de alimentos”, Bolivia
INIA. (2001). “Mejora tu producción de cuyes”, Manual nº 7, Lima
Lawrence BV, Schinckel AP, Adeola O, Cera K, (2002), “Impact of betaine on
pig finishing performance and carcass composition”, USA
López. A. (2013), “Aditivos en el alimento”, Perú, artículo de la revista
Cunicultura, p. 19
Martins J., Neves J., Freitas A., Tirapicos J., (2010), “Betaine supplementation
affects the cholesterol but not the lipid profile of pigs”, Portugal
Martin, R., Marín, P., & González, J. (2004). “Atlas de anatomía de animales
exóticos”, Editorial Masson, México
Morales P., Marina G., (2010), “Sustitución parcial de metionina por betaína en
la nutrición de pollos de engorde”. Universidad de San Carlos de Guatemala,
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Escuela de Zootecnia, Guatemala
Navarro, H. “Usos y aplicaciones de la Betaina”, (2012), México, Recuperado de:
www.excentials.com
Numbela E. (2003), “Manual sobre manejo de cuyes”, Benson Agriculture and
Food Institute. Provo, UT, EE.UU
Ocaña, 2001, “Utilización de NUPRO (nucleótidos, proteína e inositol en dietas
para cuyes en la etapa de crecimiento-engorde y gestación- lactancia”, Escuela
Superior Politécnica de Chimborazo. Facultad de ingeniería zootécnica.
80
Orrfa, (2010) “El hidrocloruro de betaína (BetaKey) y la betaína anhidra son
biológicamente equivalentes”, Recuperado de: http://www.orffa.com/site/latest-
news-orffa-2012-hidrocloruro-beta%C3%ADna-BetaKey-es
Pérez A. (2013), “Fuentes de Betaina” (en línea), Recuperado de:
http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/fuentes-de-betaina
Pillai , P.B., Fanatico, A.C., Blair, M.E., and Emmert, J.L. (2006), “Homocysteine
Remethylation in young broilers fed varying levels of methionine, choine, and
betaine”, Poultry Science, p. 90
Pirompud, P., S. Attamangkune, C. Bunchasak and A. Promboon. (2005), “Effect
of feeding betaine to broilers reared under tropical conditions on performance and
carcass traits”, Proceedings of 43rd Kasetsart University Annual Conference,
Thailand. p. 254
Quesenberry, K., & Carpento, J. (2012). Ferrets, Rabits and Rodents: Clinical
Medicine and Surgery. New York: Elsevier.
Ratriyanto, A., Mosenthin R., (2009), “Effect of betaine on the microbiology of
the chicken gastrointestinal tract”. Proceedings of the 12th European Symposium
on Poultry Nutrition. World’s Poultry Science Association, Dutch Branch.
Veldhoven, The Netherlands. p. 186
Rico, N.E, Rivas V.C., (2003), “Manual sobre manejo de cuyes”, Benson
Agriculture and Food Institute, Provo-USA, p. 78
Roma, (2000), FAO: Manual de capacitación para trabajadores del campo de
América Latina y el Caribe, (en línea), Recuperado de:
http://www.fao.org/docrep/v5290s/v5290s00.htm#TopOfPage
Schroeder V., “Betaina para la nutrición de aves y cerdos”, (2015), México,
Recuperado de: http://www.engormix.com/danisco-animal-nutrition-ahora-parte-
dupont/betafin-enzima-betaina-nutricion-aves-cerdos-sh14070_pr26985.htm
Shimada, A., (2009), “Nutrición Animal”, Colombia, Editorial Trillas SA.
Siljander-Rasi H., Peuranen S., Tiihonen K., Virtanen E., Kettunen H.,
Alaviuhkola T., and Simmins P. H., (2003), “Effect of equi-molar dietary betaine
81
and choline addition on performance, carcass quality and physiological
parameters of pigs”. Anim. Sci. p. 55.
Serrano M., Mateos G., (2012), “La colina en alimentación animal”, Madrid
Soria, K. (2003), Tesis, “Material de Difusión sobre Nutrición y Alimentación del
Cuy (Cavia porcellus) para estudiantes de pregrado y productores”, Universidad
Mayor de San Simón, Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, Cochabamba
Suárez B., (2012). “Clorhidrato de betaína: nutriente funcional en la nutrición del
pollo de engorda”, Excentials BV, México
Tres, (2003) “La betaína como modificador metabólico en el cerdo”, Recuperado
de: https://www.3tres3.com/nutricion/la-betaina-como-modificador-metabolico-
en-el-cerdo_519/
Trujillo R. (2000) “Biología del cuy”, (2da Edición), Riobamba – Ecuador,
Editorial FREIRE
Urrego, E. (2009). “Producción de cuyes (Cavia porcellus)”. La Molina, AR.
INIA. p. 36
Van der Klis J., Lensing M., (2007), “World poultry”, Appl Poult Res, p. 592
Vergara, V., (2011), “Avances en nutrición y alimentación de cuyes”, Perú
Wray-Cahen, D., Fernández-Fígares I., Virtanen E., Steele N. C., and Caperna T.
J., (2004), “Betaine improves growth, but does not induce whole body or hepatic
palmitate oxidation in swine (Sus scrofa domestica)”. Comp. Biochem. Physiol.
Part A, p.131
Xing W. and Rajashekar C. B., (2001), “Glycine betaine involvement in freezing
tolerance and water stress in Arabidopsis thaliana”. Environ. Exp. Bot. p. 21
Yu, D., Feng J. Xu Z., (2004). Effects of betaine on fat and protein metabolism in
different stages of swine. Chinese J. Vet. Sci. p. 203.
82
ANEXOS
ANEXO 1. TABLA DE CONSUMO DE ALIMENTO
SEMANAS FORRAJE
animal/ día (gramos)
BALANCEADO
animal/ día (gramos)
1 100 15
2 250 35
3 300 40
4 350 40
5 350 45
6 350 45
7 400 50
8 400 50
9 400 55
10 400 55
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
83
ANEXO 2. ÍNDICES PRODUCTIVOS
Registro de Consumo de Alimento Diario
Tratamiento:
Fecha:
Nº ANIMALES OFRECIDO (g.) RESIDUO (g.) CONSUMO REAL (g.)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
TOTAL
PROMEDIO
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
84
Registro de Incremento de Peso Semanal
Tratamiento:
Fecha:
Nº ANIMALES PESO INICIAL
(g.) PESO FINAL (g.)
INCREMENTO
PESO (g.)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
TOTAL
PROMEDIO
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
85
Registro de Peso Vivo Inicial
Fecha:
Nº
ANIMALES
PESO (gramos)
Testigo Experimental 1 Experimental 2 Experimental 3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
TOTAL
PROMEDIO
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
86
ANEXO 3. FORMULAS ISOPROTEICAS DEL BALANCEADO
INGREDIENTES
TRATAMIENTOS
Testigo
Sin enzimas
exógenas
Experimental 1
Más 0,5%
Experimental 2
Más 1%
Experimental 3
Más 1,5%
PC 19 % PC 19 % PC 19% PC 19%
Soya 20 20 20 20
Maíz 24,6 24,6 24,6 24,6
Afrecho de trigo 35 35 35 35
Palmiste 15 15 15 15
Betaina 0,00 0,5 1 1,5
Vitaminas 0,6 0,57 0,55 0,52
Sal mineral 0,6 0,57 0,55 0,52
Atrapador de
micotoxinas 0,2 0,2 0,2 0,2
Melaza 2 2 2 2
Aceite rojo de palma 2 2 2 2
REQUERIMIENTO 100 100 100 100
Fuente: Investigación Directa Elaboración: El Autor
87
ANEXO 4. FOTOGRAFIAS
Elaboración de pozas
Selección de animales
88
Colocación de animales en las pozas y alimentación
Adición de Betaina al balanceado
89
Pesaje del forraje y balanceado
Pesaje semanal de los animales
Limpieza de las pozas
90
Toma de muestras para bromatológicos
Rendimiento a la canal
Espesor de grasa dorsal
91
ANEXO 5. ANALISIS BROMATOLÓGICOS
92
93
94
95