C A P Í T U L O II
El solar del teatro: planificación y preparación del terreno
Estructuras previas a la construcción del edificio' (Fig. 24 )
En el área ocupada por el teatro, hasta el momento, tan sólo han sido identificadas estructuras
anteriores a su construcción en la parte alta de la summa cauea, al oeste del edificio. La más
antigua corresponde a una esquina realizada en opus quadratum de sillares almohadi l lados
en caliza fosilífera (UEM 1030) (Fig. 25). De ella tan sólo se conservan dos cortos t ramos de
muro trabados entre sí fo rmando un ángulo recto, sin que nada permita sugerir su carácter
de contrafuerte en disposición quebrada^ Fue amort izada tanto por la construcción del
muro curvo de opus africanum (UEM 1022) (Fig. 27) como, poster iormente, por las subs
trucciones en opus caementicium (UEM 1023) de la terraza superior
La construcción se realizó con sillares almohadi l lados en caliza fosilífera de m ó d u
lo 118x52x58 cm, dispuestos a soga y t izón. En los planos de contacto con las citadas estruc
turas UEM 1022 y UEM 1023, allí donde fueron el iminados sillares, se incluyó fábrica de opus
vittatum. Este aparejo, de bastante regularidad, rellena los paños vacíos, de aproximada
mente 50 cm de altura. Las piezas, de tamaño en to rno a los 29x15, 25x1 1 cm, se realiza
ron en piedra caliza dura de color gris, semejante a la que se empleó en las cimentaciones
de la cauea^; estaban trabadas con argamasa y las uniones presentan además ripios de ajus
te. El espacio interior, entre la estructura angular y los muros UEM 1022 y 1023, se rellenó
con opus caementicium con caementa de naturaleza heterogénea y tamaño y forma irregu
lares, pudiendo ser asociado al momen to de amort ización.
A pesar de que en el teatro se empleó el opus quadratum en gran parte de sus
fábricas y que sus módulos no difieren signif icativamente del aquí presentado, en n ingún
' No se incluye aquí, conscientemente, una serie de estructuras (UEM 1035, 1035 y 1037) situadas en el ángulo noroeste del actual recinto del edificio y que R. Corzo (Corzo y Toscano, 1990, 10; Corzo, Ί 993a, 158159) iden
tificó como anteriores a la construcción del mismo, más aún, amortizadas con este fin. Frente a esto, como será analizado en el apartado correspondiente (págs. 394 y 395), deben ser asociadas, con toda probabilidad, a activi
dades comerciales e industriales de época tardía. ' R. Corzo (1982, 310) y L. Roldan (1993, 44 y 47, figs. 1 y 6) lo consideran un tramo más del sistema de con
tención de pseudoanterídes. ' A las que el muro UEM 1022 sería coetáneo.
60 El teatro romano de Itálica
caso aparecerá almohadi l lado. Las características de este paramento parecen indicar su
carácter de alzado, amort izado por las posteriores construcciones, momen to a partir del cual
habría quedado bajo tierra, lo que explica su situación invadiendo el espacio identi f icado con
el cliuus perimetral exterior a la summa cauea. Esto sugiere su pertenencia a una estructura
previa a la construcción del teatro que, además, habría cumpl ido sus funciones en un área
de aspecto topográf ico muy diferente al posterior, p ro fundamente t ransformado con el
levantamiento del edificio teatral . Todo parece indicar que podría tratarse de una construc
ción tardorrepubl icana, cuya ubicación con respecto a la topograf ía y extensión de la ciudad,
así como sus características formales, llevan a pensar en la muralla de la c iudad. Ésta rodea
ba el cerro de San An ton io en un momen to en el que el terreno ocupado poster iormente
por el teatro quedaba extramuros, en un área periférica. Con la erección del nuevo edificio
en época augustea, e incluso, de toda una serie de construcciones en el área incluidas en
una monumental ización contemporánea, la muralla habría sido amort izada.
Desde el punto de vista estratigráfico, también anterior a la construcción del tea
t ro, aunque de hecho práct icamente coetánea a ella, es lo que, ya desde las primeras refe
rencias de Demetr io de los Ríos, aparece f recuentemente en la bibliografía como torreón de
la muralla augustea" (o republicana). A su vez, ha sido esta identif icación la que ha hecho
reconocer en el italicense un teatro extramuros^ Lo conservado es un muro cuya combina
ción de paramentos y cambios de orientación ha llevado a considerarlo erróneamente como
tres estructuras diferentes, de ahí que en una primera nomenclatura y a f in de comprobar
dicha distinción le asignáramos las unidades 1019, 1020 y 1021 (Figs. 26 y 29). El ú l t imo de
ellos ha sido mal interpretado (Corzo y Toscano, 1989a, 75; Roldan, 1993, 223-224) como
parte del muro quebrado de contención, por tan to , posterior e independiente de la estruc
tura con exedra semicircular que se abre en su prolongación (UEM 1019 y 1020). Los tres
paramentos que conf iguran la estructura se suceden con la siguiente or ientación: sureste-
noroeste, suroeste-noreste y noroeste-sureste. En el ú l t imo de ellos se abre una exedra semi
circular, de aproximadamente 16 m de diámetro, cuyo límite occidental se pierde al interior
del cerro de San Antonio, bajo el actual caserío de Santiponce^ El con junto en su sector infe
rior (UEM 1019/1021) (Fig. 26) está construido en opus africanum de paños de opus incer-
* Tanto el tipo de paramento empleado como el diámetro del espacio semicircular, excesivo, resultan poco propios de una torre de muralla en el panorama tardorrepublicano y altoimperial hispano. El lienzo de muralla de época adrianea de Itálica mide 1,5 m de anchura y sus torreones, cuadrangulares, 5,20 metros de lado (Roldan, 1993, 45).
' Jiménez, 1977, 229-230; Niemeyer, 1993, 187. L. Roldan realiza esta identificación con reservas (1993, 71 , f ig. 6); Rodríguez Hidalgo y Keay, 1995, 401 . En los planos elaborados por J.M. Rodríguez Hidalgo (1997, 109, fig. 27 y 110, fig. 28) es incluida en la muralla adrianea, apreciándose, a pesar de la reducida escala, un importante error de orientación.
' En su plano, D. de los Ríos (reproducido, entre otros, por R Fernández en Fernández, 1998, fig. 11 en pág. 26 y lám. 2 en pág. 125) reflejó otra estructura semicircular a continuación de la que nos ocupa (números XIII y XIV), de la que en la actualidad no afloran restos en superficie. Más que dos torreones de muralla, cabría interpretarlos como dos exedras contiguas que se abrían en el paramento de un gran espacio monumental. Así también parece sugerirlo el grabado del cerro de San Antonio realizado por Elisha Kirkall en 1725 (forma parte de la colección particular de la Fundación Focus-Abengoa; si bien ha sido incluido en obras divulgativas así como en Corzo, 1993a, 159, fig,3); no obstante, la excesiva idealización de que se acusa a dicho dibujo hace que deba ser analizado con cautela.
El solar del teatro: planificación y preparación del terreno 61
tum y pilares compuestos por dos sillares de piedra caliza fosilífera alternados a soga y t izón
(dimensiones de los sillares: 115x52x60 cm). En el opus incertum se reconocen tongadas de
en to rno a 50-70 cm de altura, que coinciden aproximadamente con las líneas de sillares. El
tamaño de las piezas empleadas en estos lienzos intermedios es homogéneo, así como el
t ipo de mortero, blanquecino con cal abundante y pequeños cantos oscuros. Como pecu
liaridad técnica en la fábrica se observa una ranura horizontal que recorre todo el paramen
to cada tres hiladas de sillares, a partir de las cinco primeras que afloran en superficie, en las
que está ausente. Se trata de un recurso ampl iamente documentado en construcciones de
ciudades romanas de la Meseta como Ercávica o Segóbriga. Coincidimos con R. Corzo
(Corzo y Toscano, 1989a, 75), quien lo asocia al sistema de andamiaje empleado en la cons
trucción, levantada de una vez sin verter rellenos intermedios.
La parte alta de su sector más septentr ional, sin embargo, se rehizo en opus
caementicium (UEM 1020) (Fig. 29), con caementa de pequeño tamaño y mortero de
matriz muy arenosa'. Al interior de ella y probablemente en un momen to coetáneo a
este segundo paramento, en altura se construyeron cuatro muros. Este recrecimiento o res
tauración en opus caementicium se habría producido en un momen to posterior a la pr ime
ra construcción de la estructura y antes de la erección de la terraza superior (UEM 1023), a
juzgar por las relaciones estratigráficas que se establecen entre ésta, la canalización de
cubierta a dos aguas (UEM 1119) que circula bajo ella y que atraviesa el propio paramento
(UEM 1020) para encontrarse con el t ramo inferior al norte del edif icio (UEM 1038), y
los citados muros internos del espacio circular (UEM 1120-1 123). Los muros UEM 1121
y 1122 se adosaron a la parte superior del paramento interno del muro curvo (UEM 1020),
encajándose en sendas ranuras verticales en él practicadas (Corzo y Toscano, 1989a,
87). Desconocemos la funcional idad de estas estructuras si bien R. Corzo las reconoce
como cimentaciones.
Una amplia grieta que actualmente se abre en el paramento externo de opus cae
menticium del muro curvo (UEM 1020) sugiere que la construcción inicial en opus africanum
ya hubiera sido afectada por problemas de estática y estabil idad poco después de su cons
trucción. Un prematuro deterioro de la estructura pudo llevar a una también temprana res
tauración de la misma, esta vez con fábrica de opus caementicium, más plástica y suscepti
ble de amort iguar y adaptarse a las presiones transversales, no obstante, manifiestas t am
bién en nuestros días.
La datación de esta estructura es todavía controvert ida. Las relaciones estratigrá
ficas que se establecen con las cimentaciones de la cauea permiten afirmar que se trata de
un edificio ya existente cuando comenzó a ser construido el teatro. No obstante, los rellenos
identificados por R. Corzo en las cuadrículas abiertas en 1988-89, entre ella y el muro peri
metral del graderío (UEM 1033), sugieren una sucesión inmediata de ambas construcciones.
' Al exterior de dictio paramento se aprecian las huellas dejadas por construcciones modernas hoy eliminadas que en algún momento se le adosaron: restos de enlucido, cubiertas de tejas curvas.
62 El teatro romano de Itálica
en época augustea. J.M. Rodríguez Hidalgo y S. Keay en recientes trabajos'' han aludido a
un sondeo inédito realizado en el sector situado tras el teatro en el lado oeste de la torre,
donde un conjunto de materiales cerámicos, entre ellos sigillata itálica de los primeros años
del gobierno de Tiberio, apareció sellado por el muro de contención del fondo del teatro,
lo que lleva a estos autores a proponer esta fecha como terminus post quem para la cons
trucción tanto del muro de contención como del teatro (Keay, 1997, 191). Hasta la publica
ción de dicha intervención creemos más opor tuno mantener las fechas aportadas por
los materiales exhumados en los rellenos de construcción de la cauea, siempre coincidentes
en todas las intervenciones realizadas por diferentes especialistas en otros tantos puntos de
la misma'.
La interpretación que damos a la estructura aquí analizada (UEM 1019/1021) es
la de formar parte de un edificio de carácter monumenta l levantado en época augustea,
inmediatamente anterior a la construcción del teatro, pudiendo estar incluidos ambos en el
mismo proyecto de monumental ización de la c iudad, si bien ejecutado respondiendo a di fe
rentes ejes de orientación'". Es posible que, al menos en su sector sureste, hubiera servido,
en sus niveles inferiores, de muro de contención a partir del cual comenzar la construcción
de la cauea, a cont inuación de lo cual se rellenó parcialmente el espacio entre ellas.
También asociada a los edificios que de forma coetánea al teatro se construyeron
en la parte alta del cerro de San An ton io , se encuentra la UEM 1022 (Fig. 27). Se caracteri
za por tener un desarrollo curvo, coincidente con la f lexión de la cauea, por lo que, a
pesar de estar al exterior de ella, debe ser entendida como parte de un planteamiento
común. Estaría encargada de delimitar el cliuus perimetral de distr ibución y acceso a la
parte alta del graderío. Está realizada en opus africanum de pilares de un solo sillar por hila
da (de módulo 118x59x55 cm), en caliza fosilífera. Los paños intermedios son de opus incer
tum de piezas de caliza dura de color gris de tamaño medio (25-27 cm) con argamasa de
matriz arenosa. Las tongadas, coincidentes con la altura de los sillares, son de 59 cm. Como
peculiaridad técnica cabe señalar que entre ellas no mant ienen la misma vertical, encon
trándose la hilada superior l igeramente desplazada hacia el oeste con respecto a la situada
bajo ella; este recurso parece ser propio de cimentaciones. Fue amort izado por la terraza de
opus caementicium UEM 1023, si bien lo más probable es que ya lo hubiera sido anterior
mente, con la reforma llevada a cabo en la segunda mitad del siglo I d . C , momen to en el
que fueron construidas las UEM 1024 y 1044, si bien no existen relaciones físicas directas
entre ellas.
' Rguez. Hidalgo y Keay, 1995, 401-402; Keay, 1997, 41-42; ambas publicaciones corresponden a sendas conferencias leídas en febrero y noviembre de 1994 respectivamente. En la primera de ellas la fecha propuesta es tar-doaugustea-tiberiana, en la segunda, se apuesta por la última de las dataciones. Los materiales a los que se alude son las formas del Conspectus 18, 21 , 22, 24, 26, 32, 33 y 36 (en la primera de las publicaciones) ó 21 , 26, 32, 36 y 37 (en la segunda).
' Remitimos al apartado de las cimentaciones del graderío: pág. 74 y ss. '° Un fenómeno semejante se ha reconocido en Bilbiiis: el foro y el teatro de la ciudad parecen formar parte
del mismo proyecto, si bien fruto de dos fases sucesivas en el segundo cuarto del siglo 1 d.C. (Jiménez Salvador, 1993, 227).
El solar del teatro: planificación y preparación del terreno 63
Tanto la técnica conno los materiales empleados y el módu lo de los sillares pare
cen poder asociar este muro curvo UEM 1022 con la estructura septentr ional UEM
1019/1021. Ambos habrían fo rmado parte de las construcciones monumentales de la parte
alta del cerro, planificadas en un mismo proyecto unitario con el teatro. De ahí que cum
plieran una función prioritaria en la art iculación del espacio entre ambos conjuntos, sin/ien-
do no solamente de contención de las tierras de la colina, sino también generando los espa
cios de distribución y comunicación entre ellos.
Preparación del terreno
El teatro fue construido en un área periférica de la ciudad de Itálica, próxima al cauce del brazo
del río Guadalquivir conocido como Rivera de Huelva". Es muy posible que el sector hubiera
tenido un uso artesano e industrial; así parece documentarse en los niveles de relleno de las
cimentaciones de la cauea, cuyas tierras es de esperar que procedieran de la propia obra, a juz
gar además por la homogeneidad de los sedimentos en todo el entramado alveolar
El teatro se construyó j un to a la ladera del cerro de San An ton io que, entonces,
presentaba una pendiente más suave que la actual y que la que conf iguró la propia cauea.
No obstante, para ello se procedió al recorte parcial de la citada ladera. Para evitar el exce
sivo empuje de las tierras del cerro sobre la nueva construcción se ideó una estructura de
contención que adoptó diversas soluciones de acuerdo a las características del terreno.
Además del ya citado paramento en opus africanum (UEM 1019/1021) de un pro
bable edificio monumenta l con exedras, que pudo servir también de contención para el
entramado de cimentaciones de la cauea, al suroeste del graderío, al exterior de él se docu
menta una serie de estructuras entre el ángulo que fo rma su muro perimetral y la UEM 1023.
Allí af loran, apenas en superficie, los restos de cuatro muros (UEM 1031) (Fig. 28) que tra
ban entre sí perpendicularmente fo rmando una línea quebrada en dirección noroeste-sures
te. Sus grosores varían entre los 84 y los 110 cm. Las longitudes conservadas, de norte a sur,
son: 2,36, 3,06, 2,27 y 6,55 m. Están realizados en opus caementicium de caementa de
naturaleza caliza, cuyo tamaño oscila en to rno a los 15-20 cm.
En el estado actual de la investigación, consideramos que tan sólo esta sucesión
de muros perpendiculares (UEM 1031) pudo ser construida con el único f in de contener las
tierras del cerro una vez cortado para comenzar la edificación de la cauea, es decir, una
variante de lo que ha sido reconocido en la bibliografía como anterides vitruvianas'^. No obs-
" De hecfio, algunas evidencias sugieren que se encontrase, al menos parcialmente y de forma esporádica en época de crecidas, en la vega inundable. Un muro documentado en la intervención realizada en 1995 en la esquina noreste del actual solar del edificio fue interpretado como muro de contención (Romo, 1995b, 18-20). Del mismo modo, potentes sedimentos ricos en arenas presentes en los niveles de abandono del teatro pudieron ser parte de estos fenómenos de aluvión (anexo III, en soporte digital).
" VI, 8, 6-7. El mejor ejemplo de ello documentado en Hispania hasta el momento es el del templo cordobés de la calle de Claudio Marcelo, donde se construyó un sistema de gruesos muros en opus quadratum dispuestos en abanico con el fin de contener los rellenos sobre los que se asentaba la cimentación del templo (Jiménez Salvador, 1992, 121). Fuera de la Península es paradigmático el caso citado por G. Carettoni (1983, 15) en la villa de San Nicola en Ladispoli.
64 El teatro romano de Itálica
tante, el ejemplo italicense no se ajusta de forma estricta a lo descrito por el arqui tecto roma
n o " . Muy semejante a la italicense es la solución adoptada en el Palatino en una reforma
domicianea de unas estructuras augusteas previas, a base de una sucesión de muros que
brados. Según G. Carettoni , consistía en una simplif icación de las anfendes vitruvianas, pro
pia de estructuras destinadas a quedar soterradas (Carettoni , 1983, 18).
No obstante, el estado de conservación de los restos, prácticamente enterrados y
de los que no puede analizarse con precisión su relación física con los muros del entorno, deja,
por el momento , abierta su interpretación, a la espera de futuras intervenciones en el sector
Tabla I. Estructura 1
Estructura 1: planificación terreno UEM Definición Cronología Anterior Posterior Coetáneo Función estructural
Muro en ofxis africanum con exedra
Augustea 1137 1023
1030 1022 Edificio monumental coetáneo construcción teatro
1020 Fábrica de opus incertum sobre UEM1D19/1021
Postaugustea-ant ppios s.ll
1059 1023
1019/21 Reconstrucción de la estructura 1019/1020 por posible ruina
1022 Muro curvo en opus africanum
Augustea 1137 1023
1030 1019/21 Parte de construcción monumental. Delimita cliuus perimetral. Coetáneo a construcción del teatro. Asociado a UEM 1019/21.
1030 Esquina de construcción en opus quadratum
Tardorrepublicana? 1019/21 1137 -
Muralla amortizada con la monumentalización agustea del área
1031 Serie quebrada de muros 1023 Indeterminada
1120 Muro al interior de UEM 1020
Anterior a ppios. II 1023 1020 1121 1122 1123
Indeterminada
1121 Muro al interior de UEM 1020
Anterior a ppios. II 1023 1020 1120 1122 1123
Indeterminada
1122 Muro al interior de UEM 1020
Anterior a ppios. II 1023 1020 1120 1121 1123
Indeterminada
1123 Muro al interior de UEM 1020
Anterior a ppios. II 1023 1020 1120 1121 1123
Indeterminada
" L o que ha llevado a denominarlo también como er/smae: Corzo y Toscano, 1990, 14-15; Corzo, 1993a, 150. No obstante, el caso italicense tampoco parece ajustarse a las erismae vitruvianas.