P. M. Presti & A. L. Echevarria: El ensamble de aves en el Parque Percy Hil l (Tucumán)64
El ensamble de aves en un relicto de selvapedemontana: Parque Percy Hill (Yerba Buena,Tucumán, Argentina)
➤ R e s u m e n — Durante los períodos seco y lluvioso de 2007 y 2008, se estudió la com-posición, estructura y variación temporal de la avifauna en el Parque Percy Hill, un relicto de laSelva Pedemontana de Yungas en la ciudad de Yerba Buena, Tucumán, Argentina. Se seleccio-naron 11 puntos de muestreo y se realizaron 62 censos de punto de radio fijo de 20 minutosde duración. Se utilizaron el índice de importancia relativa (IR), la frecuencia (F%) y la propor-ción de individuos de cada especie (pi) para el análisis. Se identificaron 48 especies entre resi-dentes y visitantes resultando unas pocas especies, generalistas y adaptadas a las urbaniza-ciones, las comunes y abundantes del ensamble. En el análisis de la variación temporal, seregistraron pequeñas diferencias en la composición y abundancia a favor del período seco parael cual las especies visitantes, en su mayoría migrantes altitudinales, resultaron más comunesque las visitantes del período lluvioso. Se destacan la disminución en la riqueza y los cambios enla variación temporal del ensamble con respecto a estudios realizados en el Parque hace sieteaños y su posible relación con el crecimiento de la urbanización y la pérdida de la vegetación enla misma. Los resultados demuestran la importancia del Parque como refugio natural en mediode una matriz urbanizada para las especies de aves residentes y migratorias y reafirman laimportancia de su valoración y conservación.
Palabras claves: Avifauna, urbanizaciones, selva pedemontana, relicto, migraciones.
➤ A b s t r a c t — “A bird assemblage in a premontane subtropical forest relict: Percy Hill Park(Yerba Buena, Tucumán, Argentina)”. The composition, structure and temporal variation of abird assemblage were studied in Percy Hill Park during the wet and dry seasons of 2007 and2008. The Park is a remnant of premontane subtropical forest, located in Yerba Buena city,Tucumán, Argentina. Eleven point counts were selected and 62 censuses lasting 20 minuteseach were carried out. For the analysis, the relative importance index (IR), frequency (F %) andthe individual proportion of each species (pi) were used. Forty-eight species were identified in-cluding residents and visitors, only a few of which, generalists and adapted to urbanizations,were common and abundant in the assemblage. In the analysis of temporal variation, few differ-ences were recorded in the composition and abundance during the dry season in which visitorspecies, most of them altitudinal migrants, resulted more common than visitors during the rainyseason. Compared to studies carried out in the Park seven years earlier, the present studyshowed a decrease in species richness and changes in the temporary variation of the assem-blage, possibly related to the growth in urbanization and loss of vegetation. Conservation of thePark is therefore very important as a natural refuge within an urbanized matrix for residentand migratory species and as a relict of premontane subtropical forest.
Keywords: Birdlife, urbanizations, premontane subtropical forest, relict, migrations.
Presti, Paula Marcela y Ada Lilian Echevarria
Fundación Miguel Lillo, Miguel Lillo 251, (4000) Tucumán, Argentina. [email protected]
Recibido: 16/04/09 – Aceptado: 19/10/09
INTRODUCCIÓN
En el noroeste de la Argentina y sur deBolivia se encuentra la distribución más aus-tral de la Selva de Yungas que junto con laSelva Misionera representan menos del 2%de la Argentina continental pero acumulanmás del 50% de la biodiversidad del país
(Brown y Grau, 1993), siendo las aves unode los grupos de vertebrados más diversos enambas ecorregiones. Debido al fuerte gra-diente altitudinal característico de la regiónse originan diferentes pisos de vegetaciónsiendo la Selva Pedemontana el piso másbajo y por lo tanto el área de contacto y detransición entre esta ecorregión y el ChacoSeco (Cabrera, 1976; Burkart et al., 1999).Este piso es la unidad ambiental de las Yun-
Acta zoológica li l loana 53 (1–2): 64–76, 2009 64
Acta zoológica li l loana 53 (1–2): 64–76, 2009 65
gas más alterada por la acción antrópica, enparticular por los desmontes masivos para eldesarrollo de cultivos, tala selectiva de espe-cies maderables, fuego, ganadería, obras deinfraestructura y servicios (Zurita, 2002),por lo cual más del 90% de su superficie ori-ginal ha desaparecido (Brown y Malizia,2004; Brown et al., 2006).
En la provincia de Tucumán, la Selva Pe-demontana también sufrió un deterioro demagnitudes elevadas siendo reemplazada casien su totalidad por cultivos y numerosos asen-tamientos humanos, entre los que se encuen-tran las principales ciudades de la provincia(Malizia, 2001; Pérez Miranda, 2003). En laciudad de Yerba Buena, se encuentra el Par-que Percy Hill como único remanente de vege-tación natural de la Selva Pedemontana y porsus características sería un refugio naturaltanto para las aves residentes como para lasmigratorias altitudinales y latitudinales (Ace-ñolaza, 1997; Echevarria et al., 2003; Juri yChani, 2005; Martín y Torres Dowdall,2005). La urbanización que lo rodea es prin-cipalmente residencial y presenta una impor-tante cobertura vegetal (Juri, 2007) aunqueen los últimos años ha desarrollado un creci-miento poblacional y de infraestructura a unarapidez asombrosa que desborda la infraes-tructura existente y que llevaría a un deterioroambiental si no se toman medidas de planifi-cación adecuadas.
Los espacios verdes silvestres otorgan laposibilidad de estudiar los componentes es-tructurales de los ecosistemas naturales re-manentes y evaluar el impacto de las activi-dades humanas sobre ellos, aportando datosde base para la planificación del manejo yconservación. Sin embargo, el conocimientode los efectos que las urbanizaciones ejercensobre la biodiversidad es todavía limitado.En la provincia de Tucumán, se cuenta conalgunos estudios desde la década del 90 cu-yas conclusiones coinciden en que a unamayor complejidad del paisaje existe unamayor riqueza de aves (Lucero et al., 2002;Echevarria et al., 2003; Lucero et al., 2005;Echevarria et al., 2007; Juri, 2007).
El objetivo de este trabajo fue conocer lacomposición, estructura y variación del en-
samble de aves del Parque Percy Hill, anali-zando un período seco y uno lluvioso, paraaportar información de base para la planifi-cación de manejo de este relicto de la selvapedemontana.
MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio.— La ciudad de Yerba Bue-na, de 37 Km2, está ubicada al pie de la Sie-rra de San Javier. Es una zona residencialcon casas de amplios jardines con árbolesautóctonos y vegetación exótica ornamental.Fitogeográficamente el área pertenece a laSelva Pedemontana de Yungas, la cual sedesarrolla entre los 300 a 600 msnm y pre-senta precipitaciones de 600 a 1000 mmanuales (Cabrera, 1976). El patrón mesocli-mático es marcadamente biestacional converanos cálidos y húmedos e inviernos tem-plados-fríos y secos. Las estaciones interme-dias (primavera y otoño) son de poca impor-tancia por su escasa duración (Boletta et al.,1995).
El Parque Percy Hill se ubica en el Muni-cipio de Yerba Buena, provincia de Tucu-mán, posee una superficie de 2,2 hectáreaslimitadas por las calles Perú al norte, LolaMora al oeste, Guayana al este y Paraguayal sur. Se caracteriza por un núcleo boscosoy bordes con pastizales y vegetación exótica.Los 11 puntos de muestreo se seleccionaronconsiderando estos ambientes: cuatro en elbosque, cinco en el borde y dos en el pasti-zal resultante de la poda que realiza la mu-nicipalidad (Fig. 1).
Avifauna.— Se monitoreó la avifauna desdeagosto de 2007 hasta junio de 2008, agru-pando el muestreo en dos períodos caracte-rísticos de la región: seco (agosto y septiem-bre de 2007, y fines de marzo a junio de2008) y lluvioso (octubre de 2007 a princi-pios de marzo de 2008). Para registrar lasaves, se utilizó el método de conteo de pun-tos de radio fijo de 30 metros de diámetro y20 minutos de duración (Bibby et al., 1993;Lucero et al., 2005; Echevarria et al., 2007).Se registraron las especies y el número deindividuos tanto posados como en vuelo. Los
P. M. Presti & A. L. Echevarria: El ensamble de aves en el Parque Percy Hil l (Tucumán)66
Figura 1. Imágenes satelitales (Google Earth) del área de estudio ubicada en la matriz urba-nizada, junto con aspectos del interior del Parque Percy Hill. Se observa la cercanía de laSierra de San Javier y en detalle los puntos de muestreo. Fotos: P. Presti y A. Echevarria.
Acta zoológica li l loana 53 (1–2): 64–76, 2009 67
muestreos se realizaron entre las 7:30-11:30y 16:00-20:00 horas, para detectar los picosde actividad (Bibby et al., 1993). Las avesse identificaron con binoculares de 10 x 50mm y consultando catálogos y guías de cam-po (Canevari et al., 1991a; Narosky e Yzu-rieta, 2006).
Para la realización de la lista sistemática,se siguió el criterio de Mazar Barnett y Pear-man (2001), mientras que para los nombrescomunes se siguió la guía de aves de Argenti-na y Uruguay de Narosky e Yzurieta (2006).Para caracterizar el ensamble de acuerdo ala alimentación, se consultó a Canevari et al.(1991b) y se establecieron los siguientes crite-rios: las rapaces y garzas se consideraron car-nívoras, los herbívoros se definieron poraquellos que consumen tanto granos comobrotes, frutos y flores. Para determinar cualesespecies eran migratorias se consultaron: Ol-rog, 1979; Lucero, 1983; Canevari et al.,1991b; y Narosky e Yzurieta, 2006.
Análisis estadístico.— Se calculó la propor-ción de individuos de cada especie con res-pecto al total de individuos registrados (pi)en cada período y se aplicó logaritmo enbase 10 para cada dato (log10 pi). Estos va-lores se utilizaron para graficar las curvasde “rango-abundancia” que destacan loscambios en el orden de abundancia de lasdiferentes especies y la variación entre losperíodos muestreados en cuanto a la domi-nancia numérica (Feinsinger, 2003). Tam-bién se calculó el Índice de Importancia Re-lativa (IR) para cada especie en el total delas muestras (Bucher y Herrera, 1981). Esteanálisis también se hizo para cada períodopor separado. El cálculo está dado por lasiguiente expresión:
IR = [(ni * Mi) / (N * no de censos)] * 100
Donde ni es el número de individuos de laespecie i; Mi es el número de censos/mues-treos en el que se presenta la especie i y N esel número total de individuos del ensambleen el período analizado. Este índice permitelimitar el análisis a las especies comunes yabundantes del ensamble. Se tomaron los
valores de IR mayores a 0,5. Por último, secalculó la Frecuencia (F%) con el fin de des-tacar aquellas especies con un número deindividuos bajo pero con una frecuencia deaparición en los muestreos relativamentealta. No se incluyeron en los análisis las es-pecies observadas fuera de censo.
RESULTADOS
Composición y estructura.— Se totalizaron62 censos entre el año 2007 y 2008: 33 en elperíodo seco y 29 en el período lluvioso. Seregistraron 48 especies en total, cinco fuerade censo, pertenecientes a 20 familias y sieteórdenes. Las familias mejores representadasfueron Tyrannidae con ocho especies, Thrau-pidae con seis y Columbidae con cinco (Ta-bla 1). Se destaca la presencia de Syrigmasibilatrix, una especie típica de ambientesacuáticos observada en el interior del Par-que, y, entre las especies registradas fuera decenso, se destaca a Sappho sparganura, unmigrador altitudinal exclusivamente nectarí-voro. Se encontraron 14 tipos de alimenta-ción diferentes, siendo las especies insectívo-ras y omnívoras las más representadas den-tro del ensamble (Tabla 1).
Variación temporal.— Se identificaron 36 es-pecies para el período seco y 34 para el llu-vioso, observando que 22 de ellas estuvieronen ambos períodos por lo que fueron conside-radas residentes del Parque, mientras aquellasexclusivas de cada uno se consideraron visi-tantes (14 en el período seco y 12 en el lluvio-so) (Tabla 1). Con respecto a la alimentaciónde las especies visitantes, incluyendo aquellasregistradas fuera de censo, se destaca que enel período seco las mismas presentaron 10 ti-pos de alimentación diferentes mientras en elperíodo lluvioso la variedad disminuyó a cin-co, aunque para ambos períodos las más re-presentadas fueron aquellas exclusivamenteinsectívoras (Tabla 1).
Los valores de IR mayores a 0,5 muestranocho especies comunes y abundantes en elperíodo seco y 10 en el período lluvioso,compartiendo cinco especies residentes quepresentan diferencias en cuanto a su repre-
P. M. Presti & A. L. Echevarria: El ensamble de aves en el Parque Percy Hil l (Tucumán)68
sentatividad en cada período (Fig. 2). Sedestaca que para el período seco, Notiocheli-don cyanoleuca, Pitangus sulphuratus yThraupis sayaca presentaron valores elevadosmientras que para el período lluvioso el or-den dado por el IR de las residentes cambia,siendo P. sulphuratus la más representativa(con una diferencia mínima respecto a suvalor para el periodo seco), mientras que latercera en importancia es Agelaioides badiusque para el periodo seco se encuentra entrelas especies raras del ensamble. También seobserva que Turdus rufiventris y Troglodytesaedon mostraron diferencias en ambos pe-ríodos, la primera estuvo mejor representadaen el período seco mientras la segunda lo fueen el período lluvioso. También se destacaque Amazilia chionogaster, Pionus maximi-liani, Furnarius rufus, Leptotila verreauxi yChlorostilbon aureoventris están presentes enambos períodos pero sus valores de IR losubican como comunes solamente para uno
de ellos. Entre las especies visitantes, Parulapitiayumi presentó valores elevados para elperíodo seco mientras Myiodynastes macula-tus para el período lluvioso. Las especies res-tantes presentaron valores de IR por debajode 0,5 (Tabla 1).
En la Fig. 3, se muestran los valores deabundancia para todas las especies de cadaperíodo y se observa que las tres especiescomunes definidas por el IR también son lasabundantes. Notiochelidon cyanoleuca yThraupis sayaca presentan valores mayoresen el período seco con respecto al lluvioso,mientras Agelaioides badius es abundante enel período lluvioso pero en el período seco esuna especie con pocos individuos. Entre lasresidentes, Pionus maximiliani, Turdus rufi-ventris y Amazilia chionogaster fueron do-blemente abundantes en el período seco. Conrespecto a las especies visitantes se observaque en el período seco la mayoría de ellasposeen valores intermedios de abundancia
Figura 2. Valores > 0.5 del Índice de Importancia Relativa (IR) de las especies registradasen el Parque Percy Hill para los dos períodos de estudio.
Acta zoológica li l loana 53 (1–2): 64–76, 2009 69
siendo Parula pitiayumi la más abundanteentre las especies que se desplazan, a dife-rencia del período lluvioso donde siete de las12 especies visitantes resultaron raras, ubi-cándose en la cola de la gráfica, destacándo-se sólo Myiodynastes maculatus con un altovalor. Los valores detallados para todas lasespecies se muestran en la Tabla 1.
Con respecto a la frecuencia de detec-ción, se observa que para el período seco tresde las especies residentes (las mismas queresultaron comunes y abundantes en el en-samble) superaron el 50% de la frecuencia(Fig. 4). Entre las especies visitantes Parulapitiayumi fue la más frecuente (45.5%).Para el período lluvioso, dos especies (Pitan-
gus sulphuratus y Notiochelidon cyanoleuca)superaron el 50%, coincidentes con las delperiodo seco, mientras Myiodynastes macu-latus fue el único visitante con una frecuen-cia mayor al 30%. Por último, se destacaque si bien Pionus maximiliani fue másabundante en el período seco su detecciónfue similar en ambos períodos. Para los deta-lles de los valores ver Tabla 1.
DISCUSIÓN
Los resultados muestran que de las 48especies que conformaron el ensamble deaves del Parque Percy Hill en el período2007-2008 sólo unas pocas especies resulta-
Figura 3. Composición y proporción de individuos de cada especie (pi) del ensamble de avesdel Parque Percy Hill, para el período seco y lluvioso. Se presentan remarcadas con fondonegro y gris las especies propias de cada período.
P. M. Presti & A. L. Echevarria: El ensamble de aves en el Parque Percy Hil l (Tucumán)70
CIC
ON
IIFO
RM
ES
Ard
eidae
Cat
har
tidae
Falc
onifo
rmes
Acc
ipitri
dae
Falc
onid
ae
Colu
mbifo
rmes
Col
umbi
dae
PSIT
TAC
IFO
RM
ESP
sitt
aci
dae
AP
OD
IFO
RM
ES
Apo
dida
eTr
och
ilidae
PIC
IFO
RM
ESP
icid
ae
PA
SSER
IFO
RM
ES
Den
dro
cola
ptidae
Furn
ari
idae
Tyra
nnid
ae
Syr
igm
a s
ibila
trix
(SS)
Cora
gyp
s atr
atu
s* (
CoA
)
Bute
o m
agnir
ost
ris
(BM
)C
ara
cara
pla
ncu
s (C
aP
)
Colu
mba l
ivia
(C
L)
Colu
mba p
icazu
ro (
CP
z)Zenaid
a a
uri
cula
ta (
ZA
)C
olu
mbin
a p
icui*
(C
P)
Lepto
tila
verr
eauxi
(LV)
Pio
nus
maxi
mili
ani
(PM
)A
maz
ona
tucu
man
a (A
T)
Str
epto
pro
cne z
onari
s (S
Z)
Chlo
rost
ilbon a
ure
ove
ntr
is (
CA
)A
mazi
lia c
hio
nogast
er
(AC
)Sappho s
parg
anura
* (
SaS)
Helio
mast
er
furc
ifer
(HF)
Pic
oid
es
mix
tus
(PiM
)
Sitta
som
us
gri
seic
apill
us*
(SG
)Fu
rnari
us
rufu
s (F
R)
Syn
dact
ila r
ufo
superc
iliata
(SR
)Suir
iri
suir
iri
(SuS)
Ela
enia
alb
iceps
(EA
)P
hyl
losc
art
es
ventr
alis
(P
V)
Myi
odyn
ast
es
macu
latu
s (M
M)
Pitangus
sulp
hura
tus
(PS)
Ord
en /
Fam
ilia
Alim
en-
taci
ónEsp
ecie
Nom
bre
com
ún
IRF
%IR
F %
Sec
oLl
uvio
so
Per
íodo
Chifló
nJote
cabeza
negra
Tagu
ató
Car
anch
o
Palo
ma d
om
éstica
Palo
ma p
icazu
róTo
rcaza
Torc
acita
com
únYe
rutí c
om
ún
Loro
maitaca
Loro
alis
ero
Vence
jo d
e c
olla
rP
icaflor
com
ún
Pic
aflor
vientr
e b
lanco
Pic
aflo
r co
meta
Pic
aflor
de b
arb
ijo
Carp
inte
ro b
ata
ráz
chic
o
Tare
fero
Horn
ero
Tic
otico
com
ún
Suir
iri
Fiofío s
ilbón
Mosq
uet
a c
om
ún
Ben
teve
o ra
yado
Ben
teve
o co
mún
C C C C O O O O O H H InN
e I
N e
IN
N e
I
In In In In In In In In O
- -
0,0
1-
0,0
10
,06
0,1
1-
0,0
6
0,7
80
,07
-0
,17
1,5
7-
0,1
7
0,1
1
-0
,43
-0
,09
0,0
60
,03
-12,4
2
- -
3,0
3-
3,0
36
,06
12,1
2-
6,0
6
15,1
56
,06
-12,1
239,3
9-
12,1
2
12,1
2
-18,1
8-
9,0
96
,06
6,0
6-
75,7
6
0,0
6-
0,1
00
,01
0,0
10
,48
0,0
6-
0,6
0
0,4
3-
0,0
20
,60
0,1
7- -
0,0
4
-1
,46
0,0
1- -
0,0
10
,87
12,6
4
6,9
0-
10,3
43
,45
3,4
517,2
43
,45
-24,1
4
13,7
9-
3,4
524,1
413,7
9- -
6,9
0
-27,5
93
,45
- -3
,45
31,0
368,9
7
Tabla
1.
Com
posi
ción y
alim
enta
ción;
vari
aci
ón d
e l
os
valo
res
de I
R y
F %
del
ensa
mble
de a
ves
del
Parq
ue P
erc
y H
ill (
Yerb
a B
uena,
Tucu
-m
án),
en l
os
años
20
07
y 2
00
8.
(Conti
núa e
n p
ágin
a s
iguie
nte
)
Acta zoológica li l loana 53 (1–2): 64–76, 2009 71
Ord
en /
Fam
ilia
Alim
en-
taci
ónEsp
ecie
Nom
bre
com
ún
IRF
%IR
F %
Sec
oLl
uvio
so
Per
íodo
Hir
undin
idae
Trog
lodyt
idae
Turd
idae
Paru
lidae
Thra
upid
ae
Ember
izid
ae
Frin
gill
idae
Icte
ridae
Mach
eto
rnis
rix
osu
s* (
MR
)Ty
rannus
mela
nco
licus
(TM
)Ty
rannus
tyra
nnus
(TT)
Notioch
elid
on c
yanole
uca
(N
C)
Troglo
dyt
es
aedon (
TA)
Turd
us
rufiv
entr
is (
TuR
)Tu
rdus
am
auro
chalin
us
(TuA
)Tu
rdus
nig
rice
ps
(TuN
)Tu
rdus
chig
uanco
(Tu
C)
Paru
la p
itia
yum
i (P
P)
Myi
oboru
s bru
nnic
eps
(MyB
)B
asi
leute
rus
culic
ivoru
s (B
C)
Chlo
rosp
ingus
ophth
alm
icus
(CO
)P
iranga f
lava
(P
F)Thra
upis
saya
ca (
TS)
Thra
upis
bonari
ensi
s (T
B)
Euphonia
chlo
rotica
(EC
h)
Euphonia
cya
noce
phala
(Ec
y)Saltato
r co
eru
lesc
ens
(SC
)C
ard
uelis
magella
nic
a (
CM
)Ic
teru
s ca
yanensi
s (IC
)A
gela
ioid
es
badiu
s (A
B)
Molo
thru
s bonari
ensi
s (M
B)
Pic
abuey
Suir
irí
Real
Suir
irí
bore
al
Golo
ndri
na b
arr
anquer
aR
aton
a co
mún
Zorz
al
colo
rado
Zorz
al
chalc
hare
roZorz
al
plo
miz
oZorz
al
chig
uanco
Pitia
yum
íA
rañero
coro
na r
ojiz
aA
rañero
coro
nado c
hic
oFr
ute
ro y
ungueñ
oFu
eguer
o c
om
ún
Cele
stin
oN
ara
nje
roTa
nga
rá c
omún
Tangara
cabeza
cele
ste
Pepitero
gri
sC
abeci
ta n
egra
Boy
erito
Tord
o m
úsi
coTo
rdo r
eneg
rido
In InIn
y F
InIn
e I
O O O O InIn
e I
InF
e I
nF
e I
nO O
F y
NF
G y
FG O
G e
IG
e I
- - -13,1
60
,86
3,0
80
,06
- -1
,92
0,4
50
,28
0,1
10
,04
7,4
2-
0,1
70
,03
0,0
10
,01
0,0
10
,01
-
- - -54,5
533,3
342,4
29
,09
- -45,4
521,2
115,1
59
,09
6,0
657,5
8-
9,0
93
,03
3,0
33
,03
3,0
33
,03
-
-0
,01
0,0
18
,91
2,4
40
,84
0,0
10
,13
0,0
1- - - -
0,1
73
,18
0,0
1-
0,0
40
,01
-0
,01
4,0
30
,01
-3
,45
3,4
555,1
741,3
820,6
93
,45
10,3
43
,45
- - - -13,7
937,9
33
,45
-3
,45
3,4
5-
3,4
527,5
93
,45
Tabla
1 (
cont.
). C
om
posi
ción y
alim
enta
ción;
vari
aci
ón d
e l
os
valo
res
de I
R y
F%
del
ensa
mble
de a
ves
del
Parq
ue P
erc
y H
ill (
Yerb
a B
uena,
Tucum
án),
en l
os a
ños 2
00
7 y
20
08
.R
efe
renci
as:
* e
speci
es
regis
tradas
fuera
de c
enso
. La l
ista
sis
tem
ática
se e
laboró
según e
l cr
iteri
o d
e M
aza
r B
arn
ett
y P
earm
an (
20
01
).Las
abre
viatu
ras
corr
esp
onden a
la p
rim
era
letr
a d
el
género
y l
a p
rim
era
de l
a e
speci
e,
en c
aso
de r
epetirs
e s
e a
ñadió
la s
egunda l
etr
adel
género
en m
inúsc
ula
. A
limenta
ció
n:
C (
carn
ívoro
), O
(om
nív
oro
), H
(herb
ívoro
), I
n (
inse
ctívo
ro),
N e
I (
necta
rívo
ro e
inve
rtebra
dos)
, N
(nect
arí
voro
), I
n y
F (
inse
ctív
oro
y f
rugív
oro
), I
n e
I (
inse
ctív
oro
e i
nve
rtebra
dos)
, F e
In (
frugív
oro
e i
nse
ctív
oro
), F
y N
(fr
ugív
oro
y n
ect
a-
rívo
ro),
F (
frugív
oro
), G
y F
(gra
nív
oro
y f
rugív
oro
), G
(gra
nív
oro
), G
e I
(gra
nív
oro
e i
nve
rtebra
dos)
.
P. M. Presti & A. L. Echevarria: El ensamble de aves en el Parque Percy Hil l (Tucumán)72
ron comunes mientras la mayoría fueron es-pecies visitantes con abundancias y frecuen-cias bajas. Esto indicaría que el parche fun-ciona como sitio de parada o “stop over”para las aves que realizan migraciones mien-tras las especies comunes y abundantes delensamble son de hábitos generalistas y adap-tadas a la matriz urbana. Estos datos coin-ciden con el trabajo realizado en este mismoParque por Echevarria et al. (2003) quienesencontraron 67 especies en el año 2000 sien-do pocas de ellas comunes y abundantes ycoincidentes con las encontradas en este es-tudio. Esto se repite en el trabajo de Juri(2007) para la urbanización de Yerba Bue-na, donde registró 79 especies entre 1999 y2001, siendo la composición similar a ladel Parque pero con dos especies exóticasque dominaban el ensamble: Passer domesti-cus y Columba livia. La ausencia de P. do-mesticus en el Parque Percy Hill podría deber-se a la estructura de su vegetación, propia
de la Selva, lo que difiere de los ambientesnaturales de esta especie adaptada a losambientes urbanos y abundante en sus alre-dedores.
Entre las especies observadas en el Par-que Percy Hill, únicamente durante el pre-sente estudio, se destacan Amazona tucuma-na, especie típica de los bosques de alisosque desciende en el invierno a la llanura (Lu-cero, 1983; Capllonch, 1998) y Streptoproc-ne zonaris, visitante para la provincia, quese observaron sobrevolando el Parque perono se tuvo registros de uso del mismo, a di-ferencia de Heliomaster furcifer, Syrigma sy-bilatrix y Syndactila rufosuperciliata que seregistraron en el interior del Parque utilizán-dolo como fuente de alimento y refugio. Sedestaca que Tyrannus tyrannus (migrante delhemisferio norte) tuvo un único registro enel período lluvioso, período que coincidecon lo descrito en el listado de aves de laprovincia de 1983 (Lucero, 1983) aunque
Figura 4. Comparación entre las frecuencias de detección mayores al 10 % entre el períodoseco y el lluvioso.
Acta zoológica li l loana 53 (1–2): 64–76, 2009 73
no se encontraron registros actuales de supresencia para los alrededores del área deestudio.
Con respecto a las especies menos regis-tradas, se destaca a Syrigma sybilatrix porser una especie relacionada a los ambientesacuáticos y que usaría este espacio verdecomo sitio de descanso, aportando así a lahipótesis del Parque como refugio. A su vez,Euphonia chlorotica y E. cyanocephala seobservaron en grupos o parejas casi exclu-sivamente usando el único árbol de Sachapera (Aconthosyris falcata) registrado en elParque. Estas especies de tangaráes se carac-terizan por habitar en lo alto de las copasde los árboles y particularmente E. cyanoce-phala no es una especie común en las urba-nizaciones (Olrog, 1984; Canevari et al.,1991a; Narosky e Yzurieta, 2006).
La pequeña diferencia en la composicióndel ensamble a favor del período seco y lamayor variedad en los tipos de alimentaciónpodrían indicar que durante el mismo exis-ten diversas opciones en cuanto a recursosen el Parque en comparación a la matrizque lo rodea, dado por el mayor número deespecies de árboles y arbustos que permitenmantener poblaciones de insectos o brindarfrutos. Por otra parte, la marcada estaciona-lidad climática de la región determina unpatrón en la fenología de las plantas lo quetambién influye en la variación de la com-posición y abundancia de las aves (Vides Al-monacid, 1991) que deben desplazarse enbusca de mejores condiciones. Un ejemplo deesto es Parula pitiayumi que realiza despla-zamientos altitudinales moviendose haciaambientes periféricos modificados como unaforma de escapar a épocas desfavorables enzonas más altas (Vides Almonacid, 1992).Por otra parte, Vides Almonacid (1991) con-sidera a esta especie dentro del grupo deaquellas que presentan un comportamientorelacionado al estado del bosque, así cuandoel mismo está poco alterado, la especie esabundante, mientras declina hacia estadosde mayor alteración. Otras especies que seajustarían a ese modelo se registraron en elParque en ese período aunque fueron pococomunes o abundantes: Basileuterus culicivo-
rus, Chlorospingus ophtalmicus, Myioborusbrunniceps y Phylloscartes ventrales. Con res-pecto a Myiodynastes maculatus, el visitantemás representativo del período lluvioso, sedestaca su presencia en el estudio de Echeva-rria et al. (2003) y ausencia para la urbani-zación de Yerba Buena estudiada por Juri(2007). La presencia de esta especie marcala importancia del Parque como fuente dealimento y refugio ya que la misma nidificaen Argentina en la primavera-verano y luegomigra hacia el norte de Sudamérica en elotoño (Vides Almonacid, 1991; Narosky eYzurieta, 2006).
Al comparar los resultados de variaciónde este trabajo con los realizados en el áreahace siete años atrás, se encontró que algu-nas especies presentaron un comportamientodiferente en cuanto a sus desplazamientos.En el caso de Pionus maximiliani, considera-da como migrante altitudinal (Olrog, 1979;Lucero, 1983) y visitante de primavera-vera-no en el trabajo de Echevarria et al. (2003)y de Juri (2007), el Parque estaría brindán-dole la posibilidad de mantener una pobla-ción residente que aprovecha los recursos delmismo durante todo el año pero siendo másabundante en el período seco.
Por otra parte, tomando en cuenta única-mente los datos de Echevarria et al. (2003),se destaca que 31 especies de aves se obser-varon en el Parque solamente en ese estudiomientras 12 fueron registradas solo para elperíodo 2007-2008. Es importante recalcarque 16 de las especies observadas solo en el2000 y seis de las observadas solo en el pre-sente estudio realizan movimientos migrato-rios. Entre las primeras Catharus ustulatus,Coccyzus americanus, Myiarchus swainsoni,Vireo olivaceus, Empidonomus varius, Empi-donomus aurantioatrocristatus y Camptosto-ma obsoletum realizan migraciones latitudi-nales moviéndose entre Norteamérica ySudamérica al igual que Tyrannus melancho-licus, Tyrannus tyrannus y Streptoprocne zo-naris (observadas en este estudio) mientrasel resto realizaría desplazamientos altitudi-nales o regionales (Olrog, 1979; Lucero,1983; Vides Almonacid, 1991; Capllonch,1998; Narosky e Yzurieta, 2006; Juri, 2007).
P. M. Presti & A. L. Echevarria: El ensamble de aves en el Parque Percy Hil l (Tucumán)74
Con respecto a Elaenia albiceps, registradaen el invierno de 2007 y verano del 2000,debido a que la misma no fue diferenciadaen su raza migratoria (E.a. chilensis) no seanalizó como tal, aunque los registros coin-ciden con las fechas de movimientos hacialos lugares de invernada y de nidificación.
El número de especies faltantes no es me-nor, sobre todo teniendo en cuenta que la dife-rencia se dió en siete años y con la particula-ridad de que las mismas sean migratorias delargas distancias y de los alrededores yungue-ños. Esta situación se ve reforzada por la ma-yor representatividad de especies que se des-plazan altitudinalmente, en comparación alas migratorias hemisféricas, durante el 2007y 2008, lo cual podría indicar que las segun-das se ven más afectadas por las modificacio-nes urbanas cambiando asi parte de sus rutasmigratorias. Sin embargo, es necesario conti-nuar con las investigaciones a nivel de pobla-ciones y a lo largo de los sitios de parada enlos diferentes países involucrados para cono-cer mejor las causas de la falta de estas espe-cies donde antes eran comunes.
Las especies residentes no observadas eneste estudio son también relevantes princi-palmente por ser nativas y por su rol ecoló-gico en el funcionamiento de este ecosiste-ma. Entre las faltantes se destacan: Picumnuscirratus, característico de la vegetación ar-bustiva alta en bosques de transición (Ol-rog, 1984); Pheucticus aureoventris, visitanteinvernal de las zonas bajas de las Yungas(Vides Almonacid, 1991) que también fueregistrado por Juri en el invierno del 2000 yque se considera en disminución (Narosky eYzurieta, 2006); Cyclarhis gujanensis, tam-bién registrado en el período invernal porJuri y que no presenta registros de desplaza-mientos a diferencia de Serpophaga munda,S. subcristata y Thlypopsis sordida. Entreotras especies no registradas en este trabajose encuentran especies propias del estratobajo y medio de la selva de yungas cercana(eg.Thlypopsis ruficeps, Tolmomyias sulphu-rescens, Pipraidea melanonota, Synallaxisfrontalis) (Vides Almonacid, 1991).
Si bien existe una diferencia en el esfuer-zo de muestreo entre este estudio y el de
Echevarria et al. (2003), resulta alarmantela posible pérdida de especies en el ParquePercy Hill y su inevitable relación con el cre-cimiento en estos últimos ocho años de laurbanización que lo rodea. Según el últimocenso realizado por el INDEC en el año2001, la población de Yerba Buena era de50.057 habitantes mientras estimaciones ofi-ciales para el 2006 consideran que la pobla-ción habría aumentado a más de 75.000habitantes (www.yerbabuenavirtual.com).Esto fue acompañado con el aumento de lainfraestructura dada por barrios privadossobre el pedemonte de la Sierra de San Ja-vier y el reemplazo de grandes espacios ver-des por construcciones comerciales y vivien-das con escasa o nula cobertura vegetal don-de además falta por completo una estratifi-cación vertical de la vegetación. Por otraparte, se destaca el aumento de las callesasfaltadas con lo cual la relación encontra-da por Juri (2007), donde los valores de tie-rra y césped eran similares entre sí y mayo-res a los de la cobertura por asfalto, ha cam-biado sustancialmente. De esta forma lasespecies que realizan desplazamientos y en-tre ellas las que migran en forma altitudinaldescendiendo de la Sierra de San Javier, po-drían verse afectadas por esta modificación.
Las urbanizaciones presentan, general-mente, suelos desnudos, árboles altos y unafalta de estratificación de la vegetación sien-do que las aves de la Selva Pedemontananecesitan un sotobosque bien desarrollado,lo que están encontrando en el Parque PercyHill. Por otro lado, la estructura vertical biendesarrollada significa más recursos y espa-cios habitables para explotar (Smith y Smi-th, 2001) y resulta un parámetro fundamen-tal en la riqueza del ensamble de aves (Luce-ro et al., 2002, 2005; Juri, 2007). Por lotanto, si se conservan las características delParque como relicto de Selva Pedemontana,que guarda una importante base genética ensus árboles y arbustos, y se alienta la plani-ficación del avance de la urbanización, pro-curando establecer y mantener una estructu-ra vertical de su vegetación, se estaría apor-tando a la conservación de la dinámica delensamble de aves de la zona y a su riqueza
Acta zoológica li l loana 53 (1–2): 64–76, 2009 75
y diversidad. Para ello, resulta de suma im-portancia continuar con los estudios de laavifauna y de la vegetación en el área comoasí también de la interacción entre ellas, yaque aportaría las bases necesarias para rea-lizar un plan de manejo adecuado en esteespacio verde.
AGRADECIMIENTOS
A Manuel Sancho Miñano, Pablo Quiro-ga, Daniel Willink, Josefina Haedo, CandelaRusso, Ma. José Barrionuevo, Ma. José Sali-ca, Sofía Marinaro y Candela Russo por sucolaboración en la logística y toma de datos.A la Fundación Miguel Lillo por brindar ellugar de trabajo y subsidiar parte del estudio.A los investigadores María Elisa Fanjul,Claudia Fabiana Marano, María ValeriaMartínez y José María Chani por sus aportesdurante la realización del estudio.
LITERATURA CITADA
Aceñolaza, P. G. 1997. Propuesta de acción para el“Parque Botánico Percy Hill”. Serie monográficay Didáctica N º 34. Facultad de Ciencias Natu-rales e Instituto Miguel Lillo. Universidad Nacio-nal de Tucumán.
Bibby, C. J., Burgess, N. D. y Hill, D. A. 1993. BirdCensus Techniques. British Trust for Ornithologyand the Royal Society for the Protection of Birds,Academic Press, London, Vol. 15, 257 pp.
Boletta, P. E., Vides-Almonacid, R., Figueroa, R. E. yFernández, M. T. 1995. En: A. D. Brown y H. RGrau (eds), Investigación, Conservación y Desa-rrollo en Selvas Subtropicales de Montaña. Pro-yecto de Desarrollo Agroforestal/ L.I.E.Y., pp.103-114.
Brown, A. D. y Grau, H. R. 1993. La Naturaleza y elHombre en las Selvas de Montaña. ProyectoGTZ- Desarrollo Agroforestal en ComunidadesRurales del Noroeste Argentino. Colección Nues-tros Ecosistemas, Salta, Argentina.
Brown, A. D. y Malizia, L. R. 2004. Las Selvas Pede-montanas de las Yungas: en el umbral de laextinción. Revista Ciencia Hoy, Vol. 14, N º 83.
Brown, A. D., Martínez Ortiz, U., Acerbi, M. y Corche-ra, J. (eds.). 2006. La Situación Ambiental Ar-gentina 2005. Fundación Vida Silvestre Argenti-na, Buenos Aires.
Bucher, E. H. y Herrera, G. 1981. Comunidades deaves acuáticas de la Laguna de Mar Chiquita(Córdoba, Argentina). Ecosur, Argentina, 8 (15):91-120.
Burkart, R., Bárbaro, N. O., Sánchez, R. O. y GómezD. A. 1999. Eco- Regiones de la Argentina. APN,PRODIA, 43 pp.
Cabrera, A. 1976. Regiones Fitogeográficas Argenti-nas. Enciclopedia Argentina de Agricultura yJardinería. ACME S.A.C.I., Buenos Aires, Argen-tina, Tomo II, Fascículo I, 2ª ed.
Canevari, M., Canevari, P., Carrizo, G. R., Harris, G.,Rodríguez Mata, J. y Straneck R. J. 1991a.Nueva Guía de las Aves Argentinas. Ed. Fund.ACINDAR, Buenos Aires, Argentina, Tomo I.
Canevari, M., Canevari, P., Carrizo, G. R., Harris, G.,Rodríguez Mata, J. y Straneck, R. J. 1991b.Nueva Guía de las aves argentinas. Ed. Fund.ACINDAR, Buenos Aires, Argentina, Tomo II.
Capllonch, P. 1998. La avifauna de los Bosques deTransición del Noroeste de Argentina. Tesis doc-toral. Facultad de Ciencias Naturales e IML,Universidad Nacional de Tucumán, Argentina.
Echevarria, A. L., Juri, M. D, Chani, J. M. , Martín,E. y Torres Dowdal, J. 2003. Composición, va-riación e importancia de la avifauna en parchessilvestres urbanos. Libro de resúmenes (versióndigital) de las XX Jornadas Científicas de laAsociación de Biología de Tucumán, Tafí del Valle,Tucumán, Argentina.
Echevarria, A. L., Chani, J. M., Juri, M. D., LoboAllende, I. R., Torres Dowdall, J., Martín, E. yTribulo, E. 2007. Guía de las aves del JardínBotánico de la Fundación Miguel Lillo. FundaciónMiguel Lillo, Tucumán, 1ª ed., 136 pp.
Feinsinger, P. 2003. El diseño de estudios de campopara la conservación de la biodiversidad. EditorialFAN, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
Juri, M. D. 2007. Estudios ecológicos de la comuni-dad de aves a lo largo de un gradiente altitudi-nal. Tesis doctoral. Facultad de Ciencias Natura-les e IML. Universidad Nacional de Tucumán,Argentina.
Juri, M. D. y J. M. Chani, J. M. 2005. Variación enla composición de comunidades de aves a lo largode un gradiente urbano (Tucumán, Argentina).Acta Zoológica Lilloana, 49 (1-2): 49-57.
Lucero, M. M. 1983. Lista y distribución de las avesy mamíferos de Tucumán. Ministerio de Culturay Educación, Fundación Miguel Lillo, San Miguelde Tucumán, Argentina, Miscelánea n º 75.
Lucero, M. M., Brandán, Z. J. y Chani, J. M. 2005.Composición y variación anual de la avifauna de lostres grandes parques urbanos de S. M. de Tucu-mán. Acta Zoológica Lilloana, 49 (1-2): 43-48.
Lucero, M. M., Chani, J. M., Brandán, Z. J., Echeva-rria, A. L. y Juri M. D. 2002. Lista de aves deTucumán y Yerba Buena. Acta Zoológica Lilloana,46(1-2): 131-135.
Malizia, L. R. 2001. Seasonal fluctuations of birds,fruits, and flowers in a subtropical forest ofArgentina. The Condor, 103: 45-61.
Martín, E. y Torres Dowdall, J. 2005. Variación esta-cional en la riqueza de aves en un parque urba-
P. M. Presti & A. L. Echevarria: El ensamble de aves en el Parque Percy Hil l (Tucumán)76
no, Yerba Buena, Tucumán. Libro de resúmenesde la XI Reunión Argentina de Ornitología, MuseoArgentino de Ciencias Naturales Bernardino Ri-vadavia, Buenos Aires, Argentina, pág. 126.
Mazar Barnett, J. y Pearman, M. 2001. Lista Comentadade las Aves Argentinas. Lynx Editions, 164 pp.
Narosky, T. e Yzurieta, D. 2006. Guía para la identi-ficación de las Aves de Argentina y Uruguay.Vázquez Mazzini Editores, AOP, Bird Life Interna-tional, Buenos Aires, 15ª ed.
Olrog C. C. 1979. Nueva Lista de la Avifauna Argen-tina. Opera Lilloana XXVII, Fundación Miguel Lillo,San Miguel de Tucumán, Argentina.
Olrog, C. C. 1984. Las Aves Argentinas, “Una NuevaGuía de Campo”. Administración de ParquesNacionales. Buenos Aires, Argentina.
Pérez Miranda, C. 2003. Tucumán y los RecursosNaturales: Biodiversidad, los recursos silvestres,los ambientes naturales y las áreas protegidas,caracterización, evolución, situación actual ymarco legislativo. Bifronte, Buenos Aires, 407 pp.
Smith, R. L. y Smith, T. M. 2001. Ecología, PearsonEducación, S.A., Madrid, 4ª ed., 664 pp.
Vides Almonacid, R. 1991. La alteración del bosque deYungas en Tucumán, Argentina, y el uso de las
aves como indicadores ecológicos para el diseñode zonas de amortiguamiento en áreas protegi-das. Tesis de Maestría. Programa de Maestríaen manejo de Vida Silvestre para Mesoaméricay el Caribe, Universidad Nacional, Heredia, Cos-ta Rica.
Vides Almonacid, R. 1992. Estudio comparativo de lataxocenosis de aves de los bosques montanos dela Sierra de San Javier, Tucumán: Bases para sumanejo y conservación. Tesis doctoral. Facultadde Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo,Universidad Nacional de Tucumán.
Zurita, G. A. 2002. Efectos de claros generados portala selectiva sobre la actividad de las aves enSelva Pedemontana de Yungas, Argentina. Tesisde Licenciatura. Facultad de Ciencias Exactas yNaturales, Universidad de Buenos Aires.
LINKS
www.yerbabuenavirtual.com: Chani, J. M., Echevarria,A. L. y Sancho Miñano, M. 2005. ¿Sabía ustedque en Yerba Buena tenemos una “Joya Verde”?Una rara esmeralda viva llamada Parque PercyHill.