Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
Sesión de Trabajo 4/Noviembre/2016
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
2
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ENRIQUE PROVENCIO DURAZO.- La semana
pasada el diputado Bautista instituyó un premio a la puntualidad, que se lo ganó
Cervera y hoy se lo ganó la diputada Cecilia Soto.
Igual que la sesión anterior proponemos empezar con el análisis como grupo de
trabajo, instalar la sesión en cuanto tengamos quórum. Se entiende que algunos
están sufriendo el problema que tenemos de empalme de reuniones o audiencias
públicas.
Antes de empezar con la parte ya de trabajo propiamente como grupo de trabajo,
quiero darle la bienvenida al diputado que pertenece a esta Comisión, estuvo
hasta ahora asistiendo su suplente, bienvenido a la Comisión, lo acabo de poner el
antecedente rápidamente.
Ayer con la Junta Directiva, la diputada Mayela Delgadillo y la diputada Claudia
Pastor, comentamos que lo más procedente en nuestra opinión, es la propuesta
que les queremos hacer, es continuar hoy con el análisis del artículo 21. Está claro
que todavía no termina de computarse el panorama del artículo 20, porque varias
de las iniciativas que entraron ayer se refieren al 20, que ya habíamos avanzado.
Sugirieron tanto la diputada Pastor como la diputada Delgadillo que hiciéramos sin
embargo un breve recuento, que no me lleve mucho tiempo, de los puntos críticos
que ya identificamos para el 20. Esto le puede ayudar a usted también, ingeniero,
sabemos que esta es su casa de algún modo, porque usted la tuvo bajo su mando
durante mucho tiempo.
En particular la diputada Jusidman me comentaba ayer si volvíamos sobre el 20
en atención a que han entrado muchos elementos que no alcanzamos a ver en la
sesión anterior.
La sugerencia, diputada, es que avancemos sobre el 21 inciso a) después de un
breve recuento de los puntos críticos que identificamos el lunes.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
3
Dicho brevemente, yéndome en el orden en el que está el artículo, identificamos
los siguientes aspectos como temas del análisis para el dictamen:
Primero, afinar los aspectos de participación ciudadana en el sistema de
planeación de manera alineada con el artículo 20 en sí mismo en lo que se refiere
al Consejo, pero también alineado con el derecho a la participación que está en la
Carta de Derechos y más adelante en los Mecanismos de Democracia Directa de
la Ciudad.
Segundo, precisar el concepto de desarrollo, en el párrafo primero, para lo cual
aquí no me voy a detener a describir las iniciativas porque nos llevaría otra vez
toda la sesión, segundo hacer algunos ajustes al concepto de definición del
sistema de planeación y al alcance del sistema de planeación sobre todo en lo que
tiene que ver con la vinculación con las alcaldías, que es un tema en el que hay un
párrafo de propuestas.
Siguiente, hubo claro una discusión sobre la primacía o no de racionalidad técnica,
racionalidad política, creo que ese es un punto que lo podemos afinar tanto en el
texto del dictamen como en el propio articulado.
Hay una propuesta para asociar la definición del sistema de planeación a la
progresividad del cumplimiento de los derechos, de tal manera que la planeación
no se especifique aquí como un mecanismo estrictamente técnico, tecnocrático
sino también como un mecanismo de alcance de la progresividad de los derechos.
Hay una propuesta también sobre el objeto del sistema de planeación, puesto que
se considera que la definición del objetivo en términos de equilibrio territorial y
cohesión social puede ser limitada, también creemos que puede encontrarse una
redacción de consenso.
Hay un conjunto de propuestas en relación a la vigencia de los programas, que
están propuestos a 20 años en el caso del Plan General y a 6 años en el caso del
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
4
Programa de Ordenamiento, y a los mecanismos de aprobación por parte del
Congreso. Eso en general en lo que se refiere al inciso a) del artículo 20.
En lo que se refiere al inciso b), que es el del Instituto de Planeación, se consideró
que hay necesidad de establecer un mecanismo de gobernabilidad o gobernanza
del Instituto de Planeación que sea más eficiente y le conceda más independencia
al Instituto.
El tema central en el Instituto fue si se le considera órgano constitucional
autónomo u organismo descentralizado con autonomía técnica y patrimonio
propio.
Se hicieron consideraciones acerca del alcance del sistema de información
vinculado al Instituto de Planeación y algunas consideraciones sobre el contenido
del propio sistema de información.
También se hicieron consideraciones sobre la conformación del Consejo del
Instituto de Planeación. Se planteó que se está proponiendo un inciso c) para el
20, de tal manera que se incorpore el Consejo Económico y Social, en su caso
también ambiental.
Se consideró, eso ya fue el martes, la propuesta de la iniciativa de la diputada
Ballardo sobre la creación, la posible creación del Consejo de Desarrollo Urbano
como parte del sistema de planeación.
Hay otras propuestas relacionadas con otros organismos, como el Consejo de
Seguridad Alimentaria, que también se está proponiendo para el artículo 20, que
no alcanzamos a considerar aquí como iniciativa.
Por último, ya lo dije, hay una propuesta de adición del diputado Oropeza.
A grandes rasgos fueron los temas identificados, y una propuesta en detalle que sí
consideramos el martes para identificar expresamente el trabajo de prospectiva
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
5
asociado a la planeación, que es una iniciativa presentada por el diputado
Cervera. Ese es el panorama en general.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Mi propuesta
también planteaba el asunto.
EL C. PRESIDENTE.- Sí por supuesto, seguimos discutiendo el orden del
proyecto, pero en efecto la diputada Cecilia Soto propone que alteremos el orden
para que el actual artículo 20 se convierta en el artículo 22, es decir que vaya
después del actual 21, sin definir todavía cuál quedaría como 20, si el 21 o el
actual 22.
Diputada Jusidman, después la diputada Pastor.
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- (Fuera de micrófono)
EL C. PRESIDENTE.- Correcto. Aquí en pantalla, más bien no pueden ver, un
ejemplo simplemente lo voy a poner así para poder mapear. De las propuestas
partiendo del proyecto de Constitución, la propuesta de la diputada Delgadillo, la
propuesta del diputado Ríos Píter, la propuesta del diputado René Cervera, sobre
la parte de prospectiva, la propuesta del diputado Manuel Oropeza, la propuesta
del diputado Jaime Cárdenas, y así sucesivamente. Gracias ya al apoyo del grupo
de trabajo que se conformó el lunes y que nuevamente reconozco, de tal manera
que estos cuadros, diputado Jusidman, ya nos están permitiendo considerar, no
están completos, como ustedes saben el día de ayer entre las 358 iniciativas que
recibió el constituyente, estamos identificando 30 más del artículo 20.
No ha sido una desatención a la instrucción que tuvimos en la Comisión, ha sido
simplemente la imposibilidad material de procesar todo lo que entró ayer, pero la
respuesta en concreto es ya están consideradas la mayoría de lo que sabemos
hasta ahora, y también algunas de las ciudadanas.
La propuesta ciudadana, ya saben ustedes, termina hasta el 8 como dice Clara,
así que hasta entonces podemos cerrando el registro.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
6
Diputada Pastor.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- (Fuera de micrófono)
EL C. PRESIDENTE.- La diputada Soto también comentó hace días que
aprovechando un congreso que va a haber en México próximamente del Instituto
Lincoln, vienen expertos del Banco Interamericano de Desarrollo, de OEA y de
otras partes que en su momento consideraremos y abrimos un espacio en
audiencias con el grupo de trabajo.
Todavía no tenemos quórum. Estamos comentando, Gabriel, los avances y
haciendo un síntesis de lo que tuvimos el lunes y luego tuvimos grupo de trabajo el
martes y ayer, para el tema de la sistematización.
El registro, como pueden ver allá arriba, todavía no llego a alguna que ya tenga de
las iniciativas ciudadanas, diputada, pero sí ahí está por ejemplo las de tu
constituyente que ya estuvieron en la Comisión, las de Cámara de la Industria de
la Construcción, y nos falta la audiencia que tuvimos el lunes de suelo de
conservación y lo de agua que ya recibimos por escrito.
Es esta situación y cuando ustedes gusten podemos entonces.
¿Hay alguien aquí presente de Palacio de Minería? ¿Hay alguien aquí presente
del constituyente que se ocupe de asuntos administrativos?
Justamente es el punto al que aprovechando que todavía no empezamos,
quisiéramos tocar enseguida.
Diputada Delgadillo.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Básicamente
el diputado me va a hacer llegar, vamos a coordinar la Secretaría, porque
evidentemente el diputado está sobrepasado ya con la cantidad de cosas que
implica todo ordenar esto, entonces voy a coordinar el tema de las audiencias.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
7
Me va a pasar una lista como de 8 personas más o menos, 8 instituciones u
organismos de los que hasta ahora han solicitado, organizaciones y redes,
también hay 4 o 5 más que ya tengo yo confirmados en asistencia, para que
podamos presentarles justamente un calendario de audiencias de a quiénes
estaríamos recibiendo más o menos en qué fechas y si hay alguien más que
consideremos que tenemos que convocarlo o alguna otra organización que quiera
venir a exponer sus temas que también podamos recibirlos.
El tema del 18 ahorita vamos a ver cómo se van a reconfigurar las cosas con el
calendario.
EL C. PRESIDENTE.- Como eso que está en pantalla, sigan la línea de tiempo de
arriba por favor, estamos en el viernes 4 en Comisión hoy, como originalmente
habíamos programado sesiones de la Comisión lunes y viernes y Subcomisiones
martes y jueves, todavía no reacomodamos, aunque el grupo de trabajo ya se esté
reuniendo martes, miércoles y jueves, de hecho ya está en sesión permanente el
grupo técnico.
Habíamos dicho originalmente que hasta el viernes 18 cerrábamos audiencias, en
audiencias no requerimos mayoría de los integrantes del constituyente para poder
trabajar.
De tal manera que tenemos suficientes días para recibir. No hemos tenido un alud
de solicitudes para audiencias públicas, hemos recibido solicitudes de diferente
tipo y además algunas se están haciendo allá en Xicoténcatl con mesa directiva.
Hoy les adelanto que a las 12 del día yo tengo que salir porque ayer acordamos
que los presidentes de Comisión nos tenemos que reunir con la mesa directiva
para ver si logramos un acuerdo en calendarios y en secretarías técnicas.
Entonces ese es el acuerdo que teníamos sobre calendario de sesiones, para
poder estar entregando, de acuerdo al Reglamento, el dictamen el 30, empezar a
discutirlo el 25, tener el predictamen el 22.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
8
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Vamos a ver en Comisión
todas las propuestas de las iniciativas de los diputados y diputadas y las
propuestas ciudadanas, ese es el acuerdo. Lo comento porque en la Comisión de
Carta de Derechos se había tomado la decisión de que la Subcomisiones solo
vieran las propuestas ciudadanas y la secretaría técnica iba a hacer el
predictamen de iniciativas de los diputados. Varios de nosotros dijimos que eso no
era correcto, pero como que había un acuerdo en algunas de las instancias
colectivas de que el predictamen se hiciera sobre las iniciativas a nivel solo de
secretaría técnica. Entonces acá estamos de acuerdo que vamos a ver lo de los
diputados y diputadas y lo de consulta.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Adelante.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Sumándome a esa posición,
pero creo que una vez que tengamos este calendario de audiencias y además que
yo sí intento hacer una distinción entre las audiencias ciudadanas, esta apertura
que tenemos a quien quiera venir a hablar a esta Comisión, al desarrollo de estas
invitaciones de como herramientas técnicas, sean institucionales o no, que
también podamos escuchar y que esas creo que son distintas a plazos y fechas de
la audiencia a la ciudadanía y que también estarán en la propuesta de calendario
que en su momento estaremos presentando para organizarnos.
Creo que va a ser muy importante una vez que se cierren esos plazos en cuanto a
lo que tengamos que estudiar y que esté el calendario de cómo nos vamos a
reunir, pues que un día antes nos estemos realmente todos con el compromiso de
estudiar digamos las sábana que se presente del Artículo con iniciativas y
propuestas, para que aquí lleguemos ya con nuestros puntos, porque si llegamos
aquí a leer y a ver todo lo que se presentó, pues obviamente no vamos a poder.
Entonces creo que mi propuesta una vez que tengamos calendario, horarios y que
sobre la marcha podemos en los temas que va teniendo a recibir estas
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
9
herramientas técnicas o profesionales para los temas a discusión, todos
estudiemos antes de estar aquí para que logremos ser más concretos e ir
haciendo este reacomodo de que cada audiencia en la propia acta nos permita ir
elaborando el pre dictamen sobre los puntos que se van cerrando con
independencia de que seguramente se irá sumando lo que va pasando en la
mesa.
Gracias Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- En atención a que el Reglamento establece que los
integrantes de la Comisión somos 23 y hoy nos encontramos 12, hay quórum.
LA C. SECRETARIA.- En realidad no estamos los que deberíamos de estar y está
pasando lo que está pasando en todas las sesiones, que llegamos a firmar y de
pronto nos vamos.
Entonces, pero oficialmente tenemos el quórum. Entonces estamos firmando
doce.
EL C. PRESIDENTE.- El diputado Bustos llegó, está firmado y se reincorpora en
un momento según él me comentó.
LA C. SECRETARIA.- El quórum es para instalación, si no llegaríamos al absurdo
de tenernos que estar pasando lista cada 20 minutos a ver si alguien se levantó.
El quórum está firmado, es para instalación y podemos seguir trabajando. No
vamos a estar aquí como en el kínder viendo quién se levantó y no ha regresad
del baño, digo si es que se fue al baño no.
EL C. PRESIDENTE.- Con todo gusto se está en la Comisión de Justicia y en un
momento se reincorpora.
Entonces habiendo hecho el recuento de nuestra sesión anterior del trabajo del
grupo técnico que está funcionando en apoyo a la Comisión y habiendo avanzado
ya con asuntos generales que en un momento formalizamos.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
10
LA C. SECRETARIA.- Yo quiero comentar algo más, no sé si para cerrar este
punto yo les pediría que quienes tengan alguna propuesta para invitaciones a la
Comisión, que se hace a la Comisión o audiencia, que me lo pudieran mandar de
la manera que quieran y yo les comento que personalmente ya hice invitación al
INAH en el tema del patrimonio porque es uno de los temas que para nosotros ha
sido fundamental en la defensa del patrimonio para los vecinos.
También se está invitando a un doctor especialista, urbanista en temas de
ejemplificación, también estoy invitando al Director para la Seguridad de las
Construcciones del Distrito Federal y hay alguien más que me está faltando por
aquí. No sé si quieres comentar Enrique lo que te había solicitado.
EL C. PRESIDENTE.- Tenemos la solicitud y lo aprobamos en Comisión de que
hizo la propuesta la diputada Clara Jusidman de invitar a dos integrantes del grupo
redactor, en otras Comisiones también están asistiendo, anteayer tuvimos sesión
de Buen Gobierno con Mauricio Merino, por ejemplo. Una solicitud del Consejo
Económico y Social que quieren estar con nosotros.
El Consejo de Desarrollo Urbano que íbamos a recibir hoy, pero que va a estar
simultáneamente con Mesa Directiva a la una de la tarde, entonces hoy vamos a
trasladar la audiencia allá al patio de Xicoténcatl.
LA C. SECRETARIA.- Para quienes gusten acompañarnos.
EL C. PRESIDENTE.- A la una de la tarde, con Mesa Directiva. Así está
ocurriendo efectivamente. Nada más termino con las solicitudes. ¿Me falta alguna
otra? Creo que no.
Diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Es nada más sobre el tema de las
reuniones con la Mesa Directiva, o sea a mí me parece que lo que tendríamos que
privilegiar y quizás podría hacer un comentario al Presidente de la Mesa es el
trabajo en Comisiones. La Mesa Directiva no va a dictaminar nada ahorita.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
11
Entones yo creo que con todo respeto a la alta investidura de nuestra Mesa
Directiva, que nos ayude. Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Estoy completamente de acuerdo diputado Cervera, de
hecho ya tuvimos esa situación la semana pasada. Teníamos aquí a unos
representantes de cámaras empresariales y simultáneamente las cámaras
estaban con Mesa Directiva.
A mí me queda perfectamente claro que la solicitud ante Comisiones es la que a
nosotros nos manda porque es la audiencia, entonces ha escapado de mi control
en pocas palabras, no hay manera.
LA C. SECRETARIA.- Está sucediendo en todas las Comisiones esa misma
historia.
EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Lo diré en la Mesa Directiva al ratito que vaya.
No pueden estar casi programando sesiones simultáneas con la Comisión.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Hasta donde
yo me logrado enterar porque ha sido comentario de nuestros compañeros de
MORENA, sí están haciéndose solicitudes a la Mesa Directiva que algunas incluso
no están bajando a Comisiones, que es lo más delicado digo yo, y la Mesa
Directiva no nos informa tampoco a las Comisiones de a quienes están recibiendo
como para que pudiese haber un acompañamiento o a quien quisiera, porque
además esta invitación tendría que hacerse al Pleno completo, porque algunos
tenemos voz y voto y otros tienen voz. Entonces yo creo que ya lo comentó
Enrique, él lo planteará en un rato para ver cómo podemos salvar eso porque sí se
está presentando.
EL C. PRESIDENTE.- Adelante Clara.
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Yo haría una amable
petición de que si me dicen qué día invito a la gente del grupo redactor, para que
sí les demos tiempo. Ya nos pasó en la Comisión de Derechos Humanos un
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
12
maltrato al grupo redactor y un tiempo muy corto y sé que con Merino tuvieron tres
horas de discusión.
Entonces a mí sí me gustaría que hubiera oportunidad de que el grupo redactor
explicara y que se le pudieran hacer preguntas y dependiendo del día que me
fijen, yo voy a ver quien pueden, porque son gente de la Universidad, gente de
diferentes espacios. Entonces nada más que me dijeran cuándo.
LA C. SECRETARIA.- Si les parece bien, ahorita al final nos ponemos de
acuerdo, hacemos un calendario y sobre ese calendario tú me vas diciendo qué
día y cómo se puede y los movemos. Tentativamente yo lo que estaba
proponiendo a los que estaba invitando yo eran martes y jueves en horarios de
audiencia porque no hemos tenido ese raudal de sociedad civil que esté viniendo,
entonces aprovechar esos espacios y evidentemente con el trato amable que
siempre hemos dado a todos.
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Yo no sé si
valga la pena invitar aquí o a audiencias a las personas que hicieron la redacción,
ellos ya aportaron lo que tenían que aportar y aportaron digamos un texto
monocolor con una ideología fuertemente permeado por una determinada
ideología, más bien yo creo que hay que invitar a gente que le dé más pluralidad a
la visión de esta Comisión y que no fueron consultados para nada durante el
proceso de redacción del proyecto.
¿Qué caso tiene volver a escuchar a los mismos que hicieron este texto no?
EL C. PRESIDENTE.- Diputada Pastor.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Yo quiero precisar dos cosas.
Primero, en cuanto a las personas técnicas y también de quienes plantearon la
redacción, igual ellos pueden proponer la agenda y nosotros la ajustamos
sabiendo eso.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
13
Segundo, Gabriel, yo creo que en lo que mencionas, con independencia de que ya
se presentaron por escrito, yo sí soy de la idea de pensar que a veces las ideas no
necesariamente quedan en las palabras. Hay mucho contexto que ya en una
cuestión de negociación de redacción queda por fuera, aunque podamos distinguir
la ideología que tú puedas mencionar en relación con el texto, creo que siempre
es importante saber con el intento de lo que está escrito qué estaba atrás, cuál era
el contexto sobre el que estaba negociando, porque a mí me consta que a veces
la discusión es una y en un documento queda otra cosa. Creo que de ahí la
importancia de escuchar cuál era el contexto, si es que efectivamente existe esta
divergencia entre una cosa y otra.
No importa y lo plural que dices es para mí también fundamental, pero yo sí creo
que son los dos.
EL C. PRESIDENTE.- Voy a permitirme cerrar la ronda con la diputada Cecilia
Soto y la diputada Delgadillo para declarar iniciada la sesión.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Nada más
quería comentarles en este sentido y es una invitación también que mesa
directiva asumió otra vez esta parte, pero yo la bajo con mucho gusto a esta
comisión y la haré llegar a todos los diputados constituyentes.
El grupo que estuvo contribuyendo justamente a crear esta Constitución, que
primero no se asumen con la Constitución de Mancera sino como un grupo,
independientemente la posición que yo tenga sobre esta Constitución van a ser
propuestas que las entregan el lunes y se las van a entregar a la mesa directiva y
esto va a ser a las 11:00 horas, me pidieron que les avisara para que quienes
quisiéramos estar de la comisión pudiéramos estar en esa reunión muy al estilo de
lo que está pasando en este momento.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
14
Una parte del grupo, viene el Padre Concha, viene Ortiz Enrique, Eibenschutz va a
presentar también una propuesta, nos hacen digamos la invitación para que quien
quiera estar estará ahí, entonces me parece importante señalar esto.
¿En qué sentido? En el mismo que dice Claudia, no todo quedó necesariamente y
me parece fundamental que si queremos invitar y ampliar esto justamente
estamos ahorita calendarizando la posibilidad de nuevos participantes para
escuchar, entonces creo que la apertura de esta Comisión está y creo que lo único
que necesitamos es que ustedes nos digan a quién quieren invitar, qué día y lo
programamos.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- En el mismo
sentido, no solamente decir yo creo que es muy importante, Gabriel, escuchar a
todas las voces, las voces digamos que tienen algo que decir al respecto a favor,
en contra o lo que sea, no solamente es un tema de contexto, no es solamente es
que no haya quedado todo, sino que podemos aprovechar la expertiz de estas
personas en una serie de temas en donde uno no tiene esa especialización.
Por ejemplo, ha habido una serie de discusión sobre el lenguaje, a mí me
sorprendió cuando leí el máximo de salud creo que se llama, no me acuerdo,
cómo se llama, “nivel máximo de salud” y yo dije qué es eso, bueno yo dije qué es
eso porque soy una ignorante, porque soy una ignorante porque vi que México
firmó un acuerdo en la OMS, etcétera, el pacto, donde exactamente se utiliza ese
lenguaje. Entonces en vez de hacer muy tardado este proceso de especialización
y aprendizaje podemos citar a estas personas, aprender de ellas y también
escuchar la otra parte, ha habido muchas quejas de que propiedad privada no está
incluida o está incluida de manera muy débil, buenos escuchemos también estas
voces. Eso sería.
Entonces yo estoy a favor que sí tengamos a un grupo redactor, que tengamos a
otros, hay que convocarlos, yo me he estado tratando de comunicar con todas las
personas que escriben que la constitución es un bodrio o que es un peligro para
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
15
México, les mando correos, les mando documentos para tratar de establecer un
diálogo.
EL C. PRESIDENTE.- Sí, por favor.
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Que tendría que ser casi
una constitución como la de Estados Unidos, cortita, muy sintética y muy de
principios y varios de nosotros sí, Pedro, varios de nosotros dijimos no puede ser
así en una ciudad tan compleja, tan densamente poblada, tan desigual y tan
segmentada, pero sí prevaleció la idea de que había que hacer textos cortos.
En broma me dice Porfirio Muñoz Ledo que con todo lo que estamos aportando
podemos 3 ó 4 constituciones, entonces yo sí creo que tenemos que tener en
mente que si bien podemos abundar en lo que metamos, hay que tener un sentido
de que no puede ser muy larga una acusación al texto es de que tiene 130, 140
hojas.
Entonces este capítulo en particular fue muy sintetizado, si se dan cuenta este
título tiene 12 hojas a diferencia de la Carta de Derechos que tiene 30. Entonces
se hizo un esfuerzo de síntesis y por eso es que Ortiz dice no quedó todo, pero
también hay otro grupo de UAM que dice no quedó todo, pero hay que tener en
mente que es una constitución.
EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Tenemos quórum. Gracias, diputada Valdés y por
tanto voy a seguir haciéndolo, tenemos quórum, instalamos la sesión y lo voy a
hacer yo directamente para adelantar tiempo.
Tienen el orden del día a la vista, ¿están de acuerdo con el orden del día;
aprueban el orden del día?
Aprobado el orden del día.
Recibieron ustedes por correo electrónico el proyecto de acta de la sesión anterior,
se los mandé ayer en la tarde, no pudo estar antes porque no habíamos tenido la
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
16
estenográfica, también les envíe la estenográfica y quiero saber, como no,
enrique, enpro@gmil.
Voy a verificar, ya ve que a veces se alteran las listas de grupos y a partir de hoy
voy a mandar alternativamente desde un correo de la Comisión, ¿José Luis el
correo cuáles es? Muy bien, para que también lo identifiquen comisión 3.desarrollo
porque desde mi correo empezó a haber ya sobrecarga y puede salir de ambos.
Entonces les pregunto si aprueban el acta de la sesión anterior, en su caso,
ingeniero, la podemos revisar, ¿de acuerdo?
Entonces entramos al tema sustantivo de la sesión de hoy que es iniciar el
análisis, pero antes de eso, ¿diputado Quadri, estabas pidiendo la palabra?
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Simplemente
para reforzar mi idea de que hay un enorme vacío, hay todo un universo de
actores fundamentales en la ciudad que no fueron consultados evidentemente
cuando se hizo este proyecto de constitución y creo que es tiempo de ir llenando
el vacío e insisto y en vez de reiterar las posiciones de quienes ya participaron y
ya hicieron lo que tuvieron que hacer, escuchar puntos de vista distintos.
Pienso por ejemplo hay que invitar al IMCO, al Instituto Mexicano para la
Competitividad, hay que invitar al ITDP, hay que invitar al CTS que ahora es, no
recuerdo cómo se llama, Word Institute, hay que invitar al consejo empresarial, a
la asociación de desarrollos inmobiliarios, hay que invitar al consejos consultivo
del agua, hay que invitar a COPARMEX, a la Cámara de la Construcción, al Urban
Land Institute, a todas estas instituciones que saben de la ciudad y que fueron
absolutamente ignoradas en el proceso de desarrollo del proyecto.
EL C. PRESIDENTE.- Aclaro que hemos estado abierto. De hecho, diputado ya
recibimos a la Cámara de la industria de la Construcción, tenemos la solicitud
también se me estaba pasando de la Asociación de Desarrollo Inmobiliario y
recibimos comunicaciones de otras cámaras ya y estamos por supuesto listos para
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
17
trabajar con ellos. Reitero la solicitud de que quienes tengan propuestas nos las
hagan llegar para programarlas sin exclusiones en los próximos días.
Entro entonces al punto 5 y les propongo seguir el procedimiento de la sesión
pasada, en la que hagamos listas o solicitudes para iniciar con rondas, con
intervenciones de hasta 3 minutos, terminar la ronda y continuar con el mismo
procedimiento.
Aclaro, como lo hice en la sesión pasada, que como no es discusión de dictamen
no aplicamos la regla de 6 a favor y 6 en contra, sino que abrimos rondas de
consideraciones en este caso sobre el artículo 21 inciso a) medio ambiente.
Quienes deseen hacer uso de la palabra, por favor levanten su mano para hacer el
registro de intervenciones.
Lo iniciamos como grupo de trabajo antes de la definición de quórum, hicimos un
repaso de los puntos críticos que discutimos en la sesión anterior, de los puntos,
informé de lo que se hizo en el grupo de trabajo, acordamos que continuaremos
acopiando con el análisis de lo que entró el día de ayer, que todavía no tenemos
registrado por completo, para que ya con los insumos que nos provea el grupo
técnico volver a ese tema.
Han solicitado el diputado Quadri, la diputada Delgadillo, la diputada Valdés, me
anoto yo también, el diputado Bautista, la diputada Soto.
Iniciamos.
Les recuerdo entonces que vamos a mantener el esquema de la sesión anterior.
Tiene la palabra el diputado Quadri por 3 minutos, por procedimiento.
Es lo que propuse, no hubo ninguna objeción.
Para irnos en la secuencia que tiene el proyecto de artículo 21.
Estamos por empezar el análisis del 21 inciso a) Medio Ambiente.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
18
Tiene la palabra el diputado Quadri por hasta 3 minutos.
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias,
Enrique.
Sí, lo que voy a decir ya está presente en las iniciativas que hemos introducido y
en el documento que te entregué, Enrique, con todas las propuestas.
EL C. PRESIDENTE.- Y que está distribuido.
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Y que creo que
ya lo distribuiste. Gracias por eso.
Son varias cosas que son muy importantes y que faltan. Una es el sistema de
áreas naturales protegidas de la Ciudad de México y desde luego la existencia de
la Comisión de Áreas Naturales Protegidas de la Ciudad de México, y que esta
quede claramente bajo facultad y responsabilidad del Jefe de Gobierno de la
Ciudad.
Es muy importante que el texto hable concretamente de un imperativo digamos
inherente a la ciudad y que no puede negarse, es un rasgo fundamental de la
ciudad, la necesidad de rescatar zonas naturales, áreas naturales de ecosistemas
fundamentales, que me parece que debemos hablar de Xochimilco y de Tláhuac
fundamentalmente.
Tenemos que hablar en las áreas naturales protegidas del Desierto de los Leones,
de Cumbres del Ajusco, de los Dinamos. Tenemos que hablar de las zonas
estratégicas de conservación en esta ciudad.
También es fundamental que se hable del tema de basura, de los residuos
urbanos, que se hable de la necesidad de un buen sistema de aseo urbano, de
reciclaje, de transferencia, de aprovechamiento de energético y desde luego de la
necesidad que hay que en todo ello participe la iniciativa privada y que haya todo
un esquema de alianzas público privadas para garantizar un manejo sostenible de
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
19
los residuos, incluyendo la obligación del reciclaje a las empresas que
manufacturan bienes de consumo, que deben de responsabilizarse de todo el ciclo
de vida de sus productos, no pasarle el costo al Gobierno de la Ciudad de todos
los envases y empaques que entran a este circuito de residuos.
Hablar también de la huella ecológica, hablar de la mitigación del cambio climático,
de la urgencia de que la ciudad tenga una política climática de reducción de
emisiones, de una política de reducción d emisiones que se enfoque
esencialmente, porque así es el inventario de emisiones de la ciudad, al
transporte, a minimizar la huella ecológica de la propia ciudad, en fin, eso está en
el texto que he repartido, pero me parece fundamental llenar estos vacíos y creo
que de esta forma el artículo sí tendría, digamos, este apartado tendría pues
mucho mayor solidez.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, diputado.
La diputada Delgadillo, por favor, tiene la palabra hasta por 3 minutos.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Sí, a mí me
parece que una de las cosas que faltan y que tendría qué haber estado en este
artículo es el tema de los pueblos y barrios originarios, quienes son justamente
gran parte del territorio que tenemos rural los responsables y quienes son
prácticamente los dueños en términos de cuidado en tema de bono de carbono, en
fin, un poco lo que estaba diciendo también, y que tendría que estar incorporado
como parte del cuidado de la biodiversidad, porque además son parte
fundamental.
Me parece también muy relevante que no se establezcan en términos exactos, en
el artículo dice, en el inciso 4) dice: El principio precautorio.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
20
Bueno, nosotros consideramos que no debe haber el principio precautorio,
simplemente tendrá que haber una responsabilidad muy clara que tendrán que
establecer las autoridades para quienes hagan daño al medio ambiente.
El sentido de este artículo nos parece que tendría que evitar el daño y deterioro
ambiental que ya no se puede seguir permitiendo, y en ese sentido lo que hemos
visto por ejemplo es que la tala de árboles, sobre todo el tema de la contaminación
del agua, el tema un poco también de la contaminación auditiva, la visual, la
lumínica, no están contemplados y tendrían algunos de ellos que ser delito ya, un
delito que sea considerado penal por la situación en la que se encuentra la ciudad.
En este caso nosotros estamos proponiendo el ecocidio como un delito que
tendría que ser tipificado como delito ambienta, con todo lo que esto implica en las
demás leyes.
También me parece que es fundamental que se establezca que el Gobierno de la
Ciudad deberá defender y proteger. Estos términos son fundamentales para evitar
lo que está sucediendo de la crisis de viabilidad que tiene la ciudad.
En el caso de la consulta en el punto número 6 habla otra vez de la consulta
ciudadana y no habla de la vinculatoriedad. Sí quiero decirles que la consulta
ciudadana en la Ley de Participación Ciudadana de la Ciudad de México no es
vinculatoria y nosotros tenemos que ceñirnos a esta ley que hoy existe y que
obviamente estaremos tratando de cambiar en el resto de la Constitución.
Por el otro lado, también creo que sería fundamental, la Ciudad de México, dice el
punto 7, promueve y protege, pero también fomenta, los conocimientos y prácticas
tradicionales. Si no, no estamos garantizando con recursos, con iniciativas, que
esto siga, que el rescate de nuestra historia, de nuestro patrimonio cultural y
natural se proteja.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
21
Estos dos términos “patrimonio cultural y natural”, están en las leyes
internacionales. Si no los metemos en esta Constitución tal cual no tenemos
garantías.
Gracias.
Sigue la diputada Valdés.
LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Muchas
gracias.
Yo creo que para comenzar, antes de hablar de la biodiversidad y los ecosistemas
naturales, hay que enunciar el hecho de que la Ciudad de México está dentro de
una cuenca y tenemos que ver todos los temas ambientales desde esa
perspectiva, la perspectiva de la cuenca del Valle de México, que es complicada y
que no se puede dejar de mencionar esto porque es desde ahí desde donde se
tiene que enfocar cualquier tema.
Dicho esto, paso a cosas un poco más puntuales.
Coincido totalmente con el diputado Quadri en el sentido de que hay huecos,
faltan cosas aquí. Para mí, bueno, me saltó como una omisión muy grande el
hecho de que no se mencione la modernización del servicio de recogida de
residuos sólidos y el manejo en general, la gestión de los residuos sólidos. Los
residuos sólidos son un problema gravísimo en la ciudad, y no sólo en la ciudad,
también en las áreas rurales de la ciudad, ahora se llama ciudad, pero son áreas
rurales.
Entonces tenemos qué hacer algo, primero por la modernización de ese sistema.
Yo comenzaría desde luego por el sistema de recogida, el sistema de separación
de basura, se tienen qué hacer campañas muy intensas para educar a la
población acerca de la responsabilidad que todos tenemos de cuidar el medio
ambiente y de reducir por lo tanto también la producción de basura, que creo que
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
22
en estos momentos asciende a 16 mil toneladas diarias, que es una cosa
espeluznante.
¿Cómo reducirlo? Educando en primer lugar. En segundo lugar desde luego
poniendo normas para las industrias, pero algo tenemos qué decir al respecto. Se
tiene qué reciclar, se tiene qué reusar también, hay qué educar a la población en
el reuso y hay qué prohibir en la medida de lo que esto sea aconsejable y posible,
no soy una experta, el uso de empaques en plásticos y en materiales cuya
degradación tarda miles de años o cientos de años.
Entonces, esto debería estar totalmente prohibido.
Yo sí tengo una iniciativa que propondré en el pleno sobre precisamente un
sistema moderno de tratamiento y de gestión de los residuos sólidos y de la
educación ambiental al respecto, porque creo que la gente tiene qué estar
informada de sus responsabilidades y tenemos qué hacer algo.
En todos los países más o menos que ya se han modernizado tienen sistemas de
separación de basura muy claras, hay contenedores en las calles donde se puede
poner el vidrio, donde se puede poner el papel y el cartón, donde se pueden poner
una cantidad de materiales que aquí se echan todos juntos allá y a ver los que
recolectan la basura, son los que se encargan de separar y de reciclar.
Yo creo que todo esto tenemos qué modernizarlo, si queremos una ciudad limpia,
que también me parece que falta. Tenemos ciudad habitable, cuidad educadora y
ciudad, pero no tenemos ciudad limpia y la ciudad limpia es una necesidad para
que tener un futuro. Si no, la ciudad se va a ahogar en su propia basura.
Por último, yo creo que también tenemos qué hablar de la contaminación del
suelo. Tampoco está mencionada. Con respecto a esto por un lado habría qué
decir algo acerca del uso de fertilizantes y cosas que contaminan el suelo.
Por otro lado no sé, pero se dice proteger los sistemas tradicionales de cultivo, los
sistemas tradicionales de producción, pero no se menciona el tema de los
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
23
transgénicos y yo creo que ya hay algunos Estados. Yo pensé que en el tema de
la contaminación ahí se tenía qué tratar y no aparece ahí, pero qué bueno que me
digan que aparece.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. Nótese el ruido que levanta el tema de
transgénicos. Está en desarrollo rural.
Me toca a mí.
Número uno, me parece que en efecto hay qué reformular el inciso A, darle una
mejor jerarquía, incluir algunos de los aspectos. No voy a repetir lo que ya se dijo.
Creo que en todo caso el inicio de la fracción del inciso 3 la mención al derecho a
un medio ambiente sano en todo caso debe encabezar el inciso, pero ya está
dicho en Carta de Derechos, entonces hay qué reubicarlo.
Estoy de acuerdo con que necesitamos incorporar un párrafo robusto sobre
residuos con enfoque de ciclo de vida y minimización. Me parece que el inciso 3
es una mezcla de temas que necesitamos dilucidar. El sistema de medición y
monitoreo creo que debe referirse a todos los aspectos ambientales y vincularlo a
la progresividad. Es una de las innovaciones que podemos incorporar en la
Constitución, no solamente emisiones de gases de efecto invernadero ni
contaminación atmosférica. Me parece que el tema de cambio climático hay qué
formularlo, de preferencia en un numeral por separado, aunque el tema de
adaptación, estoy de acuerdo con la iniciativa del diputado Quadri, también hay
qué verlo en el 21-I que es el de vulnerabilidad y riesgos.
Creo definitivamente que el tema de principio precautorio sí debe quedar, está en
la Carta de Río y está en otros elementos de convenciones internacionales, no es
una excentricidad, al contrario, es parte de la visión moderna de medio ambiente.
Me parece que el párrafo dos debe hacer un listado más completo, de tal manera
que queden incorporados temas como los que aquí ya se han mencionado,
contaminación de suelo, de tal manera que queden todos los temas que
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
24
componen una política ambiental moderna. Le faltan algunos. Estoy de acuerdo
con el tema de áreas naturales preventivas, de áreas protegidas.
Me parece que también podemos formular expresamente el tema de producción y
consumo sustentable, aprovechando que ya hay una mención que me parece que
es incompleta al final del párrafo dos.
Esos son mis puntos.
LA C. SECRETARIA.- Sigue el diputado Bautista.
EL C. DIPUTADO RAUL BAUTISTA GONZALEZ.- Gracias. Buen día a todas y a
todos.
En el punto número uno, donde se habla de la biodiversidad, los ecosistemas y las
especies nativas y se les califica como bienes comunes, quizá el término más
correcto debía ser bienes del dominio público y que estos bienes habrá qué
incluirle el espacio público también, porque después se menciona que su cuidado
es de interés y corresponsabilidad entre gobierno y sociedad, un poco también
como para ir estableciendo términos que nos puedan ayudar sobre todo en la
redacción.
En el punto número 2 hace falta establecer que no se permite el cambio de uso de
suelo de conservación a urbano. Cuando establecemos bienes de dominio público,
habrá qué establecer que no debe haber ningún beneficio económico ni público ni
privado y que podrá obtenerse a costa de la destrucción del clima, de las matrices
del agua, de la tierra agrícola, de la chinampería, la fecundidad de los suelos, los
ríos, bosques, humedales, la diversidad biológica y las comunidades, es decir toda
esta reserva y bienes comunes no pueden generar una ganancia ni pública ni
privada. Entonces, estamos hablando de la protección del medio ambiente.
El punto tres habla de sistemas de medición de monitoreo y contaminantes. Junto
con un plan de protección civil deben establecerse informaciones accesibles en
donde podamos ver si mi predio vecino es una empresa textil, es una gasolinera,
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
25
es una manufacturera, está utilizando qué tipos de productos, qué tipo de
productos de esa producción van al drenaje, qué tan peligrosos son esos
productos y un sistema de verificación vecinal.
Yo les quiero poner la experiencia de la colonia Irrigación con la planta aquélla de
Palmolive, en donde el uso de esos productos generaba condiciones en la salud
de los vecinos serias y que entonces los vecinos siempre intentaron revisar cómo
se daba la producción y qué tipo de productos usaban y siempre fueron negadas.
EL C. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la diputada Soto.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Yo básicamente
estoy de acuerdo por lo expresado por el diputado Provencio y una gran parte por
lo expresado por el diputado Quadri.
Primero, he planteado que hay qué cambiar el orden de los artículos, el 21 por el
20 ó el 22 por el 20. Es decir que el Título Segundo empieza con un instrumento,
que es el de la planeación, antes de definir qué es lo que va a usar ese
instrumento, entonces por eso me parece que el 21 o el 22 pueden ser los que
inicien este capítulo.
2.- También planteé, creo que ya lo comentamos aquí, creo que sería un asunto
muy sencillo, la sustitución de “sustentable” en vez de “sostenible”, les voy a
enviar un documento donde planteo esto, pero esto está de acuerdo con la
Constitución Federal, los principales instrumentos firmados por México.
Tengo otros puntos para otros apartados. Creo que también está demasiado
económico en las menciones al agua, en el Apartado A. Entonces, yo
básicamente estoy de acuerdo con lo dicho, creo que tiene que ser un apartado
mucho más robusto, no necesariamente mucho más amplio pero sí más robusto.
Creo que por ejemplo esta mención a la que se refiere el diputado Provencio
cuando dice que se respetará el ciclo completo, o algo así, dice: “Se fomentará la
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
26
adopción de patrones de producción y consumo compatibles con el respeto a los
ciclos vitales”. Entonces, a lo mejor hay que explicitar un poco a qué se refiere.
Entonces, yo estoy de acuerdo básicamente con lo dicho, hay que hacer una
nueva redacción de este apartado.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.
LA C. SECRETARIA.- Diputada Claudia Pastor.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Gracias.
Yo también estoy de acuerdo con mucho de lo que se ha dicho aquí, pero
necesariamente tenemos que remitirnos a lo que existe. En cuanto efectivamente
a la protección de áreas naturales existe toda una regulación de competencias de
SEMARNAT y CONAP en relación a nivel municipal o a nivel estatal, donde la
coordinación la lleva la Federación, entonces aunque efectivamente tenemos que
expresarlo aquí también, porque de veras en el Estatuto deberíamos de establecer
la coordinación que se tiene con la Federación en temas de áreas protegidas
porque son de interés nacional, pero efectivamente hay que ponerlo aquí.
En cuanto a la basura y efectivamente estoy absolutamente de acuerdo con los
ciclos de reciclaje y el aprovechamiento energético, pero tenemos que también
hacer algún análisis de los puntos de vista económicos, porque necesariamente el
fomentar los consumos de lo local, de la producción local, sin etiquetas y sin
envases implica todo un cambio de economía desde el puesto de frutas, por
donde tiene analizado que el costo del unicel, del vaso de unicel es mucho más
barato para efectos de lo que él pueda tener aún como ganancia, y que si nosotros
estableciéramos únicamente una prohibición de productos no biodegradables le
causaríamos un problema incluso al que vende frutas, tendríamos que ver cuál es
la política de sustitución o sea desde el aspecto económico para hacer todo este
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
27
tipo de políticas, y creo que aquí no está visto que a veces estas sustituciones
tienen un costo.
En cuanto al principio precautorio y el principio de sanción creo que sí están
expresos, o sea a mí me parece que no debemos únicamente reaccionar
castigando cuando ya ocurrió, efectivamente cuando ocurra se sanciona, pero
debemos de movernos a la cultura de la prevención.
Creo que cuando está hablando del principio precautorio está diciendo las
autoridades intervienen siempre que existe el indicio de que esto puede afectar.
Entonces, me parece que es una buena redacción.
En cuanto a la consulta ciudadana y los aspectos vinculantes es uno de los
grandes debates porque hasta este momento incluso en comunidades indígenas
en el Convenio 169 no se ha establecido la posibilidad de veto, por qué, porque
dentro de las decisiones a veces integrales, incluso por ejemplo en clima y en
mediciones de contaminantes y de efecto invernadero, estamos hablando de
aspectos metropolitanos donde la decisión no necesariamente va a estar en la
zona.
Entonces, si nosotros pensamos que en una consulta a una sola, no sé, colonia,
ellos podrán pensar alguna situación específica, pero la visión integral la van a
tener todas las autoridades que tienen en coordinación y de ahí la dificultad en
establecer la posibilidad de veto a través de una consulta ciudadana,
evidentemente con una información previa e informada es posible lograr el
acompañamiento a la sociedad civil, y es a lo que se está obligado en las
consultas, pero no se ha podido llegar hasta el punto del veto en función de que
existen coordinaciones integrales de una visión de beneficio común.
Los derechos de los animales, por favor, cuando hablan de especies de bienes
comunes, en Carta de Derechos se les quiere quitar la categoría de cosas,
entonces les pongamos aquí “bienes”.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
28
Gracias.
LA C. SECRETARIA.- Sigue el diputado Quadri.
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias.
Varias cosas importantes.
Una, yo estoy de acuerdo con Margarita que hace falta una especie de preámbulo
fuerte que reconozca digamos las peculiaridades y la naturaleza muy digamos
específica de la Ciudad de México en un contexto lacustre, una cuenca cerrada, y
esto yo creo que no solamente es una inspiración poética, sino que da pie a una
serie de políticas muy específicas en la Ciudad de México, aunque también algo
de esto ya está dicho, o yo planteo que se diga en el preámbulo de la Constitución
y en los principios, pero en fin creo que esto es importante.
En el tema de las áreas naturales protegidas yo creo que hay un concepto
fundamental que casi siempre olvidamos, que es el del acceso público, el derecho
que tienen los ciudadanos al acceso, uso y disfrute público de las áreas naturales
protegidas, eso es muy importante porque este país es un estado sin tierra, es un
estado que perdió todo su acervo territorial durante la reforma agraria y nosotros
los mexicanos no tenemos derecho al uso y al disfrute de las áreas naturales
protegidas porque todas son propiedad privada en su gran mayoría, ejidal,
comunal o individual.
Entonces, creo que es fundamental que la Ciudad de México garantice el derecho
al uso público de estas áreas naturales protegidas, el Desierto de los Leones,
Cumbres del Ajusco, el Ajusco Medio, la Sierra de Guadalupe, la Sierra de Santa
Catarina, Los Dinamos, quizás alguna parte de Xochimilco, en fin todo esto.
Otro, en el tema de los residuos hay algo muy importante. Esta ciudad no puede
tener rellenos sanitarios, punto, porque no hay dónde poner un relleno sanitario.
Entonces, sólo nos quedan dos opciones: o un reciclaje, que es muy costoso y
alguien lo tiene que pagar, porque no todos los materiales reciclados tienen valor
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
29
de mercado, hay muchos que no tienen valor y alguien tiene que pagar, por eso
propongo que sean las empresas que manufacturan bienes de consumo y que
fabrican envases y empaques, que ellos se responsabilicen de las botellas de PET
o de tantas cosas que hay por ahí.
La otra es el tema de la energía, o sea sólo podemos reciclar y sólo podemos
aprovechar el poder calórico de la basura para generar electricidad, y esto
digamos hay que decirlo, porque lo demás es francamente fantasioso, o sea no
podemos tener rellenos sanitarios y eso nos obliga a esto.
Por último comentar brevemente el tema de las consultas vinculantes, tiene que
haber consultas, es algo obligado, pero coincido con Claudia, no le podemos dar
derecho de veto a intereses particulares sobre los intereses públicos en la ciudad.
Yo me imagino hay que hacer una lumbrera del drenaje profundo, los vecinos se
van a oponer y nos vamos a quedar sin drenaje profundo, o queremos prohibir la
urbanización de Xochimilco, lo que ha pasado en los últimos lustros. La gente se
va a oponer porque son sus terrenos. Entonces no podemos digamos sobreponer
el interés particular al interés colectivo en la ciudad, en fin, y ese es un tema yo
creo que muy, muy importante.
Gracias.
LA C. SECRETARIA.- El diputado Bautista.
EL C. DIPUTADO RAÚL BAUTISTA GONZÁLEZ.- Completar la idea.
Ciertamente hemos estado insistentes en el tema de la participación ciudadana
como un eje transversal para la política pública, pero también construir ciudadanía
quiere decir hacer valer los derechos que no tiene pero también los haberes o las
obligaciones que se contraen.
En el asunto de un medio ambiente sano evidentemente que hay una
responsabilidad de todos y cada uno de los habitantes de la ciudad para cuidar y
proteger el medio ambiente y la naturaleza que nos rodea, es una responsabilidad
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
30
básica de gobierno pero se tienen que realizar las acciones necesarias para que
conjuntamente con la ciudadanía se logra restablecer el medio ambiente sano que
merecen los habitantes.
¿Cómo poderlo desarrollar? Sabemos que en la primavera hay incendios que
tienen efectos fuertes sobre las zonas boscosas de la ciudad, sabemos que hay
en la época de lluvias cada vez más inundaciones que también generan efectos
de hundimientos diferenciales en diferentes zonas de la ciudad, que causan un
riesgo en las viviendas terrible. Hay más de 15 mil familias en el Oriente sobre
todo viviendo en condiciones de riesgo estructural porque sus viviendas ya no son
seguras, entonces el asunto de los haberes de los ciudadanos también en la
defensa y protección del medio ambiente.
En la cuestión de la basura el Gobierno de la Ciudad debe poner en acción de
manera urgente políticas ambientales que tiendan a reducir la cantidad de
residuos sólidos que actualmente se producen en la ciudad.
Estamos cada vez más en una cultura de consumo y en donde muchos de los
efectos por ejemplo de los encharcamientos o inundaciones tienen que ver con la
cuestión de la acumulación de basura en los sistemas pluviales. Cómo se empieza
a generar igualmente campañas masivas para disminuir el uso de productos
desechables, incentivar la reutilización, obligar a la separación de residuos y
fomentar el reciclaje.
Sabemos que aparte atrás de esto hay una gran industria que genera millones, y
yo no sé qué retribución igual se le brinda a la ciudad en todo el manejo de los
residuos sólidos, pero que evidentemente generar una cultura amigable con el
medio ambiente significa establecer estos sistemas de consumo y de desperdicio
de envolturas, de una cantidad de cosas que es necesario que la Constitución
establezca que tenemos que arribar a este tipo de acciones y programas, claro, la
comunión del Gobierno de la Ciudad con la sociedad.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
31
LA C. SECRETARIA.- Diputado Lerdo de Tejada, por favor.
EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA Y LUNA.- Muchas gracias.
Yo cada vez que leo la Constitución trato de recordarme que esta debe ser una
guía que debe de marcar principios generales, que somos un Poder Constituyente,
no un poder constituido, que en ese sentido debemos de pensar que nuestro
propósito es básicamente el de dar líneas generales para que los poderes
constituidos definan y detallen con precisión los siguientes pasos.
Lo digo porque estoy de acuerdo en todo lo que se ha dicho, pero pienso que
debemos de ceñirnos a esos principios generales. Hay una tentación muy grande
para sobrelegislar, pienso que ya el mismo texto que se nos propone hay un
exceso de regulación, entonces es marcar ese punto, que no olvidemos que
tenemos que dar guías, no sobredesarrollar las cosas.
La otra es la redacción, la redacción de por sí ya es muy compleja de esta
Constitución, de veras nosotros que estamos acostumbrados la lee uno y hay que
releer muchas veces los incisos y los párrafos para lograr captar qué es lo que se
quiere decir. Tenemos que entender que esta debe ser una Constitución para los
ciudadanos, una Constitución fácil de lectura, de comprensión como tal.
Entonces, simplemente señalar estos elementos, que creo yo que son
fundamentales para lograr un texto que tenga realmente impacto en la
ciudadanía.
LA C. SECRETARIA.- El diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENÉ CERVERA GARCÍA.- Si me hubiera apuntado 30
segundos antes exactamente hubiera dicho lo que acabas de decir.
Para mí estos es un galimatías, con todo respeto. Si yo fuera un ciudadano, yo me
siento a leer esto, no sé qué me dice. El orden de este Apartado A me parece que
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
32
es un ir y venir de conceptos, de niveles, de ideas, hay unos derechos, hay unas
obligaciones pero todo está mezclado.
Yo con todo respeto, por eso los escuché y me aguanté y me aguanté, porque
quería ver si encontraba algún elemento de claridad sobre esto. Estando de
acuerdo con prácticamente todo lo que dicen, yo no tengo un desacuerdo
sustantivo con lo que ustedes están planteando, pero me parece que estos son
temas muy complicados, la verdad es que sí son temas muy complicados,
requieren de un nivel de especialidad enorme, pero estamos construyendo una
Constitución para la ciudadanía, queremos que los ciudadanos sepan
exactamente a qué tienen derecho, a qué no tienen derecho, cuáles son las
obligaciones que tienen que cumplir.
La idea de corresponsabilidad me pone a temblar porque cada vez que se habla
de corresponsabilidad quiere decir que alguien a la mitad del camino se va a echar
para atrás, particularmente me preocupa esa idea.
Ya nada más reiterar esta idea de que sí tenemos ya que empezar a ponernos en
términos de conceptos, en ideas un poco más adelantadas.
Coincido con Claudia, las especies nativas no son bienes, no son cosas, son seres
vivos y merecen un tratamiento diferente, tenemos iniciativas, se presentaron un
par, una hablando de los animales como animales sintientes y otra que presenté
yo que es para como personas no humanas, animales no humanos o personas no
humanas, eso tiene que ver con el Código Civil, ya que levanta mucha ámpula,
pero no es el tema.
Lo que creo es que sí debiéramos cuidar muchísimo que fuera algo mucho más
sucinto y mucho menos enunciativo y conste que yo estoy metiendo algunas
iniciativas que son bastante enunciativas, pero creo que es simplemente por la
idea de abonar, de ponerle elementos a la discusión y nada más que eso.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
33
Sí creo que empezar por la parte de la biodiversidad me parece interesante, pero
de repente la secuencia con la que se sigue no me gusta, no me lleva a un punto
de aterrizaje claro de dónde queremos llegar con todo esto.
Perdón, nada más Cecilia, yo creo que la planeación no es un instrumento, es un
proceso, yo creo que lo deberíamos de pensar como un proceso porque además
lo estamos pensando en función de deliberación pública y de consulta
democrática.
Solamente quiero hacer referencia, no me estoy saliendo del tema, estoy
atendiendo a la correlación que hay entre el 21 A con el 17, 17 derecho a un
medio ambiente sano.
No tenemos claro en qué momento, sugiero que quienes tengan alguna
observación sobre la formulación del derecho al medio ambiente sano para el
desarrollo y el bienestar, es un fraseo casi igual el del 4º constitucional y al de la
tradición internacional, lo hagamos para hacérselo saber a la Comisión de
Derechos.
Mi observación específica en este punto es con el inciso 2 del 17 A derecho al
medio ambiente sano, porque el tema de áreas verdes está en a la Carta de
Derechos, confieso que no tengo claro si debe estar ahí o áreas verdes debe
estar explícitamente en el que estamos discutiendo 21 A, asociado o no a áreas
protegidas, porque el tema del derecho al medio ambiente sano, en el caso del 17
está referido casi exclusivamente a áreas verdes.
Entonces puede ser, no es que esté mal, pero sí suena limitativo. En todo caso
como donde procede establecer más jerarquías es en el 21 poniendo el orden que
dice el diputado Cervera, esa es mi observación en correlación a la Carta de
Derechos.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
34
También ahí se habla de la responsabilidad, en el 21 también está el tema de
responsabilidad, pero ahí puede en todo caso hablarse de responsabilidad y así
contribuimos a reducir una línea en Carta de Derechos.
Estoy de acuerdo si podemos hacer esta jerarquización para darle un orden
adecuado al inciso a).
Sí me preocupa que empecemos a agregar temas que ya son de la legislación
secundaria o de reglamentos.
Por último tengo duda, diputado Quadri, sobre si nos conviene mencionar áreas,
eso tiene el problema de que posibles áreas de futuro implique reforma
constitucional o verlo.
Gracias.
LA C. SECRETARIA.- Claudia.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Yo quisiera sumarme a lo que
están diciendo sobre la redacción, pero creo que la discusión lo que nos permite
primero es saber cuáles son las ideas que subyacen a estos derechos y a estos
principios que queremos redactar aquí y de ahí es importante que hablemos de
reciclaje, qué entendemos por reciclaje, basura, áreas protegidas, eso no significa
que va a estar del todo la redacción y vuelvo a mi comentario inicial. Creo que yo
lo único que en este momento en lo que hemos podido hablar aquí sobre el tema,
noto coincidencia en reordenar, coincidencia en mandar a Carta de Derechos
cuestiones que pudieran estar aquí, noto coincidencia en incluir algunos temas
como los que se mencionaron, y la única oposición y no lo sé del todo, es en
relación a la posibilidad o no de vinculación en las consultas ciudadanas, en todo
lo demás creo que parece que tenemos un consenso.
Entonces a mí me gustaría proponerles que con independencia de que sigamos
con todo el contexto de discusión que subyace a los principios que en su momento
propondremos de esta Comisión como redacción, que pudiéramos tomar las
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
35
notas y si me lo permites, Presidente, yo puedo proponer una redacción al 21 que
recoja estas ideas y decirles a dónde se manda lo que se quita, es decir no voy a
omitir ni suprimir nada, simplemente haría un cambio con propuesta de esto va en
Carta de Derechos, esto se va a esta parte, aquí incluimos esto y así podríamos
tal vez ir avanzando en todo lo que tenemos en consenso e ir centrando los puntos
de discusión que creo que están mucho en participación ciudadana y vinculación y
podemos seguir y con eso creo que voy por la cuestión de principios, voy por
pautas de interpretación, pero voy porque sigamos discutiendo los términos que
están haciendo porque son muy enriquecedores para efectos de hacer una
redacción en principios y con pautas de interpretación.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Pastor.
La diputada ha hecho una propuesta, sugiero que agotemos la lista, está anotado
el diputado Jiménez Espriu, la diputada Margarita Valdés y el diputado Quadri, y
Mayela.
Entonces al terminar esta ronda sugiero que consideremos la propuesta, yo de
antemano la apoyo y tiene la palabra el diputado Jiménez Espriu.
EL C. DIPUTADO JAVIER JIMÉNEZ ESPRIU.- Muchas gracias. Mucho gusto en
estar aquí, todavía con licencia, ya me reincorporo y espero estar
permanentemente y puntualmente.
Hace justamente este año 500 años, Tomás Novo propuso su libro de la utopía, la
capital de la utopía era la ciudad ideal que hoy estamos tratando de replantear, las
nuevas utopías de la ciudad en donde todo funcione maravillosamente, claro los
tamaños de las ciudades entonces y la complejidad de la nuestra son un poco
distintas y por lo tanto hay que tener un enfoque de utopía.
Yo creo que es muy importante hacer un ejercicio de análisis cuidadoso de todo el
listado de temas que están contenidos en el proyecto que mandó el Jefe de
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
36
Gobierno, pero también todos estos agregados que creo que ninguno debiera
quedar fuera de la consideración, independientemente del criterio de si debieran
quedar fuera de la redacción de la Constitución, en lo que dice el diputado Lerdo
de Tejada, debería ser una Constitución concisa y dejar a las leyes secundarias y
a los reglamentos algunas cuestiones de detalle.
Sin embargo creo que estamos en la obligación de una nueva Constitución,
estamos en un momento muy delicado. Todos los temas que aquí se han dicho
son muy importantes, yo estaría de acuerdo con casi todos, salvo la discusión esta
de la vinculación o de la participación, de la consulta. Pero yo sí creo y esa es la
discusión que también Clara Jusidman decía hace un momento que se dijo en el
grupo redactor si debiera ser una Constitución como la de los Estados Unidos o
una amplia, yo creo que ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo adorne,
porque tenemos experiencias terribles, y además hay que considerar que desde
hace tiempo como dijo el Conde de Romanones, hagan la ley que yo me encargo
de los reglamentos, y entonces en la ley se mandan las señales y después en los
reglamentos es en donde vienen todas las cosas en contra.
Yo diría en mi caso personal que he seguido con todo detalle, lo que nos pasó con
la reforma energética, en la modificación constitucional se dijo una cosa y después
en las leyes secundarias o los transitorios cambiaron completamente.
Entonces yo creo que en este caso sí debiéramos optar porque la Constitución
fuera suficientemente explícita, no llegar al exceso de ir a detalles y hablar de la
planeación y de la prospectiva yo estaría de acuerdo con Cervera, en un asunto
actual que es planeación de sistemas complejos, porque ya la planeación normal y
sencilla no es tan válida en una ciudad como esta, ya estamos hablando de
sistemas complejos, realmente técnica hay que considerar.
LA C. SECRETARIA.- La diputada Margarita Valdés.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
37
LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Súper
breve.
Yo para insistir que creo que se tiene que incluir ese párrafo inicial en donde se
describa las características ecosistémicas del Valle de México.
EL C. PRESIDENTE.- Les comento que se está tomando nota puntual, aparte que
tenemos la estenografía.
LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Perfecto.
Hay una pequeña cuestión nada más que quisiera mencionar que son las
especies endémicas del Valle de México que no están tocadas, no están
mencionadas y creo que merecen protección, creo que el Tlacuache y el ajolote y
otras más, y esas especies merecen una mención nada más.
LA C. SECRETARIA.- El diputado Quadri.
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Yo sí creo que
una Constitución local es una gran oportunidad para aprovechar una nueva escala
y una nueva resolución visual con mucho mayor detalle, no es igual que una
Constitución general de la República.
Tenemos un territorio de 150 mil hectáreas que tiene atributos físicos que son
únicos y de los cuales depende el desarrollo, la sostenibilidad, la calidad de vida,
incluso la identidad de la ciudad y que no puede omitir un texto constitucional.
Digamos si la Constitución de 1917 hacía mención del territorio de Baja California
Sur, del territorio de Quintana Roo, etcétera y esta Constitución especifica y habla
y nombra por su nombre a razas, por ejemplo, yo no sé por qué, bueno creo que
es muy importante que la Constitución reconozca sitios, lugares, áreas
emblemáticas en términos históricos, naturales, de desarrollo sostenible, de
calidad de vida.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
38
Esta ciudad no se entiende sin el Desierto de los Leones, esta ciudad no se
entiende sin el Ajusco, sin Xochimilco, sin Tláhuac. Por eso yo creo muy
importante que esto se establezca ahí.
Esto no quiere decir que sea limitativa, puede decirse al menos contará este
sistema de áreas naturales protegidas con tal y cual.
Entonces básicamente eso.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Quadri.
Diputada Delgadillo.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Yo quiero
insistir en varias cosas. La tala tiene que estar especificada aquí como un delito,
estamos teniendo ahorita una depredación total en la ciudad, es un tema
delicadísimo para el tema del medio ambiente y si no se menciona dentro de este
capítulo me parecería muy grave porque tampoco va a entrar en el tema de
derechos, ahí sí no hay forma y manera.
Me parece que también tiene que haber explícitamente la incorporación porque
además si no lo hacemos nosotros los pueblos originarios lo van a hacer en la
revisión transversal de esta Constitución.
Vuelvo a insistir, los pueblos y barrios originarios son los ocupantes legítimos de
gran parte de este territorio que es tener cuidado del medio ambiente y de verdad
creo que si no lo hacemos nosotros ellos lo van a hacer en la revisión transversal
de esta Constitución.
Por otro lado mencioné otro tipo de contaminaciones el medio ambiente que es la
visual por ejemplo, que no está contemplada aquí; el tema de la auditiva, pero
también la lumínica que son temas que realmente hoy nos enfrentamos los
ciudadanos a estar colapsados en la ciudad con este tipo de contaminación que
quizás no es tan explícita en términos del daño físico, pero que sí se está viendo
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
39
todo el tiempo, hay una propuesta del derecho al silencio, pero el tema y creo que
el tema del medio ambiente tiene que ser donde tienen que quedar, no a la carta
de derechos en el caso del derecho al silencio, me parece que tendría que venir
para acá.
Voy a insistir en el tema de la consulta ciudadana vinculatoria, de pronto me es
como muy chistoso cuando dicen que no puede la ciudadanía ejercer el derecho al
voto como si la consulta ciudadana habláramos de una persona. Estamos
hablando de la gente. ¡ojo! la consulta ciudadana puede ser en toda la ciudad. O
sea hay consultas ciudadanas diferenciadas para diferente tipo de cosas, la Ley
de Participación Ciudadana menciona diferentes mecanismos de participación
que es la consulta, es el plebiscito y es el referéndum, son las tres formas que
tenemos hasta el día de hoy y el tema de la consulta, yo vuelvo a insistirles,
cuando ustedes dicen que la ciudadanía no sabe, me parece que estamos
subestimando a las personas y cuando el gobierno decide o los intereses ahí sí
privados porque son menos que la ciudadanía que va a opinar sobre los temas,
me parece muy complicado que no le estemos dando la importancia a esta
ciudadanía que hoy no quiere que se le pregunte de verdad, queremos decidir
sobre la ciudad.
Creo que esto ha sido parte de los cambios que se están generando en esta
sociedad en donde ya de verdad preguntarnos para no ser tomados en cuenta nos
parece una burla.
Entonces yo insisto que las consultas ciudadanas son para toda la población, ahí
participa toda la población que se quiera.
En el tema del medio ambiente efectivamente nosotros vamos y estamos
proponiendo que algunos temas, algunas leyes tendrán que ser sometidas a
referéndum.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
40
EL C. PRESIDENTE.- La lista está cerrada con la diputada Cecilia, para ver la
propuesta de la diputada Pastor, por favor. Adelante.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Muy rápido, yo
plantearía que el equipo técnico o se amplíe también a un equipo de experto legal,
examinen mucho lo que dijimos aquí, porque varias cuestiones ya están
establecidas en la ley. Por ejemplo vida silvestre es materia federal, la Ley de
Patrimonio Urbanístico y Arquitectónico de la Ciudad de México ya contempla ese
tipo de temas y sitios; la contaminación lumínica ya hay una norma que no se
respeta, pero la hay. ¿Del ruido no sé? Pero acabamos de aprobar en el
Congreso también un exhorto para que no haya contaminación lumínica, pero hay
una norma.
Entonces lo que quiero decir es que hay muchas normas y disposiciones federales
y otras de la Ciudad que ya están, entonces simplemente pido que se consulte a
un grupo de expertos que nos diga, esto ya está, esto es reiterativo, entonces no
se explicita o no se detalle.
La otra cuestión, la consulta para toda la población. Sin meterme al tema de si es
vinculatoria o no es vinculatoria, yo creo que debería ser consultada toda la
población cuando se un tema de patrimonio de toda la Ciudad o que afecta a toda
la Ciudad, pero habrá consultas que son pequeñas que afecte nada más a un, es
decir depende de la escala de la representación política. Eso es todo.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Con esto damos cerrada la lista. ¿Alguien
quiere más? Perdón, cuando solicitemos cerrar lista atengámonos a la decisión,
no quiero coartar su participación, no quiero, pero sí estamos ya entrando a
repeticiones y más detalles y me parece pertinente que aquí demos por terminado
esta ronda. Estamos en esta ronda.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
41
Una sugerencia, sugiero diputada no crear más grupos, no un nuevo grupo de
expertos, perdón entendí mal su propuesta. Está la propuesta de la diputada
Pastor sobre la mesa. ¿La tenemos clara?
A mí me parece muy idea, creo que tiene un problema y es que hay propuestas de
modificación a ese artículo sobre las iniciativas, o sea hay iniciativas, hay
propuestas y yo creo que aunque es una magnífica idea probablemente no es este
el momento, sino esperamos un poquito. Sería mi idea, lo cual no impide que lo
puedas ir avanzando, pero creo que va por ahí en fin.
LA C. DIPUTADA MARGARITA MARIA VALDES GONZALEZ SALAS.- Yo una
mini observación nada más con respecto a si lo que estamos haciendo en esta
Constitución es poner cosas diferentes a las que están en la Constitución General
de la Republica. No creo yo que haya ningún problema. Lo que tenemos que
hacer aquí es basándonos en los principios que están establecidos en la
Constitución ir un poco más allá y por lo tanto especificar un poco y si metemos
un poco más de lo que está en la Constitución tanto mejor para la ciudadanía de
México.
Entonces nuestra posición en MORENA ha sido siempre esa, el empujar para que
los derechos se amplíen y el hacer que las leyes se especifiquen de manera que
le dejemos un poquito menos de libertad al legislador que puede echar abajo
nuestro proyecto general. Eso es.
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- A mí me parece muy
importante revisar trasversalmente varios capítulos y títulos que tienen que ver con
este título dos, el de pueblos originarios tiene una serie de elementos importantes
sobre los derechos de los pueblos sobre sus recursos, pues tenemos que hacer
eso también compatible. Me parece importantísimo vincular carta de derechos y
definir con mucha claridad qué da derechos y que quede en este capítulo, que es
el capítulo operacional, o sea el objetivo de este capítulo es de alguna manera
hacer cumplir derechos, pero en otras partes yo no me acuerdo en este momento
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
42
en qué parte, pero sí se está mencionando Xochimilco, Tláhuac y alguna otra, en
la parte de patrimonio lo encontré, pero ahí están. Entonces por eso sí creo que
vale la pena tener cuidado trasversal de manera que compatibilice lo que se dice y
que no haya contradicciones, me parece que va a haber contradicciones serias
entre lo que se diga aquí en medioambiente, agua y los derechos de los pueblos.
EL C. PRESIDENTE.- Yo voy a solicitarles en las siguientes reuniones que no
estemos volviendo sobre puntos, trataré de aclararlos en la siguiente.
Corresponsabilidades, transversalidad, especificidad reglamentaria o no, el tipo de
constitución, porque creo que concurrencias y demás, para no estarnos, en parte
para no repetir, pero también para tenerlos presentes de manera permanente en
todas las sesiones y no estarnos distrayendo del análisis de los artículos.
La propuesta que tenemos sobre la mesa entonces es que atendiendo en todo
caso el apoyo que dé el grupo técnico para tomar en cuenta las iniciativas que ya
se han presentado, las propuestas de la consulta ciudadana y lo que escuchemos
de las audiencias o visitas de expertos o consultas que hagamos, la diputada
Pastor generosamente se ha ofrecido a avanzar con una propuesta de redacción
para este artículo y presentarlas.
En este momento, como les avisé del inicio de la sesión, me tengo que retirar a
una reunión de Presidentes de Comisión con Mesa Directiva, me voy a
reincorporar a la discusión del inciso B y se quedan las Secretarias. Ya lo vimos
al principio, si quiere le informamos en un momento más. Adelante.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Si les parece
bien vamos a tener dos bajas en este momento, tres, pero podemos avanzar en el,
si les parece bien, en el inciso B que es gestión sostenible del agua. Se abre la
lista, oradores para el tema del agua. Alguien más. También me anoto yo.
Si quieren empezamos, diputado Quadri.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
43
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Muchas
gracias. Son tres cosas esencialmente. Este apartado no es, está razonablemente
bien en mi opinión, tiene algunos detalles muy importantes que hay que corregir u
omisiones que hay que subsanar.
Uno, el tema de las alianzas público privadas, ninguna ciudad que se precie de
moderna del Siglo XXI, ninguna ciudad civilizada, cosmopolita, productiva y
competitiva, puede negarle al sector privado la participación en la inversión, la
operación y la gestión de infraestructura hidráulica desde la potabilización, la
distribución, el tratamiento, el reciclaje del agua.
En segundo lugar, me parece que quien debe de estar a cargo del agua en la
Ciudad de México, aquí dice que debe ser un ente público, yo propongo que sea
una empresa pública por razones de eficiencia, transparencia, con gobierno
corporativo, con participación de la ciudadanía y con un consejo de administración
y programas a mediano y largo plazo, que funcione realmente como una empresa
pública que nos garantice un servicio de calidad 24 horas, 7 días a la semana,
tiene que decir que la aspiración fundamental es la calidad en el servicio y la
sostenibilidad del manejo hídrico en la ciudad.
El tercer punto se refiere, creo yo, a la necesidad de introducir el tema de los
subsidios porque es algo fundamental o es algo muy importante en la gestión del
agua en esta Ciudad y creo que debe de quedar muy claro que los subsidios
deben de ser exclusivamente focalizados y entregados expresamente a los grupos
de menores ingresos que lo requieran sin que esto implique inhibir las señales
necesarias hacia la eficiencia en el uso del recurso.
Yo creo que son esas tres cosas que me parecen fundamentales.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- Diputada
Claudia Pastor.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- Gracias.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
44
Yo comparto que también el artículo o sea el proyecto que se presenta en relación
con el agua me parece que atiende mucho incluso la agenda urbana de Hábitat III
de Planeación, y creo que estoy de acuerdo.
Solamente yo creo que si diferiría en vincular de alguna forma la coordinación con
otros apartados que en su momento analizaremos porque el agua tiene ese
aspecto trasversal, o sea va a vivienda, va a construcción, va a planeación, va a
desarrollo y de alguna manera tendremos que poner algún enunciado que diga
que todo lo que aquí está previsto tendrá que tener su corresponsabilidad
trasversal con las autoridades correspondientes de las otras materias, algo así de
general pero que es muy importante para efectos del agua.
Comparto que tenemos que dar un debate absoluto sobre el funcionamiento de la
cantidad enorme de instituciones que existen en relación con el agua, o sea la
Constitución Federal establece absolutamente las facultades de la Federación, si
acaso en coordinación, pero mucho en absoluta determinación nacional sobre el
agua.
O sea no podemos en una Constitución Local establecer facultades distintas,
contrarias o si las hacemos sabemos dónde van a acabar, en inconstitucionalidad
de la Corte.
Entonces creo que si lo queremos es ganar y avanzar y ser propositivos en el
manejo y reutilización del agua una vez que está concesionada pues son
entremos en contradicción con leyes y con los ordenamientos que ya existen, o
sea tenemos a CONAGUA, tenemos el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua,
tenemos las regulaciones del Estatuto, tenemos las Leyes de Aguas del Distrito
Federal, tenemos una cantidad de ordenamientos que a mí no sé y ahí lo veremos
con el grupo de redactores y con los que vengan a darnos pluralidad sobre nuevas
propuestas, cómo hicieron esta posibilidad del espacio donde concurren todas
estas regulaciones, porque me parece que con independencia de la sobre o no
regulación de lo del agua y de la transversalidad del tema del agua, sí hay que dar
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
45
un debate sobre la participación de la iniciativa privada, coincido absolutamente
con Gabriel en esto, porque hasta este momento los Estados están superados
para efectos de aguas residuales, para efectos de saneamiento, para el efecto de
por qué seguir usando agua potable en lavabos, en sanitarios y demás, si no por
qué aguas residuales y qué vamos a hacer con todo el sistema de saneamiento y
agua. Creo que el debate sobre eso está ahí. Gracias.
EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL OROPEZA MORALES.- Gracias, yo comparto
el contenido del artículo, yo presenté algunas iniciativas muy puntuales para el
numeral 1 donde planteó el concepto de satisfactoria. En cuanto a eso está
definido por la OMS como el promedio que se debe garantizar por persona para el
consumo óptimo que creo que debe estar establecido en la constitución de la
Ciudad de México y el concepto de inocuo en cuanto a las características que
debe tener el agua, o sea una agua limpia y que es óptima para el consumo
humano que se define como inocua.
También planteo en algunas partes de este artículo, por tanto también la
intervención de las autoridades de salud en todo lo que tiene que ver con la
vigilancia de la supervisión sobre la calidad del agua que creo debe estar
contemplado en el artículo.
Propongo incorporar en el tema de las tarifas se plantee el concepto de las tarifas
sociales, que es algo que se utiliza también en materia energética, en tarifas
eléctricas, etcétera, para precisamente establecer la tarifa social para los sectores
más desprotegidos y que haya una diferenciación con relación a otros sectores y
al tema de la progresividad en el consumo y que ese concepto de tarifa social se
pueda establecer en este artículo en el apartado de gestión sostenible del agua.
Con relación a eso son las iniciativas que yo presenté y que ya veremos luego en
la revisión de los cuadros.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
46
LA C. SECRETARIA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BARCENA.- De
acuerdo, sigo yo, después continúa el diputado Cervera y después regresamos
otra vez con Quadri.
El tema del agua justamente me parece el tema, quizás uno de los temas claves
de esta constitución y yo más que partir de elementos sobre si las tarifas, hablar
sobre qué instituciones participan, me iría al tema de fondo que desde nuestro
punto de vista el agua es un derecho humano y habrá que garantizarlo.
A partir de eso es que nosotros estamos planteando una forma de la distribución,
social de cómo hacer que el tema de infraestructura se garantice evidentemente
con una visión no empresarial, con una visión social, porque desde nuestro punto
de vista privatizar el agua es privatizar el aire y si ahorita nos parece absurda la
privatización del aire, tendría que prevalecer en nosotros el absurdo de la
privatización del agua.
Me parece también dentro de las cosas que nosotros estamos proponiendo
evidentemente que el tema de las aguas tratadas tendrá que ser un tema
prioritario, estamos metiendo también el agua que viene de la lluvia que no está
contemplada aquí la precipitación en términos del apartado B donde habla
conservación, protección y recuperación de las zonas de recargas, sí estamos
nosotros planteando que aquí quede establecido también los mínimos
internacionales de consumo de agua garantizados para cada persona.
Una de las grandes quizás diferencias que vamos a tener en este punto es que
nosotros no estamos de acuerdo con ver el agua como una mercancía, no lo es,
no puede serlo, es parte vital en la sobrevivencia de cualquier ser humano y
quitarle el tema de mercancía implicaría justamente darle un tratamiento muy
diferente a este tema, no verlo como un negocio.
Aquí lo único que estamos viendo es justamente son tarifas diferenciadas para ver
cómo le podemos distribuir, quién paga más y quién paga menos, nosotros sí
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
47
consideramos que el agua tendrá que ser garantizada para todos, el suministro, el
saneamiento, la frecuencia que es algo que no se toca la frecuencia, no es lo
mismo que tengas; no, diaria, perdón pero 5 minutos al día no sirve.
Uno de los principales problemas que están teniendo en el tema de género es que
las mujeres están cargando con la falta del abastecimiento de agua y que me
pongan el agua una hora al día, o sea esto no puede ser un tema monetario.
El tema del agua efectivamente nosotros sí consideramos que tiene que haber un
posicionamiento sobre cómo vamos a crear una conciencia social de un uso
racional del agua y para eso también estamos haciendo como un recurso no
renovable, pero esto pasa porque la sociedad pensamos de una manera diferente
y que el tema punitivo en términos de costo no es la alternativa para poder generar
una cultura y un consumo de agua responsable.
El tema, estamos proponiendo también que el tema del agua tenga que ser
transversal en términos de las tecnologías que tienen que ser promovidas
justamente también desde el Estado.
De ninguna manera nosotros consideramos que esto tendría que ser privatizado,
sí podemos y la propuesta es que se podrán contratar empresas que den este
servicio para el gobierno, para el Estado, para la ciudad y el control en tanto que
debería de ser un tema humano, pues no podría estar evidentemente en manos
de privados.
Va el diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Gracias. ¿Sí está funcionando tu
reloj?
LA C. SECRETARIA.- No, lo estoy poniendo, le estoy dando vueltas. En realidad
no se lo puse a ninguno más que a mí y como no estaba viendo el reloj dije “ya me
pasé”.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
48
EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- Bueno, a ver el tema del agua es
el tema prioritario de esta ciudad, es el tema estratégico de esta ciudad. Me
parece que el tema no es nada más cómo la distribuimos o sea sí está bien, pero
aquí está la sustentabilidad de la ciudad y me parece que deberíamos de
plantearlo también con ese nivel de primacía.
Coincido en que obviamente el agua es un derecho humano, pero también tiene
elementos mercantiles, hay agua que se utiliza en la industria, hay agua que se
utiliza en diversos procesos, tenemos más del 50 por ciento de nuestro territorio es
zona digamos rural, entonces aquí hay consumo de agua en otra actividades
humanas que son económicas. Entonces yo creo que debíamos tener algún
cuidado con esto.
Sí creo que vale la pena calificar la calidad, la calidad puesta así y la distribución
diaria y equitativa me parece que es insuficiente, o sea está ocultando lo que
debía ser un compromiso mucho más preciso, mucho más puntual sobre el abasto
de agua en la ciudad, el que sea, no sé ahorita, el que sea, pero que corresponda
satisfactorio, pero satisfactorio en función de qué.
Creo que hay otro tema muy importante y es sí hay una privatización del agua
para consumo humano, son las botellitas que estamos tomando todo el día y
sobre eso yo creo que debiéramos, si este es un elemento prioritario para la
ciudad, pues deberíamos establecer un diseño sobre qué hacer con ese tipo de
consumo.
Ya parece que nos resignamos a que no va a haber bebederos públicos en esta
ciudad, que las escuelas no van a tener, que los niños tienen que comprar su
Boing, digo sin nada contra la Pascual por supuesto, tienen que comprar su Boing
porque no pueden ir a tomar el agua como lo hacíamos nosotros hace muchos
años, llegábamos de la escuela a la casa y abríamos la botella. Ahorita esta agua
y queremos mucho a la gente del sistema de aguas porque es un gran trabajo,
pero a esta agua nadie le entra a la llave directamente.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
49
Entonces sí es muy complaciente este artículo respecto del tema del agua y yo
creo que deberíamos de ser mucho más incisivos y deberíamos de buscar
realmente ponernos adelante en la gestión de un elemento que es absolutamente
estratégico para la ciudad.
Gracias.
LA C. SECRETARIA.- Va el diputado Quadri, por favor.
Perdónenme, pero jamás usé esto en el celular.
LA C. DIPUTADA CECILIA GABRIELA SOTO GONZALEZ.- Diputada, el
diputado Quadri me intercambió el turno porque me tengo que ir.
Igual yo tengo una serie de propuestas que ustedes seguramente han recibido ya,
básicamente lo que planteo es cambiar la forma en cómo se busca tener más
agua y tener más recarga de los acuíferos, cambiarlo de un enfoque actual que es
abajo, abajo en la cuenca a arriba, es decir, en vez de invertir solamente en
reservorios abajo, buscar cómo desde arriba disminuimos la rapidez con que baja
el agua y por lo tanto disminuimos el arrastre de residuos, etcétera, a través de
una serie de tecnologías que existen para que sea mayor el abastecimiento y la
recarga del acuífero y menor el gasto que hagamos en la parte de abajo. Esa es
una cuestión.
Otro problema que es importante mencionar es que la razón por la cual, hay
muchas razones por las cuales hay tandas, muchas razones, o sea una de ellas
es que perdemos aproximadamente 45 por ciento del agua por redes viejas,
comparado con un estándar internacional en ciudades avanzadas de 15 por
ciento, 20 por ciento en Sao Paulo y 20 por ciento en Bogotá, entonces el
administrador del agua dice bueno si yo pongo 24 horas en tal zona se va a
perder, no 45 por ciento sino 70 por ciento, entonces hace esta distribución, que
también es injusta porque hay zonas que ni siquiera le llega la tanda.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
50
Entonces hay un problema muy importante también de inversión y que si vamos a
cumplir ese derecho por ejemplo el presupuesto que nos presentaron ahora es
absolutamente inaceptable, ya no quiero mencionarlo porque no es un tema
constitucional, pero es un problema complejo, el agua creo que tiene un valor
polisémico como decías tú, René, y eso es todo.
Si me quedaron segundos, se los regalo también.
LA C. SECRETARIA.- La diputada Clara Jusidman, por favor.
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- A mí me parece muy
importante lo que señalaba Claudia en términos de concurrencias. O sea es
necesario definir qué le toca a la Federación, qué le toca a la Ciudad de México y
qué le toca a las alcaldías, porque si está sucediendo en la Ciudad de México que
de repente uno de los delegados por alguna razón decide cerrar los mecanismos
de distribución a una zona para poder manejarlos clientelarmente y se supone que
no debería de intervenir el delegado en el manejo de los sistemas de distribución.
Entonces sí me parece fundamental como en otros casos ese tema de
concurrencias y decir este es el ámbito de la Ciudad de México y este es el ámbito
de las alcaldías en materia de aguas.
Una cosa que me parece muy importante y tiene relación con lo que decía Cecilia
y era lo que nos digo Fernando González el otro día, la red de distribución del
agua y mucha de la infraestructura tiene 50 años y entonces si no enfatizamos la
importancia realmente de que haya inversión en lo que yo llamo tripas de la
ciudad, vamos a entrar a situaciones mucho más peligrosas, riesgosas a un mayor
desperdicio como el que señalaba Cecilia.
En ese sentido a mí me parece que sí deberíamos de pensar en un ente público,
la figura que se quiera, pero que pueda manejar las cuotas y pueda recoger y
recibir, o sea dejar de hacerlo como se hizo con Petróleos Mexicanos.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
51
A Petróleos le sacamos todos los recursos y no le permitimos hacer reinversión y
entonces la empresa está absolutamente colapsada, entonces yo sí creo que una
cuestión que deberíamos enfatizar es que sea el propio ente público el que
establezca cuotas, que defina prioridades, que defina un plan de infraestructura
hidráulica y que reinvierta recursos en infraestructura hidráulica.
LA C. SECRETARIA.- Sigue el diputado Quadri que intercambió con Cecilia Soto.
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- Gracias.
Yo estoy de acuerdo en todo lo que dice Clara absolutamente y creo que el tema
de la relación entre el Sistema de Aguas Central y las alcaldías es bastante
complejo y yo no lo tengo claro, pero sí hay una intuición que me surge por ahí
que es que el sistema de aguas es un sistema con fortísimas economías de
escala, es un monopolio natural, entre más centralizado sea es más eficiente, y
entre más grande sea es más eficiente. Yo creo que bajo esta lógica no debieran
detener ninguna facultad las Alcaldías en materia de agua.
Por otro lado, con respecto a lo que comentaba Claudia, bueno, el artículo 115
Constitucional es muy claro, todos los servicios de agua potable corresponden a
los gobiernos locales, en eso no hay ninguna duda, en eso no hay duda. Esa es
una facultad local.
Creo, por otro lado, que sí es muy importante codificar el derecho al agua, como
dice Mayela, pero hay que decir en qué consiste ese derecho humano al agua,
porque no debe significar que debe ser gratuita. Yo creo que el derecho humano al
agua implica agua de calidad bebible, potable, 24 horas 7 días a la semana y con
tarifas justas socialmente y que además permitan el cubrir todos los costos de
capital de operación y de ampliación y mejoramiento del Sistema de Aguas.
Me parece que en eso debe de consistir más o menos el derecho humano al agua,
para evitar malas interpretaciones o interpretaciones que no son viables, porque
hoy el problema del Sistema de Aguas es que está en bancarrota, está en quiebra,
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
52
tiene un déficit brutal. Si mal no recuerdo, cerca de 8 mil millones de pesos
anuales, y por eso es que el agua se fuga y por eso es que no hay agua en
Iztapalapa y por eso es que no podemos beber el agua de la llave, es una
desconfianza total en el servicio que nos da nuestro Gobierno Local.
Cuando yo era niño ye bebía agua de la llave, toda la vida lo hice, hoy ya nadie se
atreve a beber eso. Eso es parte del derecho humano al agua, tener derecho a
abrir una llave y tomar agua de calidad.
Por otro lado, creo que sí, efectivamente, digo, quizá no sea lo mejor que sea una
empresa privada la que maneje el agua en la Ciudad de México, pero de ahí a
prohibir que haya contratos de operación, de facturación, de inversión, de tantas
cosas con empresas privadas, creo que sería un despropósito.
Por último, creo que, sí, el tema de la autonomía financiera. Una empresa pública
tendría que ser una empresa con autonomía financiera que reinvirtiera sus
utilidades, entre comillas, en el propio sistema, en mejorarlo, en ampliarlo, en dar
un excelente servicio y de gran calidad a la población. Ciertamente no se puede
concebir como un negocio, pero sí debe de tener viabilidad financiera, autonomía
de gestión, gobierno corporativo transparente y eficiente, como ya lo comenté,
participación de los usuarios, que hoy no hay en el Sistema de Aguas de la Ciudad
de México, en un Consejo de Administración adecuadamente constituido.
LA C. SECRETARIA.- Va la diputada Margarita, por favor, después me anoté yo.
¿Alguien más?
LA C. DIPUTADA MARGARITA MARÍA VALDÉS GONZÁLEZ SALAS.- Yo me
pregunto si no hay una cierta tensión entre lo que está expuesto en la Carta de
Derechos sobre derecho al agua, que es del Capítulo XIV inciso h), en donde se
dice con toda claridad que se prohíbe toda forma de privatización del agua, por un
lado, y que el manejo del agua será cuestión pública, todo tipo de servicios que
tienen que ver con la distribución del agua es una cuestión pública.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
53
Entonces acá en el tema del medio ambiente cuando hablamos del agua ya no se
dice que será, digo, que la privatización es algo que está prohibido, y yo me
pregunto si deberíamos de reiterarlo, porque yo no soy favorable a que las
empresas privadas, por la mala experiencia que hemos tenido. Desgraciadamente
somos un país que las empresas quieren recuperar sus inversiones en un
cortísimo plazo, sacar lo más que puedan, no sé, alguna mentalidad realmente
que no tiene visión de largo plazo en general, la visión del empresario en este
país.
Entonces yo estaría en contra de algunas de las propuestas que se han hecho
aquí, en especial del diputado Quadri de hacer del Sistema de Aguas una
empresa o hacer algo, una empresa pública; como PEMEX, qué horror, imagínate
nada más, digo, después de que PEMEX le dio a este país de comer durante
tantos años, se quebró ahora, entonces pues ese es el problema, que no tenemos,
yo creo que son cosas muy delicadas que no se pueden plantear nada más así
porque pondríamos en peligro a lo mejor el acceso a un bien vital, en este caso
que es el agua. Yo sería muy cauta en ese tema.
Por otro lado, creo que sí hay un derecho absoluto de la población de contar con
agua de calidad, como decía el diputado Quadri también, cuando éramos niños
bebíamos agua de la llave, claro, y ahora ya pues muy poca gente lo hace y si
viene alguien de fuera, pues bueno, tiene garantizada una venganza de
Moctezuma.
Entonces pues eso yo creo que es una prioridad y habría que meter ahí también
entonces algo a la Secretaría de Salud, como una inspección de la Secretaría de
Salud para que garantizara que realmente la calidad del agua es una calidad
adecuada. Con esto contribuiríamos además a comenzar a desaparecer esta
costumbre que surgió hace pocos años, que es el agua que se bebe en botellitas
de plástico y que contaminan, bueno, creo que son reciclables, pero aún cuando
sean reciclables pues es una costumbre que deberíamos de tratar de eliminar o de
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
54
superar y volver a los bebederos y volver a que se pueda tomar el agua de la llave
y a que uno reúsa su cantimplora, como hacíamos cuando íbamos al colegio.
Quería decir algo nada más sobre la pavimentación, sobre los pavimentos que se
usan, que no permiten la recarga de mantos friáticos. Creo que es importante
incentivar el uso de tipo de pavimentos.
LA C. DIPUTADA MAYELA EUGENIA DELGADILLO BÁRCENA.- Sigo yo y está
después la diputada Clara, después el diputado Javier.
¿Alguien más que quiera tocar?
¿Con esto podríamos cerrar la lista o dejamos todavía más tiempo para esta
discusión?
Es que creo que estamos ya otra vez metiéndonos en competencias, en temas e
incluso de leyes secundarias en lo que estamos comentando algunas cosas, pero
bueno.
Mi comentario es este. A ver, creo que no se entiende qué es el consumo humano,
consumo humano estás dejando fuera a la industria y a todos los servicios y
anexos. Entonces consumo humano es eso, para la gente el consumo.
Aquí me parece que voy a comentarlo y seguramente Javier va a dar una
explicación mucho mejor que yo a esta historia, pero el agua de la Ciudad de
México es altamente potable, lo que tenemos es una desinformación total y una
mercadotecnia de las empresas en donde nos dicen que no podemos tomar agua
de la llavea, el agua de la llave, y yo les invito a que reflexionen, porque la gente
en Iztapalapa, en Venustiano Carranza y muchas otras delegaciones que están
clasificadas con alta densidad de población con bajos recursos, no toma agua de
Bonafont ni de botellitas, entonces sí toma agua de la llave, que nosotros no lo
hagamos es por un gran desconocimiento que tenemos, yo sí lo hago, tengo sólo
un filtro en mi casa.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
55
Yo creo que aquí en esta Constitución tendría que estar prevaleciendo el enfoque
de la soberanía nacional, discúlpenme pero el agua es un tema de soberanía
nacional, es un tema prioritario no sólo para esta ciudad sino para este país, y
tenemos experiencias como la de Bolivia en el tema de la privatización, y en ese
sentido a mí me parece que estar tratando de ver si vamos a generar un ente
privado y en qué partes y cómo vamos a privatizar el agua, vuelvo a decirlo,
tendría que estar permeando el derecho humano en esta parte de la
transversalidad, además que tendría que irse a la Carta de Derechos también, y
me parece que también tendría que estar priorizando.
En este sentido yo no lo toqué y a lo mejor no se entendió bien porque cuando
hablaba del derecho humano al agua hablo de personas, no, porque está
contenido aquí, que se habla de tarifas diferenciadas para lo que no es el derecho
humano al agua, sino que son el tema de los sectores y las industrias que utilizan
el agua.
Me parece también que en esta parte yo apoyaría la propuesta de la diputada
Clara en el sentido que tendría que ser un ente público, y lo vuelvo a insistir, ahí el
ente público sí tendría la capacidad de contratar administradores que gestionen
algunas partes, incluso habría que definir cuáles, que no sean estratégicas para la
ciudad y el suministro del agua, a los privados.
De ahí a garantizar nosotros en una Constitución el acceso a la iniciativa privada,
a la distribución del agua, vuelvo a insistir que es tan absurdo como empezar a
pensar que podemos privatizar el aire.
Va la diputada Clara Jusidman, por favor.
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- A ver, el Apartado H de
Derecho al Agua dice: Toda persona tiene derecho a la disposición y saneamiento
de agua suficiente, salubre, segura, asequible, accesible y de calidad, para el uso
personal y doméstico de una forma adecuada a la dignidad.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
56
Estos calificativos, que muchas veces dicen “está lleno de calificativos”, tienen un
sentido, derivan de la Observación 15, la Observación 15, General 15 del Comité
del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, o sea, en
el pacto se dice “el derecho al agua”, pero lo que trata de hacer la observación es
de aclarar de qué tipo de agua estamos hablando.
Yo no sé si en una Constitución podemos poner así “son 24 horas, diaria, limpia,
con tal calidad y tales niveles”, son cuestiones que van cambiando también con el
tiempo, que se transforman, estos parámetros a veces internacionales a veces son
poco aplicables ante ciertas realidades.
Entonces a mí me parecería que la legislación secundaria es la que tendría que
darle contenido, qué estamos hablando, de agua suficiente, de qué estamos
hablando, de agua salubre, yo no sé si en salubre entra lo inocuo, por ejemplo.
Ahora, esta forma de expresión no se pasó al artículo que estamos examinando y
nada más se pusieron dos adjetivos, una posibilidad es que traslademos o que
digamos en los términos en que está definido en tal lado.
Acá también se menciona: Las empresas están obligadas a medir y neutralizar su
consumo de forma progresiva y adoptar medidas para hacer su reutilización.
A lo que se refería el diputado Cervera, ahí en el derecho al agua se habla de las
limitaciones, y hay otra mención de que se tratará de desalentar la instalación de
empresas con alto consumo de agua en el Valle de México.
Nada más, la idea es que sí está considerado el tema de uso.
LA C. SECRETARIA.- Toca el turno al diputado Javier Jiménez. Por favor.
EL C. DIPUTADO JAVIER JIMÉNEZ.- Gracias.
Este es un tema absolutamente fundamental, es el tema esencial, y es el tema
que están observando todos los ciudadanos y muy particularmente la enorme
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
57
cantidad de ciudadanos que no tiene agua o que tienen agua muy mala o que
tienen agua de otro color incluso. Entonces este es un tema esencial.
Sí en el grupo nuestro de MORENA sí estamos muy definidos en el tema de que
este es un asunto de manejo absolutamente público. El diputado Quadri señalaba
con toda razón que el tema del agua es un monopolio natural, y si es un
monopolio natural pues no se lo podemos dar ni en parte a nadie.
Yo creo que aquí hay alguna confusión, no se trata de no entregar agua a quienes
la necesitan para sus empresas privadas, hay empresas que necesitan agua, hay
algunas empresas que no son más que agua, por ejemplo la industria cervecera
nacional o la de refrescos es agua con algunas otras cosas, pero hay que definirlo
con precisión.
Este es el tema fundamental porque es poco el amor y lo desperdiciamos en
celos, tenemos poco agua y la desperdiciamos enormemente, incluso el agua que
tratamos la mandamos al desagüe en 45 por ciento de los casos por nuestras
redes, y el no darle una súper prioridad lo que hace es que expresiones como la
de la diputada Soto hace un momento, el decir “es que el presupuesto que nos
presentaron es inaccesible”. Qué tiene que sea inaccesible o inaceptable. Hay qué
buscar esos recursos. Este es un elemento que va a plantear la existencia o no de
la ciudad. La factibilidad de la ciudad en el futuro depende del agua.
Entonces, yo creo que es un tema fundamental y que debe ser un tema
estrictamente público.
LA C. SECRETARIA.- Toca el turno también al diputado Fernando Lerdo. Todos
estamos haciendo intervenciones muy concretas, pero tengo la impresión de que
ya están las posiciones.
Yo someto a discusión si después de esta intervención. Anoto al diputado Cervera
y si estarían de acuerdo con esto podríamos cerrar la lista.
Adelante.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
58
EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA Y LUNA.-
Simplemente que coincido plenamente con lo señalado por Javier y por la mesa.
Este es un tema fundamental para el futuro de la ciudad.
Creo sin embargo que nuestra visión del agua, histórica, además ha sido muy
mala. Nuestros ríos los hemos vuelto drenajes, contaminado nuestros mantos
freáticos, los lagos los hemos secado, no de ahora. El Tajo de Nochistongo se
hizo hace un rato y sacó toda el agua de Texcoco.
Realmente nuestra visión del agua y nuestra cultura del agua tiene mucho qué
avanzar. Pienso además que hoy se sigue desperdiciando el agua a todos los
niveles. A niveles populares todos hemos ido y en los fregaderos que se pone un
trapo y se está goteando todo el tiempo; a niveles medios, lavar el coche con la
manguera; a niveles altos, se barren las banquetas con el agua de la mangueras
también, ahí ve uno salió la muchacha a echar el novio.
Entonces, tenemos qué avanzar. Realmente éste es un tema cultural, económico,
político y social. Yo pienso que nadie quiere privatizar el agua. No la vemos como
una mercancía y nadie quiere privatizarla. Es un asunto de cómo vamos a lograr
un mejor uso del agua y una mejor eficiencia y en ese sentido me encanta de que
ya estemos aquí hablando de que pueda ser un ente público que pueda a su vez
lograr la mejor forma a través de convenios, concesiones, pero que pueda un ente
público como tal.
Ese es el tema, cómo vamos a lograr el mejor uso del agua fuera de
planteamientos ideológicos que nos limiten a prestarle a la ciudadanía este
derecho humano fundamental y esencial para el futuro de la ciudad.
LA C. SECRETARIA.- El diputado Cervera.
EL C. DIPUTADO RENE CERVERA GARCIA.- El consumo de agua embotellada
puede ser la fuente de ingresos para el gobierno para mejorar los sistemas de
agua potable de la ciudad. Punto.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
59
Metámosle un impuesto al consumo de agua, no digo que sea un impuesto
inmediato y tajante, sino que sea un impuesto progresivo, es decir, tenemos qué
entrarle de lleno al tema, directo, para qué le damos más vueltas, ahí está la
fuente de financiamiento, por lo menos para favorecer una disponibilidad en los
espacios públicos de agua potable.
Yo así le entraría y así lo estamos proponiendo en una modificación, como política
pública.
LA C. SECRETARIA.- Con esta participación, someto a discusión si seguimos con
el siguiente apartado. Lo que sugeriría, yo tenía entendido que la reunión era a la
una de la tarde porque tenían a las 12 la de las comisiones.
Diputado, por favor.
EL C. DIPUTADO FERNANDO FRANCISCO LERDO DE TEJADA Y LUNA.-
(Fuera de micrófono) Había propuesto yo que el tema que es el siguiente, el del
uso del suelo y las modificaciones al uso del suelo, en virtud de ser un tema tan
complicado y tan importante para la ciudad invitáramos algunos conocedores
expertos que han manejado este tema que nos dijeran cómo lo veían, porque ya
hay propuestas de crear un instituto del suelo y crear un consejo de no sé cuánto.
Es decir, yo pienso que para entrarle a este tema valdría la pena informarnos un
poco más por quienes han y llevan la administración cotidiana de estos temas y
fue una propuesta que hice a la mesa directiva para su consideración.
LA C. SECRETARIA.- Señor diputado Quadri.
EL C. DIPUTADO GABRIEL RICARDO QUADRI DE LA TORRE.- (Fuera de
micrófono)
LA C. SECRETARIA.- Nada más para recapitular. Quien quiera hacer invitaciones
lo vemos si quieren al rato, podemos incluso programarlas, eso no hay ningún
problema.
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
60
Creo que sería fundamental y quizá en este tema ver cuáles son las propuestas
que se han recibido, que me pasen al final de las reuniones los nombres de a
quiénes vamos a convocar para pasar la programación de las fechas y eso sería
todo.
Habíamos acordado en la Comisión que seríamos sumamente respetuosos y que
todos podíamos convocar a todas las voces, en tanto que es una Constitución
plural, entonces lo único que necesitamos es que nos pasen los nombres de las
personas y que podamos hacer las propuestas. No podemos seguir diciendo
vamos a incluirlos, pero no generar propuestas. Ese es el tema.
Diputada Clara, por favor.
LA C. DIPUTADA CLARA JUSIDMAN RAPOPORT.- Que el Jefe de Gobierno le
solicito a todas las instituciones de gobierno que elaboraran propuestas sobre los
temas y en algunos casos no se recibió nada, entonces yo no sé por qué el
Secretario de SEDUVI.
LA C. SECRETARIA.- Quien tenga propuestas no las hace y con mucho gusto las
incluimos. Lo vemos al final para que podamos acordar en esto.
Básicamente lo que acordaríamos sería las sesiones el próximo lunes,
quedaríamos también igual a las 10:00 horas.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA PASTOR BADILLA.- El Presidente tal vez ahorita
que regrese de la mesa directiva tal vez nos haga una propuesta de algún horario
permanente de la siguiente semana, porque cuando había hecho la primera
propuesta era nada más lunes y viernes era en otras condiciones y que va a tratar
con los otros presidentes de evitar en la medida de lo posible el empalme con
otras comisiones, pero que nos hará una propuesta de horario diario para que
estemos trabajando en esto.
LA C. SECRETARIA.- Entonces lo que sugeriría yo es que tentativamente lo
dejáramos así, todos estamos en el WhattApp, entonces si no, recibiremos vía
Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática
61
correo electrónico la hora y la fecha que entendemos las ocho comisiones están
intentando ya los coordinadores ponerse de acuerdo ante la falta que han tenido
en las otras instancias de llegar a una coordinación en esto.
El último tema es asuntos generales que yo lo abriría con quien tenga propuestas
de personalidades para invitar a estas sesiones que me lo haga saber.
¿Alguien más algún tema de asuntos generales?
Entonces con esto podemos dar por concluida la sesión y esperaríamos la
comunicación de nuestro coordinador Presidente de la Comisión, salvo otra cosa.