Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Chihuahua
ChihuahuaA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
ChihuahuaSituación competitivaGráfica 6-1: Posición competitiva de Chihuahua en el tiempo
Fuente: IMCO.
Gráfica 6-1: Posición competitiva de Chihuahua en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
6
8 8
5
7 7 7
9
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
Chihuahua ocupa la novena posición del Índice de Competitividad
Estatal 2010, un lugar por debajo con respecto al índice 20081 (gráfica
6-1). Con su calificación actual (46.8 /100), el estado se sitúa 7.7% por
arriba de la calificación promedio del país.
PIB per cápitaGráfica 6-2: Evolución del PIB per cápita de Chihuahua
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 6-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Chihuahua vs. Promedio Nacional
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$115,000
$110,000
$105,000
$100,000
$95,000
$90,000
$85,000
Pesos constantes 2008
Chihuahua Promedio nacional
$110,447$109,244
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 6-3: Crecimiento del PIB de Chihuahua
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de pesos)
Chihuahua Promedionacional
$ 367,052 0.3% 2.1%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 6-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Chihuahua
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
10.0%
8.0%
6.0%
4.0%
2.0%
0%
-2.0%
-4.0%
-6.0%
-8.0%
(% anual, 2001-2008)
Chihuahua Promedio nacional
2.1%0.3%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
9 Población 3,359,934 habitantesPIB per cápita $109,244 pesosInversión bruta por PEA $5,611 USDPo
sición
El PIB per cápita de Chihuahua es 1.1% menor que el promedio
nacional (ver gráfica 6-2), es decir, anualmente genera 1,203 pesos
menos por persona. La brecha salarial aumentó respecto a 2006 como
consecuencia de una tasa de crecimiento promedio anual (1.7%) menor
que la presentada por el promedio de las 32 entidades (2.8%).
De manera similar, en 2008 la economía de la entidad en su conjunto
experimentó un crecimiento menor al nacional (ver gráfica 6-3).
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
50.4 46.8 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedio nacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$109,244 -1.1% $110,447 $1,032,930 $47,612
4 La caja negra del gasto público
InversiónGráfica 6-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Chihuahua
Fuente: IMCO.
Gráfica 6-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Chihuahua
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$7,000
$6,000
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
$1,000
$0
Dólares/PEA(estimación)
Chihuahua Promedio
$5,611$4,999
Fuente: IMCO.
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
La inversión2 en Chihuahua por persona económicamente activa (PEA)
creció 14.9% de 2006 a 2008 (ver gráfica 6-4), un crecimiento menor
al presentado por el promedio del país (16.6%). A pesar de esto, se
mantiene la brecha de 612 dólares por persona económicamente activa
que favorece a los chihuahuenses. Chihuahua es el noveno estado con
mayor inversión al tener 5,611 dólares por trabajador (gráfica 6-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$5,611
$2,394 Promedio nacional $4,999
Gráfica 6-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.
Gráfica 6-5: Tasa de desempleo de Chihuahua
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
8.0%
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Chihuahua Promedio
6.9%
4.1%
EmpleoGráfica 6-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedionacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$5,611 $612 $4,999 $11,978 $2,394
Chihuahua Promedio nacional (2008)
14.9% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Chihuahua
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 6-6: Tasa de informalidad de Chihuahua
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
30.0%
28.0%
26.0%
24.0%
22.0%
20.0%
18.0%
16.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Chihuahua Promedio
25.9%
19.5%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
Con 6.9% de la PEA, el desempleo en Chihuahua para el último periodo
de 2008 se ubica por arriba del promedio nacional (4.1%). En los últimos
tres años (2006 - 2008) esta variable mantuvo valores en un rango entre
2.6% y 6.9% (gráfica 6-6).
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 6-7: Tasa de informalidad estatal
La tasa de informalidad (2006-2008) se ha mantenido constante
ubicándose en 19.5% de la PEA a finales de 2008. Dicha cifra es menor
al promedio nacional de 25.9% (ver gráfica 6-7).
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
En el último año Chihuahua descendió a la posición nueve en su
competitividad general (ver gráfica 6-1). Esto se debe a que el estado
perdió posiciones en siete factores, mantuvo la misma posición en
dos y sólo pudo avanzar en uno (gráfica 6-8). Destaca la caída en los
subíndices de “Gobierno eficiente y eficaz” (nueve lugares), “Sistema
de derecho confiable y objetivo” (siete lugares) y “Sectores precursores
Fuente: IMCO.
Gráfica 6-7: Posición competitiva de Chiuahua en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
24
13
7 6
16
31
16
118
17
7
1
11
2
6
10
2
14
Fuente: IMCO.
PositivosChihuahua mejoró, aunque de manera poco significativa, en el
subíndice de “Sociedad incluyente, preparada y sana”. En el ámbito
social, el estado escaló dos posiciones para ubicarse en la posición
11. La reducción de 23% en las muertes provocadas por desnutrición
propició que el estado avanzara cinco lugares en la variable. Además,
de clase mundial” (cuatro lugares), así como la pérdida de una posición
en otros cuatro subíndices. Estos retrocesos se debieron, en parte, a
la disminución de la inversión gubernamental (mientras el promedio
nacional aumentó) y al incremento en la nómina burocrática (cuando
el promedio nacional disminuyó). El impacto negativo más importante
fue el aumento de la violencia en la entidad, pues el incremento de
la inseguridad se vio reflejado en una mayor tasa de homicidios y el
aumento en la incidencia delictiva.
El único avance de la entidad, fue un modesto cambio de dos posiciones
en “Sociedad incluyente, preparada y sana” debido, en gran medida, a
un menor número de muertes provocadas por desnutrición. Acorde con
la caída competitiva de Chihuahua entre 2006 y 2008, su calificación
general bajó 7%. Este resultado es contrario al crecimiento nacional del
2%. Respecto a sí mismo, el estado avanzó en 50 indicadores, retrocedió
en 48 y se mantuvo constante en 22.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 6-8: Posición competitiva de Chihuahua en cada factor
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
6.9% 2.6% a 6.9% 4.1% 1.5% 6.9%
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
19.5% 16.4% a 19.5% 25.9% 16.7% 36.6%
6 La caja negra del gasto público
la entidad logró cuadruplicar el número de trabajadores que recibieron
capacitación durante el período medido, mejora equivalente a tres veces
el avance del promedio nacional. Por último, el estado incrementó en 5%
el porcentaje de profesionales con estudios superiores. Todo lo anterior,
hizo que Chihuahua mejorara su calificación en este subíndice, a pesar
de mantenerse por debajo de la media.
NegativosLa caída en el índice general se debió a importantes retrocesos en:
El subíndice de “Gobierno eficiente y eficaz” retrocedió nueve lugares,
al pasar de la posición 2 a la 11. La administración manejó de manera
deficiente las finanzas públicas al disminuir en 12 puntos porcentuales
la participación de la inversión gubernamental en el gasto total, y al
incrementar en casi 11 puntos porcentuales el gasto destinado a nómina
estatal3.
Chihuahua también descendió siete lugares en el subíndice de “Sistema
de derecho confiable y objetivo”, ubicándose en la posición número 31,
siendo el subíndice dónde obtuvo su calificación más baja. Esto se debe,
en gran parte, al imperante estado de inseguridad por el que atraviesa la
entidad. Se incrementaron en 53% el número de delitos por habitante y
el número de homicidios creció de manera exponencial, pasando de 648
en 2006 a 2,604 en 2008. En consecuencia, la percepción de seguridad
en la opinión de la población se deterioró 11%.
Fortalezas y Debilidades
FortalezasChihuahua obtuvo resultados por arriba del promedio nacional en siete
de los diez factores medidos. Se ubica en una posición destacada en
el subíndice “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” (ver
gráfica 6-9) al ser el segundo estado mejor calificado. También sobresale
en el subíndice de “Sectores económicos con potencial” al obtener una
calificación 40% mayor al promedio nacional. El estado destaca por:
• Suatractivoalainversióninternacional,alconcentrarunalto
porcentaje de inversión extranjera directa.
• Grannúmerodeempresasgrandes,empresasenExpansión500
y de empresas certificadas ISO 9000. Además, tiene una gran
contribución de las industrias manufacturera y maquiladora al
PIB.
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 6-8: Chihuahua vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Chihuahua Peores 3
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(-37.3%)(-6.3%)
(15.3%)
(11.3%)
(-6.6%)(21.3%) (3.4%)
(14.2%)
(110.8%)(39.9%)
DebilidadesEn tres subíndices Chihuahua tiene un desempeño deficiente, ubicándose
por debajo de la media nacional (ver gráfica 6-9). En los subíndices
“Manejo sustentable del medio ambiente” y “Sistema político estable
y funcional” obtuvo resultados 6.3% y 6.6% menores que el promedio
de las entidades. También se ubica en el penúltimo lugar del subíndice
“Sistema de derecho confiable y objetivo” con una calificación 37%
menor que la media. Estos resultados se explican por:
• Un deficiente cuidado del medio ambiente: su tasa de
reforestación anual es casi diez veces menor que la media,
genera el doble de residuos peligrosos y tiene tres veces más
degradación de suelos que el promedio nacional.
• Unincipienteinvolucramientodelasociedadenlapolítica:esel
estado con mayor número de impugnaciones electorales, y una
pobre participación ciudadana en las elecciones.
• Alarmanteclimadeinseguridad:eselestadoconlamayortasa
de homicidios del país y tiene la menor eficiencia en la ejecución
de sentencias.
Gráfica 6-9: Chihuahua vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
ChihuahuaTabla 6-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Derecho •El segundo estado con menor porcentaje de mercados
informales.
Ambiente •Eltercerestadoconmayortratamientodeaguasresiduales.
Sociedad •Eltercerestadoconmayorcapacitacióndetrabajadores.
Factores •Elsegundoestadoconmayormecanizacióndelcampo.
Gobierno •Elsegundoestadoconmayorautonomíafiscal.
•Eltercerlugarenfacilidadenlaburocraciaempresarial.
Relaciones internacionales •Elsegundoestadoconmayoraperturacomercial.
Debilidades
Derecho •Elestadoconmayornúmerodehomicidiosenelpaís.
•Elestadoconmenoreficienciaenlaejecucióndesentencias
Ambiente •Elestadoconmayorsuperficiedesuelosdegradados.
Sociedad •Elsegundoestadoconmayorausentismodetrabajadorespor
enfermedad.
Político •El tercer estado con menor participación ciudadana en las
elecciones.
•Elestadoconmayornúmerodeimpugnacioneselectorales.
Precursores •Elsegundoestadoconmenordensidaddecarreteras.
•El estado con menor densidad de transporte público por
habitante.
Gobierno •El segundo estado con mayor cobro de derechos por
trámites.
•El tercer estado con la peor opinión empresarial sobre el
marco regulatorio.
Próximos retos
El incremento de la violencia e inseguridad que actualmente vive
Chihuahua, así como la crisis financiera ocurrida en los últimos años,
están comenzando a impactar de manera negativa su competitividad.
En la última edición de nuestro índice, las apuestas competitivas del
estado estaban enfocadas en tres ámbitos4:
Primero, en la logística con recintos fiscalizados estratégicos y el corredor
multimodal Sinaloa-Chihuahua-Texas. En este ámbito el panorama
sigue siendo complicado para la entidad. A pesar de su conveniente
ubicación, no se han reportado avances significativos en la longitud de
carreteras asfaltadas (el crecimiento de 5% continua siendo modesto)
ni en la construcción de nuevos aeropuertos, ambos en la penúltima
posición nacional. Además, se han presentado retrocesos tanto en el
número de vuelos (11%) como en la capacidad del transporte público
(3%), aspectos en donde otras entidades experimentaron crecimiento.
Las únicas ventajas que conserva se encuentran en la competitividad del
costo de carburante y en el porcentaje de carreteras de cuatro carriles,
indicadores donde se ubica por arriba del promedio nacional.
En segundo lugar, se buscaba desarrollar la Industria de Alta Tecnología,
sobre todo en el sector aeroespacial. En este sentido, la entidad se ha
visto beneficiada con inversiones de alrededor de 166 millones de dólares
por parte de empresas como Honeywell Aerospace, Hawker Beechcraft,
Arnprior Aerospace y Kaman Eurospace Corporation que han invertido
en 26 plantas. Además, la ciudad de Chihuahua fue seleccionada como
sede de la agencia Aeroespacial Mexicana que será un complejo para
investigación y desarrollo espacial. Una de las principales ventajas
comparativas que presenta la entidad radical en ser uno de los
estados con mayor número de empresas en Expansión 500 (sexto lugar
nacional).
8 La caja negra del gasto público
No obstante, existe el reto de seguir promoviendo una fuerza laboral
altamente capacitada que contribuya con el desarrollo de nuevas
tecnologías. En este sentido, el coeficiente de invención se redujo en
14% y tanto la cantidad de trabajadores con estudios de posgrado como
el número de investigadores, se mantienen por debajo del promedio
nacional. Por último, la percepción de inseguridad puede ser un factor
determinante para ahuyentar a los inversionistas.
Finalmente, se encuentra la apuesta por el turismo con el desarrollo
del corredor Tarahumara, especialmente en Divisadero-Barrancas del
Cobre. Este proyecto, además del apoyo estatal, también ha recibido
inversión federal y actualmente se trabaja en la construcción del que
será el teleférico más alto del mundo (con un costo de alrededor de 6.5
millones de dólares).
Las ventajas que presenta la entidad aún son limitadas. El acceso es
complicado ya que el número de vuelos, aeropuertos y destinos aéreos es
reducido. Por otro lado, la inversión extranjera (aún cuando es la sexta
mejor) se redujo en 30% y la contribución del sector servicios al PIB está
por debajo del promedio nacional. Además, los ingresos por turismo5 y
la entrada de personas del extranjero se contrajeron 9%. Por último, la
incidencia delictiva y la percepción de inseguridad pueden ser factores
determinantes para reducir el turismo en Chihuahua.
En medio ambienteChihuahua se mantuvo en la posición 16 en “Manejo sustentable del
medio ambiente” ya que a pesar de incrementar el número de empresas
certificadas como “limpias”, el promedio nacional mejoró más. Por otro
lado, logró avanzar de manera moderada en la disposición de residuos
sólidos en rellenos sanitarios (7% más que en 2006), aumentó más del
doble la tasa de reforestación anual y disminuyó casi 8% el número de
emergencias ambientales.
En gobiernoComo ya se mencionó, el desempeño de Chihuahua en el subíndice
“Gobierno eficiente y eficaz” sufrió importantes retrocesos. No obstante,
la entidad logró avanzar en algunas de las variables que componen al
factor. Entre ellas destacan: un incremento del 51% en la agilidad de
tramitación del Registro Público, una mejor gestión empresarial y una
mayor facilidad para abrir un negocio. Esto se vio reflejado en una
opinión favorable del sector empresarial sobre el marco regulatorio, que
mejoró en 12%. A pesar de que la autonomía fiscal disminuyó en 7%,
Chihuahua se encuentra en una posición favorable respecto al promedio
nacional, esto evitó que disminuyera su calificación. En otras variables
financieras, la entidad tampoco tuvo buenas noticias. La deuda directa
se incrementó en 14% mientras que el promedio nacional disminuyó en
31.7%.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Chihuahua
ChihuahuaF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
ChihuahuaSituación general
Lo más destacado
Chihuahua ha presentado uno de los crecimientos de deuda más
importantes de los últimos años. Entre los 12 estados en donde hubo
elecciones para gobernador, fue en Chihuahua donde la deuda creció
con mayor velocidad. Al cierre de 2009 la deuda ascendía a más de 13
mil millones de pesos, 4,026 pesos en términos per cápita, lo que la
convierte en la cuarta entidad con mayor saldo por habitante. Su deuda
como porcentaje del PIB estatal pasó de 0.45% en 2005 a más de 2%
en 2009. (gráfica 6-10)
Este endeudamiento se debió a siete emisiones de bonos carreteros
garantizados con fuentes de pago propia, principalmente peajes, que
tienen buen nivel de cobro. A diciembre de 2009, el 80% de su deuda era
compuesta por emisiones bursátiles. Además, existe un saldo de deuda
indirecta que asciende a 89 millones de pesos por parte del Instituto de
la Vivienda y el Instituto de Pensiones del estado.
Gráfica 6-10: Deuda/PIB del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
FortalezasDespués del DF, Chihuahua es la entidad con mayores niveles de
recaudación propia. La importante actividad económica de las grandes
y medianas empresas impulsa la recaudación del impuesto sobre la
nómina de manera significativa (gráfica 6-11).
Gráfica 6-11: Autonomía fiscal del estado
IMCO con datos de INEGI.
A pesar de sus niveles de endeudamiento, éste se basa en una dinámica
de pago de corto plazo, además el estado cuenta con suficiente solidez
como para tener un manejo adecuado de su servicio de deuda. Por esta
razón, la entidad tiene una buena calificación crediticia. Sin embargo, S&P
ha modificado su perspectiva de estable a negativa, pues se considera
que existe un importante riesgo ante la caída de la recaudación propia, e
incluso de las inversiones públicas extraordinarias y el debilitamiento de
la actividad productiva a causa de la inseguridad. El estado mantiene
un buen sistema de presupuestación y rendición de cuentas. A lo largo
de los tres años de realización del Índice de Información Presupuestal
Estatal (IIPE) del IMCO, Chihuahua se mantenido en los primeros lugares,
incluso en 2010 alcanzó el sexto lugar.
DebilidadesLos plazos de vencimiento de las obligaciones financieras del estado están
limitados (ocho años), lo cual puede generar presiones en el mediano
plazo en cuanto al servicio de su deuda. Este problema puede llegar a
presentar un riesgo importante para el estado si el endeudamiento sigue
creciendo, sobre todo si la estrategia de inversión en infraestructura de
la entidad continúa como en años anteriores. La economía y recaudación
de Chihuahua tienen un importante componente de maquila, así como
una importante relación con la economía de Estados Unidos. Una
recuperación de la crisis más lenta de lo previsto, podría afectar a la
recaudación del estado y presionar su situación financiera.
Al igual que muchos estados del norte del país, Chihuahua requerirá
importantes inversiones en el corto plazo en materia de seguridad
pública. En particular, en Ciudad Juárez se ha presentado una situación
de emergencia que requiere atención especial por parte de las autoridades
de todos los niveles de gobierno.
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Gráfica I-6: Deuda/PIB del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0%
(porcentaje)
Chihuahua Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales
2.1%
1.9%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica E-6: Autonomía fiscal del estado
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
(ingresos propios/ingresos totales)
Chihuahua Promedio nacional
16%
8%
12 La caja negra del gasto público
Próximos retos
Los principales retos que enfrenta Chihuahua en materia de finanzas
públicas son por el lado de los egresos. Por una parte, es muy importante
que el estado logre controlar el crecimiento de las erogaciones por
concepto de nómina. En términos reales, los egresos destinados para
la burocracia estatal han crecido 69% mientras los egresos totales sólo
lo han hecho 30%. Esto explica, en gran medida, las necesidades de
endeudamiento para financiar obra pública. Por otra parte, el sistema
de pensiones estatal presenta un alto riesgo financiero. Esta situación,
combinada con las fuertes presiones que puede generar el plazo para
el vencimiento de la deuda y el elevado porcentaje del gasto total que
acapara la nómina gubernamental, pueden ocasionar severos problemas
a la situación financiera de la entidad.
1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 La inversión del gobierno pasó de ser el 22% del gasto total en 2006 a representar sólo el 10% en 2008. Así mismo, el costo de la nómina pasó de ser el 58% del gasto
total en 2006 a representar el 69% en 2008.4 Ver IMCO, informe de Competitividad estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo Chihuahua.5 Como porcentaje del PIB.