CARGA DE CASOS DEL CIADI –
ESTADÍSTICAS EDICIÓN ESPECIAL – ÁFRICA
(MAYO 2017)
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 2
Carga de casos del CIADI – Estadísticas Edición especial – África
(mayo 2017)
La presente edición de Carga de casos del CIADI – Estadísticas (Edición especial – África) proporciona una vista general de los casos del CIADI que involucran a Estados africanos, y está basada en casos CIADI registrados hasta el 31 de mayo de 2017.
Este documento presenta los casos que involucran a un Estado africano como parte en la disputa, e ilustra el número de casos registrados, el tipo de casos registrados, la base del consentimiento a la jurisdicción del CIADI invocada en dichos casos, los sectores económicos involucrados y el origen geográfico y tipo de inversionistas en dichos casos. El documento también contiene información sobre resultados en procedimientos de arbitraje CIADI que involucran a un Estado africano, incluyendo información detallada acerca de disputas decididas por tribunales o de casos resueltos por avenimiento de las partes o terminados por otros medios.
Este documento también presenta la perspectiva de los casos que involucran a inversionistas de un Estado africano, e ilustra el número de casos registrados, el tipo de casos registrados, la base del consentimiento a la jurisdicción del CIADI invocada en dichos casos y los sectores económicos implicados. El documento también contiene información sobre resultados en procedimientos de arbitraje CIADI que involucran a un inversionista de un Estado africano, incluyendo información detallada acerca de disputas decididas por tribunales o de casos resueltos por avenimiento de las partes o terminados por otros medios.
Finalmente, este documento presenta las nacionalidades y origen geográfico de los árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en todos los casos CIADI, incluyendo el número de nombramientos de nacionales africanos que han actuado como árbitro, conciliador o miembro de comités ad hoc, en un procedimiento CIADI.
Los invitamos a enviar comentarios o sugerencias a la siguiente dirección de correo electrónico del Secretariado: [email protected].
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 3
ÍNDICE
1. Mapa de los Estados Contratantes y otros signatarios del Convenio del CIADI (al 31 de mayo de 2017) 5
2. Mapa de los Estados Contratantes y otros signatarios del Convenio del CIADI en África (al 31 de mayo de 2017) 6
3. Distribución por región geográfica de todos los casos CIADI por Estado parte involucrado 7
Gráfico 1: Distribución por región geográfica de todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario según el Estado parte de que se trate 7
4. Casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Información suplementaria 8
Gráfico 2: Número de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado africano 8 Gráfico 3: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano 10 Gráfico 4: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano 11 Gráfico 5: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano, por sectores de la economía 12 Gráfico 6: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Origen geográfico de los inversionistas 13 Gráfico 7: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Tipo de inversionista 14 Gráfico 8: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Resultados 15 Gráfico 8a: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Decisiones de Tribunales, diferencias resueltas por avenimiento y procedimientos terminados por otros medios 16 Gráfico 8b: Diferencias decididas por tribunales arbitrales bajo del Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Resultados 17 Gráfico 8c: Diferencias resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Fundamento 18 Gráfico 9: Procedimientos de conciliación bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte a un Estado africano– Resultados 19 Gráfico 10: Procedimientos de conciliación bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte a un Estado africano – Informes de la Comisión 19
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 4
5. Casos CIADI que involucran a inversionistas de un Estado africano – Información suplementaria 20
Gráfico 11: Todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario – Origen geográfico del inversionista 20 Gráfico 12: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos 21 Gráfico 13: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos 22 Gráfico 14: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos, por sectores de la economía 23 Gráfico 15: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Resultados 24 Gráfico 15a: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Decisiones de Tribunales, diferencias resueltas por avenimiento y procedimientos terminados por otros medios 25 Gráfico 15b: Diferencias decididas por tribunales de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Resultados 26 Gráfico 15c: Diferencias resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Fundamento 27
6. Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos CIADI 28
Gráfico 16: Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario – Distribución de los nombramientos hechos por el CIADI y por las partes (o por los árbitros nombrados por las partes) por región geográfica 28 Gráfico 17: Países de nacionalidad de los árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc de Estados africanos nombrados en casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario 29
ANEXO 1 – Estados Africanos y el Convenio del CIADI (al 31 de mayo de 2017) 30
ANEXO 2 – Lista de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a Estados africanos (al 31 de mayo de 2017) 32
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 5
1. Mapa de los Estados Contratantes y otros signatarios del Convenio del CIADI (al 31 de mayo de 2017)
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 6
2. Mapa de los Estados Contratantes y otros signatarios del Convenio del CIADI en África (al 31 de mayo de 2017)
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 7
3. Distribución por región geográfica de todos los casos CIADI por Estado parte involucrado
Al 31 de mayo de 2017, el CIADI había registrado 613 casos bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario. Ciento treinta y cinco (135) de estos casos (22%) involucraron como parte en la disputa a un Estado africano. Se adjunta una lista de los Estados africanos como Anexo 1. Para ver una lista completa de casos registrados por el CIADI que involucran a un Estado africano, consúltese el Anexo 2.
Gráfico 1: Distribución por región geográfica de todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario según el Estado parte de que se trate*:
* La clasificación de las regiones geográficas utilizada se basa en el sistema regional del Banco Mundial, disponible en http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, e incluye también a los países donantes del Banco Mundial.
América del Sur23%
Centroamérica y el Caribe
6%
América del Norte (Canadá, EE.UU. y
México)4%
Europa Oriental y Asia Central
25%
Europa Occidental 8%
África22%
Oriente Medio4%
Asia del Sur y Oriental yel Pacífico
8%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 8
4. Casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Información suplementaria
Gráfico 2: Número de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado africano:
La siguiente tabla muestra cada uno de los Estados africanos y el número de casos de arbitraje y de conciliación en los que cada uno ha estado involucrado. Se adjunta una lista completa de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a un Estado africano como Anexo 2. Además, puede encontrarse información detallada de cada caso en el sitio web del CIADI: www.worldbank.org/icsid.
Estado africano Número de Casos CIADI
1. Angola 0 2. Argelia 6 3. Benin 0 4. Botswana 0 5. Burkina Faso 1 6. Burundi 4 7. Cabo Verde 1 8. Camerún 5 9. Chad 0 10. Comoras 0 11. Congo, República del 4
12. Congo, República Democrática de 9
13. Côte d’Ivoire 3 14. Djibouti 0 15. Egipto, República Árabe de 29 16. Eritrea 0 17. Etiopía 0 18. Gabón 4 19. Gambia 4 20. Ghana 3 21. Guinea 7
22. Guinea-Bissau 0
23. Guinea Ecuatorial 3 24. Kenya 3 25. Lesotho 0 26. Liberia 3
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 9
Estado africano Número de Casos CIADI
27. Libia 1 28. Madagascar 3 29. Malawi 0 30. Malí 2 31. Marruecos 3 32. Mauricio 1 33. Mauritania 1 34. Mozambique 1 35. Namibia 0 36. Níger 2 37. Nigeria 3 38. República Centroafricana 3 39. Rwanda 1 40. Sahara Occidental 0 41. Santo Tomé y Príncipe 0 42. Senegal 4 43. Seychelles 1 44. Sierra Leona 0 45. Somalia 0 46. Sudáfrica 1 47. Sudán 1 48. Sudán del Sur 1 49. Swazilandia 0 50. Tanzanía 5 51. Togo 2 52. Túnez 4 53. Uganda 3 54. Zambia 0 55. Zimbabwe 3
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 10
Gráfico 3: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano:
De los 135 casos CIADI que involucran a Estados africanos, 123 son arbitrajes iniciados bajo el Convenio del CIADI y 4 se iniciaron bajo el Reglamento del Mecanismo Complementario. Al 31 de mayo de 2017 seis conciliaciones que involucraron como parte en la disputa a un Estado africano se iniciaron en virtud del Convenio del CIADI y 2 conciliaciones se iniciaron bajo el Reglamento del Mecanismo Complementario.
Casos de Arbitraje bajo el Convenio del CIADI
91%
Casos de Conciliación bajo el Convenio del CIADI
4%
Casos de Arbitraje bajo el Mecanismo
Complementario3%
Casos de Conciliación bajo el Mecanismo
Complementario2%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 11
Gráfico 4: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano: De los 135 casos CIADI que involucran a un Estado africano, 45% se basaron en el consentimiento del Estado al arbitraje o a la conciliación contenido en tratados bilaterales de inversión negociados entre Estados. Treinta y nueve por ciento (39%) de los casos se basaron en el consentimiento contenido en un contrato de inversión entre el inversionista y el Estado receptor, y 16% de los casos se basaron en leyes de inversiones del Estado receptor.
Tratado bilateral de inversión (TBI)
45%
Contrato de inversión entre el inversionista y el
Estado receptor39%
Ley de inversiones del Estado receptor
16%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 12
Gráfico 5: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano, por sectores de la economía*:
Las 135 diferencias que involucran a un Estado africano surgieron en el contexto de varios sectores económicos.
* Esta clasificación por sectores se basa en los códigos sectoriales del Banco Mundial, los cuales están disponibles en http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.
Finanzas3%
Informática y comunicaciones
4%
Agricultura, pesca e industria forestal
6%
Petróleo, gas y minería33%
Electricidad y otros tipos de energía
5%
Agua, saneamiento y protección de inundaciones
5%
Construcción10%
Turismo7%
Otras industrias15%
Transporte7%
Servicios y comercio5%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 13
Gráfico 6: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Origen geográfico de los inversionistas:
Un 21% de los 135 casos CIADI que involucran a un Estado africano fue comenzado por un inversionista que también era de un Estado africano (“Disputas intra-africanas”). El 79% restante fue comenzado por inversionistas de Estados fuera de África.
Casos CIADI que involucran a un Estado africano y a un inversionista de un Estado africano ("Disputas intra-
africanas")21%
Casos CIADI que involucran a un Estado africano y a un inversionista de un Estado
no africano79%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 14
Gráfico 7: Casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Tipo de inversionista:
Un 19% de los 135 casos CIADI que involucran a un Estado africano fueron instituidos por individuos (“persona natural”). El setenta y nueve (79%) involucraba a personas jurídicas. Este término se refiere a entidades como corporaciones, sociedades o joint ventures, e incluye tanto pequeñas y medianas empresas, como grandes corporaciones. Un 2% consistió en casos instituidos por un Estado parte o por una Entidad Estatal.
Persona jurídica79%
Persona natural y jurídica
9%
Persona natural 10%
Estado Parte/Entidad Estatal
2%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 15
Gráfico 8: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Resultados:
Un 42% de los arbitrajes concluidos que involucran a un Estado africano terminaron por acuerdo de las partes o antes de que se produjese una determinación final del tribunal. La base del acuerdo o terminación se especifica en el gráfico 8c. El otro 58% se resolvió mediante un laudo final del tribunal. En los casos en los que el tribunal emitió un laudo final, un 22% declinó jurisdicción, un 22% desestimó todas las reclamaciones y un 56% dio lugar a las reclamaciones en todo o en parte (ver gráfico 8b).
El gráfico 8a proporciona una vista general de los resultados de todos los arbitrajes concluidos que involucran a un Estado africano.
Diferencia decidida por el tribunal
58%(véase gráfico 8b)
Diferencia resuelta por avenimiento o terminada
por otro medio42%
(véase gráfico 8c)
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 16
Gráfico 8a: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Decisiones de Tribunales, diferencias resueltas por avenimiento y procedimientos terminados por otros medios:
Laudo declinando jurisdicción
12.6%
Laudo dando sin lugar a todas las reclamaciones
12.6%
Laudo dando lugar parcial o totalmente a las reclamaciones
33.0% Terminación del procedimiento a solicitud de
ambas partes25.2%
Terminación del procedimiento a solicitud de
una de las partes7.8%
Acuerdo de avenimiento incorporado en el laudo a
solicitud de las partes4.9%
Terminación del procedimiento por falta de pago del anticipo requerido
2.9%
Terminación del procedimiento por
abandono de la instancia1.0%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 17
Gráfico 8b: Diferencias decididas por tribunales arbitrales bajo del Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Resultados:
Laudo declinando jurisdicción
22%
Laudo dando sin lugar a todas las
reclamaciones22%
Laudo dando lugar parcial o totalmente a
las reclamaciones 56%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 18
Gráfico 8c: Diferencias resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte en la disputa a un Estado africano – Fundamento:
1 Regla 44 de las Reglas de Arbitraje de CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 50 del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario. 2 Regla 43(2) de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 49(2) del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario. 3 Regla 14(3)(d) del Reglamento Administrativo y Financiero del CIADI. 4 Regla 45 de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 51 del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario. 5 Regla 43(1) de las Reglas de Arbitraje del CIADI y Regla 49(1) del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario.
Terminación del procedimiento a solicitud
de ambas partes5
60%
Terminación del procedimiento a solicitud
de una de las partes1
19%
Acuerdo de avenimiento incorporado en el laudo a
solicitud de las partes2
12%
Terminación del procedimiento por falta de
pago del anticipo requerido3
7%
Terminación del procedimiento por
abandono de la instancia4
2%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 19
Gráfico 9: Procedimientos de conciliación bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte a un Estado africano– Resultados:
Gráfico 10: Procedimientos de conciliación bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran como parte a un Estado africano – Informes de la Comisión:
Informe emitido por la Comisión de Conciliación
71%(véase gráfico 10)
Procedimiento terminado
29%
Informe dejando constancia de la
imposibilidad de las partes de alcanzar un
acuerdo80%
Informe dejando constancia del acuerdo de
las partes20%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 20
5. Casos CIADI que involucran a inversionistas de un Estado africano – Información suplementaria
Gráfico 11: Todos los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario – Origen geográfico del inversionista:
Un 5% de los casos CIADI registrados involucran a inversionistas de un Estado africano. Esta información se basa en la nacionalidad de los inversionistas tal y como es notificada al momento del registro.
Casos CIADI que involucran a
inversionistas de Estados africanos
5%Casos CIADI que
involucran a inversionistas de Estados
fuera de África95%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 21
Gráfico 12: Tipo de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos:
Los inversionistas de Estados africanos se basaron principalmente en el mecanismo de arbitraje que establece el Convenio del CIADI (90%) y en el Reglamento del Mecanismo Complementario (6.7%). Además, un 3.3% de los casos que involucran a un inversionista de un Estado africano fueron procedimientos de conciliación bajo el Convenio del CIADI.
Casos de Arbitraje bajo el Convenio del CIADI
90.0%
Casos de Conciliación bajo el Convenio del
CIADI3.3%
Casos de Arbitraje bajo el Mecanismo
Complementario6.7%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 22
Gráfico 13: Base del consentimiento invocada para establecer la jurisdicción del CIADI en los casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos:
Un 28% de los casos CIADI que involucran a un inversionista de un Estado africano se basaron en el consentimiento del Estado al arbitraje o a la conciliación contenido en tratados bilaterales de inversión negociados por el Estado. Un cuarenta y seis por ciento (46%) se basaron en una cláusula de resolución de diferencias contenida en un contrato de inversión entre el inversionista y el Estado receptor de la inversión. El resto de los casos invocaron el consentimiento del Estado a la jurisdicción del CIADI contenido en la ley de inversiones del Estado receptor (26%).
Tratado bilateral de inversión
(TBI)28%
Contrato de inversión entre el inversionista y el Estado
receptor46%
Ley de inversiones del Estado receptor
26%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 23
Gráfico 14: Distribución de casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos, por sectores de la economía*:
Las diferencias que involucran a inversionistas de Estados africanos surgieron en el contexto de varios sectores económicos.
* Esta clasificación por sectores se basa en los códigos sectoriales del Banco Mundial, los cuales están disponibles en http://siteresources.worldbank.org/PROJECTS/Resources/SectorCodesLists.pdf.
Informática y comunicaciones
6%
Agricultura, pesca e industria forestal
9%
Petróleo, gas y minería46%
Electricidad y otros tipos de energía
9%Construcción
9%
Turismo6%
Otras industrias6%
Transporte6%
Servicios y comercio3%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 24
Gráfico 15: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Resultados:
Un 30% de los arbitrajes CIADI concluidos que involucran a inversionistas de Estados africanos terminaron por acuerdo de las partes o antes de que se produjese una determinación final del tribunal. La base del acuerdo o terminación se especifica en el gráfico 15c.
El otro 70% se resolvió mediante un laudo final del tribunal. En los casos en los que el tribunal emitió un laudo final, un 38% declinó jurisdicción, un 6% desestimó todas las reclamaciones y un 56% dio lugar las reclamaciones en todo o en parte (ver gráfico 15b).
El gráfico 15a proporciona una vista general de los resultados de todos los arbitrajes concluidos que involucran a inversionistas de Estados africanos.
Diferencia decidida por el tribunal
70%(véase gráfico 15b)
Diferencia resuelta por avenimiento o terminada
por otro medio30%
(véase gráfico 15c)
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 25
Gráfico 15a: Procedimientos de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Decisiones de Tribunales, diferencias resueltas por avenimiento y procedimientos terminados por otros medios:
Laudo declinando jurisdicción
26.2%
Laudo dando sin lugar a todas las reclamaciones
4.3%
Laudo dando lugar parcial o totalmente a las reclamaciones
39.1%
Terminación del procedimiento a solicitud
de ambas partes8.7%
Acuerdo de avenimiento incorporado en el laudo a
solicitud de las partes8.7%
Terminación del procedimiento por falta de
pago del anticipo requerido
8.7%
Terminación del procedimiento por
abandono de la instancia4.3%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 26
Gráfico 15b: Diferencias decididas por tribunales de arbitraje bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Resultados:
Laudo declinando jurisdicción
38% Laudo dando sin lugar a todas las reclamaciones
6%
Laudo dando lugar parcial o totalmente a las
reclamaciones 56%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 27
Gráfico 15c: Diferencias resueltas por avenimiento o procedimientos terminados por otros medios bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario que involucran a inversionistas de Estados africanos – Fundamento:
1 Regla 43(2) de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 49(2) del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario. 2 Regla 14(3)(d) del Reglamento Administrativo y Financiero del CIADI. 3 Regla 45 de las Reglas de Arbitraje del CIADI. 4 Regla 43(1) de las Reglas de Arbitraje del CIADI. A la fecha, no ha terminado ningún caso con base en la Regla 49(1) del Reglamento de Arbitraje del Mecanismo Complementario.
Terminación del procedimiento a solicitud de
ambas partes4
28%
Acuerdo de avenimiento incorporado en el laudo a
solicitud de las partes1
29%
Terminación del procedimiento por falta de
pago del anticipo requerido2
29%
Terminación del procedimiento por abandono
de la instancia3
14%
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 28
6. Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos CIADI
Gráfico 16: Árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc nombrados en casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario – Distribución de los nombramientos hechos por el CIADI y por las partes (o por los árbitros nombrados por las partes) por región geográfica*:
En aproximadamente 72% de los nombramientos realizados en casos CIADI las partes seleccionaron a las personas nombradas (indicados en rojo, abajo). Algunos de estos nombramientos son de nacionales de Estados africanos. El 28% restante de los nombramientos los realizó el CIADI (indicados en azul, abajo).
* La clasificación de las regiones geográficas utilizada se basa el sistema regional del Banco Mundial, disponible en http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/0,,pagePK:180619~theSitePK:136917,00.html, e incluye también a los países donantes del Banco Mundial. El gráfico refleja los nombramientos hechos para tribunales o comités ad hoc constituidos hasta el 31 de mayo de 2017.
7358
29 1147
90
14
263
364
155
20 27 43
136
27
716
0
100
200
300
400
500
600
700
800
América del Norte(Canadá, EE.UU. y
México)
América del Sur Centroamérica yel Caribe
Oriente Medio África Asia del Sur yOriental y el Pacífico
Europa Oriental y AsiaCentral
Europa Occidental
Nombramientos por el CIADI Nombramientos por las partes (o por los árbitros nombrados por las partes)
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 29
Gráfico 17: Países de nacionalidad de los árbitros, conciliadores y miembros de comités ad hoc de Estados africanos nombrados en casos registrados bajo el Convenio del CIADI y el Reglamento del Mecanismo Complementario:
Varios nacionales de Estados africanos han prestado servicios como árbitros, conciliadores o miembros de comités ad hoc en casos CIADI. En total, aproximadamente un 4% de todos los nombramientos realizados en casos CIADI han involucrado a nacionales de Estados africanos.
32
11
7
7
5
4
3
2
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
0 5 10 15 20 25 30 35
Egipto
Marruecos
Senegal
Somalia
Nigeria
Argelia
Togo
Sudáfrica
Mauritania/Francia
Malawi
Madagascar
Ghana
Gabón
Benin
R.U./Ghana
Sudán
República Centroafricana
Camerún
Cabo Verde
R.U./Uganda
Zambia
Número de nombramientos
País
de
naci
onal
idad
de
la p
erso
na n
ombr
ada
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 30
ANEXO 1 – Estados africanos y membresía del CIADI (al 31 de mayo de 2017)
FECHA DE FIRMA DEL CONVENIO DEL CIADI
FECHA DE ENTRADA EN VIGOR DEL CONVENIO DEL
CIADI Angola Argelia 17 abr. 1995 22 mar. 1996 Benin 10 sep. 1965 14 oct. 1966 Botswana 15 ene. 1970 14 feb. 1970 Burkina Faso 16 sep. 1965 14 oct. 1966 Burundi 17 feb. 1967 5 dic. 1969 Cabo Verde 20 dic. 2010 26 ene. 2011 Camerún 23 sep. 1965 2 feb. 1967 Chad 12 mayo 1966 14 oct. 1966 Comoras 26 sep. 1978 7 dic. 1978 Congo, República del 27 dic. 1965 14 oct. 1966 Congo, República Democrática de 29 oct. 1968 29 mayo 1970 Côte d’Ivoire 30 jun. 1965 14 oct. 1966 Djibouti Egipto, República Árabe de 11 feb. 1972 2 jun. 1972 Eritrea Etiopía 21 sep. 1965 Gabón 21 sep. 1965 14 oct. 1966 Gambia 1 oct. 1974 26 ene. 1975 Ghana 26 nov. 1965 14 oct. 1966 Guinea 27 ago. 1968 4 dic. 1968 Guinea-Bissau 4 sep. 1991 Guinea Ecuatorial Kenya 24 mayo 1966 2 feb. 1967 Lesotho 19 sep. 1968 7 ago. 1969 Liberia 3 sep. 1965 16 jul. 1970 Libia Madagascar 1 jun. 1966 14 oct. 1966 Malawi 9 jun. 1966 14 oct. 1966
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 31
FECHA DE FIRMA DEL CONVENIO DEL CIADI
FECHA DE ENTRADA EN VIGOR DEL CONVENIO DEL
CIADI Malí 9 abr. 1976 2 feb. 1978 Marruecos 11 oct. 1965 10 jun. 1967 Mauricio 2 jun. 1969 2 jul. 1969 Mauritania 30 jul. 1965 14 oct. 1966 Mozambique 4 abr. 1995 7 jul. 1995 Namibia 26 oct. 1998 Níger 23 ago. 1965 14 dic. 1966 Nigeria 13 jul. 1965 14 oct. 1966 República Centroafricana 26 ago. 1965 14 oct. 1966 Rwanda 21 abr. 1978 14 nov. 1979 Sahara Occidental Santo Tomé y Príncipe 1 oct. 1999 13 jun. 2013 Senegal 26 sep. 1966 21 mayo 1967 Seychelles 16 feb. 1978 19 abr. 1978 Sierra Leona 27 sep. 1965 14 oct. 1966 Somalia 27 sep. 1965 30 mar. 1968 Sudáfrica Sudán 15 mar. 1967 9 mayo 1973 Sudán del Sur 18 abr. 2012 18 mayo 2012 Swazilandia 3 nov. 1970 14 jul. 1971 Tanzanía 10 ene. 1992 17 jun. 1992 Togo 24 ene. 1966 10 sep. 1967 Túnez 5 mayo 1965 14 oct. 1966 Uganda 7 jun. 1966 14 oct. 1966 Zambia 17 jun. 1970 17 jul. 1970 Zimbabwe 25 mar. 1991 19 jun. 1994
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 32
ANEXO 2 – Lista de casos CIADI que involucran como parte en la disputa a Estados africanos (al 31 de mayo de 2017)
No. de Caso Demandante(s) Demandada
1. ARB/72/1 Holiday Inns S.A. and others c. Reino de Marruecos
2. ARB/74/1 Adriano Gardella S.p.A. c. Côte d'Ivoire
3. ARB/76/1 República Gabonesa c. Société Serete S.A.
4. ARB/77/1 AGIP S.p.A. c. República del Congo
5. ARB/77/2 S.A.R.L. Benvenuti & Bonfant c. República del Congo
6. ARB/78/1 Guadalupe Gas Products Corporation
c. República Federal de Nigeria
7. ARB/81/2 Klöckner Industrie-Anlagen GmbH and others
c. República del Camerún y Société Camerounaise des Engrais
8. CONC/82/1 SEDITEX Engineering Beratungsgesellschaft für die Textilindustrie m.b.H.
c. República de Madagascar
9. ARB/82/1 Société Ouest Africaine des Bétons Industriels
c. República de Senegal
10. ARB/83/2 Liberian Eastern Timber Corporation c. República de Liberia
11. ARB/84/1 Atlantic Triton Company Limited c. República de Guinea
12. ARB/84/3 Southern Pacific Properties (Middle East) Limited
c. República Árabe de Egipto
13. ARB/84/4 Maritime International Nominees Establishment
c. República de Guinea
14. ARB/86/1 Ghaith R. Pharaon c. República Tunecina
15. ARB/87/1 Société d'Etudes de Travaux et de Gestion SETIMEG S.A.
c. República Gabonesa
16. ARB/89/1 Manufacturers Hanover Trust Company
c. República Árabe de Egipto y Autoridad General para Inversiones y Zonas Francas
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 33
No. de Caso Demandante(s) Demandada
17. ARB/92/1 Vacuum Salt Products Ltd. c. República de Ghana
18. ARB/93/1 American Manufacturing & Trading, Inc.
c. República Democrática del Congo
19. CONC/94/1 SEDITEX Engineering Beratungsgesellschaft für die Textilindustrie m.b.H.
c. República de Madagascar
20. ARB/95/3 Antoine Goetz y otros c. República de Burundi
21. ARB/97/1 Société d'Investigation de Recherche et d'Exploitation Minière
c. Burkina Faso
22. ARB/97/2 Société Kufpec (Congo) Limited c. República del Congo
23. ARB/97/8 Compagnie Française pour le Développement des Fibres Textiles
c. Côte d'Ivoire
24. ARB/98/3 International Trust Company of Liberia
c. República de Liberia
25. ARB/98/4 Wena Hotels Limited c. República Árabe de Egipto
26. ARB/98/7 Banro American Resources, Inc. y Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L.
c. República Democrática del Congo
27. ARB/98/8 Tanzania Electric Supply Company Limited
c. Independent Power Tanzania Limited
28. ARB/99/5 Alimenta S.A. c. República del Gambia
29. ARB/99/6 Middle East Cement Shipping and Handling Co. S.A.
c. República Árabe de Egipto
30. ARB/99/7 Patrick Mitchell c. República Democrática del Congo
31. ARB/00/4 Salini Construttori S.p.A. e Italstrade S.p.A.
c. Reino de Marruecos
32. ARB/00/6 Consortium R.F.C.C. c. Reino de Marruecos
33. ARB/00/7 World Duty Free Company Limited c. República de Kenia
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 34
No. de Caso Demandante(s) Demandada
34. ARB/00/8 Ridgepointe Overseas Developments, Ltd.
c. República Democrática del Congo y Générale des Carrières et des Mines
35. ARB/01/2 Antoine Goetz y otros c. República de Burundi
36. ARB/01/5 Société d'Exploitation des Mines d'Or de Sadiola S.A.
c. República de Malí
37. ARB/02/4 Lafarge c. República del Camerún
38. ARB/02/9 Champion Trading Company y Ameritrade International, Inc.
c. República Árabe de Egipto
39. ARB/02/14 CDC Group plc c. República de las Seychelles
40. ARB/02/15 Ahmonseto, Inc. y otros c. República Árabe de Egipto
41. ARB/03/8 Consortium Groupement L.E.S.I. - DIPENTA
c. República Argelina Democrática y Popular
42. ARB/03/11 Joy Mining Machinery Limited c. República Árabe de Egipto
43. ARB/03/14 Miminco LLC y otros c. República Democrática del Congo
44. CONC/03/1 TG World Petroleum Limited c. República Federal de Nigeria
45. ARB/04/5 Compagnie d'Exploitation du Chemin de Fer Transgabonais
c. República Gabonesa
46. ARB/04/11 Russell Resources International Limited y otros
c. República Democrática del Congo
47. ARB/04/12 ABCI Investments Limited c. República Tunecina
48. ARB/04/13 Jan de Nul N.V. y Dredging International N.V.
c. República Árabe de Egipto
49. ARB/05/3 LESI, S.p.A. y Astaldi, S.p.A. c. República Argelina Democrática y Popular
50. ARB/05/6 Bernardus Henricus Funnekotter y otros
c. República de Zimbabwe
51. CONC/05/1 Togo Electricité c. República Togolesa
52. ARB/05/15 Waguih Elie George Siag y Clorinda Vecci
c. República Árabe de Egipto
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 35
No. de Caso Demandante(s) Demandada
53. ARB/05/19 Helnan International Hotels A/S c. República Árabe de Egipto
54. ARB/05/21 African Holding Company of America, Inc. y Société Africaine de Construction au Congo S.A.R.L.
c. República Democrática del Congo
55. ARB/05/22 Biwater Gauff (Tanzania) Limited c. República Unida de Tanzania
56. ARB/06/7 Togo Electricité y GDF-Suez Energie Services
c. República Togolesa
57. ARB/06/12 Scancem International ANS c. República del Congo
58. ARB(AF)/07/1 Piero Foresti, Laura de Carli y otros c. República de Sudáfrica
59. ARB/07/2 RSM Production Corporation c. República Centoafricana
60. ARB/07/10 M. Meerapfel Söhne AG c. República Centoafricana
61. ARB/07/18 Shell Nigeria Ultra Deep Limited c. República Federal de Nigeria
62. CONC/07/1 Shareholders of SESAM c. República Centroafricana
63. ARB/07/24 Gustav FW Hamester GmbH & Co KG c. República de Ghana
64. ARB/08/17 Participaciones Inversiones Portuarias SARL
c. República Gabonesa
65. ARB/08/18 Malicorp Limited c. República Árabe de Egipto
66. ARB/08/20 Millicom International Operations B.V. y Sentel GSM S.A.
c. República de Senegal
67. ARB/09/14 Mærsk Olie, Algeriet A/S c. República Argelina Democrática y Popular
68. ARB/09/15 H&H Enterprises Investments, Inc. c. República Árabe de Egipto
69. ARB/09/19 Carnegie Minerals (Gambia) Limited c. República del Gambia
70. ARB/10/4 Antoine Abou Lahoud y Leila Bounafeh-Abou Lahoud
c. República Democrática del Congo
71. ARB/10/10 Olyana Holdings LLC c. República de Rwanda
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 36
No. de Caso Demandante(s) Demandada
72. ARB/10/12 Standard Chartered Bank c. República Unida de Tanzania
73. ARB/10/15 Bernhard von Pezold y otros c. República de Zimbabwe
74. ARB/10/20 Standard Chartered Bank (Hong Kong) Limited
c. Tanzania Electric Supply Company Limited
75. ARB/10/21 International Quantum Resources Limited, Frontier SPRL y Compagnie Minière de Sakania SPRL
c. República Democrática del Congo
76. ARB/10/25 Border Timbers Limited, Timber Products International (Private) Limited, y Hangani Development Co. (Private) Limited
c. República de Zimbabwe
77. ARB/11/6 Bawabet Al Kuwait Holding Company
c. República Árabe de Egipto
78. ARB/11/7 National Gas S.A.E. c. República Árabe de Egipto
79. ARB/11/11 AHS Niger y Menzies Middle East and Africa S.A.
c. República Federal de Nigeria
80. ARB/11/14 Diamond Fields Liberia, Inc. c. República de Liberia
81. ARB/11/16 Hussain Sajwani, Damac Park Avenue for Real Estate Development S.A.E., y Damac Gamsha Bay for Development S.A.E.
c. República Árabe de Egipto
82. CONC/11/1 RSM Production Corporation c. República del Camerún
83. ARB/11/29 Getma International y otros c. República de Guinea
84. ARB/11/32 Indorama International Finance Limited
c. República Árabe de Egipto
85. ARB(AF)/12/2 Grupo Francisco Hernando Contreras
c. República de Guinea Ecuatorial
86. ARB/12/8 Société Industrielle des Boissons de Guinée
c. República de Guinea
87. CONC(AF)/12/1 Hess Equatorial Guinea, Inc. y Tullow Equatorial Guinea Limited
c. República de Guinea Ecuatorial
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 37
No. de Caso Demandante(s) Demandada
88. ARB/12/11 Ampal-American Israel Corporation y otros
c. República Árabe de Egipto
89. ARB/12/15 Veolia Propreté c. República Árabe de Egipto
90. CONC(AF)/12/2 República de Guinea Ecuatorial c. CMS Energy Corporation y otros
91. ARB/12/26 Sudapet Company Limited c. República del Sudán del Sur
92. ARB/12/30 Lundin Tunisia B. V. c. República Tunecina
93. ARB/12/32 Gelsenwasser AG c. República Argelina Democrática y Popular
94. ARB/12/34 Tullow Uganda Operations PTY LTD c. República de Uganda
95. ARB/12/35 Orascom TMT Investments S.à r.l. c. República Argelina Democrática y Popular
96. ARB/12/36 Société Civile Immobilière de Gaëta c. República de Guinea
97. ARB/13/3 Ossama Al Sharif c. República Árabe de Egipto
98. ARB/13/4 Ossama Al Sharif c. República Árabe de Egipto
99. ARB/13/5 Ossama Al Sharif c. República Árabe de Egipto
100. ARB/13/7 Joseph Houben c. República de Burundi
101. ARB/13/14 RSM Production Company c. República del Camerún
102. ARB/13/15 Lundin Tunisia B.V. c. República Tunecina
103. ARB/13/16 Société des Mines de Loulo S.A. c. República de Malí
104. ARB/13/20 Interocean Oil Development Company e Interocean Oil Exploration Company
c. República Federal de Nigeria
105. ARB/13/23 ASA International S.p.A. c. República Árabe de Egipto
106. ARB/13/25 Tullow Uganda Operations Pty Ltd y Tullow Uganda Limited
c. República de Uganda
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 38
No. de Caso Demandante(s) Demandada
107. ARB/13/29 Cementos La Union S.A. y Aridos Jativa S.L.U
c. República Árabe de Egipto
108. ARB/13/34 Courts (Indian Ocean) Limited y Courts Madagascar S.A.R.L.
c. República Democrática de Madagascar
109. ARB/13/37 Utsch M.O.V.E.R.S. International
GmbH, Erich Utsch Aktiengesellschaft, y Helmut Jungbluth
c. República Árabe de Egipto
110. ARB/14/2 Michael Dagher c. República del Sudán
111. ARB/14/4 Unión Fenosa Gas, S.A. c. República Árabe de Egipto
112. ARB/14/6 African Petroleum Gambia Limited (Block A1)
c. República del Gambia
113. ARB/14/7 African Petroleum Gambia Limited (Block A4)
c. República del Gambia
114. ARB(AF)/14/2 Oded Besserglik c. República de Mozambique
115. ARB/14/19 VICAT c. República de Senegal 116. ARB/14/22 BSG Resources Limited c. República de Guinea
117. ARB/14/23 Tamagot Bumi S.A. y Bumi
Mauritania S.A. c. República Islámica de Mauritania
118. ARB/14/31 Tariq Bashir y SA Interpétrol Burundi c. República de Burundi
119. ARB/15/7 WalAm Energy Inc. c. República de Kenia
120. ARB/15/11 Total E&P Uganda BV c. República de Uganda
121. ARB/15/12 PT Ventures, SGPS, S.A. c. República de Cabo Verde
122. ARB/15/18 Capital Financial Holdings Luxembourg S.A.
c. República del Camerún
123. ARB/15/21 Menzies Middle East and Africa S.A. y Aviation Handling International Ltd.
c. República de Senegal
124. ARB/15/29 Cortec Mining Kenya Limited, Cortec (Pty) Limited y Stirling Capital Limited
c. República de Kenia
125. ARB(AF)/15/1 Strabag SE c. República Árabe Libia
© 2017 por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones.
El contenido puede ser reproducido para fines educativos citando la fuente. Página 39
No. de Caso Demandante(s) Demandada
126. ARB/15/41 Standard Chartered Bank (Limited) Hong Kong
c. República Unida de Tanzania
127. ARB/15/46 BSG Resources (Guinea) Limited y BSG Resources (Guinea) SÀRL
c. República de Guinea
128. ARB/15/47 ArcelorMittal S.A. c. República Árabe de Egipto
129. ARB/16/1 Al Jazeera Media Network c. República Árabe de Egipto
130. ARB/16/2 Champion Holding Company y otros c. República Árabe de Egipto
131. ARB/16/11 Société Resort Company Invest Abidjan, Stanislas Citerici y Gérard Bot Beograd
c. Côte d'Ivoire
132. ARB/16/15 AngloGold Ashanti (Ghana) Limited c. República de Ghana
133. ARB/16/32 Thomas Gosling y otros c. República de Mauricio
134. ARB/16/37 LP Egypt Holdings I, LLC, Fund III Egypt, LLC y OMLP Egypt Holdings I, LLC
c. República Árabe de Egipto
135. ARB/17/1 Ortiz Construcciones y Proyectos S.A.
c. República Argelina Democrática y Popular