Download - Bases epistemologicas
BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Dr. Luis A. Piscoya Hermoza
Profesor Principal de la UNMSM
14 /04/2012
Conocimientos clasificatorio y comparativo
Conocimientos de relaciones funcionales no
implicativas
Nivel Pre-teorético
(científico en sentido débil)
Clases
Teoría
(Nivel teorético,
científico en sentido
estricto)
Aspectos
Teorías formales
Teorías
Empíricas
Naturales
Sociales
Sintácticas
Semánticos
Lógica matemática
Matemática
Teorías de
autómata
Derivabilidad
Consistencia
(Modelos
unívocamente
determinados)
Teorías interpretadas (1
sólo modelo dado)
Teorías Abstractas
(Muchos modelos potenciales)
Psicología del
Aprendizaje
Psicología de la
motivación
Psicológicas
Físicas
Biológicas
Sociológicas
Históricas
Económicas
Lingüísticas
Teorías
Interdisci-
plinarias
Teorías de
sistemas
Cla
sifi
caci
ón d
e la
ci
enci
as
Teoría de la
información
I.2 CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA COMO CONTEXTO DE UNA FACULTAD DE CIENCIAS
2
Nº País BD FísicaFisiología o
MedicinaQuímica Economía Total Porcentaje
1 Estados Unidos 235 75 68 56 36 235 40,1
2 Reino Unido 77 21 27 22 7 77 13,14
3 Alemania 72 24 19 27 2 72 12,29
4 Francia 32 10 12 8 2 32 5,46
5 Suecia 17 4 8 3 2 17 2,9
6 Países Bajos 15 7 3 3 2 15 2,56
7 Italia 14 5 6 1 2 14 2,39
8 Suiza 14 3 6 5 0 14 2,39
9 Austria 13 3 6 3 1 13 2,22
10 Rusia 13 8 3 1 1 13 2,22
11 Japón 12 6 1 5 0 12 2,05
12 Canadá 9 2 1 4 2 9 1,5413 Dinamarca 9 3 5 1 0 9 1,54
14 Australia 7 0 6 1 0 7 1,19
15 Bélgica 5 0 4 1 0 5 0,85
16 India 4 2 1 0 1 4 0,68
17 Noruega 4 0 0 1 3 4 0,68
18 Sudáfrica 4 0 3 1 0 4 0,68
19 Checoslovaquia 3 0 2 1 0 3 0,51
20 China 3 3 0 0 0 3 0,51
21 Hungría 3 0 2 1 0 3 0,51
22 Polonia 3 1 1 1 0 3 0,51
23 Argentina 3 0 2 1 0 3 0,51
24 España 2 0 2 0 0 2 0,34
25 Israel 2 0 0 2 0 2 0,34
26 Argelia 1 1 0 0 0 1 0,17
27 Egipto 1 0 0 1 0 1 0,17
28 Escocia 1 0 1 0 0 1 0,17
29 Finlandia 1 0 0 1 0 1 0,17
30 Irlanda 1 1 0 0 0 1 0,17
31 México 1 0 0 1 0 1 0,17
32 Pakistán 1 1 0 0 0 1 0,17
33 Portugal 1 0 1 0 0 1 0,17
34 Rumania 1 0 1 0 0 1 0,17
35 Venezuela 1 0 1 0 0 1 0,17
36 Yugoslavia 1 0 0 1 0 1 0,17
TOTAL 586 180 192 153 61 586
Alemania tuvo tres
declinaciones al Premio Nobel
por Adolph F.J. Butenandt
(1939, Quím.) Richard Kuhn
(1938, Quím.) y Gerhard
Domagk (1939, Med.)
Tabla 03
Número de ganadores del Premio Nobel por países 1901-2008 3
Nº País BD Porcentaje
1 EUA 11 23,4
2 Francia 8 17,02
3 Rusia 7 14,89
4 Gran Bretaña 5 10,64
5 Japón 4 8,51
6 Alemania 3 6,38
7 Bélgica 2 4,26
8 Sudáfrica 1 2,13
9 Finlandia 1 2,13
10 Noruega 1 2,13
11 Suecia 1 2,13
12 Nueva Zelanda 1 2,13
13 Australia 1 2,13
14 Italia 1 2,13
TOTAL 47
Tabla 04Número de ganadores de Medallas Field por
países 1936-2006
* Rusia tuvo una declinación a la Medalla Field por Gregori Perelman (2006).
Elaboración: Luis Piscoya Hermoza
4
HERRAMIENTAS
DE PROPÓSITOS
GENERALES
DISCIPLINAS DE
FORMACIÓN
TEÓRICA
Lógico matemática
Lenguaje matemático: Teoría de
conjuntos y de números
Introducción a la Filosofía
Biología
Física
Ciencias Sociales
Química
Metodología de la Investigación Científica
Informática
Lenguaje de comunicación
científica
Ciencias Empresariales
TECNOLOGÍAS
(CIENCIA
APLICADA)
Tecnologías físicas
Tecnologías sociales
Tecnologías formales
Tipología de los contenidos curriculares
Ingenierías
6
Estructura de un condicional o
Implicación Material(Razonamiento hipotético deductivo)
A, B A B
V V V V F F F V V F F V
Consecuente
Antecedente
1. Si X se calienta, entonces X se dilata (Condicional Fáctico).
2. Si los Trece del Gallo hubieran decidido viajar al norte, Pizarro
no hubiera conquistado el Perú (Condicional Contrafáctico).
6
Tipos de Deducción(Las excepciones son racionalmente imposibles)
1. Por Modus Ponens
A B
A
B
2. Por Inducción Matemática (en el Conjunto N)
P(1)
P(n) P(n + 1)
(x) P(x)
7
Modus Ponens
Inferencia deductiva (Verdad de p)
H, p ((H p) ^ H) p
V V V V V V V V F F F V V F F V V F F V V F F V F F V F
Tautología
1 3 2
8
Tipos de Inducción(Las excepciones son racionalmente posibles)
1. Inducción Enumerativa
Aristóteles y Francis Bacon
2. Inducción Silogística
John Stuart Mill y el Principio deRegularidad o de Uniformidad de laNaturaleza
3. Inducción Probabilística:
Construida axiomáticamente para deducirvalores de probabilidad
9
Inferencia inductiva (Abductiva)
(Pretendida Verdad de H)
H, p ((H p) ^ p) H
V V V V V V VV F F F F V VF V V V V F FV F V F F V F
3 21
F
10
Axioma lógico matemático del
Cálculo de Probabilidades(Reichenbach)
A1 P(A, A B) = 1
A2 P(A, B . B) = 0
A3 P(A, B) ≥ 0
A4 P(A, B C) = P(A, B) + P(A, C) - P(A, B . C)
A5 P(A, B . C) = P(A, B) . P(A . B, C)
11
Modus Tollens
Inferencia deductiva (Falsedad de H)
H, p ((H p) ^ ~ p) ~ H
V V V F F V F V F F F V V F F V V F F V V F F V V V V V
1 3 2
F
12
El mito de la oposición:
Cualitativo vs. CuantitativoTransformación de una tabla cualitativa en cuantitativa
A B R (A B) R A B R ((A . B) + R) D
V V V V V V 1 1 1 1 0 1 1
V V F V V F 1 1 0 1 1 0 0
V F V F V V 1 0 1 0 1 1 0
V F F F F F 1 0 0 0 0 0 0
F V V F V V 0 1 1 0 1 1 0
F V F F F F 0 1 0 0 0 0 0
F F V F V V 0 0 1 0 1 1 0
F F F F F F 0 0 0 0 0 0 0
Carry
13
TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL
1. Las afirmaciones científicas son verdadesfundadas en la observación de hechosconstatables y no se sustentan ni en laautoridad ni en libro sagrado alguno.
2. Las afirmaciones científicas no son de laforma Todo S es P sino de la formaimplicativa Si P….., entonces Q.
14
TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL
(continúa)
3. Las afirmaciones científicas son de validezuniversal o transcultural pero sonrefutables, reemplazables y perfectibles.
4. La validez universal de la ciencia es unaforma de vigencia compatible con ladiversidad cultural en la medida que laetnia diversa utilice un lenguaje al cualsea traducible al conocimiento científico.
15
5. Los saberes originarios pueden adquirir reconocimientocientífico en la medida que sean susceptibles desometerse a las exigencias metodológicas del métodocientífico:
i) Formulación de afirmaciones generales pero nocontradictorias; ii) Contrastación de las tesis con loshechos con rigor lógico e intersubjetividad; iii)Reconocer y aprender de los errores; iv) Prescindir dehipótesis mágico religiosas; v)Reconocer que laciencia es conocimiento público necesariamentecompartible y reproducible para probar su validez yvi) Desde el punto de vista científico no existe nidueño de la verdad ni pueblo escogido
TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL(CONTINÚA)
16
1. La ciencia que es el conocimiento empírico relevante se
expresa mediante hipótesis cuya forma o estructura lógica es:
(x) (S (x) → P (x))
2. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) hacen
referencia al mundo externo o mundo de la experiencia y
cumplen la función de herramientas fundamentales para
potenciar nuestra capacidad de supervivencia como especie.
17
3. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) son
asimétricas respecto de la verdad y de la falsedad en el sentido
de que la lógica permite determinar válidamente su falsedad
pero, en ningún caso, su verdad.
4. Una hipótesis es epistemológicamente aceptable sólo en el
caso de que su forma sea (x) (S (x) → P (x)) y su
contenido permita definir claramente los hechos o procesos
que, en caso de ocurrir, la refutarían convirtiéndola en falsa.
18
5. Las tesis que afirman que existen inferencias inductivasjustificadas que permiten asegurar la fiabilidad o la verdad delas hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) soninfundadas desde el punto de vista lógico y factual (Historiade la ciencia).
6. La teoría de la confirmación de Carnap, Hempel,Reichembach, etc. que transfieren los problemas de lainducción al Cálculo de las probabilidades son contradictoriasy teóricamente inviables en tanto que está demostrado lógicay matemáticamente, por Popper, que no es posible atribuir unvalor de probabilidad inductiva a hipótesis alguna.
19
9. De las tesis 3. 5.y 7. Se deduce que la verdad empírica de una
hipótesis no es alcanzable por medio razonable alguno. El término
verdadero, por tanto, no es adecuado para la evaluación de
hipótesis sino para expresar una idea regulativa que oriente la
conducta del investigador. La decisión de la verdad o falsedad de
los enunciados básicos no está en discusión. Puede ser afirmada
usando la convención T de Tarski.
10. La verdad como idea regulativa orienta al investigador a tratar
gradualmente de que exista correspondencia entre sus los
enunciados básicos no está en discusiónhipótesis y los hechos, y
este esfuerzo expresa el sentido de la ciencia aunque sea una
búsqueda sin termino. El mayor mérito de A. Tarski es haber
restituido, rigurosamente, la concepción de la verdad de
Aristóteles.
20
11. La aproximación a la verdad relevante es prácticamente posible
considerando que el investigador puede elegir válidamente entre
teorías alternativas la que sea racionalmente mejor, considerando su
resistencia a las falsaciones, su riqueza de contenido y su grado de
verosimilitud.
12. Contrariamente a las creencias inductivistas, el investigador debe
preferir las hipótesis menos probables porque el contenido
informativo es función inversa de la probabilidad, según la teoría
de la información de Shannon. Las hipótesis más probables son
las más seguras pero también las de contenido más pobre. El
investigador no debe buscar la seguridad sino los retos que
entrañan las hipótesis con rico contenido explicativo y predictivo.
21
13. La verosimilitud de una hipótesis VS(H) es un conceptodefinible operacionalmente como un valor numérico quees función del contenido de verdad y el contenido defalsedad de una hipótesis. El valor de VS(H) está sometidoa las siguientes condiciones.
-1 ≤ VS (H) ≤ +1
Asimismo, en el caso de una tautología
VS (Taut.) = 0
22