Download - Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas
![Page 1: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/1.jpg)
Universidad de Murcia. 7-8 de mayo, 2015
Melba G. Claudio-GonzálezAnna VillarroyaUniversitat de Barcelona
Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas
5ª Conferencia internacional sobre calidad de revistas de ciencias sociales y humanidades
CRECS 2015
![Page 2: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/2.jpg)
¿Su revista tiene experiencia en la publicación en acceso abierto?1.
Valoración general de la experiencia con el acceso abierto2.
5. Conclusiones y discusión
Contenido
Principales limitaciones de adoptar la filosofía de acceso abierto3.
¿Otras dificultades?4.
![Page 3: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/3.jpg)
¿Su revista tiene experiencia con lapublicación en acceso abierto?
Tasa de respuesta de 95,2% (n=534)
1. Experiencia con el acceso abierto
No responde27
4.8%
No lo hemos valo-rado aún.
56
10.0%
Aún no, pero es una opción a valorar a
corto o medio plazo.74
13.2%
Estamos inmersos en el proceso de con-
versión.71
12.7%
Si. Tenemos ex-periencia en acce-
so abierto.333
59.4%
![Page 4: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/4.jpg)
Balance de la experiencia con el acceso abierto
Muy pos-itiva
36.8%
Positiva45.5%
Con reservas
8.4%
Neutra/difusa8.4%
Negativa0.9%
% sobre el total de valoraciones recibidas (n=321)
Si. Responde el ba-lance de su expe-
riencia con el Acceso abierto
32196,4%
No responde
123,6%
2. Valoración de la experiencia con el acceso abierto
![Page 5: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/5.jpg)
% sobre el total de revistas que opinaron sobre su experiencia con el acceso abierto (n=321)
Frecuencia de la orientación de las anotaciones
2. Valoración de la experiencia con el acceso abierto
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Argumentos favorables93.1%
Anotaciones neutras/di-
fusas29.6%
Argumentos desfavorables
10.6%
Valoraciones sin argumen-
tos22.1%
![Page 6: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/6.jpg)
Carencia de políticas que apoyen a la publicación en español
Desarrollo limitado del Factor de Impacto
Fuerte competencia y control de las empresas editoriales
El embargo empobrece
Es un proceso complejo
Falta apoyo técnico o legal
Percepción negativa de la gratuidad y el acceso libre
Financiación débil / poco viable
0% 1% 2% 3% 4% 5%
0.3%
0.6%
0.6%
0.6%
0.9%
1.2%
1.6%
4.7%
% sobre el total de revistas que opinaron sobre su experiencia con el acceso abierto (n=321)
Argumentos desfavorables a la experienciacon la edición en acceso abierto
2. Valoración de la experiencia con el acceso abierto
![Page 7: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/7.jpg)
No se perciben diferencias
OA es la salida al contexto de incertidumbre y a la falta de apoyos
Optamos por medidas intermedias
Nació OA o es un objetivo central de la revista
0% 5% 10% 15% 20% 25%
1.2%
2.2%
3.1%
23.1%
Valoraciones sin argumentación yotras anotaciones neutrales o difusas
2. Valoración de la experiencia con el acceso abierto
% sobre el total de revistas que opinaron sobre su experiencia con el acceso abierto (n=321)
![Page 8: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/8.jpg)
Argumentos favorables a la experienciacon la edición en acceso abierto
Fundamental revistas pequeñas
Favorece la calidad de contenidos
Aumento contribuciones/selección más consistente
Costes bajos
Sencillo-mejor gestión-innovar vs. obsolescencia
Es muy imp. / socialmente imprescindible
Aumento lectores / visitas / descargas
Favorece y agiliza acceso ciencia / más citas
Visibilidad / favorece la internacionalización
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
0.9%
2.5%
3.1%
3.7%
5.3%
6.2%
11.8%
23.1%
36.4%
2. Valoración de la experiencia con el acceso abierto
![Page 9: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/9.jpg)
Principales limitacionespara adoptar la filosofía de acceso abierto
Tasa de respuesta: 86,3% (n=484)
45.1%
31.0%
24.4%
10.2%
1.1%
Financieras
Organizativas
Tecnológicas
Otras dificultades
No identifica dificultades
45.1%
31.0%
24.4%
10.2%
1.1%
3. Limitaciones
![Page 10: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/10.jpg)
Conservadurismo / resistencia al cambio
Por parte de…
editores, autores o instituciones financiadoras
área científica en la que se circunscribe la revista
usuario que valora tener un producto final material
Otras dificultades
4.
![Page 11: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/11.jpg)
Cultura del acceso abierto no consolidada
Áreas de mejora
Nociones sobre el acceso abierto
Mayor compromiso social/político
Autonomía de gestión
Estructura organizativa
Otras dificultades
4.
![Page 12: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/12.jpg)
Percepción de pérdida
Prestigio
Valor e impacto científico
Formalidad y calidad
Inequidad
Otras dificultades
4.
![Page 13: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/13.jpg)
Otras posibles carencias
Falta de confianza
Falta de visión estratégica
Falta de conocimientos sobre la dinámica operativa del entorno
digital
Falta de paciencia y entusiasmo
Otras dificultades
4.
![Page 14: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/14.jpg)
Conflicto de intereses
Otras dificultades
4.
Intercambios
Acuerdos gremiales
Económicos
Modificación de las condiciones de publicación con la editorial comercial
![Page 15: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/15.jpg)
Búsqueda de recursos estables
Otras dificultades
4.
Recursos humanos
Recursos económicos – financieros
• Inestabilidad• Menos incentivos para la
suscripción
Tiempo
![Page 16: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/16.jpg)
Acceso abierto: pros y contras de una experiencia mayoritariamente positiva
5. Conclusiones
82% del total de encuestados con experiencia en el acceso abierto la valoran en términos positivos o muy positivos
36,7% considera que el acceso abierto a los datos y a las publicaciones científicas representa una gran oportunidad para el sector
Llamada de atención a los puntos débiles, las limitaciones y las dificultades para adoptar el acceso abierto.
Necesidad de consolidar la cultura del acceso abierto ¿qué implica? Atención a las áreas de mejora.
![Page 17: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/17.jpg)
Áreas de mejora
5. Conclusiones
Modelo económico financiero
Estructura organizativa
Clarificación conceptual y operativa de la filosofía de acceso abierto entre los editores científicos
Visión estratégica
Compromiso político-social
![Page 18: Balance de la experiencia con el acceso abierto de los editores de revistas científicas españolas](https://reader036.vdocumento.com/reader036/viewer/2022062313/55c9ff20bb61eba3358b471a/html5/thumbnails/18.jpg)
Universidad de Murcia. 7-8 de mayo, 2015
Melba G. Claudio-GonzálezAnna VillarroyaUniversitat de Barcelona
5ª Conferencia internacional sobre calidad de revistas de ciencias sociales y humanidades
CRECS 2015