Simposio Internacional deInfraestructura en laFronteraCiudaddeMéxico 28deseptiembrede2017
Análisis delos Proyectos deCrucesyPuertosFronterizos entreMéxico- Estados Unidos
Dr.CalixtoMateosHanelDirectorGeneralAdjunto Interino
uMandato:DesarrollaryfinanciarinfraestructuraalolargodelafronteraentreMéxicoyEstadosUnidos:
n Proyectosubicadosenlafranjade100kmalnortey300kmalsurdelafrontera,loscualesmejoranelbienestardelapoblación
n NADBank otorgacréditosyrecursosnoreembolsablesparasuejecución,asícomoapoyotécnicoparaeldesarrollodelosproyectos
u Estructura: 100%propiedaddelosGobiernosdeMéxicoydeEstadosUnidos,enpartesiguales
uCalificaciones delNADBank:Aa1- Moody's;AA– Fitch
Establecidoen1994
NADBank
1
ElBDANtieneunConsejoDirectivobinacionaldediezmiembrosconigualnúmeroderepresentantesporcadapaís
ConsejoDirectivo
Dirección
MiembrosdeEE.UU. Miembros deMéxico
Secretario delTesoro SecretariodeHaciendayCréditoPúblico(SHCP)
SecretariodeEstado SecretariadeRelacionesExteriores(SRE)
AdministradoradelaAgenciadeProtecciónAmbiental(EPA)
SecretariodelMedioAmbienteyRecursosNaturales(SEMARNAT)
RepresentantedelosEstados RepresentantedelosEstados
Representantedelasociedadcivil Representantedelasociedadcivil
2
SectoreselegiblesTiposdeproyectos
3
u Potabilizaciónydistribución
u Recolección,tratamientoyreusodeaguasresiduales
u Conservacióndeagua
u Drenajepluvial
u Rellenossanitarios
u Equipodemanejoderesiduos
u Clausuradetiraderos
u Reciclaje
u Remediacióndesitios
u Disposiciónfinalderesiduostóxicos
u Pavimentacióndecallesyotrasmejorasviales
u Puertosdeentrada
u Transportepúblico
u Emisionesindustriales
u Solar
u Eólica
u Biocombustibles
u Biogás/capturademetano
u Hidroeléctrica
u Geotermal
u Alumbradopúblico
u Modernizacióndeedificios
u Reemplazodeequipo
u Organismosoperadoresdeagua
UsoeficientedeenergíaAguaysaneamiento
Residuossólidos,industrialesypeligrosos
EnergíalimpiayrenovableCalidaddelaire
u $2,852millonesdedólaresparaapoyar240 proyectosconunainversióntotalde$8,607millonesdedólares:
n $754millonesenrecursosnoreembolsables
Totalfinanciamientocontratado
4
31deagostode2017
n $2,098millonesencréditos
Aguapotableysaneamiento
33.0%
Conservacióndeagua3.0%
Drenajepluvial2.7%
Otraenergíalimpia0.3%
Energíasolar15.3%
Energíaeólica28.9%
Ahorrodeenergía0.9%
Residuossólidos0.7%
Calidaddelaire11.4%
Infra.urbanabásica2.4%
Transportepúblico1.4%
LosproyectosqueelBDANfinanciasiguenunprocesoparaasegurarquelosrecursosseutilicendemaneraeficienteyparalospropósitosseñaladosenelalcancedelproyecto.
Comopartedeello,regularmentesonrequeridosserviciosdeconsultoríaeningenieríaparaeldiseño,supervisiónyconstruccióndeinfraestructura,entreotros.
Sesigueunapolíticadecontrataciónquepromuevalacompetitividadylosprocedimientossinhacerdistincionesentreloscontratistaslocalesoextranjeros.
LasconvocatoriaspublicadasenmedioslocalesyelDiarioOficialdelaFederaciónparaproyectosfinanciadosporelBDANsepublicanademásenelboletínelectrónico NoticiasdelBDAN.Parasuscribirseyrecibiresteboletínoverlainformaciónsobreconvocatoriasdelicitaciónrecientesverlapáginadeinternetwww.nadb.org
Fomentarlaparticipacióndemásempresasmexicanasenesteproceso.
Oportunidadesdecolaboración en proyectos
u En elmarco delareuniondelDiálogo deAltoNivel entreMéxicoyEstados Unidos (DEAN)realizada en2013,sereconoció alNADBankcomo una importante herramienta conlaquecuentan losgobiernos ylos sectores privados deambospaíses paraimpulsariniciativas decooperación en elcontexto delos pilares delDEAN.
u En este contexto,elConsejo Directivo delNADBankinstruyó alagerencia arealizar unestudio paralaidentificación deproyectos deinfraestructura deprioridad en elárea decrucesypuertos deentrada,así como posibles esquemas parafinanciarlos mismos.
u Conesteestudio,elBancoestaráenposibilidaddeapoyareldesarrolloyfinanciamientodeproyectosespecíficosparacrucesypuertosfronterizos.
Antecedentes
6
Análisis delos Proyectos deCrucesyPuertos Fronterizos entreMéxico– EE.UU.
Dra.PalomaSalas,FOAJuanCarlosVilla,TTI
Septiembre2017
BANCODEDESARROLLODEAMÉRICADELNORTE
AnálisisdelosProyectosdeCrucesyPuertosdeEntradaInternacionalesenlaFrontera
México-EstadosUnidos
TareasdelEstudio
Identificar mecanismos
de financiamiento
actuales y nuevas
alternativas
Sintetizar la visión
institucional de los gobiernos respecto de la
frontera y de los cruces y puentes
internacionales
Desarrollar plataforma informática
para seguimiento de proyectos de
infraestructura fronteriza
Mapeo de procesos de desarrollo de
cruces y puentes
internacionales existentes entre
México y Estados Unidos
Elaborarunconjuntodelineamientosgenerales
tendientesamejorarlosprocesos
8
• Cruce o puerto fronterizo terrestre (CPF): Infraestructura especializadacon personal, instalaciones, equipo y procedimientos específicos paracontrolar el flujo de peatones, vehículos y mercancías entre dos países.
• El acceso a estas instalaciones puede ser de modo peatonal, carretero oferroviario, o bien, puede ser la combinación de alguno de éstos.
• Se consideran estratégicos porque concentran a las diversas agenciasresponsables de asegurar el cumplimiento de las leyes federalesrelativas al movimiento comercial, de personas, plantas y animales en lafrontera.
Contextodelestudio
9
• Por lo regular los cruces y puertos fronterizos están asociados a ciudadesen ambos lados de la frontera y puede darse el caso de que exista másde uno para unir a dos ciudades.
• Durante el desarrollo de este estudio se identificaron diversas fuentes enambos países que manejan cifras distintas sobre el inventario actual deCPFs. Luego de armonizar cifras y criterios, se determinó un número de59 CPFs en la frontera entre México y los Estados Unidos: 55 seencuentran en operación y 4 están cerrados*.
• Se identificó que sólo 7, de estos CPFs, cuentan con vías de ferrocarrilpara atender el cruce de trenes de carga.**
Contextodelestudio
10
* Cerrados: Ferroviario de Ojinaga-Presidio en Chihuahua-Texas, La Linda-Heath Canyon en Coahuila-Texas, Miguel Alemán-Roma -Puente Colgante- enTamaulipas-Texas y Caseta-Fabens que fue sustituido por el puente Guadalupe-Tornillo inaugurado en 2015.** Ferroviarios: 1. Brownsville-Matamoros, 2. Laredo-Nuevo Laredo, 3. Eagle Pass-Piedras Negras, 4.El Paso-Ciudad Juárez (2 cruces), 5. Nogales-Nogales, 6.Calexico-Mexicali y 7. San Ysidro-Tijuana.
VisiónInstitucionaldelafrontera
q La visión de la frontera ha cambiado en las últimas dos décadas yresponde a prioridades internas de cada país:Ø Comercio (post TLC): 1995-2000Ø Seguridad fronteriza: 2001-2008Ø Competitividad regional: a partir de 2009
ComercioterrestreentreMéxicoyEstadosUnidos
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Mmillon
esdeUS$
ComercioTerrestreentreMéxico-EstadosUnidos
11
VisiónInstitucionaldelafrontera
q Visión 2013-2016: DEAN, que incluye promover y fortalecer elcrecimiento económico, la creación de empleos y la competitividadglobal en ambos países, sin soslayar los aspectos de seguridad.
q Se requieren cruces fronterizos ágiles y eficientes.
AntigüedaddelosCrucesenlaFronteraMéxico-EstadosUnidos
12
Mapeodeprocesosactuales
q Intervienen una gran cantidad de Grupos de Interés en ambos países,coordinados por el Departamento de Estado (DOS-EUA) y la Secretaríade Relaciones Exteriores (SRE-México), que concentran las peticionesde proyectos de diversas dependencias.
q Existen variaciones importantes en los procesos actuales deautorización de acuerdo a la naturaleza de los proyectos, según setrate de:ü Nuevos crucesü Modificaciones o ampliaciones con impacto binacionalü Modificaciones o ampliaciones nacionales en cada país
(reordenamientos)
13
Mapeodeprocesosactuales
q Se han detectado varias carteras de proyectos, que incluyen demanera importante modernizaciones o ampliaciones, más que nuevosproyectos, por parte de los gobiernos nacionales. Además habría otrosproyectos de iniciativa local o privada que aún no son considerados enel ámbito federal.
q Existen oportunidades de mejora para coordinar esfuerzos entredependencias participantes dentro de cada país, así como enactividades binacionales.
14
Gruposdeinterésconresponsabilidadenloscrucesypuentesfronterizos
15
DependenciasMexicanas1 Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE)2 SRE-Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA)3 SRE- Dirección General para América del Norte4 Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT)5 Secretaría de Gobernación (SEGOB)6 SEGOB-Instituto Nacional de Migración (INM)7 Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP)8 SHCP-Servicio de Administración Tributaria (SAT)9 SHCP-Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (BANOBRAS) Fondo Nacional de Infraestructura
(FONADIN)10 SHCP-Unidad de Inversiones11 Secretaría de la Función Pública (SFP)12 SFP-Instituto Nacional de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN)13 Secretaría de Economía (SE)14 SAGARPA. Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA)15 SEMARNAT- Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA)16 SEMARNAT-Comisión Nacional del Agua (CONAGUA)17 Secretaría de Turismo (SECTUR)18 Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL)19 Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU)20 Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA)
Gobiernos Estatales y Municipales Fronterizos
Fuente: Desarrollado por FOA Consultores y TTI con información de las dependencias.
Gruposdeinterésconresponsabilidadenloscrucesypuentesfronterizos
16
Fuente: Desarrollado por FOA Consultores y TTI con información de las dependencias.
AgenciasdeEstadosUnidos1 Departamento de Transporte (DOT)2 Departamento de Estado (DOS)3 Agencia de Protección Ambiental (EPA)4 Administración de Servicios Generales (GSA)5 Departamento de Seguridad Nacional (DHS)6 Guardia Costera (Coast Guard)7 Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP)8 Oficina de Administración y Presupuesto (OMB)9 Sección de EE.UU de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (IBWC)
Departamentos de Transporte de los estados fronterizos (California, Arizona, Nuevo México y Texas)Organizaciones de Planificación Metropolitana (MPO) y Organizaciones Regionales de Planificación(RPO)Asociaciones de planificación regional, ciudades y condadosAutoridad fronteriza de Nuevo México (NMBA)Junta de Recursos del Aire de CaliforniaComisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ )
Carteradeproyectosidentificados
El Gobierno Mexicano a través de la SRE proporcionó una lista de 70proyectos, de los cuales 8 son nuevos. De esos 70, se cuenta conestimaciones de costo en 23 casos, por un monto aproximado de 580mdd, siendo el más grande Otay II con más de 150 mdd de inversión.
Del lado americano, la lista oficial federal es de 10 proyectos con unmonto de 793 mdd.
Adicionalmente, en los Planes Maestros Fronterizos (PMFR) seidentificaron 197 proyectos o iniciativas de distintos tamaños.
Carteradeproyectosidentificados
18
Puerto
BajaCalifornia
ConexiónPeatonalAeroportuariaCruceInternacionalOtay II/Otay EastAlgodones-AndradeI(Yuma,Ca)MexicaliI– Calexico West
ChihuahuaAccesoyPuenteInternacionalGuadalupe-TornilloAnapra-Sunland Park
Tamaulipas FerroviarioMatamoros-Brownsville(Terminación)
Sonora AguaPrieta-DouglasIICoahuila NuevoPuenteAcuñaII-DelRío
Proyectos(México)
Puerto
CaliforniaSanYsidro/Otay II,United States Land PortofEntryCalexico,Calexico WestLand PortofEntry
Texas Laredo,United States Land PortofEntry
Proyectos(EstadosUnidos)
Proyecto
A B C (A+B)-C
GobiernoMx-Us PMFR
Coincidentesentre
GobiernoyPMFR
Total
Nuevos 10 21 5 26Ampliaciones 46 130 39 137
Binacional 8 35 2 41Nacional 38 95 37 96
Total 56 151 44 163
ListaConsolidadadeProyectosdeInfraestructuraFronterizaenMéxicoyEstadosUnidos
Mapeodeprocesosactuales(ilustrativoparanuevosproyectos)
Se ha identificado un proceso de 4 fases, desde su concepción hasta la puesta enoperación, que requiere de estrecha coordinación binacional. El proceso no eslineal y tiene amplias oportunidades de mejora.
19
Planeación Autorización LicitaciónConstruccióne
IniciodeOperación
33
Mapeodeprocesosactuales(ilustrativoparaproyectosexistentes)Los proyectos de ampliación o remodelación son más sencillos, ya queusualmente las autorizaciones son más sencillas en el caso de impactarúnicamente en uno de los dos países, pudiendo entrar en los presupuestosanuales de las dependencias.
MecanismosdeFinanciamiento:México
34
Mecanismosdefinanciamiento
utilizadosparalasobrasde
infraestructuraenMéxico
PúblicoPresupuestodeEgresosdela
Federación
ProgramasyProyectosdeGobiernosLocales(EstatalyMunicipal)
ParticipaciónPúblicoyPrivada
APP's
Concesiones
Fondosdeaduanas
Financiamiento
BancaComercial
FinanciamientoBursátil
BancadeDesarrollo
OrganismosFinancierosMultilateralesoBilaterales
Fuente:ElaboradoporFOAConsultoresconbaseendatosdeBanobras,FONADINyelPresupuestodeEgresosdelaFederación2015
MecanismosdeFinanciamiento:EstadosUnidos
35
USA
Tradicional GSA y CBP planean cruces/puentes internacionales, determinando el costo queestá incluido en el plan quinquenal. Este plan puede recibir fondos de OMB después de laautorización del Congreso.
Alternativas:Acuerdos de financiación pública – pública Desarrollado como una solución multidependenciapara las necesidades de desarrollo de infraestructura. Múltiples agencias públicas interactúancon el fin de desarrollar el PF.
Fondos para la mejora de la infraestructura de transporte estatalLos gobiernos estatales pueden tener sus propias fuentes de financiamiento para lainfraestructura de transportes que conecta a los cruces fronterizos.
Acuerdo de financiación pública – privada Desarrollado como una adquisición basada en uncontrato entre agencias públicas y privadas que típicamente cubren financiamientos de largoplazo bajo el compromiso de compartir las cuotas de los usuarios.
El Programa de Aceptación de Donaciones (DAP) es un mecanismo legal por el cual se puedenasociar organismos públicos u organismos públicos y privados de manera formal mediante laaprobación federal para mejorar o construir un puente fronterizo. El Programa opera bajo laautoridad 559.
MecanismosdeFinanciamiento:Resumen
36
FaseMecanismos de Financiamiento
México EE.UU.
I.Planeación
• PEF• Presupuestosestatalesy
municipales• Propuestanosolicitada
• Presupuestosestatalesylocales• Financiamientoprivadodel
promotordelproyecto
II.AutorizaciónyPermisos
• PEF• Presupuestosestatalesy
municipales• Bancadedesarrollo
• Financiamientodelpromotordelproyecto(privado,localoestatal)
• Presupuestofederal
III.DiseñoyLicitación
• Bancadedesarrollo• Propuestanosolicitada
• Presupuestofederal• Financiamientodelpromotor
delproyecto(privado,localoestatal)
IV.ConstrucciónyPruebas
• Bancadedesarrollo• APPs comoconcesión• Propuestanosolicitada• FONADIN• Fondosdecapitalderiesgo• Fondosdeinversión
especializadosenproyectosdeinfraestructura
• Presupuestofederal• APPs• Financiamientodelpromotor
delproyecto(privado,localoestatal)
• Acuerdospúblicos-públicos
DiagnósticodelaSituaciónActual
Retosprincipales
a. Elestablecimientodeunesquemabinacionalacordadodeidentificación,autorizacióneinstrumentacióndeproyectos
b. Quelosproyectosseasocienaesquemasintegralesdemovilidadyaccesibilidadaloscrucesypuentesinternacionales
c. Elfortalecimientoinstitucionalylacoordinacióndelasfigurasexistentesdelosdistintosnivelesdegobierno(local,estatal,federal),quepromuevanpolíticasespecíficasparaagilizareldesarrollo decrucesypuentesinternacionales,tantonuevoscomoampliacióndelosexistentes
d. Necesidadderecursosfinancierosespecíficosparadesarrollaryoperarlacarteradeproyectosidentificados
3
OportunidadesdeMejora
1. Acordar el proceso estandarizado de planeación y autorización binacional de4 etapas (conceptualización, autorización, licitación, construcción/inicio deoperación), reconociendo tanto expansiones/modernizaciones de crucesexistentes y nuevos proyectos. Formalizar mediante MOU.
2. Utilizar a los PMFR como la fuente binacional común de identificación deproyectos, con criterios de priorización más homogéneos y ampliar elespectro institucional y técnico de participación de los entes involucrados.
3. Hacer explícito un plan quinquenal binacional de inversiones en proyectos depuentes y cruces fronterizos, focalizando los instrumentos de financiamientorequerido. Se sugiere la posibilidad de explorar el diseño de un programaespecífico de financiamiento radicado en Nadbank.
38
OportunidadesdeMejora
4. Evolucionar el actual Grupo de Cruces y Puentes Internacionales en la figurade una Comisión Intersecretarial de cruces y puentes fronterizos de ladomexicano, que agilice los procesos de instrumentación de los proyectos de lacartera. Se apoyaría del lado mexicano en el Grupo Base y en CILA paraaprobar técnicamente los proyectos.
5. Instalar en México una figura similar al Permiso Presidencial (PP) de EUA en laforma de una Autorización Federal (AF) para los nuevos proyectos. Deacuerdo a las facultades específicas de cada Dependencia dentro del GrupoBase.
6. Utilizar el sistema informático desarrollado como fuente de información delos proyectos de cruces y puentes internacionales. NadBank lo operaríadurante un año y después lo trasladaría al Grupo base.
39
www.foaconsulting.com
RicardoCastro54-PH,Col.GuadalupeInn,CP.01020,MéxicoDF.Tel.(55)56623569Fax.(55)56620422
Regional Manager Latin AmericaM.C.JuanCarlosVilla
Tel.
México +52.55.5254.1382
Estados Unidos: 979.862.3382
http://tti.tamu.edu
Dra.PalomaSalasEsparzaDirectoradeInfraestructura
[email protected]@foaconsulting.com