1
“ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO (ADM) PARA LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD (ETS) Y REEMBOLSO EN AMÉRICA LATINA: ¿ES FACTIBLE EN AMÉRICA LATINA? SI ES ASÍ, ¿CUÁL ENFOQUE ES MEJOR PARA LA REGIÓN?”
Discussion Leaders: César Alberto Cruz Santiago, PhD, Asesor Director Médico, PEMEX (Petróleos Mexicanos) México Andrés Pichón-Riviere, MD, MSc, PhD, Director Ejecutivo y Director del Departamento de
Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Economía de la Salud, Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS), Profesor de Salud Pública, Universidad de Buenos Aires y Director del Centro Colaborador de la OMS/OPS en ETS, Buenos Aires, Argentina
Rafael Alfonso-Cristancho, MSc, PhD, Valor de Evidencia Analítica, GlaxoSmithKline R&D, King of Prussia, PA, EUA, y Profesor Afiliado, Departamento de Cirugía, Universidad de Washington, Seattle, WA, USA
Rosa María Galindo-Suárez, MHE, Directora General Adjunta de Priorización, Consejo de Salubridad General, México, D.F., México
TEMAS:
ADM: Conceptos y Aplicabilidad en la Toma de
Decisiones: Rafael Alfonso-Cristancho
Aplicabilidad en México: Rosa María Galindo-Suárez
Aplicabilidad Argentina: Andrés Pichón-Riviere
2
ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO (ADM) PARA LA EVALUACIÓN DE
TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD (ETS) Y REEMBOLSO EN AMÉRICA LATINA: ¿ES
FACTIBLE EN AMÉRICA LATINA? SI ES ASÍ, ¿CUÁL ENFOQUE ES MEJOR PARA LA
REGIÓN?
Rafael Alfonso-Cristancho
ADM: Conceptos y Aplicabilidad en la Toma de Decisiones
4
3
5
Distribución de valores del ICER para recomendaciones positivas y negativas
Distribución de valores de Impacto Presupuestal para recomendaciones positivas y negativas
What Influences Recommendations Issued by the Agency for Health Technology Assessment in Poland? A Glimpse Into Decision Makers’ Preferences. V A L U E IN HE AL T H R E G I O NA L I S S U E S 2 ( 2 0 1 3 ) 2 6 7 – 2 7 2
4
“un término general para describir un conjunto de enfoques formales, que explícitamente tratan de tener en cuenta los múltiples criterios para ayudar a los individuos o grupos en la toma de decisiones importantes” (Belton and Stewart)
“métodos diseñados para ayudar a los tomadores de decisiones mediante la evaluación de las opciones disponibles considerando todos los criterios de valor pertinentes” (ISPOR Task Force)
Definición
Aplicaciones de MCDA en decisiones en
salud
Tipo de Decisiones Decisores Criterios Relevantes
Riesgo/Beneficio Reguladores-EMA Múltiples aspectos según el tipo de medicamento
Evaluación de Tecnologías en Salud (HTA)
Agencias de Evaluación-IQWIG, NICE, PBAC
Efectividad, carga de la enfermedad, severidad, costo-efectividad, etc.
Optimización de Portafolio Industria Probabilidad de éxito
Priorización Gobierno, Industria, etc. Oportunidad, presupuesto, relevancia, impacto, etc.
Toma de decisiones compartidas (SDM)
Pacientes y Médicos Sobrevida, calidad de vida, función, etc.
5
Tipos de Modelos
Valor Ponderado (weighted-sum)
Ranking
Niveles de Referencia
Otros (Matriz de desempeño, etc.)
Tipos de Modelos
Valor Ponderado (weighted-sum):
Implican la construcción y comparación de las puntuaciones numéricas
(valor total ) para identificar el grado en el que se prefiere una opción
sobre otra.
También conocido como “modelos de valor multiatributo aditivo”
Multiplican una puntuación numérica para cada criterio por el peso
relativo de los criterios y luego suman estos puntajes ponderados para
obtener una “puntuación total” para cada alternativa
6
Tipos de Modelos
http://protectbenefitrisk.eu/nmcda.html
Tipos de Modelos
Ranking
Implica la clasificación por parejas alternativas en cada criterio, y luego la
combinación de estas clasificaciones por pares con el fin de obtener una
medida de soporte para cada alternativa a ser juzgada.
Incluyen ELECTRE, PROMETHEE y GAIA
7
Tipos de Modelos
Nivel de Referencia
Consiste en la búsqueda de la alternativa que más se acerque a la
consecución de mínimos definidos de desempeño en cada criterio
Estos se basan ampliamente en técnicas lineales de programación e
incluyen metas o aspiraciones
14
Modelos de medición de valor Ranking Programacion Meta
Pesos
Swing weights: captan el efecto de las
escalas de medición y la importancia de los
criterios de Pesas necesitan para satisfacer
la independencia preferencial de los
criterios y los requisitos de trade-off
Los pesos se influenciadas por la escala de
las funciones de valor . Ellos transmiten la
importancia relativa de los criterios en la
afirmación de que una alternativa es mejor
que los otros pesos no tienen que cumplir con
todas las condiciones
Moderadamente difícil incluir la
incertidumbre necesita un
software especializado
Medir el
rendimiento
de los
criterios
Puntajes de desempeño vi ( a) funciones
monótonas del atributo valores zi ( a)
necesario desarrollar para todos criterio i .
Se necesita un esfuerzo significativo para
desarrollar estas puntuaciones de
rendimiento
Superando enfoque puede utilizar cualquiera
de los valores de rendimiento partituras vi ( a)
o valores del atributo zi ( a) ahorro en el
esfuerzo necesario para desarrollar las
puntuaciones de rendimiento
Método de programación de
puerta opera directamente sobre
los valores de atributo < coma > zi
( a) . No hay necesidad de
desarrollar las puntuaciones de
rendimiento .
Complejidad
del modelo
MCDA
Enfoque ponderado suma es fácil de
entender y utilizar por los tomadores de
decisiones. Los parámetros se pueden
modificar en tiempo real para observar su
efecto
Intuitivo y fácil de seguir. Con el software
adecuado supuestos se pueden cambiar y los
resultados se pueden observar casi
instantáneamente
Fácil de entender , pero requiere
tiempo de cálculo significativa
para proporcionar resultados .
Actualización en tiempo real no es
posible
Presentación
de los
resultados
Fácil de seguir y permite una nueva
deliberación muy adecuado para una buena
presentación visual de los resultados
Moderadamente fácil de seguir puede ser
presentado visualmente , pero difícil con
múltiples alternativa
Resultados fácil de seguir pero no
se pueden representar
visualmente
La
incorporación
de la
incertidumbre
Análisis de sensibilidad probabilístico se
puede utilizar para propagar incertidumbre
de los parámetros con bastante facilidad.
Moderadamente difícil incluir la incertidumbre
< comas > necesita un software especializado
Muy difícil incluir la incertidumbre
se necesitan técnicas de
programación estocástica
complejos
8
Secuencia en el Proceso
Pasos
1. Estructura de la decisión
2. Especificar los criterios
3. Medir las alternativas
4. Calificar y ponderar las alternativas en cada criterio
5. Ranking usando los puntajes y ponderaciones
6. Análisis de sensibilidad (incertidumbre)
7. Interpretación
ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO (ADM) PARA LA EVALUACIÓN DE
TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD (ETS) Y REEMBOLSO EN AMÉRICA LATINA: ¿ES
FACTIBLE EN AMÉRICA LATINA? SI ES ASÍ, ¿CUÁL ENFOQUE ES MEJOR PARA LA
REGIÓN?
Andrés Pichón-Riviere
ADM: Aplicabilidad en la Región LA
9
Nuevas
Tecnologías
Evidencia
de Efectividad
¿Por qué Evaluación de Tecnologías Sanitarias
(ETS) y Evaluaciones Económicas (EE)?
Identificar aquellas tecnologías
sanitarias para las cuales existe
evidencia sólida de efectividad y
seguridad
- ¿Debemos incorporar este medicamento/tecnología
a nuestro plan de beneficios?
- ¿Cuáles son los pacientes o situaciones clínicas en
los que la tecnología demostró ser segura y efectiva?
¿Quiénes no deberían recibirlo?
- ¿Cuáles deberían ser las condiciones de cobertura?
- ¿Qué impacto económico tendrá la incorporación de
esta tecnología?
- ¿Vale la pena la incorporación de este equipo a
nuestro hospital/sistema de salud? ¿Cuál será su
impacto organizacional?
18
Evaluación de tecnologías sanitarias
• Eficacia / Efectividad
• Seguridad
• Costos
• Costo-Efectividad / Costo-Utilidad
• Impacto presupuestario
• Impacto ético / social
• Impacto organizacional
• Impacto en la innovación / Desarrollo industrial
• Impacto sistema sanitario
• Valores - Criterios
Evaluación (Assessment)
Decisión (Appraisal)
10
BMJ 2011;342:d2175 doi: 10.1136/bmj.d2175
20
VR=costo
Vs=Efectividad Años de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 -3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
$40,000
$30,000
$20,000
$10,000
-$10,000
-$20,000
-$30,000
Decisiones
$10,000 por
año de vida
ganado
Nunca adoptar
Siempre adoptar
Nunca adoptar
Nunca adoptar
Siempre adoptar
Siempre adoptar
11
21
VR=costo
Vs=Efectividad Años de Vida
0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 -3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5
$40,000
$30,000
$20,000
$10,000
-$10,000
-$20,000
-$30,000
Umbrales de costo-efectividad
Nunca adoptar
Siempre adoptar
(dominante)
Nunca adoptar
Nunca adoptar
Siempre adoptar
Siempre adoptar
Límite
superior (por
ejemplo 1.5 PBI per
cápita por año de
vida)
Otros factores
Decisión política
Decisión política
Límite inferior (por ejemplo 0.5 PBI
per cápita por año
de vida)
Análisis de decisión multicriterio Para apoyar decisiones en los casos en
los que se deben evaluar varias alternativas teniendo en cuenta
múltiples criterios.
12
Criterio Intervención A Intervención B
Costo Efectividad USD 10,000 USD 5,000
Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK
¿Cuál de las dos drogas debemos elegir?
Criterio
Costo Efectividad (como beneficio neto)
Calidad de la evidencia
Innovación
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco)
Requerimientos organizacionales (complejidad de
implementación)
Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK
En esta sociedad los siguientes criterios son considerados importantes:
13
Criterio Intervención A Intervención B
Costo Efectividad (como beneficio neto) USD 10,000 USD 5,000
Calidad de la evidencia Muy buena (9/10) Buena (6/10)
Innovación Innovadora Menos innovadora
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 0.95 0.82
Requerimientos organizacionales (complejidad de
implementación)
Bajos Medios
Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK
Criterio Peso
Costo Efectividad (como beneficio neto) 40
Calidad de la evidencia 20
Innovación 10
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 10
Requerimientos organizacionales (complejidad de
implementación)
20
Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK
14
Criterio Int A Int B Peso
Costo Efectividad (como beneficio neto) 0.72 0.85 40
Calidad de la evidencia 0.82 0.72 20
Innovación 0.91 0.65 10
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 0.95 0.82 10
Requerimientos organizacionales (complejidad de implementación)
0.95 0.8 20
Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK
Droga A = 0.72*40 + 0.82*20 + 0.91*10 + 0.95*10 + 0.95*20 = 54.0
Criterio Int A Int B Peso
Costo Efectividad (como beneficio neto) 0.72 0.85 40
Calidad de la evidencia 0.82 0.72 20
Innovación 0.91 0.65 10
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 0.95 0.82 10
Requerimientos organizacionales (complejidad de implementación)
0.95 0.8 20
Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK
Droga B = 0.85*6 + 0.72*3 + 0.65*2 + 0.82*2 + 0.80*3 = 45.1
15
Criterio Int A Int B Peso
Costo Efectividad (como beneficio neto) 0.72 0.85 40
Calidad de la evidencia 0.82 0.72 20
Innovación 0.91 0.65 10
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco) 0.95 0.82 10
Requerimientos organizacionales (complejidad de implementación)
0.95 0.8 20
SCORE FINAL 54.0 45.1
Adaptado de: MULTIPLE CRITERIA DECISION ANALYSIS FOR HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT. REPORT BY THE DECISION SUPPORT UNIT. February 2011. Praveen Thokala. School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK
Objetivo: generar un marco explícito y objetivo para informar el proceso de priorización de coberturas en el Programa SUMAR. Para: • Asegurar que las prestaciones a incorporar sean aquellas con el mayor potencial de impacto de acuerdo con los objetivos del Programa • Poder rendir cuenta de las decisiones de ampliación de cobertura de prestaciones. • Dejar establecidas las bases para el diseño de las ampliaciones prestacionales del Programa en el mediano y largo plazo.
Proceso de evaluación y priorización para la
toma de decisiones sobre ampliación de
cobertura de prestaciones
16
Criterio
Costo Efectividad (como beneficio neto)
Calidad de la evidencia
Innovación
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco)
Requerimientos organizacionales (complejidad de
implementación)
En esta sociedad los siguientes criterios son considerados importantes:
32
1. Determinar cuáles son los principales criterios/valores sobre los cuales se debía basar el proceso de priorización. Revisión de la literatura científica
Item Criterio Dominio Fuente Definición
D1 Severidad de la enfermedad
D2 Tamaño población
C1 Recomendación GPC
C2 Necesidades insatisfechas
I1 Mejora en Eficacia y efectividad
I2 Mejora en Seguridad y tolerancia
I3 Mejora en resultados en salud reportados por pacientes (Pros)
T1 Impacto salud pública
T2 Tipo de beneficio
E1 Impacto en costos directos
E2 Costo efectividad
E3 Imapcto en costos indirectos
Q1 Adherencia a los requerimientos del grupo de decisores
Q2 Completud y consistencia de la evidencia
Q3 Relevancia y validez de la evidencia
Et1 Misión Utilidad: Objetivos del sistema de salud
Et2a Discapacitados
Et2b Nivel socioeconómico bajo
Et2c Niños
Et2d Ancianos
Et2e Mujeres en edad reproductiva
Et2f Personas en edad producitva
Et2g Poblaciones especiales
Et2h Comunidades remotas
Et2i Pacientes con enfermedades raras
Et2j Areas terapeuticas especiales
Et2k Poblacion con atencion prioritaria
I1 Costo de oportunidad Eficiencia: Costo de oportunidad y asequibilidad
O1a Alcance a poblacion blanco
O1b Requerimientos organizacionales
O1c Destrezas requeridas
O1d Requerimientos legislativos
O1e Riesgo uso inapropiado
O2 Barreras de los interesados Presiones y barreras
O3a Aceptación cultural
O3b Consistencia con decisiones previas
O3c Innovación e Investigación
O3d Alianzas y colaboración
O3e Otras prioridades políticas y contexto
O3f Impacto ecológico
P1 Políticas de cobertura nacionales
P2 Políticas de cobertura internacionalesPolíticas de cobertura de otros actores
Propios Propia
Evidem
Criterios contextuales
Evidem
Justicia: Prioridades poblacionales y accesibilidad
Evidem
Capacidad del sistema y uso apropiado de la intervención
Contexto político e histórico
Core Evidem
Impacto de la enfermedad
Contexto de la intervención
Resultados de la intervención
Tipo de beneficio
Economía
Calidad de la evidencia
17
Búsqueda bibliográfica
Se revisó la literatura publicada a cerca de los procesos y
criterios utilizados en la priorización para la asignación de
recursos sanitarios.
Estudios seleccionados
Guindo 2013
• RS, incluyó 40 estudios.
• 58 criterios en 9 dimensiones
Tanios 2013
• Encuesta internacional
• Se consultó sobre una base de 40 criterios cuáles eran los más utilizados por los decisores.
• 140 decisores de 23 países
Encuesta local
• Se replicó la encuesta de Tanios a nivel local
• 112 decisiores de los 3 subsectores (45% sector público)
18
Armado del listado
largo
141 criterios
• Exclusion de duplicados
86 criterios
•Ponderación según su importancia en los estudios y la encuesta local (top 20)
41 criterios
•Evaluación por pares y consenso.
• Exclusión por superposición (12)
•Agregado por relevancia (8)
37 criterios
19
Listado de Criterios (n=37): Dimensiones
A: Impacto del problema de salud.
B: Beneficios y resultados en salud
C: Características de la evidencia
D: Situación actual del problema de salud
E: Impacto económico de la prestación/intervención y
eficiencia
F: Complejidad para incorporar la intervención
G: Contexto general
H: Prioridades, justicia y ética
20
39
40
21
41
42
22
43
1. Determinar cuáles son los principales criterios/valores sobre los cuales se debía basar el proceso de priorización. Revisión de la literatura científica Entrevistas con autoridades SUMAR Grupos de foco con:
Usuarios/pacientes SUMAR Autoridades de OS/Privados
Prestadores del programa: Medicos Gerentes Otros profesionales de la salud
Item Criterio Dominio Fuente Definición
D1 Severidad de la enfermedad
D2 Tamaño población
C1 Recomendación GPC
C2 Necesidades insatisfechas
I1 Mejora en Eficacia y efectividad
I2 Mejora en Seguridad y tolerancia
I3 Mejora en resultados en salud reportados por pacientes (Pros)
T1 Impacto salud pública
T2 Tipo de beneficio
E1 Impacto en costos directos
E2 Costo efectividad
E3 Imapcto en costos indirectos
Q1 Adherencia a los requerimientos del grupo de decisores
Q2 Completud y consistencia de la evidencia
Q3 Relevancia y validez de la evidencia
Et1 Misión Utilidad: Objetivos del sistema de salud
Et2a Discapacitados
Et2b Nivel socioeconómico bajo
Et2c Niños
Et2d Ancianos
Et2e Mujeres en edad reproductiva
Et2f Personas en edad producitva
Et2g Poblaciones especiales
Et2h Comunidades remotas
Et2i Pacientes con enfermedades raras
Et2j Areas terapeuticas especiales
Et2k Poblacion con atencion prioritaria
I1 Costo de oportunidad Eficiencia: Costo de oportunidad y asequibilidad
O1a Alcance a poblacion blanco
O1b Requerimientos organizacionales
O1c Destrezas requeridas
O1d Requerimientos legislativos
O1e Riesgo uso inapropiado
O2 Barreras de los interesados Presiones y barreras
O3a Aceptación cultural
O3b Consistencia con decisiones previas
O3c Innovación e Investigación
O3d Alianzas y colaboración
O3e Otras prioridades políticas y contexto
O3f Impacto ecológico
P1 Políticas de cobertura nacionales
P2 Políticas de cobertura internacionalesPolíticas de cobertura de otros actores
Propios Propia
Evidem
Criterios contextuales
Evidem
Justicia: Prioridades poblacionales y accesibilidad
Evidem
Capacidad del sistema y uso apropiado de la intervención
Contexto político e histórico
Core Evidem
Impacto de la enfermedad
Contexto de la intervención
Resultados de la intervención
Tipo de beneficio
Economía
Calidad de la evidencia
Resultado: lista larga de criterios/valores a considerar
44
Se reformula texto de algunos criterios Se proponen tres nuevos criterios (n=40)
G7. Percepción de la gravedad / importancia del problema de salud por parte de la comunidad H10. Priorización de hombres de 30-55 años I1. Posibilidad de medir los resultados de la intervención
23
Criterios Puntaje
H2. Equidad y justicia 75
B4. Intervenciones Preventivas 69
A1. Cantidad de personas afectadas 55
F1. Capacidad para alcanzar a toda la población blanco 51
G1. Aspectos culturales 48
G7. Percepción de la gravedad/importancia del problema en la
población 41
A2. Gravedad del problema de salud 38
B1. Eficacia/ Efectividad 35
A3. Impacto económico del problema de salud 31
E4. Costo-efectividad 31
E1. Impacto que tiene la adquisición de la nueva prestación en el
presupuesto del sistema de salud 27
C2. Relevancia y validez de la evidencia 20
F3. Legislación vigente 19
C1. Completitud y consistencia de la evidencia reportada 15
I1. Capacidad de ser medido 13
D2. Recomendación por Guías de Práctica Clínica 12
F4. Requerimientos organizacionales y capacidad de implementación 10
G3. Alianzas y colaboración entre miembros del sistema (Programas-provincias-OOSS) 8
E2. Impacto de la nueva prestación en otros costos para el Sistema de Salud 7
E3. Costos de la intervención para el paciente, su familia y la sociedad 6
F2. Destrezas requeridas 2
G2. Aspectos políticos e históricos (locales, regionales o globales) 2
D1. Limitaciones de las alternativas actuales 0
F5. Barreras y aceptabilidad 0
24
Elaboración de la “lista corta” de criterios generales
Consolidación de opiniones relevadas en las entrevistas
SUMAR
Actividad con los becarios.
Se eligieron todos los considerados más importantes.
Luego se agruparon aquellos criterios que se habían
considerado similares o podían considerarse incluidos en otro
De esa manera se confeccionó la “lista corta» general
– 8 criterios
– 4 complementarios
Criterio
Costo Efectividad (como beneficio neto)
Calidad de la evidencia
Innovación
Adherencia (capacidad de alcanzar la población blanco)
Requerimientos organizacionales (complejidad de
implementación)
En esta sociedad los siguientes criterios son considerados importantes:
25
Criterio Pregunta de interés Descripción
1. Impacto/carga de
enfermedad
La prestación/intervención sanitaria: ¿está dirigida
a un problema de salud de alta prevalencia o
incidencia?;
¿está dirigida a un problema de salud grave?; ¿está
dirigida a un problema de salud con elevado
impacto económico para la sociedad?
El impacto/carga de un problema de salud en una
población está definido en forma general por la
cantidad de personas afectadas, la gravedad del
problema de salud, la discapacidad que produce y
su impacto económico.
2. Eficacia/ Efectividad La prestación/intervención sanitaria: ¿ofrece
mejores resultados? ¿estas mejoras son
relevantes en términos de síntomas, desenlaces
reportados por pacientes y/o pronóstico respecto
al cuidado estándar?
Capacidad de la prestación/ intervención sanitaria
para producir un beneficio relevante en los
síntomas, desenlaces reportados por pacientes y/o
pronóstico respecto al cuidado estándar (ej. mejora
en la sobrevida).
3. Relevancia y validez de la
evidencia disponible
¿Los diseños de los estudios son adecuados? ¿Las
poblaciones incluidas, la intervención y sus
comparadores son adecuados? ¿Cuántos estudios
avalan la prestación y cuántos pacientes han sido
incluidos? ¿Los resultados reportados son
clínicamente relevantes? ¿Los estudios analizados
coinciden en que existe un beneficio?
Grado en que la evidencia sobre la prestación/
intervención es relevante para la toma de decisión
y válida científicamente. Relevante en términos de
población, estadio de la enfermedad, descripción
de comparadores, desenlaces, etc. ; y válida con
respecto a los estándares científicos (ej. diseño del
estudio). Esto incluye consideraciones respecto a la
incertidumbre (ej. resultados contradictorios entre
varios estudios, limitado número de estudios y/o
participantes).
4. Impacto que tiene la
incorporación de la
prestación/intervención en
el presupuesto del sistema
de salud
¿Cuál será el impacto económico para el sistema
de salud a consecuencia de incorporar la
intervención/prestación sanitaria?
Impacto económico de cubrir la
prestación/intervención sobre el presupuesto del
sistema de salud. Esto incluye aspectos como el
costo de la adquisición, implementación y
mantenimiento. También incluye otros gastos o
ahorros para el sistema de salud (como por
ejemplo tratamiento de eventos adversos, cuidado
a largo plazo, remplazo de tecnologías obsoletas).
50
Criterio Pregunta de interés Descripción
5. Costo-efectividad ¿Los beneficios adicionales de la
prestación/intervención sanitaria, justifican el
aumento de costos?
Una prestación/intervención es definida como
costo-efectiva cuando existe una relación razonable
entre los costos adicionales que implica su
incorporación y los beneficios adicionales que se
obtendrán.
6. Requerimientos
organizacionales y
capacidad para alcanzar a
toda la población objetivo
Teniendo en cuenta la estructura organizacional e
infraestructura disponible (incluyendo las
destrezas profesionales), ¿es posible implementar
correctamente la nueva prestación y alcanzar a
toda la población objetivo?
Capacidad del sistema de salud de implementar
apropiadamente la prestación/intervención
sanitaria, teniendo en cuenta la organización e
infraestructura disponible, para garantizar el acceso
de la población objetivo.
7. Aspectos socio-
culturales
¿Existen aspectos culturales que pueden incidir en
la implementación efectiva de la
prestación/intervención?
Evalúa los aspectos culturales de una población
(como las creencias, hábitos, tradiciones,
percepción sobre la importancia del problema de
salud) que pueden afectar la implementación
efectiva de la prestación/intervención.
8. Equidad ¿La prestación/intervención reduce o profundiza
las desigualdades? ¿Está dirigida a grupos más
vulnerables y/o más graves a los que se quiere
priorizar?
Grado en que la prestación/intervención impactará
en la equidad del sistema de salud.
9. Intervenciones
Preventivas
¿La prestación/intervención está dirigida a reducir
el riesgo de la población de padecer un
determinado problema de salud?
Grado en que la prestación/intervención reduce el
riesgo de enfermar de la población.
26
Elaboración de la “lista corta” de criterios SUMAR
52
Criterio Pregunta de interés S1. Potencialidad para la reducción de
brechas de acceso y calidad
¿En qué grado la incorporación al programa SUMAR de la
prestación/intervención sanitaria propuesta, puede mejorar su acceso, calidad
y/o condiciones de utilización respecto a su uso actual?
S2. Externalidades en el sistema de
salud
¿Cómo impactará (positiva o negativamente) en el sistema de salud la
prestación/ intervención sanitaria propuesta?
S3. Alineamiento con prioridades de
otros actores del Sistema de Salud
¿En qué grado la incorporación de la prestación/intervención sanitaria
propuesta se alinea con prioridades establecidas por otros actores del sistema
de Salud?
S4. Impacto presupuestario para el
Programa SUMAR
¿Cómo afecta la incorporación de la prestación/intervención sanitaria
propuesta el presupuesto del Programa SUMAR?
S5. Aceptación por contrapartes
provinciales del Programa SUMAR
¿Qué grado de aceptación de la nueva prestación/intervención sanitaria se
espera por parte de las contrapartes de SUMAR en las provincias? ¿Qué
barreras pueden existir por parte de ellas para la incorporación de la
prestación propuesta?
S6. Impacto al interior del programa
SUMAR
¿Cuál sería el impacto de agregar la nueva prestación/intervención sanitaria
propuesta al plan de servicios?
S7. Potencial de impacto dentro de una
línea de cuidado
¿En qué grado la incorporación de la prestación/intervención sanitaria
propuesta es consistente con decisiones tomadas previamente (o futuras) y/o
líneas de cuidado actuales?
¿La prestación/intervención sanitaria propuesta fortalece líneas de cuidado ya
cubiertas o inaugura nuevas?
S8. Posibilidad de ser medido o
monitoreado
¿Con la metodología que tiene actualmente SUMAR, es posible medir el uso y
los resultados de la incorporación de la prestación/ intervención sanitaria
propuesta?
27
53
Desafíos: Todas las opiniones relevantes fueron relevadas?, Como otorgar el peso adecuado a cada criterio? Como definir el grado de “cumplimiento” de cada criterio? Método cuantitavtivo ……Proceso deliberativo
ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO (ADM) PARA LA EVALUACIÓN DE
TECNOLOGÍAS PARA LA SALUD (ETS) Y REEMBOLSO EN AMÉRICA LATINA: ¿ES
FACTIBLE EN AMÉRICA LATINA? SI ES ASÍ, ¿CUÁL ENFOQUE ES MEJOR PARA LA
REGIÓN?
Rosa María Galindo-Suárez
ADM: Aplicabilidad en México
28
¿Cómo se evalúa hoy en México?
Guía de Evaluación de Insumos para la Salud
Dirección General Adjunta de Priorización
Comisión Interinstitucional del Cuadro Básico y Catálogo de
Insumos del Sector Salud
Edición 2015
55
Etapa 1: Revisión y valoración de
las solicitudes de actualización
Etapa 2: Evaluación de la
Evidencia
Etapa 3: Dictamen
56
Evidencia Clínica de Eficacia
Evaluación Económica
Condiciones Epidemiológica
Seguridad Clínica
Evaluación de la Comisión Interinstitucional
DICTAMEN
29
Como podría ser…
57
DICTAMEN
fn(pob; epi; pto; Xn)
Como podría ser…
58
DICTAMEN
fn(pob; epi; pto; Xn)
fi(pob; epi; pto; Xn) +fn(pob; epi; pto; Xn)
30
59
Institución Pob Epi Pto Necesidad no cubierta
Adherencia Calidad de la evidencia
Equidad Variable n
SSalud w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1
IMSS w2 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1
PEMEX w3 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1
SEDENA w4 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1
ISSSTE w5 w1 w1 w1 w1 w1 w1 w1
n…
Como podría ser…