UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
FACULTAD DE INGENIERIA
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA QUIMICA
ANALISIS DE LA FUNCIONALIDAD DE LOS SISTEMAS DE
TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS PROVENIENTES DE
VERTEDEROS MEDIANTE EVAPORACION NATURAL, PARA LOS
MUNICIPIOS DE ECUADOR
ISABEL MARGARITA GARZON ALVEAR
Profesor Guía: Dr. Silvio Montalvo Martínez
Tesis para optar al grado de Magíster en Medio Ambiente, mención
Ingeniería en Tratamiento de Residuos
Santiago – Chile
2013
ii
RESUMEN
El manejo y tratamiento de lixiviados es uno de los principales desafíos a resolver
en la temáticas de los residuos domiciliarios a nivel mundial, siendo esta situación
más grave en los países del tercer mundo, entre ellos los latinoamericanos. En el
caso particular de Ecuador, se sabe que la problemática es de base, ya que aún
se tienen 144 botaderos a cielo abierto, en los cuales los lixiviados se encuentran
recogidos en piscinas esperando su evaporación.
La evaporación de lixiviado ocurre de manera natural para poblaciones menores a
10.000 habitantes. Los cantones donde las condiciones evaluadas resultaron
favorables para la evaporación natural de lixiviados son: Las Naves (Bolívar);
Tambo y Suscal de la provincia de Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica,
Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo de la provincia de Loja; también
San Cristóbal e Isabela pertenecientes a las Islas Galápagos. Por lo que
representan una técnica inviable para el país, ya que solo funciona para el 5% de
los cantones de Ecuador.
Se obtuvo que la precipitación es la principal variable a evaluar, ya que la
temperatura y humedad se mantienen constantes, es así que las mejores tasas de
evaporación se presentaron para los meses de verano en Ecuador (junio a
octubre).
La disposición de lixiviados en piscinas para los cantones identificados, producirá
entre 0,5 a 2,6 m3 al año de lodos, los mismos que por su volumen pueden ser
dispuestos en lechos de secado y dispuestos en el relleno sanitario, no
representando una carga para el manejo.
El diclorometano, benceno, tolueno, etilbenceno, xileno, ácido sulfídrico,
mercaptanos y amoníaco se identificaron como los posibles compuestos gaseosos
emitidos a la atmósfera, los que por sus pequeñas cantidades no afectan de
manera significativa.
Mediante la simulación (modelo SCREEN-EPA) la máxima concentración de
gases se ubicaría a 27 metros desde una piscina de evaporación.
iii
ABSTRACT
The management and treatment of leachate is one of the main challenges to be
solved in the subject of household waste worldwide, being the most severe in the
third world countries, including Latin American situation. In the case of Ecuador, it
is known that the problem is basic, and still have 144 open dumps, where
leachates are collected in pools waiting evaporation.
Leachate Evaporation occurs naturally population less than 10.000. The
municipalities where the evaluated conditions were favorable for the natural
evaporation of leachate is: Las Naves (Bolívar); Tambo and Suscal of the province
of Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga and
Olmedo of the province of Loja ; San Cristobal and Isabela also belonging to the
Galapagos Islands. As represent a feasible technique for the country, as it only
works for 5% of the municipalities of Ecuador.
It was found that the precipitation is the main variable to assess, because the
temperature and humidity are kept constant, so that the best evaporation rates are
presented for the summer months in Ecuador (June to October).
The arrangement of leachate pools identified cantons produce between 0.5 to 2.6
m3 of sludge per year, the same as its volume can be arranged in drying beds and
disposed in the landfill, not representing a load for management.
Dichloromethane, benzene, toluene, ethylbenzene, xylene, hydrogen sulfide,
ammonia and mercaptanos were identified as potential gaseous compounds
emitted into the atmosphere, which by their small numbers do not affect
significantly.
Through simulation (model SCREEN- EPA) maximum concentration of gases
would be located 27 meters from a pool of evaporation.
iv
Contenido RESUMEN ............................................................................................................................................ ii
ABSTRACT ............................................................................................................................................iii
INDICE DE TABLAS ............................................................................................................................... vi
INDICE DE FIGURAS ............................................................................................................................ vii
CAPITULO I .......................................................................................................................................... 1
1. INTRODUCCION ....................................................................................................................... 1
1.1. Antecedentes .................................................................................................................. 1
1.2. Justificación ..................................................................................................................... 2
1.3. Hipótesis .......................................................................................................................... 3
1.4. Objetivos ......................................................................................................................... 3
1.5. Metodología de aplicación .............................................................................................. 3
CAPITULO II ......................................................................................................................................... 5
2. ANTECEDENTES TEORICOS ...................................................................................................... 5
2.1. Análisis teórico de la producción de lixiviado ................................................................. 5
2.2. Sistemas de tratamiento de lixiviados ............................................................................ 7
2.3. Análisis teórico de la evaporación ................................................................................... 9
2.4. Sistemas de evaporación ............................................................................................... 14
2.5. Análisis de gases por efecto de la evaporación de lixiviados ........................................ 15
2.6. Legislación ecuatoriana específica ................................................................................ 18
CAPITULO III ...................................................................................................................................... 20
3. DETERMINACION DE LA TASA DE EVAPORACION DE LIXIVIADOS PARA ECUADOR .............. 20
3.1. Ubicación de Ecuador .................................................................................................... 20
3.2. Clima de Ecuador ........................................................................................................... 20
3.3. Residuos sólidos en Ecuador ......................................................................................... 20
3.4. Base de datos meteorológicos ...................................................................................... 22
3.5. Cálculo teórico de la producción de lixiviados por efecto de la precipitación sobre el
vertedero ................................................................................................................................... 22
3.6. Cálculo teórico de lixiviado producto de la humedad de los residuos .......................... 24
3.7. Total de lixiviado provincial producido ......................................................................... 25
3.8. Cálculo teórico de la evaporación ................................................................................. 26
v
3.9. Análisis de la evaporación como sistema de tratamiento. ........................................... 27
3.10. Implementación de sistemas de evaporación........................................................... 37
3.11. Posible impacto a la atmósfera por la implementación de sistemas de evaporación
natural optimizada por diferentes estructuras ......................................................................... 44
CAPITULO IV ...................................................................................................................................... 51
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ 51
4.1. Conclusiones .................................................................................................................. 51
4.2. Recomendaciones ......................................................................................................... 52
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................... 53
ANEXO 1: Análisis de la red de estaciones meteorológicas del Ecuador, basados en los anuarios
presentados de 2000 a 2010 por el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI) .... 55
ANEXO 2: Estaciones meteorológicas a analizar. Filtro basado en observaciones de la tabla
presentada en anexo 1 ...................................................................................................................... 62
ANEXO 3: Datos provinciales de precipitación, humedad relativa, temperatura y velocidad del aire
promedio ........................................................................................................................................... 64
ANEXO 4: Producción per-cápita cantonal de residuos en Ecuador ................................................. 71
ANEXO 5: Cálculo provincial de la evaporación teórica .................................................................... 78
ANEXO 6: Cálculo de volumen de lixiviado para análisis de cantones menores a 30.000 habitantes
de las provincias analizadas .............................................................................................................. 85
ANEXO 7: Cálculo de volumen de evaporación en lagunas de almacenamiento para cantones
menores a 30.000 habitantes de las provincias analizadas .............................................................. 87
Anexo 8: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos orgánicos gaseosos evaluados por
concentración .................................................................................................................................... 89
Anexo 9: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos inorgánicos gaseosos evaluados por
concentración .................................................................................................................................... 98
Anexo 10: Factores de conversión para compuestos gaseosos analizados .................................... 109
vi
INDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Comparación de eficacia del tratamiento, utilización del espacio, la instalación y el costo
operacional. ............................................................................................................................................... 8
Tabla 2.2: Valores de radiación neta para Ecuador por provincia .................................................................... 11
Tabla 2.3: Valores aproximados de la altura de rugosidad en superficies naturales ....................................... 13
Tabla 2.4: Identificación de COV en la evaporación (40ºC) de un lixiviado antiguo (>10 años) ....................... 16
Tabla 2.5: Identificación de COV en el gas de evaporación (85ºC) de un lixiviado joven (<5 años) ................. 16
Tabla 2.6: Concentraciones de NH3, encontradas en los gases de calefacción de lixiviado a 100ºC ............... 17
Tabla 2.7: Resultados de laboratorio de COV de los gases de evaporación de lixiviado del relleno sanitario de
Don Juanito .............................................................................................................................................. 17
Tabla 2.8: Resultados de laboratorio de compuestos inorgánicos de los gases de evaporación de lixiviado del
relleno sanitario de Don Juanito .............................................................................................................. 17
Tabla 2.9: Legislación ecuatoriana específica relacionada al área de estudio ................................................. 18
Tabla 3.1: Volumen de lixiviado provincial por el método Suizo ...................................................................... 23
Tabla 3.2: Volumen de lixiviado provincial por aporte de humedad de los residuos....................................... 24
Tabla 3.3: Volumen de lixiviado provincial total, por aporte de precipitación y humedad de los residuos .... 25
Tabla 3.4: Valores promedios provinciales de evaporación teórica, calculados mediante el método
combinado ............................................................................................................................................... 26
Tabla 3.5: Cálculo de los valores de nivel efectivo de precipitación (NEP) y relación general de la evaporación
como metodología de manejo de lixiviado .............................................................................................. 27
Tabla 3.6: Cálculo de los valores de evaporación en lagunas de almacenamiento .......................................... 28
Tabla 3.7: Cálculo de valores probables de evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar
................................................................................................................................................................. 33
Tabla 3.8: Evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar .............................................. 35
Tabla 3.9: Cálculo de variables mínimas para el diseño del invernadero piloto para la evaporación de
lixiviados en municipios identificados ..................................................................................................... 38
Tabla 3.10: Formato para la toma en terreno de temperatura y humedad ..................................................... 39
Tabla 3.11: Formato para la toma de resultados en terreno de la evaporación de lixiviado para diferentes
alturas de lixiviado ................................................................................................................................... 40
Tabla 3.12: Producción probable de lodos provenientes de la evaporación de lixiviados para los municipios
ecuatorianos analizados .......................................................................................................................... 43
Tabla 3.13: Probables compuestos orgánicos volátiles producidos por la evaporación de lixiviados ............. 44
Tabla 3.14: Compuestos orgánicos volátiles con los que se analizará el modelo de dispersión de
contaminantes a la atmósfera ................................................................................................................. 45
Tabla 3.15: Valores de compuestos inorgánicos con los que se analizará el modelo de dispersión de
contaminantes en la atmósfera. .............................................................................................................. 45
Tabla 3.16: Cuadro resumen de compuestos gaseosos, producto de la evaporación de lixiviados, que serán
analizados por el programa de SCREEN de EPA ....................................................................................... 47
Tabla 3.17: Evaporación promedio para los cantones analizados .................................................................... 47
Tabla 3.18: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos orgánicos gaseosos producto de la
evaporación de lixiviados......................................................................................................................... 47
Tabla 3.19: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos inorgánicos gaseosos producto de
la evaporación de lixiviados ..................................................................................................................... 48
vii
Tabla 3.20: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos orgánicos
gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde lagunas de almacenamiento estándar, en el
escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros. ............................................ 48
Tabla 3.21: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos inorgánicos
gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde lagunas de almacenamiento estándar, en el
escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros. ........................................... 49
Tabla 3.22: Comparación de resultados de compuestos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados,
con los límites permitidos por la Agencia para sustancias tóxicas y registro de enfermedades (ATSDR) 49
INDICE DE FIGURAS
Figura 1.1: Esquema de planificación de trabajo para la tesis propuesta .......................................................... 4
Figura 2.1: Esquema de definición para un balance de aguas utilizado para valorar la formación del lixiviado
en un vertedero ......................................................................................................................................... 5
Figura 2.2: Sistema experimental de goteo de lixiviado para optimizar el proceso de evaporación natural en
el relleno sanitario de Santiago Poniente ................................................................................................ 15
Figura 2.3: Goteros implementados en la bandeja experimental para mejorar la evaporación natural de
lixiviados en el relleno sanitario de Santiago Poniente ........................................................................... 15
Figura 3.1: Precipitación promedio mensual para la provincia de Bolívar ....................................................... 30
Figura 3.2: Precipitación promedio mensual para la provincia de Cañar ......................................................... 30
Figura 3.3: Precipitación promedio mensual para la provincia de Chimborazo ............................................... 31
Figura 3.4: Precipitación promedio mensual para la provincia de Guayas ....................................................... 31
Figura 3.5: Precipitación promedio mensual para la provincia de Loja ............................................................ 31
Figura 3.6: Precipitación promedio mensual para la provincia de Manabí ...................................................... 32
Figura 3.7: Precipitación promedio mensual para la provincia de Pichincha ................................................... 32
Figura 3.8: Precipitación promedio mensual para la provincia de Tungurahua ............................................... 32
Figura 3.9: Precipitación promedio mensual para la provincia de Galápagos ................................................. 33
Figura 3.10: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Bolívar ................................................ 41
Figura 3.11: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Cañar ................................................. 41
Figura 3.12: Gráfica de variable meteorológicas para la provincia de Loja ...................................................... 42
Figura 3.13: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Galápagos .......................................... 42
1
CAPITULO I
1. INTRODUCCION
1.1. Antecedentes
El crecimiento de la población y otros procesos producto de la industrialización
de los países, han generado cantidades importantes de residuos sólidos que
tratar; los de origen domiciliario son generalmente manejados por los
municipios seccionales mediante diferentes sistemas de disposición final donde
los rellenos sanitarios es la técnica más utilizada actualmente en los países
latinoamericanos.
Los lixiviados son el producto de la descomposición de los residuos en
vertederos, representan una de los principales problemas a resolver, ya que el
percolado por sus características presenta un gran riesgo de contaminación de
suelos, aguas superficiales y subterráneas, generando también un problema de
salud pública.
Thobanoglous define el lixiviado como el líquido que se filtra a través de los
residuos sólidos y que extrae materiales disueltos o en suspensión [1]. Sus
características varían ampliamente en cuanto a composición, dependiendo de
la antigüedad del relleno y tipo de residuos que contiene [2]. La composición
general del percolado tiene niveles altos de DBO, DQO, N y P, así como
metales y compuestos orgánicos tóxicos. [3]
Las emisiones de metano y la eliminación de lixiviados son reconocidas como
las dos principales preocupaciones en residuos sólidos urbanos dispuestos en
vertederos [4]. En países como Brasil, Chile y México, se ha mejorado el
manejo integral de residuos sólidos domiciliarios, por lo que el tratamiento de
lixiviados ha adquirido cierta importancia; otros países como Colombia y Perú
llevan a cabo desde hace algunos años Programas Nacionales de Gestión
Integral de Residuos Sólidos, finalmente en Ecuador, para el año 2010 se
implementó un programa de dicha envergadura por parte del Ministerio de
Ambiente, sin embargo, se encuentra en una etapa enfocada a la gestión de
residuos a nivel municipal y apoyo a la construcción de rellenos sanitarios, con
2
lo que se espera la desaparición de la práctica común de botaderos a cielo
abierto con una perspectiva de cambio en el área para los siguientes años. El
tratamiento de lixiviados provenientes de residuos sólidos en Ecuador se
encuentra desarrollado en municipios grandes como Quito, Guayaquil y
Cuenca, también en cabildos más pequeños que han recibido asesoría de
ONG´s internacionales, sin embargo la solución para los pequeños municipios,
que en general no poseen la capacidad técnica/económica, no se encuentra
resuelta; experiencia que se repite en mucho de los países latinoamericanos y
del mundo.
La evaporación natural es un proceso físico en el que un líquido pasa a estado
gaseoso en forma de vapor y depende fundamentalmente de la potencia
disponible a partir de la radiación solar. En Chile existe la experiencia de
evaporación natural en bandejas en el relleno sanitario de Santiago Poniente,
donde en este sistema se logra eliminar más de un 60% del lixiviado generado
durante un año normal [5]; adicionalmente, en Brasil actualmente existe amplio
interés en la investigación de evaporación de lixiviados principalmente por parte
del laboratorio de Investigación de Residuos Sólidos (LARESO) de la
Universidad Federal de Santa Catarina.
1.2. Justificación
La presente investigación está encaminada a realizar un análisis de la
pertinencia de uso de la evaporación natural de los lixiviados proveniente de los
vertederos de los municipios de Ecuador. Para realizar este estudio se utilizará
información meteorológica, datos sobre el diseño y operación de dichos
sistemas, lo que permitirá estimar con la ayuda de modelos matemáticos los
parámetros determinantes de los sistemas de evaporación; como resultado
final se tendrá un diagnóstico que permitirá evaluar la técnica para las
condiciones climáticas del país y no por los cambios característicos del
efluente.
3
1.3. Hipótesis
La evaporación natural de lixiviados, por las características tropicales de
Ecuador, sería una opción de tratamiento en los municipios menores a 20.000
habitantes.
1.4. Objetivos
Objetivo General
Analizar la factibilidad técnica de la aplicación del sistema de evaporación
natural a los lixiviados provenientes de los vertederos de los municipios de
Ecuador, teniendo en cuenta las condiciones climáticas de cada zona del país.
Objetivos Específicos
a. Comprobar el rendimiento de la evaporación sobre la base de
características climáticas conocidas.
b. Evaluar las zonas, meses del año y condiciones en las que la
evaporación natural sería una técnica viable en Ecuador.
c. Estimar los parámetros de diseño y operación más adecuados para la
implementación de sistemas de evaporación.
d. Estimar el impacto al aire por causa de la implementación de sistemas
de evaporación.
1.5. Metodología de aplicación
Mediante el esquema presentado en la Figura 1.1 se realizará el trabajo de
título.
4
Figura 1.1: Esquema de planificación de trabajo para la tesis propuesta
Recopilación bibliográfica
• Esudios y antecedentes teóricos disponibles sobre evaporación y lixiviados
Marco Teórico
• Definición de variables involucradas y conceptos de ingeniería a aplicar
Desarrollo
•Establecer una base de datos con variables meteorológicas
•Cuantificar valores de producciójn de lixiviados y evaporación
•Estimar parámetros de diseño e impacto al aire por ejecución de éstos
5
CAPITULO II
2. ANTECEDENTES TEORICOS
2.1. Análisis teórico de la producción de lixiviado
La metodología más utilizada para el cálculo de la producción de lixiviado es
método de Balance Hidrológico propuesto por Tchobanoglous [1]; el cual se
esquematiza en la Figura 2.1.
Figura 2.1: Esquema de definición para un balance de aguas utilizado para valorar la
formación del lixiviado en un vertedero
Fuente: [1]
El balance implica la suma de todas las cantidades de agua que ingresan al
vertedero y la sustracción de las cantidades consumidas. Las principales
fuentes incluyen: el agua que ingresa (precipitación), humedad de los
residuos, humedad del material de cobertura y humedad de fangos (en el caso
que se permita su ingreso); en tanto las principales salidas son el agua que se
utiliza para la formación del gas y el vapor de agua saturado. Por lo general la
cantidad de lixiviado está en función directa de la cantidad de agua externa
que entra al vertedero principalmente como precipitación y la humedad y
descomposición de los residuos; mientras que la principal sustracción de agua
es considerada por la formación de gas. Tchobanoglous [1] estima que por
metro cúbico de biogás formado se consume 0,0352 kilogramos de agua. Las
otras pérdidas y ganancias en el balance generalmente son despreciadas.
Existen herramientas computacionales que mediante modelos cuantifican las
6
cantidad de lixiviado producido, como Visual HELP (Hydrologic Evaluation of
Landfill Performance), el modelo bidimensional FILL (Flow Investigation for
Landfill Leachate). [6]
Para efectos del análisis se considerará un modelo conservador, en el que no
se considerarán pérdidas de agua, las ganancias valoradas serán presentadas
a continuación.
2.1.1. Agua aportada por la precipitación
Para la estimación del lixiviado por influencia directa de la precipitación, se
considerará el Método Suizo, el cual permite estimar de manera rápida y
sencilla el caudal de lixiviado [7], mediante la siguiente ecuación.
Ecuación 2.1:
Donde:
Q = Caudal medio de lixiviado (m3/h.)
PP = Precipitación media anual (mm/año)
A = Área superficial del relleno (m2)
t = Tiempo (h)
K = Coeficiente que depende del grado de compactación de la residuos sólidos
Los valores de K se presentan a continuación:
- Para rellenos débilmente compactados con peso específico de 0,4 a 0,7
t/m3, se estima una producción de lixiviado entre 25 y 50% (K = 0,25 a
0,50) de precipitación media anual correspondiente al área del relleno.
- Para rellenos fuertemente compactados con peso específico > 0,7 t/m3,
se estima una generación de lixiviado entre 15 y 25% (K = 0,15 a 0,25)
de la precipitación media anual correspondiente al área del relleno.
Para el análisis se considera un área de una hectárea de vertedero, y se
asume un valor de K de 0,5.
2.1.2. Agua aportada por los residuos
El agua que entra al vertedero con los materiales residuales es tanto el agua
7
intrínseca de los residuos como la humedad que se ha absorbido de la
atmósfera o la lluvia. El contenido de humedad de los residuos sólidos urbanos
y comerciales es del 20%. [1]
De acuerdo con estudios desarrollados por la Universidad de Chile para el
relleno sanitario de Santiago Poniente, la producción de lixiviado a causa de la
humedad y degradación propia de los residuos es que por cada tonelada de
desechos se espera entre 28 y 30 litros de lixiviado [5]. Dada la extensión y
generalidad del presente análisis se asumirá un valor promedio de 29 litros de
lixiviados por tonelada de residuos, ya que no se posee un valor referencial
para el caso ecuatoriano.
2.2. Sistemas de tratamiento de lixiviados
Tratamientos de lixiviados de vertedero convencionales pueden clasificarse en
tres grupos principales:
(a) transferencia de los lixiviados: reciclaje y tratamiento combinado con las
aguas residuales domésticas,
(b) biodegradación: procesos aeróbicos y anaeróbicos y
(c) métodos físico-químicos: la oxidación química, adsorción, precipitación
química, coagulación/floculación, sedimentación/flotación y burbujeo de aire.
El tratamiento combinado con aguas residuales domésticas y lixiviados se
presenta como una solución común para tratarlos en una planta municipal,
debido principalmente a su fácil mantenimiento y bajos costos de operación, sin
embargo, esta opción ha sido cada vez más cuestionada debido a la presencia
en el lixiviado de compuestos orgánicos inhibidores con una baja
biodegradabilidad y metales pesados que pueden reducir la eficacia del
tratamiento y aumentar las concentraciones de efluentes. [8]
El estudio “Nuevos métodos de tratamiento de lixiviado” de la Universidad de
Lund (Suecia), establece que existen probadas tecnologías fiables tradicionales
y nuevas, donde el reactor discontinuo secuencial tecnología (SBR) para el
8
tratamiento biológico primario de lixiviados de vertedero es la mejor estrategia.
[9]
La Tabla 2.1 muestra una comparación de las técnicas en términos de la
eficiencia del tratamiento, la utilización del espacio, la instalación y los costos
operativos.
Tabla 2.1: Comparación de eficacia del tratamiento, utilización del espacio, la instalación y el costo operacional.
Tratamiento Lixiviado
joven Lixiviado
medio Lixiviado antiguo
Utilización de espacio
Costo de operación
Personal calificado
Biológico
Lodos activados Bueno Bien Pobre Pobre Caro No
RBC (Contactor biológico rotativo)
Bueno Bien Pobre Bueno Caro Sí
SBR (Reactor discontinuo secuencial)
Bueno Bien Pobre Bueno Menos caro
No
Humedales Bien Bien Bueno Pobre Menos caro
Sí
BAF (Filtro aireado biológico)
Bueno Bien Bien Bueno Caro Sí
Lagunas Bueno Bien Pobre Pobre Caro Sí
UASB (Reactor
anaerobio de flujo
ascendente) Bueno Bien Bien Bueno
Menos caro
Sí
MBR (Reactor biológico de membrana)
Bueno Bien Bien Pobre Caro No
Fisicoquímico
Coagulación y floculación
Pobre Bien Bien Bien Menos caro
No
Precipitación Pobre Bien Pobre Bien Menos caro
No
Adsorción Pobre Bien Bueno Bueno Menos caro
No
Flotación Pobre Bien Bien Pobre Caro Sí
Oxidación química Pobre Bien Bien Bueno Caro No
Extracción de amoníaco por arrastre con aire
Pobre Bien Bien Pobre Caro No
Membranas
Microfiltración Pobre Pobre Pobre Bueno Caro Sí
Ultrafiltración Bien Bien Bien Bueno Caro Sí
Nanofiltración Bueno Bueno Bueno Bueno Caro Sí
Osmosis inversa Bueno Bueno Bueno Bueno Caro Sí
Fuente: [9]
9
Un obstáculo importante para el éxito del tratamiento de lixiviados de
vertederos, es la dificultad en la identificación y cuantificación de las
características típicas de composición. Generalmente las plantas de
tratamiento son diseñadas para manejar la calidad media de lixiviados, por lo
que en ocasiones se encuentran sobrecargadas, debido a los altos picos de
contaminantes durante determinados períodos de tiempo. Por lo tanto, las
plantas de tratamiento deben ser diseñadas tomando en consideración la
concentración máxima de contaminantes [10].
El tratamiento de lixiviados mediante sistemas de humedales, es uno de los
métodos de bajo costo que ha sido ampliamente practicado en varios países
durante muchos años; el grado de éxito varía, pero no supera el 50% de
eficiencia en la eliminación de contaminantes como DQO, DBO y nitrógeno
[11], sin embargo, es especialmente importante ya que el volumen de lixiviados
disminuye como resultado de la evapotranspiración “sistemas suelo-planta”
[12].
2.3. Análisis teórico de la evaporación
La evaporación es el proceso por el cual el agua líquida se convierte en vapor
de agua y se retira de la superficie evaporante.
El manejo de lixiviados mediante evaporación estática consiste principalmente
en espejos de lixiviado sin la inducción mecánica de movimiento, donde al
interactuar con las variables meteorológicas logran evaporar lixiviado [5].
Se considera a la evaporación como la alternativa más simple de manejo de
lixiviado; las tasas de evaporación también pueden ser pueden ser optimizadas
con otros sistemas, así por ejemplo el uso de rociado con spray (evaporación
dinámica), sistemas de invernaderos; con respecto a la evaporación
optimizada, se basa principalmente en incrementar la temperatura del lixiviado,
con el uso de una fuente adicional de energía, principalmente biogás. [13]
10
2.3.1. Análisis de la evaporación natural como sistema de
tratamiento
Un elemento de decisión que presenta un escenario general es analizar el Nivel
Efectivo de Precipitación (NEP), que se define como:
Ecuación 2.2:
El NEP<0 se asocia a sistemas que a priori aparecen promisorios para utilizar
a la evaporación como un elemento relevante de manejo de lixiviados [5].
También se puede evaluar la aplicación del método realizando la relación
E/PP, donde si el resultante es un valor entre 1,5 y 2 puede ser la evaporación
una metodología aplicable casi todo el año, en cambio sí es menor que 1,5
podría ser una alternativa combinada con otro método; los valores muy
pequeños representan una alternativa conveniente. [14]
2.3.2. Métodos de cálculo
Para el desarrollo del análisis se presentan tres métodos para obtener tasas de
evaporación a partir de datos meteorológicos, estos son: método de balance de
energía, aerodinámico y combinado.
De estos tres métodos, en general se recomienda el uso del método
combinado ya que es el que arroja mejores resultados, sin embargo, es
necesario la utilización de los métodos de balance de energía y aerodinámico
para obtener la tasa de evaporación mediante el método combinado [5].
2.3.2.1. Método de balance de energía
El método de balance de energía se usa cuando el transporte de vapor no es
limitante, es decir, que la evaporación se ve gobernada por la radiación solar.
Considerando un área unitaria de este tanque y la fuente calórica dada por el
flujo neto de radiación [15], valor presentado en Tabla 2.2.
Ecuación 2.3:
11
Donde:
El calor latente de evaporación es calculado por la Ecuación 2.4:
Donde T corresponde la temperatura del aire en ºC.
Tabla 2.2: Valores de radiación neta para Ecuador por provincia
PROVINCIA VALOR MEDIO
(Wh/m2/día)
Azuay 4.425
Bolívar 4.875
Cañar 4.350
Carchi 4.050
Cotopaxi 5.025
Chimborazo 4.350
El Oro 4.650
Esmeraldas 4.125
Guayas 4.500
Imbabura 4.550
Loja 5.100
Los Ríos 4.650
Manabí 4.725
Morona Santiago 4.125
Napo 4.500
Pastaza 4.575
Pichincha 4.650
Orellana 4.650
Tungurahua 4.250
Santa Elena 4.425
Santo Domingo 4.950
Sucumbíos 4.425
Promedio nacional 4.542
Fuente: [16]
12
2.3.2.2. Método aerodinámico
El método aerodinámico se usa cuando el suministro de energía no es un factor
limitante. Corresponde a la habilidad para transportar el vapor de agua lejos de
la superficie. La tasa de transporte se determina por el gradiente de humedad
en el aire cercano a la superficie y la velocidad del viento. La tasa de
evaporación, que está dada por la Ecuación 2.5:
Donde:
Ecuación 2.6:
Ecuación 2.7: donde
Ecuación 2.8
Donde:
El valor de para una el caso de una superficie de agua tiene un valor de
0,01 a 0,06 cm como se presenta en la Tabla 2.3; para el cálculo se considera
el valor medio.
13
Tabla 2.3: Valores aproximados de la altura de rugosidad en superficies naturales
Superficie Altura de
rugosidad z0 [cm]
Hielo, fango 0,001
Agua 0,01-0,06
Pasto (hasta 10 cm de altura) 0,1-2
Pasto (10 a 50 cm de altura) 2-5
Vegetación (1-2 de altura) 20
Árboles (10-15 de altura) 40-70
Fuente: [5]
2.3.2.3. Método combinado
Normalmente tanto el suministro de energía como el transporte de vapor son
factores limitantes, razón por la cual es necesaria una combinación de ambos
métodos para obtener el cálculo de la tasa de evaporación , la cual
se expresa de la siguiente manera:
Ecuación 2.9:
Donde:
Ecuación 2.10:
Ecuación 2.11:
Donde es el calor específico a presión constante igual a
Es importante indicar que la evaporación calculada deberá ser corregida por un
factor k menor a 1, para el caso de estudio se tomará el valor de k=0,66
basados en el estudio de la Universidad de Chile para el relleno de Santiago
Poniente, donde de la experiencia previa en terreno se obtuvo un klaguna=0,66 y
kbandeja=0,80. [5]
14
2.4. Sistemas de evaporación
Actualmente a nivel académico y empresarial se han desarrollado varias
técnicas de evaporación de lixiviados, donde el principal objetivo es la
concentración del percolado que permita una posterior disposición; la técnica
de la evaporación se viene desarrollando internacionalmente desde los años 80
por varios investigadores a nivel mundial, en tanto que en Brasil es una técnica
nueva y que se está investigando principalmente por el uso del biogás en el
calentamiento del percolado. [17]
Existen métodos mecánicos y naturales con estructuras que permiten mejorar
la evaporación, a continuación se presentarán los dos más utilizados.
2.4.1.1. Invernaderos
La evaporación de líquido al interior de un invernadero funciona mediante la
incidencia solar directa sobre éste. Parte de la radiación de onda corta es
reflejada a la atmósfera, siendo el resto transmitido al interior del equipo. Otro
porcentaje de esta energía es reflejada por el líquido, mientras que el resto es
absorbido por este último, aumentando su temperatura y emitiendo radiación
de longitud de onda larga. [15]
El dimensionamiento de un invernadero piloto se tomará un porcentaje del
0.5% del caudal total de lixiviado generado por el relleno sanitario. [18]
Ecuación 2.12:
Donde:
Qdiseño = Caudal de diseño del invernadero piloto (m3/s)
Qreal = Caudal de producción de lixiviados en el relleno (m3/s)
Al valor resultante se le agregará un 10% como factor de seguridad del diseño.
En base al caudal resultante se estimarán las dimensiones de la estructura; un
valor que deberá permanecer constante o dentro de un rango similar, es la
altura de 2,5 metros, esto ya que es necesario garantizar la facilidad de
operación por parte del personal, dentro del invernadero.
15
2.4.1.2. Bandejas de evaporación con un sistema de goteros
La evaporación de lixiviados a través de bandejas corresponde a un sistema de
piscinas de poca profundidad, que propicia la exposición solar de la lámina de
agua.
La experiencia en el Relleno Sanitario de Santiago Poniente presenta un
sistema de bandejas de experimentación de formas trapezoidales y recubiertas
por geomembrana de 0,5 mm de espesor; una de las variaciones
experimentales para la optimización de la evaporación del lixiviado, es la
incorporación de un sistema de goteo desde el área perimetral de las bandejas.
[5]
Figura 2.2: Sistema experimental de goteo de lixiviado para optimizar el proceso de
evaporación natural en el relleno sanitario de Santiago Poniente Fuente: [5]
Figura 2.3: Goteros implementados en la bandeja experimental para mejorar la evaporación natural de lixiviados en el relleno sanitario de Santiago Poniente
Fuente: [5]
2.5. Análisis de gases por efecto de la evaporación de lixiviados
A continuación se presentarán los resultados más recientes encontrados por
algunos investigadores en el área.
16
- Análisis a nivel laboratorio en la Universidad Federal de Santa Catarina-
Brasil.
Los resultados del estudio realizado por Machado (2011), identificó que los
COV liberados por el calentamiento de lixiviados a 40 y 85ºC en su mayoría
son compuestos como: ésteres, aldehídos, cetonas e alcoholes, hidrocarburos
aromáticos, aminas, tio-compuestos y siloxanos, como se muestra en las
Tablas 2.4 y 2.5.
Tabla 2.4: Identificación de COV en la evaporación (40ºC) de un lixiviado antiguo (>10 años)
Probabilidad (%)
Nomenclatura IUPAC
Fórmula química
90,6 2-Metil-2-Propanamina
C4H11N
92,2 Etil Ester-Acidononadecanóico
C21H42O2
91,7 N-Morfolinometil-Isopropil
C8H17ONS
94,6 Acido Oleico C18H34O2
96,3 Etil Ester-Acidononadecanóico
C21H42O2
92,2 N-Morfolinometil-Isopropil
C8H17ONS
Fuente: [17]
Tabla 2.5: Identificación de COV en el gas de evaporación (85ºC) de un lixiviado joven (<5 años)
Probabilidad (%)
Nomenclatura IUPAC
Fórmula química
98,1 Acetato de metilo C3H6O2
97,8 2 butanona C4H8O
99,1 2 butanol C4H10O
91,9 3 metil, butanal C5H10O
95,7 2 pentanona C5H10O
90 Acetato de propilo C5H10O2
99 Butanoato de metilo C5H10O2
97,9 Disulfato de metilo C2H6S2
96,6 Acetato de 1-metil propilo
C6H12O2
98,5 Tolueno o metil benceno
C7H8
99,6 Butanoato C6H12O2
98,4 etil benceno C8H10
98,9 1,2-dimetil, benceno C8H10
97,7 Butanoato de propilo C7H14O2
98,8 1 metil 4 (1 metiletil) benceno
C10H14
94,1 Eucaliptol C10H18O Fuente: [17]
En el estudio anterior no se identificó la cantidad de H2S en los vapores
17
resultantes. En tanto, según los resultados presentados en la Tabla 2.6, se
afirma que el lixiviado viejo produce mayor cantidad de NH3 a la atmósfera que
el joven.
Tabla 2.6: Concentraciones de NH3, encontradas en los gases de calefacción de lixiviado a 100ºC
Muestra de lixiviado Lixiviado viejo (> 10 años)
mg/m3
Lixiviado joven (< 5 años)
mg/m3
Sin ajuste de pH 610 803
Con ajuste de pH 20 16
Fuente: [17]
- Análisis realizados para un invernadero en la Universidad La Salle-
Colombia.
La experiencia de investigación de los gases producto de la calefacción de
lixiviado en un invernadero piloto se presentan en la Tabla 2.7.
Tabla 2.7: Resultados de laboratorio de COV de los gases de evaporación de lixiviado del relleno sanitario de Don Juanito
No. Compuesto Muestra 1
(ppm) Muestra 2
(ppm) Muestra 3
(ppm)
3 Diclorometano <2,8 <2,8 <2,8
6 Benceno <2,8 <2,8 <2,8
12 Tolueno 3,2 3,1 3,3
19 Etilbenceno <2,8 <2,8 <2,8
20 m+p-Xileno <2,8 <2,8 <2,8
21 o-Xileno <2,8 <2,8 <2,8
31 1,3,5-trimetilbenceno 3,5 3,6 3,4
N.D. = no detectado. NMD = nivel mínimo de detección 2,8 ppm Fuente: [18]
Los resultados del análisis de amonio, ácido sulfhídrico y mercaptanos, se
encuentran en proporciones menores a las detectadas por el equipo utilizado
para la medición (Tabla 2.8), lo que indica que los olores generados son casi
imperceptibles. [18]
Tabla 2.8: Resultados de laboratorio de compuestos inorgánicos de los gases de evaporación de lixiviado del relleno sanitario de Don Juanito
Análisis Método Límite de detección (ppm)
Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3
H2S Detector personal (0,1-100 ppm) <0,1 <0,1 <0,1
(CH3)2S Tubo colorimétrico (0,5-10 ppm) <0,5 <0,5 <0,5
NH4 Tubo colorimétrico (0,2-20 ppm) <0,2 <0,2 <0,2 Fuente: [18]
18
2.5.1. Emisión de compuestos orgánicos al aire
La importancia de la emisión de COV reside en su capacidad como
precursores del ozono troposférico y su papel como destructores del ozono
estratosférico. Contribuyen a la formación del smog fotoquímico al reaccionar
con otros contaminantes atmosféricos (como óxidos de nitrógeno) y con la luz
solar. [19]
La liberación de COV´s de la superficie de aguas residuales a la atmósfera se
conoce con el término de volatilización. La liberación de compuestos
orgánicos volátiles se produce al distribuirse entre la fase líquida y la fase
gaseosa hasta alcanzarse las concentraciones de equilibrio. Debido a que la
concentración de compuestos orgánicos volátiles en la atmósfera es
extremadamente baja, la transferencia de COV´s suele producirse desde el
agua residual a la atmósfera. [20]
Para cuantificar el posible impacto ambiental de las emisiones gaseosas al aire
por efecto de la evaporación de lixiviados se realizará un modelo de dispersión
Gaussiano, desarrollado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estado
Unidos y se encuentra de uso libre en su portal, llamado SCREEN, el cual
incorpora factores relacionados a la fuente y factores meteorológicos, que
permiten calcular la concentración de contaminantes de fuentes continuas,
asumiendo que el compuesto no experimenta ninguna reacción química y que
ningún otro proceso de actúa sobre la pluma durante su transporte desde la
fuente. [21]
2.6. Legislación ecuatoriana específica
La Tabla 2.9 presenta un resumen de la legislación ecuatoriana relacionada al área.
Tabla 2.9: Legislación ecuatoriana específica relacionada al área de estudio
Constitución de la
República
- Los derechos reconocidos por la Constitución son: el de vivir en un ambiente sano,
de la naturaleza, a la restauración, a aplicar medidas de precaución para evitar la
extinción de las especies y a Beneficiarse del ambiente, normados por los Artículos
12, 14, 15, 28, 71, 72, 73, 74, 83.6, 323, 399, 400, 404 al 410.
19
Continuación Tabla 2.9:
Ley de Gestión
Ambiental
- Establece los principios y directrices de política ambiental; determina las
obligaciones, responsabilidades, niveles de participación de los sectores público y
privado en la gestión ambiental y señala los límites permisibles, controles y
sanciones”.
Ley De Prevención y
Control de Contaminación Ambiental
- Creada para la protección del ambiente, en el desarrollo de sus capítulos
específica la protección de los recursos: agua, aire y suelo respectivamente.
Código Orgánico de Organización
Territorial, Autonomía y Descentraliza
ción (COOTAD)
- El Art. 137 establece textualmente en su inciso cuarto que las competencias de
prestación de servicios públicos de alcantarillado, depuración de aguas residuales,
manejo de desechos sólidos, y actividades de saneamiento ambiental, en todas
sus fases, las ejecutarán los gobiernos autónomos descentralizados municipales
con sus respectivas normativas.
Texto Unificado de Legislación Ambiental
Secundaria (TULAS)
- El Libro VI de la Calidad Ambiental posee siete anexos, de los cuales el Anexo 3 y
4 se relacionan con la calidad del aire ambiente, en los cuales se analiza y regula a
óxidos de nitrógeno, óxidos de azufre, monóxido de carbono, material particulado y
oxidantes fotoquímicos (expresados como ozono); en tanto el Anexo 6, menciona
que los lixiviados generados de residuos sólidos deberán ser recogidos y
almacenados en un tanque con una capacidad de por lo menos tres días de
producción en el mes más lluvioso, a los que se deberá realizar como mínimo los
siguiente análisis físico-químicos: Temperatura, pH, Demanda biológica de
oxígeno, Demanda química de oxígeno, sólidos totales, nitrógeno total, fósforo
total, dureza, alcalinidad, calcio, magnesio, cloruros, sulfatos, hierro, sodio,
potasio, sólidos disueltos, plomo, mercurio, cadmio, cromo total, cianuros, fenoles
y tensoactivos.
Fuente: Elaboración propia en base a Leyes mencionadas
20
CAPITULO III
3. DETERMINACION DE LA TASA DE EVAPORACION DE LIXIVIADOS
PARA ECUADOR
3.1. Ubicación de Ecuador
La República del Ecuador está situada en la región noroccidental de América
del Sur y su capital es Quito, tiene una división político-administrativa de
24 provincias y 221 cantones, con una extensión de total de 283.561 km².
Limita al norte con Colombia, al sur y al este con Perú, y al oeste con el océano
Pacífico. [22]
3.2. Clima de Ecuador
Tanto en la Costa como en la zona Amazónica del país, la temperatura oscila
entre los 20 °C y 33 °C, mientras que en la Sierra, esta suele estar entre los
3 °C y 26 °C por la altura de las ciudades. La estación húmeda se extiende
entre diciembre y mayo en la costa, entre noviembre a abril en la sierra y de
enero a septiembre en la Amazónica. Las islas Galápagos tienen un clima más
bien templado y su temperatura oscila entre 22 y 32 °C, aproximadamente. [23]
De manera general enero a marzo es principalmente estación seca, en toda la
región litoral así como en la Amazonía; en esos mismos meses en la sierra es
temporada húmeda, con la mayoría de días nublados y frescos. Del modo
contrario, de julio a septiembre en la Amazonía y en la región Costa es
temporada húmeda, para la región Sierra, en esos mismos meses tiene una
estación seca, con días calurosos y mucho sol. [23]
3.3. Residuos sólidos en Ecuador
El Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización
(COOTAD) en su artículo 55 establece que los Gobiernos Autónomos
Descentralizados municipales (GADs) son los responsables directos del
manejo de sus desechos sólidos, sin embargo debido a su baja capacidad de
gestión en este tema, actualmente el Ministerio de Ambiente ejecuta un
21
PROGRAMA NACIONAL PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DE DESECHOS
SÓLIDOS (PNGIDS), con el objetivo primordial de impulsar la gestión de los
residuos sólidos en los municipios del Ecuador, a través de estrategias, planes
y actividades de capacitación, sensibilización y estímulo a los diferentes
actores relacionados.
En la actualidad en el Ecuador existen 144 botaderos a cielo abierto y 77
rellenos sanitarios. [24]
Según datos provistos por el Programa Nacional de Gestión integral de
Desechos Sólidos, el MIDUVI y otras instituciones, se determinó que el servicio
de recolección de residuos sólidos tiene una cobertura nacional promedio del
84.2% en las áreas urbanas y de 54.1% en el área rural, la fracción no
recolectada contribuye directamente a la creación de micro basurales
descontrolados. Apenas un 24% de los Gobiernos Autónomos
Descentralizados ha iniciado procesos de separación en la fuente, 26%
procesos de recuperación de materia orgánica y 32% de recolección
diferenciada de desechos hospitalarios. El 73,4% de los vehículos de
recolección del país son compactadores y se tiende a no utilizar equipos
abiertos. El 70% de los equipos supera la vida útil de 10 años. [24]
Actualmente la generación de residuos en el país es de 4,06 millones de
toneladas métricas al año y una generación per cápita de 0,74 kg. Se estima
que para el año 2017 el país generará 5,4 millones de toneladas métricas
anuales, por lo que se requiere de un manejo integral planificado de los
residuos. [24]
En cuanto al tratamiento de lixiviados no se tienen estadísticas y/o porcentajes
de los mecanismos utilizados a nivel país, es conocido el manejo de los
municipios más grandes como el de Quito que utiliza un método completo que
incluye un tratamiento terciario como la ósmosis inversa, así también el caso
del municipio de Cuenca que envía el percolado al sistema de tratamiento de
aguas residuales de la ciudad; por experiencia laboral propia, se sabe que la
mayoría de municipios en el mejor de los casos almacena los líquidos en
22
piscinas esperando su evaporación. Se esperaría que con el apoyo del
PNGIDS en la implementación de rellenos sanitarios, el tratamiento de lixiviado
mejore a nivel país, así como la calidad y cantidad de información del tema, ya
que ahora se podría decir que es nula.
3.4. Base de datos meteorológicos
El análisis partió de la información recopilada en los anuarios presentados por
el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología del Ecuador (INAMHI), para
un rango de once años, desde 2000 al 2010 [25]; se examinaron datos de 262
estaciones a nivel nacional (Anexo 1) y en base a los cuales se identificaron
las estaciones con la información suficiente en cuanto a precipitación,
temperatura, humedad y velocidad del viento, finalmente se establecieron 46
estaciones con los valores necesarios para desarrollar el trabajo (Anexo 2).
La validación de la información se realiza a través de la tesis del Atlas
Climatológico del Ecuador [23], en el cual crea líneas de tendencia
climatológica para Ecuador trabajando con un número menor de estaciones
que con las que se hará el presente análisis. Es importa señalar que el estudio
de tesis mencionado también permitió completar información meteorológica
faltante.
En el Anexo 3 se presentan los cuadros que contienen la información relevante
para el estudio, la información está organizada por provincia, sin embargo
existen cuatro de ellas que no pudieron ser evaluadas por falta de información
en las estaciones analizadas de zonas, las mismas pueden ser relacionadas
con otras de similares características, así se tiene: Sucumbíos con Orellana;
Napo con Pastaza; Zamora Chinchipe con Morona Santiago; Santa Elena con
Guayas.
3.5. Cálculo teórico de la producción de lixiviados por efecto de la
precipitación sobre el vertedero
En base a la información detallada en el capítulo dos se realiza el cálculo para
las provincias del Ecuador analizadas, se asume para el análisis una hectárea
23
por año.
La Tabla 3.1 presenta los valores obtenidos de la producción de lixiviados
mediante el Método Suizo; la que muestra que las provincias de mayor
pluviosidad producirán mayor cantidad de lixiviados anualmente, ya que el
método de cálculo se basa en dicha variable. Estas son: Pastaza, Orellana y
Morona de la zona amazónica del país; le sigue Santo Domingo que se ubica
en un bosque tropical húmedo entre la zona costera y la sierra ecuatoriana;
Cotopaxi se encuentra en la zona de la sierra ecuatoriana y es la única con las
características tan altas del área; Los Ríos, Esmeraldas y El Oro son
provincias costeras, en las cuales por sus regímenes de precipitación se
desarrollan las principales actividades agrícolas del país.
Las provincias de menor generación son Galápagos y Chimborazo, la primera
es un grupo de islas frente a la zona costera del Ecuador continental, y la
segunda pertenece a la zona sierra central.
Tabla 3.1: Volumen de lixiviado provincial por el método Suizo
Provincia PP
(mm/año) VL Suizo (m
3/año)
Azuay 1133,2 1813,09
Bolívar 837,7 1340,33
Cañar 1080,3 1728,40
Carchi 920,8 1473,25
Chimborazo 558,6 893,77
Cotopaxi 1940,8 3105,24
El Oro 1441,7 2306,73
Esmeraldas 1587,4 2539,88
Galápagos 364,7 583,54
Guayas 1163,3 1861,23
Imbabura 1176,5 1882,44
Loja 1053,6 1685,83
Los Ríos 1680,9 2689,43
Manabí 889,7 1423,48
Morona 2829,2 4526,70
Orellana 2838,1 4540,95
Pastaza 4728,5 7565,57
Pichincha 999,3 1598,92
Santo Domingo 2764,1 4422,63
Tungurahua 821,1 1313,84
Fuente: Elaboración propia
24
3.6. Cálculo teórico de lixiviado producto de la humedad de los
residuos
Como se especificó en el desarrollo teórico del capítulo dos se asumirá un
valor de generación de 29 litros de lixiviado por tonelada de residuos. La Tabla
3.2 presenta los valores obtenidos de la producción de lixiviados por la
humedad y descomposición propia de los residuos; para el cálculo se utilizó
una generación promedio provincial, más no el valor acumulado, debido a que
el análisis de producción de lixiviado por precipitación y el posterior análisis de
evaporación se hace con valores promedios.
Tabla 3.2: Volumen de lixiviado provincial por aporte de humedad de los residuos
Provincia RS promedio
(t/año) VL
(m3/año)
Azuay 10185,6 295,4
Bolívar 5773,1 167,4
Cañar 6481,0 187,9
Carchi 6448,2 187,0
Chimborazo 7484,7 217,1
Cotopaxi 13125,4 380,6
El Oro 11255,3 326,4
Esmeraldas 16709,2 484,6
Galápagos 1589,8 46,1
Guayas 33655,9 976,0
Imbabura 11665,4 338,3
Loja 5609,6 162,7
Los Ríos 15580,4 451,8
Manabí 14914,2 432,5
Morona 3115,9 90,4
Orellana 6763,9 196,2
Pastaza 5145,4 149,2
Pichincha 77133,2 2236,9
Santo Domingo 60360,4 1750,5
Tungurahua 12504,0 362,6 Fuente: Elaboración propia
De la Tabla 3.2 se puede concluir que la provincia de menor producción de
lixiviados es Galápagos, mientras las de mayores valores son para Pichincha,
Santo Domingo y Guayas. Este cálculo se encuentra relacionado con el rango
poblacional y la producción per-cápita, por lo que los valores más altos
coinciden con las provincias que poseen a tres importantes ciudades en
25
términos de población y comercio, como son: Quito, Guayaquil y Santo
Domingo. El valor de Galápagos se esperaría que fuese más alto por la
población flotante permanente que existe debido al turismo, sin embargo al
parecer este valor no es cuantificado, según el PNGIDS reporta un promedio
de 0,5 kg/hab*día de producción per-cápita para las tres islas pobladas. El
Anexo 4 presenta los valores cantonales de la producción per-cápita de
residuos en el Ecuador.
3.7. Total de lixiviado provincial producido
Los valores finales calculados se presentan en la Tabla 3.3; donde la
cuantificación total de lixiviado establece que la mayor generación de lixiviado
se dará para las provincias de Pastaza y Santo Domingo, y la menor para
Galápagos; en el caso de las demás provincias los valores oscilan en el rango
de 1000 a 3000 m3 al año.
Tabla 3.3: Volumen de lixiviado provincial total, por aporte de precipitación y humedad de los residuos
Provincia VL
humedad (m
3/año)
VL precipitación
(m3/año)
VL total
(m3/año)
Azuay 295,4 1813,09 2108,5
Bolívar 167,4 1340,33 1507,7
Cañar 187,9 1728,4 1916,3
Carchi 187,0 1473,25 1660,2
Chimborazo 217,1 893,77 1110,8
Cotopaxi 380,6 3105,24 3485,9
El Oro 326,4 2306,73 2633,1
Esmeraldas 484,6 2539,88 3024,4
Galápagos 46,1 583,54 629,6
Guayas 976,0 1861,23 2837,2
Imbabura 338,3 1882,44 2220,7
Loja 162,7 1685,83 1848,5
Los Ríos 451,8 2689,43 3141,3
Manabí 432,5 1423,48 1856,0
Morona 90,4 4526,7 4617,1
Orellana 196,2 4540,95 4737,1
Pastaza 149,2 7565,57 7714,8
Pichincha 2236,9 1598,92 3835,8
Santo Domingo 1750,5 4422,63 6173,1
Tungurahua 362,6 1313,84 1676,5 Fuente: Elaboración propia
26
3.8. Cálculo teórico de la evaporación
En el Anexo 5 se presentan los valores provinciales calculados de evaporación
de lixiviados mediante las variables presentadas en el Capítulo II. Como se
mencionó anteriormente, el método más recomendable a utilizar es el
combinado, sin embargo se calculó el de energía y aerodinámico ya que son la
base para establecer el valor del primero. La Tabla 3.4 muestra los valores
promedios provinciales obtenidos.
Tabla 3.4: Valores promedios provinciales de evaporación teórica, calculados mediante el método combinado
Provincia Evaporación
(mm/mes)
Azuay 132,7
Bolívar 133,5
Cañar 157,5
Carchi 117,6
Chimborazo 133,8
Cotopaxi 161,5
El Oro 148,8
Esmeraldas 142,7
Galápagos 167,9
Guayas 176,1
Imbabura 129,4
Loja 152,3
Los Ríos 193,0
Manabí 167,1
Morona 132,9
Orellana 156,9
Pastaza 144,1
Pichincha 154,0
Santo Domingo 163,7
Tungurahua 120,7 Fuente: Elaboración propia
Los valores presentados tienen un rango de evaporación calculado bastante
homogéneo, los valores se encuentran en un rango de 110 y 190 milímetros de
agua evaporada por mes, donde la provincia de Carchi es la de menor
evaporación y Los Ríos la de mayor valor.
27
3.9. Análisis de la evaporación como sistema de tratamiento.
Como se mencionó en el desarrollo bibliográfico, el Nivel Efectivo de
Precipitación (NEP) y una relación de E/PP, ayudan a crear un escenario
general acerca de la evaporación como una metodología de manejo de
lixiviado. La tabla 3.5 presenta los valores de estos parámetros.
Tabla 3.5: Cálculo de los valores de nivel efectivo de precipitación (NEP) y relación
general de la evaporación como metodología de manejo de lixiviado
Provincia Precipitación
(mm/año) Evaporación
(mm/año) NEP (mm)
Relación E/P
Azuay 1133,2 1592,9 -459,7 1,4
Bolívar 837,7 1602,6 -764,8 1,9
Cañar 1080,3 1889,4 -809,2 1,7
Carchi 920,8 1411,3 -490,5 1,5
Chimborazo 558,6 1605,6 -1047,0 2,9
Cotopaxi 1940,8 1937,5 3,3 1,0
El Oro 1441,7 1786,0 -344,3 1,2
Esmeraldas 1587,4 1712,2 -124,8 1,1
Galápagos 364,7 2014,9 -1650,2 5,5
Guayas 1163,3 2113,5 -950,2 1,8
Imbabura 1176,5 1553,0 -376,5 1,3
Loja 1053,6 1827,7 -774,1 1,7
Los Ríos 1680,9 2316,0 -635,1 1,4
Manabí 889,7 2004,9 -1115,2 2,3
Morona 2829,2 1595,0 1234,2 0,6
Orellana 2838,1 1882,6 955,5 0,7
Pastaza 4728,5 1729,8 2998,7 0,4
Pichincha 999,3 1848,2 -848,9 1,8
Santo Domingo 2764,1 1963,9 800,2 0,7
Tungurahua 821,1 1448,5 -627,4 1,8
Fuente: Elaboración propia
Así, se obtuvo que la provincia donde sería una opción muy viable de
aplicación es Galápagos y la en la que no se debería aplicar es Pastaza.
También existen valores favorables para Chimborazo y Manabí; y
desfavorables para Morona, Orellana y Santo Domingo.
Para efectos de comparación se puede considerar que la experiencia del
relleno sanitario de Santiago Poniente tiene una NEP de -1.948,2 mm y el de
Gaza un NEP de -975 mm. [12]
28
Se concluye que se podría estudiar el aprovechamiento de las condiciones
naturales de evaporación también en las provincias de Bolívar, Cañar, Guayas,
Tungurahua, Loja y Pichincha, que se encuentran con valores mayores a los
600 mm de NEP y con una relación de E/PP en un rango de 1,7 a 1,9.
Por la experiencia en el relleno sanitario de Santiago Poniente, la evaporación
calculada deberá ser multiplicada por un factor k menor que uno, para éste
caso se adoptará el valor de 0,66 para lagunas de almacenamiento, como se
presenta en la Tabla 3.6.
Tabla 3.6: Cálculo de los valores de evaporación en lagunas de almacenamiento
Provincia Evaporación promedio
(mm/año)
Evaporación de laguna
(mm/año)
Klaguna = 0,66
Azuay 1592,9 1051,3
Bolívar 1602,6 1057,7
Cañar 1889,4 1247,0
Carchi 1411,3 931,4
Chimborazo 1605,6 1059,7
Cotopaxi 1937,5 1278,8
El Oro 1786,0 1178,8
Esmeraldas 1712,2 1130,0
Galápagos 2014,9 1329,8
Guayas 2113,5 1394,9
Imbabura 1553,0 1025,0
Loja 1827,7 1206,3
Los Ríos 2316,0 1528,5
Manabí 2004,9 1323,2
Morona 1595,0 1052,7
Orellana 1882,6 1242,5
Pastaza 1729,8 1141,7
Pichincha 1848,2 1219,8
Santo Domingo 1963,9 1296,2
Tungurahua 1448,5 956,0 Fuente: Elaboración propia
En base a todo lo señalado anteriormente se tiene:
Lixiviados la mayor generación se da para la provincia de Pastaza y la
menor para Galápagos.
29
Evaporación datos homogéneos, en el rango mayor a 100 y menor que
200. El mejor resultado se tiene para Los Ríos y la más baja en Carchi.
NEP y relación E/PP el mejor resultado es para Galápagos y el más bajo
para Pastaza.
Resultado de la comparación de los valores de NEP - E/P con la generación de
lixiviados, se tiene que las provincias a analizar serán: Chimborazo, Manabí,
Bolívar, Cañar, Guayas, Galápagos, Tungurahua, Loja y Pichincha.
Los cantones que se evaluarán de las provincias mencionadas serán los de
población mayor a 30.000 habitantes, ya que se asumirán valores establecidos
para rellenos sanitarios manuales [26], y partiendo de la hipótesis presentada
para el presente es que la técnica será viable para los rellenos sanitarios de
poblaciones menores de 20.000.
3.9.1. Análisis para lagunas de almacenamiento
Para el caso de las lagunas se evalúa con valores de diseño para la
construcción de zanjas en rellenos sanitarios manuales.
Ecuación 3.1:
Donde:
V = Volumen de lixiviado que será almacenado (m3)
Q = Caudal medio de lixiviado (m3/mes)
t = número máximo de meses con lluvias consecutivas (mes)
Para el caso de las lagunas de almacenamiento, las zanjas deberán tener por
lo menos un ancho de 0,6 metros y una profundidad de 1 metro. (Jaramillo,
2002). El cálculo se realizará asumiendo un valor de piscinas de 1,5 metros de
profundidad y un ancho de 3 metros (esto por fines constructivos, en el caso de
que se desee techarlas), el largo será un valor del doble del ancho. Por lo
tanto, se tiene un volumen de piscina de almacenaje de 27 m3. Las Figuras
presentadas (3.1 a 3.9) permiten establecer los valores de número de meses
30
con lluvia para el cálculo del volumen de lixiviado promedio generado. Se tiene
que:
Bolívar 4 meses (enero a abril)
Cañar 4 meses (enero a abril)
Chimborazo 7 meses (octubre a abril)
Guayas 4 meses (enero a abril)
Loja 9 meses (septiembre a mayo)
Manabí 6 meses (noviembre a abril)
Pichincha 9 meses (agosto a abril)
Tungurahua 5 meses (marzo a julio)
Galápagos 4 meses (enero a abril)
Figura 3.1: Precipitación promedio mensual para la provincia de Bolívar
Figura 3.2: Precipitación promedio mensual para la provincia de Cañar
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al
(mm
)
Mes
BOLIVAR
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al (
mm
)
Mes
CAÑAR
31
Figura 3.3: Precipitación promedio mensual para la provincia de Chimborazo
Figura 3.4: Precipitación promedio mensual para la provincia de Guayas
Figura 3.5: Precipitación promedio mensual para la provincia de Loja
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al
(mm
)
Mes
CHIMBORAZO
0,0 50,0
100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al (
mm
)
Mes
GUAYAS
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al (
mm
)
Mes
Loja
32
Figura 3.6: Precipitación promedio mensual para la provincia de Manabí
Figura 3.7: Precipitación promedio mensual para la provincia de Pichincha
Figura 3.8: Precipitación promedio mensual para la provincia de Tungurahua
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al
(mm
)
Mes
Manabí
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al (
mm
)
Mes
PICHINCHA
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al (
mm
)
Mes
TUNGURAHUA
33
Figura 3.9: Precipitación promedio mensual para la provincia de Galápagos
Los valores calculados se especifican en los Anexos 6 y 7; para los que se
consideró una densidad de residuos de 400 kg/m3 y un volumen de laguna de
27 m3.
Los volúmenes encontrados por cantón para las provincias analizadas se
presentan en la Tabla 3.7.
Tabla 3.7: Cálculo de valores probables de evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar
Pro
vin
cia
Nombre del cantón
Población (habitantes)
Volumen de
lixiviados VL (m
3)
Nº de lagunas
Área lagunas
(m2)
Volumen de evaporación
VE (m3)
(VL - VE) B
olív
ar
CHILLANES 17.925 559,6 21 373,0 597,8 -38,3
SAN JOSE DE CHIMBO
16.826 375,2 14 250,1 400,8 -25,6
ECHEANDIA 13.107 328,8 12 219,2 351,3 -22,5
SAN MIGUEL 28.786 946,7 35 631,2 1.011,5 -64,7
CALUMA 14.490 500,8 19 333,9 535,0 -34,2
LAS NAVES 6.677 260,5 10 173,7 278,4 -17,8
Cañar
BIBLIAN 22.499 751,2 28 500,8 946,3 -195,0
EL TAMBO 10.643 291,9 11 194,6 367,7 -75,8
DELEG 6.548 - - - - -
SUSCAL 5.615 284,6 11 189,7 358,4 -73,9
Chim
bora
zo
CHAMBO 12.702 488,5 18 325,7 522,9 -34,4
CHUNCHI 13.162 398,2 15 265,5 426,2 -28,0
PALLATANGA 12.149 373,8 14 249,2 400,1 -26,3
PENIPE 7.035 101,0 4 67,3 108,1 -7,1
CUMANDA 14.621 449,8 17 299,9 481,5 -31,7
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0
Pre
cip
itac
ión
pro
me
dio
me
nsu
al (
mm
)
Mes
GALAPAGOS
34
Continuación Tabla 3.7
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
(habitantes)
Volumen de
lixiviados VL (m
3)
Nº de lagunas
Área lagunas
(m2)
Volumen de evaporación
VE (m3)
(VL - VE)
Guayas
ALFREDO BAQUERIZO MORENO
27.822 949,7 35 633,1 1.338,1 -388,4
BALAO 22.718 775,4 29 517,0 1.092,6 -317,1
COLIMES 24.973 852,4 32 568,3 1.201,0 -348,6
PALESTINA 17.257 589,0 22 392,7 829,9 -240,9
SIMON BOLIVAR 28.093 958,9 36 639,3 1.351,1 -392,2
CORONEL MARCELINO MARIDUEÑA
12.749 435,2 16 290,1 613,1 -178,0
LOMAS DE SARGENTILLO
20.516 700,3 26 466,9 986,7 -286,4
NOBOL 21.989 750,6 28 500,4 1.057,5 -307,0
GENERAL ANTONIO ELIZALDE
11.661 426,5 16 284,3 600,9 -174,4
ISIDRO AYORA 12.176 415,6 15 277,1 585,6 -170,0
Loja
CALVAS 29.636 982,5 36 655,0 1.197,1 -214,6
CELICA 15.473 247,3 9 164,9 301,3 -54,0
CHAGUARPAMBA 7.277 137,8 5 91,9 168,0 -30,1
ESPINDOLA 15.194 323,8 12 215,9 394,5 -70,7
GONZANAMA 12.678 420,3 16 280,2 512,1 -91,8
MACARA 20.083 653,9 24 435,9 796,7 -142,9
PALTAS 24.613 510,0 19 340,0 621,4 -111,4
PUYANGO 16.217 499,2 18 332,8 608,3 -109,1
SOZORANGA 7.650 271,7 10 181,1 331,1 -59,4
ZAPOTILLO 13.313 441,3 16 294,2 537,8 -96,4
PINDAL 9.466 313,8 12 209,2 382,4 -68,6
QUILANGA 4.462 147,9 5 98,6 180,2 -32,3
OLMEDO 4.863 126,7 5 84,4 154,3 -27,7
Ma
nabí
FLAVIO ALFARO 25.540 809,2 30 539,4 1081,5 -272,4
JUNIN 19.569 841,4 31 560,9 1124,6 -283,2
24 DE MAYO 29.759 942,8 35 628,6 1260,2 -317,4
OLMEDO 10.284 325,8 12 217,2 435,5 -109,7
PUERTO LOPEZ 22.267 743,3 28 495,5 993,4 -250,2
JAMA 24.830 1011,4 37 674,3 1351,9 -340,4
JARAMIJO 21.489 680,8 25 453,9 910,0 -229,2
SAN VICENTE 23.535 745,6 28 497,1 996,6 -251,0
Pic
hin
cha
SAN MIGUEL DE LOS BANCOS
21.020 686,6 25 457,7 846,0 -159,4
PEDRO VICENTE MALDONADO
14.452 472,1 17 314,7 581,6 -109,6
PUERTO QUITO 22.334 729,5 27 486,3 898,9 -169,3
Tu
ngura
hua
BAÑOS 21.978 792,5 29 528,4 765,3 27,2
CEVALLOS 8.896 409,6 15 273,1 395,6 14,1
MOCHA 7.156 238,2 9 158,8 230,0 8,2
PATATE 14.561 339,3 13 226,2 327,6 11,6
35
Continuación Tabla 3.7
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
(habitantes)
Volumen de
lixiviados VL (m
3)
Nº de lagunas
Área lagunas
(m2)
Volumen de evaporación
VE (m3)
(VL - VE)
QUERO 20.235 774,6 29 516,4 748,0 26,6
TISALEO 13.116 181,9 7 121,3 175,7 6,2
Galá
pagos
SAN CRISTOBAL 8.293 187,8 7 125,2 252,2 -64,5
ISABELA 2.538 59,9 2 39,9 80,5 -20,6
SANTA CRUZ 17.169 363,9 13 242,6 488,9 -124,9
Fuente: Elaboración propia
El análisis de los valores encontrados se presenta a continuación (Tabla 3.8);
se evalúa la diferencia matemática de lixiviados y evaporación, donde los
valores negativos más altos representan mayor eficiencia de la técnica; otro
ítem importante es el número de piscinas como área de evaporación del
lixiviado, por lo que idealmente se deben tener el menor número de ellas
(piscinas estándar de 27 m3); finalmente en base a lo mencionado se
relacionan los resultados con la población de los cantones presentados a fin de
comprobar la hipótesis del presente trabajo.
Es importante señalar que no se considera el aporte de aguas lluvia directa
sobre la superficie de las piscinas, por la magnitud del caudal tratado y
dimensiones propias de sitio de almacenamiento, éstas deberán ser cubiertas.
Tabla 3.8: Evaporación de lixiviados en lagunas de almacenamiento estándar
Provincia Observaciones
Bolívar - - Diferencias de lixiviado-evaporación mayores o iguales a -100. - - El número de piscinas está en el rango de 10 a 35. - - Las Naves es el cantón con población menor a 10.000 habitantes y
también presenta el menor número de piscinas.
Cañar - - Biblián es el cantón con un valor considerable de lixiviado-evaporación, sin embargo presenta un valor alto de número de lagunas, posee una población mayor de 20.000 habitantes.
- - Los cantones de El Tambo y Suscal poseen una población igual o menor a 10.000 habitantes, tiene un valor medio de piscinas (11) y una diferencia lixiviado-evaporación menor a -100.
Chimborazo - - Todos los cantones poseen una diferencia lixiviado-evaporación menor de -50.
- - El número de lagunas se encuentra en un rango mayor a 10 y menor a 20, a excepción de Penipe que posee un número de 4 piscinas.
- - Penipe tiene una población menor a 10.000 habitantes, también presenta la menor cantidad en la relación lixiviado-evaporación en comparación con los demás cantones de su provincia.
36
Continuación Tabla 3.8
Provincia
Observaciones
Guayas - - Presenta una relación lixiviado-evaporación importante, todos mayores de -100, sin embargo el número de lagunas de almacenamiento es mayor se encuentra en un rango mayor a 15 y menor de 36.
- - La provincia posee cantones mayores a 10.000 habitantes.
Loja - - La diferencia lixiviado-evaporación presenta valores en un rango mayor a -20 y menor a -220.
- - Las piscinas tiene valores entre 5 y 36. Se tienen valores menores a 10 para Célica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo.
- - Célica es el único cantón con una población mayor a 10.000 habitantes que presente un valor de piscinas menor a 10, en tanto que la relación lixiviado-evaporación tiene un valor de medio de -54.
Manabí - - Se tiene valores altos para la relación lixiviado-evaporación, todos mayores a -200.
- - El número de lagunas de almacenamiento se encuentra en un rango mayor a 12 y menor de 37.
- - Todos los cantones poseen poblaciones mayores a los 20.000 habitantes, a excepción de Olmedo (10.284 habitantes), el cual presenta también el menor número de piscinas (12) y una relación lixiviado-evaporación de -109.
Pichincha - - El valor de la diferencia lixiviado-evaporación se encuentre en el rango de -100 y -200.
- - Presenta valores de piscinas altos, mayores a 17. - - Los tres cantones analizados tienen poblaciones mayores a 10.000
habitantes.
Tungurahua - - Todos los cantones analizados presentan valores positivos en la relación lixiviado-evaporación.
- - La población se encuentra en un rango mayor a 7000 habitantes y menor que 22.000.
Galápagos - - La diferencia lixiviado-evaporación se encuentra en valores mayores a -20 y menores de 130.
- - San Cristóbal e Isabela necesitarían menos de 10 piscinas de almacenamiento, en tanto Santa Cruz presenta un valor mayor de 13.
- - Santa Cruz es la única que tiene una población mayor a 17.000 habitantes.
Fuente: Elaboración propia
En base a lo expuesto, se puede decir que:
- La evaporación es una técnica viable para cantones con población
menor a 10.000 habitantes.
- En los cantones que se aplique la evaporación de lixiviados, al
relacionarse directamente con la densidad poblacional, con el paso del
tiempo se deberá contar con otra opción de manejo que complemente a
la primera.
- Los cantones que se recomienda se deberán hacer pruebas piloto para
la evaporación de lixiviados son: Las Naves (Bolívar); Tambo y Suscal
de la provincia de Cañar; Penipe (Chimborazo); Celica, Chaguarpamba,
37
Sozoranga, Quilanga y Olmedo de la provincia de Loja; también San
Cristóbal e Isabela pertenecientes a las Islas Galápagos.
El análisis se basó sin considerar la posibilidad de caída de agua directa
sobre las lagunas por efecto de la precipitación, se asume que poseen
estructuras de techado.
3.10. Implementación de sistemas de evaporación
En el Capítulo II se presentó una recopilación de información relevante acerca
de los mecanismos de evaporación natural de lixiviados estudiadas por
diferentes investigadores, es así que en el presente apartado se realizará un
análisis para la implementación de dichas estructuras para los municipios
identificados anteriormente, con el enfoque de plantear sistemas pilotos de
evaporación de lixiviados.
3.10.1. Sistemas de optimización de la evaporación natural
3.10.1.1. Invernaderos
Para el diseño se utiliza las variables presentadas en el capítulo dos, sin
embargo para el porcentaje de diseño, se valoró el 10% del valor de producción
del volumen total y no el 0,5% que valoraron los investigadores en la
bibliografía, esto por el pequeño caudal con el que se trabajará en los cantones
identificados.
Los valores presentados en la Tabla 3.9, han sido calculados considerando
que el que el largo de la estructura será el doble del ancho, también asumiendo
un valor máximo de película de lixiviado a disponer de 35 centímetros. La altura
del invernadero será constante entre 1 y 2 metros, así como los valores de
ancho y largo mínimos calculados deberán ser rediseñados al menos al triple
de cada valor, con el objeto de permitir la operación dentro del mismo.
38
Tabla 3.9: Cálculo de variables mínimas para el diseño del invernadero piloto para la evaporación de lixiviados en municipios identificados
Provincia Nombre del
cantón VLtotal
(m3/mes)
Qdiseño (m
3/día)
Superficie mínima (m
2)
Ancho mínimo
(m)
Largo mínimo
(m)
Bolívar LAS NAVES 65,1 0,02 0,06 0,17 0,33
Cañar
EL TAMBO 73,0 0,02 0,06 0,18 0,35
SUSCAL 71,1 0,02 0,06 0,18 0,35
Chimborazo PENIPE 25,3 0,01 0,02 0,10 0,21
Loja
CELICA 61,8 0,02 0,05 0,16 0,33
CHAGUARPAMBA 34,5 0,01 0,03 0,12 0,24
SOZORANGA 67,9 0,02 0,06 0,17 0,34
QUILANGA 37,0 0,01 0,03 0,13 0,25
OLMEDO 31,7 0,01 0,03 0,12 0,23
Galápagos
SAN CRISTOBAL 46,9 0,01 0,04 0,14 0,28
ISABELA 15,0 0,005 0,01 0,08 0,16
Fuente: Elaboración propia
3.10.1.2. Bandejas de evaporación con sistema de goteo
El volumen de la bandeja implementado en el Relleno de Santiago Poniente
tiene un volumen 4,2 metros cúbicos, realizando una valoración de los
caudales que representan el 10% del total producido en los cantones
analizados (Tabla 3.9).
Existe un aumento en la evaporación en un rango del 60 a 120 % mediante el
uso de goteros alrededor de las bandejas. [5]
3.10.2. Monitoreo de variables
Para establecer el ambiente artificial de un invernadero o laguna estándar de
evaporación, una vez construidos los pilotos, se deberá tomar un registro de
distintas condiciones climáticas así como realizar mediciones de evaporación
de lixiviado; en la Tabla 3.10 se presentan formatos probables para la toma de
variables.
39
Tabla 3.10: Formato para la toma en terreno de temperatura y humedad
Fe
ch
a
Hora
Temperatura Humedad
Presión atmosférica
Velocidad del viento
(m/s) pH
Ambiente
(ºC)
Estructura
(ºC)
Ambiente
(%)
Estructura
(%)
día
/mes
9:00
12:00
15:00
18:00
día
/mes
9:00
12:00
15:00
18:00
n
9:00
12:00
15:00
18:00
Fuente: Elaboración propia
Para el análisis de la temperatura, humedad, presión atmosférica y velocidad
de viento se deberá realizar una comparación de los valores en terreno con los
captados con la estación meteorológica más cercana a cada ciudad, así
también es importante valorar el margen de error del equipo utilizado para la
medición. En base a todo el tratamiento de información se identificarán los
valores promedios de las variables analizadas. Mediante un anemómetro digital
es posible realizar el muestreo en terreno.
El pH puede ser monitoreado en terreno mediante tiras de papel.
Para el caso de la medida de evaporación, se realizará la prueba preliminar con
un vaso de precipitado con agua pura en un tiempo determinado, lo que
permitirá establecer un valor de evaporación promedio.
La evaporación de lixiviado será evaluada para diferentes alturas de lámina,
entre 5 y 35 centímetros de altura, para así determinar la capacidad máxima
del invernadero y la altura de lámina óptima. En la Tabla 3.11 se presenta un
formato para la toma de los datos de este proceso.
40
Tabla 3.11: Formato para la toma de resultados en terreno de la evaporación de lixiviado para diferentes alturas de lixiviado
Fecha Hora Altura inicial
(cm) Altura final
(cm) Altura evaporada
(cm)
día/mes 9:00
18:00
5 cm
día/mes 9:00
18:00
n 9:00
18:00
día/mes 9:00
18:00
10 cm
día/mes 9:00
18:00
n 9:00
18:00
día/mes 9:00
18:00
n
día/mes 9:00
18:00
n 9:00
18:00
Fuente: Elaboración propia
Los valores de evaporación deberán ser evaluados en términos de volumen,
relacionando la altura evaporada con las medidas del área de la respectiva
estructura. Se determinará una evaporación mínima y máxima, así como el
óptimo a evaporar en un tiempo determinado.
En cuanto al tiempo de muestreo, se estima que para tener valores muy
cercanos a los reales un año es lo óptimo, por efecto de experimentación, la
mejor opción es determinar la variación de evaporación relacionada con la
temperatura y humedad, tanto para los meses secos y húmedos. A
continuación se realiza un análisis para cada uno de los municipios
identificados:
- Las Naves (Bolívar)
41
Como se muestra en la Figura 3.10, para poder obtener una media
representativa del año, se puede realizar un muestreo que inicie en septiembre
y termine en febrero (6 meses) con el fin de obtener datos para una temporada
seca y húmeda respectivamente. Presenta valores constantes de humedad y
temperatura.
Figura 3.10: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Bolívar
- Tambo y Suscal (Cañar)
Para los cantones de la provincia de Cañar (Figura 3.11), los meses de
experimentación óptimos serán los mismos que para Bolívar, de septiembre
a febrero. Presenta valores constantes de humedad y temperatura.
Figura 3.11: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Cañar
0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0
105,0 120,0 135,0 150,0 165,0 180,0 195,0 210,0
BOLIVAR
Temperatura (ºC) Precipitación (mm)
Humedad (%)
0,0 25,0 50,0 75,0
100,0 125,0 150,0 175,0 200,0 225,0 250,0 275,0 300,0 325,0
CAÑAR
Temperatura (ºC) Precipitación (mm) Humedad (%)
42
- Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo (Loja)
En el caso de los cantones lojanos, como se representa en la Figura 3.12, se
podría realizar los muestreos desde mayo a octubre, con el fin de obtener datos
de las dos temporadas climatológicas de la zona. Presenta valores constantes
de humedad y temperatura.
Figura 3.12: Gráfica de variable meteorológicas para la provincia de Loja
- San Cristóbal e Isabela (Galápagos)
Para las Islas (Figura 3.13) los valores óptimos se darán para la temporada de
septiembre a febrero. Los valores de temperatura son mayores a los otros
cantones, en tanto la precipitación menor.
Figura 3.13: Gráfica de variables meteorológicas para la provincia de Galápagos
0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0
105,0 120,0 135,0 150,0 165,0 180,0 195,0 210,0
Loja
Temperatura (ºC) Precipitación (mm) Humedad (%)
0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0
105,0 120,0 135,0 150,0
GALAPAGOS
Temperatura (ºC) Precipitación (mm) Humedad (%)
43
3.10.3. Generación de lodos
Según datos del relleno sanitario de La Yesca la producción de lodos de 0,003
m3 de lodo por m3 de lixiviado evaporado. [5]
Las tres investigaciones presentadas para la aplicación de modelos de
optimización de evaporación natural de lixiviado (invernadero y bandejas) no
presentan datos específicos de la experiencia de campo correspondiente, es
así que se valorará una producción promedio de lodos para el caso de los
municipios ecuatorianos con el valor del relleno sanitario de La Yesca.
La Tabla 3.12 presenta los probables valores de lodos generados por la
evaporación de lixiviados en los municipios ecuatorianos identificados
anteriormente; se asume que la totalidad del percolado es evaporado.
Tabla 3.12: Producción probable de lodos provenientes de la evaporación de lixiviados
para los municipios ecuatorianos analizados
Provincia Nombre del
cantón
Volumen de lixiviados total
(m3/mes)
Producción de lodos total (m
3/mes)
Producción de lodos total (m
3/año)
Bolívar LAS NAVES 65,1 0,20 2,34
Cañar
EL TAMBO 73,0 0,22 2,63
SUSCAL 71,1 0,21 2,56
Chimborazo PENIPE 25,3 0,08 0,91
Loja
CELICA 61,8 0,19 2,23
CHAGUARPAMBA 34,5 0,10 1,24
SOZORANGA 67,9 0,20 2,45
QUILANGA 37,0 0,11 1,33
OLMEDO 31,7 0,09 1,14
Galápagos
SAN CRISTOBAL 46,9 0,14 1,69
ISABELA 15,0 0,04 0,54
Fuente: Elaboración propia
De la tabla anterior, se nota que la producción de lodo estimada, no es de gran
volumen por lo que podría ser retirada manualmente y dispuesta en un lecho
de secado o eras, para luego ser dispuesto en el mismo relleno sanitario.
Hay que destacar la importancia de realizar el levantamiento de información
propia para cada piloto implementado en los municipios ya que eso permitirá
estimar de manera más real el dimensionamiento de los lechos de secado y la
44
frecuencia de limpieza de los sistemas de evaporación, sin embargo se suelen
disponer en lechos de secado con profundidades de 20 a 30 cm dejándose
secar hasta alcanzar un contenido en sólidos entre el 30 y 50%. El período de
tiempo ente la entrada de los lodos y la recogida en estado adecuado varía
entre 20 y 75 días, según la naturaleza del lodo. [27]
3.11. Posible impacto a la atmósfera por la implementación de
sistemas de evaporación natural optimizada por diferentes
estructuras
Las investigaciones analizadas en el marco teórico proporcionan información
acerca de la posible producción de compuestos que afectarían la calidad del
aire, estos puede ser de origen orgánico e inorgánico. A continuación se
especifican los posibles componentes producidos y su afectación tanto al
ambiente como a la salud humana.
3.11.1. Compuestos orgánicos volátiles (COV)
En base a la información presentada en el marco teórico existe la probable
formación de compuestos orgánicos volátiles, detallados en la Tabla 3.13.
Tabla 3.13: Probables compuestos orgánicos volátiles producidos por la evaporación de lixiviados
Compuesto Fórmula Origen teórico
2-Metil-2-Propanamina C4H11N Análisis realizados a 40ºC, por los investigadores de
la Universidad de Pernambuco (Brasil), para un
destilador solar de lixiviado. No se tomarán los
compuestos encontrados a 85ºC, por consideran que
no es una temperatura a la que se llegará para el
caso de estudio de la presente tesis.
Los componentes tienen una ocurrencia mayor al
90%.
Etil Ester-Acidononadecanóico C21H42O2
N-Morfolinometil-Isopropil C8H17ONS
Acido Oleico C18H34O2
Etil Ester-Acidononadecanóico C21H42O2
N-Morfolinometil-Isopropil C8H17ONS
Diclorometano CH2Cl2
Valores encontrados para el relleno sanitario Don
Juanito (Colombia) como parte de una investigación
de grado por alumnos de la universidad De La Salle,
para un invernadero.
Benceno C6H6
Tolueno (metilbenceno) C6H5CH3
Etilbenceno C8H10
o+m+p Xileno (dimetilbenceno) C6H4(CH3)2
Terc-butilbenceno C10H14
Fuente: Elaboración propia
45
Para el análisis de aspectos ambientales de la evaporación de lixiviados en el
marco teórico, se presenta valores porcentuales de la presencia de
compuestos orgánicos volátiles, por lo que para realizar el modelo de
dispersión SCREEN, se valorarán los encontrados para el gas generado por la
evaporación en invernadero, los que se muestran en la Tabla 3.14.
Tabla 3.14: Compuestos orgánicos volátiles con los que se analizará el modelo de
dispersión de contaminantes a la atmósfera
COMPUESTO Concentración (ppm)
Diclorometano 2,8
Benceno 2,8
Tolueno 3,2
Etilbenceno 2,8
Xileno 2,8
Tert-butilbenceno 3,5
Fuente: [18]
3.11.2. Compuestos inorgánicos
Los resultados de las investigaciones corroboraron la presencia de amoníaco,
no así para el caso de mercaptanos y ácido sulfhídrico, por lo que se trabajará
con la el límite de detección presentado para los tres compuestos como se
muestra en la Tabla 3.15.
Tabla 3.15: Valores de compuestos inorgánicos con los que se analizará el modelo de
dispersión de contaminantes en la atmósfera.
COMPUESTO Concentración
(ppm)
H2S 0,1
(CH3)2S 0,5
NH4 0,2
Fuente: [18]
3.11.3. Dispersión de contaminantes en el aire
3.11.3.1. Bases de cálculo
Para el modelado de gases se utilizará el modelo SCREEN, el cual se basa en
un modelo de pluma Gaussiana que incorpora factores relacionados a la fuente
46
y factores meteorológicos para calcular la concentración de contaminantes de
fuentes continuas. Se asume que el contaminante no experimenta ninguna
reacción química, y que ningún otro proceso de remoción (como deposición
húmeda o seca) actúa sobre la pluma durante su transporte desde la fuente.
[21]
Para el presente análisis, se considerará un tipo de fuente de área.
El algoritmo de fuente de área en SCREEN se basa en un enfoque de
integración numérica, y permite que las fuentes de área se aproximen a un
área rectangular [21]. Los datos de entrada solicitados para fuentes de área
son:
- Altura de la fuente de liberación: 1 metro
- Longitud del lado más largo del área rectangular: 6 metros
- Longitud del lado más corto del área rectangular: 3 metros
- Altura del receptor sobre el suelo: 2 metros
- Zona rural
- Dirección del viento: escoger meteorología completa
- Distancia de evaluación mínima 1 metro y máxima 200 metros
- Tasa de emisión: se considerará lo siguiente:
Ecuación 3.2:
Donde:
TE = tasa de emisión (g/s*m2)
E = emisión de contaminantes de la evaporación (mg/m3)
Evp = evaporación promedio (m/d)
A = área de piscinas de almacenamiento (18 m2)
A partir de esa expresión se llega a los valores que se muestran de las Tablas
3.16 a la 3.19.
47
Tabla 3.16: Cuadro resumen de compuestos gaseosos, producto de la evaporación de lixiviados, que serán analizados por el programa de SCREEN de EPA
E (mg/m3)
Compuestos orgánicos Inorgánicos
Diclorometano 2,8 mg/m3
Ac. Sulfhídrico 0,1 mg/m3
Benceno 2,8 mg/m3 Mercaptano 0,5 mg/m
3
Tolueno 3,2 mg/m3 Amoníaco 0,2 mg/m
3
Etilbenceno 2,8 mg/m3
Xileno 2,8 mg/m3
Tert-butilbenceno 3,5 mg/m3
Fuente: [18]
Tabla 3.17: Evaporación promedio para los cantones analizados
Evp (m/d)
Provincia Cantón Valor
Bolívar LAS NAVES 0,004
Cañar EL TAMBO 0,005
SUSCAL 0,005
Chimborazo PENIPE 0,004
Loja
CELICA 0,005
CHAGUARPAMBA 0,005
SOZORANGA 0,005
QUILANGA 0,005
OLMEDO 0,005
Galápagos SAN CRISTOBAL 0,005
ISABELA 0,005
Fuente: Elaboración propia
Tabla 3.18: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos orgánicos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados
Cantón TE (g/s)
Diclorometano Benceno Tolueno Etilbenceno Xileno Tert-butilbenceno
LAS NAVES 2,6E-09 2,6E-09 2,9E-09 2,6E-09 2,6E-09 3,2E-09
EL TAMBO 3,0E-09 3,0E-09 3,5E-09 3,0E-09 3,0E-09 3,8E-09
SUSCAL 3,0E-09 3,0E-09 3,5E-09 3,0E-09 3,0E-09 3,8E-09
PENIPE 2,6E-09 2,6E-09 2,9E-09 2,6E-09 2,6E-09 3,2E-09
CELICA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09
CHAGUARPAMBA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09
SOZORANGA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09
QUILANGA 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09
OLMEDO 2,9E-09 2,9E-09 3,3E-09 2,9E-09 2,9E-09 3,6E-09
SAN CRISTOBAL 3,2E-09 3,2E-09 3,8E-09 3,2E-09 3,2E-09 4,0E-09
ISABELA 3,2E-09 3,2E-09 3,8E-09 3,2E-09 3,2E-09 4,0E-09
Fuente: Elaboración propia
48
Tabla 3.19: Cálculo de la tasa de emisión (TE) cantonal, para compuestos inorgánicos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados
Cantón TE (g/s*m
2)
Ac. Sulfhídrico Mercaptano Amoníaco
LAS NAVES 9,1E-11 4,6E-10 1,8E-10
EL TAMBO 1,1E-10 5,4E-10 2,2E-10
SUSCAL 1,1E-10 5,4E-10 2,2E-10
PENIPE 9,1E-11 4,6E-10 1,8E-10
CELICA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10
CHAGUARPAMBA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10
SOZORANGA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10
QUILANGA 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10
OLMEDO 1,0E-10 5,1E-10 2,1E-10
SAN CRISTOBAL 1,1E-10 5,7E-10 2,3E-10
ISABELA 1,1E-10 5,7E-10 2,3E-10
Fuente: Elaboración propia
3.11.3.2. Simulación
Las fichas generadas por el programa se encuentran en los Anexos 8 y 9; las
Tablas 3.20 y 3.21, presentan los valores para las máximas concentraciones en
el escenario menos favorable de dispersión en una hora para una distancia
mayor a un metro, calculadas por el programa SCREEN.
Tabla 3.20: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos orgánicos gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde
lagunas de almacenamiento estándar, en el escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros.
Cantón Concentración máxima (µg/m
3) en una hora
Diclorometano Benceno Tolueno Etilbenceno Xileno Tert-butilbenceno
LAS NAVES 0,2793*10-2 0,2793*10
-2 0,3115*10
-2 0,2793*10
-2 0,2793*10
-2 0,3437*10
-2
EL TAMBO 0,3222*10-2 0,3222*10
-2 0,3759*10
-2 0,3222*10
-2 0,3222*10
-2 0,4082*10
-2
SUSCAL 0,3222*10-2 0,3222*10
-2 0,3759*10
-2 0,3222*10
-2 0,3222*10
-2 0,4082*10
-2
PENIPE 0,2793*10-2 0,2793*10
-2 0,3115*10
-2 0,2793*10
-2 0,2793*10
-2 0,3437*10
-2
CELICA 0,3115*10-2 0,3115*10
-2 0,3545*10
-2 0,3115*10
-2 0,3115*10
-2 0,3867*10
-2
CHAGUARPAMBA 0,3115*10-2 0,3115*10
-2 0,3545*10
-2 0,3115*10
-2 0,3115*10
-2 0,3867*10
-2
SOZORANGA 0,3115*10-2 0,3115*10
-2 0,3545*10
-2 0,3115*10
-2 0,3115*10
-2 0,3867*10
-2
QUILANGA 0,3115*10-2 0,3115*10
-2 0,3545*10
-2 0,3115*10
-2 0,3115*10
-2 0,3867*10
-2
OLMEDO 0,3115*10-2 0,3115*10
-2 0,3545*10
-2 0,3115*10
-2 0,3115*10
-2 0,3867*10
-2
SAN CRISTOBAL 0,3437*10-2 0,3437*10
-2 0,4082*10
-2 0,3437*10
-2 0,3437*10
-2 0,4297*10
-2
ISABELA 0,3437*10-2 0,3437*10
-2 0,4082*10
-2 0,3437*10
-2 0,3437*10
-2 0,4297*10
-2
Fuente: Elaboración propia
49
Tabla 3.21: Resultados de la simulación SCREEN. Máximas concentraciones de los compuestos inorgánicos gaseosos emitidos por la evaporación de lixiviados desde
lagunas de almacenamiento estándar, en el escenario menos favorable de dispersión, en una distancia de 27 metros.
Cantón Concentración máxima (µg/m
3) en una hora
Ac. Sulfhídrico Mercaptano Amoníaco
LAS NAVES 0,9775*10-4
0,4941*10-3
0,1933*10-3
EL TAMBO 0,1182*10-3
0,58*10-3
0,2363*10-3
SUSCAL 0,1182*10-3
0,58*10-3
0,2363*10-3
PENIPE 0,9775*10-4
0,4941*10-3
0,1933*10-3
CELICA 0,1074*10-3
0,5478*10-3
0,2256*10-3
CHAGUARPAMBA 0,1074*10-3
0,5478*10-3
0,2256*10-3
SOZORANGA 0,1074*10-3
0,5478*10-3
0,2256*10-3
QUILANGA 0,1074*10-3
0,5478*10-3
0,2256*10-3
OLMEDO 0,1074*10-3
0,5478*10-3
0,2256*10-3
SAN CRISTOBAL 0,1182*10-3
0,6123*10-3
0,2471*10-3
ISABELA 0,1182*10-3
0,6123*10-3
0,2471*10-3
Fuente: Elaboración propia
3.11.4. Análisis de resultados
La Tabla 3.22 presenta una comparación con los valores estipulados por
organizaciones internacionales, relacionados con la salud humana.
Tabla 3.22: Comparación de resultados de compuestos gaseosos producto de la evaporación de lixiviados, con los límites permitidos por la Agencia para sustancias
tóxicas y registro de enfermedades (ATSDR)
Compuesto Promedio de
concentracióna
(µg/m3)
Promedio de concentración
b
(ppm)
Límite de concentración
c
(ppm) Comparación
Diclorometano 0,0031 0,000012 3,13
Dentro de rango
Benceno 0,0031 0,000008 0,13
Tolueno 0,0036 0,000008 25
Etilbenceno 0,0031 0,000006 12,5
Xileno 0,0031 0,000006 12,5
Acido Sulfhídrico 0,0001 0,0000006 2,5
Mercaptanos 0,0006 0,000002 1,25
Amoníaco 0,0002 0,000003 6,25
Fuente: [28]
a. Se realiza un promedio de los valores presentados en las Tablas 3.20 y 3.21.
b. Transformación con valores encontrados en Guía de bolsillo del Instituto Nacional para la
Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) para cada elemento. Ver anexo 10.
c. Los cálculos de máxima concentración se estimaron para una hora. El valor corresponde al límite
presentado ASTDR para una jornada laboral de 8 horas. Se presenta valor calculado.
50
Los valores presentados en la Tabla 3.22 no sobrepasan los límites
presentados por la ATSDR para una jornada laboral de ocho horas diarias y
cuarenta semanales; esto podría deberse a la mínima cantidad de percolado
con la que se trabajó, adicionalmente ya que los cálculos realizados en dichos
cantones, la evaporación del lixiviado fue del 100% (considerando piscinas
estándar y cubiertas), por lo que se concluye que no existirá daño a la salud
humana por emisión de los compuestos analizados.
51
CAPITULO IV
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. Conclusiones
- De acuerdo a las condiciones climáticas de Ecuador la evaporación
natural de lixiviados provenientes de residuos domiciliarios es una
técnica factible para los municipios de rango poblacional menor a diez
mil habitantes, por lo que representan una técnica inviable para el país,
ya que solo funciona para el 5% de los cantones de Ecuador.
- La característica climatológica principal a evaluar para el análisis de la
evaporación de lixiviados en Ecuador es la precipitación, ya que los
valores de temperatura y humedad se mantienen constantes.
- Los municipios que presentan condiciones climáticas favorables para el
desarrollo de la evaporación natural de lixiviados son: Las Naves
(Bolívar); Tambo y Suscal de la provincia de Cañar; Penipe
(Chimborazo); Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo
de la provincia de Loja; también San Cristóbal e Isabela pertenecientes a
las Islas Galápagos. Por lo que representan una técnica inviable para el
país, ya que solo funciona para el 5% de los cantones de Ecuador.
- Los meses del año en que la técnica se presenta óptima son: para Las
Naves de junio a noviembre; Tambo y Suscal de junio a diciembre;
Celica, Chaguarpamba, Sozoranga, Quilanga y Olmedo de mayo a
octubre; San Cristóbal e Isabel de mayo a diciembre.
- Producto de la evaporación de lixiviados se generará una cantidad de
lodos residuales, que se encuentra en el rango de 0,5 a 2,6 metros
cúbicos al año, que por su pequeño volumen puede ser tratado en
lechos de secado de 20 a 30 centímetros de profundidad, el que
posteriormente puede ser depositado en la celda del vertedero del
relleno sanitario.
52
- Los posibles compuestos gaseosos emitidos a la atmósfera serían de
origen orgánico como el diclorometano, benceno, tolueno, etilbenceno,
xileno, tert-butilbenceno; e inorgánico como el ácido sulfhídrico,
mercaptanos y amoníaco.
- De acuerdo a los valores resultantes de la simulación mediante el
programa SCREEN de EPA, los posibles compuestos gaseosos emitidos
por la evaporación natural de lixiviados se encuentra en valores muy
bajos por lo que no causarían impacto a la salud pública.
4.2. Recomendaciones
- Realizar estimaciones en terreno para todos los casos, ya que los
valores se estimaron de manera teórica y el rango de eficiencia puede
ser menor al esperado.
- Contemplar siempre el techado de lagunas de almacenamiento de
lixiviados, esto para cualquiera que sea el tratamiento o técnica que se
emplee.
- Estudiar la factibilidad de la recuperación de metano de los rellenos
sanitarios para estudiar la posibilidad de evaporación forzada de los
lixiviados.
53
BIBLIOGRAFIA
1. Tchobanoglous, G., Theisen, H., & Vigil, S. (1994). Gestión integral de residuos sólidos. McGraw-Hill.
2. Glynn, J. (1999). Ingeniería ambiental. Pearson Educación. 3. Mihelcic, J. R. (2008). Fundamentos de ingeniería ambiental. Limusa
Wiley. 4. Zhang, H., He, P., & Shao, L. (2008). Methane emissions from MSW
landfill with sandy soil covers under leachate recirculation and subsurface irrigation.Atmospheric Environment, 42(22), 5579-5588.
5. Alarcón, V., & María, D. V. (2012). Optimización del proceso de evaporación de lixiviados en el relleno sanitario Santiago Poniente.DE LIQUIDOS, C. D. L. E., & PONIENTE–MAIPU, P. R. S. S. (2004). COINCA PROACTIVA.
6. López Fabara, L. D. (2011). Diagnóstico caracterización y propuesta de tratamiento de los lixiviados generados en el relleno sanitario de la ciudad de Ambato (Doctoral dissertation, QUITO/EPN/2011).
7. Renou, S., Givaudan, J. G., Poulain, S., Dirassouyan, F., & Moulin, P. (2008). Landfill leachate treatment: Review and opportunity. Journal of hazardous materials, 150(3), 468-493.
8. Tatsi, A. A., & Zouboulis, A. I. (2002). A field investigation of the quantity and quality of leachate from a municipal solid waste landfill in a Mediterranean climate (Thessaloniki, Greece). Advances in Environmental Research, 6(3), 207-219.
9. Madu, J. I. (2008). New leachate treatment methods (Doctoral dissertation, Master Thesis Sweden).
10. Cossu, R., Haarstad, K., Lavagnolo, M.C., Littarru, P., 2001. Removal of municipal solid waste COD and NH4–N by phyto-reduction: a laboratory–scale comparison of terrestrial and aquatic species at different organic loads. Ecol. Eng. 16, 459–470.
11. Dobson, M.C., Moffat, A.J., 1995. A re-evaluation of objections to tree planting on containment landfills. Waste Manage. Res. 13, 6.
12. COINCA-PROACTIVA. (2005) Referencias generales sobre sistemas de manejo de lixiviados. En:www.eseia.cl/archivos/digital_solicitado_idEfRel660336_idDoc660170.pdf
13. Muñoz, M. (2008). Manual de Manejo de Residuos Sólidos Urbanos. ASAMTECH CIA LTDA, Quito, Ecuador.
14. ROLDAN, P. C. (2009). Evaluación de las Energías Renovables no Convencionales Factibles de Desarrollarse en el Ecuador (Doctoral dissertation, Tesis de Ingeniería, Escuela Politécnica Nacional).
15. Narea, M. S., Davidson, E. P., & Evans, C. E. A. (2011). Criterios para el tratamiento de lixiviados de rellenos sanitarios mediante evaporación por radiación solar.
16. Pinto Mencias, D. I. (2013). Propuesta de aportes regulatorios para el fomento de las energías renovales en el Ecuador
17. Oliveira, D. M. D. (2011). Análise de aspectos ambientais do processo de evaporação de lixiviados de aterros sanitáios.
54
18. Fuentes, L. A. (2010). Evaluación del sistema alternativo de evaporación forzada de lixiviados para el relleno sanitario"" Don Juanito"" de Villavicencio, Meta.
19. En www.wikipedia.org/wiki/Compuestosorganicosvolatiles. Consultado en diciembre 2013.
20. Metcalf, L., Eddy, H. P., & Tchobanoglous, G. (2010). Wastewater engineering: treatment, disposal, and reuse. McGraw-Hill.
21. En .e a. o n ca c di sc n ds. d . Consultado en diciembre 2013
22. En www.es.wikipedia.org/wiki/Ecuador. Consultado en noviembre 2013. 23. Barros López, J. G., & Troncoso Salgado, A. Y. (2010). Atlas
climatológico del Ecuador. 24. Ministerio de Ambiente. En: www.ambiente.gob.ec/programa-pngids-
ecuador/. Consultado en noviembre 2013. 25. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología del Ecuador. En
http://www.inamhi.gob.ec/index.php/clima/anuarios-meteorologicos. Consultado en agosto 2013.
26. Jaramillo, J. (2002). Guía para el diseño, construcción y operación de rellenos sanitarios manuales. Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente–Perú.
27. Montalvo, S. (2013). Cátedra Tratamiento de lodos o fangos. Magíster de Medio Ambiente mención Tratamiento de Residuos. Universidad Santiago de Chile.
28. Agencia para sustancias tóxicas y registro de enfermedades. ATSDR. En http://www.atsdr.cdc.gov. Consultado en Diciembre 2013.
29. Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional. NIOSH. En http://www.cdc.gov/spanish/niosh/npg-sp/npg-sp.html. Consultado en Diciembre 2013.
55
ANEXO 1: Análisis de la red de estaciones meteorológicas del Ecuador,
basados en los anuarios presentados de 2000 a 2010 por el Instituto Nacional de
Meteorología e Hidrología (INAMHI)
Código Nombre Provincia Observaciones
M032 SANTA ISABEL AZUAY Sin registro completo
M045 LAS PALMAS AZUAY Datos de precipitación
M138 PAUTE AZUAY Datos de precipitación
M139 GUALACEO AZUAY Datos de precipitación
M141 EL LABRADO AZUAY Sin registro completo
MA41 CHANLUD-CONVENIO AZUAY Datos completos
MB08 CARTAGENA - O AZUAY Sin registro completo
MB86 PUCARA AZUAY Sin registro completo
MB90 EL CEBOLLAR - CUENCA AZUAY Sin registro completo
M217 PE AZUAY Sin registro completo
M417 PISCICOLA CHIRIMICHA AZUAY Sin registro completo
M418 CUMBE AZUAY Sin registro completo
M419 GIRON AZUAY Sin registro completo
M420 NABON INAMHI AZUAY Sin registro completo
M421 OÑA AZUAY Sin registro completo
M422 HDA. S.LUCIA-RIRCAY AZUAY Sin registro completo
M424 SIGSIG INAMHI AZUAY Sin registro completo
M426 RICAURTE-CUENCA AZUAY Sin registro completo
M427 SAYAUSI(MATADERO DJ) AZUAY Sin registro completo
M429 SURUCUCHO(LLULLUCHIS) AZUAY Sin registro completo
M431 SEVILLA DE ORO AZUAY Sin registro completo
M129 CALUMA BOLIVAR Sin registro completo
M130 CHILLANES BOLIVAR Datos de precipitación
MA37 LAGUACOTO - GUARANDA BOLIVAR Sin registro completo
MA47 CHIMBO-3 DE MARZO BOLIVAR Sin registro completo
M388 RIO SAN ANTONIO-MONJAS BOLIVAR Sin registro completo
M383 ECHEANDIA BOLIVAR Sin registro completo
M385 SALINAS BOLIVAR Sin registro completo
M031 CAÑAR CAÑAR Datos completos
M137 BIBLIAN CAÑAR Sin registro completo
MA2U INGENIO AZTRA CAÑAR Datos completos
M906 JACARIN - SOLANO CAÑAR Sin registro completo
M410 RIO MAZAR-RIVERA CAÑAR Sin registro completo
M411 INGAPIRCA CAÑAR Sin registro completo
M412 SUSCALPAMBA(CAPILLA) CAÑAR Sin registro completo
M414 CHANIN CAÑAR Sin registro completo
M082 CHALPATAN CARCHI Sin registro completo
M084 BOLIVAR CARCHI Sin registro completo
56
Continuación Anexo 1
Código Nombre Provincia Observaciones
M102 EL ANGEL CARCHI Datos de precipitación
M103 SAN GABRIEL CARCHI Datos completos
M104 MIRA CARCHI Sin registro completo
MB73 HUACA CARCHI Sin registro completo
M086 SAN VICENTE DE PUSIR CARCHI Sin registro completo
MB80 GUANDERAS CARCHI Sin registro completo
M301 FF CC CARCHI CARCHI Sin registro completo
M101 EL CARMELO CARCHI Sin registro completo
M305 JULIO ANDRADE CARCHI Sin registro completo
M308 TUFI CARCHI Sin registro completo
M133 GUASLAN CHIMBORAZO Sin registro completo
M136 CHUNCHI CHIMBORAZO Datos completos
MA60 SHIRY XII CHIMBORAZO Sin registro completo
MB83 TOTORILLAS CHIMBORAZO Sin registro completo
M403 ALAUSI CHIMBORAZO Sin registro completo
M390 URBINA CHIMBORAZO Sin registro completo
M391 PALLATANGA CHIMBORAZO Sin registro completo
M393 SAN JUAN-CHIMBORAZO CHIMBORAZO Sin registro completo
M395 CEBADAS CHIMBORAZO Sin registro completo
M396 ALAO CHIMBORAZO Sin registro completo
M397 COMPUD CHIMBORAZO Sin registro completo
M399 ACHUPALLAS-CHIMBORAZO CHIMBORAZO Sin registro completo
M402 CHIMBO DJ PANGOR CHIMBORAZO Sin registro completo
M404 CA CHIMBORAZO Sin registro completo
M405 GUASUNTOS CHIMBORAZO Sin registro completo
M407 LICTO CHIMBORAZO Sin registro completo
M408 GUANO CHIMBORAZO Sin registro completo
M409 PANGOR-J.DE VELASCO CHIMBORAZO Sin registro completo
M004 RUMIPAMBA COTOPAXI Datos completos
M120 COTOPAXI-CLIRSEN COTOPAXI Sin registro completo
M121 EL REFUGIO COTOPAXI Sin registro completo
M122 PILALO COTOPAXI Sin registro completo
M123 EL CORAZON COTOPAXI Datos completos
M124 SAN JUAN LA MANA COTOPAXI Datos de precipitación
M362 LAS PAMPAS COTOPAXI Sin registro completo
MA1V COTOPILALO CONVENIO COTOPAXI Sin registro completo
MB84 PUJILI COTOPAXI Sin registro completo
M363 SIGCHOS COTOPAXI Sin registro completo
M367 PINLLOPATA COTOPAXI Sin registro completo
M368 MORASPUNGO COTOPAXI Sin registro completo
M369 CUSUBAMBA COTOPAXI Sin registro completo
M370 RAMON CAMPA COTOPAXI Sin registro completo
M371 PASTOCALLE COTOPAXI Sin registro completo
57
Continuación Anexo 1 Código Nombre Provincia Observaciones
M374 SAN ANTONIO DE PATE COTOPAXI Sin registro completo
M375 SAQUISILI COTOPAXI Sin registro completo
M185 MACHALA-UTM EL ORO Sin registro completo
M292 GRANJA STA.INES(UTM) EL ORO Sin registro completo
M179 ARENILLAS EL ORO Sin registro completo
M180 ZARUMA EL ORO Datos de precipitación
M482 CHACRAS EL ORO Sin registro completo
M040 PASAJE EL ORO Sin registro completo
M481 USHCURRUMI EL ORO Sin registro completo
M773 PIÑAS EL ORO Sin registro completo
M153 MUISNE ESMERALDAS Datos de precipitación
M154 CAYAPAS ESMERALDAS Sin registro completo
M156 QUININDE ESMERALDAS Sin registro completo
MB76 JATUN-SACHA ESMERALDAS Sin registro completo
M441 SAGUE (SAN MATEO) ESMERALDAS Sin registro completo
M444 TEAONE-TABIAZO ESMERALDAS Sin registro completo
M191 CHARLES DARWIN INAMHI GALAPAGOS Datos de precipitación
M194 PUERTO VILLAMIL GALAPAGOS Sin registro completo
M221 SAN CRISTOBAL-GALAPAGOS GALAPAGOS Datos de precipitación
M192 BELLAVISTA GALAPAGOS Datos de precipitación
M508 LA SOLEDAD GALAPAGOS Sin registro completo
M037 MILAGRO(INGENIO VALDEZ GUAYAS Datos de precipitación
MA2V GUAYAQUIL (U.ESTATAL)) GUAYAS Datos completos
MA53 HDA. TAURA GUAYAS Sin registro completo
MA70 COSMOAGRO-BUCAY GUAYAS Sin registro completo
MB81 NOBOL GUAYAS Sin registro completo
M173 PLAYAS-GRAL.VILLAMIL GUAYAS Sin registro completo
M175 MARESPI-EL PROGRESO GUAYAS Sin registro completo
M176 NARANJAL GUAYAS Sin registro completo
M218 INGENIO SAN CARLOS GUAYAS Sin registro completo
MB09 ISLA PUNA GUAYAS Sin registro completo
M475 COLIMES DE BALZAR IN GUAYAS Sin registro completo
M476 DAULE-EN LA CAPILLA GUAYAS Sin registro completo
M477 PUERTO INCA(CA GUAYAS Sin registro completo
M105 OTAVALO IMBABURA Sin registro completo
M001 INGUINCHO IMBABURA Datos completos
M106 LITA IMBABURA Sin registro completo
M107 CAHUASQUI-FAO IMBABURA Sin registro completo
M021 ATUNTAQUI IMBABURA Sin registro completo
M310 MARIANO ACOSTA IMBABURA Sin registro completo
M312 PABLO ARENAS IMBABURA Sin registro completo
M314 AMBUQUI IMBABURA Sin registro completo
M315 PIMAMPIRO IMBABURA Sin registro completo
58
Continuación Anexo 1
Código Nombre Provincia Observaciones
M317 COTACACHI IMBABURA Sin registro completo
M318 APUELA-INTAG IMBABURA Sin registro completo
M321 TOPO-IMBABURA(ANGLA) IMBABURA Sin registro completo
M324 SAN FRANCISCO DE SIG IMBABURA Sin registro completo
M325 GARCIA MORENO IMBABURA Sin registro completo
M326 SELVA ALEGRE-IMBABUR IMBABURA Sin registro completo
M327 CHONTAL BAJO IMBABURA Sin registro completo
M328 HDA.LA MARIA-ANEXAS IMBABURA Sin registro completo
M909 GUALSAQUI IMBABURA Sin registro completo
M910 MORASPUGRO IMBABURA Sin registro completo
M033 LA ARGELIA-LOJA LOJA Datos completos
MB88 NAMBACOLA LOJA Sin registro completo
M142 SARAGURO LOJA Datos de precipitación
M143 MALACATOS LOJA Sin registro completo
M144 VILCABAMBA LOJA Sin registro completo
M145 QUINARA INAMHI LOJA Sin registro completo
M146 CARIAMANGA LOJA Datos de precipitación
MB87 POZUL LOJA Sin registro completo
M147 YANGANA LOJA Sin registro completo
M148 CELICA LOJA Sin registro completo
M150 AMALUZA INAMHI LOJA Sin registro completo
M151 ZAPOTILLO LOJA Sin registro completo
M149 GONZANAMA LOJA Sin registro completo
M432 SAN LUCAS INAMHI LOJA Sin registro completo
M433 EL LUCERO INAMHI LOJA Sin registro completo
M434 SOZORANGA LOJA Sin registro completo
M435 ALAMOR LOJA Sin registro completo
M437 SAUCILLO (ALAMOR EN) LOJA Sin registro completo
M438 JIMBURA LOJA Sin registro completo
M439 SABIANGO INAMHI LOJA Sin registro completo
M503 SAN FRANCISCO LOJA Sin registro completo
M515 CATACOCHA LOJA Sin registro completo
M544 COLAISACA LOJA Sin registro completo
M006 PICHILINGUE LOS RIOS Datos completos
M051 BABAHOYO-UTB LOS RIOS Datos completos
M283 INMORIEC-EL VERGEL LOS RIOS Sin registro completo
M172 PUEBLO VIEJO LOS RIOS Datos completos
M466 VINCES INAMHI LOS RIOS Datos completos
M465 VENTANAS INAMHI LOS RIOS Sin registro completo
M468 MONTALVO-LOS RIOS LOS RIOS Sin registro completo
M470 MOCACHE LOS RIOS Sin registro completo
M471 ZAPOTAL-LOS RIOS LOS RIOS Sin registro completo
M005 PORTOVIEJO MANABI Datos completos
59
Continuación Anexo 1
Código Nombre Provincia Observaciones
M162 CHONE MANABI Datos completos
M160 EL CARMEN MANABI Sin registro completo
M165 ROCAFUERTE MANABI Datos de precipitación
M166 OLMEDO-MANABI MANABI Datos de precipitación
MB97 ESPAM-MFL-CALCETA MANABI Sin registro completo
M167 JAMA MANABI Sin registro completo
M169 JULCUY MANABI Datos de precipitación
M171 CAMPOSANO #2 MANABI Datos de precipitación
M163 BOYACA MANABI Sin registro completo
M446 SAN ISIDRO-MANABI MANABI Sin registro completo
M447 24 DE MAYO(JABONCILL MANABI Sin registro completo
M448 LA LAGUNA MANABI Sin registro completo
M449 SANCAN MANABI Sin registro completo
M450 CAMARONES-MANABI MANABI Sin registro completo
M451 EL ANEGADO MANABI Sin registro completo
M452 ZAPOTE MANABI Sin registro completo
M453 CHORRILLOS MANABI Sin registro completo
M454 RIO CHICO EN ALAJUEL MANABI Sin registro completo
M455 JOA-JIPIJAPA MANABI Sin registro completo
M457 PUERTO CAYO MANABI Sin registro completo
M458 COLIMES DE PAJAN MANABI Sin registro completo
M459 SAN PABLO-MANABI MANABI Sin registro completo
MB82 LA TEODOMIRA MANABI Sin registro completo
MB91 PUCE-BAHIA MANABI Sin registro completo
M462 JUNIN MANABI Sin registro completo
M464 RIO CHAMOTETE-JESUS M. MANABI Sin registro completo
MA33 RIO SANTO MANABI Sin registro completo
MA34 RIO GRANDE INAMHI MANABI Sin registro completo
M041 SANGAY(P.SANTA ANA) MORONA SANTIAGO Datos completos
M189 GUALAQUIZA MORONA SANTIAGO Datos completos
MA14 MACAS MORONA SANTIAGO Sin registro completo
M501 MENDEZ INAMHI MORONA SANTIAGO Sin registro completo
M497 LOGRO MORONA SANTIAGO Sin registro completo
M070 TENA-Hda. Chaupishungo NAPO Sin registro completo
M188 PAPALLACTA NAPO Sin registro completo
MA54 SIERRAZUL NAPO Sin registro completo
M436 CUYUJA NAPO Sin registro completo
M485 ZATZAYACU AROSEMENA NAPO Sin registro completo
M490 SARDINAS NAPO Sin registro completo
M710 CHONTA PUNTA NAPO Sin registro completo
M007 NUEVO ROCAFUERTE ORELLANA Datos completos
M293 PALMORIENTE-HUACHITO ORELLANA Sin registro completo
M563 LORETO ORELLANA Sin registro completo
60
Continuación Anexo 1
Código Nombre Provincia Observaciones
MB07 HUATICOCHA ORELLANA Sin registro completo
M008 PUYO PASTAZA Datos de precipitación
M002 LA TOLA PICHINCHA Datos completos
M003 IZOBAMBA PICHINCHA Datos completos
MA2T TOMALON PICHINCHA Datos completos
M024 IÑAQUITO PICHINCHA Sin registro completo
M111 MALCHINGUI INAMHI PICHINCHA Sin registro completo
M009 LA VICTORIA-GUAYLLA. PICHINCHA Sin registro completo
M023 OLMEDO-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo
M260 PIFO PICHINCHA Sin registro completo
MA86 NAYON-GRANJA PUCE PICHINCHA Sin registro completo
MB98 ILLINIZA-BIGROSES PICHINCHA Sin registro completo
M113 UYUMBICHO PICHINCHA Sin registro completo
M335 LA CHORRERA PICHINCHA Sin registro completo
M336 PACTO PICHINCHA Sin registro completo
M337 SAN JOSE DE MINAS PICHINCHA Sin registro completo
M339 NANEGALITO PICHINCHA Sin registro completo
M343 EL QUINCHE-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo
M344 CANGAHUA PICHINCHA Sin registro completo
M345 CALDERON PICHINCHA Sin registro completo
M346 YARUQUI INAMHI PICHINCHA Sin registro completo
M353 RUMIPAMBA-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo
M354 SAN JUAN-PICHINCHA PICHINCHA Sin registro completo
M357 CANAL 10 TV PICHINCHA Sin registro completo
M358 CALACALI INAMHI PICHINCHA Sin registro completo
M359 CAYAMBE PICHINCHA Sin registro completo
M361 NONO PICHINCHA Sin registro completo
M364 LORETO PEDREGAL PICHINCHA Sin registro completo
MB06 SANTA ELENA SANTA ELENA Sin registro completo
M026 PUERTO ILA S. DOMINGO TSACHILAS Datos completos
M025 LA CONCORDIA S. DOMINGO TSACHILAS Datos completos
M116 CHIRIBOGA S. DOMINGO TSACHILAS Sin registro completo
M348 SANTA ANITA S. DOMINGO TSACHILAS Sin registro completo
MB89 LIBERTAD - RIO BLANCO S. DOMINGO TSACHILAS Sin registro completo
MB77 LUMBAQUI SUCUMBIOS Datos completos
MB92 TARAPOA SUCUMBIOS Sin registro completo
M203 EL REVENTADOR SUCUMBIOS Sin registro completo
M697 PUERTO LIBRE SUCUMBIOS Sin registro completo
M698 LA BONITA SUCUMBIOS Sin registro completo
M029 BAÑOS TUNGURAHUA Datos completos
M258 QUEROCHACA TUNGURAHUA Datos completos
MA1Y CALAMACA TUNGURAHUA Datos completos
M126 PATATE TUNGURAHUA Sin registro completo
61
Continuación Anexo 1
Código Nombre Provincia Observaciones
M127 PILLARO TUNGURAHUA Sin registro completo
M128 PEDRO FERMIN CEVALLOS TUNGURAHUA Datos completos
M376 PILAHUIN TUNGURAHUA Sin registro completo
M377 TISALEO TUNGURAHUA Sin registro completo
M378 RIO VERDE TUNGURAHUA Sin registro completo
M380 HUAMBALO TUNGURAHUA Sin registro completo
M190 YANZATZA ZAMORA CHINCHIPE Sin registro completo
M502 EL PANGUI ZAMORA CHINCHIPE Sin registro completo
M506 PAQUISHA ZAMORA CHINCHIPE Sin registro completo
Fuente: [25]. Elaboración propia
62
ANEXO 2: Estaciones meteorológicas a analizar. Filtro basado en
observaciones de la tabla presentada en anexo 1
Código Nombre Provincia Cantón Elevación (msnm)
Ubicación
Latitud Longitud
M045 LAS PALMAS AZUAY Sevilla de Oro 2400 024258S 783747W
M138 PAUTE AZUAY Paute 2289 024639S 784532W
M139 GUALACEO AZUAY Gualaceo 2230 025255S 784635W
MA41 CHANLUD-CONVENIO AZUAY Cuenca 3336 024036S 790153W
M130 CHILLANES BOLIVAR Chillanes 2330 015832S 790348W
M031 CAÑAR CAÑAR Cañar 3083 023305S 785615W
MA2U INGENIO AZTRA CAÑAR La Troncal 50 022227S 792227W
M102 EL ANGEL CARCHI Espejo 3000 003735N 775638W
M103 SAN GABRIEL CARCHI Montúfar 2860 003615N 774910W
M136 CHUNCHI CHIMBORAZO Chunchi 2177 021631S 785525W
M004 RUMIPAMBA COTOPAXI Salcedo 2685 010112S 783541W
M123 EL CORAZON COTOPAXI Sigchos 1471 010802S 790432W
M124 SAN JUAN LA MANA COTOPAXI La Maná 215 005459S 791444W
M180 ZARUMA EL ORO Zaruma 1100 034156 S 793641 W
M153 MUISNE ESMERALDAS Muisne 5 003654N 800128W
M191 CHARLES DARWIN
INAMHI GALAPAGOS Santa Cruz 6 004400S 901800W
M221 SAN CRISTOBAL-
GALAPAGOS GALAPAGOS San Cristóbal 6 005400S 893600W
M037 MILAGRO(INGENIO
VALDEZ GUAYAS Milagro 13 020656S 793557W
MA2V GUAYAQUIL
(U.ESTATAL)) GUAYAS Guayaquil 6 021200S 795300W
M001 INGUINCHO IMBABURA Otavalo 3140 001530N 782403W
M033 LA ARGELIA-LOJA LOJA Loja 2160 040211S 791204W
M142 SARAGURO LOJA Saraguro 2525 033643 S 791402 W
M146 CARIAMANGA LOJA Calvas 1950 042000S 793316W
M006 PICHILINGUE LOS RIOS Quevedo 120 010600S 792742W
M051 BABAHOYO-UTB LOS RIOS Babahoyo 7 014749S 793200W
M172 PUEBLO VIEJO LOS RIOS Pueblo Viejo 19 013105S 793230W
M466 VINCES INAMHI LOS RIOS Vinces 14 013257S 794500W
M005 PORTOVIEJO MANABI Portoviejo 46 010226S 802754W
M162 CHONE MANABI Chone 182 004218S 800631W
M165 ROCAFUERTE MANABI Rocafuerte 20 005521S 802655W
M166 OLMEDO-MANABI MANABI Olmedo 50 012341S 801225W
M169 JULCUY MANABI Jipijapa 263 012848S 803756W
M171 CAMPOSANO #2 MANABI Paján 156 013534S 802404W
M041 SANGAY(P.SANTA ANA) MORONA
SANTIAGO Palora 880 014135S 775700W
M189 GUALAQUIZA MORONA
SANTIAGO Gualaquiza 750 032353S 783433W
M007 NUEVO ROCAFUERTE ORELLANA Aguarico 265 005500S 752500W
63
Continuación Anexo 2
Código Nombre Provincia Cantón Elevación (msnm)
Ubicación
Latitud Longitud
M008 PUYO PASTAZA Pastaza 960 013027S 775638W
M002 LA TOLA PICHINCHA Quito 2480 001346S 782200W
M003 IZOBAMBA PICHINCHA Mejía 3058 002200S 783300W
MA2T TOMALON PICHINCHA Pedro Moncayo 2790 000200N 781400W
M026 PUERTO ILA S. DOMINGO TSACHILAS
Santo Domingo 319 002834S 792020W
M025 LA CONCORDIA S. DOMINGO TSACHILAS
La Concordia 379 000136N 792217W
M029 BAÑOS TUNGURAHUA Baños 1695 012329S 782505W
M258 QUEROCHACA TUNGURAHUA Cevallos 2865 012202S 783620W
MA1Y CALAMACA TUNGURAHUA Ambato 3402 011634S 784908W
M128 PEDRO FERMIN
CEVALLOS TUNGURAHUA Cevallos 2910 012109S 783654W
Fuente: [25]. Elaboración propia
64
ANEXO 3: Datos provinciales de precipitación, humedad relativa, temperatura y
velocidad del aire promedio
Mes Temperatura
promedio mensual por provincia (°C)
Velocidad del viento promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación promedio mensual por provincia (mm)
Humedad promedio mensual por provincia (%)
AZUAY
Enero 15,2 2,6 73,9 79
Febrero 15,1 2,5 85,4 81
Marzo 15,0 2,3 110,2 82
Abril 14,9 2,5 133,5 83
Mayo 14,7 2,5 119,6 83
Junio 13,7 3,3 119,2 84
Julio 13,4 2,9 75,7 82
Agosto 13,1 3,4 67,3 79
Septiembre 13,8 3,0 66,1 80
Octubre 15,0 2,5 84,3 79
Noviembre 15,2 2,4 103,0 79
Diciembre 15,3 2,1 94,9 79
BOLÍVAR
Enero 14,0 1,3 122,4 91
Febrero 14,2 1,0 171,9 92
Marzo 14,5 1,1 194,1 92
Abril 14,6 1,1 160,2 92
Mayo 14,1 1,3 53,4 91
Junio 13,4 1,3 18,6 89
Julio 14,6 1,5 6,6 88
Agosto 14,8 1,4 4,9 85
Septiembre 13,5 1,1 9,6 87
Octubre 12,6 1,4 18,1 87
Noviembre 13,7 1,4 22,6 86
Diciembre 13,8 0,9 55,6 89
CAÑAR
Enero 18,9 4,0 171,2 81
Febrero 19,0 3,9 223,9 84
Marzo 19,3 3,4 289,3 83
Abril 19,5 4,1 162,9 82
Mayo 30,0 4,6 68,5 80
Junio 18,2 6,1 24,7 80
Julio 17,9 6,4 12,1 80
Agosto 17,7 7,2 11,9 80
Septiembre 18,1 6,4 16,9 78
Octubre 18,0 4,6 21,8 80
Noviembre 18,2 3,8 29,4 80
Diciembre 18,6 3,9 47,8 81
65
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura promedio
mensual por provincia (°C)
Velocidad del viento promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación promedio mensual por provincia (mm)
Humedad promedio mensual por provincia (%)
CARCHI
Enero 12,5 2,9 88,9 81
Febrero 12,6 2,8 75,9 81
Marzo 12,6 2,7 99,3 82
Abril 12,9 2,7 104,1 82
Mayo 12,7 2,7 75,9 82
Junio 12,0 3,1 54,7 82
Julio 11,8 3,3 35,8 80
Agosto 11,6 3,6 25,4 79
Septiembre 12,0 3,4 36,3 78
Octubre 12,6 3,1 98,3 80
Noviembre 11,9 2,8 107,7 82
Diciembre 12,4 2,7 118,5 84
CHIMBORAZO
Enero 14,3 2,9 64,7 90
Febrero 14,3 2,7 106,2 92
Marzo 14,5 3,4 110,9 91
Abril 14,7 2,9 92,4 90
Mayo 15,1 2,7 37,0 84
Junio 15,3 3,1 24,0 83
Julio 15,5 3,6 6,3 80
Agosto 15,8 4,4 4,2 77
Septiembre 15,8 4,1 11,5 77
Octubre 15,8 3,6 19,2 77
Noviembre 15,6 2,9 33,9 79
Diciembre 15,1 2,8 48,3 84
COTOPAXI
Enero 18,7 3,2 292,0 87
Febrero 18,9 3,1 350,9 87
Marzo 19,2 3,2 395,0 87
Abril 19,3 3,1 363,9 87
Mayo 19,1 3,1 167,4 87
Junio 18,3 3,3 47,2 86
Julio 18,1 3,6 21,2 85
Agosto 18,1 3,5 19,8 84
Septiembre 18,3 3,5 25,4 83
Octubre 18,8 3,3 42,9 83
Noviembre 18,8 2,9 60,2 83
Diciembre 18,8 2,9 154,9 87
66
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura promedio
mensual por provincia (°C)
Velocidad del viento promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación promedio mensual por provincia (mm)
Humedad promedio mensual por provincia (%)
EL ORO
Enero 21,3 1,3 214,6 93
Febrero 21,3 1,3 321,8 93
Marzo 21,7 1,6 349,9 94
Abril 21,8 1,3 234,3 93
Mayo 21,7 1,3 100,7 93
Junio 21,3 1,5 15,7 92
Julio 21,5 1,2 6,2 91
Agosto 22,2 1,9 4,3 87
Septiembre 22,4 1,1 10,4 86
Octubre 22,7 1,6 16,7 86
Noviembre 22,3 1,2 42,5 87
Diciembre 21,8 1,6 124,6 91
ESMERALDAS
Enero 25,6 1,7 220,1 85
Febrero 25,9 2,3 297,1 86
Marzo 26,2 2,0 225,9 85
Abril 26,5 1,9 298,4 85
Mayo 25,6 1,9 139,3 86
Junio 24,7 1,3 76,8 87
Julio 24,4 1,6 72,9 87
Agosto 24,3 1,2 59,2 86
Septiembre 24,0 1,3 29,7 86
Octubre 24,3 1,1 31,1 86
Noviembre 24,6 1,2 37,4 85
Diciembre 25,0 1,8 99,5 84
GALAPAGOS
Enero 25,6 4,4 52,4 86
Febrero 26,5 3,2 76,6 85
Marzo 26,7 2,7 73,7 85
Abril 26,2 2,8 60,2 86
Mayo 25,3 4,1 19,4 85
Junio 23,9 4,6 9,1 85
Julio 22,6 4,3 14,9 85
Agosto 21,7 4,9 12,8 86
Septiembre 21,5 5,3 11,0 85
Octubre 21,9 5,0 9,4 84
Noviembre 22,8 5,0 11,6 84
Diciembre 24,0 5,0 13,6 80
67
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura promedio
mensual por provincia (°C)
Velocidad del viento promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación promedio mensual por provincia (mm)
Humedad promedio
mensual por provincia (%)
GUAYAS
Enero 26,8 2,7 197,1 76
Febrero 26,6 2,1 352,4 81
Marzo 27,0 2,4 373,5 81
Abril 27,3 2,3 168,9 78
Mayo 25,3 2,6 41,1 74
Junio 25,0 3,2 2,3 78
Julio 24,5 3,6 0,6 78
Agosto 24,4 3,9 0,2 76
Septiembre 24,8 4,4 0,9 75
Octubre 24,9 4,6 1,1 75
Noviembre 25,3 4,7 1,0 74
Diciembre 26,5 3,9 24,4 72
IMBABURA
Enero 10,2 4,7 110,1 88
Febrero 10,4 4,7 95,9 87
Marzo 10,5 4,4 146,1 87
Abril 10,5 4,2 179,2 89
Mayo 10,8 4,7 102,4 87
Junio 10,2 5,7 62,6 86
Julio 10,0 6,6 22,3 84
Agosto 10,1 7,1 17,6 81
Septiembre 10,4 6,5 48,8 81
Octubre 10,6 5,2 107,2 84
Noviembre 10,5 4,7 140,3 87
Diciembre 10,4 4,6 144,0 81
LOJA
Enero 16,4 1,2 114,3 81
Febrero 16,5 1,2 158,7 83
Marzo 16,4 1,0 198,9 82
Abril 16,8 1,2 151,2 82
Mayo 16,6 1,3 66,4 81
Junio 16,1 2,1 48,1 80
Julio 15,5 2,4 25,9 76
Agosto 16,0 2,7 25,9 77
Septiembre 16,5 2,1 28,0 76
Octubre 16,8 1,5 52,9 79
Noviembre 16,6 1,1 80,6 80
Diciembre 16,6 1,1 102,9 81
68
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura promedio
mensual por provincia (°C)
Velocidad del viento promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación promedio mensual por provincia (mm)
Humedad promedio
mensual por provincia (%)
LOS RIOS
Enero 27,6 6,9 300,6 84
Febrero 27,7 6,9 406,4 86
Marzo 28,0 7,0 418,7 86
Abril 28,1 7,0 333,8 86
Mayo 27,5 6,9 91,3 87
Junio 26,3 6,6 10,2 87
Julio 25,8 6,5 4,2 86
Agosto 25,8 6,4 3,3 85
Septiembre 24,9 6,2 2,7 83
Octubre 26,6 6,7 5,6 82
Noviembre 27,0 6,7 11,9 80
Diciembre 27,5 6,9 92,1 81
MANABI
Enero 26,0 2,0 164,5 84
Febrero 26,0 1,7 232,8 85
Marzo 26,3 1,9 221,6 86
Abril 26,4 1,8 150,4 85
Mayo 25,4 1,9 55,9 85
Junio 24,8 2,1 4,7 85
Julio 24,7 2,2 3,8 84
Agosto 24,7 2,4 3,2 83
Septiembre 24,8 2,4 4,1 82
Octubre 24,9 2,5 4,0 82
Noviembre 25,2 2,4 5,1 81
Diciembre 25,2 2,3 39,5 80
MORONA
Enero 23,0 1,0 211,1 90
Febrero 22,9 0,9 219,4 90
Marzo 22,8 0,9 237,5 90
Abril 22,9 1,0 315,6 91
Mayo 22,6 1,0 311,7 91
Junio 21,8 0,9 298,8 92
Julio 21,7 0,9 229,4 91
Agosto 21,9 1,0 179,6 90
Septiembre 22,4 1,1 165,0 89
Octubre 23,3 1,2 223,2 89
Noviembre 22,2 1,1 204,4 89
Diciembre 23,2 1,1 233,5 89
69
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura promedio
mensual por provincia (°C)
Velocidad del viento promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación promedio mensual por provincia (mm)
Humedad promedio
mensual por provincia (%)
ORELLANA
Enero 26,2 0,7 137,9 85
Febrero 26,1 0,8 178,4 85
Marzo 25,7 0,6 263,1 88
Abril 25,7 0,7 283,8 88
Mayo 25,4 0,7 332,6 88
Junio 24,8 0,8 350,1 89
Julio 24,8 0,7 278,7 88
Agosto 25,4 0,8 221,1 86
Septiembre 25,8 0,9 181,6 85
Octubre 26,2 1,0 229,4 85
Noviembre 26,3 0,8 179,5 86
Diciembre 26,1 0,8 201,8 86
PASTAZA
Enero 21,3 0,9 342,1 89
Febrero 21,4 0,8 341,1 89
Marzo 21,3 0,8 364,2 90
Abril 21,4 0,9 503,1 90
Mayo 21,2 0,9 519,9 90
Junio 20,6 1,0 462,6 90
Julio 20,5 0,9 377,0 89
Agosto 20,9 0,9 300,8 86
Septiembre 21,2 1,0 308,1 86
Octubre 21,8 1,0 397,3 87
Noviembre 21,8 1,1 398,2 88
Diciembre 21,4 0,9 414,1 90
PICHINCHA
Enero 14,0 3,6 81,1 76
Febrero 14,1 3,6 92,0 77
Marzo 14,0 3,0 126,7 78
Abril 14,0 3,0 140,7 80
Mayo 14,3 3,4 88,9 76
Junio 14,1 5,0 49,6 71
Julio 14,1 5,8 25,5 67
Agosto 14,4 6,9 17,6 64
Septiembre 14,3 5,7 52,1 67
Octubre 14,3 3,9 92,4 74
Noviembre 14,0 3,2 117,9 77
Diciembre 13,9 3,1 114,8 79
70
Continuación Anexo 3
Mes
Temperatura promedio
mensual por provincia (°C)
Velocidad del viento promedio mensual por
provincia (m/s)
Precipitación promedio mensual por provincia (mm)
Humedad promedio
mensual por provincia (%)
SANTO DOMINGO
Enero 24,6 0,9 404,4 88
Febrero 24,9 0,9 494,3 88
Marzo 25,4 0,8 558,1 88
Abril 25,5 0,7 561,5 88
Mayo 24,9 0,7 259,7 89
Junio 24,0 0,8 77,1 89
Julio 23,6 1,0 42,1 88
Agosto 23,7 1,0 32,2 87
Septiembre 23,9 0,9 51,5 87
Octubre 23,8 1,0 44,9 87
Noviembre 23,9 1,0 59,3 86
Diciembre 24,3 0,8 179,0 87
TUNGURAHUA
Enero 13,9 2,2 45,7 82
Febrero 13,7 2,2 58,6 83
Marzo 13,7 1,9 81,4 83
Abril 13,9 1,9 86,0 83
Mayo 13,7 1,8 93,6 84
Junio 12,7 2,1 112,9 86
Julio 12,5 2,2 75,6 82
Agosto 12,3 1,6 64,3 84
Septiembre 13,0 2,0 45,6 82
Octubre 14,0 2,0 46,6 81
Noviembre 14,2 2,1 57,7 81
Diciembre 14,1 1,9 53,0 82
Fuente: [25] Elaboración propia
71
ANEXO 4: Producción per-cápita cantonal de residuos en Ecuador
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
a
(habitantes)
PPC
(kg/hab-día)
RSU
calculados
(t/año)
Azu
ay
CUENCA 558.127 0,55 112.044,0
GIRON 13.195 0,52 2.504,4
GUALACEO 45.997 0,65 10.912,8
NABON 16.863 0,19 1.169,4
PAUTE 27.432 0,42 4.205,3
PUCARA 10.572 0,88 3.395,7
SAN FERNANDO 4.187 0,42 641,9
SANTA ISABEL 19.755 0,58 4.182,1
SIGSIG 28.873 0,56 5.901,6
OÑA 3.861 0,34 479,2
CHORDELEG 13.723 0,65 3.255,8
EL PAN 3.164 0,56 646,7
SEVILLA DE ORO 6.372 0,35 814,0
GUACHAPALA 3.656 0,56 747,3
CAMILO PONCE ENRIQUEZ 26.142 0,8 7.633,5
Valor promedio 781.919 0,5 10.185,6
Bo
líva
r
GUARANDA 99.897 0,6 21.877,4
CHILLANES 17.925 0,56 3.663,9
SAN JOSE DE CHIMBO 16.826 0,4 2.456,6
ECHEANDIA 13.107 0,45 2.152,8
SAN MIGUEL 28.786 0,59 6.199,1
CALUMA 14.490 0,62 3.279,1
LAS NAVES 6.677 0,7 1.706,0
Valor promedio 197.708 0,6 5.773,1
Ca
ña
r
AZOGUES 77.310 0,61 17.213,1
BIBLIAN 22.499 0,56 4.598,8
CAÑAR 64.394 0,56 13.162,1
LA TRONCAL 62.288 0,45 10.230,8
EL TAMBO 10.643 0,46 1.787,0
DELEG 6.548 - -
SUSCAL 5.615 0,85 1.742,1
Valor promedio 249.297 0,5 6.481,0
72
Continuación Anexo 4
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
a
(habitantes)
PPC (kg/hab-
día)
RSU calculados
(t/año)
Ca
rch
i
TULCAN 93.953 0,61 20.918,6
BOLIVAR 15.211 0,59 3.275,7
ESPEJO 13.995 0,45 2.298,7
MIRA 12.581 0,6 2.755,2
MONTUFAR 32.664 0,5 5.961,2
SAN PEDRO DE HUACA 8.258 0,85 2.562,0
Valor promedio 176.662 0,6 6.448,2
Co
top
axi
LATACUNGA 185.698 0,65 44.056,9
LA MANA 47.383 0,65 11.241,6
PANGUA 23.454 0,63 5.393,2
PUJILI 74.345 0,99 26.864,6
SALCEDO 62.638 0,48 10.974,2
SAQUISILI 27.793 0,5 5.072,2
SIGCHOS 23.087 0,065 547,7
Valor promedio 444.398 0,6 13.125,4
Chim
bo
razo
RIOBAMBA 243.760 0,49 43.596,5
ALAUSI 45.904 0,22 3.686,1
COLTA 46.512 0,11 1.867,5
CHAMBO 12.702 0,75 3.477,2
CHUNCHI 13.162 0,59 2.834,4
GUAMOTE 50.073 0,09 1.644,9
GUANO 45.835 0,44 7.361,1
PALLATANGA 12.149 0,6 2.660,6
PENIPE 7.035 0,28 719,0
CUMANDA 14.621 0,6 3.202,0
Valor promedio 491.753 0,4 7.484,7
El O
ro
MACHALA 266.638 0,86 83.697,7
ARENILLAS 29.566 0,45 4.856,2
ATAHUALPA 6.216 0,55 1.247,9
BALSAS 7.714 0,63 1.773,8
CHILLA 2.548 0,86 799,8
EL GUABO 55.385 0,7 14.150,9
HUAQUILLAS 53.237 0,82 15.933,8
MARCABELI 5.871 0,83 1.778,6
PASAJE 79.451 0,72 20.879,7
PIÑAS 28.086 0,47 4.818,2
PORTOVELO 13.146 0,52 2.495,1
SANTA ROSA 75.089 0,73 20.007,5
ZARUMA 25.432 0,55 5.105,5
LAS LAJAS 5.021 0,56 1.026,3
Valor promedio 653.400 0,7 11.255,3
73
Continuación Anexo 4
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
a
(habitantes)
PPC (kg/hab-
día)
RSU calculados
(t/año)
Esm
era
ldas
ESMERALDAS 203.881 0,62 46.138,3
ELOY ALFARO 42.694 0,5 7.791,7
MUISNE 30.183 0,63 6.940,6
QUININDE 132.965 0,76 36.884,5
SAN LORENZO 48.859 0,55 9.808,4
ATACAMES 46.479 0,46 7.803,8
RIOVERDE 29.023 0,68 7.203,5
Valor promedio 534.084 0,6 16.709,2
Gu
ayas
GUAYAQUIL 2.531.223 1,09 1.007.047,1
ALFREDO BAQUERIZO MORENO
27.822 0,56 5.686,8
BALAO 22.718 0,56 4.643,6
BALZAR 57.507 0,56 11.754,4
COLIMES 24.973 0,56 5.104,5
DAULE 137.473 0,56 28.099,5
DURAN 263.970 0,68 65.517,4
EL EMPALME 80.115 0,56 16.375,5
EL TRIUNFO 50.060 0,56 10.232,3
MILAGRO 181.093 0,56 37.015,4
NARANJAL 77.856 0,56 15.913,8
NARANJITO 40.232 0,56 8.223,4
PALESTINA 17.257 0,56 3.527,3
PEDRO CARBO 47.134 0,56 9.634,2
SAMBORONDON 78.238 0,56 15.991,8
SANTA LUCIA 41.886 0,41 6.268,2
URBINA JADO 61.619 0,56 12.594,9
YAGUACHI 67.464 0,56 13.789,6
PLAYAS 47.717 0,56 9.753,4
SIMON BOLIVAR 28.093 0,56 5.742,2
CORONEL MARCELINO MARIDUEÑA
12.749 0,56 2.605,9
LOMAS DE SARGENTILLO 20.516 0,56 4.193,5
NOBOL 21.989 0,56 4.494,6
GENERAL ANTONIO ELIZALDE
11.661 0,6 2.553,8
ISIDRO AYORA 12.176 0,56 2.488,8
Valor promedio 3.963.541 0,6 33.655,9
74
Continuación Anexo 4
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
a
(habitantes)
PPC (kg/hab-
día)
RSU calculados
(t/año)
Imb
ab
ura
IBARRA 197.907 0,71 51.287,6
ANTONIO ANTE 47.822 0,65 11.345,8
COTACACHI 42.565 - -
OTAVALO 114.018 0,45 18.727,5
PIMAMPIRO 13.509 0,35 1.725,8
SAN MIGUEL DE URCUQUI 16.722 0,5 3.051,8
Valor promedio 432.543 0,4 11.665,4
Lo
ja
LOJA 238.171 0,68 59.114,0
CALVAS 29.636 0,56 6.057,6
CATAMAYO 33.207 0,63 7.635,9
CELICA 15.473 0,27 1.524,9
CHAGUARPAMBA 7.277 0,32 850,0
ESPINDOLA 15.194 0,36 1.996,5
GONZANAMA 12.678 0,56 2.591,4
MACARA 20.083 0,55 4.031,7
PALTAS 24.613 0,35 3.144,3
PUYANGO 16.217 0,52 3.078,0
SARAGURO 32.226 0,6 7.057,5
SOZORANGA 7.650 0,6 1.675,4
ZAPOTILLO 13.313 0,56 2.721,2
PINDAL 9.466 0,56 1.934,9
QUILANGA 4.462 0,56 912,0
OLMEDO 4.863 0,44 781,0
Valor promedio 484.529 0,5 5.609,6
Lo
s R
íos
BABAHOYO 164.690 0,7 42.078,3
BABA 42.034 0,56 8.591,7
MONTALVO 26.173 1,22 11.654,8
PUEBLOVIEJO 39.842 0,56 8.143,7
QUEVEDO 189.834 0,8 55.431,5
URDANETA 31.152 0,56 6.367,5
VENTANAS 71.093 0,9 23.354,1
VINCES 76.969 0,54 15.170,6
PALENQUE 23.434 0,56 4.789,9
BUENA FE 70.429 0,63 16.195,1
VALENCIA 47.063 0,42 7.214,8
MOCACHE 41.004 0,56 8.381,2
QUINSALOMA 18.050 0,56 3.689,4
Valor promedio 841.767 0,7 15.580,4
75
Continuación Anexo 4
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
a
(habitantes)
PPC (kg/hab-
día)
RSU calculados
(t/año)
Ma
nab
í
PORTOVIEJO 300.878 0,93 102.133,0
BOLIVAR 43.432 0,27 4.280,2
CHONE 132.148 0,72 34.728,5
EL CARMEN 97.861 0,56 20.002,8
FLAVIO ALFARO 25.540 0,56 5.220,4
JIPIJAPA 74.540 0,61 16.596,3
JUNIN 19.569 0,76 5.428,4
MANTA 244.348 0,75 66.890,3
MONTECRISTI 81.641 0,56 16.687,4
PAJAN 38.372 0,72 10.084,2
PICHINCHA 31.118 0,56 6.360,5
ROCAFUERTE 35.668 0,72 9.373,6
SANTA ANA 49.251 0,56 10.066,9
SUCRE 60.582 0,74 16.363,2
TOSAGUA 40.744 0,35 5.205,0
24 DE MAYO 29.759 0,56 6.082,7
PEDERNALES 59.255 0,56 12.111,7
OLMEDO 10.284 0,56 2.102,0
PUERTO LOPEZ 22.267 0,59 4.795,2
JAMA 24.830 0,72 6.525,3
JARAMIJO 21.489 0,56 4.392,4
SAN VICENTE 23.535 0,56 4.810,6
Valor promedio 1.467.111 0,6 14.914,2
Moro
na S
antia
go
MORONA 47.137 0,65 11.183,3
GUALAQUIZA 18.537 0,58 3.924,3
LIMON INDANZA 10.310 0,7 2.634,2
PALORA 7.444 0,68 1.847,6
SANTIAGO DE MENDEZ 10.164 0,9 3.338,9
SUCUA 20.504 0,37 2.769,1
HUAMBOYA 9.781 0,56 1.999,2
SAN JUAN BOSCO 4.352 0,56 889,5
TAISHA 21.260 0,45 3.492,0
LOGROÑO 6.452 0,98 2.307,9
PABLO VI 2.154 0,5 393,1
TIWINTZA 8.250 0,46 1.385,2
Valor promedio 166.345 0,6 3.115,9
76
Continuación Anexo 4
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
a
(habitantes)
PPC (kg/hab-
día)
RSU calculados
(t/año)
Na
po
TENA 67.571 0,6 14.798,0
ARCHIDONA 27.849 0,56 5.692,3
EL CHACO 8.786 0,2 641,4
QUIJOS 6.603 0,56 1.349,7
CARLOS JULIO AROSEMENA
3.996 0,56 816,8
Valor promedio 114.805 0,5 4.156,9
Pa
sta
za
PASTAZA 69.746 0,69 17.565,5
MERA 13.644 0,6 2.988,0
SANTA CLARA 3.844 0,67 940,1
ARAJUNO 7.139 0,43 1.120,5
Valor promedio 94.373 0,6 5.145,4
Pic
hin
cha
QUITO 2.458.900 0,73 655.173,9
CAYAMBE 94.470 0,56 19.309,7
MEJIA 90.974 0,63 20.919,5
PEDRO MONCAYO 36.912 0,56 7.544,8
RUMIÑAHUI 96.311 0,61 21.443,6
SAN MIGUEL DE LOS BANCOS
21.020 0,56 4.296,5
PEDRO VICENTE MALDONADO
14.452 0,56 2.954,0
PUERTO QUITO 22.334 0,56 4.565,1
Valor promedio 2.835.373 0,6 77.133,2
Tu
ng
ura
hu
a
AMBATO 356.009 0,65 84.463,1
BAÑOS 21.978 0,65 5.214,3
CEVALLOS 8.896 0,83 2.695,0
MOCHA 7.156 0,6 1.567,2
PATATE 14.561 0,42 2.232,2
QUERO 20.235 0,69 5.096,2
SAN PEDRO DE PELILEO 61.160 0,62 13.840,5
SANTIAGO DE PILLARO 40.979 0,39 5.833,4
TISALEO 13.116 0,25 1.196,8
Valor promedio 544.090 0,6 12.504,0
Za
mo
ra C
hin
chip
e
ZAMORA 28.485 0,52 5.406,5
CHINCHIPE 9.932 0,48 1.740,1
NANGARITZA 6.096 0,5 1.112,5
YACUAMBI 6.426 0,51 1.196,2
YANTZAZA 21.411 0,69 5.392,4
EL PANGUI 9.595 0,56 1.961,2
CENTINELA DEL CONDOR 7.233 0,4 1.056,0
PALANDA 8.975 0,59 1.932,8
PAQUISHA 4.531 0,4 661,5
Valor promedio 102.684 0,5 2.151,6
77
Continuación Anexo 4
Pro
vin
cia
Nombre del cantón Población
a
(habitantes)
PPC (kg/hab-
día)
RSU calculados
(t/año)
Ga
láp
ago
s
SAN CRISTOBAL 8.293 0,47 1.422,7
ISABELA 2.538 0,49 453,9
SANTA CRUZ 17.169 0,44 2.757,3
Valor promedio 28.000 0,5 1.589,8
Su
cum
bío
s
LAGO AGRIO 101.780 0,74 27.490,8
GONZALO PIZARRO 9.252 0,5 1.688,5
PUTUMAYO 11.894 0,97 4.211,1
SHUSHUFINDI 49.215 0,57 10.239,2
SUCUMBIOS 3.614 0,48 633,2
CASCALES 12.631 0,43 1.982,4
CUYABENO 7.373 0,49 1.318,7
Valor promedio 195.759 0,6 6.095,3
Ore
llana
FRANCISCO DE ORELLANA
79.879 0,61 17.785,1
AGUARICO 4.594 0,3 503,0
LA JOYA DE LOS SACHAS
39.003 0,56 7.972,2
LORETO 22.582 0,56 4.615,8
Valor promedio 146.058 0,5 6.763,9
Santo
Dom
ing
o
SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS
403.063 0,91 133.877,4
LA CONCORDIA 46.926 0,56 9.591,7
Valor promedio 449.989 0,7 60.360,4 S
anta
Ele
na
SANTA ELENA 160.203 0,56 32.745,5
LIBERTAD 104.812 0,61 23.336,4
SALINAS 77.393 0,88 24.858,6
Valor promedio 342.408 0,7 28.467,4
Fuente: [25]. Elaboración propia
a Población proyectada en base a censo 2010. INEC
78
ANEXO 5: Cálculo provincial de la evaporación teórica
Mes Balance de energía
(mm/mes) Aerodinámico
(mm/mes) Combinado (mm/mes)
AZUAY
Enero 193,9 38,9 135,9
Febrero 193,8 32,9 133,3
Marzo 193,8 29,4 131,9
Abril 193,8 29,6 131,8
Mayo 193,8 29,6 131,3
Junio 193,6 34,4 130,8
Julio 193,5 33,4 129,9
Agosto 193,5 43,1 133,1
Septiembre 193,6 38,4 132,7
Octubre 193,8 36,4 134,5
Noviembre 193,9 35,3 134,5
Diciembre 193,9 31,2 133,2
Promedio 132,7
BOLIVAR
Enero 213,3 7,8 133,2
Febrero 213,4 5,1 132,6
Marzo 213,4 6,2 134,0
Abril 213,5 6,1 134,1
Mayo 213,4 7,8 133,6
Junio 213,2 8,9 131,9
Julio 213,5 11,8 136,4
Agosto 213,5 14,2 137,9
Septiembre 213,2 9,0 132,3
Octubre 213,1 11,2 130,4
Noviembre 213,3 12,2 134,1
Diciembre 213,3 6,2 132,1
Promedio 133,5
CAÑAR
Enero 191,3 66,3 150,3
Febrero 191,3 57,5 147,6
Marzo 191,3 51,9 146,3
Abril 191,4 68,6 151,9
Mayo 193,3 155,5 185,1
Junio 191,1 101,9 161,1
Julio 191,1 109,8 163,5
Agosto 191,1 121,6 167,3
Septiembre 191,1 117,8 166,3
Octubre 191,1 77,5 152,6
Noviembre 191,1 63,9 148,3
Diciembre 191,2 64,4 149,2
Promedio 157,5
79
Continuación Anexo 5
Mes Balance de energía
(mm/mes) Aerodinámico
(mm/mes) Combinado (mm/mes)
CARCHI
Enero 177,0 33,0 117,9
Febrero 177,0 31,5 117,5
Marzo 177,0 28,6 116,4
Abril 177,1 29,9 117,5
Mayo 177,0 28,3 116,5
Junio 176,9 32,5 116,7
Julio 176,9 37,0 118,1
Agosto 176,8 42,7 120,0
Septiembre 176,9 43,2 121,0
Octubre 177,0 36,5 119,6
Noviembre 176,9 28,9 115,0
Diciembre 177,0 26,5 115,1
Promedio 117,6
CHIMBORAZO
Enero 190,4 19,8 124,5
Febrero 190,4 15,1 122,7
Marzo 190,5 20,0 125,0
Abril 190,5 20,6 125,8
Mayo 190,6 30,0 130,3
Junio 190,6 37,7 133,5
Julio 190,6 52,4 139,4
Agosto 190,7 72,9 147,6
Septiembre 190,7 68,7 146,0
Octubre 190,7 60,7 143,1
Noviembre 190,7 44,7 136,7
Diciembre 190,6 31,4 130,8
Promedio 133,8
COTOPAXI
Enero 220,9 37,1 160,2
Febrero 220,9 35,8 160,2
Marzo 221,0 38,1 161,5
Abril 221,0 36,1 161,2
Mayo 221,0 36,5 160,8
Junio 220,8 38,5 159,7
Julio 220,8 46,3 161,8
Agosto 220,8 48,4 162,5
Septiembre 220,8 50,2 163,7
Octubre 220,9 49,1 164,3
Noviembre 220,9 43,1 162,3
Diciembre 220,9 34,5 159,5
Promedio 161,5
80
Continuación Anexo 5
Mes Balance de energía
(mm/mes) Aerodinámico
(mm/mes) Combinado (mm/mes)
EL ORO
Enero 204,9 9,6 146,3
Febrero 204,9 9,2 146,0
Marzo 205,0 10,8 147,4
Abril 205,0 9,3 147,3
Mayo 205,0 9,7 147,2
Junio 204,9 12,2 147,1
Julio 205,0 11,5 147,2
Agosto 205,1 27,3 153,3
Septiembre 205,2 17,0 150,8
Octubre 205,2 25,4 153,9
Noviembre 205,1 17,1 150,6
Diciembre 205,0 15,5 149,1
Promedio 148,8
ESMERALDAS
Enero 182,6 34,4 144,7
Febrero 182,6 43,8 147,4
Marzo 182,7 40,7 147,1
Abril 182,7 41,1 147,6
Mayo 182,6 36,3 145,1
Junio 182,4 21,7 139,7
Julio 182,4 26,0 140,5
Agosto 182,3 20,2 138,7
Septiembre 182,3 22,0 138,6
Octubre 182,3 19,2 138,5
Noviembre 182,4 23,2 140,0
Diciembre 182,4 36,4 144,1
Promedio 142,7
GALAPAGOS
Enero 201,0 84,4 171,2
Febrero 201,2 67,3 168,1
Marzo 201,2 58,9 166,2
Abril 201,1 56,2 164,9
Mayo 201,0 80,2 169,6
Junio 200,7 80,7 167,9
Julio 200,4 70,8 163,2
Agosto 200,3 73,2 162,6
Septiembre 200,2 81,9 164,9
Octubre 200,3 89,4 167,7
Noviembre 200,5 93,1 170,0
Diciembre 200,7 120,3 178,8
Promedio 167,9
81
Continuación Anexo 5
Mes Balance de energía
(mm/mes) Aerodinámico
(mm/mes) Combinado (mm/mes)
GUAYAS
Enero 199,4 94,9 173,8
Febrero 199,3 55,7 163,9
Marzo 199,4 67,4 167,3
Abril 199,5 73,8 169,3
Mayo 199,1 91,3 171,1
Junio 199,0 91,9 170,9
Julio 198,9 101,4 172,8
Agosto 198,9 114,5 176,3
Septiembre 199,0 139,3 183,2
Octubre 199,0 148,4 185,7
Noviembre 199,1 163,5 189,9
Diciembre 199,3 158,4 189,2
Promedio 176,1
IMBABURA
Enero 198,4 29,3 123,6
Febrero 198,4 31,1 124,9
Marzo 198,5 29,4 124,3
Abril 198,5 24,7 122,5
Mayo 198,5 32,9 126,7
Junio 198,4 41,5 129,0
Julio 198,4 54,6 134,4
Agosto 198,4 69,8 141,3
Septiembre 198,4 63,4 139,1
Octubre 198,5 42,8 130,5
Noviembre 198,5 32,5 125,7
Diciembre 198,4 45,3 131,1
LOJA
Enero 223,7 17,8 149,9
Febrero 223,7 16,0 149,4
Marzo 223,7 13,3 148,2
Abril 223,8 16,1 150,3
Mayo 223,8 19,1 150,9
Junio 223,6 31,1 153,8
Julio 223,5 41,3 156,0
Agosto 223,6 47,0 159,5
Septiembre 223,7 37,6 157,1
Octubre 223,8 24,4 153,2
Noviembre 223,8 16,8 150,0
Diciembre 223,7 15,5 149,5
Promedio 152,3
82
Continuación Anexo 5
Mes Balance de energía
(mm/mes) Aerodinámico
(mm/mes) Combinado (mm/mes)
LOS RIOS
Enero 206,2 163,2 196,0
Febrero 206,2 143,9 191,5
Marzo 206,3 151,5 193,5
Abril 206,3 155,2 194,4
Mayo 206,2 138,8 190,1
Junio 205,9 122,1 185,0
Julio 205,8 123,6 184,9
Agosto 205,8 132,9 187,3
Septiembre 205,7 138,5 188,0
Octubre 206,0 173,0 197,9
Noviembre 206,1 192,8 202,8
Diciembre 206,2 199,5 204,6
Promedio 193,0
MANABI
Enero 209,2 45,2 167,7
Febrero 209,2 33,7 164,9
Marzo 209,3 36,3 166,2
Abril 209,3 36,7 166,4
Mayo 209,1 36,7 164,5
Junio 209,0 39,3 164,2
Julio 208,9 45,3 165,5
Agosto 208,9 51,6 167,2
Septiembre 209,0 56,4 168,7
Octubre 209,0 57,2 169,1
Noviembre 209,0 60,4 170,3
Diciembre 209,0 59,6 170,2
Promedio 167,1
MORONA
Enero 182,1 11,3 133,8
Febrero 182,1 10,1 133,2
Marzo 182,1 10,3 133,2
Abril 182,1 10,4 133,4
Mayo 182,0 9,3 132,5
Junio 181,9 7,3 130,4
Julio 181,9 8,8 130,6
Agosto 181,9 10,5 131,6
Septiembre 182,0 13,1 133,3
Octubre 182,1 15,0 135,4
Noviembre 182,0 13,3 132,9
Diciembre 182,1 13,3 134,7
Promedio 132,9
83
Continuación Anexo 5
Mes Balance de energía
(mm/mes) Aerodinámico
(mm/mes) Combinado (mm/mes)
ORELLANA
Enero 205,9 15,4 158,2
Febrero 205,9 16,0 158,2
Marzo 205,8 10,9 156,1
Abril 205,8 12,0 156,4
Mayo 205,7 10,4 155,2
Junio 205,6 10,5 154,1
Julio 205,6 10,9 154,2
Agosto 205,8 14,6 156,4
Septiembre 205,8 17,2 157,8
Octubre 205,9 20,0 159,3
Noviembre 205,9 16,4 158,6
Diciembre 205,9 15,5 158,0
Promedio 156,9
PASTAZA
Enero 201,6 9,7 144,0
Febrero 201,7 9,1 144,0
Marzo 201,6 8,9 143,7
Abril 201,6 10,0 144,2
Mayo 201,6 9,8 143,8
Junio 201,5 9,4 142,3
Julio 201,5 10,0 142,2
Agosto 201,5 12,6 143,8
Septiembre 201,6 14,5 145,1
Octubre 201,7 14,3 146,5
Noviembre 201,7 13,6 146,2
Diciembre 201,7 9,4 144,1
Promedio 144,1
SANTO DOMINGO
Enero 218,9 12,9 164,0
Febrero 218,9 13,0 164,8
Marzo 219,0 13,8 166,1
Abril 219,1 11,6 165,7
Mayo 218,9 9,7 163,9
Junio 218,7 10,9 162,1
Julio 218,6 13,5 161,9
Agosto 218,7 15,8 162,8
Septiembre 218,7 14,7 162,9
Octubre 218,7 15,2 162,9
Noviembre 218,7 16,1 163,4
Diciembre 218,8 12,7 163,3
Promedio 163,7
84
Continuación Anexo 5
Mes Balance de energía
(mm/mes) Aerodinámico
(mm/mes) Combinado (mm/mes)
TUNGURAHUA
Enero 186,0 26,1 123,3
Febrero 185,9 24,5 122,3
Marzo 185,9 20,8 121,0
Abril 186,0 20,7 121,3
Mayo 185,9 19,0 120,1
Junio 185,8 18,5 117,6
Julio 185,7 23,1 119,0
Agosto 185,7 15,1 115,3
Septiembre 185,8 21,9 119,6
Octubre 186,0 24,0 122,7
Noviembre 186,0 26,0 123,9
Diciembre 186,0 22,4 122,3
Promedio 120,7 Fuente: [25]. Elaboración propia
85
ANEXO 6: Cálculo de volumen de lixiviado para análisis de cantones menores a
30.000 habitantes de las provincias analizadas
Pro
vin
cia
Nombre del cantón RSU
calculados (t/año)
Volumen de
residuos (m
3/año)
VL precipitación
(m3/mes)
VL humedad (m
3/mes)
VL total (m
3/mes)
Bo
líva
r
CHILLANES 3.663,9 9.159,7 33,6 106,3 139,9
SAN JOSE DE CHIMBO
2.456,6 6.141,5 22,6 71,2 93,8
ECHEANDIA 2.152,8 5.382,1 19,8 62,4 82,2
SAN MIGUEL 6.199,1 15.497,7 56,9 179,8 236,7
CALUMA 3.279,1 8.197,7 30,1 95,1 125,2
LAS NAVES 1.706,0 4.264,9 15,7 49,5 65,1
Ca
ña
r
BIBLIAN 4.598,8 11.497,0 54,4 133,4 187,8
EL TAMBO 1.787,0 4.467,4 21,2 51,8 73,0
DELEG - - - - -
SUSCAL 1.742,1 4.355,1 20,6 50,5 71,1
Chim
bo
razo
CHAMBO 3.477,2 8.692,9 21,3 100,8 122,1
CHUNCHI 2.834,4 7.086,1 17,4 82,2 99,6
PALLATANGA 2.660,6 6.651,6 16,3 77,2 93,4
PENIPE 719,0 1.797,4 4,4 20,9 25,3
CUMANDA 3.202,0 8.005,0 19,6 92,9 112,5
Gu
ayas
ALFREDO BAQUERIZO MORENO
5.686,8 14.217,0 72,5 164,9 237,4
BALAO 4.643,6 11.608,9 59,2 134,7 193,9
COLIMES 5.104,5 12.761,2 65,1 148,0 213,1
PALESTINA 3.527,3 8.818,3 45,0 102,3 147,3
SIMON BOLIVAR 5.742,2 14.355,5 73,2 166,5 239,7
CORONEL MARCELINO MARIDUEÑA
2.605,9 6.514,7 33,2 75,6 108,8
LOMAS DE SARGENTILLO
4.193,5 10.483,7 53,5 121,6 175,1
NOBOL 4.494,6 11.236,4 57,3 130,3 187,6
GENERAL ANTONIO ELIZALDE
2.553,8 6.384,4 32,6 74,1 106,6
ISIDRO AYORA 2.488,8 6.221,9 31,7 72,2 103,9
Lo
ja
CALVAS 6.057,6 15.144,0 69,9 175,7 245,6
CELICA 1.524,9 3.812,2 17,6 44,2 61,8
CHAGUARPAMBA 850,0 2.124,9 9,8 24,6 34,5
ESPINDOLA 1.996,5 4.991,2 23,1 57,9 81,0
GONZANAMA 2.591,4 6.478,5 29,9 75,2 105,1
MACARA 4.031,7 10.079,2 46,6 116,9 163,5
PALTAS 3.144,3 7.860,8 36,3 91,2 127,5
PUYANGO 3.078,0 7.695,0 35,5 89,3 124,8
SOZORANGA 1.675,4 4.188,4 19,3 48,6 67,9
ZAPOTILLO 2.721,2 6.802,9 31,4 78,9 110,3
86
Continuación Anexo 6
Pro
vin
cia
Nombre del cantón RSU
calculados (t/año)
Volumen de
residuos (m
3/año)
VL precipitación
(m3/mes)
VL humedad (m
3/mes)
VL total (m
3/mes)
Lo
ja
PINDAL 1.934,9 4.837,1 22,3 56,1 78,5
QUILANGA 912,0 2.280,1 10,5 26,4 37,0
OLMEDO 781,0 1.952,5 9,0 22,6 31,7
Ma
nab
í
FLAVIO ALFARO 5.220,4 13.050,9 50,9 151,4 202,3
JUNIN 5.428,4 13.571,1 52,9 157,4 210,4
24 DE MAYO 6.082,7 15.206,8 59,3 176,4 235,7
OLMEDO 2.102,0 5.255,1 20,5 61,0 81,5
PUERTO LOPEZ 4.795,2 11.988,0 46,8 139,1 185,8
JAMA 6.525,3 16.313,3 63,6 189,2 252,9
JARAMIJO 4.392,4 10.980,9 42,8 127,4 170,2
SAN VICENTE 4.810,6 12.026,4 46,9 139,5 186,4
Pic
hin
cha
SAN MIGUEL DE LOS BANCOS
4.296,5 10.741,2 47,1 124,6 171,6
PEDRO VICENTE MALDONADO
2.954,0 7.385,0 32,3 85,7 118,0
PUERTO QUITO 4.565,1 11.412,7 50,0 132,4 182,4
Tu
ng
ura
hu
a
BAÑOS 5.214,3 13.035,7 46,9 151,2 198,1
CEVALLOS 2.695,0 6.737,6 24,3 78,2 102,4
MOCHA 1.567,2 3.917,9 14,1 45,4 59,5
PATATE 2.232,2 5.580,5 20,1 64,7 84,8
QUERO 5.096,2 12.740,5 45,9 147,8 193,6
TISALEO 1.196,8 2.992,1 10,8 34,7 45,5
Ga
láp
ago
s
SAN CRISTOBAL 1.422,7 3.556,7 5,7 41,3 46,9
ISABELA 453,9 1.134,8 1,8 13,2 15,0
SANTA CRUZ 2.757,3 6.893,4 11,0 80,0 91,0
Fuente: Elaboración propia
87
ANEXO 7: Cálculo de volumen de evaporación en lagunas de almacenamiento
para cantones menores a 30.000 habitantes de las provincias analizadas
Pro
vin
cia
Nombre del cantón
Volumen de lixiviados VL
(m3)
Nº de lagunas
Área lagunas
(m2)
Evaporación (m/año)
Volumen de evaporación
VE (m
3)
(VL - VE)
Bo
líva
r
CHILLANES 559,6 21 373,0 1,6 597,8 -38,3
SAN JOSE DE CHIMBO
375,2 14 250,1 1,6 400,8 -25,6
ECHEANDIA 328,8 12 219,2 1,6 351,3 -22,5
SAN MIGUEL 946,7 35 631,2 1,6 1.011,5 -64,7
CALUMA 500,8 19 333,9 1,6 535,0 -34,2
LAS NAVES 260,5 10 173,7 1,6 278,4 -17,8
Ca
ña
r
BIBLIAN 751,2 28 500,8 1,9 946,3 -195,0
EL TAMBO 291,9 11 194,6 1,9 367,7 -75,8
DELEG - - - - - -
SUSCAL 284,6 11 189,7 1,9 358,4 -73,9
Chim
bo
razo
CHAMBO 488,5 18 325,7 1,6 522,9 -34,4
CHUNCHI 398,2 15 265,5 1,6 426,2 -28,0
PALLATANGA 373,8 14 249,2 1,6 400,1 -26,3
PENIPE 101,0 4 67,3 1,6 108,1 -7,1
CUMANDA 449,8 17 299,9 1,6 481,5 -31,7
Gu
ayas
ALFREDO BAQUERIZO MORENO
949,7 35 633,1 2,1 1.338,1 -388,4
BALAO 775,4 29 517,0 2,1 1.092,6 -317,1
COLIMES 852,4 32 568,3 2,1 1.201,0 -348,6
PALESTINA 589,0 22 392,7 2,1 829,9 -240,9
SIMON BOLIVAR 958,9 36 639,3 2,1 1.351,1 -392,2
CORONEL MARCELINO MARIDUEÑA
435,2 16 290,1 2,1 613,1 -178,0
LOMAS DE SARGENTILLO
700,3 26 466,9 2,1 986,7 -286,4
NOBOL 750,6 28 500,4 2,1 1.057,5 -307,0
GENERAL ANTONIO ELIZALDE
426,5 16 284,3 2,1 600,9 -174,4
ISIDRO AYORA 415,6 15 277,1 2,1 585,6 -170,0
Lo
ja
CALVAS 982,5 36 655,0 1,8 1.197,1 -214,6
CELICA 247,3 9 164,9 1,8 301,3 -54,0
CHAGUARPAMBA 137,8 5 91,9 1,8 168,0 -30,1
ESPINDOLA 323,8 12 215,9 1,8 394,5 -70,7
GONZANAMA 420,3 16 280,2 1,8 512,1 -91,8
MACARA 653,9 24 435,9 1,8 796,7 -142,9
PALTAS 510,0 19 340,0 1,8 621,4 -111,4
88
Continuación Anexo 7
Pro
vin
cia
Nombre del cantón
Volumen de lixiviados VL
(m3)
Nº de lagunas
Área lagunas
(m2)
Evaporación (m/año)
Volumen de evaporación
VE (m
3)
(VL - VE)
PUYANGO 499,2 18 332,8 1,8 608,3 -109,1
SOZORANGA 271,7 10 181,1 1,8 331,1 -59,4
ZAPOTILLO 441,3 16 294,2 1,8 537,8 -96,4
PINDAL 313,8 12 209,2 1,8 382,4 -68,6
QUILANGA 147,9 5 98,6 1,8 180,2 -32,3
OLMEDO 126,7 5 84,4 1,8 154,3 -27,7
Ma
nab
í
FLAVIO ALFARO
809,2 30 539,4 2,0 1081,5 -272,4
JUNIN 841,4 31 560,9 2,0 1124,6 -283,2
24 DE MAYO 942,8 35 628,6 2,0 1260,2 -317,4
OLMEDO 325,8 12 217,2 2,0 435,5 -109,7
PUERTO LOPEZ
743,3 28 495,5 2,0 993,4 -250,2
JAMA 1011,4 37 674,3 2,0 1351,9 -340,4
JARAMIJO 680,8 25 453,9 2,0 910,0 -229,2
SAN VICENTE 745,6 28 497,1 2,0 996,6 -251,0
Pic
hin
cha
SAN MIGUEL DE LOS BANCOS
686,6 25 457,7 1,8 846,0 -159,4
PEDRO VICENTE MALDONADO
472,1 17 314,7 1,8 581,6 -109,6
PUERTO QUITO
729,5 27 486,3 1,8 898,9 -169,3
Tu
ng
ura
hu
a
BAÑOS 792,5 29 528,4 1,4 765,3 27,2
CEVALLOS 409,6 15 273,1 1,4 395,6 14,1
MOCHA 238,2 9 158,8 1,4 230,0 8,2
PATATE 339,3 13 226,2 1,4 327,6 11,6
QUERO 774,6 29 516,4 1,4 748,0 26,6
TISALEO 181,9 7 121,3 1,4 175,7 6,2
Ga
láp
ago
s
SAN CRISTOBAL
187,8 7 125,2 2,0 252,2 -64,5
ISABELA 59,9 2 39,9 2,0 80,5 -20,6
SANTA CRUZ 363,9 13 242,6 2,0 488,9 -124,9
Fuente: Elaboración propia
89
Anexo 8: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos orgánicos gaseosos evaluados por concentración
12/18/13 19:09:16 *** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 2,6*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.260000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.3450E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1036E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.4062E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.2793E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 10. 0.1698E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. 5. 0.2081E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.2793E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
90
12/18/13 21:40:26 *** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 2,9*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.290000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.3848E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1156E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.4531E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.3115E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.2321E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.1894E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.3115E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
91
12/18/13 20:39:10 *** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.300000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.3981E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1196E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.4687E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.3222E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.2401E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.1959E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.3222E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
92
12/18/13 21:50:00
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,2*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.320000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.4246E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1275E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.4999E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.3437E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.2561E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.2090E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.3437E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
93
12/18/13 22:00:39
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,3*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.330000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.4379E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1315E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.5156E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.3545E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.2641E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.2155E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.3545E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
94
12/18/13 22:51:41
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,5*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.350000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.4644E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1395E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.5468E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.3759E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.2801E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.2285E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.3759E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
95
12/18/13 23:02:39
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,6*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.360000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.4777E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1435E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.5624E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.3867E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.2881E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.2351E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.3867E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
96
12/18/13 22:57:13
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 3,8*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.380000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.5042E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1514E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.5937E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.4082E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ----- ------- 5. 0.3041E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.2481E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.4082E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
97
12/18/13 23:07:44
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
CONCENTRACIÓN DE 4*10-9
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.400000E-08 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.5308E-06 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1594E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.6249E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.4297E-02 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.3201E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.2612E-02 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.4297E-02 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
98
Anexo 9: Fichas generadas por SCREEN para los compuestos inorgánicos gaseosos evaluados por concentración
12/18/13 23:22:27
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
H2S CONCENTRACIÓN DE 9,1*10-11
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.910000E-10 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.1208E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.3627E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.1422E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.9775E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.7283E-05 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.5942E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.9775E-04 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
99
12/19/13 11:12:52
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
H2S CONCENTRACION 1,1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.110000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.1460E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.4384E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.1719E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.1182E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.8804E-05 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.7183E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.1182E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
100
12/19/13 11:14:24
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
H2S CONCENTRACION 1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.100000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.1327E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.3985E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.1562E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.1074E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.8003E-05 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.6530E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.1074E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
101
12/19/13 11:20:11
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 4,6*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.460000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.6104E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.1833E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.7186E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.4941E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.4941E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
102
12/19/13 10:49:10
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 5,1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.510000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.6767E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.2033E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.7968E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.5478E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.4082E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.3330E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.5478E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
103
12/19/13 11:22:23
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 5,4*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.540000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.7165E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.2152E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.8436E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.5800E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.4322E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.3526E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.5800E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
104
12/19/13 11:25:21
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
MERCAPTANOS CONCENTRACION 5,7*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.570000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.7563E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.2272E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.8905E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.6123E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.4562E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.3722E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.6123E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
105
12/19/13 11:27:43
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 1,8*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.180000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.2388E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.7174E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.2812E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.1933E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.1441E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.1175E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.1933E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
106
12/19/13 11:31:21
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 2,1*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.210000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.2787E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.8369E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.3281E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.2256E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.1681E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.1371E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.2256E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
107
12/19/13 11:32:57
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 2,2*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.220000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.2919E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.8768E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.3437E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.2363E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.1761E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.1437E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.2363E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS ** ***************************************************
108
12/19/13 11:34:52
*** SCREEN3 MODEL RUN *** *** VERSION DATED 13043 ***
NH4 CONCENTRACION 2,3*10-10
SIMPLE TERRAIN INPUTS: SOURCE TYPE = AREA EMISSION RATE (G/(S-M**2)) = 0.230000E-09 SOURCE HEIGHT (M) = 1.0000 LENGTH OF LARGER SIDE (M) = 6.0000 LENGTH OF SMALLER SIDE (M) = 3.0000 RECEPTOR HEIGHT (M) = 2.0000 URBAN/RURAL OPTION = RURAL THE REGULATORY (DEFAULT) MIXING HEIGHT OPTION WAS SELECTED. THE REGULATORY (DEFAULT) ANEMOMETER HEIGHT OF 10.0 METERS WAS ENTERED. MODEL ESTIMATES DIRECTION TO MAX CONCENTRATION BUOY. FLUX = 0.000 M**4/S**3; MOM. FLUX = 0.000 M**4/S**2. *** FULL METEOROLOGY *** ********************************** *** SCREEN AUTOMATED DISTANCES *** ********************************** *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 1. 0.3052E-07 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 22. 100. 0.9166E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. 200. 0.3593E-04 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. MAXIMUM 1-HR CONCENTRATION AT OR BEYOND 1. M: 27. 0.2471E-03 6 1.0 1.0 10000.0 1.00 0. ********************************* *** SCREEN DISCRETE DISTANCES *** ********************************* *** TERRAIN HEIGHT OF 0. M ABOVE STACK BASE USED FOR FOLLOWING DISTANCES *** DIST CONC U10M USTK MIX HT PLUME MAX DIR (M) (UG/M**3) STAB (M/S) (M/S) (M) HT (M) (DEG) ------- ---------- ---- ----- ----- ------ ------ ------- 5. 0.1841E-04 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 18. 10. 0.1502E-03 5 1.0 1.0 10000.0 1.00 1. *************************************** *** SUMMARY OF SCREEN MODEL RESULTS *** *************************************** CALCULATION MAX CONC DIST TO TERRAIN PROCEDURE (UG/M**3) MAX (M) HT (M) -------------- ----------- --------- ------- SIMPLE TERRAIN 0.2471E-03 27. 0. *************************************************** ** REMEMBER TO INCLUDE BACKGROUND CONCENTRATIONS **
***************************************************
109
Anexo 10: Factores de conversión para compuestos gaseosos analizados
Compuesto Unidad (ppm) Factor (mg/m3)
Diclorometano 1 2,07
Benceno 1 3,19
Tolueno 1 3,77
Etilbenceno 1 4,34
Xileno 1 4,34
Acido sulfhídrico 1 1,4
Mercaptano 1 2,54
Amoníaco - 0,7
Fuente: [29]