Análisis de buses de bajas emisiones de CO2 en el marco del
“Sistema Integrado de Transporte” de la ciudad de Bogotá
Daniel MagallonMayo 2013
Contenido
• Objetivo• Metodologíag• Tecnologías
o Bateríaso Sistema de Cargao Inversiones
• Costo Energía• Remuneración• Análisis Económico• Análisis Sensibilidad
2
Objetivo
Análisis económico de buses de bajas emisiones de carbono para apoyar el diseño deemisiones de carbono para apoyar el diseño de incentivos que hagan competitivas las inversiones en estas tecnologías frente a lasinversiones en estas tecnologías frente a las tecnologías convencionales.
3
Metodología
• Comparación de rentabilidad diferentes• Comparación de rentabilidad diferentes tecnologías autobuses eléctricos vs. Híbridos vs. DieselDiesel
• Basado en el contrato de Transmilenio / SITP Remuneración a concesionarios.
• Análisis económico a 12 añosAnálisis económico a 12 años Inversión + Ingresos + Egresos
Í• Índices de rentabilidad TIR, VPN, retornos de inversión.
4
Tecnologías
• Bus de 80 Pax 12 mts.
• Híbridos en paralelo (Volvo)/ en Serie (Mercedes)• Híbridos en paralelo (Volvo)/ en Serie (Mercedes)
• Eléctricos (BYD) . 2 motores sin escobillas sellados l d l dacoplados a las ruedas
• Estudio NO favorece ninguna Marca*
5
Tecnologías
Características contra Diesel
Autobús Hibrido Autobús Eléctrico
Combustible (Diesel/Electricidad)
Reduce 35% Reduce 58%
Lubricantes Aumenta 50% Reduce 40%
Neumáticos Igual 100% Aumenta 15%
Mantenimiento Aumenta 25% Reduce 50,5%
Costo de la batería COP$/Km 350 COP$/Km 746
6
Baterías
• Las baterías bus híbrido (paralelo) Volvo son• Las baterías bus híbrido (paralelo) Volvo son de litio‐Ion Fosfato COP$ 75 000 000 y una vida útil de 4 añosCOP$ 75.000.000 y una vida útil de 4 años
Arrendamiento COP$ 350 /Km
• La batería empleada por el bus eléctrico BYD es de tecnología hierro‐fosfato. gCOP $ 396,000,000 y vida útil de más de 12 años.
Arrendamiento COP $4,450,000 mensuales (COP$/Km 746)(COP$/Km 746)
7
InversiónPrecios Autobuses( COP$ ) Diesel Hibrido
Eléctrico SIN Baterías
Eléctrico CON Baterías
( )Baterías Baterías
Valor del Vehículo Chasis 185,000,000 370,000,000 466,020,000 829,179,000Carrocería 148,000,000 166,500,000
Subtotal 333,000,000 536,500,000Subtotal 333,000,000 536,500,000
Impuestos y Aranceles Arancel Diesel 15% Incluido
Beneficio acuerdo Mercosur. 0.46 6.90% Incluido
ArancelReducción por decreto 2658
Arancel Hibrido y Eléctrico
5% ‐ 26,825,000 23,301,000 41,301,000
0.46 2.30% + 12,339,500
IVA Di lIVA Diesel e Hibrido
16% 53,280,000 85,840,000
IVA Eléctrico 5% 23,301,000 41,301,000
Costo Total del Vehículo COP 386,280,000 607,854,500 515,781,000 911,781,000, , , , , , , ,
Otros
Cargador 14,800,000 14,800,000
IVA Cargador 16% 2,368,000 2,368,000
Instalaciones 12 931 034 12 931 034
Eléctricas (IE) 12,931,034 12,931,034
IVA IE 16% 2,068,966 2,068,966
Costo Total 386,280,000 607,854,500 547,949,000 943,949,0008
Cargador e Instalaciones
2 i i C l bi
InstalacionesCargador
2 experiencias en Colombia:
• Codensa ‐ 1MW ‐ 11 taxis al• Codensa ‐ 1MW ‐ 11 taxis al mismo tiempo. COP $ 480.000.000, $ ,
• C40‐Iniciativa Climática Clinton, un solo bus al mismo tiempo. COP $ 15 000 000USD $ 8 000 i IVA COP $ 15,000,000.USD $ 8,000 sin IVA
9
Energía Eléctrica
Escenario Precio Kw/h (COP$)
• Tarifa industrial sin (COP$)
Nivel Tensión 1 352Nivel Tensión 2 278
contribución
• Usuario propietarioNivel Tensión 3 253
Usuario propietario instalaciones
Otra opción: Codensa hace la inversión a cambio de una tarifa i l ( j K ) i i despecial (ej. por Km), pero tiene que ser negociado.
10
Remuneración (Ingreso)
Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y el Concesionarioy
⎡ ⎤ ⎧ ⎫ RZONAi = f (Q)Zonal i × TMVZi,k × VEHi,k /4,3( ) + TKMZi,k × KMi,k( )( ) + OEPasZona i × TPASZi × PPi( )
k∑
⎡
⎣ ⎢
⎤
⎦ ⎥
⎧ ⎨ ⎩
⎫ ⎬ ⎭
− ARTZi
• Remuneración por Vehículo• Remuneración por Kilómetro
• Costo vehículo (Cargador)• Seguro obligatorioRemuneración por Kilómetro
• Remuneración por Pasajerog g
• Costo impuesto• Arrendamiento de patios
11
Ingresos
Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y el Concesionarioy
⎡ ⎤ ⎧ ⎫ RZONAi = f (Q)Zonal i × TMVZi,k × VEHi,k /4,3( ) + TKMZi,k × KMi,k( )( ) + OEPasZona i × TPASZi × PPi( )
k∑
⎡
⎣ ⎢
⎤
⎦ ⎥
⎧ ⎨ ⎩
⎫ ⎬ ⎭
− ARTZi
• Remuneración por Vehículo• Remuneración por Kilometro
• Combustibles• MantenimientoRemuneración por Kilometro
• Remuneración por Pasajero • Conductores, Supervisores
• Etc.
12
Etc.
Remuneración (Ingresos)
Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y el Concesionarioy
⎡ ⎤ ⎧ ⎫ RZONAi = f (Q)Zonal i × TMVZi,k × VEHi,k /4,3( ) + TKMZi,k × KMi,k( )( ) + OEPasZona i × TPASZi × PPi( )
k∑
⎡
⎣ ⎢
⎤
⎦ ⎥
⎧ ⎨ ⎩
⎫ ⎬ ⎭
− ARTZi
• Remuneración por Vehículo• Remuneración por KilómetroRemuneración por Kilómetro• Remuneración por Pasajero Igual
13
Remuneración
Remuneración Diesel Hibrido
Por pasajero 59,510,560 59,510,560
Por Kilometro 137,226,336 155,603,115
Por vehículo 63,171,638 90,908,461
TOTAL 259 908 534 306 022 136TOTAL 259,908,534 306,022,136
14
Remuneración
Tomando remuneración de inversión en sistema carga
Tarifa Eléctrica (COP$/KWh)
253 352
R ióRemuneración por pasajero
59,510,560 59,510,560
Remuneración por 146 496 174 153 788 522
pKilómetro
146,496,174 153,788,522
Remuneración por hí l
79,382,171 79,382,171vehículo
, , , ,
TOTAL 285,388,905 292,681,253
15
Remuneración310
300
310
P$
280
290
llone
s CO
260
270
Anu
al‐m
i
250
260
neración
A
230
240
Remun
Diesel Hibrido Autobus Electrico SIN Instalaciones
Autobus Electrico CON Instalaciones
16
Análisis Económico
ÉFLUJO DE EFECTIVO DE BUS ELÉCTRICO SIN FINANCIAMIENTO (MILLONES COP$)*
FLUJO DE CAJAFLUJO DE CAJA LIBRE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
INVERSION ‐548
INGRESOS 281 293 307 320 334 347 362 378 395 412 430 448EGRESOS OPERACIONALES ‐156 161 167 173 179 185 192 199 207 215 223 232
OTROS ‐51 54 56 59 61 64 67 70 73 77 81 84
EBITDA 74 78 84 89 94 98 103 109 114 120 126 132FLUJO DE CAJA DEL PROYECTO 63 66 70 73 77 79 83 87 91 94 98 103* Sin remuneración en sistema de carga; Con arrendamiento baterías
17
Análisis Económico
Indicadores económicos Diesel Hibrido
TIR 10.49% 10.37%VPN 9,459,915 11,643,470
Recuperación Inversión (Años) 11.49 11.65
Í di d t bilid d (VPN/I )Índice de rentabilidad (VPN/Inv.) 2.45% 1.92%
Indicadores económicosEléctrico 1 Eléctrico 2
con arrendamiento bateríasEléctrico 1 Eléctrico 2
TIR 9.42% 10.23%
VPN ‐16,790,664 6,858,753VPN , ,
Recuperación Inversión (Años) >12 11.80
Índice de rentabilidad (VPN/Inv.) ‐3.06% 1.25%
18
Eléctrico 1: Sin remuneración en sistema de cargaEléctrico 2: Con remuneración en sistema de carga
Análisis Económico
Indicador Económicos Eléctrico 1 Eléctrico 2
Con remuneración en sistema de carga
TIR 10.23% 8.44%VPN 6,858,753 ‐75,207,052Recuperación InversiónRecuperación Inversión (Años) 11.80 >12
Índice de rentabilidad 1.25% ‐7.97%
Eléctrico 1: Con arrendamiento de bateríasEléctrico 2: Con inversión en bateríasEléctrico 2: Con inversión en baterías
19
Análisis Sensibilidad
Inversión en el t bú lé t i *
TIR Autobús VPN Elé t i
Periodo de
Variando el precio el autobús eléctrico
autobús eléctrico* (COP$ millones)
EléctricoVPN Eléctrico
Retorno (años)
300 13.51% 65,600,592 9.450719093400 11 62% 38 377 696 10 69391264400 11.62% 38,377,696 10.69391264500 10.39% 11,154,799 11.66617600 9.52% ‐16,068,098 >12700 8.88% ‐43,290,995 >12, ,800 8.38% ‐70,513,892 >12
* Con remuneración en sistema de carga; Con arrendamiento baterías
20
Análisis Sensibilidad
Precio de Energía TIR AutobúsVPN Eléctrico
Periodo de
Variando el precio de la energía
(COP $/ KWh) EléctricoVPN Eléctrico
Retorno (años)
200 10.24% 7,056,238 11.79300 10 23% 6 684 415 11 80300 10.23% 6,684,415 11.80400 10.21% 6,315,728 11.81
* Arrendamiento de Baterías, NO remuneración de sistema de carga
21
Conclusiones
• Modelo basado en fórmula remuneración –asumiendo costos inversión y operación de tecnología
• Rentabilidad tecnología hibrida y eléctrica es titi f t di lcompetitiva frente a diesel.
• Riesgo tecnológico puede requerir retorno adicionaladicional.
• Rentabilidad cambia en función de la negociación entre proveedores tecnológicos ynegociación entre proveedores tecnológicos y operadores.
• Incentivos adicionales del gobierno (sinIncentivos adicionales del gobierno (sin modificar remuneración).
22