Ampliación del Canal de Panamá
Impacto y viabilidad ambiental
RECURSO HÍDRICO
Ariel Rodríguez Vargas
Universidad de Panamá
11 de octubre de 2006
Auditorio Marco Mc Grath, Arzobispado de Panamá
Foro Latinoamericano del Agua
Situación actual de los sistemas hídricos de Panamá
¿Qué datos históricos tenemos sobre salinidad en el Canal de Panama?
17
19 0
0
0.0125
0
0.4
0
0
12
2327.5
18
0
5
10
15
20
25
30
NIV
ELES
DE
SALI
NID
AD
0/00
PACMIRPMIGGATATL
NIVELES HISTORICOS DE SALINIDAD EN EL CANAL DE PANAMA
PAC 18 27.5 23MIR 2 1 0PMIG 0 0.4 0GAT 0.0125 0 0ATL 19 17
Hildebrand (1939) Menzies (1968) Abele (1972)* Jones & Dawson (1973)
Sistema de Esclusas conceptuales con tinas de reutilización de agua en Gatún, sector Atlántico del Canal de Panamá
Fuente: URS Holding, 2005
Nótese la dirección del agua salada hacia el lago. El color azul de diferente tonalidades lo indica la concentración salina esperada
20-28 ppt1-10 ppt
0.1-2.5 ppt
Lago Miraflores ya está contaminado
con agua salada. Tienes valores de
Salinidad muy altos que oscilan entre 1.4 -2.2 ppm
Lago Miraflores
Esclusas Miraflores
Salinidad en el Lago Miraflores por Proyecto de Ampliación
0
2,2 2,2
0
2,2
4,4
0
1
2
3
4
5
SA
LIN
IDA
D (p
pm)
ACP 2006 0 2,2 2,2
UNIPAN 0 2,2 4,4
1972 2005 2020
ANÁLISIS DE SALINIDAD DEL LAGO GATÚNCANAL DE PANAMÁ
0
0,07
0,43
0
0,07
0,57
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
ACP 2006 0 0,07 0,43UNIPAN 0 0,07 0,57
1972 2005 2020
(Delft, 2005)
medidas de mitigación de intromisión salina
– Retrasa esclusajes
– Disminuye capacidad de las esclusas
– Mayor consumo de agua
Lago
I II IIIMar
Demanda de agua real vs las proyecciones de ACP por día
5.52
6.60
10.88
11.7112.42
12.97
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
2001 2010 2020 2030 2040 2050
Años modelados
Con
sum
o (E
sclu
saje
s)
Demanda de agua proyectada por ACP Demanda de agua consumo real
Fuente: Wpsi Inc
Proyecciones de consumo humano de agua de las aguas de la Cuenca del Canal de Panamá
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
Con
sum
o hu
man
o (E
sclu
saje
s/dí
a)
WPSI INC. 5.52 6.60 7.52 8.34 9.06 9.88
HARZA 2001 4.70 5.80 6.83 7.88 9.01 10.15
PROPUESTA ACP 2006 4.50 4.60 5.00 6.60
PLAN MAESTRO 4.7 5.3 6.1 6.6
2001 2010 2020 2030 2040 2050
Gráfica 3. Esclusajes esperados por ACP (naranja) y esclusajes corregidos (azul) basado en las demandas reales de agua para
consumo humano -- sin considerar pérdida de agua adicional por lavado
45
50 49 49 49 49
39.4843.40
40.98 40.16 39.44 38.89
0
10
20
30
40
50
60
Escl
usaj
es
(52-
55 m
illon
es d
e ga
lone
s de
agu
a c/
u)
PROYECCIONES DE ACP2006
45 50 49 49 49 49
ESCLUSAJESCORREGIDOS
39.48 43.40 40.98 40.16 39.44 38.89
2001 2010 2020 2030 2040 2050
Esclusajes previstos pro ACP vs esclusajes previstos con la demanda real de agua (morado) y el esclusaje previsto con consumo humano más lavado de
las esclusas
0
10
20
30
40
50
60
Esclusajes previstos ACP 45 50 49 49 49 49
Esclusajes corregidos x consumo humano real 39,48 43,40 40,98 40,16 39,44 38,89
Esclusajes corregidos por consumo humano +lavado esclusas
39,48 43,40 37,62 36,79 36,08 35,53
2001 2010 2020 2030 2040 2050
Comparacion de esclusajes con cifras reales de consumo y medidas de mitigacion
0
10
20
30
40
50
60
ESCL
USAJ
ES
Proyecciones de ACP 49 49 49 49 49
Esclusajes corregidos por consum o hum anoreal
41,19 40,83 40,39 39,69 39,15
Esclusajes corregidos por m itigacion (4lavados)
37,19 36,83 36,39 35,69 35,15
2010 2020 2025* 2030 2040
Consumo de agua del Canal de Panamá para las actividades humanas
y las medidas de mitigaciónACP 2006 vs UNIPAN
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
20,00
2001 2010 2020 2025* 2030 2040 2050
Esclusajes consumo humano plan maestro (ACP 2006)
Esclusajes por consumo + mitigacion (6 lavados)
Esclusajes por consumo + mitigacion (9 lavados)
Conclusiones1. El canal funciona con un recurso finito de agua, cuyo presupuesto de uso
debe ser meticulosamente manejado. El agua para consumo humano en la región interoceánica de Panamá y Colón es una prioridad. Su demanda de agua dulce no puede ser regateada y no pueder ser puesta en peligro bajo ninguna circunstancia.
2. Un proyecto puede ser ambientalmente viable, si se ha considerado las externalidades negativas que genera y las ha incluido en los costos de obra. En el caso del proyecto de ampliación es imprescindible incluir este costo, por tratarse de un recurso vital insustituible para más de dos millones de personas y sus actividades de ahora hacia el futuro.
3. Las medidas de manejo ambiental sugeridas por los mejores expertos en estos menesteres, que consisten en la implementación de por lo menos cuatro medidas de mitigación, de las cuales tres implican presupuesto de agua e infraestructura deben ser una obligación y no una discreción del promotor del proyecto.
4. Será viable el proyecto si hasta el momento no se ha incorporado el costo del conjunto de medidas de mitigación que hemos hecho alusión en esta mesa discusión?
5. Cuánto es el monto para diseñar e implementar estas medidas?6. Ante el escenario planteado esta obra no puede ser ambientalmente viable si
no implementa las medidas de mitigación o en su defecto invierte en nuevos reservorios de agua que le permitan mayor abastecimiento de agua para realizar sin reparos los lavados de esclusas requeridos para mantener la calidad, pero que igualmente son proyectos que tienen implicancias de costos sociales, económicos y ambientales que se tendrían que evaluar y sopesar en el marco de los mejores intereses de la nación y sus prioridades para el desarrollo humano sostenible.