Download - Alegaciones, red
ASUNTO ANUNCIO de 29 de noviembre de 2010, de la Delegada Territorial en Bizkaia, del Departamento de Industria, Innovación, Comercio y Turismo, por el que se somete a información pública el expediente de solicitud de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución, declaración de Utilidad Pública y declaración de impacto ambiental de la instalación eléctrica: «Nuevo Parque de 220 kV en la Subestación de Abanto, en el término municipal de Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena». ANUNCIO de 29 de noviembre de 2010 de la Delegada Territorial en Bizkaia, del Departamento de Industria, Innovación, Comercio y Turismo, por el que se somete a información pública el expediente de solicitud de autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución, declaración de Utilidad Pública y declaración de impacto ambiental de la siguiente instalación eléctrica. Línea eléctrica aéreo-subterránea de transporte de energía eléctrica denominada «E.S. en Abanto de la línea de 220 kV. Babcock 2-T. Santurtzi», en los términos municipales de Abanto y Zierbena, Santurtzi y Zierbena. Por la presente tengo a bien realizar las siguientes ALEGACIONES:
PRIMERA: Que las necesidades constructivas a las que se hace referencia en los
expedientes no son otras que el de realizar modificaciones en la subestación de Abanto
y el de construir una nuevo tendido de alta tensión, que forma parte de una gran
infraestructura eléctrica de evacuación de energía de la que se integra, entre otras, la
línea eléctrica de 400 KV Penagos-Güeñes de REE así como la línea eléctrica de 400
Kv denominada entrada y salida de la línea Penagos-Gëñes en la subestación eléctrica
de Abanto..
SEGUNDA: Que el tendido eléctrico al que hacemos referencia (Penagos-Güeñes) no
existe por lo que no se hace necesario la tramitación de ninguna otra instalación
eléctrica. Una de las líneas eléctricas que se han tramitado administrativamente es la
Línea eléctrica de doble circuito a 400 KV denominada “Entrada y Salida de Penagos-
Güeñes en la Subestación de Abanto”. Señalamos este aspecto porque se da la
circunstancia de que ni la línea Penagos-Güeñes ni la denominada entrada y salida de
Penagos-Güeñes, cuya tramitación y posterior aprobación se realizó de forma
fragmentada e independiente, existirán físicamente. Un sencillo estudio de los trazados
propuestos en ambos proyectos desvelan que las líneas que se pretenden construir son
por un lado Penagos-Abanto y por otro Abanto-Güeñes. Este hecho tan sencillo invalida
toda la tramitación administrativa, aprobación de proyectos, utilidad pública y
evaluación de impacto ambiental, y también afecta a los expedientes en exposición
pública, en cuanto a que no se puede autorizar nuevas infraestructuras si las necesidades
a las que se hacen referencia no existen.
TERCERA: Que el Tribunal Supremo ha dictado sentencia firme anulando el proyecto
y la utilidad pública de la línea Penagos-Güeñes a su paso por el Biotopo de los montes
de Galdames, obligando al promotor a iniciar la tramitación de un nuevo proyecto.
CUARTA: Que así mismo el Ayuntamiento de Muskiz interpuso sendos recursos en la
Audiencia Nacional y en el Tribunal Supremos contra la concesión del dominio público
marítimo terrestre para que la línea cruce la marisma y contra la aprobación del
proyecto y declaración de utilidad pública.
QUINTA: Que la tramitación del tendido eléctrico ha sido irregular porque se ha
fragmentado en diferentes subproyectos, con tramitaciones independientes
incumpliendo así la ley, y que en su tramitación administrativa se sigue fragmentando,
tal y como se demuestra en los expedientes que nos ocupan.
Dicha fragmentación es un fraude de ley y además implica que las soluciones adoptadas
en las fragmentaciones reduce y condiciona el estudio de alternativas de futuros nuevos
tramos, como es este el caso, de manera que se evita irregularmente realizar una
evaluación de impacto ambiental conjunta.
SEXTA: Que el Gobierno Vasco emitió en el año 2005 un informe en el que señalaba
que muchos de los impactos del tendido eran “severos”, que no existía la necesidad de
esta gran infraestructura eléctrica, y que se debían reforzar las líneas existentes para
evitar crear nuevas servidumbres e impactos.
Por todo lo expuesto anteriormente, solicito sean tenidas en cuenta las alegaciones
realizadas y se dicte NO APROBAR LOS PROYECTOS CITADOS, NO DECLARARLOS DE UTILIDAD PÚBLICA Y NO EMITIR DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FAVORABLE.
En Muskiz a 28 de enero de 2011
Marcos Cucó Barrios
Concejal de Medio Ambiente