ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL
AYUNTAMIENTO PLENO, EL DÍA VEINTINUEVE DE MAYO DE
DOS MIL CATORCE, EN PRIMERA CONVOCATORIA.
En LEGANÉS, a VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL
CATORCE. Presididos por el Alcalde-Presidente, DON JESÚS GÓMEZ
RUIZ, se reúnen en Salón de Pleno, los Sres. Concejales: DON ALEJANDRO
MARTÍN ILLARREGUI, DON MIGUEL ÁNGEL RECUENCO CHECA,
DON DAVID ALONSO ALONSO, DOÑA BEATRIZ ALONSO ÁLVAREZ,
DON JUAN MANUEL ÁLAMO CAÑADAS, DON JOSÉ JAVIER DE
DIEGO CARMONA, DOÑA Mª CONCEPCIÓN PASTOR DE PABLO,
DOÑA BEATRIZ TEJERO OLLER, DON JUAN CARLOS CENAMOR
GONZÁLEZ, DON ÁNGEL JOSÉ JUÁREZ ORTIZ, DOÑA NOEMÍ SELAS
FERNÁNDEZ, DON RAFAEL GÓMEZ MONTOYA (Se ausenta a partir de
punto 13º), DOÑA EMILIA QUIRÓS RAYEGO, DON LUCIANO REPRESA
SÁNCHEZ, DON PEDRO ATIENZA MARTÍN, DOÑA ANA MARÍA
MAZO SALIDO, DON ÓSCAR OLIVEIRA GONZÁLEZ, DON MANUEL
JOSÉ CAMPOS VALDÉS, DON LUIS MARTÍN DE LA SIERRA MARTÍN
DE LA SIERRA, DON CARLOS JOSÉ DELGADO PULIDO, DON
RICARDO LÓPEZ SERRANO, DOÑA VIRGINIA BENITO SERRANO,
DON ANTONIO RAFAEL ALMAGRO CRUZ, DON RAÚL CALLE
GALLARDO, DON ALARICO RUBIO TELLO y DOÑA MARTA LÓPEZ
GONZÁLEZ, asistidos D. PEDRO BOCOS REDONDO como Secretario del
Pleno, y presente la Interventora DOÑA TERESA PASCUAL GALLEGO, al
objeto de celebrar la sesión Ordinaria por el Pleno, en primera convocatoria,
para la cual, habían sido previamente convocados con arreglo al Orden del Día.
Por el Alcalde-Presidente se declaró abierta la sesión, siendo las
dieciséis horas y diecisiete minutos.
- 2 -
1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES
CELEBRADAS LOS DÍAS: 24 DE ABRIL DE 2014, SESIÓN
ORDINARIA28 DE ABRIL DE 2014, SESIÓN
EXTRAORDINARIA.
Los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad
acordaron, aprobar las actas de las sesiones correspondientes a los días:
• 24 DE ABRIL DE 2014, SESIÓN ORDINARIA
• 28 DE ABRIL DE 2014, SESIÓN EXTRAORDINARIA.
2.- RECONOCIMIENTOS EXTRAJUDICIALES DE CRÉDITOS
Explicó el contenido del expediente el Señor De Diego Carmona, el
cual pidió el voto favorable de todos los concejales.
Por el Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG, el Señor Delgado
Pulido anuncia el voto en contra manteniendo el mismo criterio que en
anteriores plenos. Dijo que aunque el Concejal de Hacienda lo intente
justificar, el informe de la Interventora es claro al decir que estamos ante una
irregularidad en la tramitación de un expediente.
Por el Grupo Municipal Socialista intervino el señor Atienza Martín el
cual manifiesta que sigue esperando una llamada del Concejal de Hacienda
para tener una reunión en la cual se aborde el problema de los reconocimientos
extrajudiciales. Pidió al referido concejal que retirara el expediente y
solucionar la cuestión. Siempre hay tiempo, concluyó, de votarlo.
- 3 -
El Señor De Diego Carmona señaló que el asunto no es ilegal y según
el informe de la Señora interventora debemos pagar a las personas que han
prestado un servicio al Ayuntamiento.
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes intervino el
Señor Calle Gallardo indicando que al anterior equipo de gobierno, el grupo
popular les machacaba cuando se traían al pleno los expedientes de
reconocimiento extrajudicial de crédito. Pidió una reunión para entre todos
poner una solución a este problema.
Intervino nuevamente el Señor Atienza Martín y citó el informe de
Intervención en cuya página 11 se dice que estamos ante una situación irregular
que no se debe producir.
Concluye el turno de intervenciones el Señor De Diego Carmona
diciendo que vienen al pleno los reconocimientos judiciales porque antes las
facturas se guardaban en cajones y nosotros las hemos sacado al llegar al
gobierno.
2.1- Nº R/E PLENO 578/2014.- SOLRED, S.A.
Vista la propuesta obrante en el expediente, del siguiente tenor literal:
“Visto el informe-Propuesta de fecha 25 de marzo de 2014, del Jefe
de la Unidad Administrativa de Seguridad Ciudadana, D. Lorenzo Cuadrado
Pérez, elevado al Ayuntamiento Pleno por la Concejal- Delegada de
Seguridad, Protección Civil y Festejos, del siguiente tenor literal:
"Vista la finalización, el31 de diciembre de 2012, del Suministro de
Combustible para los vehículos municipales, y vista la nueva ejecución del
- 4 -
procedimiento para la adjudicación del nuevo contrato, del cual se han ido
sustanciando los siguientes trámites:
• Pliego de Prescripciones Técnicas y Documento Preparatorio
elaborado el 6/11/2012.
• Reserva de Crédito elaborada el 6/11/2012. Recibida en Contabilidad
el 30/11/2012.
• Revisado en la Sección de Contratación y devuelto para modificaciones
en fecha 25/01/2013.
• Pliego de Prescripciones Técnicas y Documento Preparatorio
modificados el 28/01/2013.
• Enviado a Asesoría Jurídica para informar el 1/03/2013.
• Enviado a Intervención para informar el 22/04/13.
• Aprobación del Expediente y los Pliegos en Junta de Gobierno Local
de fecha 11/06/2013.
• Fecha de publicación en el BOE el 03/07/2013.
• Fecha de apertura de Plicas el 05/09/2013.
• Informe de adjudicación de fecha 01/10/2013.
• Adjudicación en la Junta de Gobierno Local de fecha 23/12/2013.
De lo que se deducen los siguientes HECHOS:
1.- El suministro de Combustible es esencial para el correcto
funcionamiento de los vehículos municipales.
- 5 -
2.- Se ha seguido sirviendo dicho combustible correctamente por la
empresa SOLRED, S.A., anterior adjudicataria, la cual ha aceptado en fecha
23/10/2012, n° registro de entrada 58277, seguir prestando el suministro en
las mismas condiciones, hasta el día de la firma del Contrato de la nueva
adjudicación.
A estos hechos les son de aplicación los siguientes
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1.- El Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el
que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público,
en su arto 225 (concordante con el antiguo arto 208 de la LCSP), prevé la
posibilidad de que el contratista quede obligado hasta que se formalice el
nuevo contrato, para evitar un grave trastorno al Servicio Público, en este
caso, el correcto funcionamiento de los vehículos municipales.
2.- Se han explicitado circunstanciados todos los condicionamientos
que han originado esta actuación, se ha justificado la necesidad del gasto, se
ha a portado factura detallada de la prestación realizada, debidamente
conformada por el responsable del servicio, donde se detallan fecha e importe
de la misma, como se exige en las Bases para la Ejecución del Presupuesto
(Base 23").
Vistos los preceptos legales citados y demás normas de aplicación, SE
PROPONE:
PRIMERO: Aprobar el Reconocimiento de Deuda por importe de:
TRESCIENTOS CATORCE EUROS CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS
(314,91 €), con cargo a la aplicación presupuestaria 11/1300/22103, del
Presupuesto de 2014, RC n° 201400036159.
SEGUNDO: Aprobar la factura de la empresa SOLRED, S.A., CIF n°
A-79707345, siguiente:
- 6 -
Concepto. Meses Cantidad N° Registro
Policía Local. Diciembre 2013 314,91 € 558/14
TOTAL 314,91 €
Visto el Informe emitido por la Interventora General de fecha 9 de
abril de 2014.-
SE PROPONE:
PRIMERO: Aprobar el Reconocimiento de Deuda por importe de:
TRESCIENTOS CATORCE EUROS CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS
(314,91 € ), con cargo a la aplicación presupuestaria 11/1300/22103, del
Presupuesto de 2014, RC nº 201400036159.
SEGUNDO: Aprobar la factura de la empresa SOLRED, S.A., CIF n°
A-79707345, siguiente:
Concepto. Meses Cantidad N° Registro
Policía Local. Diciembre 2013 314,91 € 558/14
TOTAL 314,91 €
Visto el informe de la Interventora General de fecha 9 de abril de
2014.
Terminada la deliberación, y de conformidad con la propuesta obrante
en el expediente y el dictamen de la Comisión Plenaria de Régimen Jurídico y
Hacienda, se sometió a votación, con los votos favor de los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de los tres Sres.
Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos
en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista y los
- 7 -
cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG,
produciéndose un empate.
Se procedió a una nueva votación siendo esta la siguiente; votos favor
de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de
los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes,
y los votos en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal
Socialista y los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG. Produciéndose de nuevo el empate, decidió el voto de calidad
del Alcalde-Presidente, acordando:
PRIMERO: Aprobar el Reconocimiento de Deuda por importe de:
TRESCIENTOS CATORCE EUROS CON NOVENTA Y UN
CÉNTIMOS (314,91 € ), con cargo a la aplicación
presupuestaria 11/1300/22103, del Presupuesto de 2014, RC nº
201400036159.
SEGUNDO: Aprobar la factura de la empresa SOLRED, S.A., CIF n° A-
79707345, siguiente:
Concepto. Meses Cantidad N° Registro
Policía Local. Diciembre 2013 314,91 € 558/14
TOTAL 314,91 €
2.2- Nº R/E PLENO 702/2014.- COMUNIDAD PROPIETARIOS
C/ ORDÓÑEZ, Nº 3
Vista la propuesta obrante en el expediente, del siguiente tenor literal:
- 8 -
“El Ayuntamiento de Leganés, es propietario de 20 plazas de garaje
situadas en la Plaza de Fuentehonda con entrada por la C/ Ordóñez, nº 3, por
escritura de cesión unilateral firmada ante el notario, D. Antonio Álvarez
Hernández, el 27-7-10, con el nº protocolo 1.586, y por acuerdo plenario de 28
de abril de 2.009, encontrándose dadas de alta en el Inventario Municipal de
Bienes, en el epígrafe Bienes Inmuebles con los nOs 3012 al 3031, ambos
inclusive.
La Comunidad de Propietarios de la C/ Ordóñez, n° 3, CIF:
H85626950, ha presentado mediante Registro de Entrada de fecha 27 de
diciembre de 2013, nOs 6843 al 6845, las facturas correspondientes a los
gastos de comunidad de las 20 plazas de garaje, relativos a13 y 4 trimestre de
2012 y al año 2013:
FECHA IMPORTE N° FRA. R/E. AYUNTAMIENTO
3 y 4 trimestre 2012 1.518 € 1300019 27-12-13, n° 6845
1,2 Y 3 trimestre 2013 3.036 € 1300020 27-12-13, nº 6843
4 trimestre 2013 759€ 1300021 27-12-13, nº 6844
Considerando que las facturas relativas a los gastos de comunidad
correspondientes al periodo reseñado, fueron presentadas por la Comunidad
de Propietario C/ Ordóñez, n° 3, CIF: H85626950, en el Registro de Entrada
con fecha 27 de diciembre de 2013. Asimismo considerando que se encuentran
pendientes de pago, se propone la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar el gasto de CINCO MIL TRESCIENTOS TRECE
EUROS (5.313.- E), Y las facturas correspondientes al 3 y 4 trimestre del 2012
y al año 2013, por importe de CINCO MIL TRESCIENTOS TRECE EUROS
(5.313.- E), presentadas por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/
ORDOÑEZ N° 3 H85626950:
- 9 -
FECHA IMPORTE N° FRA. R/E. AYUNTAMIENTO
3 y 4 trimestre 2012 1.518 € 1300019 27-12-13, n° 6845
1,2 Y 3 trimestre 2013 3.036 € 1300020 27-12-13, nº 6843
4 trimestre 2013 759€ 1300021 27-12-13, nº 6844
Visto el informe de la Interventora General de fecha 5 de mayo de
2014.
Terminada la deliberación, y de conformidad con la propuesta obrante
en el expediente y el dictamen de la Comisión Plenaria de Régimen Jurídico y
Hacienda, se sometió a votación, con los votos favor de los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de los tres Sres.
Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos
en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista y los
cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG,
produciéndose un empate.
Se procedió a una nueva votación siendo esta la siguiente; votos favor
de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de
los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes,
y los votos en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal
Socialista y los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG. Produciéndose de nuevo el empate, decidió el voto de calidad
del Alcalde-Presidente, acordando: Aprobar el gasto de CINCO MIL
TRESCIENTOS TRECE EUROS (5.313.- E), Y las facturas correspondientes
al 3 y 4 trimestre del 2012 y al año 2013, por importe de CINCO MIL
TRESCIENTOS TRECE EUROS (5.313.- E), presentadas por la
COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/ ORDOÑEZ N° 3 H85626950:
- 10 -
FECHA IMPORTE N° FRA. R/E. AYUNTAMIENTO
3 y 4 trimestre 2012 1.518 € 1300019 27-12-13, n° 6845
1,2 y 3 trimestre 2013 3.036 € 1300020 27-12-13, nº 6843
4 trimestre 2013 759€ 1300021 27-12-13, nº 6844
2.3- Nº R/E PLENO 703/2014.- ZURICH INSURANCE PLC
Vista la propuesta obrante en el expediente, del siguiente tenor literal:
“PRIMERO.- La Junta de Gobierno Local de fecha 9 de enero de
2007, aprobó la adjudicación del lote 3, seguro de daños materiales del
concurso convocado para contratar el servicio de programa de seguros
privados del Ayuntamiento de Leganés, a la empresa ZURICH ESPAÑA, CIA,
SEGUROS y REASEGUROS, A-28360527, (en la actualidad ZURICH
INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA, W0072130H) con cargo al
Presupuesto de 2007 y siguientes. La Junta de Gobierno Local de 1 de junio de
2010, se aprobó la cesión del contrato a la empresa cesionaria Zurich
Insurance Plc Sucursal en España, con CIF: W0072130H.
SEGUNDO.- Con fecha 14 de noviembre de 2013, ZURICH
INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA, W0072130H), presenta
mediante Registro de Entrada los recibos relativos al contrato del seguro de
daños materiales póliza n° 28236156, por regularización de altas y bajas de
los años 2012 y 2013, según se detalla a continuación:
N° RECIBO N°R/E PERIODO IMPORTE
003475026870 5521 15-07-13 al 31-12-13 3.643,95 €
003317520630 5523 04-05-12 al 03-11-12 151,68 €
- 11 -
N° RECIBO N°R/E PERIODO IMPORTE
003376344020 5524 26-06-12 al 31-12-12 1.578,82 €
003475000550 5525 25-06-13 al 31-12-13 - 483,57 €
A estos hechos le son de aplicación lo siguientes:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
- R.D. Leg. 2/2000 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
de Contratos de las Administraciones Públicas, hoy R.D. Leg. 312011
TRLCSP.
- Ley 30/1995 de 8 de noviembre de Ordenación y Supervisión de los
Seguros Privados.
- Ley 7/1985 Reguladora de las Bases del Régimen Local.
- Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
- Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo por el que se
aprueba el Texto Refundido de la ley Reguladora de las Haciendas Locales.
- Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el
Capítulo primero del Título sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre,
reguladora de las Haciendas Locales, en materia de presupuestos. Bases de
Ejecución del Presupuesto.
- Código Civil y demás Normativa de Derecho Privado.
El pliego de cláusulas administrativas particulares en su apartado 1.3
califica el contrato como privado y establece que regirá por lo establecido en
el pliego y:
- En lo concerniente a su preparación y adjudicación por el Real Decreto
- 12 -
Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas;
teniendo en cuenta sus artículos 5 (definición de los contratos de seguros
como contratos privados de las Administraciones Públicas) y 9 -párrafos
2 y 3 (que define el régimen jurídico de los mismos y regula las
actuaciones administrativas preparatorias, publicidad, procedimiento y
forma de adjudicación de estos contratos.
- En lo concerniente a los efectos del contrato y extinción por la Ley de
Contrato de Seguro 50/1980 de 8 de Octubre.
- Ley 30/1995, de 8 de noviembre de Ordenación y Supervisión de los
Seguros Privados.
- Las restantes normas de Derecho Privado aplicable.
PRIMERO.- Sobre la calificación del contrato.- El contrato de se
seguros debe se califica en aplicación de la Ley de Contratos del Sector
Público como contrato privado (artículo 20 -anexo II categoría VI- TRLCSP y
en el momento de publicación de la licitación del contrato de seguros 5 en
relación con 9) y en el mismo sentido cláusula 1.3 del Pliego de condiciones
Administrativas Particulares, siendo de aplicación a los efectos y extinción del
contrato la Ley de Ordenación del Contrato de Seguro.
SEGUNDO.- Sobre la vigencia del contrato y viabilidad jurídica de
las prorrogas tácitas.- La adjudicación se produjo por acuerdo de 9 de enero
de 2007 de la Junta de Gobierno Local referenciado en antecedentes. La
duración de los contratos de pólizas incluidas en los lotes contenidos en la
adjudicación se establece en la cláusula VII del pliego de condiciones
administrativas que no recoge un plazo total, sino que establece que " .. .l. .. el
plazo de ejecución de los contratos será de un año. El contrato podrá
prorrogarse por mutuo acuerdo de las partes, con las condiciones y límites
establecidos en la Ley del Contrato de Seguro y las demás normas de Derecho
- 13 -
Privado que rijan el mismo. Las partes podrán oponerse a la prórroga del
contrato mediante una notificación escrita a la otra parte, efectuada con un
plazo de cuatro meses de anticipación a la conclusión del período del seguro
en curso. La prórroga se producirá en las condiciones y precio del contrato
inicial sin perjuicio de las modificaciones contempladas en la cláusula 11. 4
del Pliego".
El artículo 22 de la Ley de Contrato de Seguros dispone: "La
duración del contrato será determinada en la póliza, la cual no podrá fijar un
plazo superior a diez años. Sin embargo, podrá establecer que se prorrogue
una o más veces por un período no superior a un año cada vez". Así resulta
que la duración total de los contratos y sus prórrogas no pueden exceder de 10
años (como máximo hasta diciembre de 2016).
En cuanto a la viabilidad jurídica de la posibilidad de prórrogas
tácitas en contratos de seguros, si bien es cierto que la Junta Consultiva de
Contratación Administrativa se ha pronunciado sobre la inviabilidad de las
prórrogas tácitas en contratos administrativos con carácter general (informe
55/04), también lo es que la propia Junta en informe posterior 38/2006 admite
la excepción en los contratos privados, en particular de seguros, así concluye
que:
"Es criterio de esta Junta que la cuestión de la duración de los
contratos y su prórroga constituye un aspecto fundamental de los efectos y
extinción e los contratos, precisamente el del plazo durante el cual el contrato
ha de producir sus efectos, sin que esta conclusión pueda quedar desvirtuada
por la circunstancia de que la prohibición de prorrogas tácitas venga incluida
en el artículo 67.1 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas
referente al expediente de contratación, pues debe entenderse que la citada
inclusión, que quizá pueda ser cuestionada, obedece a la necesidad de
determinar en los pliegos la duración del contratación y de sus prórrogas,
pero no puede alterar la naturaleza de las prórrogas como elemento afectante
- 14 -
a los efectos del contrato. En consecuencia resulta factible admitir prórrogas
tácitas en los contratos privados, especialmente en los supuestos citados en el
escrito de consulta referentes al arrendamiento y sociedad en el Código civil,
arrendamientos urbanos y rústicos en su legislación especifica y contratos de
seguros. "
El art. 22 de la Ley de Contrato de Seguros dispone: "La duración del
contrato será determinada en la póliza, la cual no podrá fijar un plazo
superior a diez años. Sin embargo, podrá establecer que se prorrogue una o
más veces por un período no superior a un año cada vez.- Las partes pueden
oponerse a la prórroga del contrato mediante una notificación escrita a la otra
parte, efectuada con un plazo de dos meses de anticipación a la conclusión del
período del seguro en curso> Lo dispuesto en los párrafos precedentes no será
de aplicación en cuanto sea incompatible con la regulación del seguro sobre
la vida".
En este orden, la Audiencia Provincial de Valencia Secc. 7 en S. del
15 de Febrero del 2008 señala: "La prórroga presupone que haya sido
prevista en el contrato, que el contrato sea por tiempo determinado y que haya
vencido el término. Cumplidos estos presupuestos se produce la prórroga
tácita, que implica la continuación del contrato preexistente, en sus mismos
términos, y no una nueva relación contractual. Si la prórroga no se hubiere
previsto en el contrato, la relación de cobertura finaliza el día fijado en la
póliza".
Por su parte, a mayor abundamiento, la Audiencia Provincial de
Madrid en sentencia 165/2011 recoge con meridiana claridad el carácter
tácito/automático de las prórrogas del contrato de seguro, si las partes no se
han opuesto a la misma expresamente: " .. .l.. no plantea ninguna duda
interpretativa que si las partes han incluido dicha cláusula de prórroga anual
del contrato, ya en las condiciones particulares o generales de la póliza, se
debe respetar el plazo de dos meses para oponerse a la renovación del
- 15 -
contrato, debiendo en caso contrario proceder al pago de la prima, pues como
indica la sentencia de la Sala 1. a del TS de 30 de abril de 1993 "en tales
supuestos continua el contrato de seguro su tracto sucesivo generador de la
deuda que se reclamó en la demanda, cuya deuda en modo alguno puede
estimarse que constituya un enriquecimiento injusto para la entidad recurrida,
en cuanto falta toda injusticia, al ser debida en virtud de un contrato vigente;
en el que radica la justa causa de la prestación debida por la recurrente a la
recurrida; ni, por otro lado, puede considerarse existente abuso de derecho
por parte de la ahora recurrida, en cuanto ejercitó su acción en reclamación
de la contraprestación pactada en un contrato aleatorio, lícitamente
concertado, que es, además, de carácter bilateral y consensual; prescindiendo,
por supuesto, de la capacidad negocial de la misma recurrente para concertar
cualesquiera otros contratos con otras personas naturales o jurídicas, sean de
seguro o de otra clase, que ninguna relación ni influencia tienen respecto del
concertado con la entidad actual recurrida; totalmente extraña a esos otros
posibles contratos, ni, por tanto, afectada en forma alguna por ellos". En
orden al contenido y alcance del artículo 22 de la Ley de Contrato de Seguro
la STS de 18-7-1987 ha venido a declarar que tiene carácter imperativo (a no
ser que en el contrato se disponga otra cosa), es una Ley de mínimos (STS de
28-11-1985); es decir, el asegurado, a no ser que convengan otros plazos en la
póliza, ya sea en las cláusulas particulares ya en las generales, debe cumplir
dicha norma y notificar al asegurador dos meses antes de la conclusión del
período asegurado su voluntad de no renovar el contrato suscrito. En esta
misma dirección, la sentencia de la Sala Primera de dicho Alto Tribunal de 30
de abril de 1993, declara que el artículo 22 de la Ley de Contrato de Seguro es
una norma imperativa (artículo 2 de la Ley), cuyo cumplimiento puede
únicamente obviarse a través del consentimiento de ambas partes, pues de lo
contrario quedaría el contrato al arbitrio de uno de los contratantes, lo que
está prohibido por el artículo 1.256 del Código Civil. En este sentido se
pronuncia la a Audiencia Provincial de la Coruña, en la sentencia de 8 de
febrero de 2007, al declarar "Como ya tenemos señalado en nuestras
- 16 -
Sentencias de 23 de junio y 24 de noviembre de 2005 y 11 de enero de 2007, el
arto 22, párrafo segundo, de la Ley del Contrato del Seguro, que regula la
duración y prórroga del contrato de seguro, confiere a las partes la facultad
unilateral de oponerse a la prórroga pactada del contrato. Esta facultad
esencial convierte a la prórroga en facultativa y tácita, puesto que precisa una
actitud pasiva o de omisión de las partes, entendiéndose que, a falta de una
actividad expresa de oposición por éstas, el contrato queda prorrogado
tácitamente (sentencia TS. 15 octubre 1991). La oposición a la prórroga ha de
manifestarse por escrito a la otra parte, sin necesidad de que esta notificación
revista una formalidad especial. Además, la comunicación de la voluntad de
no prorrogar el contrato debe hacerse con dos meses de anticipación a la
conclusión del período en curso, como requisito inexcusable (Tribunal
Supremo 4 junio 2004). Se trata de una norma imperativa cuyo cumplimiento
podría obviarse únicamente a través del consentimiento o acuerdo de ambos
contratantes, pues de lo contrario quedaría el cumplimiento del contrato al
arbitrio de una de las partes, en contra de lo dispuesto en el art. 1256 del
Código Civil”. Con independencia de lo anterior, del examen de las pólizas
cuya prima se reclama se recoge expresamente que el pago se debería hacer
anualmente, folios 47 y 52; también se pactó, y se recoge en las pólizas, que
procedería la revalorización automática de las primas mediante el índice
variable; igualmente consta acreditado en los autos, que una vez que llegó el
primer vencimiento de dichas pólizas el día 22 de septiembre de 2007 se
prorrogaron de forma automática. Partiendo de tales hechos, ha de entenderse
que aunque no se ha acreditado que en las condiciones particulares, o en su
caso en las condiciones generales, se recogiera de forma expresa la prorroga
anual y automática de las pólizas, se deduce que ésta fue la voluntad de las
partes, como se deduce tanto del contenido de las pólizas, cuando se recoge
que el pago de la prima será en los sucesivos anualmente, como la previsión
de revalorización de la prima, así como los hechos posteriores de las partes,
como fue la renovación automática de las pólizas en el mes de septiembre de
2007. Por otro lado dado el carácter imperativo que tiene el contenido del
- 17 -
artículo 22.2 de la Ley de Contratos de Seguros, el preaviso con dos meses de
oposición a la prórroga del contrato es obligatorio para ambas partes, y por
lo tanto al haberse realizado la comunicación de la oposición a dicha
prórroga fuera de ese plazo de dos meses de antelación, debe entenderse que
las pólizas ya se encontraban en vigor en la fecha en que se comunicó a la
entidad aseguradora la voluntad contraria a la prorroga ..../... ".
Conforme los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho
expuestos, cabe inferir que se ha producido prórroga tácita del contrato de
seguro de acuerdo con el artículo 22 de la Ley de Contrato de Seguro,
permitida por el ordenamiento jurídico y avalada por informe de la Junta
Consultiva 38/2006, estando prevista la posibilidad de prórroga en la cláusula
VII del pliego de condiciones con las condiciones y límites establecidos en la
Ley del Contrato de Seguro, en tanto no consta en el expediente notificación de
la oposición a la prórroga por ninguna de las partes, continuando por tanto
vigente el contrato al día de la fecha. Resultando por tanto obligado el
Ayuntamiento al pago de la prima establecida conforme contrato.
Por todo ello, se propone a la Junta de Gobierno Local la adopción
del siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar un gasto de CINCO MIL TRESCIENTOS
SETENTA Y CUATRO EUROS CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS DE
EURO (5.374,45 E), Y los recibos relativos al contrato del seguro de daños
materiales póliza nº 28236156, por regularización de altas y bajas de los años
2012 y 2013, a favor de la empresa ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL
EN ESPAÑA (CIF: W0072130H), por importe de CINCO MIL TRESCIENTOS
SETENTA Y CUATRO EUROS CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS DE
EURO (5.374,45 E), según el siguiente desglose:
ALTAS:
- 18 -
N° RECIBO N°R/E PERIODO IMPORTE
003475026870 5521 15-07-13 al 31-12-13 3.643,95 €
003317520630 5523 04-05-12 al 03-11-12 151,68 €
003376344020 5524 26-06-12 al 31-12-12 1.578,82 €
BAJAS:
Asimismo aprobar el abono que se relaciona a continuación
correspondiente a la póliza n° 28236156 del seguro de daños materiales, a
favor de la empresa ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA
(CIF: W0072130H), por importe de - CUATROCIENTOS OCHENTA y TRES
EUROS CON CINCUENTA Y SIETE CÉNTIMOS DE EURO (-483,57 E):
N° RECIBO Nº R/E PERIODO IMPORTE
003475000550 5525 25-06-13 al 31-12-13 483,57 €
Visto el informe de la Interventora General de fecha 5 de mayo de
2014.
Terminada la deliberación, y de conformidad con la propuesta obrante
en el expediente y el dictamen de la Comisión Plenaria de Régimen Jurídico y
Hacienda, se sometió a votación, con los votos favor de los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de los tres Sres.
Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos
en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista y los
cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG,
produciéndose un empate.
Se procedió a una nueva votación siendo esta la siguiente; votos favor
de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de
- 19 -
los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes,
y los votos en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal
Socialista y los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG. Produciéndose de nuevo el empate, decidió el voto de calidad
del Alcalde-Presidente, acordando: Aprobar un gasto de CINCO MIL
TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO EUROS CON CUARENTA Y
CINCO CÉNTIMOS DE EURO (5.374,45 €), y los recibos relativos al
contrato del seguro de daños materiales póliza nº 28236156, por regularización
de altas y bajas de los años 2012 y 2013, a favor de la empresa ZURICH
INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA (CIF: W0072130H), por
importe de CINCO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO EUROS
CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS DE EURO (5.374,45 €), según el
siguiente desglose:
ALTAS:
N° RECIBO N°R/E PERIODO IMPORTE
003475026870 5521 15-07-13 al 31-12-13 3.643,95 €
003317520630 5523 04-05-12 al 03-11-12 151,68 €
003376344020 5524 26-06-12 al 31-12-12 1.578,82 €
BAJAS:
Asimismo aprobar el abono que se relaciona a continuación
correspondiente a la póliza n° 28236156 del seguro de daños materiales, a
favor de la empresa ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA
(CIF: W0072130H), por importe de - CUATROCIENTOS OCHENTA y
TRES EUROS CON CINCUENTA Y SIETE CÉNTIMOS DE EURO (-
483,57 €):
- 20 -
N° RECIBO Nº R/E PERIODO IMPORTE
003475000550 5525 25-06-13 al 31-12-13 483,57 €
2.4- Nº R/E PLENO 710/2014.- ASOCIACIÓN CASA DE
ANDALUCÍA Y STAMPA PUBLICIDAD, S.L
Vista la propuesta obrante en el expediente, del siguiente tenor literal:
“Visto el informe del Coordinador de Festejos, D. Juan Andrés López
Blanco, de fecha 31 de Marzo de 2014, cuyo tenor literal es el siguiente:
"Con motivo de la programación navideña de la Delegación de
Festejos se aprobaron la realización de una serie actividad cuya celebración
se realizaría el día 27 de diciembre
Una vez realizada las misma, la empresa procedieron a emitir y
registrar las oportunas facturas ya iniciado el año 2014.
De acuerdo con la Base 14° de las Bases de Ejecución del
Presupuesto para el ejercicio 2013, fue materialmente imposible por razón de
tiempo, realizar las oportunas gestiones contables.
Por ello, y puesto que, siguiendo las instrucciones de la contabilidad
municipal, los gastos inferiores a 6.000.-€ se tramitan mediante Decreto de
Autorización, Disposición y Ordenación del pago, uniendo las tres fases del
procedimiento, no se pueden imputar los gastos derivados de las Fiestas
Navideñas a un gasto aprobado con anterioridad, por lo que se propone lo
siguiente:
- 21 -
PRIMERO.- Aprobar el gasto por la realización de las siguientes
actividades dentro de la campaña Navidad 2013
- Por EL APOYO A LAS ACTIVIDADES DEL CARTERO REAL por
importe de TRESCIENTOS EUROS (300.-€) que irá con cargo a la partida
07/3380/22608 RC 8024.
- Por la realización de carteles para la programación Navidad 2013,
por importe de VEINTIOCHO EUROS CON SIETE CÉNTIMOS (28,07.-€) que
irá con cargo a la partida 07/3380/22608 RC 8024.
SEGUNDO.- Aprobar el reconocimiento de crédito a las siguientes
empresas por la realización de las actividades incluidas en el punto primero
dentro de la campaña Navidad 2013:
- Por EL APOYO A LAS ACTIVIDADES DEL CARTERO REAL por
importe de TRESCIENTOS EUROS (300.-€) a favor de la Asociación Casa de
Andalucía, con CIF: G-78020468
- Por la realización de carteles para la programación Navidad 2013,
por importe de VEINTIOCHO EUROS CON SIETE CÉNTIMOS (28,07.-€) a
favor de Stampa Publicidad S.L., con CIF: 8-82405556."
Existiendo consignación presupuestaria adecuada y suficiente.
Vista la Base 14a del Presupuesto Municipal del año 2012,
prorrogado en el presente ejercicio.
Se propone al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Aprobar el gasto por la realización de las siguientes
actividades dentro de la campaña Navidad 2013
- 22 -
- Por EL APOYO A LAS ACTIVIDADES DEL CARTERO REAL por
importe de TRESCIENTOS EUROS (300.-€) que irá con cargo a la partida
07/3380/22608 RC 8024.
- Por la realización de carteles para la programación Navidad 2013,
por importe de VEINTIOCHO EUROS CON SIETE CÉNTIMOS (28,07.-€) que
irá con cargo a la partida 07/3380/22608 RC 8024.
SEGUNDO.- Aprobar el reconocimiento de crédito a las siguientes
empresas por la realización de las actividades incluidas en el punto primero
dentro de la campaña Navidad 2013:
- Por EL APOYO A LAS ACTIVIDADES DEL CARTERO REAL por
importe de TRESCIENTOS EUROS (300.-€) a favor de la Asociación Casa de
Andalucía con CIF: G-8020468.
- Por la realización de carteles para la programación Navidad 2013,
por importe de VEINTIOCHO EUROS CON SIETE CÉNTIMOS (28,07.-€) a
favor de Stampa Publicidad S.L., con CIF: B-82405556.
Visto el informe de la Interventora General de fecha 6 de mayo de
2014.
Terminada la deliberación, y de conformidad con la propuesta obrante
en el expediente y el dictamen de la Comisión Plenaria de Régimen Jurídico y
Hacienda, se sometió a votación, con los votos favor de los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de los tres Sres.
Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos
en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista y los
cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG,
produciéndose un empate.
- 23 -
Se procedió a una nueva votación siendo esta la siguiente; votos favor
de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, las abstenciones de
los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes,
y los votos en contra de los ocho Sres. Concejales del Grupo Municipal
Socialista y los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG. Produciéndose de nuevo el empate, decidió el voto de calidad
del Alcalde-Presidente, acordando:
PRIMERO.- Aprobar el gasto por la realización de las siguientes actividades
dentro de la campaña Navidad 2013
- Por EL APOYO A LAS ACTIVIDADES DEL CARTERO
REAL por importe de TRESCIENTOS EUROS (300.-€) que irá
con cargo a la partida 07/3380/22608 RC 8024.
- Por la realización de carteles para la programación Navidad
2013, por importe de VEINTIOCHO EUROS CON SIETE
CÉNTIMOS (28,07.-€) que irá con cargo a la partida
07/3380/22608 RC 8024.
SEGUNDO.- Aprobar el reconocimiento de crédito a las siguientes empresas
por la realización de las actividades incluidas en el punto
primero dentro de la campaña Navidad 2013:
- Por EL APOYO A LAS ACTIVIDADES DEL CARTERO
REAL por importe de TRESCIENTOS EUROS (300.-€) a favor
de la Asociación Casa de Andalucía con CIF: G-8020468.
- Por la realización de carteles para la programación Navidad
2013, por importe de VEINTIOCHO EUROS CON SIETE
CÉNTIMOS (28,07.-€) a favor de Stampa Publicidad S.L., con
CIF: B-82405556.
- 24 -
3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA POR EL QUE SE SOLICITA LA RETIRADA
INMEDIATA DE LAS VALLAS PUBLICITARIAS Y
MONOPOSTES UBICADOS EN ZONAS VERDES Y CASCO
URBANO
Se dio lectura a la siguiente moción:
“Siendo el concejal de Patrimonio, Juan Manuel Álamo Cañadas, se
sacó a concurso la concesión administrativa de terreno municipal para la
instalación de vallas publicitarias y monopostes. Pliego que se aprobó en la
Junta de Gobierno Local sin que informara previamente la Comisión de
Contratación (como hasta ese momento era costumbre) y aprovechando las
prolongadas vacaciones que el alcalde se tomó ese año.
Este contrato fue denunciado por el Grupo Municipal Socialista por
dos motivos: en primer lugar porque sería preceptiva la regulación de la
instalación de vallas publicitarias en el término municipal a través de una
ordenanza y porque, al no estar debidamente regulada esta actividad, podría
suponer un ejercicio de monopolio para una sola empresa, la adjudicataria.
Además, el canon que paga la empresa por esta concesión parece irrisorio
teniendo en cuenta el volumen de negocio (más de 2 millones de euros anuales
durante los próximos 15 años) y los beneficios que va a reportar a la empresa
concesionaria, máxime teniendo en cuenta la posición privilegiada que va a
tener respecto del resto de empresas del sector.
Este contrato está siendo investigado por la Comisión de
Contratación puesto que han incumplido el plazo para la instalación de las
125 vallas publicitarias y 10 monopostes que se fijó en el mismo. Tan sólo
queda redactar el informe que, una vez aprobado por la Comisión elevaremos
al Pleno.
- 25 -
En el pliego no existía un plan de instalaciones y de ubicaciones, sino
que tan sólo se limitaba a señalar con un documento de trabajo no definitivo
emplazamientos para publicidad especialmente interesantes. En dicho anexo,
respecto al entorno urbano consolidado se afirma en el documento lo
siguiente: "Posibles ubicaciones en las lindes de las parcelas del patrimonio
municipal, en rotondas y cruces de calles de polígonos industriales. Evitar
afectar los parques y jardines. Vallas publicitarias en fachadas de edificios
municipales, como por ejemplo CETECA visibles desde la carretera a
Carabanchel, piscinas como El Carrascal, etc.
La empresa adjudicataria está instalando vallas incumpliendo lo
anteriormente referido y ahora existen vallas de concesión municipal en
rotondas que no están situadas en polígonos industriales, además de haberse
afectado parques y jardines. Las quejas de nuestros vecinos y vecinas son
continuas. De otra, el Concejal de Patrimonio, José Javier de Diego Carmona
reconoció en la interpelación efectuada por este Grupo Municipal que existen
vallas instaladas en las que no consta la autorización municipal preceptiva
Por todo lo anterior, el Grupo Municipal Socialista presenta al
Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS:
1. La retirada inmediata de las vallas publicitarias y monopostes que no
tenga la autorización municipal preceptiva.
2. La prohibición expresa de la instalación de vallas y monopostes en casco
urbano consolidado y zonas verdes.
3. Encargar a la Concejalía de Patrimonio la elaboración de una
ordenanza que regule la instalación de vallas publicitarias y monopostes
en el término municipal con el objeto de evitar la existencia de un
monopolio en el sector de la empresa con cesionaria y ordenar su
instalación en el término municipal”.
- 26 -
Defendió la moción la Señora Massó Salido.
El Señor Delgado Pulido, en nombre y representación del Grupo
Municipal Unión por Leganés-ULEG anuncia el voto favorable de su grupo,
pues estamos ante una forma de gestión chapucera de un expediente y además,
no hay ningún funcionario responsable del contrato. Concluyó diciendo que el
gobierno oculta algo en este tema.
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, intervino el
Señor Calle Gallardo anunciando el voto favorable a la moción.
En nombre del Grupo Municipal Popular intervino el Señor De Diego
Carmona el cual manifestó que existe un comportamiento extraño pero no por
parte del equipo de gobierno. Dijo que el 13 de agosto de 2012 el presidente de
la comisión de contratación intentó impedir la votación de este pliego, el cual
acabó siendo aprobado con los votos de los populares y de ULEG.
Continuó diciendo que el día 13 de junio de 2013 se celebran
reuniones con el Arquitecto Municipal y la empresa. y posteriormente se reúne
muchas veces la comisión de contratación para aclarar las posibles dudas, con
el resultado de que los Técnicos confirman lo manifestado por el equipo de
gobierno.
El Señor De Diego dijo también que en la moción se solicita la
aprobación de una ordenanza, pero ya hay una de 1989. Señaló que hay más de
mil vallas en este municipio de las cuales el 60 por ciento son ilegales y se
preguntó porqué no se han preocupado de este problema antes,
Concluyó su intervención preguntándose si un canon de 213000 euros
es irrisorio.
- 27 -
Intervino el Señor Atienza Martín para diferenciar entre el beneficio
de la empresa y el canon que esta paga. Piensa que el contrato es bastante
ventajoso para la empresa. Dijo también que el Ayuntamiento fijó una fecha en
el pliego que es incapaz de cumplir y es el referido pliego el que prohíbe la
instalación de las vallas en zonas verdes.
El Señor Delgado Pulido diferenció el pliego con la ejecución del
contrato. Dijo que su grupo no se opuso al pliego pues consideraba necesario
regularizar las vallas pero la ejecución del contrato ha sido una chapuza.
Se pregunto por que sí el equipo de gobierno no considera ilegales las
vallas en zonas verdes han quitado algunas. Reiteró que no sabemos el nombre
del funcionario responsable de este contrato.
Intervino nuevamente el Señor De Diego Carmona dando el nombre
del funcionario responsable del contrato y añadió que el grupo popular no
había cambiado de posición desde la aprobación del pliego. Cree que el
problema no es la ejecución sino a quien se adjudicó.
Respecto a lo dicho por el Señor Atienza Martín, manifestó que el
anterior equipo de gobierno no se preocupó de quitar las vallas ilegales.
Finalizó indicando que se está cuestionando la adjudicación de este contrato
pero los técnicos han dejado claro que es legal.
Concluyó el turno de intervenciones la Señora Massó Salido la cual
dijo que esperaba la convocatoria de las comisiones de investigación para
esclarecer la legalidad de este contrato.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
- 28 -
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
PRIMERO.- La retirada inmediata de las vallas publicitarias y monopostes
que no tenga la autorización municipal preceptiva.
SEGUNDO.- La prohibición expresa de la instalación de vallas y monopostes
en casco urbano consolidado y zonas verdes.
TERCERO.- Encargar a la Concejalía de Patrimonio la elaboración de una
ordenanza que regule la instalación de vallas publicitarias y
monopostes en el término municipal con el objeto de evitar la
existencia de un monopolio en el sector de la empresa con
cesionaria y ordenar su instalación en el término municipal.
4.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA PARA LA APERTURA DE COMEDORES
ESCOLARES EN LA COLEGIOS PÚBLICOS DE LEGANES
DURANTE EL VERANO
Se dio lectura a la siguiente moción:
“España es, desafortunadamente, el país de la UE donde más
aumentan las desigualdades, debido al crecimiento del paro, la caída de los
salarios y el deterioro programado de los servicios públicos, por parte del
gobierno del PP en el Estado, en la Comunidad de Madrid y en Leganés. El
- 29 -
PP utiliza la crisis económica para destruir lo que hemos levantado entre
todos durante estos últimos 35 años.
La infancia, nuestros niños y niñas: también están sufriendo esta
crisis injusta. La comisión del menor de Leganés nos ha advertido, hace
algunos días, del numero de niños que sólo hacen una comida al día. Y esta
circunstancia es intolerable para la democracia y los demócratas.
A pesar de que el gobierno local sigue mirando para otro lado, el
Grupo Municipal Socialista quiere paliar esta circunstancia de manera
radical, desde ya, tal y como ha venido haciendo a través de mociones durante
estos tres últimos años; para ello, previendo el cierre de los comedores
escolares durante las vacaciones de verano, propone, como ya lo ha hecho el
Secretario General del PSM y Diputado autonómico Tomás Gómez en la
Asamblea de Madrid, la siguiente propuesta al pleno del Ilmo. Ayto. de
Leganés
PRIMERO.- El Ayuntamiento de Leganés mantendrá abierto un
comedor escolar por cada distrito (seis en total) con el fin de garantizar
desayuno y comida a todos aquellos niños y niñas que acrediten, a través de
sus familias, dificultades en cuanto a su adecuada alimentación.
SEGUNDO.- En el periodo en que los colegios públicos estén
cerrados, la Concejalía de Educación abrirá una convocatoria especial de
becas para garantizar las cenas de aquellos niños y niñas que acrediten, a
través de sus familias, dificultades en cuanto a su adecuada alimentación.
TERCERO.- El ayuntamiento de Leganés arbitrará los
procedimientos de contratación adecuados para que, durante estos meses que
restan hasta el cierre vacacional de los colegios, tanto los comedores como los
colegios estén en disposición de abrir sus puertas y ofrecer este servicio.
También se tendrá en cuenta una ruta en autobús para acercar a los niños y
niñas al colegio respectivo.
- 30 -
CUARTO,- Tal y como ya ha aprobado el pleno en diferentes
ocasiones, el Ayuntamiento de Leganés, destinará no menos de 300,000 Euros
a becas de comedor”.
Defendió la moción el Señor Martín de la Sierra
El Señor Rubio Tello, por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los
Verdes, manifestó que su grupo ha traído a este pleno, mociones similares en
los días 22 de mayo y 21 de junio de 2012 y 12 de julio de 2013. Dijo que su
grupo apoyaba la misma pues es vergonzoso ver a niños mirando los cubos de
la basura para poder comer.
Por el Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG, el Señor Delgado
Pulido dijo que su grupo había traído muchas mociones a este pleno, las cuales
fueron aprobadas. Lo triste, dijo, es que ninguna se ha llevado a cabo.
Por el Grupo Municipal Popular intervino la Señora Pastor de Pablo,
la cual dijo que lo planteado en la moción ya se está haciendo, pues lo servicios
sociales atienden a las personas que lo necesitan.
Continuó diciendo que el Partido Popular es garantía del estado del
bienestar pues ha salvado a España de la quiebra y concluyó pidiendo a la
oposición que no hagan populismo.
En su segunda intervención, el Señor Martín de la Sierra dijo que se
han traído a este pleno mociones similares y el equipo de gobierno no ha
sabido dar una respuesta eficaz. Señaló que la Señora Pastor dice que se está
cumpliendo con lo indicado en la moción pero, no duda de su buena fe sino de
su gestión. Si siguen por este camino, las urnas se pronunciaran contra ustedes
como así ha ocurrido en las últimas elecciones.
- 31 -
Intervino nuevamente la Señora Pastor de Pablo para decir que si
conocen a niños que estén en esa situación remítanlos al Ayuntamiento para
poder prestarles el servicio. Reiteró que el PP es garantía del estado del
bienestar y no el gobierno de Rodríguez Zapatero.
Concluyó el Señor Martín de la Sierra manifestación su preocupación
por el problema planteado en la moción y le pidió a la Señora Pastor que
busque soluciones para paliarlo.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
PRIMERO.- El Ayuntamiento de Leganés mantendrá abierto un comedor
escolar por cada distrito (seis en total) con el fin de garantizar
desayuno y comida a todos aquellos niños y niñas que acrediten,
a través de sus familias, dificultades en cuanto a su adecuada
alimentación.
SEGUNDO.- En el periodo en que los colegios públicos estén cerrados, la
Concejalía de Educación abrirá una convocatoria especial de
becas para garantizar las cenas de aquellos niños y niñas que
acrediten, a través de sus familias, dificultades en cuanto a su
adecuada alimentación.
TERCERO.- El ayuntamiento de Leganés arbitrará los procedimientos de
contratación adecuados para que, durante estos meses que restan
hasta el cierre vacacional de los colegios, tanto los comedores
- 32 -
como los colegios estén en disposición de abrir sus puertas y
ofrecer este servicio. También se tendrá en cuenta una ruta en
autobús para acercar a los niños y niñas al colegio respectivo.
CUARTO.- Tal y como ya ha aprobado el pleno en diferentes ocasiones, el
Ayuntamiento de Leganés, destinará no menos de 300,000
Euros a becas de comedor.
5.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA EN RELACIÓN A LA SITUACIÓN ACTUAL
DE LOS SERVICIOS SOCIALES EN LEGANES.
Se dio lectura a la siguiente moción:
“Los Servicios Sociales Municipales, son una parte fundamental del
Estado Social y de derecho, definido por nuestra Carta Magna; y es a través
de las corporaciones locales donde alcanzan su máxima visibilidad e
implantación.
La Ley 11/2003, de 27 de marzo, de servicios sociales de la
Comunidad de Madrid, en el Art. 2, (finalidad de los servicios sociales),
apartado 2.
El objetivo de los Servicios Sociales es el de asegurar el derecho de
las personas a vivir dignamente durante todas las etapas de su vida, teniendo
cubiertas las necesidades sociales.
De la misma forma la Ley 6/1995, de 28 de marzo de Garantía de los
derechos de la infancia y la adolescencia de la Comunidad de Madrid, dice, en
el Título 1, Art. 5, los Órganos o Entidades Públicas o particulares que
- 33 -
detecten el incumplimiento de la presente ley, están obligados a adoptar de
inmediato las medidas necesarias para su estricta observancia, si fueran
competentes, o a dar traslado a la Administración o Autoridades que fuera.
A sí como el Art. 6 (prioridad presupuestaria).
La Asamblea de Madrid tendrá en sus prioridades presupuestarias las
actividades dedicadas a la formación, promoción, protección y ocio de los
menores y procurará que las Corporaciones Locales asuman tal prioridad.
En unos momentos de crisis, en vez de reforzar los servicios sociales y
poner mecanismos para luchar contra la pobreza, el Partido Popular está
haciendo justo lo contrario.
De forma reiterada se producen recortes del Gobierno de la Nación,
como de la Comunidad de Madrid y del Ayuntamiento de Leganés, en todo lo
que son políticas sociales, consideramos de una importancia vital que se
realice un esfuerzo desde la Administración Local, en aras al cumplimiento de
las citadas Leyes, para que no sean siempre los mismos vecinos/as los que
sufren las consecuencias de dichos recortes.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Socialista,
propone al Ayuntamiento Pleno para su aprobación los siguientes acuerdos:
- Ayudas económicas de emergencia social
- Adoptar medidas urgentes en la atención de menores en situación de
riesgo
- Alojamiento de urgencia, ante un desahucio
- Ampliación de la ayuda a domicilio (SAD) y apoyo a la unidad de
convivencia”
Defendió la moción la Señora Quirós Rayego
- 34 -
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, el Señor
Calle Gallardo anuncia el voto favorable de su grupo pues es necesario destinar
dinero a servicios sociales para que las familias no pasen hambre.
El Señor Delgado Pulido, en nombre del Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG anuncia también el apoyo a la moción indicando que ellos han
presentado iniciativas similares.
Por el Grupo Municipal Popular, el Señor Juárez Ortiz dijo que los
profesionales de servicios sociales atienden a todas las personas que acuden al
centro y lo necesitan. Explicó las ayudas concedidas indicando que se prestan
servicios en el área de Infancia, escuelas deportivas y asesoramiento a familias.
En su segunda intervención la Señora Quirós Rayego dijo que el
Señor Juárez había hablado del programa de servicios sociales pero no había
justificado el ahorro de un millón de euros, lo cual es lamentable teniendo en
cuenta que ha personas que pasan muchas necesidades, y no se les presta
ayuda a domicilio ni teleasistencia.
El Señor Juárez Ortiz pidió respeto al trabajo de los empleados de
servicios sociales y aseveró que firma todas las prestaciones que le pasan a
firmar. Insistió en que si conocen personas necesitadas, les remitan a su
delegación y serán atendidas.
Concluyó el turno de intervenciones la Señora Quirós Rayego
diciendo que ella nunca había cuestionado a los trabajadores de los servicios
sociales, sino la falta de voluntad política para solventar las necesidades que
pasa un sector de la sociedad.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
- 35 -
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
- Ayudas económicas de emergencia social
- Adoptar medidas urgentes en la atención de menores en situación de
riesgo
- Alojamiento de urgencia, ante un desahucio
- Ampliación de la ayuda a domicilio (SAD) y apoyo a la unidad de
convivencia
6.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
UNIÓN POR LEGANÉS-ULEG PARA QUE EL GOBIERNO DE
LA NACIÓN Y LAS CORTES GENERALES PONGAN EN
MARCHA LAS INCITATIVAS LEGALES Y
CONSTITUCIONALES OPORTUNAS PARA SUPRIMIR EL
RÉGIMEN DE “AFORADOS” POR SER UNA
EXCEPCIONALIDAD PROCESAL QUE RESPONDE A UN
PRIVILEGIO POLÍTICO Y JUDICIAL INJUSTIFICADO.
Se dio lectura a la siguiente moción:
“Se calcula que en España 10.000 personas están aforadas, esto es,
sujetas a una legislación procesal específica por la que no son juzgados ni
investigados por el órgano judicial ordinario al que están sometidos el resto
de españoles. Del total de aforados, 2.300 son políticos, y la mitad de ellos
diputados autonómicos. Entre estos aforados se encuentran: el presidente del
- 36 -
Gobierno y sus ministros, el presidente del Congreso y los diputados, el
presidente del Senado y los senadores, los presidentes de los parlamentos
autonómicos y los parlamentarios, el presidente y los consejeros del Tribunal
de Cuentas, al igual que los del Consejo de Estado. También lo es el Defensor
del Pueblo, y en el ámbito judicial lo son el presidente y los vocales del
Consejo General del Poder Judicial, los presidentes del Tribunal Supremo y el
Tribunal Constitucional, así como todos los jueces, magistrados y fiscales.
Muchos de estos aforamientos no se justifican en la propia Constitución ya que
se han establecido mediante otras normas.
Esta circunstancia, que entendemos que supone un privilegio
injustificado, es una anomalía y una situación insólita si la comparamos
también con los países de nuestro entorno y del conjunto de la OCDE. Por
ejemplo, en Portugal e Italia sólo tiene esta protección judicial el presidente
de la República. En Francia gozan de ésta únicamente el presidente, el primer
ministro y su Gobierno. Por no hablar de Alemania donde hasta el presidente
de la República es juzgado por los mismos tribunales que el resto de
ciudadanos de a pie. Si nos vamos ya a EE.UU., desde el presidente hasta el
último juez, todos son procesados por tribunales ordinarios.
El aforamiento, que no es lo mismo que la inmunidad parlamentaria,
es una excepcionalidad a la igualdad' ante la ley de todos los españoles, del
derecho al juez natural predeterminado por la ley y un privilegio procesal solo
explicable si se desconfía de la propia Justicia y de los órganos judiciales que
la imparten.
Es asimismo un anacronismo que responde a una cultura política del
pasado, a unas garantías o supuestas garantías que en el régimen
decimonónico pudieron ser legítimas por los manejos políticos partidistas o de
los poderes fáctico s a la hora de impartirse justicia, pero precisamente estos
aforamientos en pleno siglo XXI lo que evidencian es la politización de esa
misma Justicia al establecerse una normativa especial y exclusivista por el
- 37 -
mero hecho de pertenecer a un estamento determinado. Es decir, es un
instrumento procesal que se ha desnaturalizado y sirve precisamente al fin
contrario por el que su momento se concibió.
En este. contexto, es normal que sean muchos los ciudadanos que
estén en contra del privilegio del aforamiento, ya que crea ciudadanos de
primera y segunda categoría, así como que duden de la imparcialidad e
independencia del CGPJ, órgano competente para elegir a los magistrados del
Tribunal Supremo que en única instancia juzgará a muchos de los aforados
políticos, teniendo en cuenta que es un fiel reflejo de la composición del
Congreso y el Senado, ya que sus 20 miembros son designados a propuesta de
los partidos y pertenecientes a asociaciones de jueces con clara vinculación
ideológica.
En definitiva, no hay razones jurídicas, sociales, técnicas, procesales
ni políticas para mantener este abusivo y extendido régimen de aforamientos.
Por ello, Unión por Leganés- ULEG, como partido integrante de la
Confederación de Agrupaciones Políticas Independientes (CAPI) que está
presentando mociones en esta línea en todos los ayuntamientos y diputaciones
de España donde tienen representación las formaciones políticas que la
conforman, presenta al pleno para su aprobación la siguiente MOCIÓN
- El ayuntamiento de Leganés insta al Gobierno de la Nación ya los
portavoces de los grupos que forman parte de las Cortes Generales a que se
pongan en marcha de inmediato las iniciativas legales y constitucionales
oportunas para suprimir el régimen de aforamientos por ser considerados una
excepcionalidad procesal que en esencia responde a un privilegio
injustificado.
Del contenido de esta moción se dará cuenta al presidente del
Congreso y del Senado, al Consejo General del Poder Judicial, al Consejo de
Estado, al Tribunal Constitucional, a los grupos políticos de ambas cámaras
- 38 -
parlamentarias, al Presidente del Gobierno, al Consejo de Ministros, al
ministro de Justicia y al Defensor del Pueblo”
Defendió la moción el Señor Delgado Pulido.
El Señor Calle Gallardo, por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-
Los Verdes, anuncia el voto favorable a la moción.
Por el Grupo Municipal Socialista, el señor Gómez Montoya
manifestó que temas como el planteado deben tratarse con serenidad. Este
asunto, dijo, preocupa a los ciudadanos por el abuso que se está haciendo de
este derecho por los aforados.
Pide al Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG que retire la parte
expositiva de la moción y de la parte dispositiva el primer punto quede de la
forma que se transcribe a continuación:
“El Ayuntamiento de Leganés insta al gobierno de la Nación y a los
portavoces de los grupos que forman parte de las Cortes Generales a que se
ponga en marcha de inmediato la reforma constitucional que deberá restringir
la impunidad que protege a los parlamentarios y el aforamiento, para
circunscribirlos a lo establecido en la doctrina del Tribunal Constitucional”
Por el Grupo Municipal Popular intervino el Señor Martín Illarregui,
el cual anuncia el voto en contra pues este foro no es el adecuado para tratar
temas como el que se expone en la moción. Añadió que este tema esta siendo
objeto de análisis en el Anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Concluye el turno de intervenciones el Señor Delgado Pulido el cual
acepta la propuesta del grupo socialista y, por tanto, se elimina la parte
- 39 -
expositiva, y sobre la parte dispositiva, el punto uno se redacta como se indica
en el penúltimo párrafo anterior, manteniéndose el punto dos de la moción.
En cuanto a lo dicho por el Señor Martín Illarregui, dijo que le
sorprendía que dijese que este foro no es el adecuado para tratar estas
cuestiones cuando el partido popular trajo una moción de condena al régimen
de Venezuela.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
PRIMERO: El Ayuntamiento de Leganés insta al gobierno de la Nación y a
los portavoces de los grupos que forman parte de las Cortes
Generales a que se ponga en marcha de inmediato la reforma
constitucional que deberá restringir la impunidad que protege a
los parlamentarios y el aforamiento, para circunscribirlos a lo
establecido en la doctrina del Tribunal Constitucional
SEGUNDO: Del contenido de esta moción se dará cuenta al presidente del
Congreso y del Senado, al Consejo General del Poder Judicial,
al Consejo de Estado, al Tribunal Constitucional, a los grupos
políticos de ambas cámaras parlamentarias, al Presidente del
Gobierno, al Consejo de Ministros, al ministro de Justicia y al
Defensor del Pueblo.
- 40 -
7.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
UNIÓN POR LEGANÉS-ULEG PARA QUE AYUNTAMIENTO
DE LEGANES SE COMPROMETA AL CUMPLIMIENTO DEL
COMPROMISO ADQUIRIDO EN LA FIRMA DEL
CONVENIO DE 1997 PARA COLABORAR CON LA
UNIVERSIDAD CARLOS III EN LAS TAREAS DE
VIGILANCIA, MANTENIMIENTO Y LIMPIEZA DEL
CAMPUS UNIVERSITARIO.
Se dio lectura a la siguiente moción:
“Desde 1997, el Ayuntamiento de Leganés y la Universidad Carlos III
cuentan con un convenio por el que se formalizó la cesión de terrenos (por
donde transcurría la antigua calle Butarque), para la construcción de parte
del campus universitario. Uno de los compromisos de dicho convenio era que
la Universidad Carlos III "garantizaría, todos los días del año, el paso
peatonal entre la calle Butarque y la Avenida de la Universidad durante las 24
horas para permitir a los vecinos de la zona una comunicación más sencilla..".
En el año 2012, la Universidad Carlos III colocó grandes puertas
metálicas en la entrada y salida que, en caso de cerrarse, impedirían el paso y
tránsito por el interior del recinto universitario. Posteriormente en diciembre
de 2013, se colocaron unos carteles informativos con el siguiente texto "Este
acceso permanecerá abierto de 5:00 a 23:30 h".
En dicho convenio también se recogía que "El Ayuntamiento
colaborará en la vigilancia nocturna a través de la Concejalía de Seguridad
Ciudadana".
Tras una reunión mantenida con el director del campus de Leganés
(en el que estuvimos todos los grupos políticos municipales del Ayuntamiento,
a excepción del PP, aunque estaba invitado), se nos trasladó que el
- 41 -
Ayuntamiento de Leganés no estaba cumpliendo este compromiso manifestado
en el mencionado convenio, dado que no es habitual que la policía local
patrulle por el interior del campus o atienda con celeridad las denuncias
realizadas desde la Universidad, lo que ha generado que haya proliferado por
ejemplo la práctica habitual del 'botellón', y por tanto, el deterioro de las
zonas verdes y la acumulación de residuos y basuras. También, protestan
porque se han producido actos vandálicos o deteriorado el mobiliario urbano
(farolas, papeleras, etc.) o de las instalaciones (pintadas)... Estos motivos y la
falta de apoyo institucional han llevado a plantearse seriamente la posibilidad
de cerrar el recinto universitario y el libre tránsito en horario nocturno.
En Unión por Leganés-ULEG creemos que la Universidad Carlos III
de Leganés es un ejemplo de integración de un campus en el casco urbano. La
Universidad forma parte del día a día del ciudadano de Leganés, y
consideramos que así siga siendo, por lo que no contemplamos ni como
posibilidad tal cierre. Sin embargo, también es necesario que exista la
convicción por parte de la Universidad y el Ayuntamiento (y el gobierno de
turno) de respetar el espíritu de ese convenio y de actualizarlo, si es preciso,
con el consenso de todos, así como, un compromiso inequívoco de cumplir
cada uno con sus obligaciones.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG presenta ante el pleno municipal la siguiente MOCIÓN
- El Ayuntamiento de Leganés se compromete a cumplir el compromiso
firmado en febrero de 1997 y a colaborar estrechamente con la
universidad en las tareas de vigilancia del campus universitario,
principalmente en horario nocturno y sobre todo en la zona de paso
peatonal entre la calle Butarque (en el barrio de Las Batallas) y la
Avenida de la Universidad.
- El Ayuntamiento de Leganés intensificará las labores de mantenimiento
y limpieza general en dicha zona.
- 42 -
- El Ayuntamiento recordará a la Universidad el cumplimiento de su
compromiso adquirido en la rúbrica de este convenido, por el que el
paso peatonal permanecerá abierto las 24 horas del día durante todo el
año y se le solicitará la retirada inmediata de los carteles informativos
de sus puertas, para terminar con la polémica suscitada por su
colocación, así como malentendidos entre los ciudadanos.
Del contenido de esta moción se dará traslado al rector de la
Universidad Carlos III de Madrid, al director del campus de Leganés, a las
asociaciones de vecinos de Leganés y a la comisaría de Policía Nacional de
Leganés”.
Defendió la moción el Señor López Serrano
Los Señores Calle Gallardo (Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los
Verdes) y Gómez Montoya (Grupo Municipal Socialista) anuncian el voto
favorable a la moción.
Por el Grupo Municipal Popular la Señora Selas Fernández dijo que
al recinto de la Universidad Carlos III no puede acceder ningún policía del
Ayuntamiento si no es a petición del Rector, recalcando que el equipo de
gobierno está cumpliendo con sus obligaciones dentro del marco legal.
El Señor López Serrano, en su segunda intervención, dijo que el
Ayuntamiento no estaba cumpliendo el convenio y leyó la carta que el Rector
había remitido a los grupos municipales.
Finalizó diciendo que no entendía el porque el partido popular no se
sumaba a la moción pues el la Universidad es algo muy beneficioso para el
municipio.
- 43 -
La señora Selas volvió a reiterar que el Ayuntamiento está cumpliendo
el Convenio con la Universidad Carlos III., según el marco legal.
Concluyó el turno de intervenciones el Señor López Serrano
indicando que el Ayuntamiento no cumple con el convenio e insta al equipo de
gobierno a que lo haga, pues debe darse apoyo a la Universidad.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
PRIMERO: El Ayuntamiento de Leganés se compromete a cumplir el
compromiso firmado en febrero de 1997 y a colaborar
estrechamente con la universidad en las tareas de vigilancia del
campus universitario, principalmente en horario nocturno y
sobre todo en la zona de paso peatonal entre la calle Butarque
(en el barrio de Las Batallas) y la Avenida de la Universidad.
SEGUNDO: El Ayuntamiento de Leganés intensificará las labores de
mantenimiento y limpieza general en dicha zona.
TERCERO: El Ayuntamiento recordará a la Universidad el cumplimiento de
su compromiso adquirido en la rúbrica de este convenido, por el
que el paso peatonal permanecerá abierto las 24 horas del día
durante todo el año y se le solicitará la retirada inmediata de los
carteles informativos de sus puertas, para terminar con la
polémica suscitada por su colocación, así como malentendidos
entre los ciudadanos.
- 44 -
Del contenido de esta moción se dará traslado al rector de la
Universidad Carlos III de Madrid, al director del campus de
Leganés, a las asociaciones de vecinos de Leganés y a la
comisaría de Policía Nacional de Leganés.
8.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
UNIÓN POR LEGANÉS-ULEG PARA QUE EL
AYUNTAMIENTO Y LA EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO
DE LEGANES, S.A. ADOPTEN COMO POLÍTICA SOCIAL
PRIORITARIA UN PLAN DE AYUDAS PARA LA
REHABILITACIÓN DE FACHADAS, ELIMINACIÓN DE
BARRERAS ARQUITECTÓNICAS E INSTALACIÓN DE
ASCENSORES EN LOS EDIFICIOS DE LOS BARRIOS DE
LEGANES MAS ANTIGUOS.
Se dio lectura a la siguiente moción:
“Vivimos un periodo económico complicado en el que los recursos de
la administración son muy escasos y las políticas sociales han sufrido un gran
recorte. Esto nos lleva a intentar buscar el máximo beneficio social con el
mínimo coste económico. En la actualidad, se unen las circunstancias de que
el precio de la vivienda ha caído y que el crédito es tan limitado que cuando
antes EMSULE vendía sin problemas sus promociones ahora tiene que abrir
varios procesos para poder vender viviendas, como las que comenzó a
construir en 2010. Por este motivo, Unión por Leganés - ULEG, ve necesario
un giro en las prioridades del Ayuntamiento y de la Empresa Municipal del
Suelo de Leganés, involucrándose en políticas sociales de rehabilitación y
eliminación de barreras arquitectónicas en edificios, mediante un plan de
- 45 -
ayudas económicas. Estas ayudas se dirigirían principalmente a aquellos
barrios más antiguos de Leganés con población de avanzada edad, como: Las
Batallas, Descubridores, Las Vírgenes, La Fortuna, Las Flores, Escritores,
San Nicasio, etc.
El efecto que se podría conseguir sin duda sería muy positivo: El
principal, que vecinos con escasos recursos puedan emprender mejoras en sus
edificios que faciliten su accesibilidad y que sin subvenciones públicas
difícilmente podrían acometer las obras necesarias. Por otro lado, se
generaría una dinamización económica unida a un beneficio social, que
además generaría ingresos vía tributos como el del IVA, ICIO, Tasas por
ocupación temporal de vía pública o un canon razonable y justo, si se
realizara una utilización permanente de dominio público municipal.
Está claro que es más barato y sostenible rehabilitar que construir
nuevos barrios a los que hay que dotar de servicios, mientras los ya existentes
están consolidados con unas infraestructuras razonablemente adecuadas
como: transportes, centros de salud, comercio, etc. Además, las personas
mayores no se verían obligadas a abandonar su entorno social, porque se las
está dotando de mayor accesibilidad. Asimismo, esos edificios ser
revalorizarían y resultarían más atractivos para que nuevas familias ocupen
esas viviendas.
Es obvio que dedicar 8,5 millones de euros de EMSULE a
subvencionar parte de la rehabilitación de fachadas, la eliminación de
barreras arquitectónicas o la instalación de ascensores, es más eficiente,
eficaz y lo socialmente más justo, pues se beneficiaría a muchos más vecinos
que la construcción, con esa misma cantidad de dinero, de 100 viviendas-
apartamentos tutelados para mayores, sin menospreciar esta opción y
considerándola compatible. Principalmente porque estamos hablando de que
tal edificio de viviendas tuteladas generaría unos gastos recurrentes de los que
no está claro qué administración se encargaría de mantener, pudiéndose
- 46 -
producir el gravísimo problema ya existente en la vecina localidad de Getafe,
donde un edificio ya construido y destinado a este menester no ha sido
utilizado nunca y ahora se va a dedicar a otros usos después de años.
Un simple dato, subvencionando el 25% de la instalación de
ascensores con un máximo de 20.000 € se podrían subvencionar la instalación
de más de 425 ascensores o más de 2.300 plataformas salva escaleras, (con un
máximo de 3.000 €) o más de 15.000 platos de ducha (con un máximo de
500€).
En definitiva, se trata de invertir en personas, no en ladrillo, que la
administración sea justa y pague las subvenciones comprometidas por la
instalación de ascensores desde el 2011, como está haciendo la Comunidad de
Madrid, aunque con retraso, y generar una nueva bolsa de ayudas para
rehabilitar edificios. Desde ULEG ya hemos reclamado en varias ocasiones al
equipo de gobierno mediante ruegos se paguen estas subvenciones concedidas
y que las mismas tengan su partida en los presupuestos, alegaciones que una y
otra vez han sido rechazadas por el gobierno municipal.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de Unión por
Leganés - ULEG presentamos la siguiente MOCIÓN
Que el ayuntamiento de Leganés, por sí mismo, o como único
accionista de la Empresa Municipal del Suelo de Leganés, ponga en marcha la
creación de un sistema de subvenciones y ayudas a la rehabilitación,
eliminación de barreras arquitectónicas e instalación de ascensores, para
edificios situados en barriadas especialmente antiguas asumiendo, en su caso,
el pago de las subvenciones comprometidas que aún no ha abonado”.
Defendió la moción el señor Delgado Pulido.
- 47 -
El señor Calle Gallardo, en nombre del Grupo Municipal de Izquierda
Unida-Los Verdes mostró su apoyo a la moción pero con matices. Su grupo
considera más importante las ayudas a los niños que pasan hambre y no tienen
material escolar.
A continuación dijo que su grupo votaría a favor de la misma si se
eliminaba la parte expositiva de la moción.
Por el Grupo Municipal Socialista, el Señor Gómez Montoya anuncia
el voto favorable de la moción.
En nombre del Grupo Municipal Popular, el Señor Recuenco Checa
dijo que estaban de acuerdo en el fondo de la necesidad de rehabilitación pero
el Ayuntamiento y EMSULE solo pueden hacer propuestas viables, por lo cual,
cree que lo pertinente es gestionar y conseguir las ayudas que se otorgan para
los fines indicados en la moción por la Unión Europea y el Estado.
Dijo que la moción se reduce a que el dinero salga de EMSULE o del
Ayuntamiento y si se atiende a las demandas de todo el mundo se originaria un
agujero financiero en la empresa. Por lo tanto, cree que el objetivo debe ser
captar todas las ayudas estatales y de la Unión Europea.
En su segunda intervención, el Señor Delgado Pulido agradeció el
talante de la intervención del Señor Recuenco pero le parecía que estaba dando
excusas para no apoyar la moción. Dijo, respecto al agujero económico que
podría producirse, que la empresa ha hecho gastos por importe de ocho
millones de euros para construir una residencia, lo cual sí es un gasto excesivo.
Continuó diciendo que podría incluirse en la moción la posibilidad de
coordinar y gestionar ayudas de otras Administraciones pero no se puede cerrar
la puerta a la subvención por parte del Ayuntamiento y EMSULE.
- 48 -
El Señor Recuenco dijo que se trata de evitar que las
Administraciones Locales asuman competencias si no tienen recursos para
llevarlas a cabo. Insistió en su idea de canalizar las ayudas a través de las que
otorgan el Estado y la Unión Europea.
Concluyó el turno de intervenciones el Señor Delgado Pulido diciendo
que una cosa no impide la otra, pues se pueden gestionar las ayudas estatales y
comunitarias sin cerrar la puerta a las subvenciones del Ayuntamiento y
EMSULE.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
Que el ayuntamiento de Leganés, por sí mismo, o como único
accionista de la Empresa Municipal del Suelo de Leganés, ponga en marcha la
creación de un sistema de subvenciones y ayudas a la rehabilitación,
eliminación de barreras arquitectónicas e instalación de ascensores, para
edificios situados en barriadas especialmente antiguas asumiendo, en su caso,
el pago de las subvenciones comprometidas que aún no ha abonado
9.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR PARA LA DIGNIFICACIÓN DE LA ACTIVIDAD
POLÍTICA DE NUESTRA CIUDAD EN LA REDES SOCIALES.
Se dio lectura a la siguiente moción:
- 49 -
“El lunes 12 de mayo, en plena campaña electoral, la sociedad
española se veía sacudida por el asesinato de la presidenta de la Diputación
de León, Isabel Carrasco. Instantes después de conocerse el crimen, las Redes
Sociales, comenzaron a vomitar una larga e irreproducible, por decoro, lista
de repugnantes comentarios justificando la muerte y alentando otros
asesinatos de políticos. Los hechos se repitieron de tal forma que incluso llegó
a producirse la detención de una persona a la que se le imputó un delito de
apología para la comisión de asesinato por sus comentarios, no siendo el
único detenido por este hecho.
Días después, la derrota del Real Madrid en la final de la Copa de
Europa de Baloncesto ante el Macabbi de Tel-Aviv provocó otra cascada de
repugnantes comentarios en las Redes Sociales que llevaron a que entidades
judías de toda España presentarán el martes 20 de mayo una denuncia ante la
Fiscalía para que investigará a más de 17.000 usuarios de twitter por los
comentarios antisemitas, la gran mayoría de ellos se trataba de apologías del
Holocausto.
Nuestra ciudad es desde hace muchos meses triste referente en las
Redes Sociales por los calificativos que se han vertido en algunas de esas
redes contra, y entre, diferentes miembros de nuestra corporación, lo que, en
ocasiones, ha provocado reacciones en cascada que desgraciadamente han
degenerado en actos físicos contra miembros del equipo de gobierno o contra
algunos de sus bienes.
La inseparable conjunción del derecho fundamental recogido el
artículo 20 e nuestra Constitución a difundir y expresar libremente
pensamientos, ideas y opiniones, con el derecho a ejercer la crítica política, si
no se sostiene en el sentido común, la razón y la verdad se ha demostrado
como la espoleta de una peligrosa espiral cuyas tristes consecuencias son las
que día a día nos viene enseñando la sociedad española. Los ejemplos se
suceden ya con demasiada frecuencia en lo relativo a la incitación de
- 50 -
agresiones y muertes que se celebran en las Redes Sociales, algo que el grupo
municipal popular entiende como un completo disparate fruto de un caldo de
cultivo alimentado desde determinados sectores de esas propias redes.
En los últimos días se han venido sucediendo las peticiones desde
diferentes ámbitos de la sociedad para la regulación de las Redes Sociales.
Por poner un empleo, al margen de la larga lista de peticiones de partidos
políticos, citamos en esta moción la realizada por el sindicato Unión Federal
de Policía en la que instaban, tras los comentarios por el asesinato de Isabel
Carrasco, a "que algo cambie para que no se repita esta situación". LA UFP
entiende que "con este tipo de conductas no se busca exclusivamente el mero
ataque al honor, sino que se está consiguiendo la destrucción de la imagen de
una persona, la destrucción de una personalidad, difamando e insultando de
forma agresiva y en masa".
Por todo ello, el grupo municipal popular propone para su
aprobación en el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Leganés los siguientes
acuerdos:
1°.- Instar a todos los miembros de la corporación y el gobierno de
nuestra ciudad al uso de las Redes Sociales con el decoro, respeto y educación
que exige ser cargos electos o designados para ejercer la responsabilidad
política.
2°.- Promover la creación de un grupo de trabajo que elabora un
reglamento de utilización de las Redes Sociales para organizaciones políticas
con representación municipal.
3°.- Dar traslado de este acuerdo a todos los partidos sin
representación municipal y asociaciones de nuestra ciudad.
Defendió la moción la señora Alonso Álvarez.
- 51 -
El Señor Calle Gallardo, en representación del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes dijo que esta moción le parece una censura de las
redes sociales, indicando que el Código Penal está para posibilitar a los que se
consideren perjudicados llevar el asunto a los tribunales de justicia.
Dijo también que el partido popular parece preocuparse por las redes
sociales desde mayo pero citó casos de insultos a militantes de Izquierda Unida
en dichas redes y nada se dijo al respecto.
Por el Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG, el Señor Delgado
Pulido señalo que el grupo popular pretende amordazar la libertad de
expresión. Si alguien se siente amenazado, dijo, que vaya a la policía.
Tras calificar la moción como de hipócrita cito varias expresiones
vertidas por el Alcalde en las redes sociales.
Por el Grupo Municipal Socialista intervino el Señor Gómez Montoya,
el cual dijo que no entendía el contenido de la moción pues no se pueden poner
puertas al mar. Citó varios comentarios en las redes sociales despreciativos a él
y a Pedro Atienza que han tenido que soportar.
Intervino nuevamente la Señora Alonso Álvarez para decir que lo
pretendido en la moción no es limitar la libertad de expresión sino hacer un uso
correcto de las redes sociales para no permitir el insulto ni el menosprecio.
El Señor Calle Gallardo reiteró que en la moción hay censura y que si
alguien se siente perjudicado debe acudir a los tribunales.
El Señor Delgado Pulido dijo que en la moción se aboga por la
censura previa y ello va en contra de la libertad de expresión. Si alguien se
siente perjudicado, afirmó, que vaya a los tribunales.
- 52 -
Concluyó diciendo que a la Presidenta de la Diputación no la mataron
las redes sociales sino dos personas por un asunto particular.
Concluyó el turno de intervenciones la Señora Alonso Álvarez
indicando que la libertad de expresión no puede prevalecer sobre el honor de
las personas. Citó a este respecto, los artículos 18 y 20 de la Constitución
española. Pidió responsabilidad a los concejales en el uso de las redes sociales.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos a favor de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos en contra de los ocho Sres. Concejales del
Grupo Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal
Unión por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron: Rechazar la moción anteriormente
transcrita.
10.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR EN APOYO AL PEQUEÑO COMERCIO DE
NUESTRA CIUDAD TRAS EL INTENTO DE SUSPENSIÓN DE
LA PASARELA “VESTIMOS LEGANES”.
Se dio lectura a la siguiente moción:
“El viernes 9 de mayo, el mismo día que comenzaba la campaña
electoral de las Elecciones Europeas que se celebraron el pasado domingo, el
Partido Socialista Obrero Español presentó una reclamación ante la Junta
Electoral solicitando la suspensión del evento Pasarela "Vestimos Leganés"
organizado desde la Delegación de Comercio, Empleo y Mujer, siendo esta la
- 53 -
segunda edición del mismo y, además, formando parte de la campaña de
apoyo al pequeño comercio que el gobierno de la ciudad lleva a cabo desde
junio de 2011.
Dicha solicitud de suspensión se llevó a cabo con premeditación,
alevosía y una apariencia evidente de mala fe por diferentes razones. Primero,
el Partido Socialista Obrero Español de Leganés era conocer de la fecha de
celebración del acto desde hacia varios meses y en ningún momento
manifestaron reparo alguno al mismo. Segundo, el recurso se presentó el
mismo viernes sabedores de que los funcionarios encargados de poder
preparar el recurso se encontraban ya fuera de su horario laboral y que dicho
recurso debía presentarse desde el Ayuntamiento y no desde el Partido
Popular, puesto que el organizador del evento era la institución y no la
organización política; lo que lleva a pensar que se querían provocar dudas en
la Junta Electoral.
Sin embargo, la resolución hecha pública por la propia Junta el
sábado al mediodía dejó en evidencia al Partido Socialista Obrero Español
puesto que tras indicar en su tenor literal que debía rechazarse la
reclamación, advertía al PSM-PSOE de que la finalidad de la Junta Electoral,
"es exclusivamente garantizar la transparencia y la objetividad del proceso
electoral y del principio de igualdad, y no atender a reclamaciones, carente de
fundamento podría suponer un perjuicio para los ciudadanos afectados".
Y aunque, desde el grupo municipal popular estamos completamente
de acuerdo con la Junta Electoral en que la reclamación presentado por el
Partido Socialista Obrero Español carecía de fundamento, no es menos cierto
que de haberse suspendido el evento sí se habría creado un perjuicio para los
ciudadanos afectados, en este caso los responsables del centenar de comercios
que formaban parte de esta actividad. Responsabilidad que hubiese sido única
y exclusivamente de la agrupación local del PSOE que fueron los instigadores
de la reclamación ante la Junta Electoral.
- 54 -
Parece evidente que el fin último que perseguía el PSOE, mucho más
allá de respetar un espacio electoral concedido por la propia Junta que de
justicia es apuntar que ningún partido político había solicitado para su uso en
la tarde del 10 de mayo, era boicotear un evento del y para el pequeño
comercio de nuestra ciudad.
La misma madrugada del sábado 10 de mayo en las redes sociales,
comerciantes de diferente significado político mostraron su rechazo a la
reclamación solicitada por el PSOE local, motivada por el enfado de ver como
el citado evento "Vestimos Leganés" podría suspenderse por dicha
reclamación.
Por todo ello, el grupo municipal popular solicita para su aprobación
en el Pleno del Ayuntamiento de Leganés, la adopción de los siguientes
acuerdos:
1°.- La disculpa del PSOE de Leganés por intentar la suspensión de
un evento que no tuvo en 2013, ni tenía en 2014 ningún tinte político, al
tratarse de una actividad orientada a apoyar al pequeño comercio local.
2°.- Que el Pleno del Ayuntamiento de Leganés manifieste su apoyo al
pequeño comercio de nuestra ciudad con esta o con otras campañas que se
llevan a cabo desde la delegación de Comercio, Empleo y Mujer”.
Defendió la moción el Sr. Álamo Cañadas
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes intervino el
Señor Calle Gallardo, el cual dijo que cada formación política está legitimada a
recurrir ante la Junta Electoral de Zona los actos que considere que infringen la
normativa electoral. Nosotros también estamos a favor del pequeño comercio
pero si una formación entiende que se ha vulnerado la normativa electoral
puede recurrir el acto.
- 55 -
Dijo que si el Partido Popular suprime el punto primero de la moción
y mantiene el segundo, mostraríamos nuestro apoyo.
El Señor Delgado Pulido, en nombre del Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG, señaló que un gobierno que hace oposición a la oposición,
tiene un problema. Dijo también que su grupo rechazaba la reprobación al hoy
Alcalde cuando estaba en la oposición, y aclaró que ellos opinaban que la
pasarela no era ilegal.
Continuó su intervención diciendo que estaban en contra de este tipo
de mociones, si bien dijo que si se suprimía el primer punto y se mantenía el
segundo, la apoyarían.
Concluyó diciendo que aunque la pasarela no era un acto electoral, el
Partido Socialista Obrero Español está en su derecho de recurrir a la Junta
Electoral de Zona.
Por el Grupo Municipal Socialista intervino el Señor Gómez Montoya,
el cual dijo que el equipo de gobierno sabía que el día de celebración de la
pasarela había elecciones y cedieron el espacio a la Junta Electoral. Se
preguntó que hubiera pasado si ese espacio lo hubiese pedido un partido.
Continuó diciendo que el día 18 de mayo, el partido socialista pidió un
espacio electoral y en los lugares concedidos se celebraron una misa y un baile
y su partido permitió que se celebrasen aunque tenían derecho a utilización del
referido espacio.
Si el acto de la pasarela se hubiese suspendido porque un partido
hubiese pedido el espacio, la suspensión del acto lo hubiese decretado la Junta
Electoral de Zona y no el Partido Socialista.
- 56 -
Finalizó su intervención diciendo que si suprimen todo menos el punto
segundo de la moción, la votarían a favor.
Intervino nuevamente el Señor Álamo leyendo el contenido de la
resolución denegatoria del recurso por la Junta Electoral. Pidió al grupo
socialista que se disculpe.
El Señor Delgado Pulido pidió que constase en acta que, si no se
acepta la modificación de la moción pedida, el voto en contra no es para
perjudicar al pequeño comercio.
El Señor Gómez Montoya reiteró que lo más adecuado hubiese sido
no haber autorizado el acto en esa fecha y recordó que su partido era el que
había conseguido más votos en las elecciones..
Concluyó el turno de intervenciones el Señor Álamo Cañadas
indicando que no modificaban la moción y mostró varias fotografías del evento
comentando que ello era lo que se pretendía suspender con el recurso ante la
Junta Electoral.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos a favor de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos en contra de los ocho Sres. Concejales del
Grupo Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal
Unión por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron: Rechazar la moción anteriormente
transcrita.
- 57 -
11.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES PARA QUE EL
AYUNTAMIENTO DE LEGANES GARANTICE UNA
ALIMENTACIÓN BÁSICA A LA CIUDADANÍA E IMPLANTE
UN SISTEMA DE CATERING SOCIAL A DOMICILIO.
Se dio lectura a la siguiente moción:
“Aunque la Constitución Española no lo reconozca explícitamente,
todo español tiene derecho a una alimentación adecuada y se debe de
garantizar esa alimentación a los más necesitados y desfavorecidos.
En una época de crisis como la que estamos sufriendo desde hace
años generada por las políticas liberales de los Gobiernos del PSOE y del PP,
donde se ha primado la sociedad de los mercados y no de las personas, con
tasas de desempleo por encima del 26%, donde más de un millón de familias
ninguno de sus miembro cobra ningún tipo de salario, donde la tasa de
pobreza en 'España se sitúa en un 21,8%, es decir, una de las más elevadas de
la Unión Europea, según el informe Exclusión y Desarrollo Social en España.
Con esta tasa, España entró en el top ten de países de Europa con peores
cifras, por detrás de Bulgaria (41,6 %), Rumanía (41,4%), Letonia (38,1%),
Lituania (33,4 %), Hungría (29,9%), Polonia (27,8%) y Grecia (27,7%). Con
los porcentajes más bajos se sitúan la República Checa, Suecia, Holanda y
Austria, que no superan el 16%. Por otro lado existen estudios que avalan que
en España la pobreza infantil afecta a un 27% de la población.
Si a todo esto le sumamos los recortes que la Comunidad de Madrid
está haciendo en los Servicios Sociales, nos encontramos con una situación
caótica donde el 18.1 % de los ciudadanos de la Comunidad está en riesgo de
pobreza y de exclusión social.
- 58 -
Según recoge el Informe del Defensor del Menor de Leganés en
2013/2014, Caritas informaba en 2013 que "la desprotección social de las
personas y familias más vulnerables, con falta de recursos y de ayudas para
hacer frente a las necesidades básicas y urgentes, está agravada porque se han
restringido las condiciones de acceso a los derechos como la sanidad, la
educación, los servicios sociales y la dependencia". Esta misma organización
cifraba en un 26,7% los menores afectados por la pobreza infantil, admitiendo
el propio Ministerio de Sanidad que el riesgo de pobreza y exclusión social
afecta al 33,8% de los menores.
Leganés no iba a ser un caso especial y por ello sabemos que hay
familias que están pasando por una situación excepcionalmente difícil. ¿Quién
nos iba a decir hace unos años que la hambruna estaría de vecina nuestra?,
porque estamos seguros que todos conocemos a alguien en esta situación o
parecida.
Tal y como contempla el Informe del Defensor del Menor antes
citado, extrapolando los datos estatales a nuestra ciudad, "nos da un total de
7.868 menores de 16 años en situación de pobreza y 10.970 menores de 18
años en riesgo de pobreza y exclusión. Si sumamos ambas cifras, tendríamos
18.838 menores (sobre un total de 32.455) viviendo en diferentes grados de
dificultad".
Es obligación de las Administraciones Públicas dar soluciones y no
mirar para otro lado. Máxime, si como en este caso, el Pleno del Ayuntamiento
de Leganés ha aprobado diferentes mociones a propuesta de este grupo para
que se tomen medidas tendentes a paliar esta situación.
Por otro lado hay que dar alternativas para que nuestros niños y
mayores que son los más desfavorecidos tengan mayor atención.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de
Leganés, adopta los siguientes acuerdos:
- 59 -
1.- Se cumplan los acuerdos ya adoptados por este Pleno para
asegurar la alimentación básica de las y los menores.
2- Se implante en Leganés un sistema de catering social a domicilio
que dé cobertura a las familias con pocos o ningún recurso así como atienda
las necesidades alimenticias de nuestros niños, mayores y de familias que así
lo requieran.
3. Este sistema de Catering social a domicilio sería gratuito para esas
familias en una situación de riesgo de pobreza o de exclusión social y de pago
progresivo, según sus rentas, para el resto de la población que por unas
razones o por otras así lo necesiten como pueden ser personas mayores que no
puedan ir a la compra o cocinar, niños o jóvenes que sus padres trabajen y no
puedan o deban guisar por razón de su edad, etc.
4° - Dar traslado de este dicha resolución, además de al Gobierno de
la Nación, a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de Diputados,
Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid y Grupos
Parlamentarios de la Comunidad de Madrid”
Intervino el Señor Calle Gallardo para mandar un sentido pésame a la
familia de Manuel Vilches
Defendió la moción el Señor Rubio Tello.
Por el Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG, el Señor Delgado
Pulido anuncia el voto favorable a la moción pues las medidas propuestas en la
misma están en sintonía con la política de su grupo.
El Señor Gómez Montoya, por el Grupo Municipal Socialista, dijo que
su grupo votaría a favor de la moción.
- 60 -
Por el Grupo Municipal Popular intervino el Señor Juárez Ortiz, el
cual dijo que su grupo votaría en contra ya que muchas denuncias indicadas en
la moción las hacen Asociaciones o Entidades no constituidas formalmente en
Leganés. Dijo que uno de los compromisos de su partido era el servir en sus
casas comida caliente a las personas mayores y ello se está haciendo.
Concluyó explicando las medidas sociales que venía haciendo el
equipo de gobierno.
En su segunda intervención, el Señor Rubio Tello dijo que los
informes son del Defensor del Menor y de Cáritas, por lo cual los datos dados
están verificados por asociaciones e instituciones serias. Señaló que su grupo
ha venido presentando mociones de contenido social pues la situación de
muchas personas es insostenible.
El Señor Juárez Ortiz manifestó que el Señor Rubio Tello tiene a su
disposición la memoria social y respecto a Cáritas, esta le hace llegar al
Ayuntamiento la información necesaria para abordar los problemas. Tienen
firmado un convenio con esta Asociación.
Concluyó diciendo que no pueden apoyar una moción en la cual se
exige algo que ya se está haciendo. Pidió no ser populista ni crear alarma.
Finalizó el turno de intervenciones el Señor Rubio Tello recalcando la
seriedad de los informes de las Asociaciones y pidió el voto de todos los
partidos para aprobar la moción dada la gravedad de la situación de algunas
personas
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
- 61 -
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
PRIMERO: Se cumplan los acuerdos ya adoptados por este Pleno para
asegurar la alimentación básica de las y los menores.
SEGUNDO: Se implante en Leganés un sistema de catering social a
domicilio que dé cobertura a las familias con pocos o ningún
recurso así como atienda las necesidades alimenticias de
nuestros niños, mayores y de familias que así lo requieran.
TERCERO: Este sistema de Catering social a domicilio sería gratuito para
esas familias en una situación de riesgo de pobreza o de
exclusión social y de pago progresivo, según sus rentas, para el
resto de la población que por unas razones o por otras así lo
necesiten como pueden ser personas mayores que no puedan ir a
la compra o cocinar, niños o jóvenes que sus padres trabajen y
no puedan o deban guisar por razón de su edad, etc.
CUARTO: Dar traslado de este dicha resolución, además de al Gobierno de
la Nación, a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de
Diputados, Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de
Madrid y Grupos Parlamentarios de la Comunidad de Madrid.
12.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES PARA QUE EL
AYUNTAMIENTO DE LEGANES INSTE AL GOBIERNO
- 62 -
REGIONAL A QUE DESARROLLE UN PLAN INTEGRAL DE
SALUD EN LA COMUNIDAD DE MADRID QUE GARANTICE
LA SANIDAD PUBLICA, UNIVERSAL, GRATUITA Y DE
CALIDAD
Se dio lectura a la siguiente moción:
“El éxito de la movilización ciudadana, en la que quedó de manifiesto
la oposición de la mayoría de la sociedad a un intento de cambio de modelo
sanitario que se alejaba de la gestión pública, supuso, tras confirmar su
suspensión cautelar el TSJM, que el pasado mes de enero el Consejo de
Gobierno de la "Comunidad de Madrid suspendiera el proceso de
privatización sanitaria previsto sobre seis hospitales públicos de nuestra
Comunidad.
A pesar de este gran éxito de la defensa del Sistema Sanitario
Público, las nefastas políticas llevadas a cabo por el Partido Popular están
generando el paulatino y sistemático desmantelamiento y la privatización del
sistema sanitario público madrileño.
Medidas como el antisocial y rechazado "euro por receta", la
reconversión del Hospital Carlos III en un centro de media estancia, la
privatización de la Lavandería Hospitalaria Central, la reunificación de
distintos servicios no sanitarios, donde en el sector de limpieza trajo como
consecuencia el despido de 250 empleados públicos, el hecho de que más
5.000 profesionales sanitarios hayan dejado de prestar sus servicios en el
sistema público en Madrid por el cese en la contratación de eventuales, la
jubilación forzosa de muchos médicos o la aplicación del Plan de Ordenación
de Recursos Humanos, no son más que la muestra palpable de una política
sanitaria fracasada, insostenible, ineficaz e ineficiente.
- 63 -
Una gestión funesta cuyas consecuencias sufrimos, al igual que el
resto de la ciudadanía madrileña, en nuestra ciudad, donde el sistemático
desmantelamiento del Sistema Sanitario ha provocado el cierre de las
Urgencias del Centro de Salud de La Fortuna, un deterioro continuo del
Hospital Severo Ochoa con destrucción de empleos que se traduce en una
clara caída de la calidad asistencial, recortes en el Centro de Atención a
Personas con Discapacidad Física (CAMF) o en el Instituto Psiquiátrico
Servicios de Salud Mental José Germain y la continua amenaza de la
privatización de Centros de Atención Primaria.
Frente a esta situación, el Ayuntamiento de Leganés, como garante
del bienestar de sus ciudadanos y ciudadanas debería ponerse al frente y
exigir a la Comunidad de Madrid la paralización inmediata de todas estas
medidas cuya experiencia no ha venido más que a demostrar que la mal
llamada colaboración público-privada, eufemismo de privatización,
incrementa notablemente los costes de los servicios sanitarios a medio plazo y
empeora la calidad de la atención sanitaria.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes
propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción de los siguientes acuerdos:
1.- Que al Ayuntamiento de Leganés inste al Gobierno Regional a que
apruebe un Plan Integral de Salud de la Comunidad de Madrid que garantice
un Sistema Sanitario Público, Universal, Gratuito y de Calidad.
2.- Dicho Plan Integral debe de responder a las necesidades de la
ciudadanía y contemplar al menos los siguientes aspectos:
- Garantizar la asistencia sanitaria pública a todos los ciudadanos y
ciudadanas de la Comunidad de Madrid, con la cobertura del servicio
público de salud en los servicios de atención primaria, atención
especializada, Salud mental, Planificación Familiar, Rehabilitación,
Cuidados Paliativos, Salud Pública y Atención Sociosanitaria.
- 64 -
- Suspender y revertir todos los procesos de privatización de servicios y
hospitales públicos de la Comunidad de Madrid, para mantener la
gestión y el control público de los mismos y conseguir una asistencia no
sólo eficaz sino también eficiente desde el punto de vista económico
- Elaboración de una auditoria pública para conocer la gestión
económica de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid
durante los últimos 10 años, con especial atención a las concesiones
administrativas realizadas.
- Garantizar la calidad de la atención sanitaria, precisando donde
proceda un aumento de plantillas, la no amortización de plazas y la
igualdad de condiciones entre todos los centros de la red pública
sanitaria.
- Dotar a la Atención Especializada de recursos suficientes.
- Potenciar y reorganizar la red hospitalaria pública, incrementando el
número de camas para alcanzar las 5 por cada 1.000 habitantes y
ampliando las camas geriátricas y de media y larga estancia.
- Dotación de sistemas de urgencias y emergencias con recursos
suficientes y cobertura de la totalidad del territorio.
- Eliminar todos los copagos farmacéuticos, en transporte sanitario no
urgente, ortesis y prótesis, garantizando la accesibilidad en igualdad de
condiciones a toda la población.
- Derogación de cuantas leyes y planes permiten la privatización del
Sistema Sanitario Público.
3.- Dar traslado de esta moción a la Asamblea de Madrid y a todos
sus Grupos Parlamentarios”.
Defendió la moción la señora López González.
- 65 -
El Señor Delgado Pulido, en representación del Grupo Municipal
Unión por Leganés-ULEG anuncia el voto favorable y recordó que ellos
presentaron una moción similar en el pleno anterior.
Por el Grupo Municipal Socialista intervino la señora Quirós Rayego
indicando que votarán a favor en este punto.
Por el Grupo Municipal Popular el Señor Alonso Alonso dijo gran
parte del contenido de la moción no es cierto. Señaló que el euro por receta no
se había implantado ni se habían privatizado los servicios.
Continuó su intervención indicando que la Sanidad Madrileña es una
de las mejores de España y valoró muy positivamente el servicio de urgencias.
En su segunda intervención, la Señora López González manifestó que
el Partido Popular pretendió imponer el euro por receta y privatizar los
hospitales pero la presión de la calle y de los empleados les hizo dar marcha
atrás. No obstante, continuó, han privatizado la lavandería central y el servicio
de transfusiones, los cuales ya no son prestados por empleados públicos.
Concluyó diciendo que el equipo de gobierno debe preguntarse por su
bajada de votos y si ello es debido a las medidas contra la sanidad pública.
El señor Alonso Alonso advirtió que no iba a entrar en temas
electorales porque a Izquierda Unida les están adelantando por la Izquierda.
Reiteró que no se ha privatizado la sanidad sino que se ha procedido a la
externalización de algunos servicios, medida esta- señaló- que Izquierda Unida
ha hecho cuando ha gobernado.
Concluyó diciendo que la Sanidad Madrileña está en un buen estado.
- 66 -
Finalizó el turno de intervenciones la Señora López González
indicando que las fuerzas de Izquierdas han dicho al gobierno del Partido
Popular que no quieren su política, la cual ha fracasado.
Respecto a lo dicho por el Señor Alonso sobre que no habían
privatizado citó la cesión de terreno para el colegio de Arroyo Culebro como
ejemplo de que sí lo han hecho.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos a favor de los ocho Sres. Concejales del Grupo
Municipal Socialista, los cuatro Sres. Concejales del Grupo Municipal Unión
por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron:
PRIMERO: Que al Ayuntamiento de Leganés inste al Gobierno Regional a
que apruebe un Plan Integral de Salud de la Comunidad de
Madrid que garantice un Sistema Sanitario Público, Universal,
Gratuito y de Calidad.
SEGUNDO: Dicho Plan Integral debe de responder a las necesidades de la
ciudadanía y contemplar al menos los siguientes aspectos:
• Garantizar la asistencia sanitaria pública a todos los ciudadanos
y ciudadanas de la Comunidad de Madrid, con la cobertura del
servicio público de salud en los servicios de atención primaria,
atención especializada, Salud mental, Planificación Familiar,
Rehabilitación, Cuidados Paliativos, Salud Pública y Atención
Sociosanitaria.
• Suspender y revertir todos los procesos de privatización de
servicios y hospitales públicos de la Comunidad de Madrid, para
- 67 -
mantener la gestión y el control público de los mismos y
conseguir una asistencia no sólo eficaz sino también eficiente
desde el punto de vista económico
• Elaboración de una auditoria pública para conocer la gestión
económica de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de
Madrid durante los últimos 10 años, con especial atención a las
concesiones administrativas realizadas.
• Garantizar la calidad de la atención sanitaria, precisando donde
proceda un aumento de plantillas, la no amortización de plazas y
la igualdad de condiciones entre todos los centros de la red
pública sanitaria.
• Dotar a la Atención Especializada de recursos suficientes.
• Potenciar y reorganizar la red hospitalaria pública,
incrementando el número de camas para alcanzar las 5 por cada
1.000 habitantes y ampliando las camas geriátricas y de media y
larga estancia.
• Dotación de sistemas de urgencias y emergencias con recursos
suficientes y cobertura de la totalidad del territorio.
• Eliminar todos los copagos farmacéuticos, en transporte sanitario
no urgente, ortesis y prótesis, garantizando la accesibilidad en
igualdad de condiciones a toda la población.
• Derogación de cuantas leyes y planes permiten la privatización
del Sistema Sanitario Público.
TERCERO: Dar traslado de esta moción a la Asamblea de Madrid y a todos
sus Grupos Parlamentarios.
En este punto se ausenta del Salón de Plenos el Sr. Gómez Montoya
- 68 -
13.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES RELATIVA A LA
NACIONALIZACIÓN DEL SECTOR ENERGÉTICO.
Se dio lectura a la siguiente moción:
“La factura de la electricidad de España es la tercera más cara de
Europa, después de Irlanda y Chipre, y las compañías eléctricas españolas de
UNESA tienen un margen de beneficios del doble de las europeas. Las grandes
empresas eléctricas ya se beneficiaron de los ingresos por costes de transición
a la competencia, la moratoria nuclear, las ayudas al gas, entre otras; y todo
ello, según se decía, en la búsqueda de más competencia, al compás marcado
por la OCDE y de las Directivas de la UE, para lograr un mercado más
eficiente y conseguir una reducción de costes que deberían trasladarse a los
precios.
Las empresas eléctricas españolas tienen unos ratios de rentabilidad
bastante superiores a la de sus homólogas europeas. No es lógico que en
nuestro país, con la crisis económica que estamos soportando, todas las
grandes empresas eléctricas españolas sigan teniendo más beneficios que las
grandes empresas europeas. De hecho los datos correspondientes a 2012 (los
de 2013 globales no están todavía) señalan que Iberdrola y Endesa fueron la
segunda y la tercera eléctricas europeas que más beneficio obtuvieron en
2012, solo por detrás de la francesa EDF y por delante de grupos como GDF
Suez, National Grid, E.ON o Enel.
Desde el estallido de la crisis, los márgenes del sector en las grandes
empresas europeas han ido retrocediendo con fuerza a ritmos de doble dígito
anual, mientras que en España estos márgenes aumentaron en 2008, apenas
cayeron en los ejercicios de 2010 y 2012 Y todo apunta a que el cierre del
ejercicio de 2013 volverá a darles beneficios. De hecho, en los tres primeros
- 69 -
trimestres del año 2013, las principales compañías eléctricas españolas,
aunque aseguran estar sufriendo mermas multimillonarias en sus cuentas de
resultados, reconocen unos beneficios de 7.638 millones de euros. Por ejemplo
Endesa, que vuelve a repartir dividendos, ha obtenido un beneficio de 1.551
millones hasta septiembre. El beneficio neto obtenido por Iberdrola hasta
septiembre es de 2.275 millones y el de Gas Natural Fenosa llega hasta los
1.120 millones de euros.
Esta evidencia se da en unos momentos en los que, la crisis y las
políticas neoliberales puestas en marcha con la justificación de ella, provoca
que el 10% de la, población sufra pobreza energética.
Es urgente abordar una reforma, en profundidad, del sistema
energético. Es necesario planificar, en el corto y medio plazo, medidas
estructurales de reforma del mercado eléctrico. Los múltiples cambios
regulatorios que ha puesto en marcha el Gobierno no han solucionado el
problema del déficit, han agravado el drama social, económico y ciudadano
que significa el insoportable encarecimiento de la factura energética.
Hasta ahora, la benevolencia del regulador con las empresas
eléctricas queda demostrada por la falta de control y por la generosidad en los
criterios de fijación de tarifas: el resultado es que, a pesar de la liberalización
teórica, al menos el 50 % son precios regulados para remunerar inversiones
en generación, transporte y distribución, además de los costes de transición a
la competencia y de la moratoria nuclear entre otros.
No es ajena a la situación la cuestión del déficit tarifario. Déficit
tarifario, por otra parte, que consideramos ilegítimo por cuanto no es nada
evidente que el origen del déficit tarifario, la famosa diferencia entre coste
real y el calculado, que "justifica" un presunto déficit de miles de millones de
euros, se haya valorado de forma correcta ya que se basa en acumulaciones
sucesivas al valor de origen (Marco Legal Estable), y además esa cifra se ha
alcanzado a partir de los datos de las propias compañías que han dado por
- 70 -
buenos los sucesivos gobiernos del estado y que reconoce el Ministerio de
Industria, Energía y Turismo
El "presunto" déficit tarifario existente es de naturaleza regulatoria y
no económica tal y como la propia Comisión Europea afirmaba en la
evaluación del programa nacional de reformas enviado por el Gobierno, en la
que atribuía el problema del déficit tarifario a que el sistema de tarificación de
la electricidad sigue siendo ineficiente y presenta un nivel de competencia
insuficiente. Es necesaria una auditoría energética, pública y rigurosa, que
determine las causas reales, si las hay, del déficit tarifario.
El Gobierno, en varias ocasiones, ha anunciado su intención de
presentar antes una nueva reforma del sector eléctrico, que es realmente
necesaria pero que, para que sea efectiva, debe abordarse en profundidad
para que nuestro mercado esté basado en la eficiencia, la independencia
energética y las energías limpias. El nuevo sistema debe eliminar de la factura
que paga la ciudadanía, aquellos conceptos de la tarifa que hoy se muestran
innecesarios como son los costes por interrumpibilidad, o los pagos por
capacidad o los de compensación por los Costes de Transición a la
Competencia cobrados de más por las eléctricas que han sido cifrados en
3.400M€ por la CNE.
Esta reforma debería garantizar un mix energético en el que, junto a
la reserva estratégica de fuentes primarias de energía autóctona y que
favorezca la implantación progresiva de las energías renovables.
También se hace necesario favorecer el autoconsumo de energía con
balance neto, que además de reducir las emisiones contaminantes y de C02,
mejorar la balanza comercial al tener que importar menos petróleo y gas,
disminuir la dependencia energética y asegurar el suministro energético,
supone una clara mejora en la eficiencia energética al generar la energía en el
punto de consumo, logrando una producción descentralizada; ya medio plazo
supondría una reducción de los costes medios del kW, democratizaría el
- 71 -
sistema energético y fomentaría el desarrollo local, generando empleos en el
sector.
Tenemos, en estos momentos, una posibilidad de actuar para
solucionar el problema, para evitar el drama de la pobreza energética, para
evitar las repercusiones negativas que sobre la ciudadanía, sobre los servicios
públicos y sobre la actividad económica tienen los excesivos costes del
suministro eléctrico. Se trata de aplicar lo que recoge el Art. 128 de la
Constitución.
Por todo lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Leganés, adopta
los siguientes acuerdos:
1°.- El Ayuntamiento de Leganés insta al Gobierno Central a aplicar
al sector privado energético español lo recogido en el Art. 128.2 de la
Constitución y, por consiguiente:
- Acuerde la inmediata intervención de las empresas del sector
energético para preservar el interés general de un servicio esencial.
- Presente de forma inmediata un Proyecto de Ley ante el Congreso de
los Diputados, que reserve para el sector público la totalidad de los
servicios energéticos.
- Abra una mesa de diálogo y negociación, con participación de los
agentes sociales y económicos, la ciudadanía y los grupos
parlamentarios, al objeto de acordar la necesaria reforma del sector
energético español.
2°.- El Ayuntamiento de Leganés insta al Gobierno Central a adoptar
todas las medidas legislativas oportunas para que quede garantizado el
suministro básico esencial de energía y nadie más pueda verse privado de este
servicio básico por carencia constatada de recursos económicos.
- 72 -
3° - Dar traslado de este dicha resolución, además de al Gobierno de
la Nación, a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de Diputados”.
Defendió la moción el Señor Rubio Tello.
El Señor Delgado Pulido, en nombre y representación deL Grupo
Municipal Unión por Leganés-ULEG, anuncia el voto favorable de su grupo a
la moción, aunque con matices pues ellos están a favor de la libertad de
mercado. Lo que no les parece justo son las facturas exorbitantes que emiten
las empresas del sector y deben pagar los ciudadanos.
Por el Grupo Municipal Socialista, la Señora Quirós Rayego
manifestó que han intentado negociar la moción para poder votarla a favor pero
no ha sido posible por estas dos líneas:
“Acuerde la inmediata intervención de las empresas del sector
energético para preservar el interés general de un servicio esencial”.
Pidió al grupo de Izquierda Unida que aclarase a que se refería con la
palabra intervención.
Por el Grupo Municipal Popular, el Señor Cenamor González dijo que
Izquierda Unida quiere nacionalizar el Sector Eléctrico, lo cual lleva siempre a
una mala gestión del servicio, ocurriendo fallos como el de la Central nuclear
de Chernobyl
Concluyó diciendo que la electricidad debe ser prestada por empresas
especializadas del sector, todo ello con la debida regulación del Estado.
- 73 -
En su segunda intervención el Señor Rubio Tello respondió a la
Señora Quirós indicando que lo que quiere hacer Izquierda Unida es
nacionalizar el Sector energético. Es eso lo que llamamos intervención, y
–explicó - se trata de aplicar el artículo 128 del Constitución española el cual
dice que toda la riqueza está subordinada al interés general.
La Señora Quirós dijo que no al no aceptar la retirada de esas dos
líneas su grupo no apoyará la moción, y pidió que constase en acta la propuesta
a este respecto del grupo socialista:
“1.- Impulsar un Pacto de Estado de la Energía a partir del diálogo de todas
las fuerzas políticas y los representantes de la sociedad civil, para dotar
a la política energética de una mayor estabilidad y seguridad jurídica de
la que ha tenido en los últimos años y cumplir con los objetivos de la
Unión Europea en materia de reducción de las emisiones de C02.
2.- Realizar una auditoria regulatoria sobre la aplicación de la normativa
evaluando su impacto en los balances de las empresas previa a la
elaboración de un Libro Blanco, con la máxima transparencia y
participación, que incorpore un diagnóstico adecuado de la situación del
actual marco regulatorio de generación eléctrica.
3.- Diseñar una reforma gradual y profunda del sector eléctrico, para
incentivar el ahorro y la eficiencia energética mediante la aplicación de
las mejores tecnologías energéticas disponibles y avanzar hacia la plena
utilización de nuestro potencial en energías renovables, reduciendo
nuestra dependencia exterior.
4.- Establecer un régimen estable de apoyo a las energías renovables que
incentive la innovación y permita la consolidación de aquellas energías
todavía en fase de desarrollo.
5.- Establecer un servicio mínimo de suministro de energía (electricidad y
- 74 -
gas), que garantice que ningún hogar pueda ser privado de un mínimo
de cobertura de subsistencia para abordar con voluntad política el
fenómeno de la pobreza energética en nuestro país
6.- Potenciar las interconexiones eléctricas y la generación distribuida,
teniendo en cuenta las situaciones específicas de vulnerabilidad social y
geográfica
7.- Mantener el mercado spot de la electricidad que optimiza la utilización
de los recursos energéticos primarios y genera competitividad en los
mercados de abastecimiento de combustibles fósiles
8.- Restaurar para todas las inversiones realizadas los principios
regulatorios bajo el que fueron decididas y efectuadas. Esta medida
acabará con los beneficios inesperados y las normas retroactivas, que
han perjudicado a los consumidores en unos casos y a los inversores en
otros, creando problemas de inseguridad jurídica y consiguiente pérdida
de confianza en las normas
9.- Crear para las nuevas inversiones en renovables un mercado de subastas
por cada tecnología, que permita determinar de manera competitiva su
régimen retributivo. Esta medida hará posible que el mercado revele los
costes medios de las diferentes tecnologías y su evolución en el tiempo
10.- Retribuir a través de contratos las instalaciones de generación existentes
por diferencias entre la retribución determinada en su específico marco
retributivo y los precios del mercado spot, contemplando las singulares
características de la electricidad y de las diversas tecnologías que
concurren en su producción.
11.- Revisar en profundidad las tarifas de los pequeños consumidores que
sean establecidas por los precios del nuevo mercado, cuyo diseño ha
sido definido en los apartados anteriores, que revelará el coste del mix
- 75 -
energético y no el coste marginal del sistema, siempre muy superior, y
sólo útil para la optimización de los recursos energéticos primarios
consumidos en la generación eléctrica.
11.- Desarrollar reglamentariamente el autoconsumo y el balance neto
económico, derogando el peaje de respaldo a las energías
autoconsumidas, bajo un régimen de derechos y obligaciones no
discriminatorio, mediante modalidades singulares de suministro que
fomenten la producción distribuida de energía eléctrica destinada al
autoconsumo.
12.- Fomentarla gestión de la demanda de los consumidores para facilitar la
integración de la producción renovable, la competitividad de los
consumidores industriales que prestan servicios de gestión de demanda,
y garantizar que, tras la obligatoria instalación de los nuevos
contadores, los consumidores tendrán acceso a la información,
asegurando su privacidad de modo que las distribuidoras y/o
comercializadoras sólo usarán la información almacenada en los
contadores para la mejorar la eficiencia y una buena gestión de la red
eléctrica.
13.- Adoptar las medidas necesarias para no prorrogar la vida útil de las
centrales nucleares más allá de los 40 años para las que fueron
diseñadas, lo que implicará el cierre del último reactor en el año 2028 y,
en concreto, impedir la reapertura y explotación de la Central Nuclear
de Santa Maria de Garoña que ha cumplido su ciclo de vida útil y su
continuidad no aporta ninguna ventaja ni para la seguridad del
suministro, ni para el abaratamiento de precios al consumidor."
Intervino el Señor Cenamor González diciendo que hacía bien el
grupo socialista en votar en contra señalando que esta moción debería ir
firmada por la formación “PODEMOS”.
- 76 -
A continuación citó varios artículos periodísticos en los cuales se
demostraba que la política energética del Gobierno iba por buen camino.
Concluyó el turno de intervenciones el Señor Rubio Tello señalando
que una propuesta similar la planteó Izquierda unida el día 18 de febrero de
2014 y entonces no existía la formación “PODEMOS”. Su grupo, dijo, estará
defendiendo los derechos de las clases desfavorecidas que no pueden pagar el
precio de la electricidad.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular y los siete Sres. Concejales asistentes del Grupo Municipal
Socialista, y los votos a favor de los cuatro Sres. Concejales del Grupo
Municipal Unión por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo
Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron: Rechazar la moción
anteriormente transcrita.
14.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR DE REPROBACIÓN PERSONAL, POLÍTICA E
INSTITUCIONAL A CARLOS JOSÉ DELGADO PULIDO,
CONCEJAL Y PORTAVOZ DE UNIÓN POR LEGANES-ULEG
Se dio lectura a la siguiente moción:
“Desde que la Constitución de 1978 abriera las puertas a nuestra
democracia, Leganés se ha consolidado como máxima expresión del
pluralismo político e ideológico. Prueba de ello es que en cinco de las nueve
- 77 -
legislaturas transcurridas, el Pleno municipal ha llegado a contar con la
presencia de hasta cuatro partidos políticos.
Estas ocasiones en las que existió un amplio abanico de
representación política fueron posibles porque los ciudadanos así lo quisieron
y así lo expresaron con el mandato de su voto soberano. Ahora bien, en otras
tantas ocasiones y con la misma firmeza, ese voto soberano que a ciertas
organizaciones sobrevenidas en políticas les hizo tener un nombre y un sitio
reservado en este salón, decidió retirarles su confianza abocándoles a su
definitiva desaparición del panorama político municipal.
Queda patente, por tanto, que al igual que en la inmensa mayoría de
municipios españoles Leganés ha contado desde los orígenes de la democracia
con tres siglas políticas consolidadas, que obedecen a su carácter de
permanencia y posibilidad y responsabilidad de gobierno. Un hecho que no
atiende a la casualidad, pues se debe principalmente a tres factores: una
ideología política clara y bien definida que no entiende de ambigüedades;
seriedad y compromiso con la responsabilidad que se deriva de sus propios
actos; y respeto a sí mismo, a los adversarios políticos y a las instituciones.
Es precisamente el respeto a esas normas, a la ley y las instituciones
el que permite y hace posible la convivencia en sociedad dentro de un marco
democrático y en libertad.
Un principio del que no debe quedar exento ningún político,
representante público o miembro de Corporación Municipal que, al igual que
el resto de ciudadanos, debe asumir las consecuencias civiles y penales que se
deriven de cualquier violación de la ley.
Sin embargo, más allá de la ley positiva, nuestro comportamiento
debe regirse sobre el orden natural de las bases éticas. Más aún cuando
asumimos una responsabilidad política y de representación pública.
- 78 -
Por ello queremos denunciar las reprobables prácticas de Carlos
José Delgado que, demostrando una carencia absoluta de escrúpulos o
principios, ha asumido una estrategia política que no conoce ningún tipo de
línea roja sobre sus adversarios: siembra de sospechas infundadas;
insinuaciones e insidias sobre conocidos, amigos, familiares o cualquier
persona sobre la que pueda apreciar un rédito político.
Ha llegado incluso a vulnerar el derecho de los más desprotegidos:
de aquellos niños, menores, que por ser hijos de miembros de este Gobierno
han sido señalados y marcados, de forma reiterada, en este Pleno, a través de
notas de prensa, en redes sociales o a través de medios de comunicación.
Todo ello ha sido o se pondrá en conocimiento de la Justicia para
reparar el quebranto legal cometido a través de unas actuaciones en las que
ha quedado más que demostrada la existencia de dolo y mala fe por parte del
portavoz de ULEG. Pero al margen de los tribunales, los miembros de esta
Corporación, representada en este Pleno, no podemos tolerar, consentir o
amparar este tipo de prácticas, ya sea por omisión o con nuestro voto
negativo.
La deriva de radicalismo, la falta de escrúpulos y la carencia de
principios deben ser rechazadas provengan de donde provengan. Porque si
permitimos que el quebranto de las normas más elementales salga gratuito,
entonces quedaremos sometidos a un régimen de chantaje y violencia en el que
los que no conocen límites imperarán sobre los que creemos en los principios.
Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos a todos y cada uno de
los miembros de esta Corporación Municipal, bien a título individual bien a
través de sus portavoces, y en definitiva a los grupos políticos con carácter de
permanencia que hayan ejercido una responsabilidad pasada o tengan
opciones de responsabilidad futura de gobierno que, por decencia y por
respeto con la Institución que representan, voten favorablemente uniéndose a
la adopción de los siguientes acuerdos:
- 79 -
1°.- Reprobación pública, personal, política e institucional por parte
de este Ayuntamiento Pleno de la persona de José Carlos Delgado Pulido,
actualmente Concejal Portavoz de la ULEG.
2°.- Poner en conocimiento de la población en general que la inmensa
mayoría de la Corporación Municipal formada por los 27 Concejales no solo
no comparte sino que rechaza las actuaciones atentatorias contra los derechos
fundamentales de personas incluidos menores, que viene realizando se
desconoce si con conocimiento o permiso de su grupo político o a título
individual del portavoz, al parecer vitalicio, de la ULEG.
3°- Poner en conocimiento de aquellas partes interesadas tal que
entidades y organizaciones que pudieran verse seria y negativamente
afectadas por esta circunstancia reincidente de reprobación del actual
representante municipal mencionado, como pudieran ser CAPI o Ciutadans.
4°.- Exigir que cese en sus actitudes lesivas contra los Derechos
Fundamentales de otras personas, en especial de niños y menores, aviniéndose
a Ley en tanto que se pronuncia la Justicia o aire nuevo no viciado entre en las
estancias de la formación política que le sirve de sustento al vecino José
Carlos Delgado Pulido aunque esto último dudamos que se produzca por
voluntad propia”.
Defendió la moción la Señora Tejero Oller.
Por el Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG intervino el Señor
Lopez Serrano el cual dijo que al leer la moción le entró risa pero luego le fue
dando pena de este gobierno que en sus propuestas al pleno se estén refiriendo
continuamente a ULEG. Señaló que su grupo debe estar haciendo bien las
cosas para que seamos protagonistas en estas iniciativas.
- 80 -
Definió la moción como antidemocrática e indicó que el grupo
popular son artistas del escapismo. Dijo también que han perdido tres años
gobernando y que ULEG ganará las próximas elecciones. Concluyó diciendo
que han dejado la ciudad en un estado lamentable y es triste ver como la
primera obra que hacen es al lado de una entrada de un colegio privado.
La Señora Tejero Oller manifestó que el ULEG utiliza la imagen de
los menores en sus blogs y por un requerimiento han tenido que tapar las caras
de los niños.
El Señor López Serrano dijo que el Partido Popular no ha tenido pudor
en utilizar la imagen de menores en sus actos públicos, indicando a
continuación, que el Señor Delgado Pulido cuenta con todo el apoyo de su
grupo y será el candidato de su Partido en las próximas elecciones.
Hizo alusión a la forma en que fue elegida la Señora Tejero Oller
como Secretaria General del Partido Popular de Leganés, a lo que ésta contestó
que fue elegida según los Estatutos. El Señor Alcalde confirmó que así había
sido.
Finalizado el debate, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, con los votos a favor de los doce Sres. Concejales del Grupo
Municipal Popular, y los votos en contra de los siete Sres. Concejales
asistentes del Grupo Municipal Socialista, cuatro Sres. Concejales del Grupo
Municipal Unión por Leganes-ULEG y los tres Sres. Concejales del Grupo
Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, acordaron: Rechazar la moción
anteriormente transcrita.
- 81 -
15.- DAR CUENTA DE DECRETOS DE LA ALCALDÍA-
PRESIDENCIA DE FECHA:
* 16 DE ABRIL DE 2014, DECRETO DE SUSTITUCIÓN DE
CONCEJAL-DELEGADO.
* 11 DE ABRIL DE 2014, DECRETOS DE SUSTITUCIÓN DE
CONCEJALES-DELEGADOS.
* 24 DE ABRIL DE 2014, DECRETO DE SUSTITUCIÓN DE
CONCEJAL-DELEGADO.
* 23 DE ABRIL DE 2014, DECRETO DE SUSTITUCIÓN DE
CONCEJAL-DELEGADO.
* 8 DE MAYO DE 2014, DECRETO DE ARCHIVO
EXPEDIENTE INCOADO A CUATRO POLICÍAS
MUNICIPALES.
* 22 DE ABRIL DE 2014, DECRETO DE CESE DE PERSONAL
EVENTUAL.
* 23 DE ABRIL DE 2014, DECRETOS DE NOMBRAMIENTO
AUXILIARES DE GRUPOS.
* 19 DE MAYO DE 2014, DECRETO DE CESE Y
NOMBRAMIENTO DE PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
ESPECIAL DE CONTRATACIÓN.
Se dio cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía; quedando la
Corporación enterada según relación detallada en el punto del orden del día.
- 82 -
16.- LISTADO DE DECRETOS ACORDADOS DESDE EL DIA 27
DE DICIEMBRE DE 2013 HASTA EL 24 DE ABRIL DE 2014.
Se dio cuenta del Listado de decretos acordados desde el día 27 de
diciembre de 2013 hasta el 24 de abril de 2014, quedando la Corporación
enterada.
17.- LISTADO DE DECRETOS ACORDADOS DESDE EL DIA 25
DE ABRIL DE 2014 HASTA EL 23 DE MAYO DE 2014.
Se dio cuenta del Listado de decretos acordados desde el día 25 de
abril de 2014 hasta el 23 de mayo de 2014, quedando la Corporación enterada.
18.- DAR CUENTA DE ACUERDOS DE LA JUNTA DE
GOBIERNO LOCAL DE FECHA:
* 22 DE ABRIL DE 2014, MODIFICACIÓN DE LA RELACIÓN
DEPUESTO DE TRABAJO DEL PERSONAL EVENTUAL.
* 11 DE ABRIL DE 2014, RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES Y
APROBACIÓN DEFINITIVA DE LOS PRESUPUESTOS
GENERALES DEL AYUNTAMIENTO DE LEGANES PARA
EL EJERCICIO 2014.
Se dio cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local;
quedando la Corporación enterada según relación detallada en el punto del
orden del día.
- 83 -
19.- INTERPELACIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO
MUNICIPAL UNIÓN POR LEGANÉS-ULEG AL ALCALDE
DE LEGANES RESPECTO DE SUS PLANES O PROYECTO
PARA GARANTIZAR LA LIBERTAD DE PRENSA Y QUE
DESDE EL GOBIERNO MUNICIPAL Y LAS EMPRESAS
MUNICIPALES NO HAY DISCRIMINACIÓN NI
INSTRUMENTALIZACIÓN POLÍTICA PARTIDARIA DE LA
PUBLICIDAD INSTITUCIONAL Y DEL DINERO PÚBLICO
DESTINADO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
“En virtud de lo recogido en el ROM, concretamente en su artículo
104, "Interpelaciones", D. Carlos Delgado Pulido, portavoz del Grupo Político
ULEG en el Ayuntamiento de Leganés, presenta a la Secretaría Gral. del
Pleno para la próxima sesión plenaria del día 29 de mayo la siguiente
iniciativa:
El grupo político ULEG, al comprobar que desde el gobierno y desde
las Empresas Municipales hay instrucciones políticas por las que se "castiga"
a determinados medios de comunicación, siempre coincidentes con los que
son críticos con su gestión y no siguen una línea oficialista (como las revistas
vecinales, periódicos como El Iceberg, DLeganés o Gran Sur Madrid, radios
como Globo FM .. .), y solo habiéndose producido algún excepcional caso en
el que se ha consensuado por todos los grupos políticos un plan de medios,
interpelamos al alcalde como edil de Comunicación para que nos aclare todos
sus planes o proyectos al respecto, así como si está en su ánimo el propiciar
un plan de medios transparente, justo y sin condicionamientos en función de
la línea editorial. En definitiva, multitud de interrogantes que no se pueden
reducir a una sola pregunta y que queremos que sean satisfechas a través de
una interpelación en nuestro legítimo derecho a supervisar y controlar la
acción gubernamental.
- 84 -
No obstante, y para no vemos mermados, como ya ha pasado, de una
posibilidad de sustanciar iniciativas en el pleno, o incluso a encontramos con
la irregular situación de que se incluya en el orden del día para luego el
alcalde hacer caso omiso a lo establecido por el propio ROM, si a juicio del
alcalde-presidente o del secretario del pleno entienden que la interpelación se
debe formular o redactar de otro modo, no tenemos inconveniente en
reelaborarla según su criterio o que la redacten ellos mismos y consideren lo
que estimen oportuno, incluso si puede considerarse una moción, una novela,
un ensayo o cualquier otra nomenclatura que a su docto y excelentísimo saber
y entender aprecien conveniente. Cualquier cosa, que sea avisada con
antelación suficiente, y que no suponga lo habitual en los últimos tiempos: ser
censurados o perseguidos en nuestra legítima labor de oposición.”
Tras la intervención del Señor Delgado Pulido, el Señor Alcalde
manifestó que el portavoz del Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG se
estaba convirtiendo en el agente comercial de periódicos como Sur Madrid, el
Iceberg y DLeganes. Este último medio de difusión mensual había percibido
del Ayuntamiento por publicidad 243.069,20 euros siendo el que más había
cobrado, seguido por “Al Cabo de la Calle” (146.544.- €), “Gente” (122.655),
el Buzón (132.000 €).
Continuó diciendo que como puede observarse el medio “DLeganés”
es el que más cantidades ha percibido en concepto de publicidad, más aún que
los periódicos de tirada nacional.
Concluyó el Señor Alcalde esta primera intervención diciendo que la
libertad no es subvención.
El Señor Delgado Pulido dijo que el Alcalde estaba obsesionado con
el propietario de “DLeganes” y se preguntó porque antes era maravilloso y
ahora muy malo.
- 85 -
Continuó diciendo que en esta legislatura se hizo un concurso para la
inserción de publicidad pero ya no existe y puso como ejemplo el acuerdo del
Consejo de Administración de EMSULE en el cual se consensuó los medios en
los cuales se iba a insertar los anuncios de publicidad.
El Señor Recuenco Checa señaló que el Señor Delgado Pulido había
propuesto como medio en el cual se insertasen las viviendas de mayores de 55
años a “DLeganés”. Este hecho fue negado por el portavoz del Grupo
Municipal Unión por Leganés-ULEG y puso como testigo al Señor Rubio
Tello, el cual confirmó este extremo.
El Señor Alcalde concluyó diciendo que el señor Delgado hace de
agente comercial de este medio y que no tiene principios, tras lo cual se
produce una fuerte discusión cuya consecuencia, tras hacer llamadas al orden,
es la expulsión de los Señores Delgado Pulido y López Serrano.
La Señora Benito Serrano y el Señor Almagro Cruz abandonaron la
sesión.
20.- INTERPELACIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO
MUNICIPAL SOCIALISTA AL ALCALDE DE LEGANES EN
RELACIÓN AL CESE Y NOMBRAMIENTO DEL
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE
CONTRATACIÓN.
“El GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA del Ayuntamiento de
Leganés, al amparo de lo establecido en el artículo 104 del Reglamento
Orgánico Municipal del Ayuntamiento de Leganés, presenta la siguiente
- 86 -
INTERPELACIÓN al Alcalde-Presidente, D. Jesús Gómez Ruiz, para que sea
sustanciada en el próximo Pleno que se celebre:
- Cese y nombramiento del Presidente de la Comisión Especial de
Contratación”.
La Señora Quirós Rayego anuncia a retirada de esta interpelación por
los hechos producidos y pidió una reflexión a toda la corporación. Dijo que
había desafección entre políticos y ciudadanos, y hechos como los vividos
contribuyen a ello. Pidió disculpas a los ciudadanos y rogó al Alcalde, como
Presidente de la corporación que procure no tensar la situación.
El Señor Alcalde se sumó a la reflexión de la Señora Quirós pero dijo
que entre sus funciones está el llamar al orden a los concejales cuando se
vierten insultos. Señaló que había hecho todo lo que había podido para evitar
esta situación.
El Señor Calle Gallardo también lamentó los hechos producidos y se
sumó a la autocrítica.
En el mismo sentido se expresó el Señor Álamo Cañadas pidiendo
disculpas a los vecinos, pero manifestó que deberíamos dejar ese lenguaje de
insinuaciones e insultos.
21.- RUEGOS Y PREGUNTAS
RUEGOS EN MATERIA DE OBRAS, MANTENIMIENTO E
INFRAESTRUCTURAS:
- 87 -
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, se
efectuaron los siguientes RUEGOS:
1.- En el paso de peatones de la calle Alcarria número 1, hay un socavón en
dicho paso.
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego.
2.- En la Avenida de Juan Carlos 1, entre el número 25 y el Kiosco de venta
de cupones de la ONCE, hay muchas baldosas sueltas y rotas.
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
3.- En la Avenida de Juan Carlos 1, esquina a los números impares de la
Avenida de la Mancha, hay varios adoquines levantados y una señal de
tráfico caída
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
4.- En la calle los Monegros, desde el número 1 hasta la calle los
Pedroches, hay varias baldosa sueltas.
Por todo ello solicitamos:
- 88 -
Sean solucionados los mencionados problemas.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
5.- En la calle Ampurdán número 30, hasta la Avenida de Juan Carlos 1,
hay una barandilla que está rota.
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado este problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
6.- En la calle la Rioja, esquina a la calle Bureba número 39, faltan varias
baldosas y un bolardo desaparecido.
Por todo ello solicitamos:
Sean solucionados los mencionados problemas.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
7.- En la calle Santa Teresa, esquina a la calle la Luna, hay un socavón en
la calzada junto al paso de peatones
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
8.- En la calle Garcilaso, en la acera que está junto al aparcamiento "Los
Poetas", hay varias baldosas rotas y sueltas.
Por todo ello solicitamos:
- 89 -
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
9.- En la calle Margarita número 15, hay un banco que está roto.
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
10.- En la calle Panadés número 11, hay un registro de alcantarillado al que
le faltan baldosas, dando lugar a la salida de roedores
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
11.- En la calle Garcilaso, entre los números 13 y 15, hay varias baldosas
levantadas.
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
12.- En la calle Pensamiento número 16, hay un banco que está roto
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
- 90 -
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
13.- En la Avenida de La Mancha, esquina a la calle de San Gregario, habla
un banco que se lo han llevado y no lo han repuesto.
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
14.- En la calle Calderón de la Barca, en el número 4, hay varias baldosas
levantadas.
Por todo ello solicitamos:
Sea solucionado el mencionado problema.
La Concejala Delegada de Obras acepta el ruego
No se formularon los ruegos del Grupo Municipal Unión por Leganés-
ULEG al no estar presente ningún miembro.
La Señora Quirós Rayego dice que los ruegos pertenecientes al Grupo
Municipal Socialista se formularán en la sesión siguiente por lo sucedido en la
interpelación.
- 91 -
PREGUNTAS PARA SU RESPUESTA ORAL
PREGUNTAS EN MATERIA DE OBRAS:
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, se
efectuaron las siguientes PREGUNTAS:
1.- ¿Se está ejecutando un plan de mantenimiento y reposición de
elementos dañados y con desperfectos en las instalaciones culturales de
nuestra ciudad?
La Sra. Alonso Alvarez dijo que si existía un Plan de mantenimiento
para la detección de defectos o faltas en la instalaciones culturales, se
repone o se subsana.
2.- De estar llevándose a cabo dicho plan, ¿cómo explica el Equipo de
Gobierno el deterioro que sufren las instalaciones culturales
municipales?
Explico a que se había debido el deterioro de las instalaciones y las
medidas tomadas al respecto.
PREGUNTAS EN MATERIA DE SERVICIOS SOCIALES:
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, se
efectuaron las siguientes PREGUNTAS:
1.- El nuevo director del CAMF de Leganés deja a varios residentes sin
taller de escritura, revista, programa de radio y blog de relatos al
- 92 -
despedir al responsable de estas actividades. Un grupo de voluntarios
muestra en una carta al IMSERSO su malestar por una decisión que
relacionan con la publicación de una reseña cultural en la revista del
centro.
¿Tiene constancia el Equipo de Gobierno de porqué el director del
CAMF, ha despedido al responsable de estas actividades?
El Sr. Juárez Ortiz contesto que si tiene constancia
2.- Al Grupo Municipal de IU-Los Verdes se han dirigido los
representantes de 32 familias que se han visto afectados por la venta de
pisos del IVIMA a la empresa AZORA en el Barrio de Arroyo Culebro.
Todos ellos nos han mostrado una gran inquietud por la situación actual
con respecto a la nueva empresa propietaria de las viviendas. La
mencionada empresa les ha manifestado que ella no quiere saber nada
de los compromisos adquiridos por el IVIMA con las 32 familias. Ante
esta situación:
¿Va a seguir el IVIMA entregando las subvenciones como hasta ahora?
De no ser así, ¿quién va a dar las subvenciones que anteriormente
otorgaba el IVIMA? ¿Va a mediar la Concejalía de Servicios Sociales
para solucionar este gravísimo asunto? ¿Ha tomado alguna medida al
respecto el Equipo de Gobierno?
El Sr. Juárez Ortiz contesta que en el área de Servicios Sociales esta en
contacto con el IVIMA, y que mediara para intentar conseguir una
solución
No se formularon preguntas por el Grupo Municipal Unión por
Leganés-ULEG al no estar presente ningún miembro.
- 93 -
La Señora Quirós Rayego dice que las preguntas se formularán en la
sesión siguiente por lo sucedido en la interpelación.
La Señora López González, en representación del Grupo Municipal de
Izquierda Unida-Los Verdes, formuló dos preguntas in voce:
La primera se refiere al accidente acaecido en PARQUESUR el
pasado fin de semana y si se han hecho las investigaciones pertinentes.
El Señor Recuenco Checa contestó que se hicieron las
comprobaciones precisas y explicó estado de tramitación de la solicitud por la
empresa de la atracción.
La segunda pregunta versa sobre el accidente de tráfico producido en
el campo de tiro y si se han tomado medidas para que no vuelva a suceder.
La Señora Selas Fernández contestó que los días siguientes al
accidente se informó a la Comisión de Tráfico y se comprobó que la
señalización del lugar es correcta. Lo que ocurrió es que el vehículo se saltó el
ceda el paso.
Y no habiendo más asuntos que tratar, el Alcalde - Presidente levantó
la sesión, siendo las veintidós horas y cincuenta y cinco minutos, de todo lo
que yo, como Secretario del Pleno doy fe.