Download - 2010 06 18 presentatie
KâP NâH, een bewuste (NAH) reiger is toch
geen kamertijger?!
Onderzoek naar de Haagse burger met een Niet Aangeboren Hersenletsel
en zijn participatiewens.
Praktijkprobleem
Cliënten ervaren:• Participatiegebrek • Participatiebehoefte
Hoe kunnen we de burger met NAH aanzetten/steunen tot zinvolle participatie
in de lokale samenleving?
REGULATIEVE CYCLUS (Van Strien, 1986). EMPIRISCHE CYCLUS (De Groot, 1961).
PRAKTIJKPROBLEEM
DIAGNOSE
PLAN EN BESLUITVORMING
INTERVENTIE
VERANDERING
KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie
KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek
OBSERVATIE
INDUCTIE
DEDUCTIE
TOETSING
EVALUATIE
TOETSEND ONDERZOEK
EXPLOREREND ONDERZOEK
PRAKTIJKPROBLEEM
DIAGNOSE
PLAN EN BESLUITVORMING
INTERVENTIE
VERANDERING
KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie
KENNISPROBLEM:Urgentie voor onderzoek
Essay Een zoektocht naar zinvolle
participatie.Van participerend burger
naar binnengesloten cliënt en weer terug.
‘Burgers met NAH beoefenen actief burgerschap minder dan mogelijk zou zijn omdat zij niet de juiste begeleiding t.o.v. het actief burgerschap
vanuit de lokale gemeenschap ontvangen’.
Hypothese 1:
OBSERVATIE
INDUCTIE
DEDUCTIEDEDUCTIE
TOETSING
EVALUATIE
TOETSEND ONDERZOEK
EXPLOREREND ONDERZOEK
• Observatie• Inductie• Deductie
EXPLOREREND ONDERZOEK
Van een Beschermende naar een Betrekkende Meritocratie
• Maatschappij ideaal • Inzet op burgerparticipatie door veranderende
maatschappelijke structuren• Veranderingen in sociaal beleid• Bedreigingen en positionering van kwetsbare burger• Noodzaak joint production om topdown gegeven innovatieve
WMO doelstelling te verbinden met de bottom-up groeiende innovatieve wens/behoefte tot participatie
= hervorming meritocratie op lokaal niveau gericht op inclusie.
Braak terrein: kans of verlies
PRAKTIJKPROBLEEM
DIAGNOSE
PLAN EN BESLUITVORMING
INTERVENTIE
VERANDERING
KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie
KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek
Essay Een zoektocht naar zinvolle
participatie.Van participerend burger
naar binnengesloten cliënt en weer terug.
Innovatie ontwerp Van een beschermende naar
een betrekkende Meritocratie
‘Wanneer we de begeleiding volgens het innovatie ontwerp “Betrekkende Meritocratie” vormgeven zal dan de participatie t.o.v. actief burgerschap bij burgers met NAH significant toenemen’.
Hypothese 2:
OBSERVATIE
INDUCTIE
DEDUCTIE
TOETSING
EVALUATIE
• Observatie• Inductie• Deductie
KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek
PRAKTIJKPROBLEEM
DIAGNOSE
PLAN EN BESLUITVORMING
INTERVENTIE
VERANDERING
KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie
KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek
Essay Een zoektocht naar zinvolle
participatie.Van participerend burger
naar binnengesloten cliënt en weer terug.
Innovatie ontwerp Van een beschermende naar
een betrekkende MeritocratieProjectplan
‘Cateren voor ouderen in de wijk’.
KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek
• Onvoldoende gevoelde urgentie bij lokale gemeenschap; geen Voice• Onvoldoende datagegevens voor toetsing van hypothesen.
PRAKTIJKPROBLEEM
DIAGNOSE
PLAN EN BESLUITVORMING
INTERVENTIE
VERANDERING
KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie
KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoekKENNISPROBLEEM:
Urgentie voor onderzoek
• Omvang en resterende capaciteiten van doelgroep in kaart brengen. • Aantonen dat er verschil is tussen mogelijkheden en behoeften versus d daadwerkelijke participatie.• Overlapping in werkvelden onderkennen.• Geformuleerde hypothesen bewijzen.
Deel 2.Kwantificering en kwalificering van
participatieniveaus
Deel 3.Toetsing van hypothese 1
middels Concept mapping
Deel 4.Toetsing van hypothese 2
middels projectplan
Deel 1.Omvang en onderverdeling
van de doelgroep
Als we de begeleiding volgens het innovatieontwerp “Betrekkende Meritocratie” vormgeven zal dan de participatie t.o.v. actief burgerschap bij burgers NAH significant met toenemen?
Theoretisch kader wordt gevormd door:
• Betrekkende Meritocratie model als NAH-variant op Actief Burgerschap.
• Alternatief gebruik van PZZ-indicatietool om Participatievermogen van NAH-ers vast te stellen.
• Alternatief gebruik van Integratiemodel om de Integratiescore van NAH-ers vast te stellen.
• Participatieniveaus geoperationaliseerd middels participatieladders en –wiel.
Omvang en onderverdeling van de doelgroep
In kaart brengen:• omvang doelgroep NAH t.o.v. gehele populatie• Ondersteuning c.q. zorgbehoefte en invulling• Verdeling in categorieën
OBSERVATIE
INDUCTIE
DEDUCTIE
TOETSING
EVALUATIE
TOETSEND ONDERZOEK
EXPLOREREND ONDERZOEK
STAP IN DE EMPIRISCHE CYCLUS
Kwantificering en kwalificering van participatieniveaus
Drie momentopnames voor meting sociaal kapitaal.
Betrekkende meritocratie geoperationaliseerd met:• Actief burgerschap participatiewiel, politieke participatieladder• Beïnvloedende factoren Integratiemodel • Beperkingen en mogelijkheden B-formulier GGZ –VG.
Drie methoden van dataverzameling. • enquête 3 vertaling indicatie• enquête 4 belevenis respondent
uit ZZP- categorie. • enquêtes 5,6 en 7 attitude van de
lokale gemeenschap.
OBSERVATIE
INDUCTIE
DEDUCTIE
TOETSING
EVALUATIE
TOETSEND ONDERZOEK
EXPLOREREND ONDERZOEK
STAP IN DE EMPIRISCHE CYCLUS
Toetsing van hypothese 1middels Concept mapping
• Inkleuring behoefte
OBSERVATIE
INDUCTIE
DEDUCTIE
TOETSING
EVALUATIE
TOETSEND ONDERZOEK
EXPLOREREND ONDERZOEK
TOETSEND ONDERZOEK
‘Burgers met NAH beoefenen actief burgerschap minder dan mogelijk zou zijn omdat zij niet de juiste begeleiding t.o.v. het actief burgerschap vanuit de lokale gemeenschap ontvangen’.
Toetsing van hypothese 2 middels projectplan
‘Wanneer we de begeleiding volgens het innovatie ontwerp “Betrekkende Meritocratie” vormgeven zal dan de participatie t.o.v. actief burgerschap bij burgers met NAH significant toenemen’.
– middels projectplan ‘cateren voor ouderen in de wijk’.
– Terug naar de regulatieve cyclus:Is het veranderingsdoel (fase E) bereikbaar?
REGULATIEVE CYCLUS (Van Strien, 1986). EMPIRISCHE CYCLUS (De Groot, 1961).
PRAKTIJKPROBLEEM
DIAGNOSE
PLAN EN BESLUITVORMING
INTERVENTIE
VERANDERING
KENNISPROBLEEM:Verklaring/ theorie
KENNISPROBLEEM:Urgentie voor onderzoek
OBSERVATIE
INDUCTIE
DEDUCTIE
TOETSING
EVALUATIE
TOETSEND ONDERZOEK
EXPLOREREND ONDERZOEK
Work Breakdown Structure
R Vastleggen randvoorwaarden
O Ontwerp van activiteit
A Overeenkomst participatieproject
P Pilot ‘cateren voor ouderen in de wijk’
Februari Maart April Mei Juni Juli Augustus September Oktober November
P1.4
F1.7
E1.8
N1.6
T1.5☺
A1.3☺
O1.2☺
R1.1☺
S
T Tussentijdse Evaluatie
N Netwerk
F Financieringsuitbreiding
E Eindevaluatie