§ie curlrtrrlirór¡ eI ¡rrórrirrro 17 de CDctrrl¡re;,

Jesús no n¡rció Ionoche'del 25 de

Diciembre del eiño Ide nueslro Erer. Yeslcr eifirmcrción-rolundct- Gs¡respecto de su

nocimienlo, ler úniccrcoscr que s¡rbemos

Gon cerlezer. ¿Y porqué?, se preguntcrrá

el lector menosinformcrdo. Pues

porque hoyGOnOGemOS -gin

ningún género dedudcrs- que Jesús de

Nqzore[ luvo quenrrcer enlre los qños-4 y -9 de nueslroocluerl ccrlendeirio

gregorierno. Además,lo posibilidcrd de queüuvierei lugor el 25de Diciembre, Gomorecoge lo trerdición,

termbién estúdesccrrteidei. Y

erñcrdiré que sobreeslc¡s dos cueslionesln uneinimide¡d enlrelos experlos es ccrsilolcrl. ¿Cuúndo nqció

enlonces?por .Iose Antonio Campoy

iDOS MIL fiUO§ rDE IESUS D

EBO decirle al lectorque la razón por laque me decidía escri-bir este artículo es do-ble: por un lado, por-que el recuerdo diario

de diversos medios de comunicaciónrespecto de los días que -se supo-ne- faltan para llegar al año 2000, esuna cuenta atrás sin sentido ya quecualquier persona medianamente in-formada sabe que el calendario porel que nos regimos está equivocadoy que Jesús no nació en el llamado"Año Cero" de nuestra era cristiana,sino varios años antes; y, segundo,porque mi mente no podia dejar desustraerse a la respuesta que Gee-nom, mi invisible interlocutor, me diocuando le pregunté sobre ese parti-cular'. "Jesús nació el 17 de Octubredel año -3, a las 18.45." (Véase mi li-bro Entrevista a un extraterrestre:Geenom). Y es que, como explico enla mencionada obra, independiente-mente de cuál sea la fuente real de lainformación que me transmitía elpersonaje que así se identificaba entan singular entrevista, el contenidose ha revelado hasta ahora por símismo lo suficientemente creíblecomo para que no dejara de tenerlaen cuenta. Es más, era una buenarazón para constatar, en la medidade lo posible, la veracidad de susafirmaciones.

Por otra parte, motivo no menosimportante, si Geenom fenía razón,Jesús de Nazaret habría nacido este

34

EL NNCIMIE}ITONIIz,§NET!

próximo 17 de Octubre, hace exacta-mente 2.000 años.

Aclaración previa que me parecíanecesaria y, tras la cual, entro direc-tamente en materia.

NADIH SABH OUÉDÍA NACIÓ rcSÚS

La fecha del nacimiento de Jesúsde Nazaret, desde un Punto de vistahistórico, no está registrada. Ni en losevangelios canónicos ni en los llama-dos evangelios apócrifos se mencio-na el día, el mes o el año en el quenació. La única referencia válida enellos, en cuanto a fechas se refiere,se encuentra en los comentarios querespecto de algunos personajes y he-chos históricos contemporáneos deJesús se ofrecen. Pero los mismossólo nos permiten situarnos en laépoca, no en el día y mes del naci-miento, que es lo que buscamos. Deahíque a lo largo de los siglos se ba-ralaran las más diversas fechas, co-mo las del 10 de Enero, el 28 de Mar-zo, el 15 y 19 de Abril, Y el 20 Y 25 deMayo -entre las de mayor acePta-ción al principio-, asícomo las "clási-cas" del 6 de Enero Y el 25 de Di-ciembre.

Pero, ¿por qué los católicos cele-bran la Navidad el 25 de Diciembre Y

otras iglesias cristianas, por ejemplo,el 6 de Enero? Pues, en el caso deestos últimos, porque coligieron que,

a falta de una fecha exacta, bien es-taba utilizar para conmemorarlo el 6de Enero, que es cuando entendíanque los llamados Reyes Magos habí-an acudido a adorarle a Poco de na-cer. Y en cuanto a la lglesia Católica,sencillamente porque así se acordódurante el Pontificado del papa Libe-rio (352-366) a fin de acabar con lasespeculaciones que al respecto se vi-nieron haciendo durante los tres si-glos anteriores; lo que, desde luego,no impediría que la polémica conti-nuara hasta nuestros días.

¿Y por qué esa fecha Y no otra?Pues ni siquiera en eso los exégetasbíblicos se ponen de acuerdo, si bientodo apunta a que los cristianos,

¡Dltoteca M.A.u. Mls Arcnlvos HJPertenece a: Víctor Fco. Car¡'asco Ferrada

lnvestigador OVNIEn Scribd me encuentras en/comoVictor Francisco Carrasco Ferrada,en VICUFO, en VICTOR o VICUFO2

oMAR ÁLVAREZ

Arriba, a la izquierda, La Adoración de los magos de Van dyr Weyden; a su lado, el libro (e PeyeRodrígúez; junto a é1, la obra de Jose Antonio Campoy que dió lugar a est-e rgpgrtqie; a^la dlyeclta,

el papa Libefio junto a San Matías.

afianzada ya su religión en muchossitios, debieron pensar que si la granmayoría de los dioses de todas lasreligiones y culturas del mundo habí-an nacido de madre virgen Y eranconsiderados, de una u otra forma,hijos del Sol, ¿por qué no elegir ofi-cialmente esa fecha y, de paso, apro-vechar creencia tan extendida paradar mayor credibilidad en otras regio-nes del planeta a la divinidad de Je-sucristo? ¿Por qué, en suma, noequipararle a todos los "dioses sola-res", como fueron los casos, entreotros muches, de Krishna -nacidode la virgen Devaki, elegida por supureza para ser "madre de Dios"-,Buda-"engendrado por Dios" y naci-do de la virgen María o Maya-, Zo-roastro -enviado como "redentor delmundo" y nacido también virginal-mente-, Horus -nacido de la virgenlsis- o Tammuz -hijo virginal de ls-tar-? Añádase a este cóctel que enel lmperio Romano, ya en declive pe-ro de notable influencia aún en todoel orbe, se adoraba al universal Mith-ra, dios solar indo-persa cuyo cultose asentaría también en Roma a lolargo de los siglos I y ll tras las cam-pañas de Pompeyo, con el apelativode "So/ lnvictus", y también nacidode virgen el 25 de Diciembre, y com-prenderemos las razones de hacernacer en la misma fecha a Jesús.Claro que no sólo se aprovecharíalafecha. Porque, tal vez condicionadospor las coincidencias históricas rea-les -lo que vendría a sugerir que "de-trás" de todos esos avatares habíauna inteligencra común-, se decidióde paso revestir la figura de Jesúscon los atributos de algunos de esosdioses solares. Así, por ejemplo, lorecoge el investigador Pepe Rodrí-guez en su obra Mentiras fundamen-tales de la lglesia Católica: "Desdeesos d/as, la mítica solar de Jesús-

36

Cristo desbancó al 'Sol lnvictus', dequien todo lo había plagiado, y tomósu mismo lugar adaptando su propiaforma externa al sólido molde de cre-encias legendarias que había deiadoel culto pagano. Está bien documen-tado que Mitra nació de virgen un 25de diciembre, en una cueva o gruta,que fue adorado por pastores y ma-gos, fue perseguido, hizo milagros,fue muerto y resucitado al tercer día...y que el rito central de su culto era laeucaristía con la forma y fórmulasverbales idénticas a las que acabaríanadoptando la lglesia cristiana (...)"

Pero "lnvictus solar", ¿por qué?Sencillamente, debido a su fecha denacimiento: el 25 de Diciembre. Meexplicaré. Las civilizaciones anti-guas tenían un conocimiento bas-tante exacto de los ciclos naturalesy sabían que el día más corto delaño correspondía al punto de infle-xión que marca el solsticio de in-vierno, es decir, ¡el mismo día delnacimiento de Mithra! Y poco tiem-po necesitaron sus coetáneos paracolegir que aquello tenía un sentidosimbólico impodante: el de que éstehabía nacido precisamente en elmomento en que la luz vence a lastinieblas; en el instante en que lanoche deja de ser cada día más lar-ga, se estabiliza y, a partir de esemomento, empieza a ganar terrenoel día, que empieza así cada vez aser más largo.

¿Y qué avatar o enviado de la di-vinidad -se debieron preguntar loscristianos- merecía más que ningúnotro tal honor que Jesucristo? A na-die le debió caber ninguna duda. Y apartir de ese momento, sin saber sirealmente fue así, pero asumiendotambién que pudo serlo, se pasó ofi-cialmente a celebrar el nacimientode Jesús el 25 de Diciembre y a serconsiderado la "Luz del mundo".Con lo que, además, no violentabanlas celebraciones y ritos de aquellospueblos que, adoradores de Mithra,se pasaran al catolicismo. Caso dellmperio Romano, porque recorde-mos, en ese sentido, que el cristia-nismo se asentaría como religióncuando el emperador Constantinola aulorizó, primero, como confesiónreligiosa -el año 313- y, luego, élmismo se convertiría, ya en su lechode muerte, el año 337. Apoyo quesería continuado por su hijo Cons-tancio ll, quien prohibiría el culto alas antiguas divinidades, provocan-do una insurrección del ejército quenombró emperador a Juliano, aquien se disponía a enfrentarsecuando falleció (año 363).

Unos años después -en el 380- elemperador Flavio Graciano promul-garía el Edicto de Tesalónica, por elque cristianismo pasaría a convertir-se en religión oficial del lmperio, es-tatus que se conso/idaría aún mástras el llamado "edicto de muerte delpaganismo" promulgado por el em-perador Flavio Teodosio en el 392.

En suma, es evidente que la deci-sión de apostar por aquel peculiarsincretismo religioso llevó en pocotiempo a Jesús a ser el nuevo diosde todo un imperio. Aunque paraello hubiera que haberle revestidode toda una biografía que en buenaparte no era suya, tomándola "pres-tada" de la biografía de Mithra, de

cuyo culto también se copiaron unalarga serie de ritos religiosos.

Excuso decir que, por supuesto,aquello no sólo no acabó con la po-lémica sino que durante los dos si-glos siguientes ésta se agudizó.Siendo eso lo que llevaría al papaJuan I (523-526) a encargar al monjeDionisio el Exiguo un estudio al res-pecto, para algunos presuntamentepara conocer la verdad, para otros afin de que encontrara argumentoscon los que convencer a los díscolosde la autenticidad de esa efemérides.Y la explicación que se le ocurrió fuela de que Jesús tuvo que "encarnar"el 25 de Marzo -equinoccio de pri-mavera y tradicionalmente primer díadel año en el Calendario Romano-del año 753 de la fundación de Ro-ma. Añadiendo que ese habría sidotambién el día en que el ángel anun-ció a María que iba a quedar milagro-samente embarazada -Día de laAnunciación, pues-, coligiendo ade-más que la concepción debió tenerlugar simultáneamente y, por tanto,producirse el nacimiento justo nuevemeses después, el25 de Diciembre.

Desde luego, no entraré a valorartan insólita y "racional" argumenta-ción. Sin embargo, hoy sí sabemos-y ello no se discute- que se equivo-có al establecer el Primer Año de laera cristiana como el 753 del Calen-dario Romano cuando lo correctohubiera sido hacerlo coincidir con el749 (asunto, en todo caso, que de-

beré matizar más adelante). Aunquesu argumentación sirvió para que, almenos públicamente, la polémicaquedara aparcada.

MT'CHO TRÍ() PARA ESTARA TA INTEMPENIE

Lo cierto, en cualquier caso, esque la meteorología de la zona no havariado mucho en estos dos milaños, según los expertos. Y, por tan-to, difícilmente se puede aceptar queel nacimiento de Jesús se hubierapodido producir en Diciembre. ¿Porqué? Pues porque lo más probablees que en esas fechas la zona estu-viera helada o, cuando menos, contemperaturas muy bajas, y los textosevangélicos son claros cuando nosdicen que los pastores se hallabande noche al aire libre cuidando susrebaños. Y eso no era posible a fina-les de Diciembre. San Lucas es pre-ciso al respecto: "...había unos pas-tores en aquella misma comarca quepernoctaban al raso y velaban porturno para guardar sus ganados"(2,8). Es más, basta leer El Talmudpara comprobar que en aquellos Iu-gares los rebaños salían al campo enel mes de Marzo y eran recogidos aprincipios de Noviembre. No es me-nos cierto, sin embargo, que José semostraba preocupado por encontrarun lugar donde resguardar a su mujerya que temía que diese a luz a la in-temperie, lo que sugiere que en esaépoca hacía por la noche, si no frío,sí al menos cierto fresco. Apuntando

Aniba, a laizquierda, el papa

Juan I; en el centro,el emperadorAugusfo; a la

derecha, busfo deConstantino: debajo,

imagen deConstancio II; bajo

é1, Julio César; en laparte inferior,Gregorio XIII

durante la reformadel calendario.

en ese sentido, como más Probables,hacia los meses de Marzo-Abril y Oc-tubre-Noviembre.

Cualquier otra puntu alizaciónmás precisa sería, hasta donde sa-bemos, mera especulación. Comolo es afirmar con seguridad si nacióen Belén o en Nazaret. Porque sibien, por una parte, los evangelis-tas Mateo y Lucas cuentan que na-ció en Belén -quizá porque asífue-ra, pero quizá también para que to-do cuadrara y la profecía del Anti-guo Testamento de Miqueas secumpliera-, por otra, a lo largo detodos los relatos sobre su vida se lecita como "Jesús de Nazaret" -qui-zá porque allí nació, quizá porqueallíse crió y por eso se le conocierade esa manera-. La duda sigueabierta.

¿Y HN QUÉ AÑO NACIÓ?

En suma, no sabemos con certe-za ni el día, ni el mes, ni el lugar desu nacimientci. A lo más que pode-mos aproximarnos es a que proba-blemente se produjo en alguno deestos cuatro meses: Marzo, Abril,Octubre o Noviembre. Pero nadamás.

Ahora bien, ¿y el año? ¿O es queno nació en el Año Cero de nuestraera? ¿No estamos en 1997 precisa-mente porque se empezó a contarel calendario de nuevo -en el mun-do cristiano sólo, por supuesto- elaño en que nació? Pues teórica-mente, sí; pero, en la práctica no.Porque resulta que -como ya diji-mos antes- al hacer los cálculosDionisio el Exiguo se equivocó. Yésta sí que no es una especula-ción. Es una certeza que intentare-mos explicar de la manera más so-mera posible. Pero, para una mejorcomprensión de las razones de suerror, deberemos hacer un poco dehistoria. Porque, contra lo que us-ted pudiera pensar, los ajustes enel calendario romano han sido va-rios y complejos.

Et CATENDARIO NOMANOY LA NHTORMA IUTIANA

Bien. El antecesor de nuestro ac-tual calendario es el llamado Calen-dario Romano. En un principio, éstefue concebido con un año de 304 dí-as reparlidos en 4 meses de 31 díasy 6 de 30. Luego, bajo el mandato deTarquino, como se vio que no coin-cidía el calendario con las estacio-nes, se le añadieron otros 2 meses -alos que se llamó Januarius y Februa-rrus-, quedando el año repartido en 4meses de 31 días, 7 de 29 y 1 de 28.Pero aun asíel desfase subsistía, porlo que se recurrió a intercalar 1 mesde 29 días cada dos años. Lo que,obviamente, siguió sin arreglar el pro-blema. Siendo bajo el mandato delpopular Julio César -en el año 45a.C.-, cuando se siguieron las indica-ciones del astrónomo alejandrino So-sígenes y se realizó una nueva refor-ma basada en la adopción de un añode 365,25 días, estableciendo en 365la duración de los años normales yañadiendo, cada 4 años, un día ex-traordinario por el procedimiento deconsiderar doble el 24 de febrero; díaque -según la nomenclatura romana-correspondía al sexto antes de lascalendas (primer día del mes) deMarzo, razón por la que al día añadi-do se le llamó br's sexto ante calendasMarfii, y al año en que tenía lugar esaadicción bisextilis (de ahí lo de "añobisiesto"). En cuanto a los meses, elaño quedaba dividido en doce de 31y 30 dÍas, alternativamente en losaños que eran bisiestos, mientras

que Febrero sólo tenía 29 días en losaños normales. Se había realizado loque hoy conocemos como "ReformaJuliana", en honor a Julio César.

Posteriormente, cuando se decidiódedicar el Lo mes a Augusto -hijoadoptivo de Julio César, a quien su-cedería al frente del lmperio-, éstepasó a tener también 31 días Paraigualarlo al 7." mes -dedicado a supadre-; lo que hizo necesario quitarun día, eliminándose del mes de Fe-brero, que pasó así a tener 28 días(29 en el caso de los años bisiestos).

Esie calendario empezó a regir elprimer día del año 45 a.C. Sólo quecon objeto de hacer coincidir el equi-noccio de primavera con el 25 deMarzo, fue necesario decretar que el

año anterior tuviera 455 días.

DEL CATENDANIO JUTIANOAL CATENDANIO

GREGC)NIANO

El problema, sin embargo, no sehabía resuelto del todo. Porque el añojuliano excedía ligeramente al año tró-pico en 0,0078 días, lo que suponíauna diferencia de 3 días cada 400años. Diferencia que se puso de mani-fiesto en el Concilio de Nicea cuandose constató, ya entonces, que el equi-noccio de primavera correspondía al21 de Mazo y no al 25, como estabaprevisto por el calendario juliano.

El problema, obviamente siguió au-mentando, hasta que el papa Grego-rio Xlll, decidió afrontarlo. Y es que ensu época -siglo XVI- el adelanto delcalendario respecto de la marcha delSol era ya de 10 días. Así que, simple-mente, se decidieron eliminar de unplumazo 10 días delaño 1582. Y paraevitar que el problema se perpetuase,se estableció que el último año de ca-da siglo (que termina en dos ceros), ypor tanto bisiesto según se establecióen el Calendario Juliano, dejara deserlo en el nuevo sistema, salvo cuan-do se Iratara de un múltiplo de 400(1600, 2000, 2400...\. De esta forma, ladura-

Alaizquierda

de estapágina,

Sanklarcos;junto a

estdslíneas, a laizquierdqSan Lucas;

aladerecha,

San Mafeo.

ción media del nuevo año quedó fija-da en 365,2425 días, con lo que la di-ferencia respecto del año trópico que-dó reducida a un exceso del orden de3 días cada 10.000 años.

Nacía así el Calendario Gregoria-no, implantándose el mismo en Octu-bre de 1582, haciendo -como ya co-mentamos- que aljueves día 4 le su-cediera el viernes 15.

Esta reforma fue adoptada inme-diatamente por la mayoría de los paí-ses católicos romanos y, paulatina-mente, también por otras naciones;sin embargo, Gran Bretaña no lo hizohasta '1752, la URSS hasta 1918 yGrecia hasta 1923. En la actualidad,su aceptación es casi universal en elorbe cristiano.

Hay que decir, no obstante, queaún presenta diversos inconvenientesno resueltos -y no sólo por el excesode 0,0003 días anuales del mismo-,lo que llevaría a la Sociedad de Na-ciones a dirigirse a los distintos go-biernos para arbitrar una reformaadecuada y establecer un calendariouniversal. Pero hasta la fecha no hasido posible.

UNA GNAVEEQUIVOCACIÓN

Hasta aquíel necesario repaso his-tórico. Y diremos, para empezar, queno hace falta haber estado muy aten-to para darse cuenta de que cualquierfecha anterior a la del 45 a.C. debeser puesta en "cuarentena" ya que alregirse la cronología por el calendarioromano, en que los años tenían sólo304 días, los desfases de las fechasreseñadas en los textos con respectode la realidad son notables, especial-memte cuando más alejadas estén enel tiempo. No es éste, en cualquiercaso, un asunto que incida en el temaque nos ocupa: la fecha del nacimien-to de Jesús. Pero sílo es el hecho deque Dionisio el Exiguo se equivocó la-mentablemente en dos cosas funda-mentales: la primera, se despistó, ol-vidándose de tener en cuenta el "año

cero". Es decir, partió de la base deque el nacimiento de Jesús se produ-jo el primer año del nuevo calendariode la era cristiana. O, dicho de otraforma, que transcurrido un año, el pri-mer aniversarlo correspondía al se-gundo año del calendario. En definiti-va, al hacer su cálculo respecto delcalendario romano, se olvidó del "añocero", comiéndose un año. Pero esque, además, hizo mal los cálculos yhoy se sabe que tuvo un desfase decuatro años respecto del calendarioromano.

Esa es larazón de que hoy los his-toriadores, al hablar de los persona-jes de la época de Jesús, reflejen ya

-incluso en las enciclopedias- esehecho. Y así, por ejemplo, podemosleer que Herodes el Grande murió elaño 4 de la Era Cristiana.

¿QIJIÉN TIENE NAZÓN?¿LUCAS O IvIAHCOS?

Y si mencionamos a Herodes e/Grande es porque se trata de la refe-rencia histórica más directa para sa-ber cuándo nació Jesús. Y es quesólo hay en los evangelios dos refe-rencias históricas que nos permitansituarnos en el tiempo. Una nos laofrece Lucas, quien afirma que Je-sús nació en Belén en los días enque Publio Sulpicio Quirinio, gober-nador de Siria, hizo afectuar un cen-so por orden del emperador Augus-to. Pues bien, ese empadronamientoes un hecho real, históricamente in-discutible, que tuvo lugar tras la de-posición de Arquelao -hijo de Hero-des e/ Grande-, mandado por el em-

perador al exilio a las Galias; concre-tamente, a Vienne, en el valle delRódano. (Cf. Flavio Josefo, Antigüe-dades judaicas, libros XVll y XVlll.)

Y sabemos la fecha exacta por-que Flavio Josefo, en sus Guerras deJudea, libro ll, capítulo 9, nos diceque esa deposición se produjo cuan-do Arquelao fue llamado a Roma porAugusto en el noveno año de su rei-nado. Y como quiera que Herodes e/Grande había muerto el año -4, esadeposición tuvo que tener lugar en elaño 4 o 5 de nuestra era. Luego esimposible que Jesús naciera en laépoca del censo. Así que o Lucas seequivocó al situar históricamente elnacimiento o se equivocó Flavio Jo-sefo y el empadronamiento fue obrade otro gobernador y no de Quirinio,ya que éste, en efecto, fue nombradogobernador el año 6 de nuestra era.

En cuanto a la segunda referencia,nos la ofrece Mateo, quien sitúa elnacimiento a fines del reinado de He-rodes e/ Grande. Y, como ya hemosadelantado, su óbito tuvo lugar en elaño 4 a.C.

¿Quién tenía razón? Llegados aeste punto, conviene aclarar algo delo que pocos cristianos están infor-mados, a pesar de que cualquier in-vestigador lo sabe. Y me refiero alhecho de que, salvo Mateo, ningunode los otros tres evangelistas -ni porsupuesto Pablo de Tarse, autor debuena parte del Nuevo Testamento,conocieron a Jesús.

Así, el Evangelio de Marcos fue es-crito en realidad por un tal Juan deJerusalén, de nombre lalino Ma¡cus,quien fuera ayudante de Pablo y Ber-nabé, pasando posteriormente aacompañar a Pedro en sus viajes. Portanto, escribió sobre lo que éstos -yotros personajes de la época- le con-taron. El Evangelio de Juan, contra loque mucha gente cree, tampoco fueescrito por el apóstol amado de Jesús,Juan Zebedeo, sino por el griegoJuan el Anciano en el Primer terciodel siglo ll. En cuanto al Evangelio deLucas, nacido en Alejandría e insepa-

Alaizquierda

de estapágina, el

apóstolSan Juan;

en elcentro, SanPedro; a la

derecha,San Pablo.

rable compañero de Pablo en su laborproselitista, hoy se sabe que basó suobra en los evangelios de Marcos YMateo, en textos del Antiguo Testa-mento, en lo que oyó contar a Pablo Yen los escritos del historiador FlavioJosefo. Por otra parte, los exégetas bí-blicos le acusan de ser poco respetuo-so con los hechos y manipularlos a ve-ces a su antojo para que cuadrasencon su intención. ¿Fue, pues, estu-diando los textos de Flavio Josefo,cuando por su propia cuenta y riesgo

-nadie más menciona al personaje-decidió enmarcar el nacimiento de Je-sús durante el gobierno de Judea porQuirinio? ¿Es ésa la razón de que no"cuadre" la fecha con lo dicho por Ma-teo? Probablemente. Porque, como Yahe dicho, de los cuatro evangelistassólo Mateo era apóstol de Jesús.

De ahíque me incline a pensar quesus hechos se ajustan más a la ver-dad -a fin de cuentas vivió años allado de Jesús- cuando asegura quesus padres José y María fueron aempadronarse "en tiempos de Hero-des el Grande".

ALGO NO CUADAA

Hasta aquí, en suma, lo que he Po-dido averiguar consultando diversostextos y estudios históricos. Tareamás que complicada porque resultaincreíble la disparidad de fechas exis-tente entre los historiadores sobre

40

multitud de acontecimientos. Y no merefiero ya a los relativos a la vida deJesús. Hasta en las enciclopedias mássolventes y prestigiosas se encuentrauno con contradicciones y datos queno se corresponden entre sí.

En cualquier caso, ¿a dónde he-mos llegado? En primer lugar, a sa-ber con cerleza que Jesús no nacióel 25 de Diciembre. En segundo, aque los meses más probables en losque se debió producir el nacimientoson los de Marzo, Abril, Octubre oNoviembre; oon mayor posibilidad,por ser menos duros climatológica-mente, los de Abril y Octubre. En ter-cer lugar, que no hay seguridad res-pecto del lugar de nacimiento -Beléno Nazaret-. Y en cuarto, que Jesústuvo que nacer antes de la muerte deHerodes elGrande.

Y ahí me encontré con un Proble-ma. Porque si Herodes el Grande-calculada la fecha una vez resueltoel desfase de cuatro años cometidopor Dionisio el Exiguo- murió en elaño -4, ¿cómo me había dicho Gee-nom que Jesús murió en el -3? ¿Ycómo iba a haber ordenado "la ma-lanza de los inocentes" -ePisodioque algunos historiadores nieganpor no haber constancia escrita deque sucediera- si JesÚs nació unaño después de su muede?

He de confesar que aquello meconfundió durante varios días. Y lle-gué a pensar que esa era, Por símisma, prueba suficiente de que lainformación que en la entrevistamencionada me dio mi interlocutorno era suficientemente fiable, comohasta ese momento había creído.Así que, incapaz de resolver el Pro-blema, me animé a Preguntar a al-gunos miembros del GruPo Aztlán, através del cual se desarrolló el con-tacto, si podíamos mantener unapequeña reunión con Geenom Paraque me explicara si había él cometi-do un error. Y fui citado para la no-che del viernes 13 de SePtiembre.La respuesta, sorPrendentemente,fue simple. Según Geenom, no ha-bía error. Jesús había nacido el año-3 de nuestra Era. ¿Por qué? Puesporque él sí había tenido en cuentalo que llamó el error en el punto deinflexión cometido por Dionisio e/Exiguo: olvidarse del Año Cero. Y,por tanto, eran las fechas históricasrecogidas en los libros las que notenían ese aspecto en cuenta. Ra-zón por la que, en realidad, Herodesel Grande habría muerto también enel -3. Muerte, añadiría, que tuvo lu-gar a finales de ese mismo año, Po-co después de recibir a los llama-dos Reyes Magos -que, según ma-tizaría, eran magos pero no reyes-alrededor de quince días desPuésdel nacimiento, es decir, a primerosde Noviembre. Y asegurando luegoque la orden de malanza de los in-fantes la dio dos semanas después,si bien se cumplió ya durante el rei-nado de su hijo Herodes Antipaspor cuanto pocos días después supadre fallecía.

Las fechas, pues, sÍ cuadraban.Porque, en efecto, la cronología ofi-cial -como he podido comprobar envarios libros de consulta- referida alos hechos anteriores a nuestra ac-tual Era Cristiana, recogen, en efecto,el desfase de cuatro años cometidopor Dionisio, pero en un Primer mo-mento no se tuvo en cuenta el hechode que a éste se le olvidó consignarelAño Cero.

Curioso, ¿no?

SUMARIO,T ;¡ SE ABRE EL PRIMER CENTRO TERAPÉUTICO DE, Y, ANATHEORESIS

21aa La Anatheóresis es un método psicoterapéutico deresultados espectaculares. Ahora, su creador -Joa-quín Grau- inaugura en Madrid el primer centro detratamiento integrado por especialistas que atende-rán a Ios pacientes bajo su supervisión personal. Ade-más, se impartirán cursos orientados al embarazo, elparto y la correcta educación de los hiios.

30

34

45

EL FUTURO DEL FUTURO: UTOPíAS PARA EL SIGLO XXIEste es el título de la presente edición de Art'Futura,que se celebra del 15 al 19 de Octubre en el madrileñoCírculo de Bellas Artes. Antonio Mayo, director delevento, nos adelanta algunas de las actividades quepodremos contemplar en uno de los festivales de arteelectrónico más importantes del mundo.

¡DOS MILAÑOS DEL NACIMIENTO DEJESÚS DE NAZARET!Jesús no nació la noche del 25 de Diciembre del año 1

de nuestra Era. Y esta afirmación -rotunda- es, res-pecto de su nacimiento, la única cosa que sabemoscon certeza. ¿Y por qué?, se preguntará el lectormenos informado. Pues porque hoy conocemos -sinningún género de dudas- que tuvo que nacer entre losaños -4 y -9 de nuestro actual calendario gregoriano.Un artículo de José Antonio Campoy

LADY DI, EL PRíNCIPE CARLOS Y LAS EXPERIENCIASPARANORMALESLa trágica muerte de la princesa Diana de Gales hadesatado -además de un injustificado estado de o'his-

teria colectiva" azuzado por los medios de comunica-ción- todo tipo de comentarios acerca de su supuestarelación con el mundo de lo paranormal, Pero lo ciertoes que su afición hacia lo oculto comenzó después desu matrimonio con el príncipe Garlos, cuya familiaposee un largo historial de hechos inexplicables...Robert Goodman nos habla de la historia jamás con-tada de una mujer ya convertida en mito.

¿OGULTA LA NASA IMÁGENES DE RUINAS MARCIANAS?Así lo creen numerosos internaufas que han anali-zado Ias fotografías puestas en circulación por laNASA tras la llegada de las sondas Mars Pathfinder y

56

iri¡ifi'+.:,¡trrJl'iriit:;:1'.iir l' :: : .

64

70

78

Mars Global Surveyar al Planeta Rojo. Unos aseguranque la agencia espacial ha trucado las imágenes, otrosvan más lejcs cuando afirman que tal manipulación tienepor finalidad ocultar Ia existencia de artefactos y cons-trucciones de origen extraterrestre. Todos los datossobre el tema han sido recopilados por Javier Sierra.

EL SEDUCTOR, ¿NACE O SE HAGE?Encontrar a la pareja ideal no es cuestión de suerte,intuición o habilidades sociales. Las más recientes inves-tigaciones científicas nos indican que el impulso deseducción es consecuencia de un singular intercambiode información genética. Y es que, cuando nos enamora-mos de alguien, Io hacemos también de su genoma.Manuel Figueroa analiza cómo se desarrolla ese com-plejo proceso que conocemos por "amor",

EL DO-CTOR HAMER, CONDENADO FTNALMENTE ADOS AÑOS DE CÁRCELMundialmente famoso por su teoría sobre la génesis psico-biológica del cáncer, el doctor Hyke Geerd Hamer ha sidocondenado a dos años de prisión en aplicación de unanorma legal de 1939 firmada por ¡Adolf Hitler! Abogados ymédicos de todo el mundo han calificado eljuicio como unalamentable farsa. ltziar Orube estuvo allí y nos lo cuenta.

LA CAZA DE BRUJAS DE LOS MÉDICOS QUE DEFIENDENTEORIAS ALTERNATIVAS¿Por qué ha sido condenado el doctor Hamer? ¿Por quénadie escucha a los científicos que disienten de las tesisoficiales sobre el SIDA? ¿Por qué se silencian algunosmétodos alternativos que están obteniendo resultados sor-prendentes? La salud, nos explica Antonio Muro, se ha con-vertido en un negocio multimillonario cuyos principalesbeneficiarios no son, precisamente, los enfermos.

LA ENFERMEDAD Y EL "PUNTO DE ENCAJE" ENTRE LOSCUERPOS FíSICO Y ETÉRICOEl maestro de Garlos Castaneda, don Juan Matus, asegu-raba que el punto de encaje es un lugar ubicado en elcuerpo energético cuya posición determina los cambios enla percepción humana. Ahora, dos investigadores británicosaseguran que el movimiento defectuoso de este vórticeenergético es el origen de todas las enfermedades. Unateoría particular de la que nos habla Robert Goodman.

86

-"'4§i886L '

-"*d *,,, -*;**'* %

-o:o:

:6

:o:o:o

-6

Eo:.t

--t€

i*

*:t

q.,,1

!*,',

$fü¡f,ü*_.....&ttl*stIt: -,Étr',

:": -"*" q"%E# ffi F; r"*E #Ée

€i ,\-y' ,\ r ) =-J-rJ-¿-rJ

-, -t1 *!,'. ",

1-*: r, -+ I.,.":r. =,

,

..-" t

-- t,

,::

t

I

e

ffitu ffiffiHffi#ffiffiffi #&ffitu#ffi=H

ii;iUJ;\J ! + l9J

Perteneee a: Víctor Fcc. Carrasco Fernacialnvestipedor OVNI

En Se¡"íbd me encLientras en/cemoVictcr Fc'anc!sco Canrasco Fenrada,en VBCLIFCI, en \f!CTÚR o VICUFOZ

i +!Ue-r dii;¿r:lte E sl