documento respuestas a la ampliacion dos
TRANSCRIPT
DOCUMENTO RESPUESTAS A LA AMPLIACION DOS
MARINA WEST Y MARINA EAST INTRODUCCIÓN En consideración a que esta nota atiende la segunda solicitud de ampliación o aclaración que formula la Dirección de Evaluación y Ordenamiento Ambiental del Ministerio de
Ambiente, respecto al Estudio de Impacto Ambiental Categoría II del Proyecto “Urbanización Marina West y Marina East”, es oportuno que recordemos que este proyecto tiene como objetivo construir una Lotificación con sus servicios básicos, es decir sólo lotes
servidos sin ningún otro tipo de desarrollo, como podrían ser edificaciones residenciales o comerciales, y el resultado final del proyecto es la venta de los mencionados lotes; lo anterior implica que cada lote que sea vendido como resultado de este proyecto, para
poder ser desarrollado posteriormente a través de cualquiera nueva edificación ya sea residencial y/o comercial tendrá que presentar su propio Estudio de Impacto Ambiental.
Adicionalmente, nuestro proyecto, como es de su conocimiento, tiene su Esquema de Ordenamiento Territorial (EOT) y su Anteproyecto debidamente aprobados, pero aún requiere el desarrollo de los planos finales de construcción de todos los sistemas de
infraestructuras como calles, sistema pluvial, sistema de acueducto, sistema sanitario, plantas de tratamiento de aguas residuales, sistema eléctrico, etcétera, por lo que los diseños finales, cálculos, dibujos, especificaciones, planos y demás, deberán someterse a
la evaluación y aprobación de todas las autoridades sectoriales y la ventanilla única correspondiente. Es decir, cualquier requerimiento de orden técnico que tengan a bien establecer las autoridades sectoriales correspondientes para poder desarrollar la
construcción del proyecto, se tendrán que incorporar oportunamente en los diseños y planos finales de construcción.
Teniendo presente lo antes dicho, procedemos a dar respuesta a las preguntas formuladas en la nota DIEORA-DEIA-AP-0149-1308-15 con fecha de 13 de agosto de 2015, y notificada el 20 de agosto de 2015, en el mismo orden en que fueron formuladas:
Respuesta 1: Se adjunta en anexo 1 la nota número DTSV-1186-15 del 04 de septiembre de 2015 de la ATTT en la que se especifica y avala las rutas para la
construcción del proyecto. Respuesta 2: Se adjunta en anexo 2 las coordenadas de los polígonos de las dos
plantas de tratamiento y del sitio de descarga de las aguas tratadas en la Qda. La Gallinaza, en el Datum UTM WGS84. Todas las aguas tratadas serán conducidas a través del Boulevard La Marina y Avenida de Los Colegios, ambas vías ubicadas en
fincas propiedad del Promotor del proyecto. Los cálculos del caudal mínimo del afluente receptor, en este caso la Qda. La Gallinaza se incluyen en el anexo 2 adjunto.
Respuesta 3: Se adjunta en anexo 3 la nota N° 306-Cert DNING del 03 se septiembre de 2015 del IDAAN donde establece la capacidad de agua para el
suministro del proyecto a través de la línea de 18 pulgadas de diámetro más
cercana al proyecto y una de 24 pulgadas que está en construcción, que será accesada a través del Boulevard La Marina. Respuesta 4: Respecto a este punto, deseamos reiterar nuestra respuesta
contenida en la nota de Compañía de Lefevre de 26 de junio de 2015, que daba respuesta a la pregunta número 1 de la primera solicitud de ampliación hecha mediante nota DIEORA-DEIA-AP-0099-1006-15 que decía textualmente…
“Actualmente, no se cuenta con detalles sobre el funcionamiento de las plantas de tratamiento, así como tampoco de la memoria técnica ni del manual, parámetros de diseño, criterio de efluentes, ni de las coordenadas de ubicación, etc., precisamente porque este proyecto aún se encuentra en etapa de anteproyecto. Durante la etapa de diseño final y elaboración de los planos de construcción todos esos detalles tendrán que definirse y someterse a la aprobación de las autoridades competentes entre ellos IDAAN, MINSA,MOP, MiAmbiente y otros. Sin embargo, tanto en la etapa de diseño como en operación, una vez entren en funcionamiento las PTAR, cumplirán con todas las normas que regulan las descargas de efluentes líquidos directamente a cuerpos y masas de agua superficiales y subterráneas como lo es la Norma DGNTI- COPANIT 35- 2000. Cabe mencionar que, el tipo de PTAR y el proceso de tratamiento que se empleará, será determinado en su momento por el promotor y el contratista de construcción de los mismos apegados a las especificaciones y normas que tienen que cumplirse. No obstante todo lo anterior, se mencionó en el EsIA que el promotor podría considerar otras opciones si en el futuro el Estado tuviera disponibilidad de conexión al sistema de colectoras del Proyecto de Saneamiento de la Bahía de Panamá que actualmente está en construcción y tiene un ramal colector paralelo al Corredor Sur cerca del proyecto Urbanización Marina West y Marina East, pero que como actualmente no está operativo se ha propuesto la opción presentada de PTARs.” Consideramos que está claro que en esta etapa del proyecto no es indispensable contar con la
memoria técnica y manual de ambas plantas de tratamiento, toda vez que, indistintamente del diseño que se determine en el futuro, éste cumplirá con todas las normas y especificaciones requeridas por las autoridades, como ya se ha
explicado, y por tanto, la construcción de las mismas estará supeditada a la aprobación, por parte de las autoridades competentes, de los diseños y planos de construcción correspondientes. Respuesta 5: Se adjunta en anexo 4 las coordenadas de los polígonos del proyecto cuyo DATUM es UTM WGS84. No obstante lo anterior deseamos dejar claro que la figura 5-1 que muestra la localización de recientes proyectos con EsIA
aprobados dentro del área de “La Marina”, tiene como base una imagen google en perspectiva o sea no tiene coordenadas planas y además la ubicación relativa de los polígonos del proyecto es correcta respecto a su entorno. Adicionalmente, y
para evitar nuevas confusiones en las coordenadas, revisamos todos los mapas que forman parte del estudio y detectamos que hubo un error de leyenda en algunos de los mapas que especificaban una cuadrícula WGS84 cuando en realidad
era cuadrícula NAD27. Ese fue el caso de los mapas siguientes:
5.1 Ubicación Geográfica
6.1 Geología Regional y Local 6.2. Topografía 7.1. Cobertura Vegetal y Uso de Suelo
los cuales se adjuntan corregidos en su cuadrícula y de esta forma todos los mapas están en coordenadas y cuadrícula UTM WGS84.
Respuesta 6: El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Urbanización Marina West y Marina East es de Categoría II, y por tanto, de acuerdo con la guía
estipulada en el Decreto Ejecutivo 123, no requiere matriz de flujo de fondos, ni cálculos de VAN, TIR o razón costo-beneficio. Se presenta a continuación los procedimientos y metodologías utilizadas:
-La equivalencia monetaria de los impactos se basa en la teoría del bienestar, los daños son percibidos como pérdida de bienestar para los individuos, y los impactos
positivos como un incremento del bienestar. En este estudio se utilizaron los siguientes métodos:
Valores directos de Mercado: Se utiliza valores de mercados de bienes o servicios cuando hay un impacto físico
en la función de producción de un bien de mercado (pérdida de producción de cosechas o daño en materiales).
Método del Cambio en la Productividad Este método está orientado a valorar los cambios físicos, positivos o negativos, que
se originan en la productividad de ciertas actividades económicas como consecuencia de la puesta en práctica de proyectos de desarrollo, los cuales pueden ser valorados usando precios de mercado convencionales. De acuerdo con
Dixon et al. (1998; citado por Pérez, 1999) la aplicación de este método se resume en los siguientes pasos: a. Identificación de los cambios de productividad que pueda suscitar el proyecto
de desarrollo dentro de la zona de influencia o fuera de él. b. Evaluación de los cambios en la productividad, tomando en cuenta las condiciones antes de existir el proyecto y después de su implementación, en un
período determinado y, c. Descripción de los supuestos o criterios asumidos, tales como los precios, el tiempo, así como cualquier variable significativa que se considere que pueda
afectar los resultados. El Ajuste Económico por Externalidades Sociales y Ambientales y Análisis de Costo
Beneficio se presenta en el Capítulo 11 del documento de Estudio de Impacto Ambiental Categoría II. Dicho ajuste económico, incluye todos aquellos impactos que cumplieron con los criterios considerados por la metodología (Ver Págs. 11-1 a
la 11-8 del EsIA). Los procedimientos y/o metodologías utilizadas en la valoración
de los impactos ambientales y sociales se encuentran descritos en las Páginas 11-1 a la 11-5 del Capítulo 11 del referido EsIA. Se añaden a continuación, respecto a las valoraciones de los impactos ambientales,
los valores monetarios asociados a los impactos ambientales de cambios en el paisaje, contaminación de suelos y aumento de los niveles de ruido, los cuales no fueron analizados en su momento en el Capítulo 11.
Adicionalmente se presenta la Matriz o Flujo de Fondos, de acuerdo al formato proporcionado por MiAmbiente, para un horizonte de tiempo de tres (3) años y no
de diez (10) años como se solicitó, debido a que, como se mencionó, este es un proyecto de Lotificación con servicios básicos solamente, con un horizonte de ejecución de tres (3) años para construcción y venta, tal como se estableció en el
Resumen Ejecutivo del EsIA página RE-11. Las valoraciones de los siguientes impactos se encuentran desarrolladas en el
capítulo 11 del estudio:
a) Deterioro de las vías de acceso por el tránsito de camiones
b) Alteración del tráfico por congestionamiento vehicular
c) Generación de empleos
d) Contribución económica a nivel local, regional y nacional
e) Revalorización de propiedades
f) Generación de erosión
Las valoraciones adicionales de los tres impactos que no se habían desarrollado se
presentan a continuación:
a) Valor económico asociado al incremento en los niveles de ruido. Las mediciones sonoras del equipo a ser utilizado en el proyecto indican que los niveles de ruido registrados excedían la norma (80 dB), tanto para horario
diurno (60 dB) como nocturno (50 dB). El área de mayor afectación será la urbanización Costa Sur y sólo sobre las casas más cercanas al proyecto, que estimamos en un 10%, es decir, 20 casas. Para valorar el impacto de los altos niveles de ruido en el área, se aplicó un valor ajustado a Panamá, basado en la
disposición a pagar por m2 por disminución de un decibel en el ruido en la ciudad de Bogotá.1, ajustado para las áreas suburbanas. De acuerdo con estos estudios, las personas en Panamá estarían dispuestas a pagar más por m2 por
cada decibel de ruido disminuido hasta B/.5.19. Dichos valores se presentan en el siguiente Cuadro.
1Oscanoa, Héctor (1999). Valoración económica de los beneficios por la disminución del nivel de ruido por
tráfico en Santa Fe de Bogotá. Tesis de M. Sc., Universidad de los Andes, 55p.
Costo del Ruido en el Área Adyacente de “Urbanización Marina West y Marina East”
Descripción Unidad de Medida
Cantidad / Valor
Disposición a pagar por m2 por decibel de
ruido disminuido(Bogotá 1998) zona suburbana
B/.x m2 3.23
Disposición a pagar por m2 por decibel
disminuido (Panamá ajustado por inflación 2015)
B/.x m2 5.19
Viviendas afectadas del área del área
adyacente al proyecto Unidades
20
Área promedio por vivienda m2 300
Área total afectada m2 6,000
Decibeles producido por equipos de construcción
dBA 80
Decibeles según norma dBA 60
Decibeles a disminuir dBA 20
Monto del costo de disminución de ruido B/. 612,000.00
Elaborado por Ingeniería Avanzada SA
Para el cálculo monetario de la pérdida de bienestar ocasionada por exceso de ruido, se utilizó la siguiente fórmula matemática:
CPr = (DAPv*Am) *(Cdba*dBsn)
En donde,
Cpr Costo de la pérdida de bienestar ocasionada por exceso de ruido.
Am Área afectada en metros cuadrados = 6,000 m2
DAPv Disposición anual a pagar por reducción de 1 dB(A) de ruido = 5.19
dBsn Cantidad de dB(A) que se debe reducir = 20
CPr = (DAPv*Am*dBsn)
CPr = (5.19*6,000*20) = B/. 612,000.00
Los residentes en el área de adyacente al proyecto estarían dispuestos a pagar
hasta B/.5.19 por m2 por decibel disminuido, lo que nos lleva a un costo de disminución de ruido de seiscientos doce mil Balboas.
b) Valor económico asociado a la contaminación de los suelos.
La contaminación del suelo se produce cuando intervienen compuestos
químicos utilizados por el hombre o cualquier otra alteración al ambiente
natural del suelo. Los químicos más comunes incluyen derivados del petróleo,
solventes, pesticidas y otros metales pesados. En el caso del Proyecto Marina
West y Marina East, los contaminantes del suelo están relacionados con el
parque automotor que se utilizará o la basura que se generará en el proyecto.
La contaminación del suelo puede provocar enfermedades a las personas tales
como, trastornos gastrointestinales y erupciones o picazón la piel. Los gastos
de salud para este tipo de enfermedades se estiman en B/. 350.00 anuales. Si
asumimos que unas 50 personas pueden verse afectadas por la contaminación
del suelo asociada al proyecto, los costos de contaminación del suelo serán los
siguientes:
Ccs = Cs * # de personas
Donde ,
Ccs = Costo de contaminación del suelo Cs = Costos de salud Ccs = 350.00 * 50 = B/.17,500.00
Los costos asociados a gastos de salud por efecto de la contaminación del suelo ascienden a diecisiete mil quinientos Balboas.
c) Valor económico asociado a cambios del paisaje.
Durante la etapa de construcción los impactos al paisaje serán generados tanto por las actividades propias del proceso de construcción, así como por la infraestructura temporal y permanente que se instalará en el área del proyecto.
Para calcular el valor monetario de este impacto, se debe utilizar el excedente del consumidor, que en este caso se refiere a turistas que estarían dispuestos a pagar un monto adicional de dinero, para preservar la calidad visual del
paisaje. Este excedente se calcula mediante el método de costo de viaje, que implica la identificación de los costos en que incurren los turistas para llegar hasta el área y permanecer en ella, tales como, costos de transporte, costos de
alojamiento o acampamiento, costos de alimentación, pagos de entradas, etc. Posteriormente habría que aplicar una encuesta de disposición a pagar, con lo
que se lograría identificar el monto adicional que estarían los turistas dispuestos a pagar por preservar la calidad visual. Como dichos datos no están disponibles y la encuesta DAP, no se aplicó en el área del proyecto,
utilizaremos un proxy de estudio similar realizado en la Isla de Coiba. El excedente del consumidor para los nacionales se estimó en B/3.93 y para los extranjeros en B/.4.24. De acuerdo con los datos oficiales ingresan al país
10,000 turistas ecológicos que son considerados los visitantes más
preocupados por los cambios paisajísticos. A visitar la ciudad de Panamá llegan unos 200,000 turistas, de los cuales se considera que el 5% son turistas ecológicos2; en la siguiente tabla se presentan los cálculos correspondientes.
Costos de cambios del paisaje
Indicador Unidad de medida
Cantidad
Movimiento anual de turistas a la ciudad de Panamá
Personas 200,000
Movimiento anual de turistas ecológicos
a la ciudad de Panamá Personas
10,000
Excedente Turistas ecológicos B/. 4.24
Costo de cambios del paisaje B/. 42,400.00
El costo de cambios del paisaje, asciende a cuarenta y dos mil cuatrocientos
Balboas (B/. 42,400.00) anuales.
Ajustes al Capítulo 11 del Estudio
Sobre la base de los nuevos cálculos y a una revisión de los valores que se presentaron se ajustaron los siguientes apartados del capítulo 11.
e. Revalorización de propiedades
Todo proyecto del tamaño y dimensión como el de Marina West y Marina East, luego de iniciada su operación, ocasiona que las propiedades se revaloricen al alza, lo cual es positivo para la actividad inmobiliaria del área.
La etapa de operación se inicia con la preventa o venta de los lotes simultáneamente con la construcción de las infraestructuras de servicios públicos. Esto ocasionará el incremento del valor del metro cuadrado de los terrenos y el
consiguiente aumento del valor de las propiedades, especialmente producto de los proyectos residenciales y comerciales que a futuro sean construidos en este sitio.
El Cuadro 11-8, presenta la valorización monetaria del beneficio obtenido como producto de la revalorización de las propiedades.
Cuadro 11-8
Valoración Económica de Revalorización de Propiedades
Indicador Unidad de Medida
Cantidad / Valor
Valor actual de m2 de tierra B/. 200
2 Autoridad del Turismo. Plan Maestro de Turismo Sostenible 2007-2020. Pág. 38
Valor futuro de m2 de tierra B/. 600
Área del proyecto m2 177,314
Área residencial-comercial del proyecto
m2 153,914
Valor actual de propiedad B/. 35,472,000.00
Valor futuro de propiedad comercializable
B/. 92,348,400.00
Beneficio por revalorización área
comercializable B/. 56,885,600.00
Elaborado por Consultores de Ingeniería Avanzada, S. A.
El beneficio generado por el incremento del valor de la propiedad es de cincuenta y seis millones ochocientos ochenta y cinco mil seiscientos Balboas (B/.56,885,600.00).
11.1.4 . Resultados
11.1.4.1 Beneficios Generados
En el Cuadro 11-9 se presenta el resumen de beneficios económicos de impactos
del proyecto. Cuadro 11-9
Total de Beneficios Económicos de Impactos
Impacto Carácter Valor en B/.
Generación de empleos (+) 6,900,000.00
Contribución económica a nivel local, regional y nacional
(+) 18,669,000.00
Revalorización de propiedades (+) 56,885,600.00
Balance (+) 82,454,600.00
Elaborado por Consultores de Ingeniería Avanzada, S. A.
Los beneficios que generará el proyecto ascienden a 82.45 Millones de Balboas.
11.1.4.2 Costos
Los costos se pueden desagregar en dos partes, a saber, el costo de los impactos negativos y el costo de la gestión ambiental. En el Cuadro 11-10 se presenta el costo de los impactos negativos.
Cuadro 11-10
Total de Costos Económicos de Impactos
Impacto Carácter Valor en B/.
Aumento en los niveles de ruido (-) 612,000.00
Costo de la generación de erosión (-) 7,821.58
Deterioro de las vías de acceso por el tránsito de camiones
(-) 40,000.00
Alteración del tráfico por congestionamiento vehicular
(-) 4,665,000.00
Contaminación de suelos (-) 17,500.00
Cambios del paisaje (-) 42,400.00
Balance 5,384,721.58
Elaborado por Consultores de Ingeniería Avanzada S. A.
El costo estimado de los impactos negativos, asciende a B/.5,384,721.58. El costo estimado de la gestión ambiental, se circunscribe al costo del Plan de Mitigación y Monitoreo y asciende a B/. 224,250.00, lo que corresponde al 1% del
valor de inversión. Cuadro 11-11 Costos Estimados de las Medidas Correctoras
Planes Costos (B/.)
Plan de Mitigación 163,650.00
Plan de Monitoreo 60,600.00
Total 224,250.00
Elaborado por Consultores de Ingeniería Avanzada S. A.
Opinión Técnica
Los resultados de la valoración económica de impactos permiten concluir que el proyecto resulta financiera, económica y socialmente rentable ya que los beneficios del proyecto, (B/.82,454,600.00) son muy superiores al costo de los impactos
negativos, más la gestión ambiental (B/.5,608,971.58), por lo que las medidas de mitigación garantizan la sostenibilidad ambiental del mismo. Flujo de fondos
El flujo de costos y beneficios ambientales y sociales del proyecto, se expresa en valores monetarios, en el siguiente cuadro: (El impacto de la revalorización de propiedades está contenido en los ingresos por venta de lotes, por lo que no fue incluido en el Flujo de fondos, para evitar la doble
contabilidad.)
Beneficios/Costos
Años
1 2 3
Balboas
Beneficios
Directos
1.1 Venta de lotes 30,782,800 30,782,800 30,782,800
Externalidades
Generación de empleos 2,300,000 2,300,000 2,300,000
Contribución económica a nivel local, regional y nacional 6,223,000 6,223,000 6,223,000
Total Beneficios 39,305,800 39,305,800 39,305,800
Costos
Directos
Costo del terreno 11,820,933 11,820,933 11,820,933
Ambientales
Generación de erosión 7,938 7,938 7,938
Incremento de ruido 612,000 612,000 612,000
Contaminación del suelo 17,500 17,500 17,500
Cambios al paisaje 42,400 42,400 42,400
Externalidades
Deterioro de las vías de acceso por el tránsito de camiones 13,333.33 13,333.33 13,333.33
Alteración del tráfico por congestionamiento vehicular 4,665,600 4,665,600 4,665,600
Medidas Correctoras
Costo de medidas de mitigación 54,550 54,550 54,550
Programa de Monitoreo y prevención de riesgos 20,200 20,200 20,200
Inversión 7,000,000 7,000,000 7,000,000
Total Costos 24,254,455 24,254,455 24,254,455
Flujo Neto (ahorro) 15,051,345 15,051,345 15,051,345
Flujo Neto actualizado 15,051,345 30,102,691 45,154,036
Respuesta 7: La opción que implementará el promotor para el tratamiento de
las aguas residuales en Marina West y Marina East, consistirá en que cada lote descargará sus aguas residuales a un sistema cerrado de tuberías construido paralelo al sistema vial del proyecto. Las aguas servidas serán conducidas por este sistema de tuberías a la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
(PTAR), una para cada uno de los globos de terreno. Después del tratamiento, las aguas de Marina West y de Marina East ya tratadas serán conducidas por bombeo a través de respectivas líneas de impulsión, hasta llegar a su
correspondiente cámara de inspección sanitaria que estará ubicada en la servidumbre vial del Boulevard La Marina y la Avenida de Los Colegios. A partir de estas cámaras de inspección sanitaria, las aguas tratadas iniciarán su
conducción mediante un sistema de tuberías por gravedad hasta llegar al punto de descarga en la quebrada La Gallinaza.
Respuesta 8: Reiteramos la respuesta a la Pregunta 7 de la Nota DIEORA-DEIA-AP-0099-1006-15, que expresó ..”Todos los trabajos concernientes a las obras o actividades del proyecto, se circunscribirán estrictamente dentro del área del proyecto. Sobre el área protegida Humedal de Importancia Internacional Bahía de Panamá, no se consideró que este proyecto tuviera ninguna relación ni afectación a la misma, debido a la distancia, la falta de conectividad entre ambos sitios, la gran alteración existente en el área del proyecto y en su entorno y la no existencia de similitud en cuanto al tipo de cobertura vegetal presente en el área del proyecto y el existente en el área protegida mencionada” . Por lo tanto, no consideramos necesario utilizar ningún tipo de barrera para evitar afectaciones de hábitats fuera del área del proyecto, entre otras cosas, debido a que en el entorno inmediato al área del
proyecto no existen hábitats como tal. El área del proyecto se encuentra rodeada por otros proyectos realizados o en construcción y por lotes baldíos, algunos dominados por un herbazal. Esta medida fue colocada, precisamente,
para asegurar que los contratistas no realicen ninguna actividad fuera de los predios del área del proyecto.
Respuesta 9: Deseamos señalar que los polígonos de Marina West y Marina East, pertenecen ambos a un solo proyecto, por lo tanto las prospecciones se realizaron en los sitios, dentro del área del proyecto, donde el arqueólogo lo consideró más pertinente. En el plano que se incluyó anteriormente, para dar
respuesta a la Pregunta 16 de la Nota DIEORA-DEIA-AP-0099-1006-15, se presentan los puntos geo-referenciados donde se indican las áreas cubiertas por la prospección realizada. De la superficie total del polígono que corresponde
al área del proyecto, se seleccionaron sitios ubicados hacia el Este del mismo, debido a que se estimó que en esta zona podría haber más probabilidades de realizar algún tipo de hallazgo en vista que el suelo había sido rellenado más
recientemente, mientras que hacia el Oeste el área tiene rellenos de mas vieja data. Adicionalmente, reiteramos que, en el Capítulo 15 Anexos, se presentan un número plural de fotografías del área del proyecto y de las
prospecciones superficiales realizadas (Anexo 5-2, página 15-94 y también en el Anexo 4-1, página 15-87 y 15-88, y en el anexo 4-2, página 15-89)
Respuesta 10: El Estudio de Impacto Ambiental Categoría II originalmente presentado, incluye en el Anexo 3-7 páginas 15-75 a 15-85 las aprobaciones de SINAPROC para ambos polígonos del proyecto Marina West y Marina East,
mediante notas DPM-475/20-02-2014 y DPM-476/20-02-2014, las cuales
incluyen detalles de las condiciones bajo las cuales se otorgan dichas
autorizaciones, y en las que el SINAPROC expresa que de cumplirse durante la construcción de la obra con sus recomendaciones, no deberían existir riesgos de inundación producto del proyecto, y agrega que no existen registros en sus bases de datos que en el área del proyecto hayan ocurrido eventos de
inundación o deslizamientos, por lo que reiteramos las notas de SINAPROC mencionadas, adjuntándolas nuevamente en el anexo 5 de esta nota.
En adición a lo antes expuesto, consideramos oportuno anotar algunas reflexiones para la consideración de las instancias evaluadoras:
▫ Reiteramos que, la zona sobre la cual se pretende desarrollar el Proyecto “Urbanización Marina West y Marina East”, objeto del estudio de impacto ambiental
en evaluación, se localiza totalmente fuera de cualquier área protegida o su zona de amortiguamiento, además de que está rodeada de proyectos similares en ejecución.
Al respecto, el MIVIOT, en las notas N° 14.1302-1630-2014 y N° 14.1302-1631-2014, de 12 de diciembre de 2014 mediante las cuales aprueba los Anteproyectos
de Marina East y Marina West respectivamente, se refiere a lo expresado por la ANAM, hoy MiAmbiente, durante el proceso de evaluación de los Anteproyectos, con relación a los polígonos sobre los que se pretende desarrollar el Proyecto
apuntando textualmente que, el polígono del Proyecto está “….a una distancia de 455 metros del área protegida Sitio Ramsar Bahía de Panamá…” y que “…los polígonos Marina East y Marina West se encuentran rodeados de otros proyectos en proceso de desarrollo…” .
▫ El Estudio de Impacto Ambiental cumple con los contenidos mínimos indispensables y con la normativa ambiental por lo que, de acuerdo al Reglamento correspondiente, fue admitido por MiAmbiente para su evaluación. Asimismo,
desarrolla adecuadamente los contenidos formales y de fondo garantizando una adecuada y fundamentada predicción, identificación e interpretación de los impactos ambientales que generará la ejecución del Proyecto, y las medidas de
mitigación y compensación propuestas son técnicamente idóneas para evitar, reducir, corregir, compensar y controlar los impactos adversos significativos y, por tanto, se ajusta a los preceptos establecidos para su aprobación en la reglamentación pertinente.
▫ Asimismo, se ha cumplido satisfactoriamente con el proceso de participación ciudadana, conforme a los mecanismos y procedimiento establecidos en la
normativa correspondiente para tales efectos.
▫ Otro aspecto importante a resaltar es que la mayoría de las UAS no remitieron
observaciones dentro del plazo establecido en el Artículo 42 del Decreto Ejecutivo N° 123, de 14 de agosto de 2009, “Por el cual se reglamenta el Capítulo II del Título IV de la Ley 41 del 1 de Julio de 1998, General de Ambiente de la República
de PANAMÁ y se deroga el Decreto Ejecutivo 209 de 5 de septiembre 2006”, y por tanto, conforme a la normativa citada, debe entenderse que dichas UAS no presentan objeción al desarrollo del Proyecto.
▫ Por último, la Ley N° 38, de 31 de julio de 2000, “Que aprueba el Estatuto
Orgánico de la Procuraduría de la Administración, regula el Procedimiento Administrativo General y dicta disposiciones especiales” establece que las actuaciones administrativas en todas las entidades públicas se efectuarán con arreglo a normas de informalidad, imparcialidad, uniformidad, economía, celeridad
y eficacia, garantizando la realización oportuna de la función administrativa, sin menoscabo del debido proceso legal, con objetividad y con apego al principio de estricta legalidad, y prohíbe establecer requisitos o trámites que no se encuentren
previstos en las disposiciones legales y en los reglamentos (Artículos 34 y 47, respectivamente); por tanto, el proceso de evaluación de impacto ambiental del EIA correspondiente al Proyecto “Urbanización Marina West y Marina East”, debe
evacuarse conforme a estos principios, así como al procedimiento, plazos y requisitos establecidos en el Decreto Ejecutivo N° 123, de 14 de agosto de 2009.
ANEXOS
Anexo 1
Nota de la ATTT
Esquema de rutas de acceso
Anexo 2
Esquema de localización de Planta de Tratamiento- Marina East
Datum WGS84-UTM 17N
Esquema de localización de Planta de Tratamiento- Marina West
Datum WGS84-UTM 17N
Localización de Punto de Descarga – Quebrada La Gallinaza Datum WGS84-UTM 17N
Estimación de Caudal Mínimo promedio para la Quebrada La Gallinaza
A. Características
La Quebrada La Gallinaza se encuentra localizada en el corregimiento de Juan Díaz,
Ciudad de Panamá, coordenadas aproximadas E 672635.314, N 1002875.684 en su parte más alta y E 674437.11 N 998467.05, recorriendo una longitud de 5.2 Km hasta llegar al punto de descarga de los Proyectos Marina East y Marina West. La cuenca de
esta quebrada hasta el punto de descarga mencionado, tiene un área de drenaje de 632. 705 Has, con una longitud de 5.2 Km, y una pendiente promedio de 0.67%. El área de drenaje para la Qda. La Gallinaza fue calculada a partir de los mapas
topográficos escala 1:12,500 ( Hojas 6 y 9 –Edición 2-Ciudad de Panamá) del Instituto Geográfico Nacional Tommy Guardia.
Localización Regional-Quebrada La Gallinaza
Imagen Google Earth_Área de drenaje Qda. La Gallinaza.
B. Cálculo de caudal mínimo
Las metodologías para cálculo de caudales mínimos no han sido tan desarrolladas
como aquellas aplicadas a la determinación de caudales máximos. Sobre la base de carencia metodológica para la determinación teórica de caudales mensuales mínimos promedios y que se adolece de aforos y registros históricos para la cuenca de la Qda
La Gallinaza, decidimos dentro de un procedimiento razonable hacer el ejercicio de validar la aplicación del método racional con datos reales de precipitación aplicable a la cuenca del Río Juan Díaz vs. Caudales medidos para la misma cuenca ( ver punto
D.) ; y como resultado de esa validación aplicar a la cuenca de la Qda. La Gallinaza dos métodos para la estimación de los caudales mensuales mínimos promedio: uno por la vía del método racional y el otro por analogía y proporcionalidad, ya que la cuenca de
la Qda. La Gallinaza tiene un régimen hidrológico muy similar al del Río Juan Díaz, por su cercanía y que inclusive se considera en la misma cuenca de acuerdo a la clasificación de cuencas de ETESA. Se aplican estas metodologías, que aunque no son
rigurosas, permiten por un lado extrapolar los datos y resultados del Río Juan Díaz y por el otro lado mediante el Método Racional utilizar los registros históricos de lluvia de la Estación Tocumen que está muy próxima a la Qda. La Gallinaza.
Para realizar el cálculo de caudal mensual mínimo promedio de la Quebrada la Gallinaza se recabaron los registros de precipitaciones y caudales de Estaciones y
Cuencas cercanas, asumiendo condiciones de lluvias y características similares a la del cauce en estudio. Cabe señalar que la condición de caudal mínimo instantáneo sería una condición extrema en la cual la quebrada esté totalmente seca (Qmin= 0 mᶾ/s),
pero para efectos de este análisis y estimación se consideran las condiciones mensuales mínimas promedio, cuyos cálculos se presentan a continuación por la vía de aplicación del Método Racional y por la vía de extrapolación de los aforos conocidos
de una cuenca vecina.
1. Método Racional
Para el cálculo del caudal mínimo de la Qda. La Gallinaza hemos tomado los datos de
precipitación mensual promedio de la Estación Tocumen de 1971-1995 para los 2 meses más secos del año (febrero y marzo) obteniendo una precipitación mensual promedio de 11.55 mm/mes ( 0.016042 mm/hr). Esta precipitación se asume uniforme
para toda la cuenca de la Qda. La Gallinaza ya que la estación Tocumen es representativa del área. El área de drenaje medida en los mapas cartográficos es de 632.705 Has.
Los datos de lluvia registrados para el área donde se localizada la Qda. La Gallinaza se muestra a continuación.
Además, dado que la cuenca de la Qda. La Gallinaza está mayormente desarrollada se ha definido un coeficiente de escorrentía de C= 0.85 para cuantificar los aportes de
agua de lluvia a la quebrada. Aplicando el método racional Q = C i A/3.6
Donde C: Coeficiente de escorrentía
I: intensidad de lluvia (mm/hr) A: área de drenaje de la cuenca ( Km²) 3.6 : factor de conversión
Tenemos que el caudal para la Qda. La Gallinaza tomando en cuenta el escenario de menores precipitaciones en la cuenca a la que pertenece es de
Qmin: 0.02396 mᶾ/s ----Q=23.96 l/s
2. Cálculo Proporcional
Siendo que la Qda. La Gallinaza es una cuenca NO AFORADA, para realizar esta estimación se ha establecido una correlación de área, respecto a la cuenca del Río Juan Díaz, la cual cuenta con registros históricos de caudales y siendo que ambas
están en la misma clasificación de cuencas por ETESA, es decir pertenecen a la misma cuenca 144, tienen similares características hidrológicas y climáticas muy representativas que permiten establecer esa correlación con la cuenca en estudio. El
área de drenaje de la cuenca del Río Juan Díaz hasta la estación donde se tienen los registros, es de 115 Km².( Estudio Hidrológico del Río Juan Díaz- Grupo San Fernando, S.A.- abril 2009)
Utilizando la información histórica de la cuenca 144-02-01, que recoge datos desde 1957 se obtiene que los caudales mínimos mensuales promedios, más bajos, se han registrado para los meses de febrero y marzo por el orden de los 0 mᶾ/s y 0.4 mᶾ/s
respectivamente. Los registros de caudales mínimos para la Cuenca 144-02-01 : Río Juan Díaz y Entre Río Juan Díaz y Pacora ( que abarca la Qda. La Gallinaza ) desde el año 1957 se
muestran a continuación
Fuente: ETESA Panamá- http://www.hidromet.com.pa/hidro_historicos.php
Por otro lado, considerando el caudal mínimo de la Quebrada la Gallinaza como una fracción del caudal mínimo registrado para la cuenca 144-02-01 en función del porcentaje que representa el área de drenaje de la Qda. La Gallinaza del área de
drenaje total del Río Juan Díaz tenemos que: Qmin promedio: 0.2 mᶾ/s
Qmínimo= 0.2 mᶾ/s (6.32705 Km²) 115 Km²
Qmínimo: 0.011 mᶾ/s--- Q = 11 l/s
C. Resultados
En base a los cálculos antes descritos podemos presentar que el caudal mensual
mínimo promedio estimado para la Quebrada La Gallinaza podría estar en un rango aproximado de 11 l/s a 23.96 l/s .
D. Validación de uso de Método Racional para determinación de Caudal
Mensual Mínimo
Para validar la aplicación del Método Racional al cálculo de caudales para cualquier intensidad de lluvia, se ha realizado el ejercicio de calcular los caudales promedios por
el método racional utilizando las precipitaciones mensuales promedios para el Río Juan Díaz para los meses de febrero y marzo, y comparar estos valores calculados con los registros de caudales promedio en la estación de aforo.
El área de drenaje total para la cuenca del Río Juan Díaz es la suma de la subcuenca conformada por el río de este mismo nombre y la subcuenca del Río Las Lajas. Ambas
representan aproximadamente el 50% del área total de drenaje de la cuenca. El área de drenaje de la subcuenca del Río Juan Díaz está ocupada en un 75% por
zonas no desarrolladas de gran pendiente y un 25% por áreas desarrolladas/urbanizadas. Por otro lado, el área de drenaje de Río Las Lajas está ocupada en un 25% por zonas no desarrolladas de gran pendiente y un 75% por áreas
desarrolladas/urbanizadas. Para efectos de estos cálculos se han considerado un coeficiente de escorrentía de 0.85 para zonas desarrolladas y 0.35 para aquellas no desarrolladas. Ponderando la representación de las áreas de drenaje de estos ríos y el
porcentaje de áreas desarrolladas y no desarrolladas, hemos estimado un coeficiente de escorrentía C= 0.6 como condición actual y no de futuro.
Además, se han promediado los datos de precipitación promedio registradas entre 1971-1995 para los meses de febrero y marzo de las estaciones Tocumen, Cerro Azul y Las Cumbres ya que la cuenca está representada geográficamente en las tres.
MESES/ESTACION Cerro Azul Las Cumbres Tocumen Promedio (mm/mes)
Febrero 16.2 7.3 10.3 11.27
Marzo 19.8 10.3 12.8 14.3
El promedio de precipitación para los meses más secos del año de acuerdo a los registros existentes es de 12.783 mm/mes (0.01775 mm/hr) y aplicando el Método Racional Q = C i A/3.6 tenemos:
Q= 0.6 (0.01775 mm/hr).(115 Km²)/3.6
Q= 0.3403 mᶾ/s----Q= 34.03 l/s Por su parte el caudal mensual mínimo promedio registrado o aforado para la cuenca
del Río Juan Díaz desde el año 1957 por ejemplo para el mes de marzo es Q=0.4 mᶾ/s Comparando los cálculos por el método racional con los valores aforados del Río Juan Díaz podemos notar que el valor calculado a partir de las precipitaciones promedio
registradas para la cuenca es muy similar al caudal mensual mínimo promedio medido en la estación durante el mes de marzo, que aunque no es prueba fehaciente de la aplicabilidad del Método Racional si induce a considerarlo una estimación razonable, y
por tanto lo consideramos un ejercicio útil para los efectos de estimación de caudal mensual mínimo promedio.
Anexo 3
Nota del IDAAN
Anexo 4
Coordenadas de Polígono-Marina East
PUNTO ESTE NORTE
1 673485.53 998367.47
2 673843.05 998408.67
3 673814.83 998652.59
4 673546.62 998621.69
Datum WGS84-UTM 17N
Coordenadas de Polígono-Marina West
PUNTO ESTE NORTE
1 673510.08 998559.57
2 673023.79 998675.83
3 672977.29 998481.31
4 673463.57 998365.06
Datum WGS84-UTM 17N
Ubicación Regional Marina East-Marina West
Geología_Marina East-Marina West
Topografía_ Marina East-Marina West
Topografía Marina East-Marina West
Cobertura vegetal y Uso de Suelos_ Marina East-Marina West
Cobertura Boscosa- Marina East-Marina West
Prospecciones Arqueológicas Marina East-Marina West
Anexo 5
Notas de SINAPROC -Marina East
Notas de SINAPROC -Marina West
