documento juridico

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA NRO. 013-2005-MDC/A.

Capachica, Catorce de Enero delDos mil Cinco

VISTOS :La sesión de concejo que aprueba el plan anual de adquisiciones y contrataciones del ejercicio 2005

de la Municipalidad Distrital de capachica , Y; CONSIDERANDO :Que, de conformidad a lo que precisa nuestra Constitución Política del Estado, en su Artículo 191º;

en concordancia estricta con el Artículo II del título Preliminar de la Nueva ley orgánica de Municipalidades Nro 27972, Los gobiernos locales gozan de Autonomía Política, económica y Administrativa en los Asuntos de su Competencia...”La Autonomía que la Constitución Política del Perú establece para las Municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, Administrativos y de Administración, con sujeción al ordenamiento jurídico”, así precisa textualmente la norma aludida.

Que, el artículo 7º del T.U.O de la Ley Nº 26850 Ley de contrataciones y adquisiciones del estado, aprobado por D.S. Nº 012-2001-PCM, y la Resolución Nº 380-2003-CONSUCODE/PRE, que aprueba la directiva Nº 005-2003-CONSUCODE/PRE, que regula el procedimiento de elaboración y el contenido de los planes anuales de adquisiciones y Contrataciones del Estado.

Que, los artículos 5º , 6º y 7º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y adquisiciones del estado , aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM, dispone la formulación de las necesidades de bienes y servicios y obras por cada una de las dependencias componentes de la entidad, señalando las prioridades de las mismas.

Que, estando a los informes técnicos y la aprobación de las demás instancias administrativas y con la anuencia del concejo Municipal en pleno, es su estado el de emitir la presente norma legal de carácter municipal.

Por los Fundamentos expuestos y en uso de las facultades conferidas por la Ley Orgánica de Municipalidades 27972, en el que precisa es competencia del Alcalde dictar decretos y resoluciones con sujeción a las leyes vigentes y con el Voto unánime de los miembros de Concejo.

SE RESUELVE :ARTÍCULO PRIMERO.- APROBAR; El Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones de la

Municipalidad Distrital de Capachica, Provincia y Departamento de Puno, para el presente año fiscal 2005, el mismo que se adjunta y forma parte de la presente Resolución.

ARTÍCULO SEGUNDO.-PÓNGASE; de conocimiento de la presente Resolución a las Entidades Superiores pertinentes del estado, todo ello de conformidad a ley.

ARTICULO TERCERO.- DISPONGO; la Publicación de la Presente resolución en el cartel impreso de la Municipalidad, para efectos de transparencia y legalidad, todo ello en cumplimiento del articulo 44º numerales 2º y 3º que precisa respecto a la publicidad de las normas Municipales..

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.

C.c.

JAC/ALC. ec Gral/ A.Legal./ A. Contab./ Arch./ Int.

Secretario : Dr. Severiano Ramos.Expediente : Nro. 230-2001.Escrito : Nro. 03.Sumilla : “ PRESENTO ALEGATO ESCRITO “_____________________________________________

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO.-

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACHICA;

representado

Por su Alcalde JUAN CRISOSTOMO FLORES

PACHECO, y

En representación legal del demandado mediante

escritura

Pública, JULIO PÉREZ MACHACA, debidamente

apersona-

do en autos., en los seguidos sobre el Proceso

Civil de Pago

de Honorarios Profesionales y Otros, instado

indebidamente

por Abel Rolando Gutierrez Huanca, ante Ud., con

las debi-

das Consideraciones digo:

Que, habiendose materializado la respectiva

Audiencia de Pruebas dentro del presente Proceso, y de conformidad al artículo

212 del Código Procesal Civil y estando dentro del término de ley es que

recurro por ante su Judicatura CON LA FINALIDAD DE FORMULAR EL PRESENTE

ALEGATO ESCRITO EN LO QUE A MI PARTE RESPECTA A FÍN DE QUE SE

DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA INSTADA; ALEGATO QUE DEBE SER

TOMADO EN CONSIDERACIÒN AL MOMENTO DE RESOLVERSE LA PRESENTE

LITIS, EN BASE A LOS SIGUIENTES SITUACIONES DE HECHO Y RAZONES DE

DERECHO:

P R I M E R O .- Señor Juez, como es de verse en autos el demandante ha

interpuesto demanda de Cobro de Honorarios, argumentando haber celebrado

“Contrato de Locación de servicios “ en

fecha 30 de agosto de 1,999, , suscrito entre la Municipalidad de Capachica y

el demandante, mediante dicho contrato se encarga al demandante la

elaboración de siete expedientes técnicos, y según dicho contrato el

demandante debía cumplir con la entrega de los “SIETE EXPEDIENTES”

En un plazo de TRES MESES y habiéndose pactado una retribución por

honorarios la suma de S/. 21,889.00; Además, el demandante argumenta haber

cumplido con entregar los “SIETE EXPEDIENTES” dentro del plazo convenido, es

decir LUEGO DE TRES MESES, por intermedio del informe Nro. 09-99/RO-MDC,

PRESENTADA A MESA DE PARTES DE LA MUNICIPALIDAD DE CAPACHA EN

FECHA 09 SETIEMBRE DE 1999. Y demás hechos falsos expuestos en la

Demanda,

DICHOS ARGUMENTOS FALSOS, QUE EN NINGUN MOMENTO EL

DEMANDANTE HA ACREDITADO LOS EXTREMOS DE SU DEMANDA.

S E G U N D O .- Señor Juez; RESPECTO AL CONTRATO SUSCRITO con el

emplazante y la Municipalidad de Capachica, en fecha 30 de Agosto de 1,999,

DICHO CONTRATO HA SIDO RESCINDIDO, HA SIDO ANULADO, HA SIDO

INVALIDADO, Y HA SIDO PRIVADO DE SU EFICACIA ULTERIOR,, TODO ELLO DE

MANERA FORMAL, es decir se ha Rescindo Mediante Documentos Públicos

como LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA NRO. 004-99-MDC/A. Y también ha sido

formalizado LA RESCICIÓN DELCONTRATO REFERIDO , mediante CARTA

NOTARIAL DIRIGIDO AL DEMANDANTE, el mismo que obra a fojas Cuarentiuno.

Como es de verse el contrato de Locación de servicios referidos, HA SIDO

RESCINDIDO por lo tanto NO TIENE VIGENCIA entre el emplazante con el

demandado., dicha Rescición ha sido válidamente diligenciado por el JUEZ DE

PAZ DE CUARTA NOMINACIÓN DEL DISTRITO DE CAPACHICA, QUIÉN A FALTA

DE NOTARIO PÚBLICO HA NOTIFICADO LA RESCICIÓN DEL

CONTRATO REFERIDO EN FECHA 07 DE SETIEMBRE DEL AÑO 1999, CUYA

CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN APARECE EN EL REVERSO DE LA CARTA

NOTARIAL QUE OBRA A FOJAS CUARENTIUNO.

Además, dicho Contrato de Locación de servicios Profesionales, ha sido

anulado y Rescincido mediante UNA RESOLUCIÒN DE ALCALDÍA ( DOCUMENTO

PÚBLICO) NRO. 04-99-MDC/A. Emitido por el representante legal de la

Municipalidad de Capachica ,Su alcalde JUAN CRISOSTOMO FLORES PACHECO,

quién con las facultades que la Ley Orgánica de Municipalidades 23853

establece en el artículo 47 incisos 3,6,9,10,13., Y A EFECTOS DE VELAR LOS

CONSTRATOS QUE SUSCRIBE LA MUNICIPALIDAD Y AL NO EXISTIR NINGÚN TIPO

DE ACUERDO DETERMINADO POR LA MÁXIMA AUTORIDAD DE LA

MUNICIPALIDAD DE Capacha, COMO ES LA SESIÓN DE CONCEJO EN PLENO, EL

MISMO QUE AVALE LA AUTORIZACIÓN PARA LA ELABORACIÓN DE LOS

EXPEDIENTES TÉCNICOS, Y OTROS SUSTENTOS, ES QUE SE HA TENIDO QUE

RESCINDIR EL CONTRATO REFERIDO MEDIANTE RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA, EL

MISMO QUE FUE NOTIFICADO AL DEMANDANTE MEDIANTE LA CARTA NOTARIAL

DE FECHA SEIS DE SETIEMBRE DE 1,999 Y LA DILIGENCIA DE NOTIFICACIÓN HA

SIDO EN FECHA SIETE DE SETIEMBRE DE 1,999, TÁL COMO APARECE EN LA

CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN QUE SE ENCUENTRA AL REVERSO DE LA CARTA

NOTARIAL DE FOJAS CUARENTIUNO.

Señor Juez; La Resolución de Alcaldía, mediante el cual inicialmente se ha

RESCINDIDO EL CONTRATO DE FOJAS DOS, es UN DOCUMENTO PÚBLICO, POR

LO TANTO TIENE TODA LA EFICACIA EN CUANTO A SU VALIDEZ, puesto de que

dicha Resolución de alcaldía ha sido emitido y expedido POR UN FUNCIONARIO

PÚBLICO como es el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Capachica, ya que

de conformidad al artículo Nro. 25 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Los

Alcaldes tienen el Carácter de Función Pública, en consecuencia son

funcionarios Públicos del estado, entonces, LA RESCICIÓN DEL CONTRATO DE

FOJAS DOS MEDIANTE LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA DE FOJAS CUARENTA HA

SIDO VALIDAMENTE EMITIDO, POR LO QUE DICHO CONTRATO REFERIDO YA NO

TIENE VIGENCIA ENTRE LAS PARTES,, Y MÁS AÚN CUANDO CUANDO HA SIDO

FORMALIZADO Y RESCINDIDO MEDIANTE CARTA NOTARIAL DEBIDAMENTE

DILIGENCIADO DE FOJAS CUARENTIUNO., y de conformidad al artículo 235 del

Código Procesal Civil es documento público el otorgado por un funcionario

público en el ejercicio de sus funciones, en consecuencia la Resolución de

Alcaldía de fojas Cuarenta es un documento valido que tiene eficacia jurídica.

T E R C E R O .- Señor Juez, tanto LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA NRO. 04-99-

MDC/A. De Fojas Cuarenta y la CARTA NOTARIAL DE FECHA 06 DE SETIEMBRE

DE 1,999; deber ser admitidos y VALORADOS AL MOMENTO DE EMITIRSE

SENTENCIA.

Puesto de que , el hecho discutido y PUNTO CONTROVERTIDO ES LA DE

ESTABLECER SI EN EFECTO EL CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS

PROFESIONALES ENTRE LAS PARTES TIENEN VIGENCIA O HA SIDO RESCINDIDO,

, Señor Juez; en efecto dicho contrato HA SIDO RESCINDIDO MEDIANTE ACTO

VÁLIDO HECHO QUE SUSTENTO EN BASE A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE

OBRAN EN FOJAS CUARENTA Y CUARENTIUNO, en consecuencia dicho contrato

NO TIENE NINGUN TIPO DE VIGENCIA ENTRE LAS PARTES.

Además, tanto la Resolución de Alcaldía de fojas Cuarenta y la Carta

Notarial de fojas cuarentiuno HO SAN SIDO TACHADOS NO OBSERVADOS POR

LA PARTE DEMANDANTE, en consecuencia tienen VALOR PROBATORIO PLENO.

C U A R T O.- El hecho de que la parte demandante pretende hacer COBRO POR

HONORARIOS

INEXISTENTENTES, durante la Audiencia de la Actuación de Pruebas llevado en

el presente proceso SE HA DESCUBIERTO GRAVES CONTRADICCIONES Y

FALSAS AFIRMACIONES POR PARTE DEL EMPLAZANTE, versiones falsas que son

productos de la mentira y en base a ello pretende sorprender al Órgano

Jurisdiccional y de tal manera obtener UN PROVECHO ECONÓMICO A COSTA

DEL ESTADO COMO ES LA MUNICIPALIDAD DE CAPACHICA.

Señor Juez; Durante la Audiencia de la actuación de Pruebas EL

DEMANDANTE ABEL GUTIERREZ HUANCA, EN EL MOMENTO DE LA

DECLARACIÓN DE PARTE DEL DEMANDANTE,,A

LA PREGUNTA SÉTIMA,- Contestó ...”que el sétimo expediente fue presentado

el mismo día momentos después de los primeros seis

expedientes” .....VERSIÓN TOTALMENTE CONTRADICTORIO CON EL ESCRITO DE

LA DEMANDA, EN DONDE EL DEMANDANTE EN NINGÚN MOMENTO DE LOS

HECHOS MANIFIESTA HABER ENTREGADO PRIMERO SEIS EXPEDIENTES LUEGO

EL SETIMO EXPEDIENTE FUE PRESENTADO MOMENTOS DESPUES DE LOS

PRIMEROS SEIS EXPEDIENTES.

A LA PREGUNTA OCTAVA.- Contestó ...” Que respecto al trámite desconoce y

sobre la elaboración del expediente técnico dijo que se hace un trabajo de

campo...” SI DE LA PROPIA VERSIÓN DEL DEMANDANTE DICE QUE DESCONOCE

EL TRÁMITE PARA LA ELABORACIÓN DE UN EXPEDIENTE TÉCNICO DE UN

SERVICENTRO O GRIFO MUNICIPAL, EN CONSECUENCIA SI EL DEMANDANTE NO

SABE CUAL ES EL TRAMITE PARA LA ELABORACIÓN DE UN EXPEDIENTE

TECNICO DE GRIFO MUNICIPAL, SIGNIFICA QUE NUNCA HA ELABORADO DICHO

EXPEDIENTE, es más para ser especialista en elaborar expedientes técnicos SE

TIENE QUE TENER UN TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL O AFINES.

A LA PREGUNTA NOVENA.- Contestó ...” que el Contrato firmado el treinta de

Agosto es solo

una regularización puesto que por disposición del señor alcalde ya habían

empezado a elaborar los siete expedientes desde el més de marzo y

concretamente desde mayo de modo que la firma del contrato ha servido para

justificar el pago de los honorarios...”

OTRA VERSIÓN TOTALMENTE FALSA Y CONTRADICTORIA, PUESTO DE QUE

DICHA VERSIÓN JAMÁS HA INDICADO EN EL ESCRITO DE LA DEMANDA,

ADEMÁS, NO ES CREIBLE EL HECHO DE QUE EL CONTRATO FIRMADO EL

TREINTA DE AGOSTO DE 1999, SEA SOLO UNA REGULARIZACIÓN, YA QUE LA

MUNICIPALIDAD DISTRITO DE CAPACHICA, ES UNA ENTIDAD PÚBLICA Y TODOS

LOS ACTOS QUE SUSCRIBE SU REPRESENTANTE LEGAL SON ESTRICTAMENTE

FORMALES, ES MAS, EL ALCALDE POR DECISIÓN PERSONAL JAMÁS HA PODIDO

ENCARGAR VERBALMENTE Y EN FORMA UNILATERAL, PUESTO DE TODA

DECISIÓN EN BENEFICIO DE LA MUNICIPALIDAD DE CAPACHICA SE HACE

PREVIO ACUERDO EN SESIÓN DE CONCEJO DE LOS SEÑORES REGIDORES.

EL TIEMPO QUE REFIERE HABER ELABORADO LOS SIPUESTOS

EXPEDIENTES TECNICOS DESDE EL MES DE MARZO Y CONCRETAMENTE DESDE

MAYO ASI COMO TEXTUALMENTE REFIERE EL DEMANDANTE ES FALSO, PUESTO

DE QUE EN DICHOS MESES DEL AÑO 1999, EL DEMANDANTE SE

DESEMPEÑABAN COMO RESPONSABLES DE OBRAS, ESPECIFICAMENTE COMO

RESIDENTE Y SUPERVISOR DE OBRAS.

OTRAS VERSIONES FALSAS QUE HA DECLARADO DE PARTE DEL DEMANDANTE,

AL MOMENTO DE EFECTUARLE LA “REPREGUNTA” MEDIANTE DICHOS HECHOS

FALSOS INTENTA OBTENER UN PROVECHO ECONÓMICO EN PERJUICIO DEL

ESTADO SON LOS SIGUIENTES :

REPREGUNTA 1).-PARA QUE DIGA SI LOS EXPEDIENTES TÉCNICOS LOS

ENTREGÓ PERSONALMENTE A LA MUNICIPALIDAD? ... Contestó “ QUE LOS

PRIMEROS SEIS EXPEDIENTES NO LOS HIZO PERSONALMENTE Y LO HIZO POR

INTERMEDIO DE JORGE LLANQUI GUTIERREZ.

OTRA VERSIÓN TOTALMENTE FALSA Y CONTRADICTORIO DEL

DEMANDANTE, PUESTO DE QUE SÓLO HABLA DE SEIS EXPEDIENTES TÉCNICOS

Y NO LOS ENTREGÓ PERSONALMENTE SI NO POR INTERMEDIO DE JORGE

LLANQUI GUTIERREZ, HECHO QUE JAMÁS HA MANIFESTADO EN EL ESCRITO DE

LA DEMANDA,

Señor Juez, EL HECHO DE QUE EL ENCARGO PARA ELABORAR

EXPDIENTES TÉCNICOS HA SIDO EN FORMA VERBAL , hecho nuevo y falso que

jamás ha sido mencionado en su escrito de la demanda ES COMPLETAMENTE

FALSO Y NADA CREÍBLE, una vez más, indico que es algo ilógico QUE UNA

ENTIDAD PÚBLICA COMO ES LA MUNICIPALIDAD DE Capachica, pueda efectuar

actos públicos en forma VERBAL, más por el contrario TODO ACTO QUE

SUSCRIBE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA MUNICIPALIDAD DE CAPACHICA ES

COMPLETAMENTE FORMAL, ya que la formalidad es una de las Características y

Principios fundamentales de la Administración Pública, y por respecto a dicha

formalidad es que SE HA RESCINDIDO EL CONTRATO DE FECHA 30 DE AGOSTO

DEL AÑO 1,999, MEDIANTE RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Y CARTA NOTARIAL

OBRANTES EN AUTOS.

Q U I N T O .- Señor Juez, Contrariamente a lo vertido en la declaración de parte

del demandante, QUIEN NO HA PROBADO CONTUNDENTEMENTE EN NINGUN

EXTREMO HABER ELABORADO DICHOS EXPEDIENTES NI HABER ENTREGADO

LOS SUPUESTOS EXPEDIENTES A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACHICA,

MAS POR EL CONTRARIO EL DEMANDADO, HE PROBADO CON LA DECLARACIÓN

TESTIMONIAL DE LUCAS ILAQUITA CARRÉON, quién al momento de prestar su

declaración testimonial y al habersele hecho las preguntas de rigor

manifestó QUEN EN NINGÚN MOMENTO EL DEMANDANTE LE HA ENTREGADO A

MESA DE PARTES LOS SIETE EXPEDIENTES TECNICOS QUE REFIERE, mas por el

contrario sólo ha entregado y presentado a mesa de partes de la Municipalidad

de Capachica el informe Nro. 09-99-RO-MDC. Sin ser acompañados los

expedientes técnicos.

Como se puede apreciar en las COPIAS DEL REGISTRO DE INGRESOS DE

DOCUMENTOS A MESA DE PARTES DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITO DE

Capacha, QUE OBRA A FOJAS CUARENTINUEVE A CINCUENTA, EXISTE UNA

OBSERVACIÓN EN EL SENTIDO DE QUE EL INFORME PROCEDENTE DE ABEL

ROLANDO GUTIERREZ HUANCA, NO HA ADJUNTADO NI PRESENTÓ

EXPEDIENTES ALGUNO., ES MAS EN EL MISMO REGISTRO , RESPECTO A LOS

DOCUMENTOS RECEPCIONADOS EN FECHA 09 – 09 – 1999, SOLO APARECE

REGISTRADO EL INGRESO A MESA DE PARTES UN SOLO INFORME NRO.

09-99/RO-MDC., MAS NO EXISTE NI APARECE OTRO INFORME PRESENTADO POR

EL DEMANDANTE, TÁL COMO FALSAMENTE HA REFERIDO, TANTO EL ABOGADO

DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL MOMENTO DE HACER LA CONTRAPREGUNTA

NRO. 4 DURANTE LA AUDIENCIA DE ACTUACIÓN DE PRUEBAS, ASÍ COMO

TAMBIÉN EL DEMANDADO HA INDICADO QUE PRIMERO HA ANETREGADO SÓLO

SEIS EXPEDIENTES TÉCNICOS A TRAVEZ DE JORGE LLANQUI GUTIERREZ Y

LUEGO ENTREGÓ PERSONALMENTE EL OTRO EXPEDIENTE TECNICO CON LO

QUE COMPLETÓ A SIETE. HECHOS TOTALMENTE FALSOS Y CONTRADICTORIOS.

FINÁLMENTE SE HA PROBADO CONTUNDENTEMENTE QUE EL

DEMANDANTE JAMÁS HA ELABORADO LOS SIETE SUPUESTOS EXPEDIENTES

TÉCNICOS, PUESTO DE QUE DURANTE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS EN EL

MOMENTO DE LA ACTUACIÓN, EL DEMANDANTE AL SER REQUERIDOS POR EL

JUZGADO A QUE EXHIBA LOS SUPUESTOS SIETE EXPEDIENTES

TÉCNICOS QUE PRESENTÓ A LA MUNICIPALIDAD, NO EXHIBIERON LIMITANDOSE

A DECIR QUE NOTIENEN COPIAS DE CARGO PERO SE ENCUENTRAN GRAVADOIS

EN LA COMPUTADORA. HECHO TOTALMENTE FALSO Y CONTRADICTORIO CON

LO MANIFESTADO EN EL ESCRITO DE LA DEMANDA., POR DICHAS REAZONES ES

QUE DEBE SER DECLARADOS INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS LA

DEMANDA INSTADA POR EL DEMANDANTE EN FORMA INDEBIDA.

S E X T O .- El demandante intenta sorprender al Juzgado indicando que el

demandado se limitó ha pagar la suma de S/. 1,000.00 en fecha 23 de enero

del 2000 y posteriormente en fecha 16 de febrero del 2000 la suma de S/.

2,000.00., de los cuales emite unilateralmente y de forma personal RECIBOS

DE HONORARIOS POR CONCEPTO DE ADELANTO DE ELABORACIÓN DE

EXPEDIENTE TECNICOS, los cuales no deber ser tomados como prueba puesto

de que carecen de valor legal, TENIENDO EN CUENTA QUE DICHOS PAGOS HAN

SIDO POR CONCEPTO DE HONORARIOS PROFESIONALES COMO RESIDENTE Y

SUPERVISOR DE OBRAS DE LA OBRA DE SIALE – Capachica, LO QUE PRUEBO

CON LOS DOCUMENTOS CONTABLES DE AUTORIZACIONES DE PAGOS QUE

OBRAN A FOJAS CINCUENTIUNO Y CINCUENTIDOS.

También el Demandante Intenta sorprender al Juzgado HACIENDO CREER

QUE HA ELABORADO LOS SUPUESTOS SIETE EXPEDIENTES TÉCNICOS, CON EL

CERTIFICADO DE TRABAJO FALSIFICADO PRESENTADO POR EL DEMANDANTE

QUE OBRA A FOJAS SESENTINUEVE, COMO ES DE VERSE, DICHO CERTIFICADO

HA SIDO FALSIFICADO POR EL DEMANDANTE, PUESTO DE QUE ES ALGO

ILÓGICO QUE EL DEMANDADO LE EXPIDA DICHO CERTIFICADO AL

DEMANDANTE LUEGO DE QUE EL EMPLAZANTE LE DEMANDE A LA

MUNICIPALIDAD DE Capachica, LO CUAL CARECE DE VALOR.

S E T I M O .- Señor Juez, UN CONTRATO RESCINDIDO Y ANULADO, NO PUEDE

SERVIR DE

INSTRUMENTO PARA SORPRENDER A LA AUTORIDAD JUDICIAL Y PRETENDER

OBTENER UNA VENTAJA ECONÓMICA, SIN ANTES HABER CUMPLIDO A

CABALIDAD LO ESTIPULADO EN DICHO CONTRATO, EN CONSECUENCIA EL

CONTRATO REFERIDO EN SU INTEGRIDAD NO HA SIDO CUMPLIDO POR EL

DEMANDANTE EN CONSECUENCIA NO EXISTE OBLIGACIÓN DE PARTE DE LA

PARTE DEMANDADA., TAL ES ASÍ QUE EL ARTÍCULO 1766 DEL CÓDIGO CIVIL

PRECISA QUE EL LOCADOR DEBE PRESTAR PERSONALMENTE EL SERVICIO PERO

EN EL CASO DE AUTOS CATEGÓRICAMENTE HEMOS DEMOSTRADO EN TODOS

SUS EXTREMOS QUE EL DEMANDANTE NUNCA HA PRESTADO SERVICIOS DE

ELABORACIÓN DE EXPEDIENTES TECNICOS QUE REFIERE, POR ENDE EL

CONTRATO ES INEXIGIBLE.,

ADEMÁS SEÑOR JUEZ; SU JUDICATURA AL MOMENTO DE EMITIR LA

SENTENCIA DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LO PRECISADO EN EL ART. I AL

IX DEL TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

P O R L O E X P U E S T O .-

A U d., Señor Juez sírvase tomar en consideración lo expuesto

a efectos de que autoridad en su debida oportunidad declare INFUNDADA EN

TODOS SUS EXTREMOS LA DEMANDA INSTADA POR EL DEMANDANTE, CON

EXPRESA CONDENA DE COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO.

PUNO 2001 NOVIEMBRE 05.

Secretario : Dr. Flores.

Expediente : Nro. 388 – 2001.

Escrito : Nro. 04.

Sumilla : “ ADJUNTO DOCUMENTO

LEGALIZADO”

____________________________________________

SEÑOR (A) JUEZ (A) DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PRIVINCIA DE PUNO.-

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

CAPACHICA; debida-

mente representado legalmente por

su Alcalde JUAN

CRISISOTOMO FLORES PACHECO, en

autos sobre el

Proceso Civil de Obligación de dar

suma de dinero, se-

guido indebidamente por el

demandante JORGE ANI-

VAL LLANQUI GUTIERREZ, ante Ud., con

las debidas

Consideraciones me presento y digo:

Que, recurro por ante su Despacho

CON LA FINALIDAD DE ADJUNTARLE AL PRESENTE COPIAS

LEGALIZADAS DE LOS DOCUMENTOS DE PLANILLA DE JORNALES DE LA

OBRA “ CONLUSIÓN DE PLAZA DE ARMAS DE SIALE” DICHO

DOCUMENTO HA SIDO PRESENTADO POR EL DEMANDANTE EN SU

ESCRITO DE TACHA DE DOCUMENTOS, EL MISMO QUE HA FALSIFICADO,

PRUEBA DE ELLO ES QUE ADJUNTO AL PRESENTE DICHOS

DOCUMENTOS VERDADEROS, LOS MISMOS QUE OBRAN REGISTRADOS

EN ARCHIVOS DE CONTABILIDAD DE LA MUNICIPALIDAD DEMANDADA,

TENIÉNDOLE PRESENTE QUE EL RECURRENTE HE OFRECIDO EN

CALIDAD DE MEDIO PROBATORIO EN MI ESCRITO PRESENTADO VÍA

MESA DE PARTES EN FECHA 03 DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente

disponiéndose conforme corresponde.

PUNO 12 DE OCTUBRE DEL 2001.

OTRO SI DIGO.- ADJDUNTO EN CALIDAD DE ANEXO EN FOJAS DOS,

COPIAS LEGALIZADAS DE LAS PLANILLAS DE JORNALES DE LA OBRA DE

PLAZA DE ARMAS DE SIALE. Téngase Presente.

FECHA UT SUPRA.

Suscribo por mi patrocinado al

amparo del

Art. 290 de la L.O.P.J. y su

modificatoria

Téngase presente.

PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE DEL TESTIGO JUAN

HUARACHI

BORDA OFRECIDO POR EL DEMANDADO DENTRO DEL PROCESO CIVIL NRO.

388-2001. QUE SE SIGUE EN EL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA DE PUNO.

DIGA SER VERDAD.

1).- Que, EL DECLARANTE HA ALQUILADO A LA MUNICIPALIDAD DISTRITO DE

CAPACHA UNA MEZCLADORA Y UNA MOTONIVELADORA.

2).- Que, dichas MAQUINARIAS HA ALQUILADO PARA LA EJECUCIÓN DE LA Obra

“PLAZA DE ARMAS DE ISAÑURA”.

3).- Que, si tiene conocimiento que en la Obra de ISAÑURA , ha prestado

trabajos otras maquinarias de otros proveedores.

4).- Que, por cuanto le ha alquilado a la municipalidad dichas maquinarias.

5).- que, desde que fecha hasta cuanto le ha alquilado dichas maquinarias a la

Municipalidad.

6).- Si tiene algo mas que agregar.

PUNO 01 OCTUBRE DEL 2001.

PRIMERO.- Como es de verse en el escrito de TACHA, interpuesto por el

emplazante Jorge Anibal Llanqui Gutierrez, el mismo que tacha contra La

Resolución de Alcaldía Nro. 02 – 99 – MDC/A, y en contra de la Carta Notarial

debidamente diligenciado a falta de Notario Público, por el Juez de Paz del

distrito de Capachica Sr. Victor Pacompía Mamani, al respecto el suscrito debo

absolver de la siguiente forma :

RESPECTO AL PUNTO UNO DEL ESCRITO DE TACHA; debo precisar que la

Resolución de Alcaldía Nro. 02-99-MDC/A., ha sido emitido en su debida

oportunidad, el mismo que se encuentra debidamente registrado en el Libro de

registros correspondiente de la Oficina de Secretaría General de la

Municipalidad de Capachica, el mismo que ha sido Notificado Mediante

Publicación en fecha 07, 08, y 09 de Mayo del més de Mayo del año 1,999., de

cuyo acto de notificación ha dado fé el Secretario general de la Municipalidad

de Capachica Sr. Jesús Cruz Mamani., tál como se encuentra establecido y

constado en la Resolución referido adjuntado y ofrecido en mi contestación de

la Demanda como Medio Probatorio, y a efectos de probar contundentemente

la Legalidad de dicha Resolución SOLICITO SE GIRE OFICIO a la Oficina de

Secretaría General de la Municipalidad de Capachica a efectos de que informe

respecto a la emisión y notificación de la resolución referida.

En consecuencia al haber sido emitido dicha resolución HA QUEDADO

AUTOMÁTICAMENTE RESCINDIDO Y NULO el contrato suscrito en fecha 26 de

Abríl del año 1999., mas aún ha quedado formalizado cuya Rescisión a falta de

Notario Público en ésta Localidad de Capachica, mediante CARTA NOTARIAL ,

debidamente diligenciado y notificado al

emplazante, por el Sr. Juez de Paz Victor Pacompía Mamani, y al haber sido

RESCINDO MEDIANTE LAS ACTOS FORMALES ADMINISTRATIVOS EMITIDOS POR

LA MUNICIPALIDAD DE Capachica, UNA VEZ MAS RECALCO QUE EL

EMPLAZANTE NO HA CUMPLIDO NI EJECUTADO EL REFERIDO CONTRATO.

Respecto a la CAUSA DE RESCISIÓN DEL CONTRATO de fecha 26 de Abríl

de 1999., no solamente ha sido por que el emplazante en ese entonces NO

TENÍA A LA MANO EQUIPOS DE MEZCLADORA DE 9P3 Y COMPACTADORA

MANUAL; SINO QUE TAMBIÉN EN ESE ENTONCES EL EMPLAZANTE NO CONTABA

CON MOVILIDAD PROPIA, tal y conforme se había estipulado en la Cláusula

Primero del contrato anulado y rescindido, puesto de que el demandante en

ese entonces debía trasladarse a las Obras en Movilidad y Vehículo propio cuya

condición se había estipulado en la cláusula Sexto del Contrato Rescindido.,

Además otra de las Causas por el cual se ha rescindido MEDIANTE

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA , fue a efectos de Velar la seguridad de los

contratos que suscribe la Municipalidad de Capachica y con las facultades

legales que faculta el artículo 47 incisos 3,6,9,10,13., de la Ley Orgánica de

Municipalidades, el mismo que aparece en la Parte considerativa de la

Resolución de Alcaldía aludida.

Por lo demás, es importante precisar que efectivamente es cierto que

inicialmente ha existido un acuerdo RESPECTO A LA EJECUCIÓN DE LA OBRAS

POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD, estableciéndose que se regirá de acuerdo a

la Ley 26850 y su reglamento, determinadose que se tomará los servicios DE

UN INGENIERO CIVIL EN CALIDAD DE SUPERVISOR DE OBRAS, mas no en

calidad de RESIDENTE DE OBRAS, sin embargo

posteriormente la Municipalidad como órgano de Gobierno local CON LA

AUTONOMÍA POLITICA, ECONÓMICA Y ADMINISTRATIVA que la Constitución

Política del estado en concordancia con la Ley Orgánica de Municipalidades les

asiste, ha contratado COMO RESIDENTE DE OBRA DE ISAÑURA A NICOLAS

APARICIO HURTADO., quién se ha desempeñado como Residente de Obra

desde un inicio de la ejecución de la Obra “PLAZA DE ARMAS DE ISAÑURA”

hasta su culminación, POR LO QUE ES FALSO QUE EL EMPLAZANTE SE HAYA

DESEMPEÑADO EN LO MÍNIMO SIQUIERA COMO RESIDENTE DE OBRA., ya que

jamás avanzó con la ejecución un 15 % del avance de la obra referida tál como

falsamente argumenta el demandante, LO CUAL PROBARÉ FEHACIENTEMENTE

CON LA EXHIBICIÓN DE LA LIQUIDACIÓN FINAL DE DICHA OBRA.

Además, la Municipalidad Distrital de Capachica, CON LA AUTONOMÍA

QUE LE ASISTE Y para que se encargue como Residente de la Obra de SIALE,

ha contratado los servicios del ING. ABEL GUTIERREZ HUANCA, quién se ha

desempeñado como Residente en dicha obra tál como aparece en la

Liquidación final el mismo que exhibiré en su debida oportunidad y conforme lo

solicitó el emplazante.

Una vez mas, RECALCO QUE UNA DE LAS CAUSAS POR EL CUAL SE

RESCINDIÓ EL CONTRATO REFERIDO FUÉ POR QUE EL EMPLAZANTE NO TENÍA

A LA MANO EN ESE ENTONCES “M O V I L I D A D P R O P I A “ PARA

PODER TRASLADARSE A LAS OBRAS , mucho menos tenía EQUIPOS PROPIOS.

Respecto al Alquiler del equipo efectuado del Ingeniero WALTER

VILLASANTE SARAVIA,

del cual se ha contratado, luego de haber RESCINDIDO EL CONTRATO

CON EL DEMANDANTE y al no contar éste con dichas maquinarias y movilidad

propia, efectivamente se ha contratado con el proveedor referido

EXCLUSIVAMENTE PARA LA OBRA CONCLUSIÓN DE LA PLAZA DE ARMAS DE

SIALE, y se dio uso en la ejecución de las graderías y la plataforma de la misma

Y SEGÚN SE REQUIERA DEL EQUIPO CORRESPONDIENTE E INHERENTE A LAS

NECESIDADES QUE EL CASO AMERITE., Así se ha establecido textualmente en

dicho contrato de alquiler hecho con Walter Villasante Saravia, específicamente

en la cláusula Primero. Lo que indica la cláusula segundo de dicho contrato

respecto a la finalización de la Obra, si bién es cierto que el pago se ha

efectuado el 10 de mayo de 1999., con lo que se dá ha entender que ha

concluido el plazo del alquiler de dichas maquinarias, Y SI LA OBRA HA

CONCLUIDO EN FECHA 01 DE JULIO DE 1999., HASTA ESE ENTONCES YA NO SE

REQUERÍA DICHAS MAQUINARIAS, puesto de que en dicho tiempo se ha

efectuado otros tipos de trabajo como los acabados finales tál como consta en

la respectiva liquidación final de dicha obra.

El alquiler de las maquinarias, tanto MEZCLADORA Y COMPACTADORA

para la obra de Isañura, la Municipalidad de Capachica HA ALQUILADO DE

OTRO PROVEEDOR exactamente del Ing. JUAN HUARACHI BORDA., a quién

ofrezco en calidad de Medio probatorio a efectos de que preste la respectiva

declaración., en consecuencia es completamente falso que el emplazante haya

alquilado a la Municipalidad tales maquinarias, mas por el contrario pretende

sorprender a la Autoridad Judicial y obtener un beneficio económico a costa del

estado como es la Municipalidad.

SEGUNDO.- RESPECTO AL SEGUNDO PUNTO DEL ESCRITO DE TACHA; debo

precisar lo

siguiente:

Que, la Carta Notarial Mediante el cual se ha puesto fín al contrato de

Prestación de servicios No Personales suscrito con el emplazante, ha sido

debidamente diligenciado y notificado en ese entonces en fecha 08 de Mayo

del año 1,999., tál como aparece, tanto la certificación y la Constancia

respectiva de notificación de dicha carta Notarial, el mismo que ha sido

formalizado a falta de Notario Público en la Localidad de Capachica.

Y respecto al hecho si era Juez de paz de Primera o Tercera Nominación,

lo debe explicar y dar cuenta el propio Señor Juez de Paz SR. JUAN PACOMPÍA

MAMANI, para tál fín el Juzgado debe Oficiar a efectos de que dé cuenta al

respecto.

Debo indicar que el Señor Juez de Paz de Capachica., VICTOR PACOMPÌA

MAMANI, durante el año de 1,999., HA UTILIZADO EL MISMO SELLO REDONDO

QUE EN LA ACTUALIDAD UTILIZA, TAMBIEN HA UTILIZADO EL MISMO SELLO DE

POST FIRMA QUE EN LA ACTUALIDAD UTILIZA, prueba de ello adjunto al

presente COPIAS DE LOS ESCRITOS RESPECTIVOS QUE EL PROPIO SEÑOR JUEZ

DE PAZ REFERIDO HA formalizado , tanto en fecha 13 de mayo de 1,999, en

fecha 13 de junio de 1,999; en fecha 16 de Junio de 1999, entre otros ,los

mismos debe cotejarse con el Oficio Nro. 028-JP-3ra.NDC-2001, de fecha 31 de

Julio del 2001, mediante el cual se me notificó con la demanda interpuesto por

el emplazante., cuya copia adjunto al presente.

TERCERO.- RESPECTO AL PUNTO TERCERO.- debo precisar lo siguiente:

Que, respecto al tenencia de documentos que argumenta el emplazante,

LA MUNICIPALIDAD DISTRITO DE Capachica, LO TIENE PRESENTE COMO UN

ILÍCITO PENAL, .,

PUESTO DE QUE EL HECHO DE TENER DICHOS DOCUMENTOS CONTABLES EN

SU PODER SIMPLE Y LLANAMENTE ESTÁ CONFESANDO HABER COMETIDO EL

DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA EN AGRAVIO DEL ESTADO COMO ES LA

MUNICIPALIDAD DE capachica, EN TÉRMINO INMEDIATO INTERPONDRÉ LA

DENUNCIA PENAL CORRESPONDIENTE POR ANTE LA AUTORIDAD COMPETENTE

y de tal forma se esclarezca en una investigación judicial la forma cómo ha

adquirido dichos documentos que argumenta tener., es mas , el emplazante

con dicha confesión SE HA PROBADO FEHACIENTEMENTE QUE EL AUTOR DEL

DELITO DE HURTO, HECHO SUSCITADO EN FECHA 16 DE MAYO DE 1999, sobre

el caso se ha puesto de conocimiento mediante una denuncia formal por ante

el Juez de Cuarta Nominación del Distrito de Capachica, Sr. MODESTO COILA

QUISPE. Y afectos de que dé cuenta sobre el caso SOLICITO SE GIRE OFICIO A

DICHA DEPENDENCIA.

Que, respecto al Planilla de la última semana del més de Junio de 1,999;

DOCUMENTO SUPUESTO MEDIANTE EL CUAL EL DEMANDANTE INTENTA A

TODA COSTA HABER LABORADO COMO RESIDENTE DE OBRA, EN LAS OBRAS

REFERIDAS, SIMPLE Y LLANAMENTE DICHOS DOCUMENTOS HAN SIDO

FALSIFICADOS POR EL DEMANDANTE.

Mediante DICHAS PLANILLAS el demandante intenta a toda costas

obtener UN DERECHO U OBLIGACIÓN, CON EL QUE QUIERE PROBAR UN HECHO

UTILIZANDO DICHO DOCUMENTO OFRECIENDO COMO PRUEBA, SIN EMBARGO

DICHOS DOCUMENTOS (planillas) EL DEMANDANTE HA FALSIFICADO

ADULTERANDO UNO VERDADERO, cuya falsificación se puede apreciar

claramente en dichas planillas, EN DONDE LA FIRMA Y EL SELLO DEL SUSCRITO

ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE CAPACHICA APARECE EN FOTOCOPIA, SIN

EMBARGO

APARECE AUMENTADO Y YUXTAPUESTO LA FIRMA DEL EMPLAZANTE, (QUIÉN

FIRMA COMO RESIDENTE DE OBRA SIN SERLO); Y RESPECTO A LA FIRMA Y

SELLO DEL TESORERO HA SIDO FALSIFICADO, DE IGUAL FORMA FALSIFICADO Y

FIRMADO APOSTERIORI Y YUXTAPUESTO.

DICHA FALSIFICACIÓN PRUEBO CONTUNDENTEMENTE CON LA PLANILLA

ORIGINAL Y VERDADERO, DEBIDAMENTE REGISTRADO EN LA AREA DE

CONTABILIDAD DE LA MUNICIPALIDAD DE Capachica, CUYA COPIA ADJUNTO AL

PRESENTE EN CALIDAD DE PRUEBA, CON EL QUE SE DEBE COTEJAR., POR LO

QUE SU AUTORIDAD DEBE PONER EN CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

PARA QUE ENTABLE LA ACCIÓN PENAL CORRESPONDIENTE, PUESTO DE QUE

APARECE INDICIOS RAZONABLES DE LA COMISIÓN DE UN DELITO , EL MISMO

QUE HA APARECIDO DE LA SUSTANCIACIÓN DEL PRESENTE PROCESO CIVIL, Y

PARA LUEGO SE SUSPENDA CON LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE PROCESO.

CUARTO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE DOCUMENTOS ATRIBUIDOS.-

1).- La Copia de la supuesta Acta de entrega de fecha 19 de abríl de 1999,

que presenta el accionante CARECE DE VALOR, toda vez de que dicho

documento NO OBRA EN ARCHIVOS DE LA MUNICIPALIDAD Y DESCONOZCO

SOBRE SU EXISTENCIA, mas aún cuando el suscrito NO HE INTERVENIDO CON

SUSCRIBIR DICHA ACTA, es mas; en dicha supuesta acta APARECE LA FIRMA

SIN EL SELLO RESPECTIVO DEL DEMANDANTE ENTENDIÉNDOSE QUE FUE

AUMENTADO Y YUXTAPUESTO DICHA FIRMA CON POSTERIORIDAD, EN

CONSECUENCIA CARECE DE VALOR.

2).- La Copia de la supuesta acta de fecha 01 de Julio de 1999, que presenta el

accionante , de igual forma CARECE DE VALOR, en razón a que dicho

documento no se encuentra en archivos de la Municipalidad, es mas en dicho

documento no aparece la firma del suscrito Y DESCONOZCO SU EXISTENCIA.

3).- El Certificado de Trabajo de fecha Agosto de 1,999, el mismo que

recientemente y forma dolosa ha sido obtenido por el emplazante, CARECE DE

VALOR e, en razón a que dicho certificado de Trabajo NO HA SIDO EMITIDO POR

LA MUNICIPALIDAD DE Capachica, NI SUSCRITO POR EL REPRESENTANTE

LEGAL DE LA ENTIDAD EDIL REFERIDA; si no como se puede apreciar ha sido

firmado exprofesamente con favores de por medio, puesto de que

previamente ha sido elaborado por el accionante, sin saber el plazo ni la fecha

de trabajo que supuestamente ha laborado COMO RESIDENTE, para luego

haciendo las consultas previas ha aumentado con LAPICERO, y la firma de

quién expide es simple y llanamente UNA FIRMA SIN VALOR, puesto de que

todo documento que emana una Autoridad debe ser formal es decir debe

existir por lo mínimo EL SELLO DE AUTORIDAD COMUNAL.

Además; EL ACCIONANTE CON DICHO CERTIFICADO DE TRABAJO NO

PRUEBA EN NADA , QUE LABORÓ COMO RESIDENTE DE OBRA PARA LA

MUNICIPALIDAD DE Capachica, MAS POR EL CONTRARIO DEMUESTRA QUE

LABORÓ PARA LA COMUNIDAD DE SIALE, en consecuencia a quién debería de

reclamar la obligación que pretende el demandante es a la Comunidad de

Siale.

4).- L a Copia del Acta de entrega de fecha 15 de abril de 1999, y el acta de

fecha 19 de abríl de 1,999; dichos documentos entre otros , es lo que

manifiesta el accionante tener en su poder, EL LIBRO DE DICHAS ACTAS HA

SIDO OBTENIDIO DE MALA FÉ, en consecuencia dichas actas CARECE DE

VALOR, mas aún TANTO EN FECHA 15 DE ABRIL Y 19 DE ABRIL DE 1999, EL

ACCIONANTE NO HA SUSCRITO NINGUN TIPO DE CONTRATO DE TRABAJO CON

LA MUNICIPALIDAD, si tenemos en cuenta que el contrato rescindido y anulado

se ha suscrito en fecha 26 de ABRIL DE 1999, en consecuencia sin tener un

contrato de por medio NO PUDIERON PARTICIPAR COMO RESIDENTE DE OBRA y

lo que argumenta el emplazante es falso.

Además; dichos documentos han sido obtenidos por el demandante de

mala fé, y para hacer notar que laboraron como tal HAN SOBREFIRMADO,

AUMENTADO Y YUXTAPUESTO EN DICHAS ACTAS LA FIRMA DEL DEMANDANTE,

lo cual carece de valor.

5).- La Factura Nro 000058; QUE PRESENTA EL DEMANDANTE , ello no Prueba

de que tenía a la Mano y disposición DE LA MOVILIDAD RESPECTIVA, tampoco

prueba que tenía a la mano y disposición inmediata de las Maquinarias

referidas, aparentemente dicha factura ha sido obtenido recién en la

actualidad y a efectos de saber LA LEGALIDAD DE DICHO DOCUMENTO

SOLICITO SE GIRE OFICIO A LA SUNAT con la finalidad de quie dé cuenta

mediante informe respecto AL REGISTRO Y EXISTENCIA DE DICHA FACTURA.

6).- Respecto a la Copia de la Resolución ADMINISTRATIVA Nro.

101-99-P-CSP/P, Copia del Cuaderno de Obra; Copia del Oficio Nro. 029 – JP-3ra

NOM. Dis. CAP(2001 de fecha 31 de Julio del 2001, AL RESPECTO DEBERÁ DAR

CUENTA EL PROPIO SEÑOR JUEZ DE PAZ, PARA TAL FÍN SE GIRE OFICIO PARA

QUE HAGA EL INFORME CORRESPONDIENTE SOBRE EL CASO.

7).- Respecto A la Planilla de Jornales de última semana del més de Junio de

1999, que presenta el demandante, UNA VEZ RECALCO QUE ES FALSIFICADO

POR EL DEMANDANTE, por las razones ya expuestas, PUESTO DE QUE

APROVECHANDOSE DE LA TENENCIA ILEGAL DE DICHOS DOCUMENTOS

OBTENIDOS MEDIANTE ROBO, el mismo que en su oportunidad se ha puesto de

conocimiento de la autoridad Judicial de Capachica. , el demandante ha

fabricado firmando recién y yuxtapuesto para hacer creer que era RESIDENTE

DE OBRA DE SIALE., lo cual es completamente falso.

QUINTO.- De todo lo argumentado ofrezco como pruebas los siguientes:

1).- El Informe que debe hacer el Secretario General de la Municipalidad de

Capacha, SOBRE LA EMISIÓN Y NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA

NRO. 02-99-mdc/a, para tál fín SOLICITO SE GIRE OFICIO PARA TÁL FÍN.

2).- La exhibición de la Liquidación final de la Obra de SIALE, en el cual aparece

como Residente de Obras , el ING. ABEL GUTIERREZ HUANCA. Dicha exhibición

lo haré el suscrito recurrente.

3).- La exhibición de la Liquidación final de la Obra de ISAÑURA, en el cual

aparece como Residente de Obra el ING. NICOLAS APARICIO HURTADO., Dicha

exhibición lo haré el suscrito recurrente,, tal como solicitado el emplazante.

4).- La declaración Testimonial de JUAN HUARACHI BORDA;

5).- El informe que debe efectuar el Sr. Juez de Paz de Capachica, JUAN

PACOMPÍA MAMANI, respecto a la Legalización de la firma y el respectivo

diligenciamiento de notificación de la Carta Notarial legalizado y notificado en

fecha 08 de Mayo de 1999., y a efectos de que dé cuenta solicito se gíre oficio

para el propósito referido.

6).- El Informe que debe efectuar el Sr. Juez de Paz de Cuarta Nominación de

Capachica Sr. MODESTO COILA QUISPE , Quién debe informar sobre la

denuncia hecho por ante dicha autoridad respecto al HURTO DE DOCUMENTOS

hecho suscitado en fecha 16 de Mayo de 1999, PARA TÁL FÍN GÍRESE OFICIO.

7).- Copias de los Escritos del Señor Juez de Paz VICTOR PACOMPÍA MAMANI, en

cuyos escritos de fecha 13 de mayo; 13 de Junio y 16 de Junio de 1,999; en los

cuales aparece el mismo sello redondo y sello de Post firma , utilizado por el

Juez de Paz referido, dichos sellos también son

utilizados en la actualidad por el mismo Sr. Juez de Paz de Capachica.

8).- Copia del Oficio Nro. 028-JP-3ra.NDC-2001; mediante el cual el Propio

Señor Juez de Paz VICTOR PACOMPÍA , me notificó con la demanda que

interpuso el accionante, en dicho oficio aparece los Mismos Sellos que ha

utilizado en sus escritos del año 1999.

9).- Fotocopia de la Planilla de Jornales Nro. 1050 y 1051; DOCUMENTO

VERDADERO Y OFICIAL DEBIDAMENTE REGFISTRADO EN LA OFICINA DE

CONTABILIDAD DE LA MUNICIPALIDAD; EN EL CUAL NO APARECE LA FIRMA DEL

EMPLAZANTE; con lo que prueba fehacientemente que el demandante ha

falsificado dicho documento.

Dichas planillas ofrezco acompañando del respectivo comprobante de

Pago.

SEXTO.- En calidad de anexos ofrezco los siguientes:

3.a.- Sobre cerrado para la declaración de parte del Testigo JUAN HUARACHI

BORDA.

3.B.- En fojas Seis, copias de los escritos formalizados por el Juez DE Paz

VICTOR PACOMPÍA MAMANI, DURANTE EL AÑO 1999.

3.C.- Copia Del Oficio Nro. 028-JP-3ra.NDC-2001.

3.d.- En fojas Cuatro copias de la Planilla de Jornales, acompañado de su

respectivo comprobante y autorización de pago.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juéz téngase por absuelto la tacha

correspondiente y declare infundada en su debida oportunidad.

PUNO 2001 OCTUBRE 01.

Secretario : Dr. Severiano Ramos.

Expediente : Nro. 230-2001

Escrito Nro.

CUADERNO PRINCIPAL.

Sumilla :”PLIEGO INTERROGATORIO”

_________________________________________

PLIEGO INTERROGATORIO, CONFORME AL CUAL PRESTARÁ SU DECLARACIÓN

DE PARTE DEL TESTIGO NICOLAS APARICIO HURTADO..

DIGA SER VERDAD:

1).- Que, diga si es Representante legal de ALGUNA EMPRESA CONSTRUCTORA.

2).- Que, explique detalladamente, que trabajos previos se realiza para la

formulación de cada uno den los expedientes técnicos que supuestamente ha

elaborado el demandante.

3).- Que, en cuanto tiempo se puede efectuar cada uno de los expedientes

técnicos que supuestamente ha elaborado el demandante.

4).- Que, Cree Ud., que los Siete expedientes técnicos que supuestamente lo

ha elaborado el demandante LO HAYA PODIDO MATERIALIZAR EN TAN

SOLAMENTE NUEVE DÍAS.

puno 28 de agosto del 2001.

1).- Que, En el año 1999, que cargo ocupaba dentro de la Municipalidad de

Capachica.

2).- Que, en fecha 09 – 09 – 1999, Ud., ha recepcionado Un informe Nro. 09-

99/RO.MDC, del Señor Abel Rolando Gutierrez Huanca.

3).- Que, conjuntamente con dicho informe Ud., ha recepcionado SIETE

EXPEDIENTES TECNICOS DEL REFERIDO DEMANDANTE.

4).- Que., el demandante le ha entregado conjuntamente con dicho informe

LOS SIETE EXPEDIENTES TECNICOS QUE REFIERE.

5).. Que, Ud., ha hecho Constar en el respectivo Libro de Ingreso de

documentos, ALGUNA OBSERVACION DE LA NO ENTREGA DE DICHOS

EXPEDIENTES TECNICOS.

6).- Que, Ud., ha hecho algún informe al Alcalde de la Municipalidad de

Capachica, respecto al caso.

PUNO 28 DE AGOSTO DEL 2001.

1).- Que, cual es la profesión del declarante.

2).- Que, si tiene título profesional de Ingeniero Civil.

3).- que, Si es especialista en elaborar expedientes técnicos.

4).- Que, tiene perfecto conocimiento que el Contrato suscrito en fecha 30 de

agosto de 1999, ha sido rescindido, puesto de que se le notificó en forma

personal, sin embargo se negó a firmar.

5).- Que, Ante la Rescisión y/o anulación del Contrato referido,

apresuradamente ha presentado el informe Nro. 09-99/RO-MDC, en fecha 09-

09-1999,

6).- Que, No ha entregado los supuestos siete expedientes técnicos,

conjuntamente con el informe referido.

7).- Que, explique las razones por el cual en el contenido del informe

presentado a mesa de partes de la municipalidad aparece signado tan

solamente el nombre de seis expedientes, sin embargo en la copia del informe

que presenta con el escrito de demanda aparece tan solamente el nombre

SIETE EXPEDIENTES.

8).- Que, diga y explique, cómo se elabora el expediente técnico de UN

SERVICENTRO O GRIFO MUNICIPAL, CUAL ES SU TRAMITE PARA LA

ELABORACIÓN DE DICHO EXPEDIENTE TÉCNICO.

9).- Que, Como es así que ha podido supuestamente culminar en tan

solamente nueve días LOS SIETE EXPEDIENTES TÉCNICOS, e indique que

laboras previos a realizado.

10).- Que, diga si la firma que aparece en el informe Nro. 09-99-/RO-MDC,

corresponde al declarante.

11).- Que, explique por que existe una diferencia entre la firma que aparece

en el informe referido y la firma que aparece, tanto en el contrato de fecha 30

de agosto del 1999 y , asi como tambien la firma que aparece en el pie de su

demanda.

12).- Que, los pagos que se le ha efectuado , tanto en el més de Enero y

Febrero del año 2000, ha sido por otros conceptos mas no por la supuesta

elaboración de expedientes.

P UNO 28 DE AGOSTO DEL 2001.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DESCENTRALIZADA DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.-

LORGIO PARI GALINDO; en autos del

Proceso Penal –

Que se sigue por el supuesto delito de

Violación de la

Libertad Sexual, en el Imaginario agravio de

Y. R. P.S.,

Ante Ud., con las debidas Consideraciones

digo:

Que, recurro por ante su Despacho CON LA

FINALIDAD DE SOLICITAR SE GIRE OFICIO AL CENTRO OPERATIVO DEL

REGISTRO CENTRAL DE CONDENAS DE LA REPÚBLICA A EFECTOS DE QUE

REMITA NUEVO CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES DEL RECURRENTE

LORGIO JOVINO PARI GALINDO., tál y conforme se ha dispuesto en la última

Resolución emanado por su Despacho.

POR LO TANTO:

A Ud., Señor Presidente; sírvase disponer

como refiero.

JULIACA 14 DE AGOSTO DEL 2001.

Suscribo por mi patrocinado al amparo del

Art. 290

De la L.O.P.J. y su Modificatoria. Téngase

Presente.

RECEPCIONEN LAS INFORMATIVAS DE LAS SIGUIENTES PERSONAS:

A).- GUADALUPE DIONICIA AZA QUISPE; Conviviente del recurrente, identificada

con D.N.I. Nro. 02410433, de Ocupación Su casa, con domicilio real en Jr.

Alfonso Ugarte S/N. Del Bario Ampliación 28 de Octubre de ésta Ciudad de

Juliaca., quién declarará conforme al pliego interrogatorio que adjunto.

B).- RAYMUNDA GALINDO QUISPE DE PARI; Madre Legítima del recurrente, de

Ocupación su Casa, con domicilio real en el Jr. Benigno Ballón S/N. Quién

declarará conforme al pliego interrogatorio que adjunto.

POR LO TANTO :

A Ud., Señor Presidente, Sírvase admitir y

recepcionar las declaraciones que refiero, disponiendo de conformidad.

JULIACA 14 DE AGOSTO DEL 2001.

OTRO SI DIGO.- Acompaño al presente, dos sobres cerrados, que contienen

pliego de interrogatorios conforme al cual prestarán sus manifestaciones las

personas que refiero.

FECHA UT SUPRA.

Suscribo por mi Patrocinado al amparo del

Art. 290

De la L.O.P.J. y su Modificatoria. Téngse

Presente

Secretario : Dr. SEVERIANO RAMOS.Expediente : Nro. 0230-2001.Escrito : Nro. 02Sumilla : “SOLICITO SE TENGA PRESENTE

RESPECTO A PRUEBAS OFRE-CIDOS SOBRE HECHOS NUEVOS”

________________________________________

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO.-

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACHICA; Debida -

mente representado legalmente por su Alcalde

JUAN

CRISOSTOMO FLORES PACHECO, en autos sobre

EL PROCESO DE COBRO DE

HONORARIOS Y Otros, que sigue el

demandante Abel Rolando Gutierrez Huanca,

ante Ud., Señor Juez, respetuosamente con

Las debidas consideraciones me presento y digo

:

Que, HABIENDO LA PARTE DEMANDANTE

OFRECIDO PRUEBAS SOBRE HECHOS NUEVOS, AL RESPECTO EL SUSCRITO SOLICITO

SE TENGA PRESENTE LO SIGUIENTE:

I.- HECHOS.-

PRIMERO.- Señor Juez; el motivo de la Rescisión de Contrato de servicios de fecha

30-08-99, Cuya Rescisión fue hecho mediante Resolución de Alcaldía Nro. 04-99-

MDC/A., y formalizado mediante Carta Notarial de fecha 06 – 09 – 99., debidamente

notificado por el Señor Juez de Paz de Cuarta Nominación del distrito de Capachica,

SR. MODESTO COILA Quise, notificado en fecha 07-09-99., tál como aparece

en la Constancia de Notificación de la referida Carta Notarial, CUYO MOTIVO DE

RESCISIÓN NO SOLO HA SIDO POR QUE EL DEMANDANTE NO ERA ESPECIALISTA EN LA

ALABORACIÓN DE EXPEDIENTES TÉCNICOS CIVILES QUE SIRVEN PARA LA EJECUCIÓN

DE OBRAS PÚBLICAS, SINO LOS OTROS MOTIVOS HAN SIDO POR QUE DENTRO DE

LA SESIÓN DE CONCEJO, CUAL ES LA MÁXIMA AUTORIDAD DE LA

MUNICIPALIDAD DISTRITO DE CAPACHICA, NO EXISTÍA PREVIAMENTE NINGÚN

TIPO DE ACUERDO Y AUTORIZACIÓN DETERMINADO EL MISMO QUE AVALE LA

AUTORIZACIÓN PARA LA ELABORACIÓN DE LOS EXPEDIENTES TECNICOS QUE

REFIERE EL CONTRATO RESCINDIDO DE FECHA 30 – 08 - 99 ; ADEMÁS, OTRO

DE LOS MOTIVOS DE RESCISIÓN DE CONTRATO Fue, A EFECTOS DE VELAR LA

SEGURIDAD DE LOS CONTRATOS QUE SUSCRIBE LA MUNICIPALIDAD DE

CAPACHICA, ES MAS, SE HA RESCINDIDO DICHO CONTRATO CON LAS

FACULTADES QUE LA LEY ORGANICA DE MUNICIPALIDADES ME ASISTE.,

CUYAS DEMAS CAUSALES RE RESCISIÓN SE ENCUENTRAN ESTIPULADOS EN

LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA NRO. 04-99-MDC/a., mediante el cual se ha

rescindido.

Además; Señor Juez el demandante NO ES INGENIERO CIVIL, MUCHO

MENOS ES ESPECIALISTA EN LA ELABORACION DE EXPEDIENTES TECNICOS

QUE SIRVEN PARA LA EJECUCIÓN DE UNA REFERIDA OBRA., por lo que una

vez mas invoco que el demandante al ser INGENIERO AGRONOMO, ES QUE SE

HA TENIDO QUE RESCINDIR DICHO CONTRATO REFERIDO Y POR LOS DEMAS

ARGUMENTOS ESGRIMIDOS.

Respecto al Documento CONTRATO PARA EL SERVICIO DE ASISTENCIA

TÉCNICA, efectivamente se ha suscrito con el demandado, pero NO CON LA FINALIDAD

DE QUE ELABORE EXPEDIENTES TECNICOS QUE SOLO LO PUEDE HACER UN

INGENIERO CIVIL, mas por el contrario era para realizar visitas a 16 comunidades

campesinas de Capachica y elaborar UNA FICHA TECNICA DE CAMPO. COMO

COMUNIDAD, tál como precisa dicho contrato EN UNA DE SUS CLÁUSULAS.

Es completamente falso que dentro del marco del Contrato para

asistencia técnica el demandante haya realizado diversas funciones en la

Municipalidad de Capachica, ya que tan solamente el emplazante ha efectuado con

motivo de dicho contrato la visita a las 16 comunidades. Elaborando una ficha técnica

de campo tal como consta el contrato que ofrece el demandante.

Y por lo demás, el demandante COMO ENCARGADO DE RESPONSABLE DE

OBRAS, EN EL CARGO DE RESIDENTE Y SUPERVISIOR DE OBRAS, es que se le ha

abonado las sumas por concepto de

honorarios profesionales., sin embargo, el emplazante al girar sus honorarios

profesionales UNILATERALMENTE Y EN FORMA VOLUNTARIA HIZO CONSTAR A SU

MANERA EL CONCEPTO DEL GIRO DE LOS RECIBOS QUE OFRECE COMO MEDIO

PROBATORIO SOBRE HECHOS NUEVOS, cuando el suscrito en calidad de

representante legal de la Municipalidad HE AUTORIZADO DICHOS PAGOS POR

CONCEPTO DE HONORARIOS POR EL DESEMPEÑO DE RESIDENTE Y SUPERVISOR DE

OBRAS DE SIALE E ISAÑURA.

Para muestra de un Botón, el emplazante JAMÁS HA ELABORADO EL

EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA OBRA RESTAURACIÓN DE TORRE DE LLACHON, ya que el

profesional encargado de la elaboración de dicho expediente fue el INGENIERO CIVIL

NICANOR ESPINOZA PAJA, y para probar ello adjunto al presente PARTE DE LA COPIA

DEL PROYECTO DE EXPEDIENTE TECNICO DE LA OBRA DE LLACHON., y la elaboración

de los demás expedientes técnicos ha sido hecho por otras profesionales NO

APARECIENDO EN LOS ARCHIVOS DE LA MUNICIPALIDAD NINGUN EXPEDIENTE

SUSCRITO POR EL DEMANDANTE.

SEGUNDO.- El suscrito en ningún momento he manifestado que el demandante no ha

prestado servicios a la Municipalidad, mas por el contrario se ha desempeñado como

Residente y Supervisor de Obras y encargado de Obras, PERO JAMÁS HA ELABORADO

LOS SUPUESTOS SIETE EXPEDIENTES TECNICOS

DE LOS CUALES RECLAMA EL PAGO INDEBIDAMENTE EL DEMANDANTE.

Y RESPECTO, al Certificado de trabajo de fecha 20 de Julio del presente

año 2001, ES COMPLETAMENTE FALSO, PUESTO DE QUE EL SUSCRITO JAMÁS HE

EMITIDO NI MUCHO MENOS FIRMADO DICHO CERTIFICADO , MAS POR EL CONTRARIO

ES FALSIFICADO POR EL DEMANDANTE Y CARECE DE VALOR PUESTO DE QUE EL

SUSCRITO EN NINGÚN MOMENTO HE OTORGADO.

EL CONTENIDO Y LA FIRMA ES FALSIFICADO POR EL DEMANDANTE Y LA

FIRMA NO CORRESPONDE AL SUSCRITO, ES MAS, EL FORMATO DE DICHO

CERTIFICADO NO TIENE EL REGISTRO CORRESPONDIENTEDE EXPEDICIÓN SIGNADO

POR EL SECRETARIO GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD DE

CAPACHICA, , LO PEOR DE DICHA FALSIFICACIÓN ES EL FORMATO, PUESTO DE QUE EN

LA EMISIÓN DE TODO DOCUMENTO PUBLICO QUE EMITE EN EL PRESENTE AÑO DOS

MIL UNO, SE HACE EN OTRO TIPO DE HOJA DE FORMATO, cuyo modelo adjunto como

prueba., en consecuencia el formato en el cual consta el certificado falsificado,

fabricado , fraguado y yuxtapuesto en la actualidad ES INUTILIZABLE. No se utiliza en

la suscripción de cualquier documento público de la Municipalidad de Capachica, mas

por el contrario dicho formato sólo ha sido utilizado en el año 1999 y parte del año

2000.

Señor juez, de dicha falsificación solicito dé cuenta al representante del Ministerio

Público, puesto de que existe indicio razonable de la comisión del delito de

falsificación de documentos, Además, una vez mas recaldo, el formato que la

Municipalidad de Capacha utiliza en la expedición de un documento público es otro

con lo que prueba fehacientemente la falsificación, mas aún, cuando dicha firma que

aparece en cuya certificación NO CORRESPONDE AL SUSCRITO LO CUAL DEBE

DETERMINARSE UNA PRUEBA GRAFOTECNICA EL MISMO DEBE EFECTUARSE EN UNA

INVESTIGACIÓN JUDICIAL, por dicha razón es procedente que su despacho ponga en

conocimiento del Ministerio Público de dicha falsificación, puesto de

que el demandante con dicho documento falso pretende exigir una obligación.,

Además, el demandante debe presentar e exhibir el documento en ORIGINAL., para tal

fín el Juzgado debe CONMINAR AL DEMANDANTE PARA QUE EXHIBA Y PRESENTE

DICHO DOCUMENTO EN ORIGINAL.

Y Respecto al Memorandum Nro. 020-99-MDC, de fecha 24 de octubre de 1999 y la

Carta dirigida a la Municipalidad de fecha 20 de Marzo del 2000. Efectivamente es

cierto, pero por la incapacidad de poder LIQUIDAR LA OBRA DE SIALE, Puesto de que

NO ES ENTENDIDIO EN EL RAMO, es que se le ha tenido que PRESCINDIR DE SU

TRABAJO COMO ENCARGADO DE OBRAS EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD.

TERCERO.- Efectivamente el demandante no ha elaborado los supuestos siete

expedientes técnicos, y respecto a las demás expedientes técnicos que dice haber

elaborado también es falso por que en los archivos de la Municipalidad No existe

ningún expediente técnico en la que aparezca la vización y firma

correspondiente del demandante como ingeniero civil o como ingeniero agrónomo.

Y respecto a los Recibos de honorarios profesionales de pago que

argumenta el demandante ello no significa que el demandante haya elaborado tales

expedientes tecnicos, ya que una vez recalco que el pago efectuado al demandante

ha sido por concepto de honorarios como Residente y Supervisor de la Obra de siale e

isañura desempeñado durante el año 1999., en todo caso el demandante SI INDICA

QUE HA ELABORADO TALES EXPEDIENTES TECNICOS SIGNADOS EN LOS RECIBOS QUE

PRESENTÓ EL DEMANDANTE, QUE EXHIBA EL DEMANDANTE TODOS DICHOS

EXPEDIENTES TECNICOS EN EL CUAL APAREZCA EL SELLO Y FIRMA EN CALIDAD DE

VIZACIÓN HECHO POR EL DEMANDANTE.

II.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1).- Copia de parte de expediente técnico de la Obra de RECONSTRUCCIÓN DE LA

TORRE DE LLACHÓN, según el demandante indica haber elaborado dicho expediente

técnico, lo cual es falso tál como aparece EL INGENIERO QUE ELABORÓ DICHO

EXPEDIENTE TÉCNICO FUE EL INGENIERO NICANOR ESPINOZA

PAJA.

2).- Solicito la exhibición y presentación del documento original del Certificado de

trabajo de fecha 20 de Julio del 2001, falsificado , el mismo que ha sido presentado en

copia por el demandante.

3).- El formato Oficial, de las hojas en los cuales se suscriben todos los documentos

públicos de la Municipalidad de Capachica, utilizado en todo el presente año., ya que

el formato de la hoja en el cual costa el certificado falsificado en la fecha y durante

todo el presente año NO ES OFICIAL SU UTILIZACIÓN.

III.- ANEXOS.-

2.1.- En fojas Ocho, copia de parte del expediente técnico de la Obra de llachón.

2.2.- En fojas Uno, Formato de una Hoja ORIGINAL , en el cual se suscribe cualquier

documento publico que emite la Municipalidad de Capacha, durante el presente año

del 2001 .

POR LO EXPUESTO.-

A Ud., Señor Juez sírvase tener presente lo expuesto.

PUNO 01 OCTUBRE DEL 2001.

EFECTUADO E INTERPUESTO TACHA EN CONTRA DE LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS Y

PRESENTADOS A SU DESPACHO EN CALIDAD DE MEDIOS PROBATORIOS DE MI

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, RECURRO POR ANTE SU DESPACHO CON LA

FINALIDAD DE ABSOLVER LA TACHA REFERIDA Y ESTANDO DENTRO DEL TÉRMINO DE

LEY CUMPLO CON ABSOLVER, teniendo en consideración los siguientes hechos:

PRIMERO.- Que, respecto a la Resolución de Alcaldía Nro. 02 – 99 – MDC/A., emitido en

fecha siete de mayo del año 1999, y se encuentra registrado en forma debida en

archivos de secretaría general de la Municipalidad de Capachica, en consecuencia no

puede haberse elaborado despuès de la notificación con la demanda, que

maliciosamente argumenta el emplazante, es mas dicha Resolución ha sido

válidamente notificado mediante publicación, tál como la Ley orgáicica de

Municipalidades 23853 nos faculta, de cuyo acto ha dado fé el Secretario general de

la Municipalidad de Capachica, cuya Constancia se encuentra en el reverso de dicha

resolución.

SEGUNDO.- Que, respecto a la Carta notarial de fecha 07 de mayo de 1999,

efectivamente en dicha fecha el Sr. Juez de ése entonces ha efectuado la legalización

de la firma del suscrito, por ende la respectiva notificación al destinatario Jorge Llanqui

Gutierrez, quién en ese entonces se negó a firmar el cargo de la notificación, tál como

precisa la constancia hecho por el juez de paz referido.

Y Respecto al hecho de que era juez de Primera o tercera nominación deberá aclarar

el propio señor Juez de Paz Victor Pacompía Mamani, para tál fín se le debe emplazar a

dicho señor juez mediante oficio a efectos de que concurra a su Despacho.

TERCERO.- Que, respecto a la tenencia de documentos que argumenta el emplazante,

LO TENGO PRESENTE COMO UN ILÍCITO PENAL, puesto de que el hecho de tener

dichos documentos contables en su poder simple y llanamente está confesando haber

cometido el delito de apropiación ilñicita en agravio del Estado como es la

Municipalidad de Capachica y se esclaresca en una investigación judicial la forma

cómo ha adquirido dichos documentos.

PUNO OCTIBRE 01.

recurro por ante su Autoridad, de conformidad al artículo 142 del C.P.C., CON LA

FINALIDAD DE SOLICITARLE SE HABILITE NUEVA FECHA ( DÍA Y HORA) A EFECTOS DE

LLEVARSE A CABO CON LA AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PROCESAL Y CONCILIACIÓN

DISPUESTO EN EL PRESENTE PROCESO,, teniendo en consideración los siguientes

fundamentos :

PRIMERO.- Señor Juez, como es de vuestro conocimiento dentro del presente proceso,

se ha programado la audiencia de saneamiento procesal y conciliación para el día 20

de setiembre del

presente año en curso, Sin embargo; mi patrocinado, SR. JUAN CRISOSTOMO FLORES

PACHECO, Representante legal de la Municipalidad Distrital de Capachica; NO PODRÁ

ESTAR PRESENTE EN LA AUDIENCIA REFERIDA, EN RAZÓN A QUE TIENE GESTIONES

QUE EFECTUAR EN BENEFICIO DE TODA LA POBLACIÓN CAPACHIQUEÑA, respecto a la

Adquisición de Una maquinaria pesada del Ministerio de la Presidencia,, CON DICHO

PROPÓSITO , LA SESION EN PLENO DEL CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITO DE

CAPACHICA, en fecha siete de setiembre del presente año, A ACORDADO EL VIAJE DE

URGENCIA A LA CIUDAD DE LIMA DEL 17 AL 21 DE SETIEMBRE DEL AÑO EN CURSO., y

dicha autorización de vieja ha sido formalizado mediante Resolución Municipal Nro.

036 – 2001 – MDC.

SEGUNDO.- M i patrocinado, tiene interés de asistir personalmente a la diligencia

programada, sin embargo, por motivos del viaje de urgencia referida, SE HACE

IMPOSIBLE LA PRESENCIA DE MI PATROCINADO a la Audiencia programado para el día

20 de setiembre del presente año en curso, por lo que solicito SE FIJE Y/O HABILITE

NUEVA FECHA (DÍA Y HORA) PARA QUE SE LLEVE A CABO LA AUDIENCIA DE

SANEAMIENTO PROCESAL Y CONCILIACIÓN CORRESPONDIENTE.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, solicito conceder lo solicitado de

conformidad.

PUNO 2001 SETIEMBRE 17.

OTRO SI DIGO.- A efectos de Probar la razón justificada de mi Viaje en calidad de

representante legal de la Municipalidad Distrital de Capachica, el mismo que

imposibilita la asistencia a Audiencia de mi patrocinado, y por el mismo que solicito SE

HABILITE NUEVA FECHA (DÍA Y HORA) Para que se lleve a cabo la audiencia referido;

ADJUNTO AL PRESENTE

EN CALIDAD DE ANEXOS LO SIGUIENTE:

2.A.- Copia Legalizada de la Resolución Municipal Nro. 036 – 2001 –MDC. Mediante el

cual se dispone la autorización de Viaje a la Ciudad de Lima, de mi patrocinado.

2.B.- En fojas Cinco (5) Copia legalizada de la acta de sesión de Concejo de fecha

siete de setiembre del año en curso, mediante el cual se acuerda y autoriza el viaje de

urgencia de mi patrocinado JUAN C. FLORES PACHECO.

FECHA UT SUPRA.

Suscribo al amparo del Artículo 290 de la L.O.P.J.

Y su Modificatoria. TÉNGASE PRESENTE.

te el demandante ABEL ROLANDO

GUTIERREZ --

HUANCA, Ante Ud., Señor Juez me presento

y digo:

I .- P E T I T O R I O .-

Oportunamente Cumplo con Absolver el

trámite de la Contestación de la Demanda en el Plazo legal, negándola en

todos sus extremos, considerando acciones que infieren la ausencia de

fundamentos de hechos que el emplazante está obligado a aportar, así como la

carencia de amparo legal, considerando que el JUZGADO DEBERÁ DECLARAR

INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS LA DEMANDA DE ACCIÓN DE

OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO POR EL SUPUESTO COBRO DE

HONORARIOS, teniendo en consideración los siguientes fundamentos de

hechos y fundamentos de Derecho que paso a exponer :

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO .-

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS

HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

P R I M E R O.- Respecto al PUNTO UNO; Que efectivamente es cierto que la

Municipalidad Distrital de Capachica, en fecha 30 de Agosto del año 1999, ha

suscrito con el emplazante un Contrato de Locación de Servicios, sin embargo

el suscrito en calidad de Titular del Pliego, con las facultades que la Ley

Orgánica de Municipalidades me asiste tuve que RESCINDIR DICHO CONTRATO

emitiendo una Resolución de Alcaldía Nro. 04 – 99-MDC/A. Y las razones de la

rescición se encuentran consideradas en dicha Resolución aludida, el mismo

que ha sido comunicado y formalizado , Mediante una Carta Notarial

rescindiendo el contrato aludido., cuya notificación se ha efectuado mediante

Un Juez de Paz del Distrito de Capachica., tál como aparece en la copia

legalizada de la Carta Notarial que adjunto al presente y ofrezco en calidad de

prueba.

S E G U N D O .- Respecto al PUNTO DOS; Que efectivamente es cierto , de que

el emplazante debía cumplir con efectuar la entrega de los expedientes

aludidos, en el término de tres meses, dada la magnitúd y complicidad de la

elaboración de dichos expedientes técnicos, Pero; una vez mas recalco QUE

DICHO CONTRATO HA SIDO RESCINDIDO Y/O ANULADO, es mas, el emplazante

en ningún momento a cumplido con elaborar dichos expedientes técnicos ya

que es ilógico que el emplazante haya podido realizar dichos trabajos

COMPLICADOS en tan solamente NUEVE DÍAS, mas por el contrario el

demandante intenta sorpreder a su Juzgado y obtener una ventaja económica

a costa del Estado como es la Municipalidad Distrital de Capachica.

T E R C E R O .- Respecto al PUNTO TRES; Remontándonos a los ya antes

indicado, es completamente falso que el accionante haya entregado y

elaborado dichos expediente en tan poco tiempo , exactamente en en no

menos de Nueve días, cuando dicha elaboración por la complejidad del mismo

dura más de tres meses, es mas teniendo en consideración que el accionante

NO ES UN PROFESIONAL ENTENDIDO EN INGENIERÍA CIVIL , es un INGENIERO

AGRÓNOMO, por lo que ES ILÓGICO QUE PUEDA CUMPLIR CON LA

ELABORACIÓN DE DICHOS EXPEDIENTES EN TAN POCO TIEMPO. Por

consiguiente al accionante no se le adeuda suma alguna por cuanto no ha

trabajado en la elaboración de dichos expediente.

Asi mismo; DEBO INDICAR QUE RESPECTO AL informe Nro. 09 – 99 /RO –

MDC., , mediante el cual el accionante argumenta haber cumplido y entregado

a la Municipalidad de Capachica los supuesto expedientes elaborados, es

totalmente falso, PUESTO DE QUE EL ACCIONANTE EN DICHA OPORTUNIDAD

HA SORPRENDIDO AL ENCARGADO DE MESA DE PARTES DE LA MUNICIPALIDAD

DE CAPACHICA Y A LA MUNICIPALIDAD EN SI, puesto de que en ningún

momento a dicho informe a acompañado los expedientes referidos, el mismo

que pruebo fehacientemente con la Copia Legalizada del Libro de registro de

ingreso de documentos a la Municipalidad, en el cual claramente aparece

Registrado con el Nro. 692, el informe Nro. 09 – 99 /RO-MDC.- presentado por

el emplazante, sin embargo existe REGISTRADO UNA OBSERVACIÓN

INDICANDO QUE EL INFORMANTE NO ADJUNTA LOS EXPDIENTES TÉCNICOS

QUE SUPUESTAMENTE PRESENTA Y ADJUNTA., por dicha razón es que el

encargado de Mesa de partes ha sido tomado la atención, a lo cual en su

debida oportunidad mediante informe Nro. Nro. 04 – 99 – EMP –MDC, el mismo

que ofrezco como prueba, el encargado de Mesa de Partes, Sr. Lucas Ilaquita

Carreón, me informó que el emplazante Abel Rolando Gutierrez Huanca le

había sorprendido, sin embargo indica NO HABER RECIBIDO TALES

EXPEDIENTES TECNICOS SUPUESTAMENTE ANEXADO CON EL INFORME NRO. 09

– 99 /RO –MDC.. es mas Señor Juez, Que es ilógico que el emplazante mediante

un simple informe haya podido entregar los referidos expedientes, mas por el

contrario el accionante ha querido sorprender dolosamente, puesto de que ya

tenía conocimiento que el Contrato de fecha 30 de Agosto del año 1999, YA

HABÍA SIDO ANULADO, lo cual perjudicaba a sus apetitos económicos, Además,

el emplazante debe probar la entrega de dichos expedientes técnicos a la

Municipalidad Vía Mesa de partes, tál como refiere, es decir cada uno de los

supuestos siete expedientes técnicos debe exhibir con el sello de recepción

respectivo de MESA DE PARTES de la entidad demandada. Y PROBAR

EXHIBIENDO QUE CADA UNO DE DICHOS SUPUESTOS EXPEDIENTES TÉCNICOS

HAN SIDO ELABORADOS POR EL EMPLAZANTE COMO INGENIERO CIVIL.

Finálmente , Señor Juez le indico que el Informe Nro. 09 – 99 /RO-MDC.,

PRESENTADO POR EL ACCIONANTE, en su debida oportunidad ha sido

rechazado mediante un Proveido, por lo tanto en ningún momento se ha

tratado ni tomado acuerdo en Sesión de Concejo próximo llevado a cabo por la

Municipalidad demandada., por lo tanto en el libro de actas de sesiones de

Concejo NO EXISTE ACUERDO ALGUNO DE APROBACIÓN SOBRE LA

ELABORACIÓN DE DICHOS SUPUESTOS.

Además; Señor Juez, En el Informe Nro. 09 – 99 /RO-MDC., presentado

por el

emplazante en fecha 09 – 09 – 1999; el mismo que adjunto al presente,

aparece tan solamente enumerados SEIS EXPEDIENTES TÉCNICOS, MAS NO

SIETE EXPEDIENTES, tál como aparece en la Copia del referido informe que

presentó en calidad de Prueba el demandante, lo que significa que EL

EMPLAZANTE PARA PODER OBTENER UNA VENTAJA ECONÓMICA A COSTA DEL

JUZGADO Y SORPRENDER TANTO AL ESTADO COMO ES LA MUNICIPALIDAD Y

SORPRENDER AL JUZGADO, HA FALSIFICADO EL CONTENIDO DE DICHO

INFORME, de lo cual me reservo el Derecho de Accionar Penalmente y desde yá

estamos denunciado dicho acto delictual.

C U A T R O .- Respecto al PUNTO CUATRO , es completamente falso lo que

argumenta el demandante, POR LO YA ALUDIDO POR ENDE NO TENEMOS

OBLIGACIÓN ALGUNA., por parte de la Municipalidad de Capachica., y si indica

que la Municipalidad le ha pagado las sumas referidas es por otros conceptos.,

Básicamente el suscrito en calidad de Representante legal de la Municipalidad

de Capachica, en fecha 23 de Enero del 2000 y 16 de febrero del 2000,

respectivamente, mediante formato de AUTORIZACIÓN DE PAGO HE

AUTORIZADO AL SR. TESORERO DE LA MUNICIPALIDAD SR. JESUS R. CRUZ

MAMANI, GIRAR CHEQUE A NOMBRE DEL EMPLAZANTE POR CONCEPTO DE

HONORARIOS PROFESIONALES QUE SE LE ADEUDABA, ya que en el año de

1999, se desempeñó como Responsable de Obras de la Municipalidad, dicho

pago se le tenía pendiente en razón a que el emplazante NO HABÍA CUMPLIDO

CON EFECTUAR LA LIQUIDACIÓN E INFORME FINAL DE LA OBRA DE

CONCLUSIÓN DE LA PLAZA DE ARMAS DE SIALE. Sin embargo ante tanta

insistencia del emplazante a pesar de que no ha cumplido a cabalidad con su

labor durante el año 1999, he tenido que abonar dichas sumas por los

conceptos referidos.

Las Copias de las Autorizaciones de Pago referidos adjunto al presente

ofreciendo como

medios probatorios, y si el emplazante había girado recibo por otros conceptos,

simple y llanamente habría sorprendido a la Municipalidad, ya que se dá a

entender que el accionante tenía la intención de demandar a la Municipalidad

dolosamente y obtener un provecho económico del patrimonio económico del

Estado como es la Municipalidad., En Consecuencia es falso que el suscrito he

abonado dichas sumas por concepto de elaboración de expedientes técnicos,

Además, si el contrato suscrito para la elaboración de dichos expedientes ya

había sido rescindido y anulado, es más jamás el emplazante ha elaborado ni

entregado a la municipalidad dichos expedientes.

Q U I N T O .- Respecto al PUNTO QUINTO, Que es completamente falso, puesto

de que en ningún momento dicha Carta Notarial de fecha 24 de Noviembre del

2,000, ha llegado a la Municipalidad de Capachica y se desconoce su existencia

y respecto a las demás Cartas han sido proveidos y respondidos

oportunamente conforme corresponde.

S E X T O .- Respecto al PUNTO SEXTO., efectivamente se ha publicado dicho

Boletín que refiere, sin embargo Los Supuestos expedientes técnicos que

habría elaborado el emplazante NO HA SIDO UTILIZADO EN DICHAS OBRAS, ES

MAS NISIQUIERA SE HAN EJECUTADO DICHAS OBRAS HASTA LA ACTUALIDAD, A

FALTA DE LOS RESPECTIVOS EXPEDIENTES TECNICOS., tan solamente son

proyectos por ejecutarse.

S E T I M O .- Respecto al PUNTO SETIMO.- que es completamente falso que la

municipalidad haya causado daños y perjuicios, mucho menos dichas

supuestas deudas hayan generado intereses, puesto de que la Municipalidad

Demandada NO ADEUDA NINGUNA CANTIDAD DE DINERO AL DEMANDANTE, en

consecuencia al no haber deuda alguna , consecuentemente no se causa

ningún daño y al no haber ninguna deuda no genera ningún interés.

III.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE DOCUMENTOS

ATRIBUIDOS.-

1).- El Contrato que presenta el accionante como se explicó YA HA SIDO

RESCINDIDO Y ANULADO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD, En consecuencia

CARECE DE VALOR.

2).- Con respecto al informe Nro. 09 –99 /RO –MDC , presentado por el

emplazante, es totalmente falso que en tan poco tiempo haya podido entregar

y elaborar dichos expèdientes, es mas si se tiene en cuenta que el emplazante

jamás ha presentado anexando al referido informe dichos supuestos siete

expedientes, lo que pruebo con el respectivo proveido de dicho informe; y el

informe Nro. 04 –99 – EMP –MDC, hecho por el encargado de Mesa de Partes de

la Municipalidad, corroborado con la declaración jurada hecho por el referido

encargado de mesa de partes., máxime si se tiene presente que dicho informe

presentado por el accionante ha sido falsificado en su contenido, ya que en el

informe que presentó a la municipalidad aparece la supuesta entrega de

expedientes de tan solamente SEIS EXPEDIENTES, Pero; el emplazante

presenta al Juzgado a efectos de sorprender para obtener un provecho

económico, Copia del referido informe en el cual aparece AUMENTADO LA

ENTREGA DE DICHOS SUPUESTOS EXPEDIENTES A SIETE., en consecuencia

también carece de VALOR.

3).- La Carta Notarial del 24 de Noviembre del 2000, nunca llegó a nuestro

Municipio, ni ingreso por vía de Mesa de Partes y aparentemente de su

Contenido aparece haberse entregado a tercera persona por lo que carece de

relevancia.

4).- Las Cartas que ingresaron por Mesa de Partes de la Municiplidad de

Capachica, en fecha 18 de febrero del 2001 y en fecha 19 de Marzo del 2001,

respectivamente han sido debidamente proveidos y puesto de conocimiento

del accionante oportunamente.

5).- Por último mi representante NO TIENE NADA QUE INDEMNIZAR; mas por el

Contrario es la Municipalidad quién debe exigir una Obligación al accionante

por incumplimiento de una prestación de servicio.

IV.- HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA.-

1).- El accionante pretende sorprender al Órgano Jurisdiccional CON

ARGUMENTOS FALSOS y obtener un Provecho económico en perjuicio del

Estado como es la Municipalidad.

2).- El Accionante Nunca ha elaborado dichos expedientes técnicos que alude,

ya que es imposible e ilógico que se pueda elaborar en no menos de nueve

días , dado LA COMPLEJIDAD Y MAGNITUD DE DICHOS TRABAJOS, es más

dichos expedientes técnicos jamás han sido entregado a la Municipalidad , tál

como aparece el informe Nro. 04 –99- EMP/MDC. Hecho por el encargado de

Mesa de partes de la Municipalidad de Capachica, Y corroborado con la

declaración jurada del mismo.

5).- Un Contrato Rescindido y Anulado , no puede servir de instrumento para

sorprender a la autoridad judicial y pretender obtener ventaja económica, sin

antes haber cumplido a cabalidad lo estipulado en dicho contrato de servicios.

6).- El Contrato de Servicios No Personales, en su integridad no ha sido

cumplido por el Demandante en consecuencia no existe Obligación de parte de

nuestro Municipio con el mismo.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.-

Amparo en base a lo estipulado en el articulo 1766 del Código Civil

en el que claramente establece que el Locador debe prestar personalmente el

servicio pero en el caso de autos categóricamente hemos demostrado que el

accionante nunca prestó servicios por ende el

Contrato es inexigible.

Para exigir el Cumplimiento de una Obligación previamente el

accionante debió haber cumplido la contraprestación; pero como lo hemos

demostrado el mismo nunca cumplió con prestar el servicio por ende no existe

ninguna obligación por parte del Municipio.

Y amparo también esta contestación en base a lo estipulado a los

artículo I al IX del TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO PROCESAL CIVIL.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL.-

Proceso Abreviado.

V.- MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrezco los siguientes Medios probatorios:

1).- DOCUMENTOS.-

a).- Resolución de Alcaldía Nro. 04-99-MDC/A.

b).- Carta Notarial mediante el cual se le notificó al accionante sobre la

Rescisión Y anulación de dicho contrato de locación. Debidamente diligenciado

la Notificación

c).- Contrato Prívado de Propuesta de trabajo de elaboración de expedientes

técnicos suscrito con la Empresa Constructora NICO. SRL. QUIENES INDICAN

QUE LA ELABORACIÓN DE DICHOS EXPEDIENTES ES IMPOSIBLE REALIZAR EN

NO MENOS DE DIEZ DÍAS.

d).- Cartas Nros: 001- 2001 y 004-2001 remitidos por el demandante

debidamente decretados Y proveidos.

e).- Copia del Informe Nro. 09 – 99 /RO .MDC., presentado a la Municipalidad

por el emplazante en el cual aparece la supuesta entrega de SEIS

EXPEDIENTES TÉCNICOS.

F).- Copia del Informe Nro. 04 –99 –EMP-MDC., hecho por el encargado de

Mesa de Partes de la Municipalidad Sr. Lucas Ilaquita carreón, quién informó en

su debida oportunidad NO HABER RECEPCIONADO NINGUN EXPEDIENTE

TECNICO JUNTO ECON EL INFORME presentado por el emplazante.

g).- Declaración Jurada hecho por el Encargado de Mesa de partes de la

Municipalidad Distrito de capachica Sr. Lucas Ilaquita Carréon, quién declara no

haber recibido ningún expediente técnico anexo al informe Nro. 09 –99 /RO-

MDC, presentado por el emplazante.

h).- Copia del Registro de Ingreso de Documentos a la Municipalidad, en el

cual aparece el Registro Nro. 692 de fecha 09-09-1999; informe Nro. 09 – 99

/RO-MDC; CUYO REGISTRO APARECE CON OBSERVACIÓN , INDICANDO NO

ADJUNTA EXPDIENTES. Con lo que se prueba fehacientemente que el

accionante jamás ha presentado a la Municipalidad dichos supuestos

expedientes técnicos,

i).- Copia de la Autorización de Pago de fecha 23 de Enero del 2000, mediante

el cual autorizo al tesorero de la Municipalidad de Capachica, se le gire al

emplazante la suma de S/. 1,000.00 (UN MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) POR

OTRO CONCEPTO . mas no se le gira cheque por la supuesta elaboración de

dichos expedientes técnicos.

j).- Copia de la autorización de Pago de fecha 16 de febrero del 2000, mediante

el cual autorizo al tesorero de la Municipalidad de Capachica, se le gire al

emplazante la suma de S/ 2,000.00 (DOS MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES) POR

OTRO CONCEPTO, mas no se le gira cheque por la supuesta elaboración de

dichos expedientes técnicos.

2):- DECLARACIÓN DE PARTE del demandante, conforme al pliego

interrogatorio que adjunto al presente.

3).- DECLARACION DE LOS TESTIGOS QUE OFREZCO:

A).- LUCAS ILAQUITA CARREON; con domicilio real en la Comunidad de

Yancaco del distrito de Capachica, quién prestará su declaración conforme al

pliego interrogatorio que adjunto.

A).- NICOLAS APARICIO HURTADO, con domicilio real en el Jr. Arica Nro.

320 de la Ciudad de Juliaca, quién prestará su declaración conforme al pliego

interrogatorio que adjunto.

4).- EXHIBICIONES:

A).- El emplazante cumpla con exhibir los SIETE SUPUESTOS

EXPEDIENTES TÉCNICOS QUE PRESENTÓ A LA MUNICIPALIDAD VÍA MESA DE

PARTES.

VII.- A N E X O S .-

En calidad de Anexos adjunto lo siguiente:

1.A).- Copia de mi D.N.I.

1.B).- Copia de mi Credencial de Alcalde.

1.c).- Copia legalizada de la Resolución de Alcaldía Nro. 004-99-MDC/A.

1.d).- Copia de la Carta Notarial .de rescisión de contrato.

1.e).- copia del Documento prívado de propuesta de trabajo referido. en fojas

dos.

l.f).- En Fojas Dos Copias De las Cartas Nros: 001-2001 y 004-2001 .

1.G).- Copia del Informe Nro. 09 –99 /RO –MDC.-

1.h).- Copia del informe Nro. 04-99-EMP-MDC.

1.i).- Declaración jurada de Lucas Ilaquita Carreón.

1.j).- Copia del registro de ingresos de documentos a la Municipalidad de

Capacha, vía Mesa de partes.

1.k).- Copia DE AUTORIZACIÓN DE PAGO DE FECHA 16 – 02 – 2000.

1.l).- Copia de AUTORIZACIÓN DE PAGO DE FECHA 23 – 01 – 2000.

1.ll).- Sobre Cerrado conforme al cual prestará su declaración el demandante.

1.m).- Sobre Cerrado conforme al cual prestará su declaración el testigo LUCAS

ILAQUITA CARREON.

1.n)- Sobre cerrado conforme al cual prestará su declaración el Testigo Nicolás

Aparicio Hurtado.

P O R L O E X P U E S T O :

Sírvase Ud., admitir la presente Contestación y

declararlo fundado en su debida oportunidad.

JULIACA 2001 AGOSTO 28.

OTRO SI DIGO.- No adjunto Tasa Judicial , en razón a que los Gobiernos

locales estamos exentos

de dicho pago, de Conformidad. Téngase Presente.

FECHA UT SUPRA.

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

























mmmmmmm

Secretario : Dr.

Expediente . Nro.

Escrito : Nro.

VIA DE PREVENCIÓN DE DELITO.

SUMILLA : “ SOLICITA NUEVA FECHA PARA

PRES-

TAR MANIFESTACIÓN DE LEY”

_________________________________________

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL DE PUNO.-

JUAN CRISOSTOMO FLORES PACHECO.-

Identificado

Con D.N.I. Nro. 01294320, con domicilio real

en la Pla-

za de Armas S/N del distrito de Capachica, y

señalo

domicilio Procesal en el Jr. Lima Nro. 770 de

ésta Ciu-

dad de Uno, y alternativamente para

efectos de Noti-

ficación indico Casilla Judicial Nro. 172 de la

Central de

Notificaciones de la Corte Superior de

Justicia Puno,

Ante Ud., respetuosamente digo:

Que, recurro por ante su Autoridad Y AL

AMPARO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL DE NO SER PRIVADO DE MI

DERECHO DE DEFENSA EN NINGÚN ESTADO DEL PROCESO, EL MISMO QUE ME

ASISTE EL ART 139 INCISO 14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO .

RECURRO CON LA FINALIDAD DE SOLICITARLE SE ME FIJE NUEVA FECHA (DÍA Y

HORA) A EFECTOS DE PODER PRESTAR MI MANIFESTACIÓN DE LEY Y EFECTUAR

EL DESCARGO CORRESPONDIENTE, FRENTE A LA DENUNCIA MALICIOSA Y

CALUMNIOSA, MATERIALIZADO EN VÍA DE PREVENCIÓN DE DELITO POR

ASCENCI LAQUISE HUMPIRE Y OTRO, Y ANTE LO CUAL SE HA DISPUESTO

INVESTIGACIÓN POLICIAL DE CONFORMIDAD A LA RESOLUCIÓN EMANADO POR

LA PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL DE PUNO, NRO. 146 – 2001 – MP – 1FPM –

PUNO. La presente petición lo efectúo teniendo en consideración lo siguiente:

Señor; el suscrito me enterado por terceras personas que se ha

aperturado en contra del suscrito ( Alcalde de la Municipalidad de Capachica)

una investigación Policial por el delito supuesto de Peculado, y afectos de

hacer valer mi Derecho de Defensa SOLICITO SE ME FIJE NUEVA FECHA ( DÍA Y

HORA) A EFECTOS DE PODER PRESTAR MI RESPECTIVA MANIFESTACIÓN.

Dicho pedido lo hago en razón a que el suscrito en Calidad de

Representante legal de la Municipalidad Distrital de Capachica, téngo

recargadas labores que cumplir en beneficio de mi Pueblo.

P O R L O T A N T O :

A Ud; Pido se me fije nueva fecha tál como refiero.

Puno, 08 de Agosto del 2001.


art. 290

De la L.O.P.J. y su Modificatoria Téngase

Presente.

Secretario : Dr. Manzano. Expediente : Nro. 147-2000 (pág. 527 tomo

III) Escrito : Nro.01. CUADERNO PRINCIPAL. Sumilla : “APERSONAMIENTO Y OTRO” _______________________________________

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO.-

CLAUDIA FAUSTINA COARI MAMANI;

Identificada –

Con L.E. Nro. 01255475, Injustamente

acusada por

El delito Calumnioso de Homicidio Calificado

y Otro, en

El imaginario agravio de Florentino Inquilla

Bustinza, --

Ante Ud., con las debidas Consideraciones

digo:

Que, siendo la recurrente totalmente

inocente y afectos de ponerme a Derecho y poder hacer Valer Mi Derecho de

Defensa que la Constitución Política me ampara, me apersono en la presente

instancia, señalando mi Domicilio Procesal en el Jr. Lima Nro. de ésta

Ciudad de Puno, y ALTERNATIVAMENTE SEÑALO CASILLA JUDICIAL NRO. 172 DE

LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

PUNO. A DONDE PIDO SE ME HAGA LLEGAR LAS NOTIFICACIONES QUE EMANEN

SU AUTORIDAD AUTORIDAD.

POR LO TANTO:

A Ud., Señor Presidente Sírvase tenerme por

apersonado y señalado mi domicilio procesal, y para efectos de notificación se

sirva tener presente mi Casilla Judicial.

PUNO. 2001 JULIO 22.

/ / / . . .

OTRO SI DIGO.- Que, a efectos de Ponerme a Derecho y poder colaborar con la

Justicia SOLICITO SE ME FIJE NUEVA FECHA (DÍA Y HORA) PARA QUE SE LLEVE A

CABO LA AUDIENCIA PÚBLICA QUE CORRESPONDE EN EL PRESENTE PROCESO.

MAS DIGO.- Para efectos de Identidad adecuada, adjunto al presente Copia

Simple de mi L.E., en fojas Uno.

FECHA UT SUPRA.

FELIPE QUISPE UMIÑA; I n j u s t a e

inhumanamente

S e n t e n c i ado en el presente proceso

penal, por la

S u p u e s t a Comisión del delito de

Homicidio Califi-

cado en el S u p u e s to agravio: de un

imaginario su-

jeto que supuestamente es occiso, a Ud.,

digo:

Que, de conformidad con lo precisado por

el artículo número 289 y siguientes del Código de Procedimientos Penales y su

Modificatoria, pése de haberla interpuesto en forma ORAL, mediante el

presente ratifico mi Recurso Impugnatorio de NULIDAD, con la Finalidad de

encontrar ¡¡¡ J U S T I C I A ...!!! , en la Superior instancia, frente a una

INSÓLITA, INUSITADA, ASOMBROSO, INHUMANO E ILEGAL “ S E N T E N C I A “

Dictado en contra del recurrente, transgrediéndose y atentándose lo dispuesto

por el Artículo 298 Inciso Primero de la Norma Adjetiva de Carácter Penal, por

los siguientes fundamentos:

ERROR DE HECHOS.-

P R I M E R O .- Que la Sentencia Inhumana, insólito e ilegal fue OBLIGATORIO,

pues, es de Conocimiento Público y para nadie es secreto que la representante

del supuesto agraviado Hermilia Sucasaca Herencia, se ha ENCADENADO, en

el Lugar del frente de la Sede de la Corte Superior Superior de Justicia Puno, ,

con el pretexto de Reclamar Justicia y Sentenciar a

Cualquier Comunero que sea Escallani, es decir sólo Buscando interés, Al fín y

al cabo logró su Objetivo, es decir, es decir la Sentencia emitido en mi contra

es UNA SENTENCIA FORZADA CONDICIONADA, CON COACCIÓN

Consecuentemente I L E G A L .

S E G U N D O .- L a Sentencia emitido en mi Contra ha sido determinado SIN

TENER EL COLEGIADO PREVIAMENTE EL EXPEDIENTE PRINCIPAL EN DESPACHO

Y A LA MANO, consecuentemente SE ME HA SENTENCIADO SIN QUE LA SALA

PENAL HAYA APRECIADO CON REAL DIMENSIÓN LOS ARGUMENTOS CON LO

QUE SE ME SENTENCIÓ, puesto de que para que el Colegiado me Sentencie

DEBIÓ Y DEBE ESTAR LIBREMENTE INVESTIDO SÓLO CON LA VERDAD Y EL

ESTUDIO CONCIENSUDO DEL EXPEDIENTE, MAS NO DEBE ESTAR

COACCIONADO POR LA SUPUESTA PARTE AGRAVIADA.

T E R C E R O .- Como Consecuencia de ésta Forma de Obligar emitir

Sentencias Ilegales, el Colegiado ha incurrido en graves irregularidades,

omisiones, atentándose diversas garantías establecidas por la ley Procesal

Penal, como :

a).- El Colegiado no ha tomado en consideración que la única y supuesta

Testigo menor de Edad LIDIA QUISPE QUISPE, Ha sido EXPROFESAMENTE

inducido a la MENTIRA Y A LA FALSEDAD, por un Pariente de la Parte agraviada

Pompeyo Inquilla; Asi como esta declaración fue efectuado POR DÁDIVAS, se le

ha pagado la suma de QUINCE NUEVOS SOLES; fue llevado violentamente bajo

amenaza, cuya declaración falsa los ha DESMENTIDO, por ante el Juez de

Primera Instancia y en la etapa del JUICIO ORAL, de manera Expontánea; sin

embargo, para el Colegiado sirvió como Fundamento Principal de la Sentencia.

Fojas 1149 al 1151, cuando es de conocimiento general que dicha declaración

NO TIENE RELEVANCIA JURÍDICA, por haberse obtenido con Violencia , por

dádivas, en consecuencia es una Prueba totalmente ILEGAL.

b).- El Colegiado , No ha tomado en cuenta ni en consideración que los testigos

de Cargo, son Comuneros de Arroyo y Comuneros del distrito de COATA, es

decir todos tienen o tenían INTERÉS EN EL RESULTADO DEL PROCESO, por

tratarse de dos Comunidades Invasoras que se valen de todo argumento, por

mas víl que fuera, con el propósito de APODERARSE LOS TERRENOS DONADOS

POR EL ESTADO a favor de la Comunidad de Escallani del distrito de Capachica,

Provincia y Departamento de Puno., Además , NINGUNO DE LOS TESTIGOS DE

CARGO HAN DECLARADO QUE EL AUTOR DEL SUPUESTO DELITO DE HOMICIDIO

Y OTROS ES EL SUSCRITO, EN NINGUNA DE LAS DECLARACIONES DE LAS

DECLARACIONES DE CADA UNO DE LOS TESTIGOS DE CARGO, APARECEN

NINGUNA INCRIMINACIÓN EN MI CONTRA, MUCHO MENOS ME HAN VISTO

PARTICIPAR EN EL LUGAR DEL ENFRENTAMIENTO., excepto la falsa y sóla

INCRIMINACIÓN CONTRADICTORIO, TANTO DE HERMILIA SUCASACA HERENCIA

Y ZENOVIA INQUILLA SUCASACA. El mismo que no es corroborado con otros

Medios Probatorios fehacientes.

c).- El Colegiado ha fundamentado su sentencia, en medios probatorios

ELABORADOS EXPROFESAMENTE, por los supuestos agraviados, como son UNA

MISA en un Cerro DESCONOCIDO; UNA SUPUESTA DILIGENCIA DE INSPECCIÓN

JUDICIAL, practicado sin la Concurrencia de los inculpados, particularmente sin

mi presencia, y una diligencia efectuada luego de cuatro meses de ocurrido de

los supuestos hechos, medios probatorios totalmente ilegales, inconcebibles,

pero válidos para el A quo y el colegiado.

d).- El Colegiado no ha tomado en cuenta LAS CONTRADICCIONES QUE

EXPONIERON las supuestas agraviadas, tanto HERMILIA SUCASACA HERENCIA

QUIÉN EN SU DECLARACION EFECTUADO DURANTE EL ACTO DEL JUICIO ORAL

ME INCRIMINÓ FALSAMENTE ADUCIENDO

HABERME VISTO EN EL ENFRENTAMIENTO Y HABER GOLPEADO AL SUPUESTO

OCCISO FLORENTINO INQUILLA BUSTINZA EN LA PARTE DE LA NUCA, Y

HABERME RECONOCIDO Y ESTUVE VESTIDO CON CHOMPA DE COLOR GRANATE

Y CON SOMBRERO HACIA ABAJO, SIN EMBARGO; LA OTRA SUPUESTA

AGRAVIADA ZENOVIA INQUILLA SUCASACA, durante su declaración en el Juicio

Oral me SINDICÓ HABERME VISTO Y GOLPEADO EN LA CABEZA AL SUPUESTO

OCCISO, indicándome que me encontraba vestido CON CHONPA NEGRO Y

CUBIERTO MI CABEZA CON PASAMONTAÑA, DICHAS CONTRADICCIONES PONEN

EN DUDA MI PARTICIPACIÓN, Y SER AUTOR DIRECTO DE LOS HECHOS

DELICTUALES QUE ME CALUMNIAN.

e).- El Colegiado No ha tomado en cuenta que el recurrente, he acreditado, SIN

ESTAR OBLIGADO A HACERLO, que soy totalmente INOCENTE, de los supuestos

hechos denunciados, puesto de que el suscrito en el día de los hechos me he

dirijido al Cerro Wiracochani, a pastar MI GANADO, saliendo de mi domicilio a

horas Nueve de la Mañana, sin embargo cuando el recurrente me percaté a la

distancia que en el Lugar arroyo se estaban reuniendo gran cantidad de

Comuneros de Coata, y por lo tanto tuve que retornar a mi domicilio a horas

Once a Doce del Medio día aproximadamente, arreando mi Ganado. Y mi

manifestación ha sido SINCERO., y como no debía NADA, TUVE QUE

PRESENTARME VOLUNTARIAMENTE A LA POLICÍA A EFECTOS DE PRESTAR MI

MANIFESTACIÓN DE LEY, A EFECTOS DE COLABORAR CON LA INVESTIGACIÓN Y

LA JUSTICIA.

f).- El Colegiado, no ha tomado en cuenta y sobre todo NO HA ACREDITADO MI

PARTICIPACIÓN PERSONAL, ES DECIR. DE QUÉ MANERA HE COMETIDO EL

DELITO DE LESIONES GRAVES, SI TUVE O NO LA INTENSIÓN DE LESIONAR, QUÉ

MOTIVOS TENÍA, CUAL FUE EL OBJETO DE LA AGRESIÓN, mas por el contrario

SOY TOTALMENTE INOCENTE, SIN QUE YO HAYA PARTICIPADO EN EL

ENFRENTAMIENTO, ES MAS ME CALUMNIAN DE LA MUERTE Y DESAPARICIÓN DE

UNA PERSONA QUE NADIE LO CONOCE, NO SE SABE DONDE ESTÁ, NO HAY

VISOS DE QUE HAYA EXISTIDO, TENIENDO EN CUENTA QUE ÉSTE ERA UNA

PERSONA QUE VIVÍA AL MÁRGEN DE LA LEY MUY BIEN PUEDE HABERSE

ESCONDIDO, ESTAR PRÓFUGO HASTA MIENTRAS DURE EL PRESENTE PROCESO.

Prueba de ello es QUE NO SE HA PROBADO LA MUERTE DE FLORENTINO

INQUILLA BUSTINZA, EN CONSECUENCIA NO SE HA ACREDITADO EL DELITO,ES

DECIR NO EXISTE PARTIDA DE DEFUNCIÓN, ACTA DE LEVANTAMIENTO DE

CADÁVER O NECROPSIA DE

LEY Y AL NO EXISTIR DELITO NO EXISTE RESPONSABILIDAD DEL RECURRENTE.

ERROR DE DERECHO.-

El Colegiado Sustenta su Sentencia en mi

contra en supuestos medios probatorios INDICIARIAS, sin embargo estas deben

ser PLURALES, CONCORDANTES Y FUNDAMENTALMENTE CONVERGENTES, en

autos, NO GUARDA NINGUNA CONCORDANCIA MENOS CONVERGENTE, EMPERO

NO SON PLURALES, los hechos indicadores no se encuentran plenamente

probados, los razonamientos esgrimidos no se encuentran basados en la

Ciencia, sino , en una Especie de FETICHIZMO, como es la supuesta Misa en

lugar distinto del evento del lugar de los hechos supuestamente suscitados,

menos se ha descubierto por argumento inferido, por el contrario EXISTEN

CONTRADICCIONES, INTRAINDICIOS, no son sólidos y son irrebatibles,

fundamentalmente no existe el Cuerpo del delito, es decir, no se ha acreditado

el delito, NO APARECE EL CADÁVER, NO APARECEN LOS MEDIOS UTILIZADOS

PARA ESA SUPUESTA MUERTE N NO APARECEN NINGUN INDICIO DE UN

SUPUESTO ASESINATO, NI APARECE LA PARTIDA DE DEFUNCIÓN, PROTOCOLO

DE NECROPCIA O LEVANTAMIENTO DE CADÁVER, OBVIAMENTE SÓLO APARECE

EN LA IMAGINACIÓN EXPROFESAMENTE PREPARADO, Pudiendo aparecer el

supuesto occiso en cualquier momento con Vida.

Se ha transgredido el Principio

Constitucional de PRESUNCION DE INOCENCIA ; AL NO HABERSE ACREDITADO

FEHACIENTEMENTE Y AL NO HABERSE PRODUCIDO LA ACTIVIDAD PROBATORIA

DE CARGO EN CONTRA DEL SUSCRITO.

Se ha Transgredido el Principio Penal de

INDUVIO PRO REO; el tribunal no solo debe declarar lo que estima probado, si

no que debe razonar también, por que ha llegado a esta conclusión,

especialmente cuando de prueba indirecta se trate, las resoluciones judiciales

han de ser actos de voluntad, razonados y razonables deben ser una

Construcción armómica , lógica, coherente, ajustada en todo a nuestra

Constitución y al resto del Ordenamiento Jurídico.

Varios instrumentos jurídicos básicos sobre

Derechos Humanos Consagran la Presunción de Inocencia como criterio rector

integrante de las Pautas que garantizan la concresión del debido proceso en la

jurisdicción penal, por lo mismo, tanto la declaración de Derechos del Hombre

y del Ciudadano; la Declaración Universal de Derechos Humanos; el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos.; la Convención Americana sobre

Derechos Humanos y Otras Instituciones acuerdan “ Que toda Persona

inculpada de delito tiene Derecho a que se presuma inocente, mientras no se

establezca legalmente su Culpabilidad conforme a ley”, Es más, el suscrito SOY

TOTALMENTE INOCENTE, PADRE DE FAMILIA, UNICO SOSTÉN DE MI FAMILIA, y

por estar Sentenciado los tengo en abandono Moral y material, tanto a mi

Esposa como a mis menores hijos. Sin contar a mis otros seres queridos.

FUNDAMENTOS DE AGRAVIO.-

La Inhumana Sentencia me agravia al

limitar mi valiosa Libertad amparado Constitucionalmente.

La Ilegal Sentencia atenta contra mi REAL

INOCENCIA moral y económicamente.

La Ilegal Sentencia agravia toda mi familia,

particularmente de quienes dependen del suscrito por ser único sustento,

La Insólita Sentencia ., atenta contra mi

integridad Moral, al convertirme en delincuente SIN SERLO, PUESTO DE QUE

SOY TOTALMENTE INOCENTE.


Por todos los Argumentos de Defensa,

pretendo del superior en grado DISPONGA LA NULIDAD DE LA SENTENCIA EN

CONTRA POR HABERSE TRANSGREDIDO LAS NORMAS PROCESALES Y PENALES

ANOTADOS, DEBIENDO DE DISPONER MI ABSOLUCIÓN POR SER EL

RECURRENTE TOTALMENTE INOCENTE POR LOS CARGOS DENUNCIADOS, Y por

tratarse de un enfrentamiento entre Comunidades Campesinas y sin la

participación del recurrente.

LA CAPILLA, JULIACA 16 DE JULIO DEL 2001.

DOCUMENTO PRÍVADO DE PRESTAMO DE DINERO.

Conste por el Presente Documento Prívado, una de Préstamo dinero, que

Celebra de una Parte el Señor JUSTINO MESTAS QUISPE , identificado con D.N.I.

Nro. 02391838, (En Calidad de Prestamista) y de la Otra Parte el Señor

DONATO QUISPE CUTIMBO, identificado con D.N.I. Nro. 02446533, (en Calidad

de Prestatario), documento que lo suscribimos bajo los siguientes términos:

PRIMERO.- El Primero de los Celebrantes otorga en Calidad de Prestamo de

Dinero la suma de $400.00(CUATROCIENTOS DÓLARES AMERICANOS) AL

Segundo de los Celebrantes Donato Quispe Cutimbo, quién en este acto recibe

de manera conforme dicha cantidad del Primero de los Celebrantes Justino

Mestas Quispe, comprometiendose a cancelar a la Brevedad Posible.

SEGUNDO.- En Caso de incumplimiento por parte del segundo de los

celebrantes con efectuar la cancelación dentro del término pactado por ambas

partes, el primero de los celebrantes tendrá el derecho expedito de hacer

cobro los intereses moratorios y otros gastos que irrogue dicho incumplimiento,

con lo que suscribimos ambas partes en señal de conformidad, dejando

Constancia que en la celebración del presente no ha mediado, ningún vicio,

dolo, u otro que lo invalide. FIRMAMOS EN LA CIUDAD DE JULIACA A LOS

VEINTIOCHO DÍAS DEL MÉS DE JUNIO DEL AÑO DOS

MIL..-.-.---------------------------------------------------------------------------------

C O N S T A N C I A .

EL QUE SUSCRIBE, ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

CAPACHICA

PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE PUNO.-

H A C E C O N S T A R :

Que, el Abog. DR. JULIO PEREZ ,MACHACA, CON NRO. DE

COLEGIATURA I.C.AP. 852

SE HA DESEMPEÑADO COMO ASESOR LEGAL DE LA

MUNICIPALIDAD DE CAPACHI-

CA, DESDE EL PRIMERO DE ENERO DE 1,999 HASTA LA

ACTUALIDAD, desempeñán-

dose en el respectivo Cargo en forma eficiente, mostrando

mucha responsabilidad y

Puntualidad en el trabajo que se le encarga.

Se le expide el presente a solicitúd del interesado, para los fínes

que estime por conve-

niente.

Capachica, 20 de Junio del 2001.

Secretario : Dr. Quintanilla.Expediente : Nro. 2001-0052

PAG.1347.Escrito : Nro.CUADERNO PRINCIPAL.Sumilla : “ OFREZCO NUEVO

TESTIGO”___________________________________

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.-

FILOMENO CARBAJAL MACHACA; representante

Legal de mi menor hija agraviada, en autos sobre

Proceso de Secuestro, que se sigue en contra del

Acusado Angelino Quispe Zapana y Otra; ante Ud.,

Con las debidas Consideraciones digo:


FINALIDAD DE OFRECER NUEVO TESTIGO DE CARGO EN LA PERSONA DE :

MAXIMO QUISPE QUISPE , Que tiene su domicilio real en el Jr. Progreso S/N.

(pueblo Joven la Revolución de ésta Ciudad de Juliaca), de Ocupación Triciclista,

para tál fin su Despacho deberá DISPONER LA CONCURRENCIA AL ACTO DEL

JUICIO ORAL A EFECTOS DE QUE PUEDA PRESTAR SU DECLARACI´ÓN DE LEY,

CONFORME AL PLIEGO INTERROGATORIO QUE ADJUNTO AL PRESENTE.

POR LO TANTO;A Ud., Señor Presidente, disponga como

refiero.JULIACA 2001 MAYO 10.

OTRO SI DIGO.- Adjunto al Presente, sobre cerrado que contiene el pliego interrogatorio para la declaración del testigo de cargo ofrecido. Téngase Presente.FECHA UT SUPRA.

Suscribo por mi patrocinado al amparo del Art. 290

De la L.O.P.J. y su Modificatoria, Téngase Presente.

Secretario : Dr. VILLAR.Expediente : Nro. 2001 – 103.Escrito : Nro.CUADERNO PRINCIPAL.Sumilla : “SOLICITO QUEDE

CONSENTIDA OEJECUTORIADA SENTENCIA”

____________________________________________

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO.-

JUAN CRISOSTOMO FLORES PACHECO; Representan-

Legal de la Municipalidad Distrital de Capachica, en

Autos, sobre el Proceso Especial de acción de Cumpli-

miento que se me sigue indebidamente y de mala fé –

por el demandante Basin l Auma Pari, ante Ud., con

las debidas consideraciones digo:

Que, recurro por ante su Judicatura CON LA

FINALIDAD DE SOLICITARLE QUE SU DESPACHO DISPONGA CONSENTIDA O

EJECUTORIADA, LA SENTENCIA NRO. 17, EMITIDO POR SU AUTORIDAD EN

FECHA TREINTA DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO.

POR TANTO;

A Ud., Señor Juez, Sírvase disponer como

refiero.

PUNO 10 MAYO DEL 2001.

Suscribo por mi patrocinado de conformidad al

Art. 290 de la L.O.P.J. y su modificatoria. TEN-

GASE PRESENTE.

Secretario : Dr. MANZANOExpediente : Nro. 147 – 2000. PAG. 527

TOMO III Escrito : Nro.CUADERNO PRINCIPAL.Sumilla : “REITERATIVAMENTE

SOLICITO REMI-TA LOS ACTUADOS A LA

CORTE SU-PREMA Y OTRO”

________________________________________

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO.-

ANDRES MENDOZA MENDOZA; Reo en Cras, Injusta-

mente Sentenciado, por el Supuesto Ilícito de HOMICI-

DIO CALIFICADO Y OTRO; en el supuesto agravio del

Desaparecido FLORENTINO INQUILLA BUSTINZA y

Otro,, ante Ud., CON LAS DEBIDAS CONSIDERACIO—

NES DIGO;

Que, DOLOSAMENTE SE RETIENE LOS

ACTUADOS EN LA SALA SUPERIOR, DE ESA FORMA RETARDA

JUSTICIA EN CONTRA DEL SUSCRITO, PESE DE QUE EL RECURRENTE

HE SIDO SENTENCIADO EN FECHA 27 DE ABRIL, Y AL HABER

INTERPUESTO RECURSO DE NULIDAD, EL MISMO QUE HA SIDO

CONCEDIDO, HASTA LA FECHA NO SE REMITE LOS ACTUADOS A LA

ORTE SUPREMA., PARA QUE LA SENTENCIA INSÓLITA, INHUMANA E

ILEGAL SEA DECLARADA NULA, atentando dolosamente el artículo 3

, numeral “C” del Decreto Legislativo 897, Ley de Procedimiento

Especial para la investigación y Juzgamiento de los delitos

agravados que tipifica el decreto legislativo 896; EN CUYO

ARTICULO REFERIDO PRECISA QUE : “ CONCEDIDO EL

RECURSO DE NULIDAD DE PARTE O DE OFICIO CONTRA LA

SENTENCIA EXPEDIDA POR LA SALA PENAL DE LA CORTE

SUPERIOR , EN CUMPLIMIENTO DE LA PLURALIDAD DE

INSTANCIAS , LOS ACTUADOS SERÁN REMITIDOS EN UN

PLAZO DE DE CUARENTA Y OCHO HORAS A LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA....”

Dicha Normativa Legal, LA SALA PENAL SUPERIOR, omite,

perjudicando directamente al suscrito que me encuentro privado de

libertad, puesto de que he sido SENTENCIADO VENGATIVAMENTE,

mas nó con CRITERIO DE CONCIENCIA.

POR DICHA RAZÓN ES QUE SOLICITO, SE REMITA ,LOS

ACTUADOS A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , TÁL

CONFORME LO DISPONE, LA LEY PERTINENTE., ADEMÁS; SE

DEBE TENER PRESENTE QUE EL PROCESO ES DE TRÁMITE

ESPECIAL.

P O R L O T A N T O : A Ud., Señor Presidente, sírvase disponer como refiero.

Puno, 2001 MAYO 29OTRO SI DIGO.- Que, con el acto contrario a ley cometido por la

sala, siendo ésta RETARDO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE

JUSTICIA, e interpuesto QUEJA por ante el OCMA- PUno, para mejor

conocimiento adjunto al presente copia simple de cuyo escrito.

TENGASE PRESENTE. Fecha Ut Supra.

Suscribo por mi patrocinado al amparo delArt. 290 de la L.O.P.J. y su Modificatoria.

recurro por ante su Autoridad CON LA FINALIDAD DE INTERPONER en este

estado EL RECURSO IMPUGNATORIO DE NULIDAD; de conformidad con el

Principio de Pluralidad de Instancias y estando dentro del término de ley,

formulo en contra de la Resolución (sentencia) de fecha 27 de Abríl del

Presente año 2001, , POR SER INJUSTO Y ANTICONSTITUCIONAL, deviendose

remitir al Superior en grado, para su Revocatoria, conforme a los términos que

preciso a continuación:

I.- ERROR DE HECHO.-

PRIMERO.- Si bién es cierto que fui sentenciado por pruebas indiciarias, sin

embargo; según MANZINE; quién refiere que el indicio es una Circunstancia

cierta de la que puede sacar por inducción lógica una conclusión a cerca de la

existencia o inexistencia de un a probar, contando la prueba indiciaria con tres

elementos: a).- El hecho conocido cierto y verificado; b).- Un hecho

desconocido no demostrado , pero que se trata de probar. C).- Un enlace

necesario entre el hecho Conocido y el desconocido. En el indicio, la fuente de

prueba es identifica con el Medio Probatorio.

Que al Momento de Sentenciarme, no se ha demostrado fehacientemente

éste enlace entre el hecho conocido y desconocido, puesto de que se ha

tomado como hecho conocido la manifestación de una menor por ante la

policía a quién con dádivas con promesa de pago pecuniario hicieron que

declare hechos totalmente falsos, tál como pudo haber declarado en Audiencia

Pública, la forma y Circunstancias de su Versión fantacioso por ante la Policía

desmintiéndolo totalmente.

SEGUNDO.- Igualmente, se han incurrido en graves irregularidades en la

etapa de Juzgamiento al no tomar en cuenta la manifestación voluntaria, fírme

y decidido de la Menor Lidia Quispe Quispe,, quién aclara haber mentido por

haber recibido la suma de 15.00 (quince nuevos soles) prueba aún, cuando

fuere no desmentido NO SERÍA ILEGAL, por contravenir a la declaración libre y

voluntaria.

TERCERO.- Se ha Incurrido en grave irregularidad al tomar en cuenta como

medio de Prueba, una especie de Teatro en FOTOGRAFÍA, Burdo, con el Objeto

de sorprender al Juzgador una supuesta desaparición, practicándose una

Supuesta Misa y nisiquiera en el mismo lugar, sino quién sabe dónde.

CUARTO.- Se ha Cometido grave irregularidad al dar como Válido,

Testimoniales de Comuneros de Arroyo que tienen un interés en el Resultado

del Proceso, contraviniendo a las normas adjetivas penales.

Asi mismo; se ha Cometido grave irregularidad al considerar como

Prueba el hecho de haber sido, parte del Comité de Autodefensa, sin tener en

cuenta que el recurrente haya renunciado. En la fecha 10 de Abríl del año

2000, es decir Veintiocho días antes de los hechos, argumentando hechos

totalmente subjetivo, como es la Capacidad de Convocatoria., sin tener en

cuenta que la autoridad máxima de una Comunidad es el Presidente de la

Comunidad, en consecuencia aún cuando fuere cierto el Cargo al que refieren

no podría convocar a una Comunidad que cuenta con todas sus Autoridades.

QUINTO.- Se ha incurrido, en grave irregularidad al no Valorar los medios

probatorios documentales como la declaración de Zarpe que Obra a fojas 1031,

con el que acredito fehacientemente que el recurrente jamás estuve en el

evento de los hechos, menos he participado ni conozco de los hechos

instruidos por haberme encontrado, el día y la hora de los hechos cumpliendo

mi labor de pescador en el Lago Titicaca, Así mismo no se ha tomado en

cuenta, las declaraciones testimoniales y uniformes de descargo de :

GREGORIO UMIÑA APAZA que corre a fojas 487 a 488, De Fernando Bonifacio

Machaca Quise, que corre a fojas 489, de Rufino Paucar Pacompía que corre

afojas 490, de Daniel Carrión Mamani, que corre a fojas 491; LOS MISMOS QUE

EN NINGUN MOMENTO HAN SIDO OBSERVADOS NI TACHADOS.

No se ha tomado en cuenta, la Declaración contradictorio existentes en

autos, No han tenido en cuenta que el Supuesto desaparecido tenía Orden de

Captura y Vivía al márgen de la Ley, por el contrario magnimisaron

argumentando que era Juez de Paz, sin embargo se ha ACREDITADO

FEHACIENTEMENTE a fojas 884 que existe oficio DE CAPTURA, en contra del

Supuesto desaparecido VALENTÍN INQUILLA BUSTINZA.

La Superior Sala penal, erróneamente a tomado en cuenta las

Confrontaciones, en ningún momento ha aceptado haber participado, en

consecuencia las confrontaciones están basada en las solas incriminaciones.

En suma , NO SE HAN CORROBORADO CON MEDIOS DE PRUEBA

FEHACIENTE, NI EL DELITO NI LA RESPONSABILIDAD, TODA VEZ NO SE HA

ACREDITADO CON DOCUMENTO FEHACIENTE LA MUERTE DEL

SUPUESTO OXCISO, POR QUE NO EXISTE EN AUTOS, NI PROOTOCOLO

DE NECROPCIA, MENOS CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN, NI ACTA DE

LEVANTAMIENTO DE CADÁVER, TODA VEZ QUE SOLO EXISTE “UNA

SUPOSISICÓN Y UNA SIMPLE SINDICACIÓN DE ELOS HECHOS”.

II.- E R R O R D E D E R E C H O .-

1).- De conformidad al art. 285 del Código Penal, la Sentencia Condenatoria

debe contener la exposición de los hechos delictuosos, las pruebas en que

fundan su culpabilidad, lo que en la presente Sentencia, NO SE HA CUMPLIDO

CON LAS OBSERVANCIAS DEL ARTÍCULO EN REFERENCIA, SIENDO PUES LA

SENTENCIA POR DEMÁS Y ANTICONSTITUCIONAL.

2).-De conformidad al artículo 2 inciso 24 literal “e” de nuestra

Constitución Política del estado, RESPECTO A LA PRESUNCIÓN DE

INOCENCIA, literalmente refiere “ Que toda persona es considerado inocente

mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad “, en

concordancia estricta de los artículos 11 inciso 1º, de la declaración Universal

de los derechos Humanos ( D.U.DD.HH.) y del artículo 8 inciso 2 de , de la

Convención Americana de los Derechos Humanos ( C.A. DD.HH.)

3).- De conformidad al artículo 14 inciso 2, del Pacto Internacional de los

derechos Civiles y Políticos.

4).- De Conformidad al artículo 26, de la declaración Amerícana de los

Derechos y Deberes del Hombre ,

5).- De conformidad al artículo 139 inciso 11 de la Constitución Política del

Estado, en el cual precisa el Principio Constitucional del INDUBIO PRO REO,

literalmente refiere refiere, LA APLICACIÓN DE LA LEY MÁS FAVORABLE AL

PROCESADO, EN CASO DE DUDA O DE CONFLICTO ENTRE LEYES PENALES. En

concordancia estricta con el artículo 6 del Código Penal.

J U R I S P R U D E N C I A .-

Se cuenta con numerosa jurisprudencia, siendo algunas de ellos los siguientes:

a).- QUE LA SOLA IMPUTACIÓN DE LA AGRAVIADA Y QUE NO SON

CORROBORADOS CON MEDIOS PROBATORIOS FEHACIENTES, no es suficiente

para tener por acreditado la Comisión del delito, la mísma sino está

COMPROBADO CON PRUEBAS QUE EFECTIVAMENTE RATIFIQUEN LO

DENUNCIADO.

La sola Denuncia sin prueba que lo corrobore NO PUEDE SERVIR DE

SUSTENTO PARA EXPEDIR UNA SENTENCIA CONDENATORIA.

Para emitir una Sentencia debe existir y concurrir copulativamente la

trilogía de : LA TIPICIDAD, ANTIJURICIDAD, Y CULPABILIDAD, en autos no se ha

tomado en cuenta lo mencionado, de haberse considerado lo referido y sobre

todo de haberse contado CON MAGISTRADOS CON VOCACIÓN Y ANHELOS DE

JUSTICIA, se hubiera absuelto de Pena y Culpa al recurrente, lo cual no ha sido

así, más por el contrario atentado , violando y vulnerando toda ley se me ha

sentenciado.

Lo Fundamento en lo Preceptuado por el artículo 3 del decreto Legislativo

897, ley para procedimientos Especiales de delitos Agravados.

b).- CUESTION PREVIA.- Naturaleza eminentemente Procesal.

“La cuestión Previa, se encuentra entre la perpetración de la Conducta punible

y el acto de denunciar y/o aperturar instrucción, por eso se dice, que es un

obstáculo procesal que hay que salvar previamente para poner expedita la vía

del ejercicio de la acción penal y de la potestad jurisdiccional, de ésta manera

siendo de naturaleza eminentemente procesal, es completamente diferente de

los elementos típico o constitución del delito”, en concordancia con el artículo 4

del T.P del C.de P.P.; con el artículo 1 del Decreto Leg. 126.; Artículos 99 y 100

de la Constitución Política del estado.

En el Caso de Autos, LA PARTIDA DE DEFUNCIÓN, ACTA DE PROTOCOLO DE

NECROPCIA, ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADÁVER, ES UN REQUISITO

ESENCIAL Y PROCESAL PARA QUE SE ACREDITE FEHACIENTEMENTE LA MUERTE

DEL SUPUESTO DESAPARECIDO “FLORENTINO INQUILLA BUSTINZA” y COMO

UNA Aberración Jurídica se sentencia por el delito supuesto de Homicidio a una

Persona inocente como el recurrente.

A-42, TOMO 297, Febrero 2001, “JURISPRUDENCIA Y PROCESAL PENAL”

NORMAS LEGALES.

C).- PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.-

“Para enervar la inicial presunción, constitutiva de inocencia que ampara a

todo procesado, debe constatarse la objetividad de la Prueba, y que ésta haya

sido válidamente adquirida y practicada, Además, ella debe ser suficiente, ya

que no basta que se haya utilizado medios de prueba sino que es preciso que

el empleo de tales medios se llegue a un resultado probatorio que permita

sustentar racionalmente la culpabilidad y a su vez fundar razonablemente la

acusación”

A-70 TOMO 287 ABRIL 2000. Normas Legales.

R,N, NRO. 2509-99 .-Lima.

d).-PRESUNCION DE INOCENCIA, ACTIVIDAD PROBATORIA.

Presunción de Inocencia, exige para ser desvirtuados la existencia de una

mínima y suficiente actividad probatoria producida, con las debidas garantías

procesales, es decir con estricto respeto de los Derechos fundamentales que

resulten racionalmente de Cargo y de la que se pueda deducir la culpabilidad

del acusado.

En Concordancia con el art. 2 inciso 24 literal e de la Constitución.

Art. 200 del C. De P.P.

NORMAS LEGALES A-54 TOMO 296 ENERO 2001.

EXP. NRO. 3218-97.

II.- FUNDAMENTOS DE AGRAVIO.-

SE HA VIOLADO EL Derecho A LA LIBERTAD.

SE ME HA SENTENCIADO SIN PRUEBA ALGUNO DE CARÁCTER

FEHACIENTE.

POR LO QUE LA SENTENCIA EXPEDIDA POR LA SUPERIOR SALA NO SE

AJUSTA EN ABSOLUTO, a las observancias de nuestro Ordenamiento

Jurídico., puesto que sin existir medios probatorios suficientes y

fehacientes del delito expuesto, LA CONDENA ES INJUSTA DEBIENDO

AL RECURRENTE SENTENCIADO ABSOLVER DEL DELITO Y LA

RESPONSABILIDAD , y que con ello me causa daño enorme a mi

conducta intachable y Resume a una Burda e inconstitucional

Sentencia careciendo de los Fundamentos Básicos determinadas a la

Comisión del delito y a la responsabilidad, POR LO QUE SE ME CAUSA

ENORME DAÑO MORAL Y ECONÓMICO PUESTO QUE SOY EL

RECURRENTE SENTENCIADO SIN MEDIOS PROBATORIOS QUE

DEMUESTREN MI PARTICIPACIÓN.

P O R L O E X P U E S T O .-

A Ud., Pido admitir y elevar a la Sala Suprema de la república,

en donde espero conseguir JUSTICIA JUSTA.

CARCEL LA CAPILLA 27 DE ABRIL DEL 2001.

Secretario : Dr.Expediente : Nro. 44-2001.Escrito : Nro.Sumilla : “SOLICITO QUEDE CONSENTIDA

SENTENCIA”___________________________________________

SEÑOR JUEZ DEL DEL PRIMER JUZAGDO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN-JULIACA.-

EDGAR GOYO CHAIÑA ARAPA; en autos

sobre el Pro-

Ceso de Rectificación de Partida de

Nacimiento que –

Sigo, ante Ud., con las debidas

Consideraciones me

Presento y digo:


FINALIDAD DE SOLICITARLE QUEDE CONSENTIDA LA RESOLUCIÓN FINAL

(SENTENCIA) EMITIDO POR SU JUDICATURA., DENTRO DEL PRESENTE PROCESO

NO CONTENCIOSO.

POR LO TANTO:

Disponga Ud., Señor Juez, tál como refiero.

JULIACA 20 DE ABRIL DEL 2001

SUSCRIBO POR MI PATROCINADO AL AMPARO

DEL ART. 290 DE LA L.O.P.J Y SU MODIFICATORIA.

DOCUMENTO PRIVADO DE TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL –

VÁLIDO.

Conste mediante el presente DOCUMENTO PRIVADO, una de TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL VÁLIDO, que formalizan de una parte, DON: MIGUEL ANTONIO CALATAYUD PANCCA, Con Documento de Identidad L.E. Nro. 01247584, domiciliado la Comunidad Campesina de Hilata, sector Chifrón, comprensión del distrito de Capachica, Provincia y Departamento de Puno; y de la Otra Parte DON: ANDRES LERMA AZA., Con documento de Identidad L.E.Nro. 01293742, ydomiciliado en la Comunidad de Hilata, sector Huarejón, comprensión del distrito de Provincia y Departamento de Puno, y ANTONIO LERMA AZA, Con Documento de Identidad L.E. Nro. 01292884, domiciliado en la Comunidad de Hilata, Sector Llancaco Chico, también comprensión del Distrito de Capachica, Provincia y Departamento de Puno. documento que lo efectuamos teniendo en consideración los términos y Condiciones siguientes:PRIMERO.- Los Suscritos efectuamos el presente acto de transacción extrajudicial Válido, derivado de UNA AGRESIÓN MUTUA, propinados entre sí, específicamente entre los transantes Miguel Antonio Calatayúd Pannca y Antonio Lerma Aza, agresión cuyo hecho fue el día Jueves Veintinueve de Marzo del Presente año en curso, en circunstancias en que el celebrante “ ANTONIO LERMA AZA” se encontraba pacíficamente cortando TOTORA para consumo de ganado, en el interior del Lago perteneciente a la Comunidad de Toctoro, comprensión del distrito de Capachica, momentos en el que celebrante “CALATAYUD PANCA” de manera dolosa sin motivo alguno LE PROPINÓ a “ANTONIO LERMA AZA” golpes con Puño y Palo en toda la integridad Física Hasta haberlo hecho perder LA CONCIENCIA, no contento con ello LE SUMERGIÓ AL AGUA, CON LA CLARA INTENCIÓN DE AHOGARLE CON CRUELDAD Y ALEVOSÍA PONIENDO EN PELIGRO LA VIDA Y LA SALÚD DE “ANTONIO LERMA AZA”, cuya certificación de Reconocimiento Médico Legal ha sido Otorgado por el Médico Jefe del Centro de Salúd de capachica, de la REDESS Puno,

Ante dicho hecho delictual “ANTONIO LERMA AZA” , en Un estado de Legítima defensa tuvo que de alguna u otra manera defenderse, SIN TENER LA MALA INTENCIÓN, sin embargo el transante “CALATAYUD PANCCA” de manera maliciosa ha obtenido Una Certificación Médico Legal de fecha 30 – 03- 2001, mediante el cual le atribuye falsamente ser autor de los supuestos hechos y delitos atribuidos a “ANTONIO LERMA AZA”; Sin embargo a efectos de que SE solucione armónicamente el problema referido es que las partes acuerdan en materializar la presente transacción Extrajudicial, y crear la Paz entre ambas partes.SEGUNDO.- Ambas partes Celebrantes declaran mediante el presente en que quede invalidado las cláusulas Primero, Segundo, Cuarto, Quinto, Sexto, del Documento de transacción Extrajudicial de fecha Dieciséis de Abríl del presente año en curso, Documento que fue maliciosamente redactado por un

representante de “CALATAYUD PANCCA” En razón a que los argumentos contenidos en dichas cláusulas del documento referido SON TOTALMENTE FALSOS Y CARENTE DE TODA VERDAD, es más, los Hermanos “ANTONIO Y ANDRES LERMA AZA” respectivamente , han sido victimas de Coacción y amenazas para suscribir dicho documento contra su Voluntad y Obligarlo al Pago de Cuatrocientos Setenta Nuevos soles. En cosecuencia todas dichas Clausulas quedan nulos, excepto el punto de la Cláusula Tercero el cual sigue Vigente en parte y Ratificado en el Presente.TERCERO.- Ambas Partes, RATIFICAN EL PUNTO TERCERO DEL DOCUMENTO DE FECHA DIECISEIS DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, en el Sentido de que Los Hermanos ANTONIO Y ...///

ANDRES LERMA AZA, entregan de manera HUMANITARIA la suma se S/470.00 (cuatrocientos Setenta con 00/100 nuevos soles) SIRVIENDO EL PRESENTE DE SUFICIENTE RECIBO DE CANCELACIÓN, a efectos de que le pueda cubrir los supuestos gastos de curación que efectuó, el transante “CALATAYUD PANCCA”, DEJANDO CONSTANCIA QUE LA SALUD DEL REFERIDO YA SE ENCUENTRA TOTALMENTE RECUPERADO.CUARTO.- Haciéndose recíprocas concesiones el primero de los Celebrantes conviene con los segundos de los Celebrantes En No cobrar ninguna otra Suma, por ningùn otro concepto, determinándose que el Primero de los Celebrantes se Abstendrá de interponer Cualquier tipo de Acción Penal, ante cualquier Autoridad, ya sea Policial, Ministerio Público y Judicial respectivamente.

También ambas Partes Celebrantes, en forma recíproca se comprometen en guardar respeto Mutuo, y dicho respeto sean extensivas para los familiares de ambas partes y disponen en OTORGARSE LAS RESPECTIVAS GARANTÍAS PERSONALES entre sí.QUINTO.- Finálmente dejamos expresa Constancia que en la Celebración del presenta cto, no ha mediado dolo, simulación, error, coacción, ni ningún otro vicio que sea causal de Nulidad o anulabilidad, por lo que suscribimos al pie del presente en señal de conformidad. En el distrito de Capachica, a los Veintiun días del més de Abríl del presente año en curso.

SECRETARIO : DR. QUINTANILLA.EXPEDIENTE NRO. 0168- 2000.MATERIA : VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL.SUMILLA : “CONCLUSIÓNES DEL ACUSADO”

CUESTIONES DE HECHO Y DEMÁS ARGUMENTOS QUE PRESENTA EL

ABOGADO DEFENSOR DEL ACUSADO LORGIO JOVINO PARI GALINDO EN

LA INSTRUCCIÓN QUE SE LE SIGUE POR EL PRESUNTO DELITO DE

VIOLACIÓN SEXUAL, EN EL SUPUESTO AGRAVIO DE LA MENOR Y.R.P.S.

I.- TESIS DEL DEFENSOR.-

1).- LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL DELITO DE VIOLACION SEXUAL . NO

ESTÁ PROBADO.

2).- La Presunción Jurídica de Inocencia que ampara AL ACUSADO NO

HA SIDO DESCARTADA EN EL SIGUIENTE CASO, NO SE HA PROBADO LO

CONTRARIO.

3).- Durante el Curso de la Investigación Y DURANTE EL JUICIO ORAL,

SE HA DEDUCIDO DUDAS, Y EXISTE DUDAS RAZONABLES, EN

CONSECUENCIA DEBE APLICARSE EL PRINCIPO INDUBIO PRO REO (LA

DUDA FAVORECE AL REO)

SUSTENTO ESTA AFIRMACION.

II.- CUESTIONES DE HECHOS Y APRECIACIÓN DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS.-

1).- ESTA PROBADO EL DELITO DE VIOLACIÓN SEXUAL.

NO.

2).- ESTÁ PROBADO LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO LORGIO JOVINO PARI

GALINDO POR EL DELITO DE VIOLACION SEXUAL.

NO.

3).- QUE LOS CARGOS CONTENIDOS EN CONTRA DEL ACUSADO LORGIO JOVINO

PARI GALINDO SON CONTRADICTORIOS E IMPLICANTES ENTRE SÍ, POR

CUANTO UNA SOLA PERSONA NO PUEDE ESTAR EN DOS LUGARES A LA VEZ EN

UN SOLO ACTO.

4).- LA REALIDAD DEL DELITO POR EL QUE LE ACUSA A LORGIO JOVINO PARI

GALINDO SE ENCUENTRA PROBADO.

NO.

5).- ESTA PROBADO QUE EL PROGENITOR DE LA MENOR Y.R.P.S., EN EL MES DE

SETIEMBRE DEJO ENCARGADO PARA SU CUIDADO A LA SEÑORA RAYMUNDA

GALINDO QUISPE, (MADRE DEL ACUSADO)

NO.

6).- ES POCO CREIBLE QUE LOS PADRES DE LA MENOR Y.R.P.S. ESTUVIERAN

DESCUIDANDO Y CONTINUAMENTE ALEJÁNDOSE DE SU HOGAR Y OMITIENDO

EN LA PROTECCIÓN DE SU MENOR HIJA Y ABANDONANDO MATERIALMENTE,

CUANDO ES OBLIGACION DE LOS PADRES VELAR POR EL CUIDADO DE UNA

MENOR DE EDAD,

SI ES POCO CREIBLE.

7).- ESTA PROBADO QUE DURANTE EL MÉS DE SETIEMBRE DEL AÑO 1999, EL

ACUSADO LORGIO PARI GALINDO SE ENCONTRABA EN OTRA JURISDICCIÓN,

LABORANDO EN LA LOCALIDAD DE CHALLAPALCA, CONFORME A LAS

DOCUMENTALES QUE OBRA EN AUTOS Y LAS TESTIMONIALES DE DESCARGO

OFRECIDOS POR LA DEFENSA.

SI.

8).- ESTÁ PROBADO QUE EL ACUSADO DURANTE LOS PRIMEROS DÍAS DEL MÉS

ABRIL DEL AÑO 2000, SE ENCONTRABA LABORANDO FUERA DE LA

JURISDICCIÓN DE JULIACA, CONCRETAMENTE EN EL DISTRITO DE PARATÍA

PROVINCIA DE LAMPA EJECUTANDO LA OBRA TROCHA CARROZABLE.

SI.

9).- ESTA PROBADO QUE LA MENOR ES FISICAMENTE DESARROLLADA Y

APARENTA TENER MAYORÍA DE EDAD.

SÍ.

10).- ESTA PROBADO QUE EL ACUSADO LORGIO JOVINO PARI GALINDO QUE

DESDE EL 01 DE AGAOSTO DE 1,999 HASTA EL 30 DE SETIEMBRE DEL AÑO

1999, SE ENCONTRABA TRABAJANDO EN LA CONSTRUCCIÓN DEL PABELLON

DEL INPE DE CHALLAPALCA.

SÍ.

11),- ESTA PROBADO QUE EN DICHA OBRA EL ACUSADO DURANTE SU

DESEMPEÑO HA DEMOSTRADO EFICIENCIA , RESPONSABILIDAD Y

PUNTUALIDAD.

SÍ.

12).- ESTA PROBADO QUE LA DISTANCIA DESDE LA LOCALIDAD DE JUALIACA A

CHALLAPALCA O VICEVERSA ES DEMASIADO DISTANTE, CON MAS DE OCHO

HORAS DE VIAJE, ADEMÁS NO HAY MOVILIDAD CONTINUA PARA TRASLADARSE.

SÍ.

13).- ESTA PROBADO CON LAS TESTIMONIALES DE DESCARGO OFRECIDOS POR

LA DEFENSA QUE DE LA OBRA DE CHALLAPALCA BAJABAN A SUS LUGARES DE

ORIGEN LUEGO DE CONCLUIR EL FIN DE MES, CADA FINES., POR QUE ERAN

TRABAJADORES A PLAZO FIJO.

SÍ.

14).- ESTA PROBADO QUE EL HORARIO DE TRABAJO EN CHALLAPALCA ERA CASI

TODO EL DÍA Y DE LUNES A DOMINGO, LO CUAL IMPOSIBILITABA RETORNAR A

SUS DOMICILIOS DE ORIGEN CADA SEMANA.

SÍ.

15).- ESTA PROBADO EL ACUSADO DESDE EL 27 DE OCTUBRE DE 1,999 AL 20

DE ENERO DEL 2000, SE ENCONTRABA TRABAJANDO COMO OPERARIO EN LA

OBRA ESFA – MOHO.

SÍ.

16).- ESTA PROBADO QUE EL ACUSADO DESDE EL 27 DE MARZO DEL 2000 AL

22 DE JULIO DEL 2000, SE ENCONTRBA TRABAJANDO EN LA OBRA TROCHA

CARROZABLE CANCHAPAMPA – PACCOBAMBA. ARGUMENTO SUSTENTADO

TANTO CON PRUEBAS DOCUMENTALES TESTIMONIALES OFRECIDOS POR LA

DEFENSA.

SÍ

17).- ESTA PROBADO QUE LA DISTANCIA ENTRE JULIACA Y HASTA EL LUGAR

PACOBAMBA ES BASTANTE LEJOS Y CUYO TRASLADO DURA MAS DE OCHO

NUEVE HORAS DE VIAJE Y ES IMPOSIBLE RETORNAR CADA SEMANA.

SÍ.

18).- ESTA PROBADO QUE SOLAMENTE RETORNABAN DE LA OBRA DE

PACCOBAMBA CADA FIN DE MES.

SÍ.

19).- ESTA PROBADO QUE LA PARTE CIVIL HA CAIDO SERIAS

CONTRADICCIONES, DURANTE EL JUICIO ORAL.

SÍ.

20).- ESTA PROBADO QUE LOS PADRES DE LA MENOR HAN ANCARGADO A LA

MENOR PARA SU CUIDADO AL ACUSADO, VERSIÓN EX`PRESADO POR LA

MADRASTRA DE LA MENOR OLGA PARI QUISPE.

NO.

21).- ESTA PROBADO QUE EN LA MISMA CASA DE LOS PADRES DE LA MENOR

VIVÍA DESDE EL AÑO 1,988 HASTA FEBRERO DEL 2000 ,SU PRIMO HERMANO

LEGITIMO DEL PADRE DE LA MENOR DE NOMBRE AGUSTIN QUISPE PACOMPÍA

EN COMPAÑÍA DE SU ESPOSA E HIJOS, VERDAD EXPUESTO DE LA PROPIA

VERSIÓN TANTO DE LA MADRASTRA DE LA MANOR Y LA PROPIA MENOR.

SÍ.

22).- ESTA PROBADO DE LA PROPIA VERSIÓN DE LA MADRASTRA, DE LA

MENOR Y SU PROGENITOR QUE DESDE EL MES DE FEBRERO DEL 2000,

EMPEZÓ A VIVIR EN LA CASA DE LOS PADRES DE LA MENOR, SU PRIMO

HERMANO LEGÍTIMO DEL PADRE DE LA MENOR DE NOMBRE CESAR QUISPE

PACOMPÍA, QUIÉN VIVE HASTA LA ACTUALIDAD EN COMPAÑ´ÍA DE SU ESPOSA

E HIJOS.

SÍ.

23).- ESTA PROBADO QUE LA MENOR SIEMPRE SE ENONTRABA SOLA EN SU

CASA .

NO.

24).- ESTA PROBADO QUE EN EL PRESENTE CASO, SÓLO EXISTE FALSAS

INCRIMINACIONES QUE NO SON CORROBORADOS CON OTROS MEDIOS

PROBATORIOS DE MANERA CONTUNDENTE.

SÍ.

25).- LUEGO DE LA CONCLUSIÓN DE LOS DEBATES ORALES, SUBSISTE DUDA

RAZONABLE SOBRE LA AUTORÍA DEL ENCAUSADO RESPECTO AL EVENTO

DELICTIVO QUE SE LE ATRIBUYE, EL MISMO QUE NO PERMITE SUSTENTAR UNA

SENTENCIA CONDENATORIA.

SÍ.

26).- ESTA PROBADO QUE EL ACUSADO NO TIENE ANTECEDENTES PENALES,

JUDICIALES NI POLICIALES.

SÍ.

27).- ESTÁ PROBADO QUE EL ACUSADO ES EL SOSTÉN MATERIAL Y

ECONÓMICO DE CUATRO MENORES HIJOS QUE SE ENCUENTRAN EN EDAD

ESCOLAR, LOS MISMOS QUE SE ENCUENTRAN EN COMPLETO ABANDONO.

SÍ.

III.- ANALISIS JURIDICOS DE LOS HECHOS:

2.1.1.- LA ACUSACIÓN ESCRITA Y ORAL DEL SEÑOR FISCAL SUPERIOR

ES MERAMENTE FORMAL Y ESTÁ DE ACUERDO AL ARTÍCULO 92 INCISO

4 DE LA L.O. del M.P. SE PRODUCE CUANDO RECIBIDA SEA LA

INSTRUCCIÓN, EL FISCAL SUPERIOR EN LO PENAL PUEDE FORMULAR

ACUSACIÓN SI LAS PRUEBAS ACTUADAS EN LA INVESTIGACIÓN POLICIAL Y EN

LA INSTRUCCIÓN LO HAN LLEVADO A LA CONVICCIÓN DE LA IMPUTABLIDAD

DEL INCULPADO; O MERAMENTE FORMAL PARA QUE OPORTUNAMENTE

SE PROCEDA AL JUZGAMIENTO DEL PROCESADO.....”

2.1.2.- Que en la etapa de los actos preparatorios de la Audiencia ni

en el mismo juicio oral se ha producido pruebas incriminantes y

contundentes que determinen ser autor del delito de Violación en

contra del ACUSADO LORGIO JOVINO PARI GALINDO.

2.1.3.- Que subsistiendo las referidas DUDAS RAZONABLES ES DE

APLICACIÓN EL PRINCIPIO DE INDUBIO PRO REO.

2.2.- PARTE SUSTANTIVA.

2.2.1.- Todo acto o comportamiento para ser considerado delito debe

responder al contenido del tipo penal, contenido que está integrado por los

elementos objetivos y subjetivos.

CONCLUSIONES.-

DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 277 Y 284 DEL C. DE P.P. LA DEFENSA

SOLICITA:

A).- LA ABSOLUCIÓN DE CULPA Y PENA DEL ACUSADO LORGIO JOVINO PARI

GALINDO LA ANULACIÓN DE SUS ANTECEDENTES PENALES, JUDICIALES ,

POLICIALES. Y SE DISPONGA LA INMEDIATA LIBERTAD.

JULIACA OCTUBRE DEL 2001.

ILUSTRE SEÑOR PRESIDENTE.

DIGNOS VOCALES

RESPETADO SEÑOR FISCAL SUPERIOR

COLEGA REPRESENTANTE DE LA PARTE CIVIL.

EL DERECHO EN NUESTRA SOCIEDAD, AUNQUE ES UN BIEN NECESARIO PARA

LA SOCIEDAD, COMO CIENCIA HUMANA MUCHAS VECES HOY EN DÍAES UNA DE

LAS POBRES DISCUTIBLES.

OCURRE CON FRECUENCIA QUE ALGUIÉN SE QUIERE VALER DE LAS LEYES,

USARLAS, TRATARLAS COMO CUALQUIER HERRAMIENTA O COMO CUALQUIER

ARMA, CON EL SOLO PROPÓSITO DE DESCARGAR ODIO O EJERCER VENGANZA.

SE BUSCA SERVIRSE DE LAS LEYES PENALES PARA PODER CONDENAR A UN

INOCENTE. TAL HA SIDO EL ACCIONAR, EL INTIMO DESEO DE LA LLAMADA

PARTE AGRAVIADA. DE LA VÍCTIMA. DE AQUELLA SUPUESTA VICTIMA QUE

INCRIMINÓ FALSAMENTE Y DE MANERA ORQUESTADA A MI DEFENDIDO

ANDRES MENDOZA MENDOZA COMO AUTOR DE TRES IMAGINARIOS DELITOS

A LA VEZ.,

SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORES VOCALES.

Mi defendido DESDE LA FECHA VEINTITRES DE MAYO DEL AÑO PASADO

PRÓXIMO DOS MIL, (APROXIMADAMENTE MAS DE DIEZ MESES, VIENE

SUFRIENDO INJUSTAMENTE CARCELERÍA EN ÉSTE PENAL DE MAXIMA

SEGURIDAD DE LA CAPILLA DE ÉSTA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA, POR

LA COMISIÓN DE UNOS SUPUESTOS DELITOS COMO SON : LESIONES GRAVES,

EN SUPUESTO AGRAVIO DE ZENOVIA INQUILLA SUCASACA, Y HERMILIA

SUCASACA HERENCIA., DELITO DE VIOLACIÓN SEXUAL EN EL IMAGINARIO

AGRAVIO DE ZENOVIA INQUILLA SUCASACA, DELITO IMAGINARIO DE

HOMICIDIO CALIFICADO EN EL SUPUESTO AGRAAVIO DEL DESPARECIDO

FLORENTINO INQUILLA BUSTINZA, HECHOS DELICTUOSOS QUE EN NINGÚN

MOMENTO HA COMETIDO MI DEFENDIDO.

EN EL CASO DE AUTOS, SI BIEN ES CIERTO POR LA UNICA SINDICACIÓN DE

VENGANZA DE LA SUPUESTA AGRAVIADA ZENOVIA INQUILLA SUCASACA, SIN

QUE EXISTA MEDIO PROBATORIO QUE ACREDITE FEHACIENTEMENTE SER

AUTOR O PARTICIPE DE LOS DELITOS QUE SE JUZGA MI DEFENDIDO HA SIDO Y

SE ENCUENTRA ENCARCELADO, ASÍ COMO A LA FECHA, PESE AL TRANSCURSO

DEL TIEMPO, NO EXISTE MEDIO PROBATORIO QUE ACREDITE

FEHACIENTEMENTE LA PARTICIPACIÓN O SER AUTOR DE LOS IMAGINARIOS

DELITOS., TAN SOLO EXISTE INCRIMINACIONES FANTACIOSAS Y FALSAS CON

CARÁCTER DE VENGANZA SIN VALOR PROBATORIO, POR LO QUE SERÍA

INJUSTO QUE SE LE SENTENCIE ATENTANDO NUESTRAS LEYES PENALES.

SEÑOR PRESIDENTE: POR EL CONTRARIO MI HUMILDE DEFENDIDO HA

ACREDITADO FEHACIENTEMENTE MI INOCENCIA, ESTO ES QUE EN EL

MOMENTO DE LA COMISIÓN DE LOS HECHOS DEL DÍA 08 DE MAYO DEL AÑO

PROXIMO PASADO, MI PATROCINADO SE ENCONTRABA EN SU LABOR

HABITUAL, ES DECIR PESCANDO EN EL LAGO TITICACA, DESDE LAS OCHO DE

LA MAÑANA APROXIMADAMENTE (HORA DE INGRESO AL LAGO) HASTA LAS

QUINCE HORAS DE LA TARDE APROXIMADAMENTE (HORA DE SALIDA DEL

LAGO), TAL

CONFORME LO AFIRMAN LOS TESTIGOS DE DESCARGO LOS MISMOS QUE EN

NINGÚN MOMENTO HA SIDO TACHADOS LO QUE GARANTIZA LA VERACIDAD DE

DICHOS TESTIMONIALES, COMO SON LA TESTIMONIAL DE GREGORIO UMIÑA

APAZA; FERNANDO BONIFACIO MACHACA QUISPE, RUFINO PAUCAR PACOMPÍA

Y DANIEL CARRIÓN MAMANI, QUIENES DECLARARON HAABER VISTO EN LA

LABOR DE PESCA ALUDIDO; EN CONSECUENCIA UNA PERSONA NO PUEDE

HABER ESTADO EN DOS LUGARES DIFERENTES POR LO TANTO MI

PATROCINADO ES INOCENTE.

PARA ACUSAR POR EL DELITO DE VIOLACIÓN SEXUAL, NO PUEDE TOMARSE

COMO MEDIO PROBATORIO EL CERTIFICADO MÉDICO DE FOJAS 124, DONDE SE

HA AUSCULTADO DEFLORACIÓN ANTIGUA, TODA VEZ DE QUE LOS SUPUESTOS

HECHOS OCURRIERON EL 0CHO DE MAYO DEL AÑO 2000, EN CAMBIO EL

REFERIDO CERTIFICADO MEDICO DATA DEL QUINCE DE MAYO DEL MISMO AÑO

ES DECIR SIETE DESPUES, ES MAS EN AUTOS EXISTE OTRO CERTIFICADO

MEDICO OTORGADO POR EL SEÑOR MEDICO JORGE LOPEZ TEJADA, CON FECHA

11-05-2000, DONDE SE PUEDE COLEGIR QUE SOLO HA SUFRIDO LESIONES DE

TRAUMATISMO ENCÉFALO CRANEANO MODERADO, SIN EMBARGO NO HA

ACREDITADO LA SUPUESTA VIOLACIÓN SEXUAL, O SIENDO EL AUTOR NI DE LAS

LESIONES NI DE LA VIOLACIÓN SEXUAL.

QUE CON LAS DECLARACIONES INSTRUCTIVAS DE LOS COINCULPADOS DE MI

DEFENDIDO COMO DE TEOFILO WALTHER CARBAJAL PACOMPIA, QUE CORRE A

FOJAS 523 A 524 continuada a FOJAS 525 A 527; LA INSTRUCTIVA DE PEDRO

PAUCAR QUISPE , QUE CORRE A FOJAS 694 A 699, LA INSTRUCTIVA DE MATEO

PANCA TIPO DE FOJAS 671 A 675, DE PEDRO PANCA PARRILLO QUE CORRE A

FOJAS 677 A 681 ENTRE OTROS, , CON LO QUE MI PATROCINADO ACREDITA

UNA VEZ MAS QUE NO ESTUVO EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, POR EL

CONTRARIO SE ENCONTRABA PESCANDO Y EJERCIENDO SU LABOR DE

PESCADOR.

SEÑOR PRESIDENTE, QUE LA FORMA COMO HA SINDICADO LA SUPUESTA

AGRAVIADA ZENOVIA INQUILLA SUCASACA, ES COMO UNA ACTITÚD DE

VENGANZA POR LAS SUPUESTAS LESIONES RECIBIDAS, CONTRADICIENDOSE

MERIDIANAMENTE CON SU DECLARACIÓN PRESTADA POR ANTE LA POLICÍA,

DONDE DECLARA HABER SIDO MASACRADA TOTALMENTE, EN CONSECUENCIA

NO PUEDE HABER TENIDO TIEMPO PARA DESCRIBIR DE MANERA MINUCIOSA

LAS CARACTERISTICAS FÍSICAS DE MI DEFENDIDO, PESE A ELLO, SE EQUIVOCA

EN CUANTO MI HUMILDE DEFENDIDO SEA ALTO, QUEMADO POR EL SOL Y CON

BIGOTES, POR EL CONTRARIO MI DEFENDIDO ES UNA PERSONA DE TALLA

MEDIANO, COMO LO VEN NO ES UNA PERSONA QUEMADO POR EL SOL, PERO

FUNDAMENTALMENTE; EN LA PREGUNTA NUMERO CINCO DE LA

MANIFESTACIÓN POLICIAL DE LA SUPUESTA AGRAVIADA ZENOVIA INQUILLA

SUCASACA SINDICA A DEFENDIDO COMO AGRESOR FISICAMENTE, MAS NO

COMO SUPUESTO VIOLADOR, SEÑALANDO COMO TAL A OTRO SUJETO, YA NO

QUEMADO, SINO MORENO Y ALTO; EXISTIENDO CONTRADICCIÓN EN SU

MANIFESTACIÓN TANTO POLICIAL COMO PREVENTIVA,, ASI COMO EN LA

DECLARACIÓN EFECTUADA ASÍ COMO EN LA AUDIENCIA.

; ES MAS, EN SU DENUNCIA DE PARTE, DENUNCIA QUE INGRESÓ POR ARTE DE

MAGIA, SIN SELLO DE MESA DE PARTES, SE PUEDE COLEGIR QUE EFECTÚA UNA

DENUNCIA EN AGRAVIO DE UNA MENOR DE DIECISIETE AÑOS DE EDAD DE

NOMBRE ZENOVIA INQUILLA SUCASACA, CON LA CLARA INTENCIÓN DE BUSCAR

DETENER A ALGUIÉN INOCENTE, cuando en realidad la supuesta menor en el

tiempo de ocurrir los hechos tenía mas de veinte años de edad.

CONFORME SE COLIGE DE LA COPIA DE SU LIBRETA ELECTORAL Y LA COPIA

CERTIFICADA DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO QUE OBRAN EN AUTOS.

Señor Presidente Señores Vocales, Como quiera que MI DEFENDIDO ES

TOTALMENTE INOCENTE, por mas que los supuestos agraviados han hecho y

hacen denodados esfuerzos para incriminar a mi defendido, sin embargo no

encuentran la forma TODA VEZ DE QUE SUS DECLARACIONES SON

TOTALMENTE CONTRADICTORIOS, AL DECLARAR CASI UNIFORME QUE

PUDIERON RECONOCER DE LEJOS, SIENDO UN HECHO MALICIOSO Y NADA

CREIBLE. Si bién es cierto que los Testigos de Cargo ofrecidos por la parte

agraviada, quienes han manifestado falsamente que mi defendido ha

participado en el enfrentamiento LO CUAL ES FALSO, DICHOS TESTIGOS DE

DESCARGO HAN DECLARADO DE FAVOR, Y POR UNA ACTITUD DE VENGANZA,

puesto de que todos los testigos de descargo pertenecen a la Comunidad de

Arroyo, tál como aparecen en el respectivo Padrón de Comuneros de arroyo, el

mismo que ha sido presentado por la Parte agraviada y la Comunidad al cual

pertenecen dichos testigos tienen otro proceso penal que se sigue en contra de

la Comunidad de Escallani cuyo proceso se tramita en la Corte Superior de

pUno, en dicho proceso penal los TESTIGOS DE CARGO son supuestos

agraviados, EN CONSECUENCIA DICHOS TESTIGOS DE CARGO SON

COMUNEROS DE ARROYO Y COMO TÁL TIENEN INTERÉS EN EL RESULTADO DEL

PRESENTE PROCESO, por tál razón es que han sido tachados, el mísmo que se

encuentra pendiente para que se resuelva y tome en consideración y resuelva

conjuntamente con la Sentencia.

Señor Presidente; tratándose de un enfrentamiento tál como se tiene

conocimiento, dentro del fagor de una pelea ES IMPOSIBLE, que una persona

proceda a ALGUNA VIOLACIÓN SEXUAL., EN CONSECUENCIA ESTA AFIRMACIÓN

ES FALSA, Empero mi DEFENDIDO NO ESTUVO EN EL LUGAR DE LOS HECHOS,

EN CONSECUENCIA DICHAS SINDICACIONES SON MALICIOSAS.

Señor presidente, MI PATROCINADO SE HA APERSONADO EN FORMA

VOLUNTARIA ANTE LA POLICIA, CON EL FIN DE DECLARAR Y COLABORAR CON

LA INVESTIGACIÓN, JAMÁS HA REHUIDO A LA JUSTICIA POR QUE NO DEBÍA

NADA NI TEMÍA POR CUANTO ERA INOCENTE, Y PRECISAMENTE POR ELLO FUE

INDEBIDAMENTE DETENIDO,

RESPECTO AL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO NO SE HA PROBADO

FEHACIENTEMENTE DE LA EXISTENCIA DE DICHO DELITO , SE HA APERTURADO

DICHA INVESTIGACIÓN SIN QUE PREVIAMENTE EXISTAN LOS REQUISITOS

INDISPENSABLES QUE EL HECHO CONSTITUYA DELITO, ES DECIR NO EXISTE EN

AUTOS EL CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN DEL SUPUESTO VICTIMADO, MUCHO

MENOS SE HA ENCONTRADO EL CADÁVER , NI SI QUIERA EXISTE EL ACTA DE

LEVANTAMIENTO DE CADÁVER, NI UN DOCUMENTO QUE PRUEBE LA PRACTICA

DE AUTOPSIA Y LA MUERTE POR ENDE, POR TALES RAZONES ES QUE MI

DEFENDIDO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD HA DEDUCIDO CUESTIÓN PREVIA, EL

MISMO QUE CORRE A FOJAS 1051 Y EL CUAL DEBERÁ EN SU DEBIDA

OPORTUNIDAD SER DECLARADO FUNDADA.

Respecto a la Falsa Imputación que de manera fantaciosa ha narrado la Menor

LIDIA QUISPE QUISPE. EN LA POLICÍA SON HECHOS FALSOS E INCLUSIVE HA

DESMENTIDO MEDIANTE DECLARACIÓN PERSONAL EN EL JUZGADO INDICANDO

QUE TODO LO QUE DECLARÓ ANTE LA POLICÍA EN LA ETAPA DE

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR ES FALSO, POR QUE UN TAL POMPEYO INQUILLA

LE ENSEÑÓ QUE DECLARARÁ DE ESA FORMA, NO SIN ANTES SER LLEVADO POR

LA FUERZA PARA DECLARAR Y HABERLE PAGADO QUINCE SOLES PARA QUE LA

MENOR MIENTA Y DECLARE DE ESA FORMA, ESTA DECLARACIÓN SEÑOR

PRESIDENTE DEJA MAYORES DUDAS, RESPECTO A LA REALIDAD DEL DELITO DE

HOMICIDIO, PUES ADEMÁS DE QUE NO EXISTE LA PRUEBA DEL DELITO NI

UBICADO EL CADAVER DE FLORENTINO INQUILLA BUSTINZA, PESE HABER SIDO

BUSCADO EN EL LAGO TITICACA POR LOS BUZOS CONTRATADOS POR LA

PARTE AGRAVIADA, RESPECTO A LA REALIDAD DEL DELITO DE HOMICIDIO,

PUES DICHO TETIGO SE HA RETRACTADO DE SU IMPUTACIÓN INICIAL.

Señor Presidente, en todo el Proceso HAY DUDAS, TODA VEZ DE QUE EN

AUTOS NO EXISTE EL CERTICADO DE DEFEUNCIÓN Y OTROS DOCUEMNTOS YA

RERERIDOS, EN OTRAS PALABRAS MUCHO MENOS, AÚN BAZANDOSE EN

PRUEBA INDICIARIAS NO HAY COHERENCIA Y NO SE PUEDE CREER QUE EL

POLO ENCONTRADO DEL SUPUESTO VICTIMADO EN CUATRO MESES DESPUES

DE LOS HECHOS AÚN SIGA VOTADO EN EL ALREDEDOR DEL CERRO

WIRACOCHANI, PUESTO DE QUE DICHO LUGAR EN FECHA 09 DE MAYO TODO

UN DÍA HA SIDO RASTREADO POR MAS DE 60 POLICÍAS Y NO HAN

ENCONTRADO DICHO POLO, PERO COMO ARTE DE MAGIA APARECE VOTADO

LUEGO DE 4 MESES, LO CUAL ES INCONCEBIBLE Y EL TRIBUNAL NO DEBE

ADMITIR NI COMO PRUEBA INDICIARIA.

MUCHO MENOS DEBE ADMITIR EL TRIBUNAL COMO PRUEBA INDICIARIA EL

ACTA DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL LLEVADO A EFECTO EN FECHA 26 DE

AGOSTO DEL 2,000, EN EL CUAL EL JUEZ DE PAZ DE Capachica, como si fuera

MAGO A ENCONTRADO MANCHAS DE SANGRE EN EL LUGAR DE LOS HECHOS,

SIENDO ESTE HECHO TOTALMENTE FASLO, PUES LOS HECHOS DEL

ENFRENTAMIENTO OCURRIERON EN MAYO, AL MES DE AGOSTO PASÓ CUATROS

MESES, Y DURANTE EL LAPSO DE ESE TIEMPO SE HA EXPERIMENTADO

LLUVIAS, GRANIZADAS Y HASTA NEVADA, ENTONCES ES TOTALMENTE

INCREIBLE QUE EXISTAN MANCHAS DE SANGRE. Lo pero de Todo el Propio

Señor Juez de Capacha INDICÓ QUE PARA QUE SE EFECTUÉ DICHA DILIGENCIA

HA SIDO IMPUESTO POR LOS AGRAVIADOS A QUE SE LLEVE A CABO SIN

NOTIFICAR A LA PARTE DENUNCIADA Y POR OTROS MOTIVOS MAS ES QUE SE

OPORTUNAMENTE SE HA SOLICITADO LA CORRESPONDIENTE NULIDAD DE LA

DILIGENCIA DE INSPECCIÓN JUDICIAL, EL CUAL ESTÁ PENDIENTE DE RESOLVER,

ESPERANDO QUE EL TRIBUNAL OPORTUNAMENTE RESUELVA,

FINALMENTE, CUANDO LOS HECHOS NO APARECEN SUFICIENTEMENTE

PROBADOS Y HAY DUDA SOBRE ELLOS, LOS TRIBUNALES DEBEN DECIDIRSE

POR FAVOECER AL REO, APLICANDO EL PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO (LA

DUDA FAVORECE AL REO).

Tampoco debe ser condenado alguno por sospechas, por que es mejor dejar sin

castigo el delito del culpable, que condenar a un Inocente.

LA DEFENSA TIENE MUCHA CONFIANZA EN LA RECTITUD Y EN LOS DOTES

PROFESIONALES DE ÉSTE TRIBUNAL DE JUSTICIA.

SOLO PIDO JUSTICIA HUMANA, EQUIDAD PARA ANDRES MENDOZA

MENDOZA, EN CASO CONTRARIO, DE NO HABER CONTADO CON EL MARCO

APROPIADO DE CALIDAD HUMANA, COMO LO EXISTE EN ÉSTA DIGNA SALA, EN

LOS RESPETABLES SEÑORES VOCALES Y EL MINISTERIO PÚBLICO, NO HABRÍA

LA PENA EXTENDERME EN MI AFÁN DE DEFENSA.

CUANDO NO EXITE EN UN TRIBUNAL MAGISTRADOS CON VOCACIÓN Y

CON ANHELOS DE JUSTICIA, ES MEJOR NO HABLAR, POR QUE LAS PALABRAS

CORREN INÚTILES, COMO AGUA EN EL MÁRMOL.

La Presunción de inocencia que ampara A MI DEFENDIDO NO HA SIDO

DESCARTADA, NO SE HA PROBADO LO CONTRARIO FEHACIENTEMENTE, Y EN

RAZÓN DE ESTOS CONSIDERANDOS Y DE LO ADVERTIDO POR LA DEFENSA Y

EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 284 DEL C. DE P.P. SOLICITO LA ABSOLUCIÓN

DE CULPA Y PENA DE MI DEFENDIDO

LA DEFENSA HA CONCLUIDO.

PRESENTO MIS CONCLUSIONES POR ESCRITO.

Expediente: Nro. 2001-103-212101-JX-02-E.Escrito : Nro. 001.CUADERNO APARTESumilla : “DEDUZCO EXCEPCIÓN DE F

A L T A DEAGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA FALTA

LEGITIMIDAD PARA OBRAR”

__________________________________________

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO.-

JUAN CRISOSTOMO FLORES PACHECO; Identificado

Con D.N.I. Nro. 01294320, Representante legal de la

Municipalidad Distrital de Capachica, con domicilio le-

gal en la Plaza José Carlos Mariategui S/N. Del distri-

to de Capachica, y con domicilio Procesal en el Jr. Pu-

no Nro. 525 de ésta Ciudad de Puno y alternativamen

te señalo para efectos de notificación Casilla Judicial

Nro. 172, de la Central de Notificaciones de ésta Corte

Superior de Justicia Puno., en autos sobre EL PROCE

SO ESPECIAL DE ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, que si-

gue el demandante BASILIO AUMA PARI, ante Ud., Se

ñor Juez me presento y digo:

I.- P E T I T O R I O :

Oportunamente Conjuntamente con la

Demanda DEDUZCO EXCEPCIÓN DE : FALTA DE AGOTAMIENTO DE VÍA

ADMINISTRATIVA Y LEGITIMIDAD PARA OBRAR, SU DESPACHO DEBERÁ

DECLARAR FUNDADA, teniendo en consideración en base alos siguientes

fundamentos de hechos y fundamentos de Derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.- Señor Juez; El Demandante en su Primer Escrito de Acción de

Cumplimiento Alega que en fecha 28 de Agosto del Año 2000, ha cursado Una

Supuesta Carta Notarial, Así Como También indica en el Punto Tercero de la

referida Demanda que en fecha 15 de Octubre del mísmo año, remite

nuevamente otra Supuesta Carta Notarial, Finálmente manifiesta que que en

fecha 24 de Diciembre del año 2000, cursa Otra Supuesta Carta Notarial,

PETICIONANDO CON DICHAS SUPUESTAS CARTAS SE INFORME AL PUEBLO

SOBRE LA MARCHA DE LA ECONOMÍA Y OTRO, sin embargo; Señor Juez, dichas

SUPUESTAS CARTAS NOTARIALES, NO SON VERDADERAS CARTAS

NOTARIALES FORMALES, , PUESTO DE QUE NO CUMPLEN CON LAS

FORMALIDADES PERTINENTES DE UNA CARTA NOTARIAL, es decir que

en dichas Cartas NO APARECE EL NRO. DE CARTA NOTARIAL, NI

MUCHO MENOS ES AUTORIZADO POR UN NOTARIO PUBLICO,

específicamente, la ültima Supuesta Carta Notarial de fecha 24 de

Diciem,bre del año 2000, Con Nro. de Registro en Mesa de Partes

1065, Supuesta Tercera Carta Notarial QUE ARGUMENTA COMO VIA

PREVIA PARA LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE ACCIÓN DE

CUMPLIMIENTO, dicha Carta ES UN SIMPLE ESCRITO, NO EXISTE

NISIQUIERA LA LEGALIZACIÓN Y/o CERTIFICACIÓN DE LA FIRMA DEL

REMITENTE, sólo existe una Certificación de la Entrega de dicha carta

a la Municipalidad por una tercera Persona.

SEGUNDO.- Al respecto la ley es clara,

INDICA RESPECTO AL TRÁMITE DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO,, ES

DECIR INDICA QUE LA ACCIÓN DE AMPARO SE TRAMITA CONFORME A

LAS DISPOSICIONES PERTINENTES DE LA LEY Nro. 23506, QUE

REGULAN EL PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE AMPARO (LEY NRO.

26301 ARTS. 4 Y 3) SIENDO EL TRÁMITE EL SIGUIENTE:

TRAMITE EN PRIMERA INSTANCIA; Dice Una Vez agotada la Vía previa

correspondiente (requerimiento notarial, ley Nro. 26301 Artículo 5

inciso C), en el caso de autos NO ES ASÍ, PUESTO DE QUE DICHAS

SUPUESTAS CARTAS NOTARIALES NO CUMPLEN LAS FORMALIDADES

DE LEY, POR LO TANTO EL REQUERIMIENTO NO HA SIDO PRECISADO

NOTARIALMENTE Y CON LAS FORMALIDADES DEL CASO.

TERCERO.- Respecto a la Excepción

deducida de Falta de Legitimidad Para obrar, los hechos en que fundo son los

siguientes:

Que, el demandante NO ES UN VECINO

ACTIVO DE LA POBLACIÓN DEL DISTRITO DE Capachica, MUCHO MENOS TIENE

UNA RESIDENCIA HABITUAL Y CONTINUA , NI DOMICILIO CONOCIDO EN ESTA

LOCALIDAD DE Capachica, Prueba fehaciente LA CERTIFICACIÓN DADO POR EL

S0T1 PNP JEFE DE LA COMISARÍA PNP DEL DISTRITO DE Capachica, MEDIANTE

EL CUAL SE HACE CONSTAR QUE EL EMPLAZANTE BASILIO AUMA PARI NO

RADICA EN LA COMUNIDAD DE HILATA, COMPRENSIÓN DEL DISTRITO DE

Capacha, SINO TIENE SU DOMICILIO FUERA DE LA JURISDCCIÓN DE Capachica,

ES DECIR EN LA CIUDAD DE JULIACA. Dicho documento he adjuntado en calidad

de Medio probatorio en MI ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA CUYA

COPIA CERTIFICADA SE GLOSE AL PRESENTE PARA MEJOR RESOLVER EN SU

OPORTUNIDAD.

Que, el emplazante BASILIO AUMA PARI, NO

ES

ELECTOR EN LA JURISDICIÓN DEL DISTRITO DE Capachica, POR LO TANTO NO

TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, POR NO SER TITULAR DEL DERECHO EN

LITIGIO Y EN RAZÓN A QUE EL DEMANDANTE NO TIENE LA TITULARIDAD ES

QUE DEDUZCO LA PRESENTE EXCEPCIÓN, PUESTO DE QUE LA FALTA DE

LIGITIMIDAD PARA OBRAR ES UN REQUISITO DE FONDO., La pRUeba

Fundamental de que el emplazante NO ES ELECTOR DE Capacha, Y NO TIENE

SU DOMICILIO EN CAPACHA ES EL RESPECTIVO PADRÓN DE ELECTORES QUE

HE OFRECIDO EN MI CONTESTACIÓN DE DEMANDA, EL MISMO QUE DEBE SER

GLOSADO EN EL PRESENTE UNA COPIA CERTIFICADA, TAMBIÉN PRUEBO

FECHACIENTEMENTE CON LA RESPECTIVA COPIA DE L.E. QUE ADJUNTO EL

DEMANDANTE, EN EL CUAL APARECE COMO SU DOMICILIO EN LA CIUDAD DE

JULIACA, Y LA MESA DONDE SUFRAGA PERTENECE A LA CIUDAD DE JULIACA.,

CUYA COPIA TAMBIÉN DEBE SER GLOSADO EN EL PRESENTE PARA MEJOR

RESOLVER.

III.- AMPARO LEGAL Y/O JURIDICA.

LEY NRO. 25398, ART 13., EN EL CUAL

REFIERE QUE PROCEDE LA DEDUCCIÓN DE EXCEPCIONES, DE LAS

CUALES NO SE CORRERÁ TRASLADO Y SE RESOLVERÁN EN LA

RESOLUCIÓN QUE PONGAN FIN A LA INSTANCIA.

RESPECTO A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE

AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA, amparo en base al artículo

540 del C.P.C, supletorio a la presente tramitación.

ARTICULO 446 INCISOS 5, Y 6

RESPECTIVAMENTE, EN EL CUAL INDICA QUE EL DEMANDADO PUEDE

PROPONER DICHAS EXCEPCIONES.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1).- Carta de fecha 28 de Agosto del 2000. Ofrecido por el demandante

2).- Carta de fecha 15 de Octubre del 2000 ofrecido por el demandante.

3).- Carta de fecha 24 de Diciembre del 2000 ofrecido por el demandadnte con

Nro. de Registro 1065.

4).- Certificado de Constatación hecho y otorgado por el SOT1 PNP jefe de la

comisaría PNP DE CAPACHICA ofrecido por el DEMANDADO,

5).- Padrón de electores ofrecido como prueba por el RECURRENTE

DEMANDADO.

6).- COPIA DE L.E. ADJUNTADO POR EL DEMANDANTE.

V.- ANEXOS.- 1.A).- L O S REFERIDOS EN LA

PARTE DE

MEDIOS P R O B A T O R I O S (ANEXO IV) SIN EMBARGO PIDO SE

GLOSEN LOS DOCUMENTOS QUE SE ENCUENTRAN EN EL EXPEDIENTE

PRINCIPAL, LOS MISMOS QUE OFREZCO COMO PRUEBA EN EL

PRESENTE. 1.B.) TASA JUDICIAL.

POR LO EXPUESTO.-

Ruego A Ud., Señor Juez, admitir el presente y

declatrar fundad en su debida oportunidad. PUNO 11 DE ABRIL DEL 2001.

OTRO SI DIGO.- Señor Juez, SOLICITO SE GLOSE EN EL PRESENTE COPIAS

CERTIFICADAS DE LOS DOCUMENTOS QUE OFREZCO COMO PRUEBA DE LAS

EXCEPCIONES DEDUCIDAS, PARA MEJOR RESOLVER, DICHOS DOCUMENTOS SE

ENCUENTRAN EN EL EXP. PRINCIPAL. Acceda Ud.

Fecha ut supra.

: FALTA AGOTAMIENTO DE VIA ADMINISTRATIVA Y

LEGITIMIDAD PARA OBRAR, SU DESPACHO DEBERÁ DECLARAR

FUNDADA.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- COMO ES DE VERSE EN LA DEMANDA INCOADA POR BASILIO AUMA

PARI, QUE OFRECE COMO MEDIO PROBATORIO LA SUPUESTA CARTA NOTARIAL

DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL 2,000, CON NUMERO DE REGISTRO 1065,

TRAMITADO POR VÍA DE MESA DE PARTES DE LA MUNICIPALIDAD DE

Capachica, dicho documento es tomado como AGOTADA LA VÍA PREVIA

CORRESPONDIENTE ( REQUERIMIENTO NOTARIAL, LEY NRO. 26301 ARTÍCULO 5

INCISO “C” ), SIN EMBARGO SI ES EL CASO, DESDE LA FECHA 24 DE DICIEMBRE

DEL AÑO 2000, HA TENIDO EL PLAZO DE 60 DÍAS PARA INTERPONER LA

ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE INCUMPLIMIENTO., SIN EMBARGO LA PARTE

DEMANDANTE HA OMITIDO EN INTERPONER DENTRO DEL TÉRMINO DE LEY LA

ACCIÓN REFERIDA.

SEGUNDO.- Como es de verse en autos, la parte emplazante , ha

INTERPUESTO LA DEMANDA DESPUES DE SESENTA DÍAS DE REMITIDO

LA SUPUESTA CARTA NOTARIAL DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL 2000,

ENTONCES HASTA LA FECHA DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA HAN

TRANSCURRIDO MAS DE SESENTA DÍAS. PLAZO QUE PREVEÉ PARA LA

INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO.

II.-AMPARO LEGAL.-

Amparo en Base a lo estipulado en base a la Ley

Nro. 23506, art. 37; ley Nro. 25398 artículo 26, en los cuales indica cuando el

plazo de sesenta días para interponer la acción HA CADUCADO, y siendo un

caso de improcedencia de Carácter específico.

III.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1).- Supuesta Carta Notarial de fecha 24-12-2000, con número de Registro

1065, que obra en fojas seis de autos.

2).- Demanda de Acción de cumplimiento de fojas ocho al dieciocho.

III.- VIA PROCEDIMENTAL.-

CUADERNO APARTE.

IV.- MONTO DEL PETITORIO.-

INAPRECIABLE EN DINERO.

V.- ANEXOS.-

Los ofrecidos en la Parte de Medio

Probatorio y se glosen al presente Copias Certificadas.

POR LO EXPUESTO.-

Ruego a Ud., Señor Juez, admitir el presente

y declarar fundada en su debida oportunidad.

PUNO 2001 ABRIL 11.

ando acciones que infieren la ausencia de fundamentos de hechos que el

emplazante está obligado a aportar, así como la carencia de amparo legal,

considerando que el JUZGADO DEBERÁ

DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA DE ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO EN TODOS

SUS EXTREMOS., teniendo en consideración los siguientes fundamentos de

hecho y fundamentos de Derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS

HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

PRIMERO.- Respecto al PUNTO UNO de la Demanda, es Verdad que el

suscrito es Alcalde de la Municipalidad Distrital de Capachica , Provincia y

Departamento de Puno, por haber sido elegido en la segunda vuelta de las

elecciones Municipales del año 1998, mas nó en el año 1 9998 tál como refiere

erróneamente el demandante, y el suscrito conjuntamente con mis Regidores

he asumido el cargo sin normalidad en el més de Enero del año 1,999 y hasta

la actualidad cumplimos con ejercer el Mandato Popular.

SEGUNDO.- Respecto al PUNTO DOS de la Demanda maliciosa, debo

efectuar las siguientes precisiones:

a).- ES ABSOLUTAMENTE FALSO, Que el Suscrito en calidad de Representante

legal de la Municipalidad Distrital de Capachica, hasta la actualidad no he

efectuado ni he realizado ningún acto de informar a los vecinos sobre la

Marcha de la Economía Municipal referido y Otros asuntos relativos a la

gestión Municipal, ARGUMENTO FALSO Y ATENTATORIO CONTRA LA VERDAD

sustentado falázmente por la parte emplazante, mas por el contrario la

Municipalidad de Capachica, por intermedio de la actual gestión

Municipal HA CUMPLIDO, CUMPLE Y CUMPLIRÁ CON EFECTUAR el

informe sobre el estado económico de la entidad mediante CABILDOS

ABIERTOS Y CONFERENCIAS DE PRENSA PÚBLICAS, para mejor

conocimiento la Municipalidad a

mi cargo, de conformidad a lo establecido en los artículados de la Ley

Orgánica de Municipalidades y demás normas legales pertinentes

dichos informes económicos se ha materializado mediante actos

Públicos y con participación de todos los vecinos activos y pueblo en

general de Capachica dichos actos realizados detallo de la siguiente

forma:

- En fecha 29 de Agosto del año 1,999 (primer año de gestión

Municipal ) Se ha efectuado el Primer CABILDO ABIERTO, EN EL

CUAL SE DIO A CONOCER EL INFORME ECONÓMICO DE

MUNICIPALIDAD DE Capachica, CORRESPONDIENTE AL PRIMER

SEMESTRE DEL AÑO 1,999.,, POR ENDE SOBRE LA MARCHA DE LA

ECONOMÍA MUNICIPAL, con asistencia del Señor Gobernador del

Distrito de Capachica, Presidentes de Comunidades Campesinas del

distrito de Capachica, Autoridades Institucionales como es el

representante del Centro de Salúd, Organizaciones de Mujeres y

Organizaciones de Bases, Tenientes Gobernadores, Jueces de Paz

del Distrito y demás Pueblo en general, cuyos oficios de invitación

fue cursado oportunamente y adjunto al presente en calidad de

Medio Probatorio, al igual que el respectivo Acta en el cual se hizo

constar el resultado del CABILDO ABIERTO REFERIDO. QUE TAMBIÉN

ADJUNTO AL PRESENTE OFRECIENDOLO EN CALIDAD DE MEDIO

PROBATORIO.

- En fecha 12 de Noviembre del año 1,999., se ha efectuado la

conferencia de Prensa pública con motivos de informar al pueblo de

Capachica, por ende a los vecinos, el movimiento económico del

segundo semestre del año 1,999 y Enero a Setiembre del año 2,000,

(PRIMER SEMESTRE AÑO 2000), así mismo se ha informado sobrelas

gestiones realizadas y Obras ejecutadas,, Dicho acto público, se ha

llevado a cabo con la asistencia efectiva del suscrito en calidad de

Alcalde, de los Señores Regidores de la entidad edíl aludida, del

Señor

-

- Gobernador del Distrito de Capacha, de los Señores Jueces de Paz

del Distrito de Capachica, de las diferentes emisoras radiales,

televisivas y Periodistas de la Prensa escrita del Departamento, de

la Región y a nivel Nacional, y la asistencia del pueblo en general,

acto que pruebo fehacientemente con los oficios de invitación

cursados y el Acta del Resultado de dicho acto público, los mismos

que adjunto al presente.

- En fecha 18 de febrero del presente año en curso 2001, se ha

efectuado el Segundo Cabildo

Abierto, con la finalidad de informar al pueblo de Capachica, por ende

a los vecinos sobre la Marcha de la Economía Municipal,

especificamente sobre el Estado de la Economía Municipal del

Segundo Semestre del año 2,000, Gestiones, Obras ejecutadas,

Presupuesto Municipal para el año 2001 y obras por ejecutarse el

presente año., en dicho acto público se ha tenido la presencia previa

invitación mediante oficios cursados oportunamente a las diferentes

autoridades representativas, Autoridades Políticas, eclesiásticas,

Judiciales, Comunales, policiales y pueblo en general de Capachica, de

la materialización de dicho acto público pruebo fehacientemente con

los oficios de invitación a diferentes autoridades y Pueblo en general, Asi como

también pruebo con el respectivo acta del resultado del referido Cabildo

abierto, dichos documentos probatorios adjunto al presente para mejor

resolver.

EN CONSECUENCIA; SE HA CUMPLIDO CON INFORMAR AL PUEBLO DE

Capachica, POR ENDE A LOS VECINOS sobre la marcha de la economía

Municipal, con los diferentes informes económicos expuestos a los vecinos que

tienen su residencia habitual y pueblo en general, mediante actos de Publicos

de CABILDOS ABIERTOS Y CONFERENCIA DE PRENSA PUBLICA., Lo que

demuestro fehacientemente con los Medios Probatorios que Ofrezco al

presente, Entonces se ha cumplido a cabalidad lo que estipula la Ley Organica

de Municipalidades 23853, Y EN

NINGÚN MOMENTO SE HA ATENTADO NI VIOLENTADO DICHA NORMA

LEGAL, si bién es cierto que dicha ley Orgánica precisa que las

Municipalidades cada noventa días informará al pueblo sobre el estado de la

Economía Municipal, es importante aclarar que LAS MUNICIPALIDADES

DISTRITALES POSEEN AUTONOMÍA POLÍTICA, ECONÓMICA Y ADMINISTRATIVA

EN LOS ASUNTOS DE SU COMPETENCIA, y NUESTRA MUNICIPALIDAD SE RIGE

EN BASE A DICHO ORDENAMIENTO LEGAL y al tener DICHA AUTONOMÍA LA

MUNICIPALIDAD DE Capachica, a travéz de la máxima autoridad cual es la

SESIÓN DE CONCEJO EN PLENO , aprobaron y programaron adecuadamente

los CABILDOS ABIERTOS Y/O OTROS ACTOS SIMILARES, a efectos de dar

participación a los vecinos y sobre todo dar información sobre la marcha de los

asuntos comunales y del estado de la economía Municipal.

Señor Juez; La Municipalidad Distrital de Capachica, HA INFORMADO A

LOS VECINOS Y AL PUEBLO EN GENERAL, SOBRE LA MARCHA ECONÓMICA DE

ENTIDAD PÚBLICA REFERIDA, MEDIANTE CABILDOS ABIERTOS Y CONFERENCIAS

DE PRENSA, A PESAR DE QUE LA LEY ORGANICA DE MUNICIPALIDADES

NRO. 23853, EN SU ARTÍCULO 83 PROHIBE EFECTUAR LOS CABILDOS

ABIERTOS EN LOS MUNICIPIOS CON POBLACIÓN ELECTORAL NO MAYOR

DE 3,000 VOTANTES, (TRES MIL VOTANTES) , PUESTO DE QUE EL

MUNICIPIO DE CAPACHICA EN LA ACTUALIDAD TIENE

APROXIMADAMENTE 5760 VOTANTES ( CINCO MIL SETECIENTOS

SETENTA SUFRAGANTES), POR LO TANTO LOS MUNICIPIOS QUE

TIENEN UNA POBLACIÓN ELECTORAL NO MAYOR DE 3,000 VOTANTES,

CUAL ES LA MUNICIPALIDAD DE Capachica, NO TENEMOS LA

OBLIGACIÓNDE EFECTUAR INFORMES ECONÓMICOS MEDIANTE

CABILDOS ABIERTOS, , “ S I N E M B A R G O ; LA ACTUAL GESTIÓN

MUNICIPAL A MI MANDO, A EFECTOS DE DAR MAYOR PARTICIPACIÓN

A LOS VECINOS Y PUEBLO EN GENERAL, Y

MOSTRAR UNA DEMOCRACIA CON PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO ,

MEDIANTE EL CUAL RECIBIR LAS NECESIDADES DE INTERÉS COMUNAL

QUE PROPONGAN LOS VECINOS, SOBRE TODO A EFECTOS DE QUE SE

VEA LA TRANSPARENCIA DEL MANEJO ECONÓMICO DE MI GESTIÓN ES

QUE HEMOS MATERIALIZADO, INFORMES ECONÓMICOS MEDIANTE

CABILDOS ABIERTOS Y CONFERENCIAS DE PRENSA., Y DE ESA FORMA

CUMPLIMOS CON LO ESTIPULADO EN NUESTRAS NORMAS LEGALES

PERTIENENTES Y VIGENTES A LA FECHA.

B).- Respecto, a las Sesiones Públicas para tratar asuntos de interés Comunal,

lo alegado por la parte emplazante ES COMPLETA Y ABSOLUTAMENTE FALSO.,

puesto de que la Municipalidad de Capachica, a travéz de la actual gestión

Municipal CONVOCA SEMANALMENTE A SESIONES DE CONCEJO, CUYAS

NOTIFICACIONES DE CICHAS CONVOCATORIAS SON DEBIDAMENTE

CERTIFICADAS POR UN JUEZ DE PAZ DEL DISTRITO, EN DICHOS ACTOS

PUBLICOS SE TRATAN ASUNTOS Y PETICIONES QUE SOLICITAN LAS

DIFERENTES AUTORIDADES COMUNALES Y VECINOS QUE RADICAN EN

NUESTRO DISTRITO DE Capachica, Y pueblo en general, aclarando que todas

las peticiones referidas SON ASUNTOS DE INTERÉS COMUNAL Y ASUNTOS DE

INTERÉS DE TODA LA POBLACIÓN DE Capacha Y Conllevan el desarrollo integro

de las Comunidades de Capachica y Pueblo en general, LOS MISMOS QUE SON

VISTOS SEMANALMENTE en sesiones públicas de conformidad a la Ley

Orgánica de Municipalidades, por la tanto la actual gestión Municipal a mi

mando SIEMPRE HA CUMPLIDO, CUMPLE Y CUMPLIRÁ CON TRATAR ASUNTOS

DE INTERÉS COMUNAL Y EFECTUAR EL INFORME ECONÓMICO Y OTROS EN

ACTOS PUBLICOS, dentro el marco de la Legalidad y de esa forma se cumple lo

estipulado en el artículo 82 de la L.O.M. 23853, concordantes con el artículo

39,40,41 de la ley acotada, Así como también dicho cumplimiento la

Municipalidad a mi Cargo, lo efectúa en

concordancia estricta con los articulos 191,192,02 inciso 5, art.

17,20,31,199,200 inciso 6 de la Constitución Politica del estado., en

consecuencia; el suscrito conjuntamente con mis regidores en ningún

momento hemos incumplido en acatar una norma legal, más por el contrario

se ha cumplido a cabalidad con lo dispuesto en el precepto legal y se respeta

la vigencia del Orden Jurídico., por dicha razón es que su Judicatura con criterio

de Conciencia deberá declarar oportunamente infundada la demanda sobre

acción de cumplimiento.

TERCERO.- Respecto al PUNTO TRES , ES TOTALMENTE FALSO, puesto de

que en ningún momento se ha omitido o hecho caso omiso en contestar las

cartas que refiere el demandante, mucho menos el suscrito he tomado actitúd

negativa, omisiva, mas por el contrario se ha CONTESTADO OPORTUNAMENTE

EN FORMA DEBIDA, dichas Supuestas Cartas Notariales., sin embargo; se ha

imposibilitado una notificación personal de las respuestas de dichas cartas, en

razón a que la parte demandante NO RADICA EN EL DISTRITO DE Capachica, y

tiene su domicilio real de residencia fuera de la Jurisdicción de Capachica, es

decir radica en la Ciudad de Juliaca, tál como consta en la Certificación de

Constatación efectuado por el SOT1, PNP JEFE DE LA COMISARÍA PNP DEL

DISTRITO DE Capachica, cuya certificación adjunto al presente en calidad de

Medio probatorio, es mas, el referido emplazante no es elector en el distrito de

Capachica, y no aparece la identidad del demandante en el respectivo padrón

de electores del distrito de Capachica, cuya copia adjunto al presente.

Entonces, Por la estricta razón de que el demandante NO RADICA

HABITUALMENTE EN EL DISTRITO DE Capachica, es que se ha notificado las

respuestas de las Cartas que refiere mediante Publicación en la Tablilla de la

Municipalidad de Capachica, de cuyo acto ha Constatado el Señor Juez de Paz

del Distrito de capachica, SR. VICTOR PACOMPIA MAMANI, cuyas Constancias

adjunto al presente en calidad de Medio

Probatorio., aclarando que el demandante malicioso sólo ha obrado en

interponer cartas por vía de mesa de partes a la Municipalidad por intermedio

de terceras personas, y de mala fé, y NUNCA SE HA PREOCUPADO EN SABER EL

RESULTADO DE TRÁMITE QUE SE DIÓ DICHAS CARTAS que hace alusión Basilio

Auma Pari.

Es importante aclarar, que en cierta oportunidad el demandante Basilio

Auma Pari, en circunstancias en que se encontraba DE CASUALIDAD

VENDIENDO Y COMPRANDO QUESOS EN

LA PLAZA DOMINICAL DE Capachica, en donde se le notificó el resultado del

escrito de fecha 24- 12- 00 presentado por el referido a la Municipalidad, fue

notificado personalmente sin embargo se negó a firmar el respectivo Cargo, de

cuyo hecho dejó Constancia el Secretario general de la entidad edíl referida, Sr.

Jesús Crúz Mamani.

III.- AMPARO LEGAL Y/O JURÍDICA.-

1).- La Autonomía Política, Económica y Administrativa de la Municipalidad

Distrital de Capachica está avalado por el artículo 191, de la Constitución

Política del estado del 93. Y en concordancia estricta con el artículo 2 de la Ley

23853 ley orgánica de Municipalidades.

Y de Acuerdo de dicho Articulado, la Ley faculta otorga plena Autonomía,

tanto política , Económica y Administrativa, LO QUE SIGNIFICA QUE LA

MUNICIPALIDAD DE Capachica, TIENE LA FACULTAD DE TOMAR SUS PROPIOS

ACUERDOS DE MANERA INDEPENDIENTE, TANTO EN LA DMINISTRACIÓN

POLITICA, ECONÓMICA Y ADMINISTRATIVA DE NUESTRA ENTIDAD EDÍL, POR

TÁL RAZÓN ES QUE EL CONCEJO EN PLENO DEL MUNICPIO DE Capachica,

acuerda la forma cómo efectuar los informes económicos y otros A LOS

VECINOS Y AL PUEBLO, también mediante dicha Autoridad Máxima se fija LA

FECHA, EL LUGAR, CUANDO Y DONDE EFECTUAR LOS INFORMES ECONÓMICOS

A LOS VECINOS, Y DETERMINAN ADECUADAMENTE TODOS LOS

ASUNTOS DE INTERÉS COMUNAL., ...” AUTONOMIA SIGNIFICA LIBERTAD,

INDEPENDENCIA,ETC”

2).- Así como también, amparo mi Contestación en base a lo estipulado en los

artículos 3 , 4, 6,16 al 18, 36,47,79,83,84,86,103,106,108,109 y 115. DE LA LEY

ORGANICA DE MUNICIPALIDADES 23853, CONCORDANTES CON LOS

ARTÍCULOS 43, 44,188,189,190, 191,, 192, 198, 199, 152, 176,, DF y T (cuarta

quinta, sexta, séptima, octava décima) de la Constitución Política del estado.

3).- Amparo en base al Artículo 83 de la Ley 23853, en el cual precisa... “ Que

en los Municipios con Población electoral no mayor de 3,000 votantes......los

Vecinos pueden ser consultados en Cabildos Abiertos...”

4).- Amparo también ésta Contestación en base a los artículos I AL IX DEL

TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO PROCESAL CIVIL.


Proceso Especial.

V.- MONTO DEL PETITORIO.-

Inapreciable en Dinero.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrezco los siguientes Medios Probatorios:

1).- OFICIOS DE INVITACIÓN CURSADOS A DIFERENTES AUTORIDADES

POLITICAS, COMUNALES, JUDICIALES, ETC., CONVOCANDO AL PRIMER CABILDO

ABIERTO EFECTUADO EN FECHA 29 DE AGOSTO DEL AÑO 1,999, A EFECTOS DE

INFORMAR AL PÙEBLO POR ENDE A LOS VECINOS EL INFORME ECONÓMICO DEL

PRIMER SEMESTRE Y TRABAJOS REALIZADOS POR LA INSTITUCIÓN MUNICIPAL.

2).- ACTA DEL RESULTADO DEL PRIMER CABILDO ABIERTO, EN EL CUAL SE DIO

A CONOCER EL INFORME ECONÓMICO, ESPECIFICAMENTE SOBRE LA MARCHA

DE LA ECONOMÍA MUNICIPAL CORRESPONDIENTE AL PRIMER SEMESTRE DEL

AÑO 1999., DICHA ACTA SUSCRIBIERON LAS DIFERENTES AUTORIDADES

POLÍTICAS, JUDICIALES COMUNALES, ETC., EN SEÑAL DE CONFORMIDAD EN LA

PARTICIPACIÓN, CON LO QUE PRUEBO FEHACIENTEMENTE QUE EL SUSCRITO

EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA MUNICIPALIDAD DE Capachica,

HE CUMPLIDO CON EFECTUAR EL INFORME SOBRE LA MARCHA DE LA

ECONOMÍA DE LA MUNICIPALIDAD DE CAPACHICA.

3).- ACTA DEL RESULTADO DE LA CONFERENCIA DE PRENSA PÚBLICA, LLEVADO

A CABO EN FECHA 12 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2,000., EN EL CUAL SE HA

INFORMADO A LA POBLACIÓN Y/O VECINOS DE Capachica, EL MOVIMIENTO

ECONÓMICO DEL SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 1999 Y DE ENERO A

SETIEMBRE DEL AÑO 2,000, ASI COMO TAM,BIE´N SE HA INFORMADO SOBRE

LAS GESTIONES REALIZADAS Y OBRAS EJECUTADAS. CON LO QUE PRUEBO QUE

EL SUSCRITO EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA ENTIDAD EDÍL

REFERIDA HE CUMPLLIDO A CABALIDAD LO QUE ESTIPULA LA LEY ORGANICA

DE MUNICIPALIDADES, Y DENTRO EL MARCO DE LA AUTONOMÍA POLÍTICA,

ECONÓMICA Y ADMINISTRATIVA QUE TIENE LA MUNICIPALIDAD ALUDIDA, DE

CONFORMIDAD A LEY.

4).- OFICIO MULTIPLE 014-00-MDC., mediante el cual se ha invitado a la

Conferencia de Prensa Pública, programado para el día 12 de Noviembre del

año 2,000., invitación hecha de conformidad a la ley 23853, dirigido a las

diferentes Periodistas, Radiales, televisivas, Escritas, del Departamento, La

región y Nacional, Así como también se ha invitado para su Participación a las

diferentes autoridades representativas del Distrito de Capacha y población en

general.

5).- OFICIO MÚLTIPLE NRO. 001-2001-MDC. MEDIANTE EL CUAL DE

CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 82 Y 83 DE LA LEY ORGANICA DE

MUNICIPALIDADES, SE HA CONVOCADO PARA EL SEGUNDO CABILDO ABIERTO

LLEVADO A CABO EN FECHA 18 DE FEBRERO DEL AÑO 2001, A EFECTOS DE

INFORMAR SOBRE EL ESTADO DE LA ECONOMÍA MUNICIPAL PARA EL AÑO 2001

Y OBRAS POR EJECUTARSE EN EL PRESENTE AÑO 2001.

6).- ACTA DEL RESULTADO DEL SEGUNDO CABILDO ABIERTO EFECTUADO DE

CONFORMIDAD AL ART. 82 Y 83 DE LA LEY 23853, EN DICHA ACTA SE HIZO

CONSTAR EL INFORME ECONÓMICO QUE HIZO LA ACTUAL GESTIÓN EDÍL, AL

MANDO DEL SUSCRITO., CON LO QUE

PRUEBO FEHACIENTEMENTE QUE EL SUSCRITO EN CALIDAD DE REPREENTANTE

LEGAL DE LA ENTIDAD REFERIDA HE CUMPLIDO CON INFORMAR A LOS

VECINOS SOBRE EL ESTAO DE LA ECONOMÍA MUNICIPAL Y JAMÁS SE HA

OMITIDO NI INCUMPLIDO LO QUE ESTIPULA LOS ART´ICULADOS DE LA LEY

ORGANICA DE MUNICIPALIDADES.

7).- CERTIFICACCIÓN OTORGADO POR EL SOT1. PNP, JEFE DE LA COMISARÍA

PNP DEL DISTRITO DE CapachICa, MEDIANTE EL CUAL SE HACE CONSTAR QUE

EL DEMANDANTE NO RADICA EN LA COMUNIDAD DE HILATA, COMPRENSIÓN

DEL DISTRITO DE Capachica, SINO TIENE SU DOMICILIO FUERA DE LA

JURISDICCIÓN DE Capachica, ES DECIR EN LA CIUDAD DE JULIACA, CON LO QUE

PRUEBO fehacientemente lo expuesto en LA PARTE TERCERA DE LOS

FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA PRESENTE. Entendiéndose que no es UN

VECINO QUE TIENE SU DOMICILIO PERMANENTE Y HABITUAL EN EL DISTRITO

DE CAPACHICA.

8).- PADRON DE ELECTORES DEL DISTRITO DE Capachica, en el cual no

aparece registrado la identidad de la parte demandante, por lo tanto no es

elector en Capachica, Medio probatorio que se corrobora con lo expuesto en el

punto tercero de los fundamentos de hechos de la presente contestación de la

demanda.

9).- Constancia de Constatación de Notificación por publicación en tablilla de la

Municipalidad de Capachica, suscrito por el Juez de Paz de Primera Nominación

de Capachica, respecto a la contestación del escrito de fecha 24 de enero del

año 1999, presentado a la municipalidad por el demandante.,Dicha notificación

fue hecho y emplazado a Basilio Auma Pari.

10).- Constancia de Constatación de Notificación por publicación en tablilla de

la Municipalidad de Capachica, suscrito por el Juez de paz de Primera

Nominación de Capachica, respecto a la Contestación del escrito de fecha 14

de febrero del año 1,999, presentado a la Municipalidad por

el demandante, Dicha notificación fue hecho a Basilio Auma Pari.


la Municipalidad de Capachica, suscrito por el Juez de paz de Tercera


de Agosto de 1999, presentado a la Municipalidad por el demandante, Dicha

Notificación se ha emplazado a Basilio Auma Pari.


la Municipalidad de Capachica. Suscrito por el Juez de Paz Tercera Nominación

de Capachica, respecto a la contestación del escrito de fecha 28 de Agosto del

2000, presentado a la Municipalidad por el demandamte Basilio Auma Pari,

dicha notificación fue emplazado a Basilio Auma Pari.

13).- Constancia de Constatación de Notificación por Publicación en tablilla de

la Municipalidad de Capachica, suscrito por el Juez de Paz de Tercera


de de Octubre del 2000, presentado a la Municipalidad por el Demandante

Basilio Auma Pari, dicha notificación fue emplazado a Basilio Auma Pari.

14).- Escrito de fecha 24 de <diciembre del año 2000, presentado por Basilio

Auma Pari, cuya respuesta se encuentra debidamente decretado, haciendo

Constar el Secretario de la Municipalidad de Capachica, la entrega y

notificación al interesado quién recepcionó personalmente y se negó a firmar el

cargo.

15).- Carta de Respuesta hecho a la Supuesta Carta Notarial presentado por

vía de Mesa de Partes a la Municipalidad en fecha 24-12-2000 con número de

Registro 1065, Carta de Contestación suscrito por el suscrito Alcalde de la

Municipalidad de Capachica en fecha 27 de diciembre del 2000.

16).- Reglamento Interno de Concejo, de la Municipalidad Distrito de

Capachica.

17).- Avisos de Convocatorias a Sesiones de Concejos Públicas, Costatados por

el Juez de Paz del distrito de Capachica,

VII.- ANEXOS.-

En calidad der Anexos adjunto lo siguientes:

1.A.- Copia Legible de mi Documento de Identidad.

1.B.- Copia Legible legalizado de mi Credencial de Alcalde de la Municipalidad

de Capachica.

1.C.- En fojas 16, copias de los Oficios, mediante el cual se ha invitado,

convocando al primer Cabildo Abierto.

1.d.- En fojas 13, Copias Legalizadas de la Acta del Resultado del Primer

Cabildo Abierto Público.

1.E.- En Fojas Uno Copia del Oficio Multiple Nro. 014-00-MDC; invitando a la

Conferencia de Prensa a diferentes periodistas de diverso índole.

1.F.-EN FOJAS ocho, Copia Legalizado del Acta de la Conferencia de Prensa

llevado a efecto en fecha 12 de Noviembre del 2000.

1.g.-En fojas DOS, Copia Del Oficio Múltiple Nro. 001-2001-MDC, mediante el

cual se ha invitado convocando el segundo Cabildo Abierto.

1.H.- En fojas Cinco, Copias de las Constancias de Constatación de Notificación

por publicación en tablilla , suscrito por el Juez de Paz de Primera y Tercera

nominación respectivamente.

1.I.- En fojas Uno, Copia del Escrito de fecha 24-12-00 presentado por Basilio

Auma Pari, debidamente decretado, y constado la notificación al interesado.

1.j.- Tasa Judicial y Cédulas de Notificación.

P O R L O T A N T O .-

A Ud., Señor Juez, Ruego por haber absuelto

el traslado de la demanda, declarando infundada en todas sus Partes con

expresa Condena de Costas y Costos del Proceso.

PUNO 2001 ABRIL 11.

OTRO SI DIGO.- De conformidad al artículo 80 del Código Procesal Civil

otorgo y delego al letrado que autoriza el presente DR. JULIO PEREZ

MACHACA, CON C.A.P NRO. 852, cuyo domicilio Procesal se encuentra en el

EXORDIO DEL PRESENTE, a quién le autorizo y delego las facultades generales

de representación a que se refiere el artículo 74, Y DECLARO ESTAR INSTRUIDO

DE LA REPRESENTACIÓN Y DELEGACIÓN QUE OTORGO Y DE SUS ALCANCES.

Ruego acceder, proveendo de Conformidad.

FECHA UT SUPRA,

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DESCENTRALIZADA E ITINERANTE DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.-

F I L O M E N O CARBAJAL MACHACA; representante le-

gal de mi m e n o r H i j a R.C.P., en autos sobre el Proceso

seguido por el delito de S e c u e s tro, en contra de Angelino

Q u i s p e Zapana y Otros, ante Ud., con las debidas consi-

deraciones digo:

Que, el suscrito en calidad de representante legal

de mi menor hija secuestrada R.C.P., parte agraviada en el presente proceso,

recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE SOLICITARLE SE

RECEPCIONE LA DECLARACIÓN DE LEY DE LA MENOR AGRAVIADA ROXANA

CARBAJAL PARRILLO, quién ha sido secuestrada por los inculpados, y en la

fecha ha aparecido recién en fecha 13 de marzo del presente año en curso.

La declaración de ley de la Menor referida es muy

importante, puesto de que ha sido llevado bajo amenazas de muerte por la

parte inculpada y abandonado en las selvas de Puerto Maldonado., POR TAL

RAZÓN ES QUE SOLICITO SE RECEPCIONE LA DECLARACIÓN REFERIDA, O EN

SU DEFECTO SE FIJE UN PLAZO EXTRAORDINARIO DE COMPLEMENTO DE

INVESTIGACIÓN, PUESTO DE QUE FALTAN DILIGENCIAS IMPORTANTES QUE

EFECTUARSE, SIENDO UNA DE ELLAS LA DECLARACIÓN DE LEY DE LA

MENOR ALUDIDA.

Una véz, aparecido la menor R.C.P., se ha dado

cuenta a la Policía Nacional, Comisaría Juliaca, producto del cual dicha entidad

referida ha girado oficio Nro. 132-JSR-CMIS-PNP-J., dirigido al médico legista de

la Provincia de San Román Juliaca, a efectos de practicarle el exámen médico,

cuya copia de dicho oficio adjunto al presente.

EN TAL VIRTUD:

A Ud., Señor Presidente, sírvase conceder lo

solicitado tál como refiero, o en consecuencia sírvase previa vista fiscal

ordenar un plazo extraordinario de investigación a efectos de que sea

complementado la investigación con la manifestación de la Menor referida.

JULIACA 2001 MARZO 15.

OTRO SI DIGO.- ADJUNTO AL PRESENTE COPIA SIMPLE DEL OFICIO NRO. 132-

JSR-COMIS-PNP-J.

Fecha ut supra.

HACERME PARTE EN AUTOS Y APERSONÁNDOME EN LA INSTANCIA DEJANDO

SEÑALADO MI DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR. APURIMAC NRO. 637 OF. 04

DE ÉSTA CIUDAD DE JULIACA, ESTUDIO JURÍDICO DEL LETRADO QUE AUTORIZA,

A DONDE PIDO SE ME HAGAN LLEGAR LAS NOTIFICACIONES DE LEY.

POR TANTO:

A Ud., Sírvase tenerme por apersonado y por

señalado mi domicilio procesal proveendo de conformidad.

Juliaca 2001 marzo 06.

O T R O S I D I G O .- Señor Presidente de la Sala Superior Penal

Descentralizada e Itinerante de la Provincia de San Román, SOLICITO A SU

DESPACHO, SE TENGA PRESENTE EN SU

DEBIDA OPORTUNIDAD, LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES :

PRIMERO.- Señor Presidente, El Señor Juez Originario, de manera

SOSPECHOSO, DUDOSO, MALICIOSO, ha materializado el informe final respecto

al presente proceso penal, con la clara intención de FAVORECER y parcializarse

abiertamente con la parte inculpada, ADUCIENDO A MANERA DE CONCLUSIÓN

QUE NO SE ENCUENTRA ACREDITADO LA REALIDAD DEL DELITO DE

SECUESTRO EN AGRAVIO DE MI MENOR HIJA R.C.P., NO SIENDO PERTINENTE

OPINAR SOBRE LA RESPONSABILIDAD., dicha conclusión falsa, hasta cierto

punto amañado, aparente, equívoco y engañoso NO DEBE SER VALORADO POR

LA SUPERIOR SALA.

SEGUNDO.- Señor Presidente, haciendo un análisis ampuloso de los hechos, se

tiene en autos que la menor agraviada R.C.P., al momento de ser privado de su

derecho de libre tránsito y secuestrado por la parte inculpada, tenía y tiene en

la actualidad 14 años de edad, en consecuencia es menor de edad, siendo

incapaz absoluta e incapaz de valerse por sí misma Y DICHA MENOR

AGRAVIADA, DESDE LA FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2000, HASTA EL 28

DE DICIEMBRE DEL MISMO AÑO HA SIDO PRIVADO SIN DERECHO ALGUNO; SIN

MOTIVO ALGUNO JUSTIFICADO DE LA FACULTAD DE MOVILIZARSE DE UN

LUGAR A OTRO, TODO ELLO DE MANERA DOLOSA Y CON ENGAÑO POR PARTE

DE ANGELINO QUISPE ZAPANA, quién ha reconocido que tanto en la etapa de

investigación policial realizado con la presencia del representante del

Ministerio Público, cuya manifestación obra a fojas 8 y 9., en donde precisa el

referido inculpado que le ha tenido en la casa de su hermana YUDY QUISPE

ZAPANA desde la noche del 24 de diciembre del año 2000, hasta el día 28 de

diciembre del mismo año, indicando que dormía, pernoctaba junto con el

referido inculpado en su Cama, a su vez ., en la etapa de investigación Judicial,

también el referido inculpado ha confesado haberlo tenido en su casa de la

parte inculpada., Y CUYA CONFESIÓN CORROBORADO CON OTRAS PRUEBAS,

SIENDO UNA DE ELLAS LA DECLARACIÓN TESTIMONONIAL DE CARGO DE

JUANA MAMANI FLORES, CUYA DECLARACIÓN OBRA A FOJAS 124 AL

127, QUIÉN INDICA “QUE EL DÍA 25 DE DICIEMBRE DEÑ AÑO 2000,. LA

DECLARANTE VIÓ SALIR DEL DOMICILIO DE YUDY QUISPE ZAPANA A

LA MENOR AGRAVIADA A ESO DE LAS CINCO DE LA MAÑANA” entonces

Señor Juez; al haber sido visto salír la menor R.C.P., del domicilio de los

secuestradores, por parte de uno de los testigos de cargo SE PRESUME

CLARAMENTE , QUE EFECTIVAMENTE LA MENOR REFERIDA HA SIDO PRIVADO

DE LA LIBERTAD AMBULATORIA O DE LOCOMOCIÓN, puesto de que la menor

secuestrada si ha sido privado de su libertad de libre tránsito en el interior del

domicilio real de los inculpados, por tál razón está probado debidamente la

responsabilidad de penal de los inculpados ANGELINO QUISPE ZAPANA Y YUDY

QUISPE ZAPANA, respectivamente., a quienes haciéndose JUSTICIA SE LES

DEBE SANCIONAR PENALMENTE.

TERCERO.- Señor Presidente, el inculpado ANGELINO QUISPE ZAPANA, en todo

el proceso de la investigación Judicial, a efectos de evadir la responsabilidad

penal ha argumentado con la cuartada de decir que la Menor R.C.P., ES SU

ENAMORADA, hecho que debe confirmar o nó , la menor agraviada, quién no

ha prestado su manifestación de ley, en consecuencia la investigación es esta

primera parte es incompleta por lo que es IMPORTANTE LA MANIFESTACIÓN DE

LA LEY DE LA MENOR R.C.P., para tál efecto la sala penal superior deberá,

previa vista a fiscal superior, FIJAR UN PLAZO EXTRAORDINARIO DE

INVESTIGACIÓN A EFECTOS DE QUE SE REALICEN IMPORTANTES DILIGENCIAS.

CUARTO.- Señor Presidente, no se puede argumentar que la menor ha sido

enamorada del inculpado Angelino Quispe Zapana, lo que erróneamente ha

tomado en cuenta el JUEZ

ORIGINARIO, puesto de que la agraviada R.C.P., ES MENOR DE EDAD,, ES

INCAPAZ, y de acuerdo al Código Civil Vigente los menores de 16 años de

edad son Incapaces Absolutos y como tál la menor referida posee falta de

aptitud legal para ejercer derechos y contraer obligaciones, y en Derecho Civil,

la incapacidad civil se presenta como la falta de aptitud legal para ejercer

válidamente determinados derechos, por ejemplo, actos inherentes a la propia

persona, como contraer matrimonio, asumir la obligación de enamorados, etc.,

Y DE ACUERDO A LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y A LA DOCTRINA TODA

CONDUCTA DELICTUOSA COMETIDO EN AGRAVIO DE UNA MENOR DE EDAD

DEBE SER SANCIONADO Y NO QUEDAR IMPUNE.

QUINTO.- El Señor Juez Originario, con un criterio insano en el informe final

refiere equivocadamente que los testigos de cargo que el suscrito he ofrecido

devienen en contradicción sobre la comisión delictual, LO CUAL NO ES ASÍ.

Por ejemplo: EL TESTIGO ELEUTERIO PAUCAR COILA, a fojas indica que vió a

eso de la UNA Y MEDIA APROXIMADAMENTE jalonear a la menor R.C.P., por el

inculpado , VIÓ POR EL JR. VISTA ALEGRE Y CERCA AL JR. CABANILLAS.

EL TESTIGO ABDON DÍAZ APAZA., cuya declaración testimonial obra

a foja 232 y siguientes, quién refiere que el día 24 de diciembre vió que por el

Jr. Cabanillas y cerca del jr. Bolognesi, la agraviada era jalada de la mano por el

Joven inculpado, no refiriendo la hora , puesto de que en ningún momento ha

sido preguntado por el Juzgado respecto a la hora.

EL TESTIGO EDUARDO HUAHUACHAMPI M., cuya declaración obra a

fojas 228 al 231, refiere que el declarante cuando desarrollaba sus actividades

comerciales, transitaba por el jr. José Antonio zela, de donde pudo ver que la

menor agraviada era jaloneado por un jóven con dirección hacia el cerro, en

fecha 24 de diciembre del 2000, entre la UNA Y MEDIA A DOS DE LA

TARDE APROXIMADAMENTE.

“ENTRE LA 1.30 A 2.00 DE LA TARDE APROXIMADAMENTE”,

textualmente refiere el testigo aludido, pudiendo entenderse que ha

podido ver dentro del lapso de tiempo de 1.30 a 2.00

aproximadamente, entendiendose que puede ser 1.35, 1.40,

1.45,1.50, 1.55, y 2.00 de la tarde, puesto de que dicho testigo no

tenía reloj, en consecuencia,; EN NINGUN MOMENTO LA AGRAVIADA

MENOR R.C.P Y EL INCULPADO “ ANGELINO “ HAN ESTADO

SIMULTANEAMENTE EN DOS LUGARES DIFERENTES AL MISMO TIEMPO,

prueba de ello adjunto al presente UN CROQUIS ELABORADO POR EL

SUSCRITO, EN DONDE INICIALMENTE EN FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL

AÑO 2000, LA MENOR AGRAVIADA R.C.P., HA SIDO JALADO, OBLIGADO,

FORZADO CONTRA SU VOLUNTAD, PARA LUEGO EL INCULPADO

ANGELINO QUISE ZAPANA, LE LLEVARÁ A SU DOMICILIO A EFECTOS DE

PRIVARL0 DE SU DERECHO DE LIBERTAD PERSONAL, EN SU

MANIFESTACIÓN DE LIBERTAD AMBULATORIA Y SECUESTRARLO

DOLOSAMENTE, EN CONSECUENCIA ES IMPORTANTE ES IMPORTANTE

QUE SE HAGA UNA INSPECCIÓN JUDICIAL EN DICHO LUGAR DE LOS

HECHOS, PARA TAL EFECTO LA SUPERIOR SALA PENAL DEBERÁ

DISPONER UN PLAZO EXTRAORDINARIO DE INVESTIGACIÓN A EFECTOS

DE QUE NO QUEDE IMPUNE UN DELITO COMETIDO EN AGRAVIO DE UNA

MENOR DE EDAD, MAS CUANDO ES AGRAVANTE, YA QUE EL

INCULPADO HA PRIVADO DE SU LIBERTAD PERSONAL A UNA MENOR

DE EDAD DE 14 AÑOS.

MAS OTRO SI DIGO.- adjunto al presente en calidad de anexo en fojas uno,

croquis respectivo con el que pruebo que las manifestaciones de los testigos

de cargo sí son creíbles.

FECHA UT SUPRA.

SUSCRIBO POR MI PATROCINADO AL AMPARO DEL ART

290 DE LA L.O.P.J. Y SU MODIFICATIRA. Téngase presente

QUE SU DESPACHO Y LAS INSTANCIAS SUPERIORES TENGAN PRESENTE LO

SIGUIENTE:

PRIMERO.- que durante el proceso de la investigación Judicial efectuada de

MANERA IRREGULAR, no se ha llevado a cabo diligencias importantes como las

que a continuación detallo:

a).- NO SE HA RECEPCIONADO LA MANIFESTACIÓN DE LEY DE MI MENOR HIJA

SECUESTRADA R.C.P. prueba importante, para determinar en que forma fue

secuestrada y si verdaderamente han sido enamorados con el inculpado , asi

como sostiene falázmente el referido inculpado a efectos de quedar libre luego

de ser autos confeso del delito de secuestro en agravio de menor hija aludida.

b).- NO SE HA EFECTUADO LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN ENTRE EL

INCULPADO ANGELINO QUISPE ZAPANA Y LA MENOR R.C.P.

C).- NO SE HA EFECTUADO LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN ENTRE LA

MENOR R.C.P. Y LA CO INCULPADA YUDY QUISPE ZAPANA.

D).- NO SE HA RECEPCIONADO LAS DECLARACIONES DE LEY DE : TIBURCIA

RUFINA PARRILLO MAMANI, MADRE DE LA MENOR R.C.P., en razón a que HA

SIDO COACTADA, AMENAZADA Y AGREDIDA FÍSICAMENTE POR LA PARTE

INCULPADA , QUIENES EN TODO MOMENTO HAN COMETIDO HECHOS DE

PRIVACIÓN A EFECTOS DE QUE NO DECLARE POR ANTE EL JUZGADO.

F).-NO SE HA RECEPCIONADO LA DECLARACIÓN DE LEY DE SANTOS CARBAJAL

PARRILLO, hermano mayor de mi menor hija R.C.P., quién debe desmentir las

versiones maliciosas de la parte inculpada.

g).-NO SE HA EFECTUADO LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN ENTRE EL

REPRESENTANTE LEGAL DE LA MENOR R.C.P., CON EL INCULPADO ANGELINO

QUISPE ZAPANA.

H).- NO SE HA AFECTUADO EFECTUADO LA DILIGENCIA DE CONFRONTACIÓN

ENTRE EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA MENOR R.C.P. CON LA CO INCULPADA

YUDI QUISPE ZAPANA.

Entre otras diligencias importantes, por lo que la

instancia superior con mayor estudio de autos y

mayor criterio de conciencia deberá disponer un

plazo extraordinario a efectos de que se materialice

dichas diligencias y de tal forma se investigue

adecuadamente el presente proceso y se llegue a la

conclusión adecuada de la responsabilidad penal de

los inculpados y DE TAL FORMA NO QUEDE IMPUNE

UN DELITO DOLOSO Y SE HAGA JUSTICIA.EN TAL VIRTUD:

A Ud., Señor Juez., se tenga presente lo referido tanto

por Ud., y por la instancias superiores.

JULIACA 2001 FEBRERO 28.

DEJARLE CONSTANCIA LO SIGUIENTE:

“Que, el suscrito me enterado que el informe final del presente proceso, ha

sido elaborado y con intervención directa del señor Juez WALTER G. CHAVEZ

MAMANI, quién a pesar de haberse inhibido de conocer el presente proceso, HA

INTERVENIDO DE MANERA DIRECTA EN LA CONCLUSIÓN DEL INFORME FINAL, A

EFECTOS DE FAVORECER A LA PARTE INCULPADA Y DE TAL MANERA TAPAR EL

ACTO DE IRREGULARIDAD CORRUPTA QUE HA COMETIDO EL MENCIONADO

MAGISTRADO AL HABER DADO LIBERTAD INJUSTA Y SOSPECHOSA al inculpado

Angelino Quispe Zapana, argumentando falázmente que mi menor hija privado

de su derecho de libre tránsito es enamorada del inculpado referido, sin tomar

en consideración que mi hija secuestrada ES MENOR DE EDAD, apenas tiene

catorce años de edad, siendo incapaz de valerse por si misma, es mas, de

acuerdo al Código Civil Vigente los menores de DIECISÉIS AÑOS SON

INCAPACES ABSOLUTOS, y mas aún cuando se trata de una niña mujer.

Dicho argumento inicial, con el que DIO LIBERTAD EL REFERIDO JUEZ,

AHORA EN EL INFORME FINAL NUEVAMENTE SUSTENTA EL HECHO DEL

SUPUESTO ENAMORAMIENTO ENTRE MI MENOR HIJA R.C.P. Y EL INCULPADO,

con lo que nuevamente y en forma abierta EL JUZGADO SE PARCIALIZA CON LA

PARTE INCULPADA, lo peor de todo es que el señor Juez WALTER CHAVEZ

MAMANI, ES QUIÉN HA MATERIALIZADO EL INFORME FINAL DEL PRESENTE

PROCESO, MAS NO EL JUEZ QUE SUSCRIBE, de lo que dejo constancia”

Finálmente, indico que el propio señor Juez Walter Chavez Mamani, es

quién me ha REFERIDO DE MANERA SARCASTICA con las siguientes palabras

textuales...”YO MISMO LO HARÉ EL INFORME FINAL Y YO MISMO CONOCERÉ EL

PROCESO HASTA EL FINAL Y LO DEFENDERÉ HASTA LAS ULTIMAS INSTANCIAS A

ANGELINO” entre otras,

EN TAL VIRTUD;

Señor Juez, se tenga presente LA CONSTANCIA REFERIDA a

efectos de que las instancias superiores tomen en consideración en su debida

oportunidad Y SE HAGA JUSTICIA, A EFECTOS DE QUE NO QUEDE IMPUNE UN

DELITO COMETIDO EN AGRAVIO DE UNA NIÑA MENOR DE EDAD.


HACERLE ALCANCE A SU DESPACHO : “ UN MEMORIAL SUSCRITO POR TODAS

LAS AUTORIDADES POLÍTICAS, JUDICIALES, COMUNALES Y COMUNEROS EN

GENERAL DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE ESCALLANI, MEDIANTE EL CUAL

HACEN CONSTAR QUE MI MENOR HIJA R.C.P., NO SE ENCUENTRA RADICANDO

EN DICHA COMUNIDAD REFERIDA, NI SE ENCUENTRA AL LADO DEL ABUELO DE

LA MENOR REFERIDA”

Adjunto el presente en razón a que los autores del secuestro de mi menor hija

sostienen de manera FALSA Y MALICIOSO, que mi menor hija se encuentra en

la comunidad de escallani, pastando ganados, lo cual es completamente falso,

probándose con el memorial que adjunto., es menester aclarar que dicho

argumento que sustentan con la finalidad de sorprender al Juzgado por parte

de LOS INCULPADOS ES EN SUS RESPECTIVO INFORME FINAL, QUE OBRA EN

AUTOS., es mas , sobre el paradero de mi menor hija secuestrada conocen

perfectamente los

INCULPADOS , puesto de que ellos fueron quienes lo han tenido privado de su

libertad en su domicilio sito en la Avenida el triunfo 1512 de ésta ciudad de

Juliaca, durante Cinco días, y posiblemente ha sido asesinada luego de ser

violada,

En consecuencia, a Ud., Señor Juez sírvase tener presente el

contenido de dicho memorial, A efectos de que sea merituado en su debida

oportunidad.

EN TAL VIRTUD:

A Ud., Señor Juez, admita lo que adjunto y glose a sus

antecedentes.


OTRO SI DIGO.- En calidad de anexo adjunto al presente, en fojas dos el

memorial suscrito por diferentes autoridades de la comunidad campesina de

escallani, comprensión del distrito de Capachica, departamento de Puno.

Fecha ut supra.


DEL ART. 290 DE LA L.O.P.J Y SU MODIFICA-

TORIA. TÉNGASE PRESENTE.

LOS SIGUIENTES DOCUMENTO S, CON LO QUE

DEMUESTRO QUE HASTA LA ACTUALIDAD, EL SUSCRITO ESTOY PREOCUPADO

EN LA BUSQUEDA DE ME MENOR HIJA SECUESTRADA POR LOS INCULPADOS

ENGELINO QUISPE ZAPANA Y YUDY QUISPE ZAPANA, QUIENES LO HAN TENIDO

EN SU DOMICILIO DURANTE CINCO DÍAS, PRIVANDO DE SU LIBERTAD A MI

MENOR HIJA, HECHO QUE HA RECONOCIDO EL INCULPADO PRINCIPAL,

ANGELINO QUISPE ZAPANA, EN CONSECUENCIA, ELLOS HAN SIDO LAS

PERSONAS QUE LO VIERON POR ÚLTIMA VEZ Y SABEN A LA PERFECCIÓN EL

PARADERO EXACTO DE LA MENOR SECUESTRADA R.C.P.

Los documentos referidos, son

AUTORIZACIONES DE PUBLICACIÓN DE AVISOS RADIALES HECHOS EN

DIFERENTES EMISORAS LOCALES DE NUESTRA LOCALIDAD, MEDIANTE EL CUAL

SIGO BUSCANDO EL PARADERO DE MI MENOR

HIJA SECUESTRADA, Cuyos documentos son:

a).- Orden de Comunicados Nro. 001272, hecho en la Radio el “SOL DE LOS

ANDES” DE LA CIUDAD DE JULIACA. Aviso que fue hecho en fecha 14 – 01 – 01.

b).- Aviso efectuado en la Radio San Agustín E.I.R.L de ésta ciudad de Juliaca,

respecto a la desaparición de mi menor hija R.C.P., dichas publicaciones se han

hecho en fecha 15 – 01 – 01.

c).- Boleta de Venta Nro. 003632, por concepto de avisos ., respecto a la

desaparición de mi menor hija , DICHO AVISO FUE INFORMADO POR LA RADIO

EL SOL DE LOS ANDES DE LA CIUDAD DE Juliaca, en fecha 15 de febrero del

presente mes y año en curso.

d).- Boleta de Venta Nro. 000066, por concepto de aviso de desaparición de mi

menor hija R.C.P.

dicho aviso se ha efectuado por intermedio de la RADIO Y TELEVISIÓN RED

ANDINA E.I.R.L. de la Ciudad de Juliaca, en fecha 15 – 02 – 01.

En consecuencia, se tenga presente que hasta la fecha mi menor

hija secuestrada R.C.P. es no habida y se encuentra desaparecida, por tál razón

es que los autores del delito de secuestro deben ser sancionados como refiere

la ley.

EN TAL VIRTÚD;

A Ud., Señor Juez, sírvase admitir el presente y glose a

sus antecedentes a efectos de que sean tomados en consideración en su

debida oportunidad.

JULIACA 16 DE FEBRERO DEL 2001.

O T R O S I D I G O .- En calidad de anexos adjunto al presente en fojas

Cuatros, los documentos que he referido, se ténga presente.

M A S D I G O .- Señor Juez, solicito a su Despacho, que gire oficio DIRIGIDO

AL DIRECTOR DE LA OFICINA DIREC. MEDICO LEGAL Y MORGUE DE LA CIUDAD

DE JULIACA, ESPECIFICAMENTE

AL DIRECTOR DEL INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL DEL PERÚ DE LA CIUDAD DE

JULIACA, A EFECTOS DE QUE INFORME SOBRE LOS INGRESOS DE CADÁVERES

QUE SE HAN REGISTRADO EN LA MORGUE DE DICHA INSTITUCIÓN, dicho

pedido lo efectúo en razón a que el suscrito téngo conocimiento por noticias de

terceras personas QUE MI MENRO HIJA R.C.P. HA PODIDO SER ASESINADA

LUEGO DE SER VIOLADA. Y POR DICHA RAZÓN ES QUE SOLICITO LO REFERIDO.

FECHA UT SUPRA.


DEL ART. 290 DE LA L.O.P.J. Y SU MODIFICA-

TORIA. Téngase Presente.

EL OFICIO NRO. 003-2001-MCPE, mediante el cual el señor Alcalde Menor de la

comunidad de Escallani, Sr.CELSO N. AMANQUI VELASQUEZ, remite al Juzgado

Penal UNA DECLARACION JURADA, en el que declara que el Sr. Lucio Nina

Huanca, esposo de la inculpada YUDY QUISPE ZAPANA, ha sorprendido

haciendose pasar como Secretario de Juzgado y le envío el Sr. Juez del Tercer

Juzgado Penal de Juliaca, obligándolo al Sr. Alcalde menor a otorgarle una

Partida de Nacimiento de mi menor hija R.C.P., pero adulterando en la fecha

de nacimiento, es decir aumentándolo de años de edad.

Señor Juez, se tome en consideración el

presente, puesto de que la Parte inculpada HA SOLICITADO GIRAR OFICIO A LA

MUNICIPALIDAD MENOR DE ESCALLANI, a efectos de que le remita COPIA

CERTIFICADA DE MI MENRO HIJA R.C.P., argumentando maliciosamente que el

SUSCRITO HE FALSIFICADO LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE MI MENOR HIJA

REFERIDA, LO CUAL NO ES ASÍ, Y CON DICHOS DOCUMENTOS QUE ADJUNTO

DEMUESTRO LO CONTRARIO., y se debe tener que mi menor HIJA

SECUESTRADA Y DESAPARECIDA POR LOS INCULPADOS ES MENOR DE

CATORCE AÑOS DE EDAD.

EN TAL VIRTUD;

A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente

para que sea merituado en su debida oportunidad y agregue a sus

antecedentes.


OTRO SI DIGO.- En fojas dos , adjunto el oficio Nro. 003-2001- MCPE,

acompañado de la declaración jurada del Alcalde menor del centro poblado de

Escallani.

Fecha ut supra.

CARTA NOTARIAL.

Capachica, 12 de Febrero del 2,001.

Señor:

PATRICIO COYLA C A P A C H I C A .-

ASUNTO: “REQUIERE SE DISCULPE FORMAL- MENTE”

Señor:Mediante el presente, que tiene carácter notarial

y con efectos probatorios, acudo a Ud., CON LA FINALIDAD DE SOLICITARLE SE

DISCULPE FORMALMENTE DE LA SUSCRITA, teniendo en consideración lo siguiente:

Como es de amplio conocimiento, en fecha 11 de febrero del Presente año en curso, específicamente momentos en que se llevaba a cabo la reunión del bando dominical en plena plaza José Carlos Mariategui de la población de Capachica, USTED; DE MANERA , DOLOSO Y MALICIOSO, DE MALA FÉ , ME HA OFENDIDO, ULTRAJADO CON PALABRAS Y GESTOS Y HASTA VIAS DE HECHOS, ATRIBUYENDOME FALSAMENTE UN DELITO Y HECHO QUE JAMAS HE COMETIDO, TODO ELLO ANTE VARIAS PERSONAS REUNIDAS CON CUYO HECHO Y CONDUCTA HA PERJUDICADO MI HONOR Y BUENA REPUTACIÓN QUE TENGO COMO AUTORIDAD REPRESENTATIVA.

Por tál razón es que le requiero mediante el presente , que dentro del término de Veinticuatro horas de notificados SE DISCULPE FORMALMENTE de la suscrita, sobre los hechos ya expuestos.

Caso contrario y muy a pesar mío, me veré obligado en hacer valer mis Derechos por ante las Autoridades competentes jurísdiccionales.

ATENTAMENTE.

Secretario : Dr. CHAMBILLA.Expediente: Nro. 07-2001.Escrito : Nro.Sumilla : “ADJUNTO DECLARACIÓN JURADA

Y OTRO”________________________________________

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.-

FILOMENO CARBAJAL MACHACA; en autos sobre

El proceso de Violación sexual que se sigue en contra

De Jorge Luis Paco Aguilar, en agravio de mi menor

Hija R.C.P., Ante Ud., digo:

Que, recurro por ante su Despacho con la finalidad de

HACERLE ALCANCE DOCUMENTO DE DECLARACION JURADA, efectuado por el Testigo

MARTIN PARI PARI, testigo que ha sido ofrecido por el suscrito en la etapa de investigación

policial y ordenado por el Juzgado, tál como obra en autos.

Dicha declaración Jurada, sea merituado en su

Oportunidad.

POR LO TANTO:

A Ud., Señor Juez, agregue a sus antecedentes a efectos

de que sea merituado en su debida oportunidad.


OFRECERLE TESTIGOS DE CARGO, los mismos que no tienen ningún impedimento de ley y

SOLICITO SE RECEPCIONE LAS TESTIMONIALES DE LAS SIGUIENTES PERSONAS:

A).- ZENÓN COHARI MENDOZA, de ocupación triciclista, con domicilio real en el Jr. Puno 391

de ésta ciudad de Juliaca.

b).- NICOLAS LUCIO SUAQUITA TIZNADO, de ocupación estudiante, con domicilio real en el

Calixto Aréstegui S/N, de ésta ciudad de Juliaca.

POR LO TANTO:

A Ud., señor Juez, sírvase admitir las testimoniales

ofrecidas.


OTRO SI DIGO.- Solicito a Ud., Señor Juez, que para materializar las declaraciones aludidas se

recepcionen en audiencia inmediata, por encontrarse en estado de vencimiento del proceso.

SOLICITO ACCEDA.

FECHA UT SUPRA.

02436186, con domicilio real en el Jr. Vista

Alegre Nro. 983, del Barrio la Concordía y con domi-

cilio procesal en el Jr. Apurimac Nro. 637 Of. 04, de

ésta ciudad de Juliaca, ante Ud., con las debidas con-

sideraciones digo:


FINALIDAD DE SOLICITARLE SE AMPLIE.

APERSONARME EN LA INSTANCIA, señalando domicilio procesal en el Jr. Apu-

Rimac Nro. 637 Of. 4 , estudio Jurídico del letrado que autoriza, al cual se me harán llegar las

notificaciones de ley.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez sírvase tenerme apersonado

proveendo de conformidad.

JULIACA 2001 ENERO 20.

OTRO SI DIGO.- Que, de conformidad con lo previsto con el artículo 54 infine del Código de

Procedimientos penales, en mi condición de Padre legítimo de mi menor hija agraviada R.C.P., DE

CONFORMIDAD A LA COPIA CERTIFICADA DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO QUE OBRA

EN AUTOS A FOJAS DIECIOCHO, y en mi condición de denunciante en el atestado policial con

intervención del Ministerio Público, vengo a constituirme “EN PARTE CIVIL”, para lo cual se

tenga presente el domicilio procesal ya señalado, designando también como mi abogado defensor

al letrado que autoriza el presente, En consecuencia, a Ud., Señor Juez, se ha de servir tenerme por

constituido como parte civil y tener presente la designación de mi abogado defensor.

SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Señor Juez; SE TENGA PRESENTE, QUE DE CONFORMIDAD

AL D. LEG. 897, EL ATESTADO POLICIAL ES PRUEBA PLENA EN LOS PROCESOS DE

TRÁMITE ESPECIAL, en consecuencia, se tome en consideración COMO MEDIO PROBATORIO

el atestado policial que obra en autos.

TERCER OTRO SI DIGO.- adjunto al presente en fojas uno como anexo COPIA LEGIBLE DE MI

L.E. (documento de identidad) Téngase presente.

FECHA UT SUPRA.

Secretario : Dr.Expediente : Nro.Escrito : Nro. 01.Sumilla : “INTERPONE DEMANDA DE

RECTIFICA-

CIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO”

__________________________________________

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE TURNO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.-

EDGAR GOYO CHAIÑA ARAPA;

Identificado con

Documento de identidad , BOLETA DE

INSCRIP-

CIÓN DE SERVICIO MILITAR NRO. 327343,

con

Domicilio real en el Jr. Lima Nro. 482 y con

domici-

lio procesal en el Jr. Apurimac Nro. 637

Oficina Nro

04 de ésta ciudad de Juliaca, ante Ud., con

las debi-

das consideraciones digo:


FINALIDAD DE INTERPONER DEMANDA DE RECTIFICACION DE PARTIDA DE

NACIMIENTO, Tenien-

do en consideración los siguientes fundamentos de hechos y fundamentos

jurídicos:

I.- P E T I T O R I O .-

Recurro por ante su Judicatura solicitando tutela jurisdiccional efectiva, a fín

de que ampare mi pretensión, cuyo objetivo es solicitar LA AUTORIZACIÓN

JUDICIAL DE RECTIFICACIÓN DE PARTIDAD DE NACIMIENTO DEL RECURRENTE

EDGAR GOYO CHAIÑA ARAPA, en su modalidad de CAMBIO DE NOMBRE ,: DE

“ G O Y O “ POR “G R E G O R I O “; POR LO QUE MI ACTUAL NOMBRE

DE EDGAR GOYO CHAIÑA ARAPA, deberá en el futuro quedar como “

“GREGORIO EDGAR CHAIÑA ARAPA”, RECTIFICACIÓN QUE DEBERÁ

REALIZARSE EN MI PARTIDA DE NACIMIENTO INSCRITO EN LA MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE SAN ROMAN – JULIACA , DEPARTAMENTO DE PUNO.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

Mi pretensión se encuentra sustentada en base alos siguientes fundamentos de

hechos que a continuación paso a exponer:

P R I M E R O .- Señor JUEZ, uno de mis actuales nombres y patronímico del

suscrito, es decir “ G O Y O “ me causa una serie de problemas y burlas por

parte de mi entorno de amigos y también por parte de mis compañeros de

estudios, por que ADEMÁS DE RESULTAR UN NOMBRE DESPECTIVO, se presta a

confusión entre lo que es un nombre y un sobre nombre o apodo, puesto de

que “G O Y O “ no es una denominación de NOMBRE, mas por el contrario es

una denominación de APODO; SOBRE NOMBRE; ALIAS; MOTE; ETC., por lo que

dicha denominación de “GOYO” , ME CAUSA DAÑO MORAL Y RESULTA SIENDO

TRAUMÁTICO PSICOLÓGICAMENTE PARA EL SUSCRITO.

SEGUNDO.- El recurrente al haber cumplido y alcanzado mi mayoría de edad

y adquirido mi capacidad de ejercicio, mi segundo nombre de “GOYO” ME

CAUSA PROBLEMAS DE DIFERENTES ÍNDOLES, PUESTO DE QUE POR DICHA

RAZÓN , NO PUEDO SOLICITAR MIS DEMÁS DOCUMENTOS DE IDENTIDAD, vale

decir mi D.N.I.- y L.M. por que en el entorno de mis compañeros y amistades,

por las razones expuestas en el primer acápite, SOY VICTIMA DE BURLAS,

DESPRECIOS, CHACOTA, ENGAÑOS, BROMAS NEGATIVAS, ETC., por dicho

fundamento es que requiero el cambio de mi nombre despectivo.

TERCERO.- Señor Juez; como es de amplio conocimiento, de conformidad a la

norma legal pertinente precisa que; TODA PERSONA TIENE EL DERECHO Y EL

DEBER DE LLEVAR UN NOMBRE, pero; en el caso del suscrito no he tenido la

oportunidad d ser beneficiado con ese derecho, mas por el contrario he visto

vulnerado mi derecho a UN NOMBRE, puesto de que el recurrente tengo como

segundo nombre la denominación de “GOYO”, el mismo que es apodo, mas no

es un nombre, Además; lo que el suscrito pretendo es que, con el apelativo

correcto me designen de las demás personas, de tál forma se constituya el

elemento esencial para MI IDENTIFICACIÓN, cual es el NOMBRE ADECUADO

solicitado en el petitorio del presente.

CUARTO.- Finálmente , Señor Juez; con el cambio de nombre que solicito,

lógicamente no perjudica a nadie, lo lógico que quiero es que Además de

cumplir con la función de individualización y también cumpla con el rol de una

formación integral del recurrente., YA QUE EN LA ACTUALIDAD CURSO MIS

ESTUDIOS DE NIVEL SUPERIOR Y ME ENCUENTRO EN LA ETAPA DE LOGRAR

UNA PROFESIÓN.

III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.-

Amparo mi pretensión en base alo que estipula los siguientes artículos de las

leyes pertinentes:

PRIMERO.- El artículo nro 29 del código civil, en el cual claramente precisa,

Que nadie puede cambiar su nombre ni hacerle adiciones salvo por motivos

justificados y mediante autorización judicial debidamente publicada e inscrita.

SEGUNDO.- El artículo 826 del Código Procesal Civil, que establece sobre la

Procedencia de la solicitúd de rectificación de una Partida, cuando el Juez

considere atendible el pedido.

TERCERO.- Asi Mismo, lo que el señor Juez considere atendible y aplicable en

atención del artículo VII del T.P. del C.P.C. vigente.


De conformidad con el artículo 479 del Código Procesal Civil, en el presente

proceso se tramitará en la vía del proceso NO CONTENCIOSO y conforme lo

dispone el artículo 750 segundo párrafo, su Autoridad es competente para

conocer el presente proceso.

V.- MEDIOS PROBATORIOS.-

1).- Copia Certificada de la partida de Nacimiento del suscrito expedido por la

Municipalidad Provincial de San Román Juliaca.

2).- Copia Legalizada de la Boleta de Inscripción de Servicio Militar del suscrito.,

con el que pruebo que es mi único documento de Identidad y se tenga

presente que como anexo obligatorio de la presente demanda la copia legible

de mi documento identidad es la Copia de mi Boleta de Inscripción Militar.

3).- Declaración Jurada de : NICOLAS LUCIO SUAQUITA TIZNADO, con el que

pruebo, que el suscrito por llevar el nombre de “GOYO” SOY OBJETO DE

DIVERSAS BROMAS NEGATIVAS Y SOBRE TODO SOY OBJETO DE BURLAS QUE

DAÑAN MI ESTADO EMOCIONAL.

4).- DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE : LUCIO CÁCERES LAURA , de ocupación

estudiante, con domicilio real en el Jr. Lima Nro. 468 de ésta ciudad de Juliaca.

VI.- A N E X O S .-

En calidad de anexos adjunto los siguientes documentos:

1.a.- Copia Legible de mi documento de Identidad (BOLETA DE INSCRIPCIÓN

MILITAR)

1.B.- Copia CERTIFICADA de la Partida de Nacimiento del suscrito.

1.c.- En fojas Uno declaración Jurada de NICOLAS LUCIO SUAQUITA TIZNADO.

1.d.- Sobre cerrado, conteniendo el pliego de absoluciones para la declaración

testimonial de LUCIO CACERES LAURA.

1.e.-

POR LO EXPUESTO.-

Sírvase Ud., Señor Juez dar trámite correspondiente a la presente

solicitúd y disponer las publicaciones de los avisos judiciales conforme a ley.


OTRO SI DIGO.- De conformidad al artículo 80 del código procesal

vigente, en el presente primer escrito que presento al proceso, el

suscrito OTORGO AL LETRADO QUE AUTORIZA EL PRESENTE DR. JULIO

PEREZ MACHACA CON C.A.P.NRO. 852 , A QUIEN AUTORIZO LAS

FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN A QUE SE REFIERE EL

ART. 74 DEL C.P.C., Y DECLARO ESTAR INSTRUIDO DE LA

REPRESENTACIÓN O DELEGACIÓN QUE OTORGO Y DE SUS ALCANCES. A

Ud., Admita conforme a ley.

FECHA UT SUPRA.

PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE LUCIO CACERES LAURA; OFRECIDO COMO TESTIGO EN EL PROCESO NO CONTENCIOSO DE RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO SEGUIDO POR EDGAR GOYO CHAIÑA ARAPA.

DIGA SER VERDAD:

1).- ¿ Conoce Ud., cual es el segundo nombre de Edgar Chaiña Arapa ? 2).- Es cierto que el preguntante es objeto de múltiples problemas y burlas en el entorno de sus compañeros y Amigos, por el solo hecho de que ténga como su segundo nombre “GOYO”?3).- Es cierto que la denominación de “Goyo” no es un nombre correcto que merece una persona, sino es UN APODO Y SOBRE NOMBRE?4).-Es cierto, que con la designación por su segundo nombre de “GOYO” al demandante no se le llama correctamente como debe ser; mas por el contrario se le designa con ese nombre COMO BURLA, COMO DESPRECIO, ETC.?5).- ¿ Es cierto que, el declarante es uno de sus amigos y testigo presencial de las múltiples burlas. Desprecios, Engaños, Bromas, etc., que sufre constantemente el demandante por todos sus compañeros y su entorno?6).-¿ Con que palabras le insultan al preguntante?

Juliaca 2001 enero 03.

Secretario : Dr.Expediente: Nro.2000-0302-21-1101-JP03. Escrito : Nro.CUADERNO PRINCIPAL.Sumilla : “SOLICITO SE TRABE

EMBARGO”____________________________________

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.-

FILOMENO CARBAJAL MACHACA; en autos

sobre

El proceso de Secuestro que se sigue en

contra de Angelino Quispe Zapana y Otros,

ante Ud., con las debidas Consideraciones

digo :

Que, recurro por ante su Despacho con la

finalidad de

QUE. SU DESPACHO TRABE EMBARGO PREVENTIVO EN LOS BIENES DE LOS

INCULPADOS HASTA POR LA SUMA S/. 20,000.00 (VEINTE MIL NUEVOS SOLES),

A EFECTOS DE GARANTÍZAR EL PAGO DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS.

Dicha petición lo efectúo en base al artículo

94 y siguientes del código de procedimientos penales.

POR LO TANTO:

A Ud., Señor, Juez sírvase disponer lo que

solicito formandose el cuaderno correspondiente.

JULIACA 30 DE ENERO DEL 2001.

TENGA PRESENTE LA SIGUIENTE CONSTANCIA FORMAL QUE REFIERO Y

TOME EN CONSIDERACIÓN EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD:

Señor Juez, tál como obra en autos, el suscrito he solicitado se

recepcionen las infomativas de :

a) Tiburcia Rufina Parrillo Mamani, Madre de mi menor hija secuestrada y no

habida hasta la actualida

b) Santos Carbajal Parrillo, hermano mayor de mi menor hija secuestrada.

Sin embargo; NO HA SIDO POSIBLE PRESTAR LAS INFORMATIVAS, POR

PARTES DE LAS PERSONAS REFERIDAS, EN RAZÓN . A QUE HAN SIDO

COACTADOS Y AMENAZADOS POR PARTE DE LOS INCULPADOS, SU ABOGADO

DEFENSOR , LOS TESTIGOS DE DESCARGO, quienes con amenazas y violencia

han instigado a que no se materialice dichas declaraciones informativas,

prueba de ello, MI SEÑORA ESPOSA Y EL SUSCRITO HEMOS SIDO AGREDIDOS

BRUTALMENTE, ASALTADOS, COACCIONADOS, AMENAZADOS POR LOS

INTEGRANTES DE LA PARTE INCULPADA, esto en fecha veintinueve del mes de

enero del presente año en curso, por las inmediaciones del ingreso al PALACIO

JUDICIAL DE ESTA PROVINCIA, momentos en que nos dirijíamos al juzgado para

prestar la informativa referida, prueba de ello, mi señora esposa, madre de mi

menor hija ha sufrido multiples daños físicos y en la actualidad se encuentra

con descanso médico, por dicha razón es que NO HA PODIDO PRESTAR SU

INFORMATIVA DE LEY., por lo que el Juzgado debe merituar oportunamente.

Además; Señor Juez, Su Despacho debe tomar en consideración la razón

por el cual, no ha podido prestar su informativa mi hijo SANTOS CARBAJAL

PARRILLO, quién también ha sido amenazado por la parte inculpada y por

temor a que sea AGREDIDO BRUTALMENTE, al igual que mi su señora Madre,

NO HA SIDO POSIBLE PRESTAR LA INFORMATIVA DE LEY REFERIDA. Y por

dichas consideraciones es QUE SOLICITAMOS SE NOS BRINDEN GARANTÍAS

PERSONALES, para así poder prestar las declaraciones aludidas, por tanto,

solicito se fije NUEVA FECHA PARA MATERIALIZAR LAS INFORMATIVAS

ALUDIDAS.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y sea

merituado en su oportunidad.


OTRO SI DIGO.- Para probar el estado de salúd de TIBURCIA RUFINA PARRILLO

MAMANI, adjunto al presente DOS FOTOGRAFÍAS EN LOS CUALES APARECEN

LOS DAÑOS FISICOS propinados por la parte inculpada a efectos de que no

pueda prestar su manifestación de ley, en consecuencia en la actualidad se

encuentra delicada de salúd y no está en posibilidades de prestar su

declaración indicada. Téngase Presente.

SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Señor Juez, SOLICITO SE FIJE NUEVA FECHA A

EFECTOS DE QUE SE PUEDA MATERIALIZAR LAS DECLARACIONES

INFORMATIVAS DE LAS PERSONAS MENCIONADAS, A Ud., Acceda.

SUSCRIBO POR MI PATROCINADO AL

AMPARO DEL

ART. 290 DE LA L:O.P.J. Y SUS

MODIFICATORAS.

OFRECER TESTIGOS DE CARGO, ALAS SIGUIENTES PERSONAS QUE NO TIENEN

NINGUN TIPO DE IMPEDIMENTO LEGA QUE LO PROHIBAN:

A).- SR. ABDON DÍAZ APAZA, de ocupación triciclista, con domicilio real en el Jr.

Huancané S/N.

DE esta ciudad de juliaca.

b).- SR. ROLANDO MESTAS QUISPE de ocupación triciclista con domicilio real en

el Jr. 2 de mayo Nro. 432. De esta ciudad de juliaca.

c).- SR. EDUARDO HUAHUACHAMPI MACHACA, de ocupación comerciante

ambulante, con domicilio real en la Urbanización MARIA LUISA MZ 09 LOTE A.,

de esta ciudad de juliaca.

Dichos Testigos de cargo manifestaran sobre la verdad de los hechos y

como ha sido secuestrada mi menor hija R,C.P. QUIEN HASTA LA ACTUALIDAD

ES NO HABIDO y de esa forma colaborarán CON LA JUSTICIA.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, acceda lo ofrecido.


O T R O S I D I G O .- Señor Juez, por encontrarse el proceso en estado

de vencimiento del plazo investigatorio, solicito en equidad SE RECEPCIONEN

DICHAS MANIFESTACIONES TESTIMONIALES DE CARGO EN AUDIENCIA

INMEDIATA. Ruego acceder.

FECHA UT SUPRA

SOLICITARLE A SU DESPACHO DE QUE GLOSE EN EL CUADERNO DE TACHAS

DE TESTIGOS COPIAS CERTIFICADAS DE LAS SIGUIENTES PIEZAS PROCESALES

QUE SE ENCUENTRAN EN EL EXPEDIENTE PRINCIPAL , CUYAS FOJAS SON:

A).- FJS. 44 Y 46 escritos con el que los inculpados ofrece testigo de descargo a

JUANA MAMANI FLORES, indicando su domicilio real en el Jr. Lambayeque Nro.

900., SIN EMBARGO EN SU MANIFESTACION TESTIMONIAL INDICA QUE ES

VECINA DE LOS INCULPADOS Y TIENE SU DOMICILIO REAL Y VIVE EN LA AV. EL

TRIUNFO 1520 (URBANIZACION PUEBLO LIBRE) DE ÉSTA CIUDAD DE JULIACA,

dicha designación de domicilio de manera falsa SE PRESUME QUE ES UN

TESTIGO FALSO Y COMPRADO, y de ser su vecina TAMBIEN SERÍA TESTIGO

FALSO POR QUE TIENE UN INTERÉS EN EL RESULTADO DEL PRESENTE

PROCESO, Y NO MUESTRA RAZONES DE IMPARCIALIDAD COMO DEBE SER UN

TESTIGO.

b).- FJS. 124 Y 127; en dicha diligencia de manifestación testimonial LA

TESTIGO JUANA MAMANI FLORES, NO P`RESENTA NI DEMUESTRA AL JUZGADO

SU DOCUMENTO DE IDENTIDAD, prueba de ello que en autos NO EXISTE COPIA

ALGUNA DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD DE LA REFERIDA TESTIGO FALSO.,

con lo que el Juzgado ha sido sorprendido de manera dolosa, tanto por los

inculpados como por la testigo de descargo aludido., EN CONSECUENCIA DEBE

SER TACHADO LA TESTIGO JUANA MAMANI FLORES.

C).-FJS. 148 AL 149; CON DICHA INASISTENCIA SE PRUEBA FEHACIENTEMENTE

QUE DICHO TESTIGO ES FALSO Y COMPRADO. Puesto de que al enterarse que

ha sido tachado no ha asistido a la diligencia programada, CUYA INASISTENCIA

NO HA JUSTIFICADO OPORTUNAMENTE.

D).-FJS. 150 AL 154; en cuya diligencia ha participado LA TESTIGO JUANA

MAMANI FLORES SIN QUE EL JUZGADO HAYA AUTORIZADO SU PARTICIPACION,

ACTUANDO COMO DUEÑO LEGÍTIMO DEL INMUEBLE NRO. 1512 DE LA AVENIDA

EL TRIUNFO DE ESTA CIUDAD DE JULIACA, SI FUERA UNA TESTIGO IMPARCIAL

NO TOMARÍA INTERÉS EN LA PROSECUCIÓN DEL PRESENTE PROCESO,

ACTUANDO COMO SI FUERA PARTE INCULPADA. Por lo que es de entender

claramente que dicha testigo ES COMPRADO, FALSO, y sus versiones

esgrimidas es contrario a la Verdad y no deben ser tomadas como ciertos.

Señor Juez de igual forma., los demás testigos de descargo

ofrecidos por los autores del delito de secuestro en agravio de mi menor hija

de igual forma son TESTIGOS FALSOS Y CUYOS TESTIMONIOS SON

CONTRARIOS A LA VERDAD.

POR LO EXPUESTO.-

A Ud., Señor Juez, sírvase glosar las copias certificadas en el

cuaderno de tacha a testigos a efectos de que sean tomados en consideración

en su oportunidad.


IRE OFICIO AL DIRECTOR DEL HOSPITAL CARLOS MONGE MEDRANO DE ESTA

CIUDAD DE JULIACA, A EFECTOS DE QUE LE INFORME SOBRE LOS CADÁVERES

INGRESADOS HASTA LA FECHA A LA MORGUE DE DICHO MOSOCOMIO.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez sírvase girar lo referido



SOLICITARLE A SU DESPACHO, GIRAR OFICIO APROGRAMA “INFORME 4”, DE LA

TELEVISION DEL SUR, CANAL CUATRO DE ESTA CIUDAD DE JULIACA, A EFECTOS

DE QUE LE REMITA UN EJEMPLAR DE LA GRABACION DEL INFORME EMITIDO EL

DIA DOMINGO 07 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, RESPECTO AL SECUESTRO

QUE HA SUFRIDO MI MENOR HIJA, QUIEN HASTA LA FECHA ES NO HABIDO,

EXISTIENDO DE ESA FORMA INDICIOS DE QUE HA SIDO VICTIMADA LUEGO DE

SER VIOLADA, LUEGO DE ELLO POSIBLEMENTE HA SIDO ARROJADO AL RÍO

KAKACHI, LUGAR DONDE REFIERE EL INCULPADO ANGELINO QUISPE ZAPANA

EN SU MANIFESTACION POLICIAL E INSTRUCTIVA RESPECTIVAMENTE.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase disponer lo peticionado,


JULIACA 25 ENERO DEL 2000.

RECUSAR AL SECRETARIO CURSOR “ S I N E X P R E S I Ó N D E C

A U S A “ quien deberá apartarse de conocer el presente proceso, en

consecuencia PASE AL LLAMADO POR LEY.

POR LO TANTO:

A Ud., Señor Juez; sírvase admitir la

presente recusación disponiendo pase al llamado por ley, para su

conocimiento.


DEJAR CONSTANCIA RESPECTIVO A SU DESPACHO LO QUE A CONTINUACION SE

DETALLA Y SE TENGA PRESENTE :

Señor Juez, DEJO CONSTANCIA QUE MI ABOGADO DEFENSOR EL DIA DE AYER

24 –01- 2001

HA SIDO IMPEDIDO POR PARTE DEL SECRETARIO CURSOR QUIEN SE HA

NEGADO A PRESTAR EL EXPEDIENTE PENAL RESPECTIVO, PARA EFECTUAR EL

ESTUDIO DE AUTOS ALEGANDO HECHOS MALICIOSOS SIN FUNDAMENTOS Y DE

ESA FORMA SE HA SIDO PRIVADO DEL DERECHO A PRESTAR ASESORAMIENTO

AL SUSCRITO, IMPEDIENDO DE ESA FORMA MI DERECHO A LA JUSTICIA.

Y gracias a la insistencia DE MI ABOGADO SE HA LOGRADO OBTENER EL

PRESTAMO DEL EXPEDIENTE REFERIDO,, Pero ; quien nos facilitó ha sido por el

TECNICO DEL JUZGADO.

Señor Juez, “CON DICHOS ACTOS NEGATIVOS EN CONTRA DEL

SUSCRITO, SIGO DUDANDO DE SU IMPARCIALIDAD”

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, tener presente la Constancia que

refiero.


“ Señor Juez¸ el suscrito en fecha 15 de enero del presente año en curso, he

solicitado SE GIRE OFICIO AL programa “informe 4” del CANAL DE TELEVISION

del sur, canal 4 de ESTA CIUDAD DE JULIACA, con la finalidad de que remita el

ejemplar de la grabación del informe emitido el día domingo 07 de enero del

año en curso, respecto al secuestro que ha sido víctima mi menor hija, R.C.P.

que a la fecha es no habido, posiblemente ha sido VICTIMADO LUEGO DE SER

VIOLADA POR EL AUTOR DEL SECUESTRO ANGELINO QUISPE ZAPANA Y OTROS,

Sin embargo; SIN EMBARGO EL SECRETARIO CURSOR HASTA LA FECHA

NO HA MATERIALIZADO CON REDACTAR EL OFICIO RESPECTIVO

MUCHO MENOS HA GIRADO TAL COMO SE HA SOLICITADO,

ENTENDIENDOSE QUE ILEGALMENTE, OMITE, REHUSA Y TARDA EL

ACTO ENCARGADO, DE ESA FORMA EL SUSCRITO SIGO DUDANDO DE

SU IMPARCIALIDAD”

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez , sírvase tener presente, la constancia

que refiero.

JULIACA 25 ENERO DEL 2001.

Suscribo por mi patrocinado al amparo del Art. 290

De la L.O.P.J. y su modificatoria Ley Nro. 26624.

“ Que, para el día de hoy 18 de enero del año en curso, estuvo programado DIA

Y HORA, PARA RENDIR LA MANIFESTACION TESTIMONIAL DE DESCARGO DE :

JUANA MAMANI FLORES, A HORAS 10.30 A.M., sin embargo NO SE PRESENTÓ

AL HABER SIDO TACHADO, CON LO QUE SE PRESUME ÇUE DICHA TESTIGO ES

COMPRADO Y FALSO, y debiéndose entender que cualquier manifestación que

haya emitido o emitirá el testigo referido ES CONTRARIO A LA VERDAD,,

entendiéndose como cuartadas e inventos, constituyéndose el tipo de falso

testimonio de cuyo hecho me reservo”

POR LO TANTO:

A Ud., Señor Juez sírvase tener presente la

presente Constancia, y se meritue en su oportunidad.


Secretario : Dr.Expediente: Nro. 2000-0320-21-1101-JPO3.Escrito : Nro. 01.CUADERNO DE APELACION AL MANDATO DE

COMPARECEN-CIA.Sumilla : “APERSONAMIENTO Y OTRO”_________________________________________________

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR PENAL DESCENTRALIZADA

E ITINERANTE DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.-

FILOMENO CARBAJAL MACHACA; en autos

sobre el cuader-

no de apelación al mandato de Comparecencia,

derivado del-

Proceso de Secuestro que se sigue en contra del

Autor con-

Feso de Secuestro Angelino Quispe Zapana y

Otros, ,en agravio de mi menor hija

desaparecida, ante Ud., con las debi-

Das consideraciones digo:


FINALIDAD DE APERSONARME EN LA INSTANCIA, SEÑALANDO MI DOMICILIO

PROCESAL, SITO EN EL JR. APURIMAC NRO. 637 OFICINA NRO. 04, AL CUAL SE

ME HARÁN LLEGAR LAS NOTIFICACIONES DE LEY., BAJO CARGO PERSONAL.

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud., Señor Presidente, tener por

apersonado y señalado mi domicilio procesal para efectos de notificación de

ley.


O T R O S I D I G O .- Que, por convenir a mi legítimo derecho e interés,

Designo como mi Abogado defensor al letrado que autoriza el presente, a

quién solicito se le dé las facilidades pertinentes.

SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Solicito se me conceda el uso de la palabra por

intermedio de mi abogado, por el término de ley una vez se fije fecha PARA LA

VISTA DE LA ACUSA. A Ud., conceda.

FECHA UT SUPRA.

Secretario : Dra. Zevallos.Expediente : Nro. 2000-0302.Escrito : Nro. CUADERNO PRINCIPAL.Sumilla : “OFREZCO INFORMATIVAS Y

SOLICI-TO SE RECEPCIONEN EN

AUDIENCIAINMEDIATA”

____________________________________________

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.

FILOMENO CARBAJAL MACHACA; en autos sobre

El proceso de Secuestro seguido en contra de An-

gelino Quispe Zapana y otros, ante Ud., con las de-

bidas consideraciones digo:


FINALIDAD DE OFRECER INFORMATIVAS DE LAS SIGUIENTES PERSONAS Y SE

RECEPCIONES DICHAS DECLARACIONES DE LEY EN AUDIENCIA INMEDIATA:

A).- SE RECEPCIONE LA INFORMATIVA DE TIBURCIA RUFINA PARRILLO MAMANI;

Madre legìtima de mi menor hija SECUESTRADA. De ocupación Comerciante ,

con domicilio real en el Jr. Vista Alegre Nro. 983 (barrio Concordia) de ésta

ciudad de Juliaca.

b).-SE RECEPCIONE LA INFORMATIVA DE SANTOS CARBAJAL PARRILLO, de

ocupación estudiante, quien tiene su domicilio real actual en el Jr. Vista Alegre

Nro. 983 (barrio Concordia) de ésta ciudad de Juliaca.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase tener por ofrecidos,

disponiendo se recepcionen las declaraciones de ley EN AUDIENCIA INMEDIATA.


Que, recurro por ante su Despacho con la finalidad de

DE SOLICITARLE SE GIRE OFICIO AL PROGRAMA “INFORME 4” DE RADIO Y TELEVISIÓN

DEL SUR, CANAL CUATRO DE ESTA CIUDAD DE JULIACA, A EFECTOS DE QUE LE

REMITA UN EJEMPLAR DE LA GRABACIÓN DEL INFORME EMITIDO EL DIA DOMINGO 07

DE ENERO DEL PRESENTE AÑO, RESPECTO AL SECUESTRO QUE HA SUFRIDO MI

MENOR HIJA Y OTROS.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez sírva girar oficio para la finalidad expuesta.

JULIACA 11 DE ENERO DEL 2,000.

LAS PIEZAS PROCESALES QUE OBRAN EN AUTOS, INCLUIDO LA DECLARACION JURADA

DE LOS INCULPADOS QUE OBRA EN FOJAS 54, CON LO QUE SE PRUEBA

FEHACIENTEMENTE QUE LOS INCULPADOS NO TIENEN VIVIENDA PROPIA, POR TANTO

NO TIENEN UN DOMICILIO CONOCIDO, POR LO QUE EXISTE PELIGRO PROCESAL, DE

QUE SÍ `PUEDAN REHUIR A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y PERTURBARAN LA ACTIVIDAD

PROBATORIA.

POR TANTO.

A Ud., Señor Juez, sírvase glosar dichas piezas

procesales en el cuaderno respectivo.


OTRO SI DIGO.- Señor Juez; Solicito que el secretario cursor , FORME EL CUADERNO

CORRESPONDIENTE CON TODAS LAS PIEZAS PROCESALES Y SE ELEVE AL SUPERIOR EN

GRADO. Disponga Ud.

Fecha ut supra.

A).-Denuncia Fiscal Fojas 13 al 14.

B).-Auto Apertorio de Instrucción Fojas 15 al 18.

C).-Oficio Nro. 3018-2000-TJP-SR-J fojas 20.

D).-Oficio Nro. 7078 que obra en fojas 21.

E).- Diligencia Judicial de Instructiva Fojas 26 al 30.

F).- Oficio Nro. 3018- 2,000-TJEP-SRJ-2S, que obra en fojas 36.

G).- Resolución de Variación al Mandato de detención por Comparecencia que obra en fojas 37 al

38. Y

H).- Oficio Nro. 3O19-2000-TJP-SR-J. Que obra en fojas 39.

DICHAS PIEZAS PROCESALES LO REQUIERO, PARA INTERPONER LA QUEJA

CORRESPONDIENTE, ANTE EL ORGANO CORRESPONDIENTES, CONTRA EL AUTOR y/o

AUTORES DE DICHOS ACTOS PROCESALES.

POR TANTO:

A Ud., SEÑOR Juez sírvase conceder lo peticionado como refiero.

JULIACA 2,001 ENERO 12.

RIMERO.- Señor Juez; Ud., dentro del presente proceso NO HA CUMPLIDO, NI CUMPLE CON

SER DIRECTOR DE LA INSTRUCCIÓN, mucho menos ha demostrado acciones de

IMPARCIALIDAD, mas por el Contrario, al haberle dado LIBERTAD INJUSTA , al autor confeso

del delito de Secuestro en agravio de mi menor hija , “HA ACTUADO COMO ABOGADO DE

PARTE, MAS NO COMO UN JUEZ INSTRUCTOR, y de cuyo hecho Ud., ha caído en

responsabilidad y me reservo de interponer la respectiva queja ante el órgano pertinente.

SEGUNDO.- Señor Juez; tál como Ud., le consta y está en su conciencia QUE PARA FAVORECER

CON LA LIBERTAD AL AUTOR CONFESO DEL DELITO DE SECUESTRO EN AGRAVIO DE

MI MENOR HIJA, DE MANERA MALICIOSA, PREMEDITADA Y DE MALA FÉ, TODO CON EL

OBJETO DE DARLE LIBERTAD AL REFERIDO INCULPADO, HA COMETIDO ERRORES

DOLOSOS, CASO POR EJEMPLO: LA DILIGENCIA DE FOJAS 26 AL 30; EXISTE UN ERROR

RESPECTO A LA FECHA Y HORA; EL OFICIO QUE OBRA EN FOJAS 36, ETC, ETC. Y una

Autoridad Judicial, que imparte Justicia NO DEBIÓ JAMÁS COMETER DICHOS ACTOS

DOLOSOS, POR DICHA RAZÓN ES QUE SE DEBE INHIBIR EL JUEZ QUE DESPACHA EL

JUZGADO NOMBRADO.

TERCERO.- Si bien es cierto, que durante la tramitación de los procesos a que se refiere el decreto

legislativo Nro. 896, no procede la recusación contra los Magistrados intervinientes ni contra los

auxiliares de Justicia., sin embargo; UD. DEBERÍA INHIBIRSE POR DECORO, Y COMO

CONSECUENCIA DE ELLO, PASE AL LLAMADO POR LEY.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., señor Juez solicito se inhiba del presente proceso y pase al

Juez llamado por ley,


cado con L.E. Nro. 02436186, con domicilio real en el

Jr. Vista Alegre Nro. 983, Barrio La Concordia y con

domicilio Procesal en el Jr. Apurimac Nro. 673 Of. 04,

de esta Ciudad de Juliaca, ante Ud., con las debidas

conside-raciones digo:


FINALIDAD DE APERSONARME EN LA INSTANCIA, señalando mi domicilio Procesal en el Jr.

Apurimac Nro. 637 Of. 4, estudio Jurídico del letrado que autoriza, al cual se me harán llegar las

notificaciones de ley.

POR TANTO:

A Ud., Señor, sírvase tenerme por apersonado

proveendo con arreglo a ley.

JULIACA, 2001 ENERO 03.

OTRO SI DIGO.- Que, de conformidad con lo previsto con el artículo 54 infine del Código de

Procedimientos penales, en mi condición de Padre legítimo de mi menor hija agraviada R.C.P.,DE

CONFORMIDAD A LA COPIA CERTIFICADA DE LA PARTIDAD DE NACIMIENTO QUE

OBRA EN FOJAS ONCE, y en mi condición de denunciante en el atestado policial con

intervención del Ministerio Público; vengo a constituirme “ E N P A R T E C I V I L “ , para lo

cual se tenga presente el domicilio procesal ya señalado, designando también como mi abogado

defensor al letrado que autoriza el presente. En Consecuencia, A Ud., Señor Juez, se ha de servir

tenerme constituido como parte civil y tener presente la designación de mi Abogado defensor.

SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Que, de conformidad al artículo 83 del Còdigo de Procedimientos

penales, Y DÁNDOME POR NOTIFICADO, recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD

DE INTERPONER APELACIÓN EN CONTRA DE LAS SIGUIENTES DISPOSICIONES.

A).-EN EL EXTREMO QUE DICTA MANDATO DE COMPARECENCIA EN CONTRA DE LA

INCULPADA YUDY QUISPE ZAPANA, dispuesto en el Auto Apertorio de Instrucción de fecha 29

de diciembre del año dos mil.

B).- Así como también interpongo apelación EN CONTRA DEL MANDATO DE

COMPARECENCIA DISPUESTO EN CONTRA DE ANGELINO QUISPE ZAPANA, ordenado en

la Resolución de Variación de Mandato de Detención por comparecencia , emitido por su

Despacho en fecha 31 de diciembre del año dos mil, POR LO QUE SOLICITO SE ME CONCEDA

LA ALZADA A EFECTO DE QUE SEA REVISADO Y REVOCADO POR SU SUPERIOR EN

GERARQUÍA.

I.- FUNDAMENTOS DE AGRAVIO.-

La Resolución que ordena Mandato de Comparecencia en contra de YUDY QUISPE

ZAPANA, y la Resolución de Variación de Mandato de Detención por Comparecencia ordenado

erróneamente en contra de ANGELINO QUISPE ZAPANA , por el delito Doloso de SECUESTRO

cometido por los inculpados en agravio de mi menor hija ROXANA CARBAJAL PARILLO de 14

años de edad tál como desprende de la Copia Certificada de la Partida de Nacimiento que Obra en

fojas Once, quién desde el 24 de diciembre del año dos mil hasta la actualidad se encuentra

desaparecido y no se ha podido ubicar, debido a que posiblemente ha sido ASESINADO luego de

ser VIOLADA, sin embargo, de manera injusta el Juzgado HA DADO LIBERTAD, al principal

autor ANGELINO QUISPE ZAPANA, a pesar de que éste, en su manifestación rendida ante la

autoridad policial, ADMITIÓ Y CONFESÓ SU PARTICIPACIÓN EN EL ACTO DELICTUAL

DENUNCIADO, indicando QUE DESDE EL DÍA 24 DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SE

ENCONTRABA CON MI MENOR HIJA EN EL DOMICILIO DE SU CO INCULPADA YUDI

QUISPE ZAPANA, quienes sin DERECHO ALGUNO, NI MOTIVO NI FACULTAD JUSTIFICADA

PRIVARON DE SU LIBERTAD A MI MENOR HIJA , sin tener en consideración que mi menor hija

ES MENOR DE EDAD, y hasta la actualidad se encuentra desaparecido MIENTRAS QUE EL

AUTOR CONFESO ha sido dado en libertad por el Juzgado y SE ENCUENTRA GOZANDO DE

LIBERTAD, en consecuencia dichos actos procesales del Juzgado me causa agravio.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS.-

Amparo en base a los siguientes fundamentos de hechos:

PRIMERO.- Tál como se desprende de la Investigación Policial, cuyo atestado obra en fojas uno al

cuatro, EN EL CUAL SE HA DETERMINADO que el inculpado ANGELINO QUISPE ZAPANA, es

el autor CONFESO del secuestro de mi menor hija R.C.M.,CUYO INFORME POLICIAL DE

CONFORMIDAD AL D Leg. 896 es un “MEDIO PROBATORIO FEHACIENTE”, es mas en dichas

diligencias policiales ha intervenido el representante del Ministerio Público. Sin embargo; a pesar

de ello , EL JUZGADO ha dispuesto la LIBERTAD DE MANERA INJUSTA a dicho delincuente,

beneficiándolo SOSPECHOSAMENTE , variando el mandato de detención por comparecencia, asi

como también maliciosamente ha dispuesto MANDATO DE COMPARECENCIA en contra de

YUDI QUISPE ZAPANA, por tal razón es que cuyos mandatos apelo por ser ilegales.

SEGUNDO.- Señor Juez, de conformidad al decreto Legislativo Nro. 897., especificamente en el

artículo 2 inciso “a”, , refiere que durante la instrucción de los delitos agravados establecidos en

el decreto legislativo 896 y cuyo proceso es de TRAMITE ESPECIAL, como es el caso de autos,

“NO PROCEDE LA CONCESION DE LIBERTAD”, sin embargo en el proceso referido, el

Juzgado MALICIOSAMENTE ha dispuesto la libertad del inculpado ANGELINO Y YUDI QUISPE

ZAPANA respectivamente, beneficiándole con MANDATO DE COMPARECENCIA, a pesar de

tener el Juzgado pleno conocimiento de que el primero de los inculpados ES EL AUTOR

CONFESO DEL SECUESTRO DE MI MENOR HIJA, quien es menor de edad. Y JAMAS SE HA

DEBIDO DAR LIBERTAD AL REFERIDO DELINCUENTE, al parecer que existió de por medio,

interés económico por parte de la Autoridad que ha dispuesto la libertad referida.

TERCERO.- De conformidad al artículo 135 del Código Procesal Penal , inicialmente el Juzgado

mediante el Auto Apertorio de instrucción de fecha veintinueve de diciembre del año dos mil se ha

dispuesto mandato de detención en contra de ANGELINO QUISPE ZAPANA, SIN EMBARGO

errónea y maliciosamente se ha Variado dicho mandato por el de comparecencia y dado en

libertad mediante resolución de fecha treintiuno de diciembre del año dos mil, a pesar de que ese

día era NO LABORABLE, ES MAS , para favorecer CON DICHA LIBERTAD, EL SR. JUEZ HA

RECIBIDO LA DECLARACION INSTRUCTIVA DEL INCULPADO ALUDIDO , en horas de la

madrugada del día veintinueve de diciembre del año dos mil, , específicamente a las TRES Y

VEINTE DE LA MAÑANA, tál como consta en la declaración instructiva de fojas VEINTISIETE Y

SIGUIENTES, POR LO QUE SE DÁ A ENTENDER QUE DICHA ACTUACIÓN JUDICIAL SE HA

PRACTICADO EN UNA HORA INHÁBIL DEBIENDO SANCIONARSE DICHA DILIGENCIA

CON PENA DE NULIDAD.

CUARTO.- AL PRIMERO DE LOS INCULPADOS ANGELINO QUISPE ZAPANA, se le debe

dictar mandato de detención en razón a que existen suficientes elementos probatorios de la

comisión del delito doloso, en agravio de mi menor hija y se debe tener en consideración lo

siguiente:

4.a.- Que, EL REFERIDO DELINCUENTE A SIDO CONFESO Y RECONOCIÓ HABERLO

PRIVADO DE SU LIBERTAD A MI MENOR HIJA REFERIDA, indicando que lo ha tenido

retenido en su domicilio durante cinco días en la casa de su Co inculpada YUDI QUISPE

ZAPANA, manifestación materializado tanto por ante la autoridad policial y judicial

respectivamente, con lo que vincula a los imputados COMO AUTORES Y PARTICIPES DEL

DELITO REFERIDO.

4.b).- Además; La sanción a imponersele será superior a los cuatro años de pena privativa de

libertad, puesto de que de conformidad al artículo 152 del Código penal, en el cual indica que la

pena será no menor de treinta años cuando el agraviado es menor de edad.

4.c).- También existen suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado tratará de

eludir la acción de la Justicia y perturbará la actividad probatoria, puesto de que el indicado

delincuente, luego de secuestrarlo a mi menor hija de manera premeditada iba a viajar a la

localidad de Puerto Maldonado, un lugar que sería imposible lograr ubicarlo, es mas, dicho

inculpado NO TIENE UN DOMICILIO CONOCIDO, mucho menos ha demostrado con medio

probatorio alguno que tiene un oficio y domicilio conocido POR LO QUE EXISTE PELIGRO

PROCESAL, el recibo de luz que obra en fojas VEINTICUATRO, el mismo que ingresó por arte de

magia e insertado por el Juez de manera sospechosa para facilitar la libertad del aludido

delincuente NO PRUEBA que tenga un domicilio conocido puesto de que en dicho recibo aparece

como propietaria del domicilio otra persona especificamente es signado con el nombre de Yudi

Quispe Zapana., Además; el referido inculpado ES UNA PERSONA INDOCUMENTADA, la

Boleta de Inscripción Militar que obra en fojas veinticinco HA SIDO CADUCADO, puesto de que

no aparece la certificación DEL JEFE DE LA ORMP 79 – A, de la provincia de San Román

Juliaca, especificamente la certificación de cumplimiento con presentarse al proceso de

llamamiento para la calificación y selección realizado en el mes de Julio del 2,000, por LO QUE

SÍ EXISTE PELIGRO PROCESAL Y EL MISMO QUE ES INMINENTE, por tales motivos y

fundamentos es que interpongo la presente apelación a efectos de que revocado por el superior

en grado y ordenar la inmediata captura reservándome el derecho de fundamentar otros hechos

ante el superior en grado.

III.- FUNDAMENTO LEGAL.-

Amparo en base a lo establecido en el Artículo 83 del Código de Procedimientos

Penales, en el cual precisa la procedencia del recurso de apelación en contra de la Resolución

que dispone la Comparecencia.

TERCERO OTRO SI DIGO.- En calidad de anexos adjunto los siguientes documentos:

1.a.- Copia Legalizada de mi L.E.

1.b.- Copia Legalizada del Orden de Comunicados Nro. 001234, mediante el cual se está

efectuando comunicados por intermedio de la Radio Sol de los Andes de la ciudad de JUliaca,

respecto a la desaparición, puesto de que mi menor hija R.C.M. se encuentra hasta la actualidad

desaparecido.

1.c.- Copia Legalizada de Boleta de Venta Nro. 000061, por concepto de avisos y comunicados

sobre la desaparición de una niña quien hasta la actualidad se encuentra desaparecido, desde el

año pasado, comunicado hecho en LA RADIO Y TELEVISIÓN RED ANDINA E.I.R.L. de la ciudad

de Juliaca.

1.d.- Ejemplar del Diario “LOS ANDES”, de la ciudad de Puno, de fecha 05 de enero del 2,001.,

en el cual aparece una denuncia Pública, sobre la libertad dado por el Juez que despacha el tercer

Juzgado en lo penal de la provincia de San Roman, beneficio injusto dado al autor principal y

confeso del Secuestro de mi menor hija.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, ruego acceder, como solicito admitiendo el

presente recurso impugnatorio a efectos de que el superior en grado revoque y disponga la

detención correspondiente, ordenando la inmediata captura.

FECHA UT SUPRA..

Secretario : Dr. Expediente: Nro. 0083-2000.Escrito : Nro.

S U M I L L A : “ SOLICITA PRESTAR PREVEN- TIVA EN AUDIENCIA INMEDIA

TA”

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA

DE PUNO.

JUAN C. FLORES PACHECO; en autos sobre el pro-

ceso de Peculado de Uso , que se sigue en contra de

E r n e s t o P a r i I l a q u i t a y O t r o s. An-

te Ud., con las debidas Consideraciones me presento

y digo:

Que ,recurro por ante su Autoridad CON LA FINALIDAD DE SOLICITARLE DISPONGA

AUDIENCIA INMEDIATA CON LA FINALIDAD DE MATERIALIZAR MI DECLARACION DE

LEY, PIDO NUEVA AIDIENCIA EN DILIGENCIA INMEDIATA, para materializar lo referido;

en razón a que el suscrito EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACHICA, tengo recargadas labores que cumplir en

beneficio de mi Pueblo.

POR TANTO :

A Ud., solicito sírvase conceder lo peticionado con arreglo a Ley.

PUNO 2,001 ENERO 8.

OTRO SI DIGO.- adjunto en copia simple mi Documento de Identidad (D.N.I.)

SUSCRIBO POR MI PATROCINADOAL AMPARO DEL ART. 290 DE LA L.O.P.J.Y SU MODIFICATORIA.

FILOMENO CARBAJAL MACHACA; identificado conL.E. Nro.02436186, con domicilio real en el Jr. Vista –

Alegre Nro. 963 y con domicilio Procesal en el Jr. Apu-

rimac Nro. 637 of. 04., de ésta Ciudad de Juliaca, ante

Ud., con las debidas Consideraciones digo:

Que, recurro por ante su Autoridad, CON LA FINALIDAD DE SOLICITARLE EN FORMA REITERATIVA, SE RECEPCIONE EN DILIGENCIA INMEDIATA LA MANIFESTACION DE LEY ,TANTO DEL SUSCRITO, EN CALIDAD DE DENUNCIANTE Y LA DE MI MENOR HIJA AGRAVIADA R.C.P., petición que lo hago en base a las consideraciones siguientes:PRIMERO.- Señor Jefe, el suscrito en fecha 13 de noviembre del año en curso, he interpuesto mi denuncia penal, por del delito de Violación Sexual y Otro, en agravio de mi menor hija R.C.P., denuncia efectuada por ante la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de ésta Provincia de San Román, y éste Mediante Resolución Nro. 281-00, dispone APERTURAR INVESTIGACION POLICIAL por el término de VEINTE días, y a efectos de que se materialice dicha investigación mediante Oficio Nro. 951-00, la fiscalía de turno HA REMITIDO a la entidad policial a su cargo. en fecha 15 de noviembre del presente año en curso.SEGUNDO.- Sin Embargo, desde ese entonces, hasta la actualidad han transcurrido más de Veinte días, sin haberse efectuado por su Despacho ningún acto de investigación, a pesar de que el suscrito lo he requerido, tanto verbal como formal , demostrando de esa forma por su Autoridad OMISIÓN, REHUSAMIENTO Y HASTA RETARDA el acto propio del cargo que le compete, lo cual es una acción típica. Y por dichos fundamentos es que solicito UNA VEZ MAS, se recepcione en diligencia inmediata LO SOLICITADO PO SER LEGAL.POR LO TANTO:

A Ud., Sírvase disponer lo peticionado con arreglo a ley.

JULIACA, 2000 DICIEMBRE 14.

ANDRES MENDOZA MENDOZA; Inculpado inocente, en autos sobre

El proceso de Homicidio calificado y otros en el supuesto agravio de

Los herederos legales de Florentino Inquilla Sucasaca., ante Ud., con

Las debidas Consideraciones digo:

Que, recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE QUE SE TENGA PRESENTE LO SIGUIENTE A EFECTOS DE QUE SEA MERITUADO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD:

PRIMERO.- QUE, EL FISCAL PROVINCIAL HA EMITIDO SU DICTAMEN FISCAL NRO. 401-00-2FPM-MP-P, EL MISMO QUE CORRE A FOJAS 1210 Y SIGUIENTES, Y EN CUYO DICTÁMEN EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ALUDIDO, HA PRECISADO QUE LA DECLARACION DE ZARPE (PRUEBA DOCUMENTAL CON LO QUE PRUEBO FEHACIENTEMENTE QUE EL SUSCRITO HE INGRESADO AL LAGO A EFECTUAR MIS LABORES DE PESCADOR, POR LO TANTO NO SOY PARTÍCIPE NI AUTOR DE LOS HECHOS PRODUCIDOS EN FECHA 08 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO ), DICHO DOCUMENTO HE PRESENTADO EL SUSCRITO OPORTUNAMENTE, EL MISMO QUE OBRA EN AUTOS A FOJAS 1031 Y 1032, SIN EMBARGO, EL FISCAL PROVINCIAL ERRÓNEAMENTE Y CON CLAROS INDICIOS DE PARCIALIZACIÓN SEÑALA DE QUE DICHA “DECLARACION DE ZARPE” NO PUEDE SER TOMADA COMO INSTRUMENTO DE DESCARGO CON CARÁCTER DE INOBJETABLE, ADUCIENDO QUE NO FUERON PRESENTADOS POR EL SUSCRITO EN EL MOMENTO DE PRESTAR MI DECLARACION INSTRUCTIVA.SEGUNDO.- SEÑORITA PRESIDENTA , “LA INSTRUCTIVA” ES LA DILIGENCIA DONDE EL JUEZ INSTRUCTOR INQUIERE DEL PROPIO IMPUTADO, LOS DATOS RELACIONADOS AL DELITO MATERIA DE INVESTIGACION, SOBRE SUS CONSECUENCIAS, LA PARTICIPACION DEL AGENTE, ETC, ETC.”., ASI COMO TAMBIÉN, “LA INSTRUCTIVA” ES LA DILIGENCIA QUE ESTÁ REGULADO POR EL PRINCIPIO DE ORALIDAD, EN CONSECUENCIA EL SUSCRITO EN NINGÚN MOMENTO HA SIDO PREGUNTADO NI POR EL JUEZ, NI POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO , RESPECTO AL “DOCUMENTO DE DECLARACION DE ZARPE.”SEÑORITA PRESIDENTA; EN LA RESPONSABILIDAD PENAL SE PRESUME LA INOCENCIA, EN CAMBIO AL IMPUTADO SE LE DEBE PROBAR FEHACIENTEMENTE, SIN EMBARGO; EL FISCAL PROVINCIAL EN FORMA EQUIVOCADO Y CON SENTIDO DE PARCIALIZACIÓN CLARO Y ABIERTO, Y SOBRE TODO CON INTERÉS PARTICULAR DE IMPUTAR FALSAMENTE AL SUSCRITO SOLICITA QUE NO SE TOME EN CUENTA “UN DOCUMENTO QUE ES DE UN TERCERO QUE COLABORA CON LA JUSTICIA Y CON CUYO DOCUMENTO PROBATORIO SE DEMUESTRA INDUBITABLEMENTE QUE EL RECURRENTE EN NINGÚN MOMENTO HE PARTICIPADO EN LOS HECHOS DEL DÍA 08 DE MAYO DEL AÑO EN CURSO”FINÁLMENTE, SOLICITO SE HAGA JUSTICIA, PUESTO DE QUE EL SUSCRITO SOY “INOCENTE” E INJUSTAMENTE ME ENCUENTRO RECLUIDO EN LA CÁRCEL LA CAPILLA DE JULIACA.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Sírvase tener presente lo expuesto a efectos de que sea merituado en su oportunidad a favor del suscrito.

CÁRCEL “LA CAPILLA”, 2,000 NOVIEMBRE 28.


DEL ART. 290 DE LA L.O.P.J. Y SU MODIFICATORIA

TÉNGASE PRESENTE.

DECLARACIÓN JURADA NOTARIAL HECHO POR MI SEÑORA ESPOSA TEODOCIA QUISPE QUISPE, CON LO QUE UNA VEZ SE PRUEBA QUE EL SUSCRITO ANDRES MENDOZA MENDOZA “SOY INOCENTE” Y ME ENCUENTRO “INJUSTAMENTE RECLUIDO” SIENDO OBJETO DE UNA “DETENCIÓN ARBITRARIA”. POR MÁS QUE LOS SUPUESTOS AGRAVIADOS DIGAN QUE YO E PARTICIPADO, SIN EMBARGO SON TESTIMONIOS FALSOS Y VENGATIVOS SIN RAZÓN.EN CONSECUENCIA, se debe tener en consideración que las falsas imputaciones en mi contra por parte de la supuesta parte agraviada SON TOTALMENTE FALSOS Y ATENTATORIOS CONTRA LA VERDAD, Y LO HAN HECHO Y LO HACEN CON LA FINALIDAD DE PERJUDICARME

INJUSTAMENTE AL SUSCRITO, PERO; SE DEBE TENER PRESENTE QUE: “LA SOLA IMPUTACIÓN DEL AGRAVIADO NO ES SUFICIENTE PARA TENER POR ACREDITADO LA COMISIÓN DEL DELITO, SI NO ESTÁ CORROBORADO ADEMÁS CON OTRAS PRUEBAS FEHACIENTES”.Otras pruebas fehacientes que demuestren de que el suscrito he PARTICIPADO EN LA PELEA “NO EXISTE” además UNA SOLA PERSONA JAMÁS PUEDE ESTAR UN SOLO DÍA Y A LA MISMA HORA EN DOS LUGARES DIFERENTES.


A Ud., Señorita Presidenta admita el presente a efectos de que sea merituado en su debida oportunidad.

Puno 2000 Noviembre 27.

SUSCRIBO POR MI PATROCINADO

AL AMPARO DEL ART. 290 DE LA L.O.P.JY SU MODIFICATAORIA.

dándonos por notificado, recurrimos por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE INTERPONER LA NULIDAD DEL ACTA DE INSPECCION JUDICIAL QUE OBRA EN AUTOS A FOJAS 1008 AL 1011, teniendo en consideración los siguientes fundamentos de hechos y fundamentos de Derecho que pasamos a exponer:I.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:PRIMERO.- Señor Juez, en fecha 26 de Agosto del presente año en curso, supuestamente se llevó a cabo la diligencia de inspección judicial en el lugar denominado Corne Mocco aliliano Huayco, jurisdicción del distrito de Coata, diligencia que lo efectuó aparentemente un juez de paz del distrito de Capachica.Señor Juez, para que se lleve a efecto dicha diligencia, previamente LOS SUSCRITOS INCULPADOS DE MANERA DOLOSA Y DE MALA FÉ NO HEMOS SIDO NOTIFICADOS CON ARREGLO A LEY, por parte del señor Juez de Paz de Capachica, despachado por el Sr. Juan A. Borda Carreón ,LIMITANDONOS DE ESA FORMA NUESTRO DERECHO DE DEFENSA.y llevandose de esa forma dicha diligencia SOLO CON UNA DE LAS PARTES, por lo que debería ser declarado NULO DICHA DILIGENCIA DE INSPECCION JUDICIAL.

SEGUNDO.- Además, por manifestación verbal del Señor Juez de Paz de capachica JUAN A. BORDA CARREON, quien abiertamente nos indicó que para que se efectúe dicha diligencia ha sido IMPUESTO por los supuestos agraviados a que se lleve a cabo en horas de la noche y que no se notifique a la parte inculpado, es mas; POR VERSION DEL PROPIOSR. JUEZ, quien manifiesta que la redacción de la supuesta y maquinada diligencia de inspección judicial HA SIDO REDACTADO A PUÑO Y LETRA DEL SR. ABOGADO DE LA PARTE AGRAVIADA, prueba de ello el mencionado Juez, indica mediante Constancia Judicial que en la fecha NO TIENE NINGUNA COPIA DE LA DILIGENCIA DE INSPECCION JUDICIAL REALIZADA.TERCERO.- Que, siendo el caso de interés de las partes, el señor Juez de Paz de primera Nominación JUAN A BORDA CARREON , una vez mas le indicamos que NO SE NOS HA NOTIFICADO a pesar de ser del lugar y tener perfecto conocimiento de nuestros domicilios reales y tener perfecto conocimiento de los hechos.CUARTO.- En su Lugar, practica MENTALMENTE, una supuesta diligencia de inspección judicial, haciendo constar de que han encontrado “manchas de sangre”en el lugar o lugares de los hechos, siendo este hecho totalmente falso; pues, los hechos del enfrentamiento ocurrieron hace cuatro meses y si se tiene en cuenta que a la fecha de la supuesta inspección judicial, se ha experimentado LLUVIAS, GRANIZADAS Y HASTA NEVADA, entonces es totalmente increíble que existan manchas de sangre.QUINTO.- Pero, lo más temerario, escandaloso, grave es que el señor Juez JUAN A. BORDA CARRÉON , nunca ha salido a la aludida INSPECCION JUDICIAL, sino SOLO FIRMÓ LO REDACTADO POR EL SEÑOR ABOGADO DE LA PARTE SUPUESTAMENTE AGRAVIADO DR. Jorge Luis Vasquez Espinoza, en su Despacho y a cambio de dádivas económicos hecho que el mísmo Juez reconoció, dicha acta referida NOS CAUSA GRAVE PERJUICIO EN CONTRA DE LOS SUSCRITOS. Y por tál razón es que solicitamos LA NULIDAD REFERIDA.II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-Con el perjuicio referido SE HA ATENTADO NUESTRO DERECHO DE DEFENSA CONTEMPLADO EN EL ART. 138 INCISO 14 DE NUESTRA CARTA MAGNA, y demás normas concordantes, Además; los suscritos tenemos interés para pedir la nulidad puesto de que hemos acreditado estar perjudicados con el acto de inspección ocular viciado y al no asistir la parte inculpada a dicha diligencia por no habernos notificado al respecto hemos precisado la defensa que no pudo realizarse.III.- MEDIO PROBATORIO.-Ofrecemos EN Calidad de Medio Probatorio LA CONSTANCIA JUDICIAL expedido por el propio señor Juez de Paz de primera nominación del distrito de capachica sr. Juan Borda Carréon en el cual precisa que no se pudo notificar a los inculpados y ha sido impuesto por la supuesta parte agraviada a que se lleve a acabo sin la concurrencia de los inculpados.IV.- A N E X O S .-Adjuntamos al presente en fojas uno La Constancia Judicial expedido por el Juez de Paz de primera Nominación Sr. Juan A. Borda Carreón.POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase admitir el presente y sea declarado nulo la diligencia de Inspección judicial por las razones expuestas.PUNO 2000 SETIEMBRE 18.

ANDRES MENDOZA MENDOZA; injusta e inocentemen

te recluido en la cárcel la Capilla de la ciudad de Julia-ca, en autos sobre el supuesto delito de Homicidio Califi-

cado en el imaginario agravio de los herederos legales-

de Florentino Inquilla Bustinza, ante Ud., con las debi-

das Consideraciones digo:

Que, recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE QUE TENGA PRESENTE LO QUE A CONTINUACION DETALLO DEMOSTRANDO EL FACTUM DEFENDENDI POR EX POTESTATE LEGIS Y EX AEQUO ET BON; IN QUANTUM AEQUIUS MELIUS Y EL MISMO QUE PASO A EXPONER:PRIMERO.- LA SALA PENAL mediante resolución que obra en autos a fojas mil veinte ha dispuesto “RECOMENDACIÓN AL JUEZ CONOCEDOR DE LA PRESENTE CAUSA A QUE IMPULSE EL PROCESO, PARA AGOTAR LA INVESTIGACION, POR SER EL DIRECTOR DE LA INVESTIGACION” Sin Embargo; el Juzgado durante el plazo extraordinario de complementación de investigación HA INCUMPLIDO el mandato referido.SEGUNDO.- El Juez Instructor Conocedor de la presente Causa, a pesar de ser el director de la instrucción y corresponderle la iniciativa en la organización y desarrollo de la investigación, NO HA TOMADO LAS MEDIDAS NECESARIAS, PARA RECEPCIONAR LA DECLARACION TESTIMONIAL DE CELEDONIA MARCELA QUISPE CHURATA Y ÉSTE PODER RECONOCER EL TENOR Y LA FIRMA DEL DOCUMENTO QUE OBRA EN FOJAS QUINIENTOS NOVENTITRES, Contrarium Actum el Juez se ha opuesto en todo momento a que se materialice dicha diligencia sin justificación alguno, demostrando de esa forma ACTUM DE PARCIALIZACION a favor de la Parte supuestamente agraviada., y muy a pesar de que la señora Celedonia Marcela Quispe Churata tuvo la buena voluntad de presentarse al Juzgado en dos oportunidades a efectos de colaborar con la Justicia, pero; ha sido negado por el Juzgado su declaración referida TERCERO.- En fecha tres del presente mes y año en curso, en la Cárcel la Capilla en el cual me encuentro INJUSTAMENTE RECLUIDO, durante el acto de la diligencia de Confrontación entre el suscrito y el testigo de Cargo Benito Díaz Oruchi, el mismo que se frustruó por razones que solo el Juzgado debe saber y durante el inicio de la confrontación entre el suscrito y la supuesta agraviada Hermilia Sucasaca Herencia, MI ABOGADO DEFENSOR HA SIDO PRIVADO E IMPEDIDO POR EL JUZGADO DE DEFENDERME Y PRESTARME ASESORAMIENTO, quien por el solo hecho de querer dejar constancia de que no había las garantías necesarias para que se lleven a cabo todas las diligencias programadas para ese día, HA SIDO AMONESTADO., De esa forma el Juzgado ha querido desconocer MI DERECHO DE DEFENSA.CUARTO.- En fecha tres de noviembre del presente año en curso antes y durante el supuesto acto de confrontación entre el suscrito y el testigo de cargo Benito Díaz Oruchi, en cuya diligencia el suscrito NO TENÍA A MI LADO A MI ABOGADO DEFENSOR, he sido presionado, amenazado, coaccionado, por parte del Juez, conjuntamente con la Srta. Representante del Ministerio Público y

el abogado de la Parte contraria, A QUE ME AUTO CULPE Y RECONOZCA LOS DELITOS QUE JAMÁS HE COMETIDOAdemás; con promesas y amenazas ME HAN OBLIGADO A FIRMAR dos HOJAS ESCRITAS DESCONOCIENDO EL CONTENIDO DE LOS MISMOS.QUINTO.- Solamente son algunos de los actos parcializados del Juez quien actúa con intereses de parcialización a favor de la supuesta parte agraviada, y de esa forma muestra la mala voluntad de perjudicarme, puesto de que son muchos y en todo el proceso de investigación el JUEZ HA ACTUADO COMO SU FUERA ABOGADO DE PARTE, y no como autoridad independiente. Ahora, si bien es cierto que en los procesos de trámite especial no es procedente la RECUSACION, sin embargo; el Juez conocedor de la presente causa POR AEQUITATIS RATIONE “DEBERÍA DE INNHIBIRSE POR DECORO”

POR LO TANTO :

A Ud., Sírvase tener presente lo expuesto.

CÁRCEL LA “CAPILLA” JULIACA 2,000 NOVIEMBRE 06.

Secretario : Dr.

Expediente: Nro. 72-L-1-2000.

Escrito : Nro. 01.Sumilla : “APERSONAMIENTO Y OTRO”___________________________________________

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO.-SABINO ARAUJO CABRERA; IDENTIFICADO CON

L.E.NRO. 02532283, con domicilio real en la Calle Cu-

yo Cuyo S/N. Del distrito de Patambuco y con domici-

lio Procesal en el Jr. Puno Nro. 525 de ésta Ciudad de-

Puno, en autos sobre el delito de Concusión y Otros,

En el supuesto agravio de la Municipalidad de

Patambuco y Otro. Ante Ud., con las debidas

consideraciones digo:

Que, recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE APERSONARME EN LA INSTANCIA, SEÑALANDO MI DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR. PUNO NRO. 525 DE ESTA CIUDAD DE PUNO Y ALTERNATIVAMENTE SEÑALO CASILLA JUDICIAL NRO. 172 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE ÉSTA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, AL CUAL SE ME HARÁN LLEGAR LAS ULTERIORES NOTIFICACIONES DE LEY.

POR LO TANTO:

A Ud., sírvase tenerme por apersonado y proveer conforme a ley.PUNO 2,000 NOVIEMBRE 06.

OTRO SI DIGO.- En calidad de Anexo adjunto al presente en fojas uno copia simple de mi LIBRETA ELECTORAL. Téngase Presente.

FECHA UT SUPRA.

Secretario : Dr.Expediente: Nro. 0115-2000.

Escrito : Nro.Cuaderno Principal.Sumilla : “ADJUNTO DOCUMENTO

PROBATORIO”_______________________________________

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE PUNO.-MUNICIPALIDAD DISTRITO DE CAPACHICA;Representado legalmente por su Alcalde JUAN

CRISOSTOMO FLORES PACHECO, en autos-

De la instrucción seguido en contra de Javier Ta-La Begazo, en agravio del Estado y la Municipa-Lidad distrital de Capachica, ante Ud., con las –

Debidas Consideraciones digo:

Que, recurro por ante su Despacho CON LA FI-

NALIDAD DE ADJUNTARLE DOCUMENTO EN COPIA LEGALIZADO, EN EL CUAL CONSTA

LA FIRMA LEGÍTIMA DEL INCULPADO JAVIER TALA BEGAZO, quién suscribe EN CALIDADDE GERENTE DE LA EMPRESA AUTOMOTRÍZ KOSAKI, con lo que se demuestra fehaciente—mente que el inculpado es el representante legal de la referida empresa, en consecuencia es el di-recto responsable de la Venta de la RASTRA USADA, efectuada a favor de la Municipalidad de Capachica, POR LO QUE EL DENUNCIADO NO SE PUEDE NEGAR DE SU

RESPONSABILIDAD NI ATRIBUIR LA RESPONSABILIDAD A TERCERAS PERSONAS.

POR LO TANTO:A Ud., Señor Juez, sírvase tener por presentadoento que adjunto, e efectos de ser merituado en su oportunidad.

JULIACA, 2000 SETIEMBRE 04.

OTRO SI DIGO.- en calidad de anexo adjunto al presente en fojas uno (1) copia legalizada del Documento en el que aparece la firma en calidad de gerente de la Empresa Kosaki AutomotrizCon lo que se demuestra que el referido denunciado HA SIDO Y ES EN LA ACTUALIDAD EL RE-PRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA REFERIDA, en el que recae la responsabilidad del Delito denunciado en agravio de la Municipalidad de Capachica.

Fecha Ut supra.


Artículo 290 de la L.O.P.J. y su modificatoria.

Secretario: Dr.

Expediente: Nro.147-2000Escrito : Nro. Sumilla : “ADJUNTO DOCUMENTO”_____________________________________

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE PUNO.ANDRES MENDOZA MENDOZA; encarcelado –

Injustamente en el penal “La Capilla” de la Ciu-Dad de Juliaca, por el supuesto delito de Homi-

Cidio Calificado y Otros, en el imaginario agra-

Vio de Florentino Inquilla Bustinza, ante Ud.,--


Que, recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE ADJUNTARLE DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CELEDONIA QUISPE QUISPE, MADRE DE LA MENOR LIDIA QUISPE QUISPE.en cuyo documento indican que la menor Lidia Quispe Quispe que el día 8 de mayo no se ha constituido a la Comunidad de Escallani ni ha mojre, solamente se indica que fue a MOJRE el día 13 de Mayo donde su Tía, e indica que la declaración hecha por ante la Policía en fecha 20 de mayo del presente año que corre a fojas Ciento veinte ES FALSO, Y SE ENCUENTRA APTO PARA ACLARAR DICHA MENOR., Además indica que le han ofrecido S/. 15.00 nuevos soles y le han entregado en efectivo en el Lugar Almosanche Coata, por ello dice que le hicieron comprometer y le hicieron declarar falsamente cuya declaración se encuentra en la acta de referencia en contra de la Comunidad de Escallani y en contra de los Inculpados. POR LO TANTO:A Ud., Señor Presidente, sírvase tener presente para ser merituado en su oportunidad y adjunte en autos.

PUNO 04 SETIEMBRE 2000.OTRO SI DIGO.- adjunto al presente en fojas uno , el documento suscrito por la Menor Lidia Quispe Quispe y su Madre Celedonia Quispe

Suscribo por mi patrocinado al amparo del art.290 de la L.O.P.J. modificado por la Ley Nro. 26624.

Que, de Conformidad con lo establecido por el artículo 4 del Código de Procedimientos penales, DEDUZCO LA CUESTIÓN PREVIA EN CONTRA DEL AUTO AMPLIATORIO EMITIDO EN EL PROCESO ALUDIDO, EN CONTRA DEL RECURRENTE Y OTROS, POR LA SUPUESTA COMISIÓN DEL DELITO DE CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALÚD, EN SU MODALIDAD DE HOMICIDIO CALIFICADO (ASESINATO) En el imaginable agravio de los herederos legales del que “EN VIDA FUERA” Florentino Inquilla Bustinza, teniendo en consideración los siguientes fundamentos razonables:PRIMERO.- Que a petición de los supuestos agraviados, el títular de la acción penal solicita se amplíe la acción penal por el delito de Homicidio Calificado; en agravio del que en vida fuera Florentino Inquilla Bustinza, supuestamente asesinado por el recurrente y otros coprocesados.SEGUNDO.- Que, la parte agraviada sorprende al juzgado manifestando que FLORENTINO INQUILLA BUSTINZA HA FALLECIDO; sin embargo; NO SE HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE EL ALUDIDO HAYA DEJADO DE EXISTIR , AL NO APARECER LA PARTIDA DE DEFUNCIÓN O EL ACTA DE NECROPSIA O EN TODO CASO EL ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADÁVER; pues sencillamente el supuesto muerto es utilizado para fines legales, mas claro para encarcelar a todos los Comuneros de Escallani y apropiarse toda la extensión de terreno perteneciente pretenden a la Comunidad de Escallani.TERCERO.- Que, el supuesto “MUERTO”, es una persona a parte de ser una persona perseguido

por la Ley, PUES SE ENCUENTRA REQUISITORIADO Y CON ORDEN DE CAPTURA, por lo

que INVENTARON SU MUERTE para dos fínes: BURLAR A LA JUSTICIA Y SORPRENDER A

LA MISMA., quiero indicarle que el referido y supuesto desaparecido TIENE ORDEN DE

CAPTURA Y SE ENCUENTRA REQUISITORIADO POR ENCONTRARSE PENDIENTE DE

JUZGAMIENTO EN LA INSTRUCCIÓN NRO. 32 L.22, SEGUIDO POR EL DELITO DE ROBO Y

OTROS, EN AGRAVIO DE CARMEN ANDRADE VDA. DE ARAMAYO Y OTROS TRAMITADO

EN EL JUZGADO PENAL PARA PROCESOS EN RESERVA DE PUNO; con lo que se dá a

entender claramente que el supuesto MUERTO se encuentra escondido en la clandestinidad y el

acto de Homicidio Calificado es una simple y falsa simulación, a efectos de nor JUZGADO POR

LA JUSTICIA.

CUARTO.- Que, el suscrito es presentado como UN TITAN , UN SUPER HOMBRE QUE

DENTRO DE UN FRAGOR DE UN ENFRENTAMIENTO ENTRE DOS COMUNIDADES

UTILIZANDO PIEDRAS, HONDAS, PALOS Y OTRAS ARMAS, también he violado sexualmente a

dos personas y matado cruelmente a un Hombre; FANTASÍAS INCREIBLES, pero suficientes para

encarcelarme injustamente, a pesar de que el recurrente NO HE PARTICIPADO EN DICHA

PELEA, tál como he demostrado fehacientemente en la etapa investigatoria.

QUINTO.- Señor Presidente, soy totalmente INOCENTE DE TODOS LOS CARGOS E

IMPUTACIONES QUE PESAN EN MI CONTRA, POR LA SENCILLA RAZÓN QUE EL DÍA DE

LOS HECHOS NO ESTUVE EN EL LUGAR REFERIDO, por lo tanto jamás he cometido los

delitos calumniados en mi contra.

SEXTO.- Por ello sigo confiado en mi inocencia, me PRESENTÉ en forma VOLUNTARIA, no he

eludido la acción de la Justicia , ni perturbado la actividad probatoria; pero estoy

ENCARCELADO INJUSTAMENTE.

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud.,., tramitar con arreglo a Ley; y declarar fundada en su oportunidad, ordenando como

si no se hubiese presentado la denuncia por el delito de homicidio calificado.

Suscribo por mi patrocinado por mi patrocinado al1

Amparo del artículo 290 de la L.O.P.J. modificado por

La ley Nro. 26624.

JUAN C. F LO R E S PACHECO; identificado

Con D.N.I.Nro. 01294320, y con domicilio real

En la Plaza de Armas S/N del distrito de Capa-

Chica, en el instrucción penal aperturado y

seguido en contra de Escolástico I n q u i l l a

Sucasaca,en agravio del suscrito, ante Ud., -

respetuosamente digo:

Que, recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE SOLICITARLE LA AMPLIACIÓN DE DENUNCIA POR EL DELITO DE SECUESTRO EN CONTRA DE POMPEYO INQUILLA SUCASACA; ALFREDO INQUILLA SUCASACA; HERMILIA SUCASACA HERENCIA; ZENOVIA INQUILLA SUCASACA; BENITO DÍAZ ORUCHI; HIPOLITO PANCA GUZMAN; ANDRES TICONA ARI; JACINTO COILA PACOMPIA; JUAN ROLANDO JIHUALLANCA PAUCAR ; FRANCISCO YANQUI ROQUE; ELIAS TICONA MACHACA; VALERIO MAMANI BELIZARIO; ELOY DÍAZ COARI; ESTEBAN APAZA CAPACOILA; RICARDO JIHUALLANCA PAUCAR; ROBERTO JIHUALLANCA PAUCAR; ROMAN PANCCA GUZMAN; GERÓNIMO GOMEZ NINA; HUGO TICONA COILA; TEOFILO MAMANI PEREZ; TEOFILO BELIZARIO BELIZARIO; ELEUTERIO PELINCO CALLATA; MAXIMO T. MAMANI COPA; ALEJANDRO CALLATA MAMANI; FELICIANO ALIAGA QUISPE;Y TODOS AQUELLOS QUE RESULTEN SER RESPONSABLES. Del delito d previsto y penado por el artículo 152 del Código Penal y en agravio del suscrito JUAN FLORES PACHECO.Teniendo en consideración los siguientes fundamentos de hechos:I.- FUNDAMENTOS DE HECHOS.- Señor Juez; el día 8 de mayo del presente año en curso, en horas de la tarde ya al atardecer el suscrito en circunstancias en que me encontraba dirigiendome con destina hacia mi pueblo de Capachica, y retornando de la ciudad de Juliaca, conduciendo la Camioneta de Propiedad de la Municipalidad distrital de Capachica, a la altura de la Comunidad de Lluco, especificamente en el lugar denominado ALMOZANCHE, he sido privado de mi libertad de libre tránsito e interceptado por los denunciados al mando de ESCOLASTICO INQUILLA SUCASACA, quienes previamente me comunicaron que había una pelea y enfrentamiento entre las

Comunidades de Escallani y los Comuneros de Coata, indicándome los denunciados que me iba a quedar detenido hasta que un supuesto desaparecido Florentino Inquilla Sucasaca apareciera , dichos denunciados no pararon de amenazarme en el sentido de que si el desaparecido apareciera muerto , también me iban a matar a mi persona, enseguida me condujeron a un local de dos pisos ubicado en la Plaza Principal de ALMOZANCHE (LLUCO) en donde previamente me vendaron los ojos, lo encerraron en una habitación conjuntamente con mi Chofer TIMOTEO GALINDO, los juntos hemos estado desde las seis de la tarde hasta las nueve de la noche aproximadamente , también al suscrito me amarraron la mano con soga, para luego en horas de la noche me condujeron hacia otro lugar desconocido y los denunciados no dejando de amenazarme que me fondearían en el RIO de COATA, y yo les sindique de que estaban cometiendo un delito y les pedí súplicas entonces luego LOS DENUNCIADOS LE DIERON LIBERTAD A MI CHOFER TIMOTEO GALINDO , LUEGO ME CONDUJERON A OTRO LUGAR ALEJADO EN DONDE ME RETENIERON SECUESTRADO HASTA LA CINCO DE LA TARDE DEL DÍA SIGUIENTE NUEVE DE MAYO, LUEGO ME TRASLADARON A LA PLAZA PRINCIPAL DE ALMOZANCHE , LUEGO LOS DENUNCIADOS ME OBLIGARON A QUE DECLARE A LA PRENSA, AMENZANDOME A QUE EL SUSCRITO DIGA QUE ME “NO HA PASADO NADA”SEGUNDO.- Señor Juez; Los denunciados NO HAN TENIDO , NI TIENEN NI TENDRAN EL DERECHO DE PRIVAR MI LIBERTAD PERSONAL, puesto de que al haberme secuestrado HAN ATENTADO MI LIBERTAD PERSONAL, MI LIBERTAD AMBULATORIA Y DE LOCOMOCIÓN, ES DECIR VIOLARON MI DERECHO Y CAPACIDAD DE TRASLADARME DE UN LUGAR A OTRO, es mas , LOS DENUNCIADOS AL MANDO ESCOLASTICO INQUILLA SUCASACA, me trataron con crueldad poniendo en peligro la salúd y la vida del suscrito agraviado.El delito de Secuestro, en agravio del suscrito SE HA CONSUMADO cuando he sido privado de mi libertad para movilizarme, y se ha tratado de un delito permanente, puesto de que la Conducta delictiva de los denunciados ha continuado mientras duraba la privación de mi libertad y al ser un delito permanente, ha intervenido como autores del delito de secuestro varias personas, es decir, se ha tenido la intervención de partícipes aún después del inicio de la ejecución del delito de secuestro cometido por los denunciados en contra del denunciante, por tál razón es que amplío la presente en contra de Varios denunciados quienes han participado en el secuestro de mi persona.TERCERO.- El delito de Secuestro cometido en contra del denunciante, por parte de los denunciados al mando ESCOLASTICO INQUILLA SUCASACA,HA SIDO CONSTATADO POR TODOS LOS PERIODISTAS ESCRITOS, TELEVISIVOS, Y RADIALES, PRUEBA DE ELLO en fecha 10 de mayo del presente año en curso, EN EL DIARIO LA “REPUBLICA”, EN PRIMERA PÁGINA INFORMÓ TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE.....” SECUESTRAN AL ALCALDE DE CAPACHA” , con lo se prueba fehacientemente que en realidad HE SIDO SECUESTRADO POR LOS CAPTORES, quienes son los denunciados, encabezado POR ESCOLASTICO INQUILLA SUCASACA, POMPEYO INQUILLA SUCASCA; ALFREDO INQUILLA SUCASACA ENTRE OTROS, Y DICHO ACTO DELICTUAL DEBERÁ SER SANCIONADO SEVÉRAMENTE Y NO QUEDAR IMPUNE.CUARTO.- Finálmente Señor Juez; durante el tiempo de mi secuestro he sido maltratado y torturado, tanto físicamente , como psicológicamente ; puesto de que me amenazaron en matarme ; como por ejemplo en palabras textuales me indicaban ACONDICIONANDOME QUE: “ SI APARECE FLORENTINO INQUILLA VIVO TE VAS; SI APARECE HERIDO, HERIDO TEVAS; SI APARECE MUERTO, MUERTO TE VAS; Además, los denunciados me han sustraido los siguientes bienes y documento tál como aparece en mi manifestación policial que obra en fojas 27, 28 y 29 los mismos que obran en autos y los mismos que hasta la actualidad no han sido devueltas y son :a).- documentos contables y fotografías de Obras.b).- cuaderno de Apuntes.c).-Dos agendas personales.d).- 4 amortiguadores (repuestoss de la Camioneta)e).- 1 Un taladro electrico.f).- Sellos de la Municipalidad y Post firma del suscrito.

g).- Un talón de Chequera.h).-Libro de Actas de Sesiones del año 1,999. DICHOS DOCUMENTOS NO HA SIDO DEVUELTOS POR LOS DENUNCIADOS Y QUE AL MOMENTO DE MI LIBERACIÓN NO PUDE RECLAMAR POR QUE ESTUVE AMENAZADO. Y PRESIONADO POR LOS DENUNCIADOS.

II.- MEDIOS PROBATORIOS.-

En Calidad de Medios Probatorios ofrezco los siguientes:1..- COPIA LEGALIZADO EN FOJAS DOS (2) DEL DIARIO “LA REPUBLICA “ PUBLICADO EN FECHA 10 DE MAYO DEL PRESENTE AÑO EN CURSO, EN EL CUAL SE DETALLA CLARAMENTE EN PRIMERA PAGINA TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE “ SECUESTRAN AL ALCALDE CAPACHICA” con lo que prueba fehacientemente que he sido víctima DE SECUESTRO Y NO DEBE QUEDAR IMPUNE, POR EL CONTRARIO SE DEBERÁ SANCIONAR DRASTICAMENTE A LOS AUTORES DEL DELITO. 2.- La declaración testimonial de TIMOTEO GALINDO UMIÑA, de Ocupación Chofer, con domicilio real en el Jr, puno S/N. De la Población del distrito de Capacha, quién es el testigo clave y presencial de mi Secuestro.3.- LUCAS ILAQUITA CARREON, de Ocupación empleado, con domicilio real en la Comunidad Yancaco del distrito de Capachica.

POR LO EXPUESTO:A Ud., ruego acceder y se amplíe conforme refiero.

Puno, 2000 SETIEMBRE 04.

OTRO SI DIGO.- adjunto al presente en Calidad de anexos lo siguiente:1).- En Fojas dos Copias Legalizadas del Diario LA REPUBLICA, en donde aparece que se ha Secuestrado al Alcalde Capachica, cuya víctima es el suscrito. Téngase Presente.

FECHA UT SUPRA.

Que, de conformidad con el artículo Nro. 54 ySiguientes del Código de Procedimientos Penales, me constituyo en forma expresa y formal como“PARTE CIVIL”, en ésta instrucción y designo como Abogado defensor al letrado que autoriza y como tál ejercite mi defensa en éste proceso e interponga los recursos que me franquea la ley.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez instructor se ha de servirTenerme constituido como parte civil y tener presente la designación de mi Abogado defensor.

PUNO 2,000 SETIEMBRE 04.

PRIMER OTRO SI DIGO.- Señalo como mi domicilio procesal en el Jr. Puno. Nro. 525 de éstaCiudad de Puno, o alternativamente señalo casilla Judicial Nro. 172 de la central de NotificacionesDe ésta Corte Superior de Justicia Puno.SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Solicito a su Despacho, DISPONER AUDIENCIA INMEDIATA CON LA FIINALIDAD DE PRESTAR MI DECLARACIÓN PREVENTIVA DISPUESTO EN LAS

RESOLUCIONES EMANADAS POR SU JUDICATURA,EN RAZÓN A QUE YA SE ENCUENTRA

POR VENCERSE EL TÉRMINO DE LEY. en consecuencia pido disponer lo solicitado para el objeto indicado.TERCERO OTRO SI DIGO.- en calidad de anexos adjunto en fojas dos : MI CREDENCIAL DE AL-CALDE CON EL QUE ACREDITO SER EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE CAPACHICA Y MI DOCUMENTO DE IDENTIDAD NACIONAL, todos ellos en –

COPIAS SIMPLES.

FECHA UT SUPRA.

CAPACHICA 1,999 DICIEMBRE 15.

SEÑOR:JUAN FLORES PACHECO.

ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACHICA.PRESENTE.-SEÑOR:

Mediante el presente recurro ante su Digna Autoridad, CON LA FINALIDAD DE QUE CONMINE AL AREA DE CONTABILIDAD A EFECTOS DE QUE TOME ACCIONES DE COORDINACION CON LOS PERITOS CONTABLES Y PERITOS VALORIZADORES DE LAS OBRAS DE LA GESTION ANTERIOR (1,996- 1,997 y 1,998):

Para tal fín le indico las identidades de los peritos designados de oficio:

PERITOS CONTABLES: C.P.C. NORMA MAMANI MACHACA.C.P.C. OSCAR ARIAS VIGIL.

PERITOS VALORIZADORES: ING. CIVIL CARLOS PINEDA HINOJOSA.ING. CIVIL ZENON MELLADO VARGAS.Dichos peritos deberán alcanzar al juzgado su dictamen pericial a más tardar en la quincena del mes de Enero del año 2,000, por lo que se deberá tomar acciones inmediatas de coordinación., bajo cargo de responsabilidad., TENIENDO EN CONSIDERACIÓN QUE DICHAS PRUEBAS PERICIALES SERAN CONTUNDENTES EN LA DECISIÓN DEL GRADO DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL DEL SR. EX ALCALDE DAMASO CUTIMBO QUISPE.

Sin otro Particular, con las debidas consideraciones a Ud.,

ATENTAMENTE.

E D I C T O .Expediente Nro. 89-2,000.

Por ante el Primer Juzgado de Paz letrado, de la Provincia de San Román, que despacha-El Dr. Efraín Quesada Velez y cuya secretaria está a cargo de la Dra. María A. Choque Monzón, Se sigue el Proceso de Rectificación de Partida de Nacimiento instado por : Edgar Goyo Chaiña –Arapa, quién solicita Cambio de Nombre, y cuya Resolución Admisoria es como sigue :SE RESUELVE; Admítase a trámite la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento pre—Sentado por Edgar Goyo Chaiña Arapa, quién solicita el cambio de nombre de GOYO por GRE—GORIO, debiendo por lo tanto ser EDGAR GREGORIO CHAIÑA ARAPA, Lo que se pone en –Conocimiento de los interesados para los fines consiguientes.

JULIACA, ABRIL DEL 2,000.

Secretario : Dr. Castillo.

Expediente: Nro. 0156-99Escrito : Nro.Cuaderno Principal.Sumilla : “RATIFICACION DE PERITO DE

PARTE”

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE PUNO.-MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACHICA; repre –Sentado legalmente por Juan Crisóstomo Flores PachecoEn autos sobre el Proceso Penal, seguido por el delito de

Peculado y otros, en contra de Dámaso Cutimbo QuiseAnte Ud., digo:

Que al no haberse Pronunciado la Fiscalía, en su Dictámen Fiscal, respecto a la Prueba Pericial ofrecido de Parte, con el que se demuestra fehacientemente la responsabilidad Penal del Inculpado, por la Comisión del Delito de Peculado y Malversación de Fondos, SOLICITO A SU JUDICATURA, disponer la RATIFICACION DEL PERITO OFRECIDO DE PARTE.

POR TANTO;A Ud., Señor Juez Solicito Ordene la ratificación del Perito de parte como refiero.

PUNO 2,000 MAYO 04.

OTRO SI DIGO.- Para la Materialización de la ratificación del perito de parte, solicito al Juzgado disponga se haga en diligencia inmediata. Téngase Presente.

FECHA UT SUPRA.

Firmo por mi patrocinado al amparo del Art. 290De la L.O.P.J.

Secretario : Dr. Quispe.

Expediente: Nro. 147-2000.

Escrito : Nro. Sumilla : “DEDUZCO EXCEPCIÓN

DE NATURALEZA DE JUICIO”

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE PUNO.

ANDRES MENDOZA MENDOZA; en

la instrucción seguido por el delito de Le—

siones Graves y Otro, en agravio de Zeno-

via Inquilla Sucasaca y Otra,, ante Ud.,


Que, al amparo del artículo 5, segundo

párrafo del Código de procedimientos Penales, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE

JUICIO, al haberse dado una sustentación distinta a la que le corresponde a los hechos materia

del presente proceso, Además; el suscrito tengo el Derecho que la Ley me concede puesto de que

se me imputa la comisión de un delito, teniendo en consideración conforme a los siguientes

fundamentos que paso a exponer:

P R I M E R O .- Que, Fluye de los Certificados Médico Legal números 001237 y 001238, los

mismos que certifican con 8 días de asistencia facultativa y 15 días de incapacidad para el trabajo; Y 8 días de asistencia facultativa con 20 días de incapacidad para el trabajo respectivamente, dichos exámenes Médicos fueron practicados a las supuestas Agraviadas CENOVIA INQUILLA SUCASACA Y ERMILIA SUCASACA HERENCIA, por el Médico Legista EUGENIO MAQUERA FLORES., elementos de juicio que se toman en cuenta para la tipificación del delito., materia de investigación Judicial en el presente caso.S E G U N D O .- Que., su Judicatura con fecha 23 de mayo del presente año en curso dicta su Auto Apertorio de instrucción, fundamentando su resolución en el artículo 121 del código Penal, por el delito de Lesiones Graves, tipo legal que para hacer la tipificación del delito, los hechos deben ajustarse a la descripción del artículo referido, los mísmos que son contrarias y por ende a la Ley pertinente, conforme a los certificados médico legal yá indicados y que obran en autos a fojas ciento veinticuatro y ciento veinticinco respectivamente.Señor Juez, Su Autoridad debe tener presente que el tipo Legal en su inciso 1) describe que haya peligro inminente de la víctima; pues la lesión sufrida no ha causado peligro mediato o inmediato en la vida de las agraviadas; Respecto al inciso 2) “ La Mutilación de un miembro u órgano principal”, No hay amputación de una parte del cuerpo, es decir NO EXISTE LA MUTILACIÓN CONSISTENTE EN LA ABLACIÓN O SEPARACIÓN ( AMPUTACIÓN O CERCENAMIENTO ) DE UN MIEMBRO U ORGANO PRINCIPAL “O lo hacen impropio para su función” se refiere a invalidarle o hacerle inepto para la función que está destinada, hecho que no es así, “O causan incapacidad para el trabajo”, el agraviado no ha quedado imposibilitado para valerse por sí mismo , pues la inhabilitación se refiere a que no les permita realizar el trabajo en general; Sobre la invalidez o anomalía psíquica permanente, las agraviadas no han quedado privado permanentemente de la imposibilidad física o psíquica de realizar cualquier actividad., es decir, las supuestas víctimas no se han privado permanentemente de la posibilidad física o psíquica de ejercer cualquier actividad lucrativa, mucho menos las agraviadas no necesitan de la ayuda de terceras personas para que puedan ejercer cualquier tipo de actividad laboral; “O la desfigure de manera grave o permanente que se debe tomar en cuenta”, el sexo, la edad y la condición social de las ofendidas, la lesión y el valor social son inseparables desde el punto de vista estético, así mismo la lesión no les modificó profunda y considerablemente la actitud o forma habitual de las personas agraviadas. Tras ir realizando la tarea de tipificación del delito, Señor Juez; debemos señalar, que los hechos deben ser probados en el interés del proceso penal en el que debemos tomar en cuenta el principio de la presunción de inocencia conforme lo precisa el articulo 24 inciso “e”, de nuestra Carta magna, (Toda persona es considerada inocente mientras no sea declarado judicialmente su responsabilidad) y así mismo conforme a la declaración de los Derechos Humanos en el artículo 11 establece que toda persona acusado tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado

todas las garantías necesarias para su defensa , corroborándose con el principio constitucional “la duda favorece al reo”, por que aún no se ha probado mi culpabilidad.Respecto al Inciso 3) la medida cuantitativa de la prescripción facultativa difiere por que señala que requiere de 30 días o más de asistencia médica o descanso., y en el caso de autos las certificaciones médicas RESPECTO A LA ATENCIÓN FACULTATIVA E INCAPACIDAD PARA EL TRABAJO, certificado por el médico legista DR. EUGENIO MAQUERA FLORES y ratificados por éste, son : respecto a CENOVIA INQUILLA SUCASACA 8 días de atención facultativa por 15 días de incapacidad para el trabajo y respecto a la otra agraviada ERMILIA SUCASACA HERENCIA es de 8 días de atención facultativa por 20 días de incapacidad para el trabajo, por lo que el daño sufrido por las agraviadas en cuyas integridades corporales, o a la salúd física o mental como es de verse NO SUPERA LOS TREINTA DÍAS DE ASISTENCIA O DESCANSO., por tanto, en base a dichas consideraciones, NO DEBE TIPIFICARSE COMO DELITO DE LESIONES GRAVES, SINO DEBE INVESTIGARSE JUDICIALMENTE POR EL DELITO DE LESIONES LEVES.T E R C E R O .- Es EL Caso Señor Juez, que por lo expuesto es de verse que claramente que los hechos no encuadran dentro del artículo 121 del código Penal vigente, y así mismo debemos señalar que conforme al exámen médico legal los resultados deben ser encuadrados del artículo 122 del Código penal “LESIONES LEVES”.Es menester e importante hacer presente que, la apertura de investigación del delito de Lesiones graves, fue el ánimo primige del juzgado, por cuanto es en éste sentido que se comunica a la sala superior, donde cuenta del auto apertorio de instrucción de fecha 23 de mayo del presente año en curso, con perfecto conocimiento del señor fiscal Provincial en lo penal y sin que hubiese por éste observación alguna hasta la fecha , a lo resuelto erróneamente por el por el Juzgado.POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, tenga por deducida la excepción de naturaleza de juicio y declare fundada en su debida oportunidad, regularizando el procedimiento pertinente con arreglo a Ley.PUNO,2,000 JUNIO 28.

Secretario : Dr. Quispe.Expediente: Nro. 147-2000.

Escrito : Nro.Sumilla : “APERSONAMIENTO Y OTRO”____________________________________

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE PUNO.-

CIRILO COARI MENDOZA, con D.N.I. Nro.01257178; CLAUDIA

COARI MAMANI, con L.E. Nro. 01255475; DOMINGO QUISPEAPAZA, con D.N.I. Nro. 02010979; TEOFILO CARBAJAL PACOM-

PIA,con D.N.I. Nro. 80067350; JULIAN MAMANI QUISPE con L.E.

Nro. 01252483; NATIVIDAD QUISPE CARBAJAL, con D.N.I. Nro.

01295343; NORMA QUISPE UMIÑA, con D.N.I. Nro. 01294157; -

GREGORIO MESTAS UMIÑA, con L.E.Nro. 01292921; VALENTIN

AMANQUI VELASQUEZ, con D.N.I.Nro. 01252629; PEDRO PAN-

CA PARILLO, con L.E.Nro. 01294519; MATEO PANCA TIPO con

D.N.I.Nro. 40939590; ANDREA MAMANI COARI, con L.E. Nro. –

01252520; VICTOR UMIÑA QUISPE con L.E. Nro. 02431050; PE-

DRO PAUCAR QUISPE con D.N.I.Nro. 01294603; NICOLAS TI—

CONA MESTAS con D.N.I. Nro. 80467128; NICASIO A P A Z A -

CHURATA, con D.N.I. Nro. 01294389; PEDRO CARBAJAL QUIS-

PE , con D.N.I. Nro. 40362517; MARIO APAZA MACHACA, con-

L.E. Nro. 02009859 y FRANCISCO TICONA MESTAS con L.E.Nro.

01255918, en la instrucción injustamente seguido en nuestro contra

por el presunto delito de Lesiones Graves y Otro, ante Ud., Señor

Juez , con el debido respeto nos presentamos y decimos:

Que, por convenir a nuestros legítimos Derechos e interés, y

habiéndonos enterado que somos denunciados por un hecho CALUMNIOSO, cumplimos con apersonarnos en el presente Proceso penal y nombramos como NUESTRO ABOGADO DEFENSOR AL DR. JULIO PEREZ MACHACA, CON C.A.P. NRO. 852., señalando domicilio Procesal en el Jr. Puno Nro 525 y paralelamente señalamos Casilla Judicial Nro. 172 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de la Ciudad de Puno. a donde se nos harán llegar las notificaciones de las resoluciones que recaigan en ésta causa bajo cargo personal.POR TANTO:

A Ud., Señor Juez , solicitamos se sírva tener presente lo señalado y proveer conforme a Ley.PUNO 2,000 JUNIO 28.

OTRO SI DECIMOS.- Adjuntamos en fojas diecinueve (19); Copias simples de nuestros documentos de identidad. Téngase Presente.MAS DECIMOS.- A fín de poder Contribuír con el esclarecimiento de los hechos, a Ud., Señor Juez, SOLICITAMOS SE SÍRVA FIJAR NUEVA FECHA (DÍA Y HORA) CON LA FINALIDAD DE PRESTAR NUESTRAS MANIFESTACIONES DE LEY., FECHA UT SUPRA.

SUMILLA : “SE TENGA PRESENTE”

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA PETT DE EJECUCION REGIONAL PUNO.-ING. MAURO VALLENAS RAMIREZ.CARMELO QUISPE QUISPE, identifica-

Do con D.N.I.Nro. 01294432, actual Pre-

Sidente Transitorio de la Comunidad de-

Escallani, con domicilio real en la Comu-

nidad referida y con domicilio procesal

en el Jr. Puno Nro. 525 de ésta Ciudad de –

Puno y con Casilla Judicial Nro. 172 deLa central de notificaciones de la Corte Su-

perior de Justicia Uno, ante Ud., respe—

tuosamente digo:

Que,, en calidad de Presidente Transitorio de la Comunidad Campesina de Escallani y los Comuneros en general de la Comunidad aludida, recurrimos ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE PONERLE EN CONOCIMIENTO LO SIGUIENTE:PRIMERO.- Que, la Comunidad Campesina beneficiaria de ESCALLANI, no tiene problema alguno respecto a las tierras adjudicadas por su dirección (Ministerio de Agricultura) , puesto de que estando con lo dispuesto por el Decreto Legislativo Nro. 838 y su reglamento decreto Supremo Nro. 018-96-AG., y específicamente en su artículo SEGUNDO del decreto supremo aludido. En consecuencia, la Población de Escallani en la actualidad tiene y viene poseendo los terrenos adjudicados (fundo arroyo) a nuestro favor desde el momento e instante de haber recepcionado y entregado por el Ministerio de Agricultura.SEGUNDO.- Por el Contrario los que aducen ser del distrito de Coata (los del lugar de arroyo) También se encuentran integradas a la Comunidad de Escallani; inclusive muchos de ellos formaron y forman parte de la junta directiva de la Comunidad de Escallani, sin existir diferenciación alguna; sin embargo, desde el momento de la intromisión de las autoridades distritales de coata (Alcalde ; Gobernador y Juez del distrito de Coata) , Algunos miembros de arroyo buscan Problemas entorpeciendo la buena relación que existiera en la Comunidad de Escallani.Por lo Tanto será menester evaluar la libre decisión de las personas de arroyo para tener su morada donde mejor se sientan , vale decir as personas de arroyo si no quieren convivir en la comunidad de Escallani PUEDEN RETIRARSE , puesto de que éste Derecho de la libertad al domicilio es amparado Constitucionalmente; PERO EN CUANTO A LA ADJUDICACIÓN DE TIERRAS ES A LA FECHA DE LA COMUNIDAD DE ESCALLANI, Y SERÁ SIEMPRE DE ESCALLANI, toda vez de que la resolución que dispone que dispone la adjudicación no tiene límite de posesión, disfrute ni goce; así como lo defenderemos con nuestro trabajo, posesión y viviendo lo acertadamente donado por el Estado, hecho que nunca dejaremos de agradecer.TERCERO.- Finálmente, La Comunidad en pleno de escallani, en una reunión última ACORDAMOS EN NO ACEPTAR LA DESMEMBRACIÓN PROPUESTO INICIALMENTE por la dirección regional agraria puno , en razón a que todos y cada uno de los comuneros de escallani

en la actualidad venimos siendo AMENAZADOS DE MUERTE, en forma constante y no tenemos la facilidad de movilizarnos de un lugar a otro., un ejemplo de los muchos, el pasado miercoles 28 de Junio del presente año en curso, Un hermano Comunero ESTEBAN TIPO MAMANI, ha sido víctima de coacción, robo, asalto y secuestro por parte de los comuneros de arroyo y coata, encabezado por el Alcalde de Coata y su regidor Alfredo Inquilla Sucasaca y otros, de cuyo hecho nos reservamos a tomar las acciones legales correspondiente.,hecho ocurrido en las instalaciónes de la dirección regional agraria puno, por lo que no tenemos las Por lo tanto; La Comunidad en pleno de Escallani, NO PARTICIPARÁ NI ASISTIRÁ A CUALQUIER TIPO DE REUNIÓN CONVOCADO POR LA DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA PUNO, NI POR SU DESPACHO, CON FINES DE TRATAR SOBRE TEMAS RESPECTO AL TERRENO ARROYO., por las razones yá expuestas.

POR TANTO;A Ud., Señor Director, se sírva tener presente el contenido expuesto, corriendo traslado a los que corresponde para su conocimiento.

Escallani, 2,000 julio 04.

OTRO SI DIGO; en calidad de anexos adjunto al presente lo siguiente:1.a.- Copia simple de mi D.N.I.1.b.- en fojas ( ) Copia del Acta de reunión en el que se ha acordado no aceptar la desmembración ni asistir a cualquier reunión convocado por la dirección regional agraria puno1.C.-en fojas ( ) Copia simple del escrito presentado a su Despacho en fecha 28 de Junio del año 2000.1.d.-Copia Simple del escrito presentado a la prefectura en fecha 28 de Junio del presente año en curso. En fojas ( ).1.e.- En fojas ( ) copia del acta, mediante el cual la Comunidad de Escallani me designa comopresidente transitorio para tratar cualquier tema respecto a la tierra del predio fundo arroyo.

Fecha Ut Supra

.



Escrito : Nro.Sumilla : “SOLICITA SE REPROGRAME

FIJANDO NUEVA FECHA PA- RA PRESTAR DECLARACIO— NES TESTIMONIALES DE DES- CARGO”

_____________________________________


ANDRES MENDOZA MENDOZA; en autos de

La instrucción injustamente seguido en mi ---

Contra, por el delito de Lesiones Graves y O-

tro, ante Ud., respetuosamente digo:

Que, recurro ante su Autoridad CON LA FINALIDAD DE SOLICITAR SE REPROGRAME NUEVA FECHA, A FÍN DE PRESTAR LAS DECLARACIONES TESTIMONIALES DE DESCARGO., la mísma que fue ofrecido en su oportunidad.

POR TANTO;A Ud., Señor Juez, sírvase disponer lo solicitado como refiero.

Puno, 2,000 junio 04.

Suscribo por mi patrocinado

Al amparo del art. 290 de la L.O.P.J.

Téngase Presente.



Escrito : Nro.

Sumilla : “SOLICITA PRESTAR DECLA- RACIONES TESTIMONIALES

DE DESCARGO EN AUDIEN-CIA INMEDIATA”

_____________________________________


ANDRES MENDOZA MENDOZA; en autos de

La instrucción injustamente seguido en mi ---

Contra por el delito de Lesiones graves y Otro,

Ante Ud., con las debidas Consideraciones –

Digo:

Que, recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE SOLICITAR A SU AUTORIDAD, DISPONGA PRESTAR DECLARACIONES TESTIMONIALES DE DESCARGO EN AUDIENCIA INMEDIATA, EN RAZÓN a que el día de hoy 3 de Julio del presente año en curso no se pudo realizar por motivos que el Juzgado no ha explicado, muy a pesar de que los testigos ofrecidos por el suscrito SE HICIERON PRESENTES A LA HORA EXACTA SEÑALADA PARA LA FECHA.Señor Juez, Los Testigos de descargo ofrecidos se trasladaron desde la Comunidad de Escallani, y al no haberse llevado a efecto en dos oportunidades solicito se fije prestar las declaraciones testimoniales, en diligencia inmediata.

POR TANTO:

Ruego a Ud., Señor Juez, disponga como refiero en aplicación del Principio de Celeridad Procesal aplicable en un Proceso Judicial y más aún cuando se trata de una instrucción con reo en cárcel.

///... sigue

Puno 2000 julio 03.,

Suscribo por mi patrocinado al amparo

Del art- 290 de la L.O.P.J.



Escrito : Nro.

Sumilla : “SOLICITA NUEVA FECHA”


ANDRES MENDOZA MENDOZA; En autos-

Sobre la instrucción injustamente seguido en

Mi contra por el delito de Lesiones Graves y

Otro, ante Ud., con las debidas Consideracio-

Nes digo:

Que recurro por ante su Despacho CON LA FINALIDAD DE SOLICITARLE SE SIRVA FIJAR NUEVA FECHA PARA PRESTAR MI DECLARACIÓN INSTRUCTIVA AMPLIATORIA, la misma que no se llevó a cabo el pasado 27 de Junio del presente año en curso.

Por tanto:

A Ud., Señor Juez, sírvase fijar nueva fecha día y hora para la diligencia aludida.Puno, 2000 Junio 28.

Suscribo por mi patrocinado Amparo Art. 290 L.O.P.J.

17

Señor:

Mediante el presente que tiene carácter formal, se le requiere dar información escrita, a Asesoría Legal de la M.D.C., respecto a las siguientes consideraciones:PRIMERO.- Que habiéndo Usted mostrado interés en el acto de procesarle penalmente al Señor Ex Alcalde de la M.D.C. Dámaso Cutimbo Quispe, en razón a que peticiona en forma verbal a ALCALDÍA

Sobre el estado de la denuncia hecha en contra del referido; con lo que dá entender TACITAMENTE que tiene pleno conocimiento sobre los actos de ilicitúd cometidos por el señor Ex alcalde durante la gestión 1,996-1,997 y 1,998; Por lo que la asesoría legal actual le requiere a Ud., en colaborar en el proceso que se sigue en agravio de la Municipalidad de Capachica, haciendo alcance mediante acto formal LAS DIFERENTES PRUEBAS DOCUMENTALES, TESTIMONIALES y OTROS; sobre la malversación de fondos económicos del pueblo de Capachica , las mismas que se ofrecerán en CALIDAD DE PRUEBAS DE CARGO dentro del proceso penal aludido. SEGUNDO.- También la Asesoría Legal le propone a que colabore atestiguando y declarando como TESTIGO DE CARGO, en contra de Dámaso Cutimbo Quispe, en razón a que Ud., como ciudadano de Capachica y representante de un grupo político tiene conocimiento ampuloso, sobre los diferentes actos de ilicitúd que ha cometido el señor Ex Alcalde de la M.D.C. específicamente sobre la malversación de fondos, Peculado y otros en agravio de la Municipalidad y el pueblo en general de Capachica, al margen del interés pertinente que tiene. TERCERO.- Finalmente, para su conocimiento, la denuncia en contra de Dámaso Cutimbo Quispe, se interpuso en la Primera Fiscalía Provincial Mixto de Puno en el mes de Enero del Presente año, quién formalizó denuncia al poder Judicial y en la actualidad se encuentra tramitándose penalmente por ante el SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE PUNO, con el Expediente Penal Nro. 0156-99., por el delito de Peculado y Otros en agravio de la Municipalidad de Capachica, la misma que culminará en el mes de Marzo aproximadamente del año que viene.

Y le indico que el Pull de Abogados de Asesoría Legal a cumplido con asistir a diferentes diligencias, recaidos dentro de la investigación Judicial y está asumiendo con la defensa penal diligentemente tál como le consta al señor Alcalde, inclusive asumiendo directamente CON LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO, los cuales no son resarcidos por la Municipalidad.

En consecuencia, cumpla con dar respuesta a lo requerido dentro el término de 72 horas, vía trámite documentario, con cargo a responsabilidad.

Atentamente.Abog.R.Ochoa R.Abog.J.Pérez M.

PRIMERO.- Como es de su pleno conocimiento que en sesión ordinaria de Concejo Nro. veinticuatro, de fecha ocho de Julio del presente año en curso; LA SESION EN PLENO ACORDÖ CESAR DEL CARGO DE ADMINISTRADOR AL SR. TEOFILO SINTY MAMANI; Previo al

acuerdo referido Usted., fundamentó que el indicado señor NO LABORÓ EFICAZMENTE NI MUCHO MENOS SE DESEMPEÑÓ SATISFACTORIAMENTE, tal como literalmente consta en actas.SEGUNDO.- Por tanto; Ud., deberá hacer alcance mediante información escrita LAS PRUEBAS DOCUMENTALES, al área de asesoría legal, las mismas que sustentarán la ineptitud del mencionado ex trabajador, dentro el término de 72 horas, bajo responsabilidad.TERCERO.- Lo requerido es con el fín de asumir la defensa penal de su persona en forma adecuada y dentro el término de ley. En el Proceso Penal Nro.224-99, formalización de denuncia hecha por la tercera fiscalía Provincial mixta de Puno, por el supuesto delito de ABUSO DE AUTORIDAD en contra del Sr. Alcalde Juan Flores Pacheco en agravio de Teófilo Sinty Mamani.CUARTO.- Finalmente; Para su conocimiento, le indico que la ASESORÍA LEGAL, viene cumpliendo diligentemente con la defensa penal del caso, tál como le consta al señor Alcalde, desde el més de Julio, fecha en que el denunciante interpuso denuncia y hasta la actualidad, asumiendo directamente LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO, sin ser correspondidos dichos gastos por parte de la Municipalidad.Sin otro particular, Cumpla con lo requerido vía trámite documentario y dentro del termino, bajo responsabilidad.

ATENTAMENTE.

ABOG. R.OCHOA.R.ABOG.J.PEREZ.M.

documento juridico

Documents