Dispositivo de poder: Medios de comunicacion

María Alejandra CarvajalCód. : 2014232007

Lic. En FilosofíaUniversidad Pedagógica Nacional

En este trabajo se analiza la relación entre cuerpo y dispositivo en las sociedades de control. El análisis se centra en los medios de comunicación. Para esto me propongo lo siguiente: 1) exponer qué es un dispositivo, 2) explicar la relación cuerpo-dispositivo, 3) comparar la sociedad disciplinara y la sociedad de control, 4). Conclusiones.

***

Durante una entrevista realizada en 1997 Foucault da una descripción del dispositivo: el dispositivo es una red que se establece entre elementos heterogéneos. Es un conjunto heterogéneo. Los elementos de este conjunto forman parte de lo dicho y lo no-dicho. Según Foucault esta red es una relación de saber/poder.

El dispositivo es un efecto. Este emerge del cruce de discursos de saber y prácticas de poder. Este incluye al poder y el saber, dado que es necesario el saber pedagógico pero, al mismo tiempo, es necesaria la aparición del maestro que ejercite el poder educativo.

El dispositivo no se impone sino que emerge para responder a una urgencia1.

Dispositivo sería aquello que produce la disposición de una serie de prácticas y mecanismos que ante una urgencia tienen como objetivo conseguir un determinado efecto que la cancele, la neutralice o la normalice (García Fanlo 2011).

Por lo tanto, el dispositivo dispone a los sujetos para que actúen de cierta manera en una situación dada. Por ejemplo, el dispositivo escolar emerge del crucé de discursos pedagógicos y prácticas de poder de la pedagogía. Cuando este dispositivo emerge se normaliza la idea de humanidad, ahora cada niño debe pasar por la escuela en donde se le inscriben ciertos tipos de prácticas que son acordes al tipo de sociedad en que se encuentra. A través de la inscripción de prácticas en los cuerpos, el dispositivo escolar normaliza la idea de humano. Estas prácticas provienen del exterior, pero no son impuestas a los sujetos sino son interiorizadas por estos. El dispositivo no se impone a la sociedad sino que emerge para hacer frente a una urgencia de esa sociedad.

El dispositivo tiene la capacidad de controlar, determinar, orientar, interceptar, modelar y asegurar los gestos, conductas y discursos de los seres humanos (Agamben, 2011). Pero, el dispositivo no inscribe en el cuerpo prácticas2 cualquieras ni controla las

1 “Por dispositivo entiendo una especie, digamos, de formación que en un momento histórico dado, tuvo como función mayor la de responder a una urgencia” (Foucault citado en García: 2011).2 Aquello que los dispositivos inscriben en los cuerpos son reglas que orientan prácticas acordes. La práctica es una interpretación y reinterpretación de las regla en diferentes casos particulares. La regla se convierte en práctica al ser aplicada a las infinitas variaciones de una situación.

conductas con un objetivo cualquiera, el dispositivo dispone de una serie de prácticas con el objetivo de conseguir un efecto. Los efectos que el dispositivo produce en los sujetos hacen que los sujetos actúen de manera determinada, en otras palabras, que actúen de una manera que se considera útil. Por lo tanto, el dispositivo inscribe en el cuerpo prácticas y saberes útiles para producir un modo de ser útil. Es por esta razón que el dispositivo es una relación de saber/poder: el dispositivo necesita del ejercicio del poder y la configuración del saber en una sociedad para constituir subjetividades.

El dispositivo implica relaciones entre instituciones, prácticas sociales y modos de gobernar que buscan determinar las formas de ser, hacer y conocer del sujeto en un momento histórico determinado, constituyéndose en acontecimiento, de tal modo que se afirma que el dispositivo es un modo de constituir subjetividades (Martínez Posada, 2013).

Esto quiere decir que el dispositivo produce subjetivación, modos de ser sujetos. El dispositivo da una identidad al individuo y cada vez que un individuo asume una identidad, también queda subyugados, por eso, la relación entre dispositivo e individuo produce sujetos-sujetados.

El dispositivo tiene una función estratégica por eso, siempre está inscripto en relaciones de poder pues, el poder es una estrategia (Deleuze, 2014, pág. 37). Sin embargo, el dispositivo es diferente del poder. El poder es fluido, inestable, difuso. En él no hay materia formada ni funciones formalizadas, el poder siempre se refiere a puntos de singularidad. El poder va de un punto cualquiera a otro punto cualquiera. Es relación de fuerzas. En cambio, el dispositivo se dirige a una materia formada y tiene una funcionan formalizada, por ejemplo, el dispositivo escolar, se dirige a la forma-niños y su función formalizada es enseñar. Además, el dispositivo, al ser una relación poder/saber, incluye tanto relaciones de fuerzas como relaciones de formas, pues el saber es una relación de formas, pasa por las formas y opera en las formas (Deleuze,2014, pág. 105). Por esta razón, el dispositivo se diferencia del diagrama. El diagrama siempre es diagrama de poder, en efecto, el diagrama “es la exposición de las relaciones de fuerzas que constituyen el poder” (Deleuze, 1987, pág. 63). Por eso, el diagrama es fluctuante, es lugar de mutación, pues el diagrama muestra los cambios que se dan en una sociedad al nivel de las relaciones de fuerzas. Por el otro lado, el dispositivo es más estable en cuanto también es relación de formas.

El dispositivo no debe ser entendido como algo abstracto, puesto que en tanto relación de poder/saber existe situado históricamente. Este debe ser entendido como algo no-externo a la sociedad, pues el dispositivo siempre responde a un tipo particular de sociedad. Además

Los dispositivos no son un accidente en el que los hombres hayan caído por casualidad, sino que tienen su raíz en el mismo proceso de “hominización” que ha hecho “humanos” a los animales que clasificamos con la etiqueta de homo sapiens (Agamben, 2006, pág. 5).

En conclusión, es dispositivo es todo aquello que controla, orienta, modela, gobierna, a través de un conjunto de saberes, y de praxis, los comportamientos, pensamientos y gesto de los hombres en un sentido que se supone útil.

***

Existen dos grandes grupos: por una parte, los humanos y, de la otra, los dispositivos en los que ellos están continuamente capturados. Y, entre los dos, como un tercero, los sujetos3. La relación entre lo humano y los dispositivos tiene como resultado un sujeto. Los dispositivos son una relación entre instituciones, sistemas de normas, procesos económicos, sociales, técnicos, instalaciones arquitectónicas, leyes, discursos filosóficos, morales, enunciados científicos, en pocas palabras, una relación entre lo lingüístico y lo no-lingüístico. “Por eso no es exacto decir que los dispositivos ‘capturan’ individuos en su red sino que producen sujetos que como tales quedan sujetados a determinados efectos de saber/poder” (García Fanlo, 2011, pág. 3).

El dispositivo determina la forma de ser del individuo en un espacio-tiempo determinado, es decir, le da una identidad. En efecto, el dispositivo no captura individuos sino moldea los comportamientos de los humanos. Entonces, los dispositivos producen subjetividades, modos de ser sujetos. Pero, los dispositivos no producen una única subjetividad. Según su posición en la red de saber/poder un individuo puede ser lugar de múltiples procesos de subjetivación. La proliferación de dispositivos en la sociedad actual tiene como resultado la proliferación de subjetividades. Además, los dispositivos no solo producen procesos de subjetivación sino que también producen procesos de desubjetivación en los cuales la producción de un sujeto implica la negación de otro sujeto.

Un individuo no circula por la totalidad de la red saber/poder ni tampoco los dispositivos le dicen al individuo que hacer, que pensar en cada momento de su vida. Por eso se producen diferentes tipos de subjetividades en un mismo individuo. Todos los dispositivos tienen líneas de subjetivación, estas líneas son el borde extremo del dispositivo. Esbozan el paso de un dispositivo a otro. Es decir, la línea der subjetivación es, al mismo tiempo, línea de ruptura del dispositivo. El individuo durante su existencia está circulando en diferentes dispositivos, por ejemplo, en la sociedad griega un esclavo pasa de ser esclavo a convertirse en marginado. El dispositivo de esclavitud se rompe pero, se entra en un diferente tipo de dispositivo que produce un sujeto-marginado.

Según Foucault (El sujeto y el poder, 1988,) existen tres tipos de objetivación que trasforman a los seres humanos en sujetos:

1. Los modos de objetivación del sujeto en las ciencias, por ejemplo, la objetivación del sujeto productivo en el análisis de la riqueza y de la economía. Este modo de objetivación vuelve al humano un objeto de estudio.

2. La objetivación del sujeto en las prácticas divisorias. “El sujeto se encuentra divido en su interior o dividido de los otros. Este proceso lo objetiva” (Rabinow,

3 “Llamo sujeto a lo que resulta de la relación o, por así decir, del cuerpo a cuerpo entre los vivientes y los aparatos” (Agamben, 2006, pág. 5).

1988, pág. 227). Algunos ejemplos pueden ser, el culpable y el inocente, el rico y el pobre.

3. Los modos de objetivación en los cuales el ser humano se convierte así mismo en sujeto. Este sujeto es el resultado de los modos de subjetivación creados en las relaciones con los dispositivos del saber y del poder. Es decir, el sujeto- sujetado. Por ejemplo, los modos en los que un humano aprende a reconocerse como sujeto de sexualidad.

La palabra sujeto implica una forma de poder que transforma a los individuos en sujetos.

Hay dos significados de la palabra sujeto: sometido a otro a través del control y la dependencia, y sujeto atado a su propia identidad por la conciencia o el conocimiento de sí mismo. Ambos significados sugieren una forma de poder que subyuga y somete(Rabinow, 1988, pág. 231)

La identidad que da el dispositivo al individuo lo convierte en sujeto. Este sujeto-sujetado se produce a interiorizar las prácticas de poder y los discursos de saber de su época. El sujeto no es un individuo ni una persona, pues no es alguien dueños de sus actos y pensamientos ni es indivisible. El sujeto está atado a los dispositivos de poder. Es el resultado de la relación entre lo humano y los dispositivos. Pero, también es línea de fuga de los dispositivos. Siempre hay un restante en el sujeto que se resiste al dispositivo. El mismo es línea de fuga en cuanto se escapa del dispositivo precedente. El sujeto está en un constante devenir en tanto que no está toda su existencia en un dispositivo sino que se mueve en diferentes dispositivos.

***

Hay transición de la sociedad disciplinaria a la sociedad de control. La sociedad disciplinaria se caracteriza por ejercer el dominio social a través de una red difusa de dispositivos y aparatos que reproducen y controlan los hábitos, costumbres y prácticas productivas. Esto dispositivos y aparatos son la escuela, hospitales, universidades, prisiones, etc. (Michel Hardt y Antonio Negri, 2004, pág. 35). Sin embargo, esta sociedad disciplinaria es impotente por si sola para regular la sociedad, ya que su dominio queda solo en un plano exterior, pues, su objetivo es hacer trabajar a la sociedad y asegurar la obediencia a los mecanismos de inclusión e exclusión, es decir, los mecanismos de dominios no son interiorizados por la sociedad. Por el contrario, la sociedad de control usa mecanismos de dominio que se integran al campo social y se distribuyen por los cuerpos y cerebros de los ciudadanos, así los mismos sujetos interiorizan y aceptan las formas de integración y exclusión social adecuadas para el dominio. La sociedad de control se vale de instrumentos como: sistemas de comunicación, redes de información, etc., para lograr un estado de enajenamiento del

sentido de la vida. Es decir, la sociedad de control domina, a través de los medios que internamente animan nuestras prácticas cotidianas, nuestras vidas.

La sociedad del control tiene nuevos dispositivos tales como los medios de comunicación. A través de ellos se introduce un rasgo de semejanzas en las sociedades. La técnica avanza de manera más rápida en las sociedades actuales que en las anteriores. Esto permite que los medios de comunicación expandan cada vez más su campo de cobertura. La amplitud de cobertura hace posible la participación en los medios de comunicación de millones de personas, lo que a su vez, hace posible que, en innumerables lugares, las mismas necesidades sean satisfechas con bienes estándares (Adorno, 2003, pág. 166). Los medios de comunicación producen necesidades estándares y formas de satisfacción estándares en la sociedad de masas.

La forma en la que actuaban los individuos respeto a la diversión ha sido controlada por los medios de comunicación.

La diversión es la prolongación del trabajo bajo el capitalismo tardío […] El placer se petrifica en aburrimiento, pues para seguir siendo tal no debe costar esfuerzos y debe por tanto moverse estrictamente en los raíles de las asociaciones habituales (Adorno,2003, pág. 181).

El espectador no necesita de pensamiento alguno, pues ‘pensar’ ya es hacer algo, lo cual no está en acuerdo con la idea de diversión. Actualmente hay un desplazamiento hacia los centros comerciales y cinemas, lugares que requieren de la atención del espectador de tal manera que su actividad pensante le sea imposible si no quiere perderse de lo que ocurre rápidamente frente a su mirada. Por medio de la televisión, el internet, el cine, se distribuye la idea que aquello que divierte no requiere de la actividad pensante. Esto puede observarse en el incremento de usuarios de redes sociales4. El internet ofrece una manera de satisfacción estándar para los usuarios. El uso del internet se promueve por la propaganda que puede ser encontrada en la televisión o en lugares publicitarios. Se incita a obtener el último celular para así estar más conectados con tus amigos, para tener más tiempo libre, dado que puedes realizar tus transacciones bancarias por internet. Los medios de comunicación incitan al individuo a estar conectado porque de esa manera le es más fácil todo, más fácil contactar familiares, más fácil comprar, más fácil pagar. Es en este sentido que los medios de comunicación se entienden como dispositivos.

Los medios de comunicación son dispositivos en cuanto incita una práctica común en los individuos de diferentes sociedades tal como la compra de celulares o el uso de redes sociales. Ahora hay múltiples procesos de subjetivación: el usuario de celulares, el navegador en Internet, etc.

***

El individuo dentro de la sociedad es al mismo tiempo productor y consumidor, se mueve constantemente del dispositivo de la fábrica al dispositivo de consumo, pero el individuo no es consciente del proceso subjetivo de cual es sujeto dado que, él es parte del sistema. “Cada manifestación particular de la industria cultural hace de los

4 Según el UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones) Facebook sobrepasó el hito histórico de 500 millones de usuarios el 21 de julio de 2010. Tomado de: https://itunews.itu.int/es/745-El-incremento-de-las-redes-sociales.note.aspx

hombres aquello en lo que dicha industrial en su totalidad los ha convertido ya”(Adorno, 2003, pág. 172). Prácticas como tener celular, navegar en Internet, tener cuentas en redes sociales como WhatsApp, son un rasgo de semejanza. Los medios de comunicación ayudan a marcar todo con un rasgo de semejanza, a eliminar la distinción entro lo universal y lo particular.

En conclusión, las sociedades de control utilizan instrumentos como los medios de comunicación para interiorizar ciertas prácticas en los individuos de manera que sea más fácil mantener el orden social. Prácticas como el consumir, el no-pensar.

BibliografíaAdorno, M. H. (2003). Dialectica de la ilustraccion: fragmentos filosoficos . Madrid: Trotta, S.A.

Agamben, Giorgio.(2006). ¿Qué es un dispositivo? Roma: Edizioni Ottetempo. Versión en castellano recuperada de: http://caosmosis.acracia.net/?p=700.

Deleuze, G. (2014). El poder: curso sobre Foucault. Buenos Aires: Cactus.

Deleuze, G. (1987). Foucault. Barcelona: Paidos Studio.

García Fanlo, Luis. (2011, marzo.) ¿Qué es un dispositivo? Foucault, Deleuze, Agambem. A Parte Rei. Revista de Filosofía (74). (en línea). Recuperado de: serbal.pntic.mec.es/AParteRei/fanlo74.pdf

Michel Hardt y Antonio Negri. (2004). Imperio. Buenos Aires, Argentina: Paidos.

Martínez Posada. (2013). El dispositivo: una grillada de análisis en la visibilizacion de las Subjetividades. En: Tabula Rosa. Bogotá- Colombia, No 19:79-99 julio-diciembre 2013

Rabinow, H. L. (1988). Michael Foucault: Mas alla del estructuralismo y la hermeneutica . Mexico D.F.: Universidad Nacional Autonoma de Mexico.