director: carlos ramírez indicadorpolitico.mx miércoles 4 ... · los peñistas —meade, vanesa...
TRANSCRIPT
PRI 2018: Meade, atrapado entrepeñistas y militantes desplazadosPRI 2018: Meade, atrapado entre
peñistas y militantes desplazados
revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh
La “originalidad” de las campañasPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4
La pelea de la primera semana es por poner agenda
Por Roberto Vizcaíno / pág. 7
Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Miércoles 4 de Abril de 2018 [email protected] Número 687
Por Juan María Alponte / pág.11Octavio Paz y Francois Mitterrand: El diálogo desaparecido
Por Juan María Alponte / pág.9
Homenaje a Juan María
Alponte
$5.00
Por Carlos Ramírez / pág. 3
Nuevo libro de Carlos Ramírez:La silla endiablada
de venta en puestos de periódicos de CdMx , vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para
recibirlo a domicilio: [email protected] del ejemplar $50.00 más gastos de envío.
La silla endiablada
· Meade: neoliberalismo
· Anaya: ambición
· López Obrador: caudillismo
Versión Actu
alizada
Carlos Ramírez
Da click aqui
24 de Abril de 2018
ConspiraCy Theory
Meade repunta por Luy
Índice3
4
5
7
9
11
12
13
14
PRI 2018: Meade, atrapado entrepeñistas y militantes desplazadosPor Carlos Ramírez
La “originalidad” de las campañasPor Armando Reyes Vigueras
En serio, ¿de qué han vivido los candidatos?Por Rosy Ramales
La pelea de la primera semana es por poner agendaPor Roberto Vizcaíno
Escenarios complicados para el PRIPor Juan María Alponte
“Píntame angelitos negros…”Por Miguel Ángel Sánchez de Armas
El debate público que apenas empiezaPor Ernesto Hernández Norzagaray
Los SalinasPor Jaime Enríquez Félix
PerdónalosPor Lilia Cisneros Luján
Aunque en público Andrés Manuel López Obrador, candidato de Morena a la Presidencia, soslaya las encuestas, en privado las analiza de arriba abajo con sus asesores y ya le comentaron que bajarían sus puntos si se aferra a cancelar las obras del Nuevo Ae-ropuerto Internacional de la Ciudad de México, porque a estas alturas sería más costoso suspender que continuar la construcción; en especial por los contratos firmados y las inversiones internas y externas que se han hecho.
Para mandar señales conciliadoras, el tabasqueño aclaró: “Si el gobierno federal y el líder del Consejo Coordinador Empresarial, Juan Pablo Castañón, me convencen de que la ubicación del nue-vo aeropuerto de la Ciudad de México es la correcta, estoy dis-puesto desde luego a rectificar mi postura sobre el proyecto”.
De esta forma, López Obrador quiso sentirse bien recibido en Nuevo León, donde Morena tiene pocos adeptos y al mostrar flexibilidad ante inversionistas podría “convencer” de que voten por él los electores de esta entidad, ante la fallida candidatura Jai-me Rodríguez el Bronco, gobernador con licencia de la entidad y quien no logró, según el INE, juntar las suficientes firmas para competir como independiente.
Como en otras ocasiones, el tabasqueño bateó a sus adversa-rios en este caso y comentó que continúa “muy pacientemente” a la espera de que sean transparentados los contratos de la nueva terminal aérea, “tal y como se comprometió el presidente del Con-sejo Coordinador Empresarial”. No obstante, en el equipo cer-cano de López Obrador adelantaron que ya están listos los cinco técnicos que participarían en la mesa de revisión de los contratos, los cuales ya tienen la consigna de “reprobar” el proyecto. O sea, sigue cerrado a cancelar ese proyecto y la mesa de “diálogo” sería otro juego político para ganar votos e imponer el contenido de la agenda electoral.
Al final, los asesores del tabasqueño ratificarán el rechazo a la nueva
terminal aérea
Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General
Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial
Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico
Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales
Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas
Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier
Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.
indicadorpolitico.mx
Roberto VizcaínoDirector [email protected]
Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]
Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político
Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas
Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]
Raúl UrbinaAsistente de la dirección general
Directorio
34 de Abril de 2018
electorales que iban a garantizarle votos al PRI y ahora los llevarán a la oposición.
El equipo peñista de campaña de Mea-de pareció olvidar las experiencias del 2012: como candidato presidencial priísta Peña Nieto supo concitar la participación de los grupos electorales y distribuyó can-didaturas entre todos los grupos priístas. Esa experiencia se olvido en candidaturas a gobernadores que llevaron a la derrota porque respondieron a las complicidades de grupo.
Por eso Ruiz Ortiz habla de que el PRI ha sido “secuestrado hoy por una facción” carente de “oficio político” y con “formas poco leales de operar de la dirigencia”. La corriente Democracia Interna exige, por ello, la renuncia de la dirigencia priísta de Ochoa Reza, quien se agandalló su plurino-minal sin preocuparse por otras corrientes, grupos y experiencias.
Ruiz Ortiz denunció que la comisión política permanente del consejo político na-cional “como delincuentes, sin dignidad, se reunieron” en el PRI del Estado de Méxi-co para palomear candidaturas de facción, porque sus oficinas en Ciudad de México iban a ser tomadas por priístas enfurecidos.
Con un candidato en tercer lugar, con una militancia marginada, sin operadores políticos eficaces, los priístas están pensan-do en el 2 de julio, un día después de las elecciones: ¿quiénes se quedarán con los restos del PRI? El problema es que el PRI nació desde la presidencia de la república en 1929 y los militantes desplazados siente que ya llegó su hora de tener al PRI en sus manos.
A Fernanda Familiar, periodistaavalada por su profesionalismo
El exgobernador oaxaqueño Ulises Ruiz Ortiz, dirigente de la corriente Democra-cia Interna, lo tiene claro: si José Antonio Meade gana las elecciones, no podrá ejercer el poder presidencia-PRI porque no es mi-litante del PRI; y si pierde, tampoco existe ningún liderazgo como el de Peña Nieto en el 2005 para hacerse cargo de los restos.
En una entrevista para el programa Ha-blemos de Política con Carlos Ramírez, que se transmitirá hoy miércoles a las 7.30 de la noche por Efekto TV, Ruiz Ortiz reveló los errores en la imposición de Meade como candidato externo, la falta de proyecto para imbricarse en el partido y la forma en que los neopriístas peñistas se apoderaron de las candidaturas plurinominales marginando a la militancia.
Sea cual sea el resultado, a diferencia del 2000 y del 2006, el PRI no tiene más destino que la refundación o la disolu-ción y que el futuro del partido estará en manos de la militancia porque ninguno de los peñistas —Meade, Vanesa Rubio, Luis Videgaray, Enrique Ochoa Reza o Aurelio Nuño— sabe cómo manejar un partido; ellos sólo se quedaron con las principales candidaturas pluris.
Ruiz Ortiz afirma también que los priís-tas de la militancia han padecido tres rea-lidades: la imposición, la corrupción como tema de la oposición y el desánimo. La for-ma en que los peñistas-meadistas contro-laron el reparto de candidaturas pluris sin ningún sentido del equilibrio político pro-vocaron un éxodo de priístas más a Morena y menos al PAN. Lo malo, asegura, fue que esos fugados era los principales operadores
PRI 2018: Meade, atrapado entrepeñistas y militantes desplazados
El destino del PRI está escrito para el lunes 2 de julio: la disolución o entregarlo a la militancia.
Columna Indicador Político
Por Carlos Ramírez
Política para dummies:
Si yo fuera Maquiavelo:
“Hay una moral en la política, escribió Sartre, y, cuando la política debe
traicionar su moral, elegir la moral es traicionar la política”.
“No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer
triunfar, que el introducir nuevas leyes”.
Sólo para sus ojos:
@carlosramirezh
• Recuerde consultar el sitio www.segu-ridadydefensa.mx para enterarse de los juegos políticos que tienen atrapado a México.• Portadas de ruptura: la revista New York publica esta semana una foto de Trump con una nariz de cerdo añadida para acu-sarlo de corrupción. Y hace un par de se-manas, la revista New Yorker publicó en su portada un dibujo de Trump desnudo con un atril tapándole sus partes íntimas.• Suben los robos a restaurantes en Ciu-dad de México y las autoridades rebasa-das. Pronto será tema de la campaña de la morenista Claudia Sheinbaum.• El DACA (protección a estudiantes en los EE. UU.) está muerto, decretó Trump. Y el tratado comercial también está muerto. Y el canciller Luis Videga-ray se la pasa disculpando a Trump como si fuera canciller estadunidense.• Famosas últimas palabras: “México tiene el poder absoluto de no permitir es-tas enormes caravanas de gente (de Cen-troamérica) entrar en su país”: Donald Trump, apanicado por una marcha de re-fugiados que quiere ingresar a los Estados Unidos.
44 de Abril de 2018 Columna Mundo Electoral
@AReyesVigueras
Del tinter
Al arranque de las campañas electorales, a todo nivel, lo que se puede decir es que muchos de los equipos de cam-pañas siguen el manual o el libro que muchos estrategas
de campaña recomiendan —que en muchas ocasiones no es más que un compendio de artículos sueltos o conferencias de otros especialistas o gente que ha tenido experiencia en la materia—, y no se salen de ahí. Es decir, se repetirán muchas de las actividades y acciones que ya hemos visto en otras campañas electorales.
tria de la impresión publicitaria vive un buen momento —pese a la situación económica del país—, además de algunos artículos que suelen regalarse en los eventos de campaña.
En tanto, en redes sociales los seguido-res de un candidato presumirán sus virtudes y su —supuesta— ventaja, a la vez que los demás lo criticarán, en un intercambio de posiciones conforme avancen las campañas.
Así que para quien pregunte por algún esfuerzo de originalidad en las actuales cam-pañas, más vale que se arme de paciencia y espere, pues por lo que se vio en la precam-paña no se espera que un equipo piense de manera diferente para ofrecer al electorado algo distinto.
Los candidatos se comportarán igual, los equipos de campaña seguirán planeando como siempre y las actividades proselitistas se realizarán a la vieja usanza.
Esto tiene su explicación en el hecho de que no hay profesionales de las tareas estraté-gicas de campaña. No hay universidades que certifiquen a los estrategas o a los diseñado-res de campañas, si acaso algunos cursos o diplomados en los que gente con experien-cia —que puede ser egresado de distintas carreras, desde mercadotecnia, pasando por derecho o comunicación, hasta economía o administración—, compartirá sus anécdotas y experiencias, mismas que servirán de base para el aprendizaje de las futuras generaciones de consultores u operadores de campaña.
De hecho, ningún partido prepara a su gente para este tipo de actividades y cuando llega a hacerlo, es por poco tiempo y no re-tienen al personal que se ha capacitado en este tipo de temas.
Así, los actuales equipos de campaña pue-den representar una auténtica ensalada en la que lo mismo se presentan abogados, merca-dólogos, gente con experiencia —aunque sin estudios—, periodistas, diseñadores, arqui-tectos y otros profesionistas que tratan de ha-cer ganar a su candidato, aunque en cuestión de planeación no sigan una ruta clara o su inspiración provenga de un manual elabora-do hace 6 o 10 años.
En materia de originalidad, me temo que en este 2018 veremos pocos ejemplos de ello.
Originalidad perdidaSer original en materia electoral es algo com-plicado de alcanzar. Para esto se requiere, an-tes que nada, de creatividad y conocimiento de los electores a los que se quiere comunicar algo —un tema sencillo si se compite por una diputación en un distrito electoral, pero altamente complicado si es en todo el país—, además de los recursos necesarios para hacer realidad una propuesta innovadora.
Si en las precampañas tuvimos al niño Yuawi, que mostró por donde se podría ha-cer una actividad proselitista, ahora en las precampañas tenemos más de lo mismo. Es decir, eventos en ciertas localidades en las que se busca congregar a un gran número de personas para que aparezcan en medios y en redes sociales.
Si la convocatoria tuvo éxito, tendremos en los espacios informativos las notas que hablarán de la multitud que vitoreo al can-didato, de lo contrario las críticas no se ha-rán esperar. Nada nuevo si recordamos otras campañas pasadas.
Pero a pesar de que una buena parte de los abanderados apuesta por lo ya probado, no faltarán algunos audaces que busquen diferenciarse de la competencia.
En 2015 tuvimos a Tarek Abdala y su videoclip que retomaba la canción Happy de Farrel Williams, además de algunos can-didatos que usaban vestimenta a la usanza tribal en Sinaloa, o cierta candidata en Nue-
vo León que buscó hacerse presente en ante la ciudadanía a través de una técnica que simulaba hologramas.
Ni que decir de los candidatos que bus-caban que con sus dobles dieran la impre-sión de tener el don de la ubicuidad.
Si bien la mayor parte de estos esfuerzos queda en el terreno de lo anecdótico, nos muestra que hay quienes buscan hacer algo distinto a la competencia.
Pero lo que hemos visto al arranque de las campañas electorales no deja de ser la-mentable: actos en plazas públicas, rodadas en bicicleta, encuentros con sectores socia-les –en especial con los menos favorecidos–, mítines en lugares emblemáticos —monu-mentos, zócalos y demás—, en los que se reparten lo mismo discursos que tortas para los asistentes.
En dichos eventos se repartirán volantes, se llevarán pancartas para mostrar la fuerza del candidato, lo cual mostrará que la indus-
La “originalidad” de las campañasPor Armando Reyes Vigueras
Militantes panistas han empezado a hacer campaña en contra de Alejandra Ba-rrales en la Ciudad de México, y todo por la sencilla razón que ella apoya la realiza-ción del aborto y ellos no. El problema es que si eso es lo único que les importa a esos panistas, ahora se entiende porque los gobiernos emanados de dicho partido no han tenido éxito en su encomienda, pues la estrechez de miras nunca lleva a algo bueno.
54 de Abril de 2018Columna Crónica Política
Por Rosy Ramales
En serio, ¿de qué han vivido los candidatos?
El candidato presidencial José Antonio Meade Ku-ribreña de la coalición “Todos por México” (PRI-PVEM-Panal) retó a sus homólogos a debatir so-
bre sus bienes.
64 de Abril de 2018 Columna Crónica Política
Muy buena propuesta.En su cuenta de Twitter @JoseAMeadeK lanzó: “Reto a @
lopezobrador_ y a @RicardoAnayaC a un debate público sobre nuestra situación inmobiliaria y patrimonial. El que nada debe nada teme. Que todos sepan quién es quién en está elección. ¿Le entran?”
Ricardo Anaya Cortés, candidato de la coalición “Por México al Frete” (PAN-PRD-MC), hizo mutis. Y el abanderado de la coa-lición “Juntos Haremos Historia”, Andrés Manuel López Obra-dor”, de manera tajante dijo que “no caerá en la provocación”.
Mientras que bien bragada la candidata presidencial inde-pendiente Margarita Zavala, aun sin ser requerida, se adhirió: “@JoseAMeadeK me sumo al reto. Todos debemos presentar nuestra situación patrimonial para que la sociedad pueda tomar una decisión informada.”
Y Meade, congratulado, le respondió: “Bienvenida al deba-te, @Mzavalagc. En honor a la verdad, jamás he dudado de que tú y tu familia viven de acuerdo con su ingreso bien habido. Lamentablemente, no veo lo mismo en el caso de @lopezobra-dor_ y @RicardoAnayaC.”
Claro, Meade lanzó un azuelo, quizá sobre todo en alusión a Anaya, quien se ha visto envuelto en un escándalo inmobiliario, donde presuntamente hay lavado de dinero. Y AMLO por muy de izquierda que sea, también tiene bienes y vive con comodida-des, distinto a la gente pobre que cree en él.
Margarita Zavala y Meade tampoco son ajenos a la buena vida y a la acumulación de riqueza; ambos provienen de familias adineradas, lo mismo que Anaya, al parecer.
Pero todos han vivido del dinero público buena parte de su existencia. Unos vía tareas partidistas; otros, dentro de la admi-nistración pública. Eso es “trabajo” para los políticos y los tecnó-cratas. ¿O en qué trabajan?
No es por hacerle el caldo gordo a Meade, pero ciertamente el electorado debe saber la situación patrimonial e inmobiliaria de cada uno de los candidatos presidenciales: ¿Cuánto tienen en efectivo? ¿Cuánto en cuentas bancarias? ¿Cuántos inmuebles poseen? Cuántos muebles? ¿Cuántos negocios? Etc.
Y cómo lo han hecho. ¿Con dinero propio? ¿Con préstamos bancarios? ¿En sociedad con quiénes? Y además es necesario saber a cuánto ha ascendido su sueldo, dieta, y todo tipo de ingresos en cada uno de sus cargos públicos, de representación popular, partidistas y privados.
También es menester conocer la situación patrimonial del cónyuge de los presidenciables. Porque últimamente en casos de corrupción de políticos, las esposas han resultado presta-nom-bres, cómplices y hasta “cerebros” en las actividades ilícitas.
Así mismo quienes aspiran a la Presidencia de México de-bieran hacer pública su declaración fiscal, para conocer cuánto declaran como ingresos y cómo lo gastan. Claro, independiente-mente de la fiscalización de los gastos de campaña.
En el caso de AMLO, llama la atención su permanente acti-vidad política, incluyendo giras por todo el país, sobre todo en entidades bastión de su partido, Morena. Por lo menos lleva 12 años realizando proselitismo. Evidentemente, en los años electo-rales cuando ha competido a la Presidencia de la República, ha sido beneficiado con el financiamiento público otorgado por el Instituto Electoral.
¿Y cuándo no es año electoral? Se entiende que lo han financiado los partidos donde ha militado o donde participado en algún momento como, por ejemplo, el PRD, el PT y el
desaparecido Convergencia. Y ese financiamiento es dinero público… ¿o lo proveen de otras fuentes?
También han aportado a la causa de AMLO legisladores fede-rales y locales afines mediante “cuotas voluntarias”, según dicen.
Y aquí cabe preguntar: ¿Y los legisladores aportan esa cuota de su dieta? ¿O la toman del presupuesto de los Congresos? Ah, porque eso sí en tribuna los legisladores de izquierda se desgarran las vestiduras cuando debaten principios de austeridad y raciona-lidad del gasto público, pero bien que se benefician de erario vía presupuesto cameral.
Por ejemplo, en Oaxaca la bancada morenista se deshizo en declaraciones en contra del aumento de más del 50% al pre-supuesto del Congreso del Estado, pero ningún legislador de Morena ha dejado de cobrar puntualmente (además de su dieta legal), las cantidades por concepto de gestión y comunicación social, y demás.
Incluso, en el 2017 Morena presidió la Junta de Coordina-ción Política en el Congreso oaxaqueño en la persona de Irineo Molina, quien ahora es candidato a diputado federal. Y hasta el momento se desconoce un informe puntual sobre en qué se gastó peso por peso el presupuesto de aquél ejercicio fiscal.
Oaxaca es una entidad bastión de Morena…más bien de AMLO, pues sin éste, el partido sería puro membrete.
También hay empresarios que en su derecho creen firmemen-te en López Obrador, y seguramente algo habrán de aportar a su causa. ¿Cuánto? ¿Quiénes son? ¿Han sido aportaciones fisca-lizadas?
En fin, Ricardo Anaya tiene el deber de explicar tanto a la militancia del PAN como a la ciudadanía en general cómo se gastó cada peso destinado al partido vía financiamiento público otorgado mediante el Instituto Nacional Electoral (INE); y in-cluyendo los “moches”.
Además hay dudas sobre de dónde salen sus ingresos como para haberle alcanzado para sostener a su familia viviendo en Estados Unidos, en zona residencial y a los hijos en escuelas pri-vadas de calidad.
Claro, su familia ya vive otra vez en México gracias a la can-didatura de Anaya; caso contrario seguirían residiendo en el país vecino, cuyo presidente odia a los mexicanos.
Y Meade debe informar cuánta fortuna acumuló como ser-vidor público en dos sexenios mediante su sueldo, aguinaldo, bonos, etc. ¿Le daría pellizcos al erario?
En fin, los mexicanos están verdaderamente hartos de con-tribuir para el gasto público tal y como lo exige la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero más bien contri-buye para mantener a los partidos políticos, candidatos, servido-res públicos, legisladores y “luchadores sociales”.
Porque obras y acciones de gobierno, se ve poco. ¿Desarrollo del país? Poquísimo.
Y la culpa es de todos los actores políticos.Por cierto, en las 30 entidades donde habrá elecciones locales
concurrentes, también es necesario que candidatos y candidatas digan públicamente y con pruebas de qué viven, porque, con sus honrosas excepciones, la mayoría pretende seguir viviendo a costa del dinero del pueblo.
74 de Abril de 2018Columna Tras la puerta del poder
Por Roberto Vizcaíno
La pelea de la primera
semana es por poner agenda
Una vez en la arena electoral real, con encuestas levantadas fuera de tiempo que siguen colocando
a Andrés Manuel López Obrador muy delante de Ricardo Anaya, José Antonio Meade y Margarita Zavala, todos ellos comenzaron su primera gran pelea: la de ver quien le impone la agenda electoral a los demás.
En esta contienda, quién sabe si de chiripa o producto de una estrategia sur-gida de lo profundo de su cuarto de Gue-rra, el candidato del PRI, PVEM, Panal les lleva 2 cero a sus contrincantes al abrir en Mérida con el anuncio de que, de ga-nar como se lo propone, él sería el primer presidente sin fuero para luego asestarles el recto desde Sonora, al plantearles el reto de confronta y ventilar sus bienes.
Flotando en las nubes de un triun-fo todavía inexistente, pero que a él ya lo ha metido en la dinámica de actuar como el candidato Electo, Andrés Ma-nuel López Obrador optó por pelear con Donald Trump.
Desde Ciudad Juárez el tabasqueño le advirtió a Trump que con él en Palacio Nacional, no va a dejar que trate a México como su piñata.
Lunes y martes Trump volvió a arremeter de nuevo contra México –es
84 de Abril de 2018 Columna Tras la puerta del poder
decir como agarrarnos como piñata-, al señalar que no hará más concesiones a los integrantes del Daca –los jóvenes que llegaron desde México y otros países de niños a EU, y que forman hoy una comunidad de estudiantes de alto rendimiento-; que en cualquier momento pone fin al TLC y que si el gobierno mexi-cano no frena la migración y el narcotráfico hacia EU, entonces él actuará imponiendo sanciones.
AMLO ya no hizo comentarios sobre esto, y sólo se dedicó a informar que él no caerá en ningún debate planteado por Mea-de, Anaya o Margarita y que ya llegó a una conclusión, que ya no habrá más discusión: que llegando a Los Pinos cancelará de una vez por todas la obra del nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.
“Es un barril sin fondo; es tirar el dinero”.Con esta sentencia sumaria contra el nuevo Aeropuerto da
por terminada su mesa de análisis convenida con el Consejo Coordinador Empresarial y otros organismos del sector privado.
En este contexto Anaya continuó con su disco rayado de se-ñalar al gobierno de Enrique Peña Nieto y al PRI de ser los instigadores de la campaña en su contra y anunció que llueve, tiemble o relampaguee dará conferencia de prensa todos los días a las 7 de la mañana.
Margarita fue la única que apoyó la propuesta de Meade y retó a AMLO y a Anayaa debatir sobre sus bienes.
ENCUESTASLa semana la iniciaron varios medios con nuevas encuestas que continúan colocando a AMLO como puntero con el resto de los contendientes por detrás.
Así El Financiero publica su sondeo levantado en días ante-riores –es decir, sin contar todavía los efectos de la campaña elec-toral real-, que coloca a AMLO con 51 puntos arriba; a Anaya con 29, a Meade con 13 y a Margarita con 5.
En La Jornada aparece una más, del Instituto de Mercadotec-nia y Opinión –IMO que plantea puntajes más prudentes que dan a AMLO 34.2 puntos; a Anaya con 21, a Meade con 17 y a Margarita con 9.9.
El Heraldo cierra la tanda con una encuesta que coloca a AMLO con 31 mientras que pone a Meade en segundo lugar con 25, a Anaya en tercero con 22 y a Margarita con apenas 5 mientras que los indecisos suman 15 puntos.
¿Cuál es la buena? Preguntará Usted. Pues como responde en estos casos el clásico: la que le guste.
La verdad es que todos los expertos coinciden en que esto apenas comienza y que en los siguientes 3 meses pueden pasar muchas cosas.
En buen español eso significa que AMLO se puede caer de su nube y quedar de nuevo como el gran perdedor.
SIN COHERENCIAEn busca de ese milagro —de que AMLO se vuelva a enredar en sus amenazas y dichos—, Meade, Anaya y Margarita arrecian el paso.
Rodeado de un grupo con mucha experiencia electoral, pero sin líder que los coordine; un grupo cuyos integrantes provie-nen de grupos que históricamente han peleado entre sí, Ricardo Anaya no acierta a plantear una estrategia clara.
Carece además de un programa de gobierno que motive a sus
posibles electores. Todo lo planteado hasta hoy son refritos de la precampaña.
Su estratega central, el ajonjolí de todos los moles que es Jor-ge Castañeda, reveló en una entrevista reciente que a Anaya lo han planchado con las denuncias por lavado de dinero.
Bajo esa presión que lo lleva en todos sus actos de campaña a atacar al gobierno de Peña Nieto hace que se pierda el objetivo central de su lucha.
Así de nada le sirven ni Santiago Creel, ni Diego Fernández de Cevallos ni ninguno de sus colaboradores que han participado en otras campañas presidenciales.
SOBRE LA ESTRUCTURA DEL PRIEsto es aprovechado por el equipo de José Antonio Meade que ha decidido ir por camino seguro al organizar eventos masivos en terrenos controlados por el PRI.
Así se decidió arrancar campaña en Mérida, Yucatán, un esto gobernado por un priísta, Rolando Zapata Bello, donde existen grandes posibilidades de retener el poder.
De ahí viajó a Sonora, gobernado por la priísta Claudia Pavlo-vich y donde el control de Manlio Fabio Beltrones garantizaba grandes apoyos ciudadanos y cero tropiezos.
La ruta de la primera semana de Meade incluye a Sinaloa y Durango, dos estados con gobernadores priístas donde se tiene la seguridad de eventos con grandes contingentes de simpatizan-tes que inyectarán un fuerte optimismo entre el candidato y su equipo.
Sin duda todos estos escenarios impactarán en los medios y las redes sociales por donde correrán imágenes de Meade rodea-do de jóvenes y grupos amigables que pueden hacer dudar de que realmente exista un fuerte antipriísmo en el país.
En este sentido Meade es apoyado con todo por el PRI y sus estructuras y experiencia.
Algo que será sin duda determinante en los resultados del 1 de julio.
DE REGRESO A LA REALIDADLos senadores y los diputados regresarán hoy a su realidad de los plenos y el uso de las tribunas.
Pasaron los días de descanso de Semana Santa y ahora se en-frentarán no sólo al debate y trámite de todos los pendientes, sino a ver quien se quedó y quién finalmente se fue.
Los que tendrán que volver a reunirse son los presidentes de las juntas de coordinación política de cada cámara, Ana Lilia Herrera por el Senado y Marko Cortes por la de Diputados, para recuperar el paso de lo acordado.
A partir de hoy senadores y diputados tienen sólo 8 sesiones para sacar todo lo atorado, entre eso: la Ley de Publicidad Gu-bernamental, y los nombramientos de los fiscales General de la Nación y el Anticorrupción.
No pocos cruzan los dedos porque todo salga bien.
@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa
94 de Abril de 2018Columna México y el mundo
Octavio Paz y Francois Mitterrand: El diálogo desaparecido
En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
Homenaje a Juan María
Alponte
Por Juan María Alponte
Confieso mi sorpresa. He visto y leído, en estos días, una inmensa memoria sobre Octavio Paz iluminando su vida, libros, poemas, premios y final-mente la exaltación, merecida del Nobel de Literatura. Confieso que me
ha perturbado que no se haya recordado y recuperado la historia de un Premio no-table que Octavio Paz recibiera y que tuvo características extremadamente lúcidas. Me refiero al Premio Alexis de Tocqueville que le concediera, el 22 de junio de 1989, en Francia, la Fundación que lleva y exalta el nombre de un intelectual francés realmente notable, autor de libros notables, pero dos de ellos son parte de la herencia cultural de Francia: La Democracia en América y El Antiguo Régimen y la Revolución. Su autor, memorable, fue Alexis de Tocqueville.
104 de Abril de 2018 Columna México y el mundo
la Fundación Tocqueville.Allí, a la vera memorable del recuerdo de Tocqueville y sus dos
famosos textos, La Democracia en América y El Antiguo Régimen y la Revolución, Mitterrand culminaba su discurso con estas pala-bras: “Por su espíritu libre y generoso, por la exigencia constante y rigurosa que ha manifestado usted siempre, querido Octavio Paz, me siento feliz de entregarle el Premio de la Fundación Tocquevi-lle y doy las gracias a quienes se lo han otorgado por lo que creo una decisión, sin duda, acertada”.
Octavio Paz, emocionado, contestaba a Mitterrand señalando que Francia “ha sido mi segunda patria espiritual”. Sus palabras de agradecimiento a Mitterrand porque hiciera el viaje a Volagnes para entregarle el Premio Tocqueville sonaron conmocionadas. “Mi gratitud, por esto, es doble: al hombre de Estado y al escritor francés (Mitterrand había escrito varios libros) y a un idioma cuya literatura ha sido mi segunda patria espiritual”.
Recuperó las famosas palabras de Chateaubriand: “La revolu-ción me habría arrastrado… pero vi la primera cabeza sobre la punta de una pica y retrocedí. Jamás, dijo Chateaubriand, veré en el asesi-nato un argumento de la libertad; no conozco nada más servil, más cobarde, más obtuso que un terrorista. ¿No se encontró, después, a toda esa raza de Brutos al servicio del César y de su policía secreta?”. Mitterrand regresaba a la biografía de Paz sobre Sor Juana.
El presidente socialista francés añadía, impresionando al audi-torio, estas palabras: “En el proceso que le abrieron a Sor Juana y la sumisión que exigieron de ella, usted descubre —sin incurrir, sin embargo, en la comparación de dos épocas que no pueden ser comparadas— el prototipo de esos procesos totalitarios que reclaman la confesión de crímenes inexistentes. Como usted lo ve esos procedimientos no datan de nuestros días; y en aquel caso yo percibo también el eco de los reproches que dos siglos antes hicieron a otra Juana, en tierra francesa, otros jueces igualmente empeñados en ver plegarse, ante ellos, a una mujer que tampoco se había atenido a su condición sumisa”. Entiendo que habla de Oympia de Gouges que terminó en la guillotina.
Mitterrand, un político profesional, supo la importancia de su presencia, en la Fundación, ante Octavio Paz y le dice. “Halla us-ted un lenguaje que podríamos calificar de tocquevilliano cuando mide a las democracias en el espejo de sus dimisiones, cuando las incita a salir de su laisser-faire (dejar hacer) y las exhorta a entablar el único diálogo que tiene trascendencia mundial: el diálogo entre moral e historia. Por último, contra las tentaciones de las tradi-ciones autoritarias, es usted el primero en defender esa manera infinitamente perfectible de gobernar que llaman la democracia y a la que tantos pueblos aspiran hoy, como lo sabemos —recorde-mos que la ceremonia es en el año, aún, de 1989— a los riesgos que ello entraña”.
Octavio Paz respondía a Mitterrand en la página final: “¿Cuál puede ser la contribución de la posesión en la reconstrucción de un nuevo pensamiento político? No ideas nuevas sino algo más precioso y frágil: la memoria. En cada generación los poetas re-descubren la terrible antigüedad y la no menos terrible juventud de las pasiones. En las escuelas y facultades donde se enseñan las llamadas ciencias políticas debería ser obligatoria la lectura de Es-quilo y de Shakespeare. Los poetas nutrieron el pensamiento de Hobbes y Locke, de Marx y Tocqueville”.
¿Por qué este doble testimonio, Francois Mitterrand y Oc-tavio Paz, no apareció en el centenario? No lo sé. Ahí está, ahí queda.
La concesión del Premio Tocqueville a Octavio Paz tuvo una singularidad única: que el Presidente de la República, el socialista Francois Mitterrand se desplazó de París a Volag-nes (en la bella Normandía sede de la Fundación) no sólo para estar presente, sino para hacer un discurso memorable, además de los rituales, pero entrañables, de Pierre Godefroy —presidente de la Fundación Tocqueville— y de Alain Pe-yrefitte, miembro de la Academia Francesa y presidente del Premio Tocqueville. ¿Cómo olvidarlo? ¿Por qué se olvidó? El discurso de Mitterrand, “escribidor” también de libros —uno de ellos lo tengo dedicado de su mano— fue no sólo notable, sino prueba de que fue un lector, riguroso, de Octavio Paz. Discurso inteligente que evidencia un relevante análisis biográfico, político y cultural de Octavio Paz en orden a su extensa biografía sobre Sor Juana. No fue solamente una lectura, sino una apasionada inter-pretación literaria que asume, a la vez, un conocimiento crítico y un admirable retrato intelectual de Octavio Paz de quien hace, sin equívocos, un recordatorio sobresaliente.
Véase: “Octavio Paz se ha cruzado conmigo, muchas veces, en mi camino, o más bien porque yo me he cruzado con él, muchas veces, en el suyo. Y porque hemos sostenido desde hace tiempo relaciones fundadas en la confianza”.
Varias veces, en el curso de su disertación, Mitterrand se dirige a Paz con un cálido “querido Octavio Paz”. Su discurso traspasa la cortesía del hombre de Estado para asumir una interpretación rigurosa de una obra deslumbrante. “Esa rebelión poética suya, dice Mitterrand, es, también, una ética de la atención a algo di-ferente de lo que acostumbramos a llamar lo real. No hay en ello una mística o una metafísica en particular. Se trata, tal vez, de un efecto de esa sombra de lo otro —civilización prehispánica, poe-sía india— cuya presencia alusiva desde hace mucho, demasiado tiempo, señala usted en la literatura mexicana”.
Mitterrand, un político, no duda en navegar en aguas profun-das —los políticos de la artillería burocrática apenas llegan a la marea baja para no mojarse los pies— para plantear problemas: “Comprometido, solidario también, usted afirma, —le dice Mit-terrand— que es posible estar con el hombre que se rebela sin adherirse a una verdad oficial ni renunciar tampoco a ninguna de las armas de la crítica”.
Decía, hace un minuto, que Mitterrand no duda en pisar la tierra resbaladiza, sino que lo hace inequívocamente: “Por supues-to la crítica, le dice a Paz, lastima siempre, pero es saludable y si las verdades oficiales no siempre son mentiras, también es cierto que a fuerza de ser oficiales y de ser siempre verdades acaban por resultar sospechosas”.
Punto de partida, áspero, para decir a Octavio Paz lo que si-gue: “Tal es la posición que usted mismo ha llamado ‘excéntrica’, porque su negativa a identificarse, sin reservas, con un campo en particular no es, más aún, o está muy lejos de ser la posición de la comodidad intelectual. Es el precio que paga la conciencia crítica por ser conciencia crítica. Y usted, contra los poderes establecidos y contra ‘el ideólogo escamoteador, afilador de sofismas’, hace de esa conciencia el primero de los deberes”.
Mitterrand, entre el 20 y el 23 de junio de 1989, había recibi-do de Hassan Goufed, presidente de Djibouti que era su primera visita oficial a Francia y a Nguyen Co Thach, jefe de la diplomacia vietnamita con lo cual se cerraba el viejo conflicto camboyano. Así, en ese cuadro concreto de espacio y de tiempo, escribió un discurso muy complejo y se entregaría a Octavio Paz el Premio de
114 de Abril de 2018Columna Juego de ojos
Érase un muchacho pueblerino, nacido en un rancho de 30 al-mas en los Altos de Jalisco, a quien Dios dio el don de la pintura. Como era muy pobre y quedó huérfano, fue a la cabecera municipal en donde se empleó como pintor de fachadas y ayudó en la deco-ración de templos. Pero no ganaba para mantener a sus hermanos y a su madre, así que partió a la capital y se colocó como pintor de anuncios en una cervecera.
En aquella empresa terminaba dos cuadros en lo que sus compa-ñeros del taller apenas iban en el primero, y esto le granjeó envidias y ojerizas. Una caterva de díscolos urdió un plan para deshacerse del ingenuo provinciano. Le dijeron que en Guadalajara el Ayunta-miento había lanzado un bando para que máistros de Jalisco pinta-ran las fachadas de todas las casas de la ciudad. Regresar a su tierra, ganar dinero y ver a sus hermanos aceleró el corazón del joven. Sus compañeros lo llevaron a la estación de Buenavista y acomodaron sus cosas en una caja de cartón nueva atada con un mecate.
Con lágrimas en los ojos partió a su tierra. En Guadalajara des-cubrió que el bando era una mentira y en la caja de cartón encontró papeles y trapos viejos. De la estación de ferrocarril caminó a Jalos-totitlán, porque no llevaba ni un cobre en la bolsa, y por el camino pintó algunas fachadas y bardas para comer.
Nadie recuerda ya a los rufianes, pero es muy probable que la pintura sacra mexicana les deba a uno de sus más altos exponentes: Rosalío González Gutiérrez, Chalío, nacido el 30 de agosto de 1892 en el rancho La Mesa, cercano al antiguo pueblo de indios de Teo-caltitán de la municipalidad de Jalostotitlán, Jalisco.
En Jalos se colocó como ayudante del pintor Federico de la To-rre, quien, con el alarife Ramón Pozos, decoraba el santuario de Guadalupe y el templo del Sagrado Corazón. Chalío aprendió a más o menos leer y por su mente nunca pasó la idea de estudiar pintura. Fue modesto, generoso, incansable y profundamente religioso. Lo único que lo diferenciaba de sus compas era una habilidad superior para pintar. Y esa habilidad, como la vida de tantos jóvenes de Los Altos, estaba incuestionablemente al servicio de la iglesia.
Podía pasar días enteros sin salir de casa. No le gustaba que otros le ayudaran en la preparación de los lienzos y tampoco utilizaba pin-turas comerciales. En Guadalajara compraba la materia prima. Él mismo preparaba la tela y la colocaba en los bastidores; luego molía
El inicio de la pascua es ocasión propicia para regalar a los lectores con la crónica de una vida bella, que floreció sin que las miasmas de la corrupción, la impunidad, el crimen
y una clase política decorativa, ruidosa y en permanente confron-tación, pudieran marchitar.
los pigmentos con una piedra de mano para que la pintura tuviera las tonalidades precisas.
Las imágenes de la virgen y los santos las sacaba de revistas, estampas y cromos. Sus modelos eran personajes del pueblo. En Tepa utilizó para uno de sus cuadros a un limosnero. En la alegoría “Ofrecimiento de la parroquia” de Jalostotitlán, pintó a una joven de la localidad, y en el óleo “La Asunción de la Virgen” los angelitos son niños del barrio. Chalío no sabía historia del arte, pero tuvo fa-cilidad para adaptar estampas y cuadros que veía en revistas. No hay en su obra la técnica de un académico de la pintura sino el color de un credo que quiere expresarse con los medios que dispone logran-do bellas composiciones, dice un estudioso.
El de Jalos no fue sólo pintor de iglesias. También embelleció recintos familiares tomando como modelo las formas del neocla-sicismo. Moldeó estucos para adornar las casas, pintó piezas de or-namentación para las salas. Puso su arte al servicio de la piedad familiar, reproduciendo imágenes que hasta la fecha tienen en expo-sición a la veneración. Cada expresión de un Cristo o de la Virgen de la Asunción muestra el espíritu del pintor. La obra de Chalío es la del artista que rasga los cielos para que baje a la tierra lo divino.
Chalío murió el 24 de noviembre de 1958 en Jalos, a los 66 años. Poco antes de rendir cuentas decidió no irse sin dejar huella en su querido Tecua y con grandes dificultades decoró su templo con oro falso y latón especial alemán.
Además de los innumerables trabajos como el de Tecua, su obra mural incluye más de 130 piezas realizadas entre 1932 y 1955, en recintos de Pegueros, Tepatitlán, Guadalajara, Tlacuitapan, Cd. Guzmán, Zamora, San Juan de los Lagos, Jacona, Tamazula, Tin-güindín, Jalostotitlán, Briseñas, La Barca, San Pedro Caro, Ciudad de México y Papantla, en cuyo templo de Nuestra Señora de la Asunción dejó una serie de cuatro grandes murales al óleo de 13 metros cuadrados cada uno con otras tantas escenas bíblicas: “Las bodas de Caná”, “La muerte de Nuestro Señor San José”, “El Niño Jesús ante los sacerdotes del templo” y “El taller de Nazaret”.
Por Miguel Ángel Sánchez de Armas
“Píntame angelitos negros…”
@juegodeojos facebook.com/JuegoDeOjos
sanchezdearmas.mx
124 de Abril de 2018 Artículo
La aspiración de todos ellos es llegar a la llamada Cámara Alta y desde mi punto de vista los temas que deberían ser pues-tos sobre la mesa, deberían ser los que competen a ese cargo de representación, sin embargo, por razones obvias eso no sucedió y se aterrizó en lo razonable desde el punto de vista político, es decir hablar de los temas que están en el ánimo de la gente.
Cómo es del dominio público, las funciones más importantes de esta Cámara, son las de ratificar o rechazar las propuestas del Ejecutivo, entre ellas, la de nombrar los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al Procurador General de la Re-pública, a los Jefes de Órganos Autónomos, a los Representantes Diplomáticos (embajadores y cónsules) y revisar los Tratados In-ternacionales que México tiene con el resto del mundo.
¿Pero a quién puede interesar debatir estos temas en el mo-mento en que se buscan votos? A nadie, se trata en estos encuen-tros de tocar las fibras sensibles de los potenciales electores, de ahí que tanto los organizadores del debate como los ya candida-tos hayan aceptado discutir los temas candentes del estado.
El formato fue dinámico y obligaba a tener intervenciones informadas, rápidas y precisas a los temas que planteaba el mo-derador, el periodista Víctor Torres, quien mostró tablas en el manejo de los tiempos e intervenciones.
Para mí, todos ganaron, hicieron la tarea como candidatos. Entonces, más que poner palomitas, opto por decir que cada uno de los aspirantes al Senado debe algo a los sinaloenses y se los dejo de tarea (por riguroso orden alfabético), son preguntas de la calle que algunas veces vienen de personas interesadas, molestas y quizá desinformadas, pero están ahí y las pongo sobre la mesa.
Clouthier, tu paso por la Cámara de Diputados en dos oca-siones, ha provocado un señalamiento no sin provocación en re-
Me gusto. Vi y escuché en el debate del pasado miércoles (21 de marzo) a tres aspirantes al Senado de la Repú-blica informados, fluidos y emocionales, en el manejo
de los temas sinaloenses de manera que ni se notó la ausencia de ya saben quién.
des sociales que se sintetiza en dos preguntas: ¿Qué beneficios ha traído a Sinaloa tu paso por la Cámara de Diputados, una como candidato de partido y la otra como independiente?
Rocha, es inevitable en esta coyuntura electoral, la que te da visibilidad política, ¿Por qué has sido omiso, y algunas veces hasta percibido como cómplice, ante la captura que vive la Uni-versidad de la que fuiste rector?
Zamora, estuviste en la Financiera Nacional de Desarrollo, hoy Sinaloa pasa por un problema recurrente con los produc-tores de granos, incluso ha aparecido la violencia contra quie-nes exigen justamente atención gubernamental a sus problemas, ¿Qué es lo que está fallando y qué se debería hacer para solucio-nar este problema crónico del campo sinaloense? Y, claro, ¿qué hiciste cuando estabas en la responsabilidad arriba mencionada?
Y, va una pregunta para ya sabes quién, que no asistió a dónde se había comprometido estar para debatir con los otros candidatos, por un asunto de cálculo político como si estuviera en la posición de López Obrador: ¿Qué te hace pensar que te encuentras como puntero en esta competencia por los votos al Senado, cuando es como dijo Víctor Torres, estás frente a puro peso pesado de la política?
En fin, yo vi en este debate a tres aspirantes con grandes posibilidades de crecimiento electoral y eso en un contexto de irritación, incertidumbre y escepticismo del votante, me lleva a pensar lo que se rumora en todos lados y como bien lo dijo Clouthier, en esta elección por 3 de las 4 posiciones está también en juego la elección del próximo gobierno de Sinaloa.
Vengan más exhibiciones de las capacidades y compromisos de los hoy aspirantes, y algunos de ellos próximos senadores de la República.
El debate público que apenas empiezaPor Ernesto Hernández Norzagaray
134 de Abril de 2018
El modelo Borgia se ha repetido en distintas épocas y contextos. En nuestro país vivimos hoy mismo una historia como aquella de finales del siglo XV en la bella Italia renacentista. La frustración pre-sidencial de Raúl Salinas Lozano, provocó situar en la prioridad de sus obsesiones personales, la tradición familiar de buscar el poder a toda costa. La madre –una profesional de la familia y la academia-, el padre –un político que tuvo su clímax en el López Mateísmo, después de vivir una de las tragedias más terribles que padre alguno pueda experimentar: el asesinato en casa, de una parte de la servi-dumbre, en un incidente de niños que dejó marcada a la familia y que, por la magia del poder, desapareció al menos mediática y le-galmente: los expedientes no existen ya, las referencias periodísticas tampoco-. No cabe duda que la ambición no es siempre compati-ble con la felicidad.
Dos de los juniors despuntaban de manera significativa: Raúl y Carlos. El primero, simpático y sociable; el segundo, perverso y maquiavélico. En 1988, ante una candidatura débil del Partido Revolucionario Institucional, surge el Frente Democrático Nacional (FDN) integrado por disidentes del partido oficial y por la suma de los entonces partidos paraestatales. Contendió el FDN con Carlos Salinas, en una campaña que este enfrentó con un sin número de dificultades, que pasaron desde los orines en el rostro que recibió en San Pedro de las Colonias, hasta la necesidad de remontar la imagen de un presidente gris, Miguel de la Madrid. Siendo el propio Sali-nas de Gortari un candidato soberbio, prepotente e incapaz de con-seguir la aprobación de las mayorías nacionales, el asunto se puso cuesta arriba para el PRI. El FDN se presentó con un candidato disidente de su partido de origen, el PRI: Cuauhtémoc Cárdenas, quien con el encanto del agua bendita de la Democracia se situó en una oposición que creció como la espuma y que sumó a tirios y troyanos en una campaña triunfadora y de arrollador empuje. El resultado fue fatal para el priísmo, porque cuando en el conteo Cuauhtémoc iba ganando a Carlos Salinas con una diferencia de 12 puntos, el sistema simplemente “se cayó”.
Se dio por iniciada a partir de ese momento, una difícil lucha post electoral con el ascenso al poder de un Carlos Salinas clara-
César Borgia fue un militar, político y además eclesiástico, na-cido en Roma en 1476. Su padre era ¡nada menos! que el Papa Alejandro VI. Su objetivo: lograr el poder por el poder,
sin que los medios alcanzaran a desviarlo de la meta ni a condicionarla en función de la ética o siquiera de la razón. Tuvo más enemigos de los que pudo jamás contar. Al final fracasó en su empeño y la dinastía quedó avergonzada y destruida. Nicolás Maquiavelo se inspiró en este torvo personaje para trabajar su tratado político “El Príncipe”, que le ganó la inmortalidad en la escena mundial, así pasen los siglos.
mente cuestionado y con un movimiento popular envalentonado que hicieron muy tortuoso el arranque sexenal. Algunos actos de prestidigitación y efectivismo lograron darle ascenso al usurpador presidente, pero como en cualquier parábola, el descenso vino rá-pido y a unos meses de terminar su gestión, tuvo el rechazo popu-lar cuando fue descubierto el verdadero “charlatán de Palacio”, que terminó por huir del país con una huelga como la de los senadores perredistas en Los Pinos, -solamente de fachada- mientras que el “hermano incómodo”, Raúl, era encarcelado.
Raúl, ese pobre muchacho rico que se hizo viejo en la cárcel, no tenía para su miserable fianza que no alcanzan a cubrir –según se afirma ahora- todos los negocios de la era del Salinato: venta de paraestatales, acuerdos sobre el petróleo y concesiones de la más diversa naturaleza, no parecen ser suficientes para ayudarle a aban-donar la cárcel. Su rubia esposa, compañera de las penas -que es la única mujer de este país que ha estado articulada a dos familias presidenciales de manera directa- se decidió a buscar una coopera-ción entre las Carmelitas Descalzas y los hijos del padre Chincha-choma, para juntar lo necesario, porque “Mister 10 percent” gritaba a todo pulmón que, aunque del mismo cuero son las correas, no era posible dejarlo en la cárcel donde finalmente permaneció algunos años –entrando y saliendo a su antojo, decían las malas lenguas. El generoso sistema penitenciario aparentemente le permitió visitas familiares hacia ese recinto, además de visitas familiares hacia otros domicilios, y sin necesidad de interponer fianza alguna ¿Para qué abandonar entonces su palacete de custodia? Si hubiera estado en el Almoloya grande, tal vez su prisa sería mayor.
En su tragedia, los Salinas han perdido ya dos familiares direc-tos: José Francisco Ruiz Massieu, esposo de Adriana, y el hermano de esta, Enrique, ambos asesinados en medio del escándalo, en lo que han sido solamente nuevos capítulos de una serie novelada so-bre la que todavía no puede presagiarse el final. La participación de Carlos Salinas de Gortari en el proceso sucesorio está “viva y actuante” a través de la hija de Ruiz Massieu directamente, pero de muchas otras piezas que se mueven prestas a defender sus intereses que espera firmes y sólidos para el próximo sexenio.
Los SalinasPor Jaime Enríquez Félix
Artículo
144 de Abril de 2018 Columna Una Colorada (vale más que cien descoloridas)
Por Lilia Cisneros Luján
Perdónalos
En esta supuestamente gloriosa época del libre mercado, en la cual la actividad más importante es la movilidad de cosas, mediante el pago de todo —servicios, productos,
dinero inexistente físicamente— la conciencia de lo espiritual se ha convertido en algo casi extinto.
Para frustración de los capitalistas extremos, la felicidad no ha sido alcanzada por la mayoría de la humanidad que hoy por hoy sufre hambruna, es víctima de toda clase de violaciones a los derechos más elementales y aun los que con pequeñas limosnas —becas, salario por trabajo doméstico, despensas en épocas de furor masivo— tienen el privilegio de continuar su existencia física, lo hacen cargando en sus hombros la inquietud de la im-posibilidad de su trascendencia1.
El anhelo de cambiar el estatus social no es una novedad de la modernidad, los pueblos de Galilea, Palestina, Judea y aun los no hebreos deseaban una existencia equitativa, donde la mejor distri-bución de la riqueza permitiera a sus ciudadanos trascurrir por el planeta con las mejores condiciones de higiene, salud y conviven-cia en vez de violencia por parte de los soldados y funcionarios no solo del imperio de entonces sino de los mismo representantes de ellos mismos como serían los líderes espirituales y políticos quie-nes en un proceso cargado de imperfecciones y perversidad, llega-ron al extremo de matar a quien sin hacer mal a nadie —enseñaba, sanaba, redargüía— fue traicionado, vejado, humillado, lacerado y finalmente sometido la muerte mas humillante de la época.
Hoy los responsables de la política muestran cada día su in-capacidad de entablar un diálogo honesto con sus pueblos y a los comerciantes les importa muy poco satisfacer a sus clientes. ¿Cuándo la empresa de clase mundial le corta la luz, luego de imponerle la carga de una tarifa imposible de cubrir considera que tal vez el cliente tiene la razón?2 He visto funcionarios de ventanilla del banco donde Usted resguarda el producto de su trabajo o de su pensión, que hacen esperar a los usuarios más de una hora solo para responder al reclamo de una viejita de la tercera edad “Quéjese al corporativo a ver si así nos mandan más personal” ¿Se queja o se queda callado y vuelve al otro día con alguien que le apoye porque no consideraron válido el do-cumento de identidad que la señora presentaba?3 ¿Sabía Pilato el origen de una inconformidad popular que movió a la masa a pedir la liberación de Barrabas? ¿Cuántos seres humanos llegan a puestos de influencia colectiva sin la menor idea de lo que es
justicia? ¿Cómo es que el despotismo dejó de ser una especie de virus de los empleados públicos para enfermar también a los de las grandes empresas transnacionales?
Quizá la clave esté en la primera de las últimas siete frases que Jesús de Nazaret pronunció durante la etapa terminal de su vida “perdónalos porque no saben lo que hacen” ¿Sabe lo que hace un coordinador de electoral que trata con desprecio, empu-ja y lastima a un ciudadano deseoso de acercarse a su candidato? ¿Sabían lo que hacían los miembros del equipo de campaña que no pudieron impedir el homicidio de Luis Donaldo Colosio? ¿Saben lo que hacen los usuarios de redes que irresponsable-mente difunden noticias prefabricadas por los comerciantes de la política? ¿Cómo pueden los que aspiran conducir el destino de México entrar “en un auténtico diálogo que se oriente eficaz-mente a sanar las raíces profundas”?4.
Para quienes con orgullo se autodenominan ateos y por ende minimizan la trascendencia de la vida de un Jesús que la semana pasada fue recordado en todo el planeta, todo lo que ahora ocu-rre es justificable porque a fin de cuentas como afirmó Bertrand Russell en 1925 cuando mueran se pudrirán y nada de su propio ego sobrevivirá; sin embargo y dado que conforme a diversas pruebas históricas aun de los que no creen este sacrificado de-mostró que se puede vencer a la muerte5, demostrando que la vida si es una opción y por ende vale la pena empezar a evitar la deslealtad, la mala fe, la ignorancia y todo aquello derivado de un existencialismo consumista que coloca como Dios a las ganancias pecuniarias y justifica el actuar perverso y criminal.
A quienes se jactan de ser periodistas les ayudaría mucho la lectura de las indagatoria de Josh McDowell, quien inició sus investigaciones para demostrar el mito de la resurrección del Je-sús de Nazaret, señalando al final de las mismas: “Después de más de setecientas horas de estudiar este tema y minuciosamente investigar su fundamento, he llegado a la conclusión que la resu-rrección de Jesucristo es uno de los más malvados, mal intencio-nados, despiadados engaños jamás impuestos en las mentes de los hombres o se trata del más fantástico hecho de la historia.”
Luego de terminado el receso laboral de la Semana “Santa” en medio de la apurada vida que nos impone el existir consumista, Usted puede ser parte de esta reflexión a partir del hecho que el crucificado del Gólgota murió para que las faltas y desórdenes de todos, aun los que no saben lo que hacen, fueran perdonados.
1“Mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, renunciando a la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la inequidad, no se resolverán los problemas del mundo (…)” Papa de la iglesia católica “Francisco”.2 Si Usted es víctima de estos monopolizadores de la energía, solicite apoyo de la Asamblea Nacional de usuarios de la Energía.3 Valdría la pena a los dueños y directivos de Santander o Banamex, darse una vuelta por sus sucursales de Coyoacán para que vieran lo que ahí ocurre.4 Papa Francisco.5 Buda está muerto. Mahoma está muerto. Moisés está muerto. Confusio está muerto. Pero, de acuerdo con el cristianismo, Cristo está vivo.” Teólogo R.C. Sproul en estudios de los evangelios y fuentes externas acerca de la resurrección de Jesucristo.