direcciÓn tÉcnica ante el sector fÍsico

Centro Administrativo Municipal – CAM Piso 7 PBX:6442000 Santiago de Cali www.contraloriacali.gov.co

DIRECCIÓN TÉCNICA ANTE EL SECTOR FÍSICO

INFORME AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUEINTEGRAL A LA GESTIÓN FISCAL MODALIDAD REGULAR

FONDO ESPECIAL DE VIVIENDAVIGENCIA 2011

Santiago de Cali, 15 de mayo de 2012

www.contraloriacali.gov.co

Documento enole_anexos1


GILBERTO HERNÁN ZAPATA BONILLAContralor General de Santiago de Cali

DIEGO FERNANDO DURANGO HERNÁNDEZSubcontralor

LEONOR ABADÍA BENÍTEZDirectora Técnica

SANDRA YANNETHE ZULUAGA SANTACoordinadora Comisión

Integrantes ComisiónNELSON JAVIER MENESES SAMBONÍ

DOMAR ORLANDO MURCIAPAUL ENRIQUE CIFUENTES LOZANO


Documento en ole_anexos1


TABLA DE CONTENIDO DEL INFORME

PÁGINA

1 ALCANCE DE LA AUDITORÍA 5

2 DICTAMEN INTEGRAL 11

2.1 Opinión de los Estados Contables 12

2.2 Opinión sobre la Gestión 13

2.3

3

Fenecimiento de la cuenta

RESULTADOS DE AUDITORÍA

13

14

3.1 EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROLINTERNO MECI Y SISTEMA DE GESTIÓN DECALIDAD

14

Hallazgo Administrativo No. 1 15

Hallazgo Administrativo No. 2 con incidenciadisciplinaria

16

Hallazgo Administrativo No. 3 con incidenciadisciplinaria

17

3.2 EVALUACIÓN POR LÍNEAS DE AUDITORÍA 18

3.2.1 Línea Financiera 18

Hallazgo administrativo No. 4 22






Hallazgo administrativo No. 7 con incidenciadisciplinaria

24



3.2.2 Línea de Legalidad 36



39

Hallazgo Administrativo No. 12 39


40


41


41

3.2.3 Línea gestión y Resultados 43


Hallazgo administrativo No. 17 con incidenciadisciplinario

49






3.2.4 Línea Seguimiento Planes de Mejoramiento 52


4 REQUERIMIENTOS 57

5 RELACIÓN DE HALLAZGOS 60

6 BENEFICIOS DEL CONTROL FISCAL 60

7 ANEXOS 62




1. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

La auditoría a que se refiere el presente informe tuvo el siguiente alcance:

Se examinaron las siguientes líneas de auditoría:

1. Línea Financiera2. Línea de Legalidad3. Línea de Gestión y Resultados4. Línea de Seguimiento a Planes de Mejoramiento

La contratación celebrada por la entidad durante la vigencia 2011 corresponde a214 contratos por valor de $6.813.811.047, de los cuales se examinaron 28contratos, 20 de prestación de servicios, 2 de consultoría, 1 de interventoría, 1 deobra y 4 de suministro por $3.328.372.984, lo cual representa el 49% del valortotal contratado.

Es importante aclarar que dentro de la muestra seleccionada se encuentran 16contratos de prestación de servicios por valor de $250.128.061, correspondiente alrequerimiento 078-2012 V.U. 02124, el cual se relaciona más adelante.

El presupuesto inicial para la vigencia 2011 fue de $6.656.008.000, el cual sufrióvariaciones que arrojaron un presupuesto definitivo de $14.991.937.647, de estevalor $12.800.617.237 se destinaron a inversión, ejecutándose $7.927.142.331que corresponde al 62%. En funcionamiento se presupuestó $1.917.041.450,ejecutándose $1.623.189.871, equivalente al 85%.

En la presente auditoría no se presentaron limitaciones que afectaran el alcancede la misma.

Los hallazgos establecidos, se dieron a conocer oportunamente al sujeto decontrol dentro del desarrollo de la auditoría.


Documento en ole_anexos11Página 7 de

91


Cuadro No. 1 Contratos Auditados

No. Contrato Objeto Valor

1

4147.0.26.01.192FEV-2011

ADQUISICION DE UN RECEPTOR GPS MARCO TOPCON.REFERENCIA GRS-1 W/TOPSURV GIS. CON CAPACIDADDE RECIBIR GPS L1/L2-GLONASS-TRK. 72 CANALES DERECEPCION DE SATELITES. WINDOWS MOBIL 6.1.DIGITAL DE 2.0 MEGAPIXELES. BRUJULA ELECTRONICAINCORPORADA. CONEXIÓN BLUETOOTH. LAN.

14,900,000

2

4147.0.26.01.195FEV-2011

CONTRATAR LOS SERVICIOS CULTURALES Y DE APOYOA LA GESTION PARA EL DESARROLLO DE LASACTIVIDADES RELACIONADAS CON PROCESO DEINTERVENCION LUDICO. DE CONVIVENCIA . CULTURACIUDADANA Y PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE.CON LAS FAMILIAS ESPECIALMENTE LOS NIÑOS YJOVENES QUE HABITAN EL MACROPROYECTO ALTOSDE SANTA ELENA

18,800,000

3

4147.0.26.01.179FEV-2011

EJECUTAR BAJO EL SISTEMA DE PRECIOS UNITARIOSFIJOS SIN AJUSTES. LA CONSTRUCCION DE 64UNIDADES BASICAS DE VIVIENDA DE INTERESPRIORITARIO . CON UN AREA DE 37.12 MTS2APROXIMADAMENTE C/U Y ADECUAR TERREZAS.ACOMETIDAS DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO ENEL LOTE 12; Y LA CONSTRUCCION DE 60 UNIDADESBASICAS DE VIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO.CONSTRUIDA DE 37.77 MTS2 APROXIMADAMENTE C/UEN EL LOTE 11 DE ACUERDO A LOS DISEÑOS YESPECIFICACIONES TECNICAS SUMINISTRADAS POR ELFONDO ESPECIAL DE VIVIENDA DEL MUNICIPIO DESANTIAGO DE CALI

2,815,100,000

4

4147.0.26.01.075FEV-2011

EL CONTRATISTA SE COMPROMETE PARA CON EL FEVDEL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI A ENTREGAR ATITULO DE VENTA LOS INSUMOS DE TINTAS YTONNERS PARA LAS IMPRESORAS DEL FEV DELMUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI

14,910,209

5

4147.0.26.01.076FEV-2011

EL CONTRATISTA SE COMPROMETE PARA CON ELFONDO ESPECIAL DE VIVIENDA DEL MUNICIPIO DESANTIAGO DE CALI A SUMINISTRAR COMBUSTIBLE YACPM PARA EL PARQUE AUTOMOTOR DEL FEV DE CALICONFORMADO POR LOS SIGUIENTES VEHICULOS.GRAND VITARA ONK-012. GRAND VITARA ONK-154.GRAND VITARA ONI-580. CCHEVROLET LUV ONH-699.MITSUBISHI ONI-307. KIA BESTA ONH-762. LADA NIVA LXONI-615. LADA NIVA LX ONI-616 Y MOTOCICLETA WKH-25. 40,000,000


Documento en ole_anexos11Página 8 de 91



6

4147.0.26.01.176FEV-2011

ELABORACION DE AVALUOS COMERCIALES PREDIO APREDIO. PROPIEDAD DEL FEV-SVS. UBICADOS EN ELBARRIO DESEPAZ DE CALI. PARA LEGALIZAR LASOCUPACIONES DE PREDIOS REVOCADOS.SUSCEPTIBLES DE SER ADJUDICADOS NUEVAMENTE.LOS CUALES FUERON SOLICITADOS POR EL AREA DECARTERA Y OTROS QUE NO EXISTE INFORMACION DEADJUDICACION Y POSTERIOR VENTA LOS CUALESDEBEN SER PRESENTADOS AL COMITE DEADJUDICACIONES

14,768,000

7

4147.0.26.01.172FEV-2011

ELABORACION DE AVALUOS COMERCIALES PREDIO APREDIO. PROPIEDAD DEL FEV-SVS. UBICADOS EN LASMANZANAS 0217. 0218. 0219. 0220. 0224. 0226. 0247.0249. 0250. 0251. 0252. 0253. 0254. 0261. 0262 Y 0263 DELBARRIO LLERAS CAMARGO DE CALI. SOLICITADOS POREL PROFESIONAL A CARGO DEL ESTUDIO DELCONVENIO CELEBRADO ENTRE LA SVS Y LAFUNDACION FARALLONES DE CALI. ACTUALMENTE ENLITIGIO

14,484,000

8

4147.0.26.01.187FEV-2011

INTERVENTORIA TECNICA. ADMINISTRATIVA YFINANCIERA. CONTABLE Y JURIDICA DE LACONSTRUCCION DE 65 UNIDADES BASICAS DEVIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO. CON UN AREACONSTRUIDA DE 37.12 MTS 2APROXIMADAMENTE C/U YADECUAR TERRAZAS. ACOMETIDAS DE ACUEDUCTO YALCANTARILLADO EN EL LOTE 12. LOCALIZADO ENTRELAS CRAS 28E2-28E4 Y CALLES 123A4-126 Y DE LACONSTRUCCION DE 60 UNIDADES BASICAS DEVIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO. CON UN AREACONSTRUIDA DE 37.77 MTR2 APROXIMADAMENTE C/UEN EL LOTE 11. LOCALIZADO ENTRE LAS CRAS 28E-28E2 Y CALLES 123A4-126 DE LA COMUNA 21 DE LACIDAD DE SANTIAGO DE SANTIAGO DE CALI

89,999,714

9

4147.0.26.01.066FEV-2011

PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES Y DEAPOYO A LA GESTION BRINDANDO ASISTENCIAJURIDICA AL DIRECTOR DEL FEV EN LA COORDINACIONGENERAL DEL PROYECTO ECOCIUDAD NAVARRO YALTOS DE SANTA ELENA

18,000,000





10

4147.0.26.01.170FEV-2011

SUMINISTRAR 3600 REFRIGERIOS PARA LOSCOOPOPRIETARIOS DEL MACROPROYECTOHABITACIONAL DE INTERES PRIRITARIO ALTOS DESANTA ELENA QUE ASISTIRAN A LOS TALLERESPROGRAMADOS DE PEDAGOGIA PARA LA FORMACIONDEL TEJIDO SOCIAL. LA CONVIVENCIA Y LAORGANIZACIÓN COMUNITARIA A REALIZARCE HASTA EL31 DE DICIEMBRE DE 2011

14,328,000

11

4147.0.26.01.209FEV-2011

CONTRATAR EL SUMINISTRO DE ALIMENTOS COMOALMUERZOS. REFRIGERIOS Y POSTRES PARA ELDESARROLLO DEL PROCESO DE FORMACION YSOCIALIZACION LUDICA PARA EL LOGRO DE LACONVIVIENCIA Y SOLIDARIDAD. CULTURA CIUDADANA.PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE CON LASFAMILIASY ESPECIALMENTE NIÑOS Y JOVENES QUEHABITAN ALTOS DE SANTA ELENA

12,900,000

12

4147.0.26.01.210FEV-2011

CONTRATAR LA PRESTACION DEL SERVICIO DE APOYOLOGISTICO. MATERIAL POP Y ELEMENTOS NECESARIOSPARA EL DESARROLLO DEL PROCESO DE FORMACIONY SOCIALIZACION LUDICA PARA EL LOGRO DE LACONVIVIENCIA Y SOLIDARIDAD. CULTURA CIUDADANA.PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE CON LASFAMILIASY ESPECIALMENTE NIÑOS Y JOVENES QUEHABITAN ALTOS DE SANTA ELENA

10,055,000

13

4147.0.26.01.057-FEV-2011

PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES PARAAPOYAR LA GESTION FINANCIERA DEL FEV Y LA SVS YAPOYAR DE MANERA DE MANERA PROACTIVA EN LOSPROCESOS OPERATIVOS DEL AREA FINANCIERA

15,000,000

14

4147.0.26.01.109FEV-2011

PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES Y DEAPOYO A LA GESTIÓN COMO PSICOLOGO EN ELPROCESO DE APOYO GESTION PSICOSOCIAL PARA ELFONDO ESPECIAL DE VIVIENDA-MUNICIPIO DESANTIAGO DE CALI.

18,180,000

15

4147.0.26.01.223FEV-2011

PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES Y DEAPOYO A LA GESTION EN LA SOCIALIZACION EN LOSPROYECTOS DE INTERES PRIORITARIO PARA ELMUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI-FONDO ESPECIAL DEVIVIENDA DENTRO DEL PROCESO DE LA FICHA EBI36392

2,328,061

16

4147.0.26.01.088FEV-2011

PRESTACION DE SERVICIOS Y APOYO A LA GESTIONCOMO CONTADOR EN EL PROCESO DE APOYO A LAGESTION FINANCIERA EN EL SUBPROCESO GESTIONDE PRESUPUESTO PARA EL FONDO ESPECIAL DEVIVIENDA DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI

27,300,000





17

4147.0.26.01.122FEV-2011

PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y DE APOYO A LA GESTIÓNCOMO TÉCNICA AMBIENTAL APOYANDO EL PROCESOMISIONAL OFERTA DE VIVIENDA SUBPROCESOS: DEVIVENDAS DE INTERES PRIORITARIO. VIVIENDA PARAREUBICADOS DE ASENTAMIENTOS DE DESARROLLO DEZONA INCOMPLETO Y DE ZONA LADERA. VIVIENDA DEINTERES PRIORITARIO. PROYECTOS ASOCIATIVOSPARA EL FONDO ESPECIAL DE VIVIENDA-MUNICIPIO DESANTIAGO DE CALI.

10,020,000

18

4147.0.26.01.025-FEV-2011

PRESTACION DE SERVICOS PROFESIONALES COMOCONTADOR. PARA APOYAR EN LA ADMINISTRACION DELOS RECURSOS ECONOMICOS DEL FEV Y LA SVS YAPOYAR LOS PROCEDIMIENTOS OPERATIVOS DE LASDIFERENTES AREAS

27,300,000

19

4147.0.26.01.062-FEV-2011

PRESTACION DE SERVICOS PROFESIONALES Y DEAPOYO A LA GESTION COMO TRABAJADORA SOCIALPARA REALIZAR Y APOYAR TODAS LAS ACTIVIDADESQUE REALIZA EL GRUPO PSICOSOCIAL

15,000,000

20

4147.0.26.01.036-FEV-2011

PRESTACION DE SERVICOS PROFESIONALES Y DEAPOYO LA GESTION COMO PSICOLOGO PARACOORDINAR TODAS LAS ACTIVIDADES QUE REALICE ELGRUPO PSICOSOCIAL DE FEV Y LA SVS

18,180,000

21

4147.0.26.01.063FEV-2011

PRESTACION DE SERVICOS PROFESIONALES YDEAPOYO A LA GESTION COMO TRABAJADORA SOCIALPARA APOYAR Y EJECUTAR TODAS LAS ACTIVIDADESQUE REALICEEL GRUPO PSICOSOCIALDEL FEV

15,000,000

22

4147.0.26.01.026-FEV-2011

PRESTAR LOS SERVCIOS PROFESIONALES Y DE APOYOA LA GESTION EN LA SUBSECRETARIA DE PROGRAMASBASICOS Y ASOCIATIVOS EN EL FEV 15,000,000

23

4147.0.26.01.133FEV-2011

PRESTAR LOS SERVICIOS DE APOYO A LA GESTIÓNCOMO TECNICA ADMINISTRATIVA APOYANDO ELPROCESO MISIONAL OFERTA DE VIVIENDASUBPROCESOS: DE VIVENDAS DE INTERESPRIORITARIO. VIVIENDA PARA REUBICADOS DEASENTAMIENTOS DE DESARROLLO DE ZONAINCOMPLETO Y DE ZONA LADERA. VIVIENDA DEINTERES PRIORITARIO. PROYECTOS ASOCIATIVOSPARA EL FONDO ESPECIAL DE VIVIENDA-MUNICIPIO DESANTIAGO DE CALI.

15,000,000

24

4147.0.26.01.099FEV-2011

PRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES DE APOYOA LA GESTIÓN APOYANDO LOS PROCESO MISIONALOFERTA DE VIVIENDA Y SUBSIDIOS PARA EL FONDOESPECIAL DE VIVIENDA-MUNICIPIO DE SANTIAGO DECALI.

15,000,000





25

4147.0.26.01.116FEV-2011

PRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES DE APOYOA LA GESTIÓN COMO ABOGADA APOYANDO ELPROCESO MISIONAL OFERTA DE VIVIENDA YSUBSIDIOS EN LOS SUBPROCESOS DE VIVENDAS DEINTERES PRIORITARIO. VIVIENDA PARA REUBICADOSDE ASENTAMIENTOS DE DESARROLLO DE ZONAINCOMPLETO Y DE ZONA LADERA PARA EL FONDOESPECIAL DE VIVIENDA-MUNICIPIO DE SANTIAGO DECALI.

15,000,000

26

4147.0.26.01.103FEV-2011

PRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES Y DEAPOYO A LA GESTIÓN APOYANDO EL PROCESO DEAPOYO GESTION FINANCIERA PARA EL FONDOESPECIAL DE VIVIENDA-MUNICIPIO DE SANTIAGO DECALI. 15,000,000

27

4147.0.26.01.145FEV-2011

PRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES Y DEAPOYO A LA GESTION APOYANDO LOS PROCESOSMISIONALES OFERTA DE VIVIENDA. SUBSIDIOS EN ELPROCESO DE POYO DE GESTION PSICOSOCIAL PARAEL FEV DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI

16,800,000

28

4147.0.26.01.054-FEV-2011

PRESTAR LOS SERVICOS DE APOYO A LA GESTION ENLA SUBSECRETARIA DE PROGRAMAS BASICOS YASOCIATIVOS DEL FEV DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO ECALI

10,020,000TOTAL 3,328,372,984

Fuente: SIA

2. DICTAMEN INTEGRAL

La Contraloría General de Santiago de Cali, con fundamento en las facultadesotorgadas por el artículo 267 de la Constitución Política, realizó AuditoríaGubernamental con Enfoque Integral Modalidad Regular al Fondo Especial deVivienda vigencia 2011, a través de la evaluación de los principios de economía,eficiencia y eficacia con que administró los recursos puestos a su disposición y losresultados de su gestión, en las líneas de auditoría examinadas, el examen delBalance General consolidado al 31 de diciembre de 2011 y el Estado de ActividadFinanciera, Económica, Social y Ambiental, durante el período comprendido entreel 1º de enero y el 31 de diciembre de 2011, dichos Estados Contablesconsolidados fueron examinados y comparados con los del año anterior, loscuales fueron auditados por la Contraloría General de Santiago de Cali.

La auditoría incluyó la comprobación de que las operaciones financieras,administrativas y económicas, se realizaron conforme a las normas legales,




estatutarias y de procedimientos aplicables. Así mismo, se evaluó el Sistema deControl Interno y el cumplimiento del Plan de Mejoramiento.

Es responsabilidad de la administración el contenido de la informaciónsuministrada por el Fondo Especial de Vivienda y analizada por la Contraloría. Laresponsabilidad de la Contraloría General de Santiago de Cali, consiste enproducir un informe integral que contenga el pronunciamiento sobre elfenecimiento de la cuenta, con fundamento en el concepto sobre la gestiónadelantada por el Fondo Especial de Vivienda, en las líneas auditadas y la opiniónsobre la razonabilidad de los Estados Contables consolidados.

El representante legal del Fondo Especial de Vivienda, rindió la Cuenta AnualConsolidada vigencia 2011 dentro de los plazos previstos en ResoluciónReglamentaria No. 0100.24.03.10.016 del 23 de diciembre de 2010.

La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas de auditoríagubernamental colombianas – NAGC- compatibles con las normas internacionalesde auditoría – NIAS- y con políticas y procedimientos de Auditoría Gubernamentalcon Enfoque Integral prescritos por la Contraloría General de la República, yadoptados por la Contraloría General de Santiago de Cali, consecuentes con lasde general aceptación. Por lo tanto, acorde con ellas, requirió de planeación yejecución del trabajo de manera que el examen proporcione una base razonablepara fundamentar los conceptos en la opinión expresada en el informe integral.

La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de lasevidencias y documentos que soportan la gestión de la entidad, las cifras ypresentación de los Estados Contables consolidados y el cumplimiento de lasdisposiciones legales, así como la adecuada implementación y funcionamiento delSistema de Control Interno y el cumplimiento del plan de mejoramiento, losestudios y análisis se encuentran debidamente documentados en Papeles deTrabajo, los cuales reposan en la Dirección Técnica ante el Sector Físico.

2.1 OPINIÓN SOBRE LOS ESTADOS CONTABLES

Los Estados Contables (Balance General, Estado de Actividad Financiera,Económica, Social y Ambiental, Cambios en el Patrimonio), fueron preparados ycertificados bajo la responsabilidad de la administración. La Dirección Técnicaante el Sector Físico tiene como finalidad expresar una opinión sobre dichosEstados Financieros certificados y si entre ellos existe la debida concordancia. LosEstados Contables del Fondo Especial de Vivienda presentan razonablemente, en




todo aspecto significativo, la situación financiera de la entidad al 31 de diciembrede 2011, así como los resultados de las operaciones por el año terminado en esafecha, se incluye el reconocimiento de las transacciones, hechos u operaciones alproceso contable de conformidad con las normas y principios de contabilidadprescritos por la Contaduría General de la Nación. Por lo anterior la opinión sobrelos Estados contables del Fondo es Limpia.

Los hechos, financieros, económicos y sociales se encuentran debidamenteregistrados y documentados, lo que evidencia la realidad económica de la entidaden dichos Estados Contables.

Aunque el Fondo Especial de Vivienda no ha realizado la actualización de laPropiedad Planta y Equipo registrada en su Balance, como lo establece elProcedimiento Contable del Régimen de Contabilidad Pública, para sureconocimiento y revelación, la incertidumbre que genera dicha cuenta por la noactualización no afectó la opinión sobre la razonabilidad de sus estados contables,de acuerdo con el procedimiento del Audite 3.0 establecido para ello.

2.2 OPINIÓN SOBRE LA GESTIÓN

La Contraloría General de Santiago de Cali, como resultado de la auditoríaadelantada al Fondo Especial de Vivienda vigencia 2011, conceptúa que laGestión es Favorable con observaciones, como consecuencia de lasdeficiencias en la etapa de precontractual y contractual, deficiencias en las laboresde control y supervisión de la contratación, falta de planeación en la elaboracióndel presupuesto y deficiencias en el seguimiento y monitoreo del mismo y unacalificación de “no confiable/no efectivo” al Sistema de Control Interno y laoperatividad del MECI.

El concepto sobre la gestión de la entidad significa que la situación respecto delaño pasado siguió igual, toda vez que para dicho año el concepto sobre la gestióntambién fue favorable con observaciones, donde se obtuvo una calificación 67.35.

2.3 FENECIMIENTO DE LA CUENTA

Con base en el concepto sobre la Gestión de las líneas auditadas y la Opiniónsobre los Estados Contables consolidados, la Contraloría General de Santiago deCali, FENECE la cuenta del Fondo Especial de Vivienda por la vigencia fiscalcorrespondiente al 2011, clasificándola en el cuadrante concepto de gestión




FAVORABLE CON OBSERVACIONES y opinión de los Estados ContablesLIMPIA, de la siguiente matriz de dictamen:

Cuadro No. 2 Matriz de Dictamen

Concepto /Opinión Limpia Con Salvedades Negativa Abstención

Favorable FENECIMIENTO FENECIMIENTO NOFENECIMIENTO

NOFENECIMIENTO

Favorable conObservaciones FENECIMIENTO FENECIMIENTO NO

FENECIMIENTONOFENECIMIENTO

Desfavorable NOFENECIMIENTO

NOFENECIMIENTO

NOFENECIMIENTO

NOFENECIMIENTO

3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

3.1 EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO MECI Y SISTEMA DEGESTIÓN DE CALIDAD

3.1.1 Evaluación del Sistema de Control Interno MECI

El Sistema de Control Interno MECI del Fondo Especial de Vivienda, luego de tresaños de implementado, presenta debilidades notorias como la determinación ymanejo del riesgo, así como la evaluación del avance y funcionamiento delsistema mismo, lo que se refleja en la calificación de “NO CONFIABLE - NOEFECTIVO”, resultado de esta auditoría que muestra que los componentes deAdministración de Riesgos, Información, Evaluación Independiente y Planes deMejoramiento presentan riesgo Alto y los componentes Ambiente de Control,Direccionamiento Estratégico, Actividades de Control y Comunicación Publicamuestran riesgo Medio.

Se evidenció que el Fondo, mediante las actividades de una contratista realizóencuestas a los servidores públicos al servicio de la entidad que dio comoresultado que se tiene una apreciación de baja efectividad del MECI.

Se evidenció que la entidad solicitó a la Oficina de Control Interno del Municipio deSantiago de Cali, el acompañamiento en la evaluación al Sistema de ControlInterno MECI, sin obtener respuesta.




Se concluye que el Sistema de Control Interno MECI del Fondo Especial deVivienda evidencia una baja operatividad y baja efectividad, de acuerdo con lamatriz aplicada para su evaluación.

En la presente AGEI se realizó la verificación del cumplimiento del envío deinforme anual del Sistema de Control Interno al Departamento Administrativo de laFunción Pública, evidenciándose que el mismo no fue rendido en el plazoestablecido.

Es importante mencionar que en la AGEI Regular al Fondo Especial de Viviendavigencia 2010 se estableció hallazgo disciplinario respecto al Sistema de ControlInterno MECI.

Por lo anterior se establecieron los siguientes hallazgos:

Hallazgo No. 1 Administrativo

Control interno

Una vez aplicada la matriz para evaluar la operatividad y efectividad del modeloEstándar de Control Interno MECI del Fondo Especial de Vivienda, arrojó unacalificación de no Efectivo y no Confiable, la cual debería ser Confiable- Efectiva,puesto que el Fondo Especial de Vivienda adoptó el MECI mediante Resolución4147.10.22.220.08 de octubre 30 de 2008 y para el 2011, tanto su operatividadcomo su efectividad debería de estar en un nivel de riesgo bajo.

La anterior calificación obedece a que los componentes de Administración delRiesgo, Información, Autoevaluación, Evaluación Independiente y Planes deMejoramiento presentan riesgo Alto y los componentes Ambiente de control,Direccionamiento Estratégico, Actividades de Control y Comunicación Públicapresentan un riesgo medio, debido a la falta de gestión y monitoreo a loscomponentes mencionados, por parte de la alta Dirección.

Lo cual ocasiona que no se realicen eficaces estrategias gerenciales queconduzcan a una administración eficiente, eficaz, imparcial, integra y transparentepor medio de la autorregulación, la autogestión, el autocontrol y el mejoramientocontinuo.




Hallazgo No. 2 administrativo con incidencia disciplinaria

Informe anual de control interno

El Fondo Especial de Vivienda no presentó a febrero 28 de 2012, el InformeEjecutivo Anual de Evaluación del Sistema de Control Interno a la DirecciónAdministrativa de la Función Pública - DAFP. Los Decretos 2539 de 2000 y 153 de2007, establecen los responsables y determinan el 28 de febrero como fecha derendición del Informe Ejecutivo Anual de Evaluación del Sistema de ControlInterno.

Lo anterior debido a que el Sistema de Control Interno de la entidad no eseficiente.

Lo que conllevó a que no se diera cumplimiento a las normas mencionadas,trasgrediendo igualmente Articulo 34 numeral 1 de la Ley 734 de 2002.

Evaluación Función archivística

Según el Decreto 0087 de 1999 “por medio del cual se reglamenta el FondoEspecial de Vivienda”, éste es una cuenta de presupuesto, con unidad de caja,personería jurídica y patrimonio independiente, no cuenta con estructuraadministrativa ni personal de planta por lo cual su funcionamiento lo realiza con elpersonal de planta de la Secretaría de Vivienda Social, es por esto que el manejodel archivo se encuentra a cargo del área administrativa de la S.V.S., quientambién coordina todo lo relacionado con el archivo para el F.E.V. Se cuenta conpersonal de apoyo para el manejo y las labores del archivo, los cuales soncontratistas.

De acuerdo con visita practicada al Fondo Especial de Vivienda y encuestadiligenciada por el encargado de las labores administrativas de la entidad, para laevaluación de la Función Archivística, se observó que el archivo de la entidad nocumple con las normas y preceptos establecidos por la Ley 594 de 2000 LeyGeneral de Archivo y sus Decretos Reglamentarios, toda vez que se evidenció queademás de que existe un desconocimiento al interior de la entidad para el correctomanejo del archivo, atendiendo el concepto de archivo total, no se cumple con laaplicación de las tablas de retención documental como lo establece dicha Ley, elarchivo central no cuenta con instalaciones adecuadas para la correctaorganización, funcionamiento y conservación de sus archivos, el manejo delarchivo de gestión por parte de las diferentes áreas de la entidad no cumplen con




la norma, como también se evidenció en los contratos evaluados, que las carpetasde los mismos no cumplen con la norma, pues éstos no se encuentran archivadosen las carpetas desacificadas, no están foliados ni en orden cronológico, lo que nopermite hacer una evaluación del paso a paso en su proceso.

Por lo anterior se estableció el siguiente hallazgo:

Hallazgo No.3 Administrativo con incidencia disciplinaria

Función archivística

Se observó en la evaluación de la función archivística, que el Fondo Especial deVivienda no cuenta con archivos debidamente organizados atendiendo el conceptode archivo total, como tampoco cuenta con inventarios de la documentación, losespacios no son suficientes para el almacenamiento de la documentación y lasinstalaciones para el archivo central no son las adecuadas para la correctaorganización, funcionamiento y conservación de sus archivos, las tablas deretención documental no han sido aprobadas, teniendo en cuenta los principios deprocedencia y orden original, el ciclo vital de los documentos y la normatividadarchivística, al igual que las carpetas de los contratos evaluados no estándebidamente archivas en orden cronológico ni foliadas como lo exige la norma,cuando ya han sido liquidados. Lo que va en contravía de la Ley General deArchivos, incumpliendo el Artículo 4 Principios Generales de la FunciónArchivística, Artículo 24 Obligatoriedad de las tablas de retención, Artículo 26inventario documental de la Ley 594 de 2000, el Acuerdo 42 de 2002 y el Artículo34 numeral 1 de la Ley 734 de 2002.

Lo anterior debido a la no aplicación de la Ley 594 de 2000 Ley General dearchivos.

Lo que conlleva a que la entidad no cuente con archivos ajustados a la norma, loscuales son una herramienta indispensable para la gestión administrativa, que lepermitan disponer de la documentación organizada para la toma de decisiones.

3.1.2 Evaluación Sistema de Gestión de Calidad

En concordancia con la evaluación del Sistema de Control Interno MECI, elsistema de Gestión de calidad evidencia una calificación de “INADECUADO”, deacuerdo con la aplicación de la matriz correspondiente, donde se verificó la




existencia y aplicación de los elementos del Sistema en los procesos de laentidad.

3.2. EVALUACIÓN POR LÍNEAS DE AUDITORÍA

3.2.1 Línea Financiera

3.2.1.1 Evaluación al Control Interno Contable

Con base al Régimen de Contabilidad Pública, Manual de Procedimientos yespecialmente la Resolución 357 del 23 de Julio de 2008 “por la cual se adopta elprocedimiento de Control Interno Contable y el reporte del informe anual deevaluación a la Contaduría General de la Nación”. Igualmente dando cumplimientoa la Resolución No. 0100.24.03.10.016 del 23 de diciembre de 2010 “por medio dela cual se prescriben la forma, términos y procedimientos para la rendiciónelectrónica de la cuenta e informes, que se presentan a la Contraloría GeneralSantiago de Cali”, el Fondo Especial de Vivienda rindió la autoevaluación delControl Interno Contable.

El informe fue evaluado y verificado por la Comisión de Auditoría en cada una desus etapas, asimismo se tuvieron en cuenta las limitaciones de ordenadministrativo y contable, establecidas en las notas los estados financieros eidentificadas en la evaluación realizada. En dicha evaluación se evidenció que losregistros contables del Fondo Especial de Vivienda se encuentran debidamenterespaldados con documentos idóneos, lo que demuestra que los hechoseconómicos, financieros y sociales se encuentran sustentados, los productos delproceso contable que deben suministrarse a las demás áreas de la entidad y a losusuarios externos se tienen debidamente identificados, la clasificación de lastransacciones, hechos y operaciones corresponden a una correcta interpretacióntanto del marco conceptual como del Manual de Procedimientos del Régimen deContabilidad Pública, el área contable cuenta con un software adecuado para susregistros y se efectúa el mantenimiento, actualización y parametrización del mismopara su adecuado funcionamiento, la información contable es presentadaoportunamente tanto al Director de la entidad como a los diferentes organismos decontrol que la requieran, igualmente se observó que los estados contables sonpublicados de manera visible al interior de la entidad para que puedan serconsultados, se cuenta con personal de apoyo calificado a través de contrato deprestación de servicios para las labores contables de la entidad, puesto que elFondo no cuenta con personal de planta, se cumplen con los principios, normastécnicas y procedimientos de contabilidad contenidas en el régimen de




contabilidad pública, la caracterización de los procesos del área contable seencuentra debidamente aprobados por la Dirección del Fondo.

Igualmente se observaron algunas deficiencias y limitaciones que afectan elproceso contable como: no se cumplió la política mediante la cual lastransacciones, hechos y operaciones realizados en cualquier dependencia delente público, son debidamente informados al área contable a través de losdocumentos fuente o soporte, para su registro, por lo cual en algunos casos no seefectuaron los registros contables en forma cronológica y guardando elconsecutivo de los hechos, transacciones u operaciones realizadas, como es elcaso del proyecto Altos de Santa Elena, informes de cartera programasasociativos, boletines de almacén, no se llevaron a cabo las debidasconciliaciones y cruces de saldos entre las áreas de Presupuesto, Contabilidad yTesorería al cierre del año (cuentas cero), la cuenta de Propiedad, Planta y Equipono revela adecuadamente su valor económico de manera ajustada a la realidad,debido a que no se han realizado los avalúos técnicos respectivos de conformidadcon el procedimiento contable del Régimen de Contabilidad Pública, el procesocontable no opera en un ambiente de sistema integrado de información, puestoque cada área del proceso financiero cuenta con un aplicativo independiente, nose cumplió con la política para llevar a cabo en forma adecuada el cierre integralde la información producida en todas las áreas o dependencias que generanhechos financieros, económicos, sociales y ambientales, la caracterización de losprocesos de las demás áreas financieras de la entidad aún no han sidoaprobados.

De acuerdo con la calificación obtenida en la evaluación del Control InternoContable, la cual tuvo un puntaje de 4.45 según el formulario aplicado, éste esADECUADO, presentando la siguiente calificación en cada una de sus etapas:

Cuadro No. 3 Evaluación Control Interno Contable

EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNOCONTABLE PUNTAJE OBTENIDO INTERPRETACIÓNCONTROL INTERNO CONTABLE 4.45 ADECUADOETAPA DE RECONOCIMIENTO 4.36 ADECUADO

IDENTIFICACIÓN 4.50 ADECUADOCLASIFICACIÓN 4.75 ADECUADOREGISTRO Y AJUSTES 3.83 SATISFACTORIO

ETAPA DE REVELACIÓN 4.76 ADECUADO




ELABORACIÓN DE ESTADOSCONTABLES Y DEMÁS INFORMES 4.93 ADECUADO

ANÁLISIS, INTERPRETACIÓN YCOMUNICACIÓN DE LA INFORMACIÓN 4.58 ADECUADOOTROS ELEMENTOS DE CONTROL 4.22 ADECUADO

ACCIONES IMPLEMENTADAS 4.22 ADECUADOFuente: Fondo Especial de Vivienda

3.2.1.2 Evaluación Ejecución Presupuestal

El Fondo Especial de Vivienda rige su gestión presupuestal por el Decreto 111 de1.996 y Acuerdo 017 de 1996. Mediante Acuerdo 0301 del 13 de diciembre de2010 del Consejo de Política Social Municipal-CONFIS, se aprobó el Presupuestode Ingresos, Gastos de Funcionamiento e Inversión para el Fondo Especial deVivienda por un valor de $6.656.008.000 y mediante Decretos Municipales fuemodificado en $8.335.929.647 para un presupuesto definitivo de $14.991.937.647.Esta modificación equivale al 125.23% del presupuesto inicial.

Ejecución Presupuestal de Ingresos

A continuación se muestra el presupuesto de ingresos del Fondo Especial deVivienda asignado para la vigencia 2011 y su ejecución.

Cuadro No. 4 Ejecución Presupuestal de Ingresos vigencia 2011

DETALLE Ppto Definitivo Ppto Ejecutado%

EjecutadoSaldo porejecutar % por ejecutar

Aportes NivelMunicipal y/oDistrital 2,021,686,884 2,021,686,884 100.00% 0 0.00%IngresosOperacionales 6,456,008,000 2,664,122,666 41.27% 3,791,885,334 58.73%

Programas deVivienda PropiosVigentes 1,695,867,000 2,083,755,586 122.87% -387,888,586 -22.87%

Programas deVivienda PropiosNuevos 2,294,050,000 0 0.00% 2,294,050,000 100.00%




Programas deViviendaAsociativosVigentes 2,456,091,000 566,439,840 23.06% 1,889,651,160 76.94%Otros IngresosOperacionales 10,000,000 13,927,240 139.27% -3,927,240 -39.27%Recursos deCapital 6,514,242,763 6,732,933,147 103.36% -218,690,384 -3.36%Ingresos noaforados 0 385,784,000 -385,784,000TOTAL 14,991,937,647 11,804,526,697 78.74% 3,187,410,950 21.26%

Fuente Presupuesto Fondo Especial de Vivienda

El presupuesto definitivo de ingresos del Fondo Especial de Vivienda fue aforadoen $14.991.937.647, de los cuales se recaudó $11.804.526.697, lo que representauna ejecución del 78.74%, observándose que la mayor ejecución corresponde aRecursos de Capital con el 103.36% y la menor ejecución corresponde a losingresos operacionales (recaudo de cartera por programas de vivienda propios yasociativos) con el 41.27%.

La no ejecución de los ingresos del 21.26% se encuentra representadaprincipalmente por el no recaudo en el rubro de Programas de Vivienda propiosNuevos. En dicho rubro se presupuestó el recaudo del programa de viviendaBarrio Taller, en donde se esperaba la consecución de recursos por subsidios devivienda, los cuales no se llevaron a cabo, toda vez que de las 296 familias queespera beneficiar el proyecto, 100 no se presentaron para notificarse de laadjudicación y presentar los documentos correspondientes para el cobro de losmismos, al igual que se presentaron inconvenientes con las promesas decompraventa que no permitían la asignación de subsidios, debiéndose realizarconsulta al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio.

Es importante mencionar que en el recaudo de Programas de Vivienda PropiosVigentes, se encuentra incluido el valor de $373.730.226 correspondiente a laventa de lote de Reserva No. 2 en el sector de Potrero Grande, los cuales nodebieron ser registrados en dicho Rubro, toda vez que lo presupuestado en elmismo corresponde a ingresos por recaudo de cartera hipotecaria y la ventarealizada corresponde a un ingreso extraordinario por la venta de un activo,debiendo ser registrado en el grupo correspondiente según Acuerdo 017 de 1996,toda vez que al ser registrado en dicho rubro evidencia una ejecución que no escierta.




El valor de $385.784.000 relacionado en el presupuesto como ingresos noaforados, corresponde a la venta de otro lote de Reserva No. 1 en el sector dePotrero Grande.

Con la evaluación al presupuesto, se evidenció falta de planeación en suelaboración, al presupuestar como ingresos el recaudo por restitución de aportes(terreno) sobre proyectos de vivienda, de los cuales el lote donde desarrollan nopertenecen al Fondo, como es el caso de programa asociativo Colinas de SanMiguel y Torres de Santa Juliana. Igualmente se observó que se presupuestócomo un ingreso en el rubro de “Programas de Vivienda Asociativos Vigentes” elrecaudo del proyecto La Vidriera, evidenciándose que además de que no existeningún convenio o contrato para la ejecución del mismo, el lote no le pertenece alFondo Especial de Vivienda y no se cuentan con todos los estudios del terrenoque permitan establecer la viabilidad técnica, jurídica y económica del proyecto arealizar.

Se evidencian deficiencias en el monitoreo y seguimiento del presupuesto, al norealizar los ajustes pertinentes en el evento de que no se va a cumplir la metaestablecida en una renta, al igual que se evidenció que al interior de la entidad nose está trabajando articuladamente en el área financiera, lo que conllevó a que nose pudiera establecer el valor que le correspondía al Fondo Especial de Viviendacomo ingreso sobre lo recaudado en diciembre de 2011 para los ProyectosAsociativos Torres de Santa Juliana y Colinas de San Miguel, en los cuales elFondo percibe una retribución económica por su participación, evidenciándoseque no fueron ingresados los recursos por retribuciones económicas en laejecución presupuestal de ingresos de la vigencia 2011.

El Fondo Especial de Vivienda ejecutó gastos por $49.894.730 por el rubro deIngresos Operacionales, sin que los mismos se hubieran adicionado, como loestablece el Acuerdo 017 de 1996.

Por lo anterior se presentaron los siguientes hallazgos:

Hallazgo No. 4 administrativo

Presupuesto de Ingresos

Se evidenció que el Fondo Especial de Vivienda presupuestó para la vigencia2011 como ingreso, el recaudo de $502.035.320 y $394.486.196 para losprogramas Asociativos Vigentes Torres de Santa Juliana y Colinas de San Miguel.




Revisadas las bases de cálculo para la proyección de ingresos de dichosprogramas, suministradas por el área de cartera, se observó que los valorespresupuestados incluyen el valor del terreno y la retribución económica. Deacuerdo con visita practicada a la Subsecretaría de Programas Básicos yAsociativos, se pudo establecer que los lotes en donde se desarrollan losprogramas mencionados pertenecen a la Secretaría de Vivienda Social y no alFondo. La entidad debió presupuestar como ingresos para la vigencia 2011 locorrespondiente a los dineros recaudados producto de la retribución económicarespectiva.

Lo anterior debido a la falta de planeación en la elaboración del presupuesto de laentidad.

Lo que conlleva a que se estimen gastos con base en ingresos inciertos


Ejecución presupuestal de ingresos

Se observó que el Fondo Especial de Vivienda no recaudó el valor aforado en elpresupuesto de ingresos para la vigencia 2011 del programa La Vidriera, el cual seencuentra incluido en el rubro de “Programas de Vivienda Asociativos Vigentes”.Practicada visita especial a la entidad, se constató que el predio donde se esperadesarrollar dicho programa pertenece a la Secretaría de Vivienda Social y no alFondo Especial de Vivienda, igualmente no existe a la fecha ningún convenio ocontrato para su ejecución, observándose que se requiere contar con estudiosprevios del terreno para determinar la viabilidad técnica, jurídica y financiera delproyecto a desarrollar. La entidad no debió aforar en su presupuesto ingresos derecursos sobre un predio que no es de su propiedad, dichos ingresos deben serpresupuestados con base en hechos realizables.

Lo anterior debido a la falta de planeación en la elaboración del presupuesto.

Lo que conlleva a que se estimen gastos con base en ingresos inciertos.





Ejecución de Ingresos

Se evidenció que el Fondo Especial de Vivienda presupuestó para la vigencia2011 como ingreso, el recaudo de $502.035.320 y $394.486.196 para losprogramas Asociativos Vigentes Torres de Santa Juliana y Colinas de San Miguelrespectivamente, observándose que su ejecución fue del 0%. De acuerdo con losrecaudos reportados por Tesorería de la vigencia 2011 y lo registrado en elBalance del Fondo Especial de Vivienda, se evidencia que para dicho año serecaudó la suma de $175.190.956 para Torres de Santa Juliana y $197.561.129para Colinas de San Miguel. El Fondo Especial de Vivienda debió registrar comoejecución de ingresos los valores recaudados, correspondientes a lasretribuciones económicas recibidas.

Lo anterior debido a la falta de mecanismos de seguimiento y monitoreo delpresupuesto de ingresos, por parte de las áreas encargadas

Lo que ocasiona que en la ejecución presupuestal de ingresos, no se evidencie lorealmente recaudado por la entidad.

Hallazgo No. 7 Administrativo con alcance disciplinario

Fuentes y Usos

De acuerdo con la ejecución presupuestal de ingresos, se evidenció que el FondoEspecial de Vivienda recaudó $2.650.195.426 por Ingresos Operacionales, dentrode los cuales se encuentra el recaudo de $373.730.226 por la venta de lote deterreno de reserva en Potrero Grande, que no fueron adicionados al presupuesto.Observado el formato F25B_CGSC Fuentes y Usos, rendido en el aplicativo SIA,el Fondo ejecutó por dicha fuente la suma de $2.326.359.930, quedando un saldopor ejecutar de $323.835.496, que al compararlo con el valor de la venta del lotese observa una diferencia de $49.894.730. La entidad no debió efectuar gastos oerogaciones soportados en ingresos que no figuran en el presupuesto, tal como loestablece el principio presupuestal de Universalidad, Artículo 12 del Acuerdo 017de 1996.

Lo anterior debido a la falta de control y monitoreo al no haber adicionadocorrectamente el valor de $373.730.226 correspondiente a la venta del lote, todavez que los mismos no figuraban en el presupuesto inicial.




Lo que conlleva a que ejecuten gastos sin contar con el apalancamiento de losrecursos correspondientes, transgrediendo presuntamente el principiopresupuestal de Universalidad Artículo 12 del Acuerdo 017 de 1996 y el Artículo34 numeral 1 de la Ley 734 de 2002.

Ejecución presupuestal de Gastos

Cuadro No. 5 Ejecución Presupuestal de Gastos vigencia 2011

DETALLEPpto Ppto

Ejecutado % EjecutadoSaldo porejecutar

% porejecutarDefinitivo

GastosFuncionamiento 1,917,041,450 1,623,189,871 84.67% 293,851,579 15.33%

Gastos de Inversión 12,800,617,237 7,927,142,331 61.93% 4,873,474,906 38.07%

Pagos de Terceros 274,278,960 274,278,960 100.00% 0 0.00%

TOTAL 14,991,937,647 9,824,611,162 65.53% 5,167,326,485 34.47%Fuente Presupuesto Fondo Especial de Vivienda

El presupuesto definitivo de gastos e inversión para la vigencia 2011 fue de$14.991.937.647, distribuidos en $1.917.041.450 para Gastos de Funcionamientoy $12.800.617.237 para Gastos de Inversión, ejecutándose $9,824.611.162 delpresupuesto definitivo, es decir el 65.53%. La mayor ejecución corresponde a losGastos de Funcionamiento con el 84.67% por valor de $1.623.189.871.

La inversión aprobada fue $12,800.617.237, de los cuales solo se ejecutaron$7.927.142.331 equivalentes al 61.93%. El saldo por ejecutar del presupuesto totalfue por $5.167.326.485 que corresponde al 34.47% del presupuesto definitivo, lano ejecución obedece principalmente a la no inversión por la compra de terrenos,que se esperaba adquirir para renovación urbana, debido a que no ingresaron losrecursos presupuestados para ello, al igual que los subsidios para compra devivienda se ejecutaron en un 75%.

De los 28 contratos auditados, se evaluó que cada uno de ellos presentaran losdocumentos presupuestales correspondientes como son: certificado dedisponibilidad presupuestal y registro presupuestal, evidenciándose que cada unode ellos cumple con estos documentos. Igualmente se verificó los pagosrealizados a los contratistas, evidenciándose que los mismos fueron cancelados




acordes con lo pactado en el contrato, pero se observó que para el contrato No.4147.0.26.01.187-2011 se presentó una inconsistencia en el contrato entre loestablecido como valor a cancelar en letras frente al valor en números,evidenciándose que la entidad canceló el valor total del contrato pactadoestablecido en los estudios previos y en la invitación.


Diferencias valor pago primera cuota

Se observó que en el Contrato No. 4147.0.26.01.187-2011 cuyo objeto esinterventoría técnica, administrativa y financiera contable y jurídica de laconstrucción de 125 unidades básicas de vivienda de interés prioritario en elsector de Potrero Grande, en el Parágrafo I de la Cláusula Sexta “forma de Pago”,no es coherente el valor descrito en letras frente al valor establecido en número,toda vez que el valor del contrato es de Ochenta y Nueve Millones NovecientosNoventa y Nueve Mil Setecientos Catorce pesos ($89.999.714) y se estableciócomo pago de la primera cuota el 50%, el cual equivale a $44.999.857 y noSESENTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO MILPESOS MCTE ($ 69.745.000), como quedó estipulado en dicha cláusula. Laentidad debería realizar una revisión previa de la minuta contractual antes de lasuscripción del contrato por las partes.

Lo anterior debido a falta de control en la etapa precontractual.

Lo que ocasiona que la entidad incurra en un riesgo al no establecer claramente elpago que debe realizar.

Cuadro No. 6 Comparativo ejecución presupuestalde Ingresos 2011 vs 2010

FUENTESEJEC. PPTO

VIGENCIA 2010EJEC. PPTO

VIGENCIA 2011

CRECIMIENTOPPTO VIGENCIA

2010/2011

PARTICIPACIÓNPPTO VIGENCIA

2010

PARTICIPACIONPRESUPUESTOVIGENCIA 2011

Aportes 0 2,021,686,884 100.00 0.00 17.13Ingresos operacionales 6,890,480,781 2,664,122,666 -61.34 48.23 22.57Recursos de Capital 5,920,721,676 6,732,933,147 13.72 41.44 57.04Ingresos de Terceros 1,476,449,763 0 -100.00 10.33 0.00Ingresos no aforados 0 385,784,000 0.00 3.27TOTAL 14,287,652,220 11,804,526,697 -17.38 100.00 100.00

Fuente: Fondo Especial de Vivienda-Rendición de la cuenta vigencia 2010 y 2011




El recaudo de ingresos en la vigencia fiscal 2011 decreció en 17.38% con relacióna la vigencia 2010, originado principalmente en la disminución del recaudo de losingresos operacionales (recaudo cartera programas de vivienda) en$4.226.358.115 (61.34%).

En la vigencia 2011 los ingresos más representativos en la ejecucióncorresponden a recursos de capital con el 57.04% del total del presupuestoejecutado.

Cuadro No. 7 Comparativo ejecución presupuestalde Gastos 2011 vs 2010

USOSEJEC. PPTO

VIGENCIA 2010EJEC. PPTO

VIGENCIA 2011

CRECIMIENTOPPTO VIGENCIA

2010/2011

PARTICIPACIONPPTO VIGENCIA

2010

PARTICIPACIONPRESUPUESTOVIGENCIA 2011

Funcionamiento 1,782,721,261 1,623,189,871 -8.95 19.38 16.52Inversión 5,938,910,990 7,927,142,331 33.48 64.57 80.69Pagos a terceros 1,476,449,763 274,278,960 -81.42 16.05 2.79TOTAL 9,198,082,014 9,824,611,162 6.81 100.00 100.00

Fuente: Fondo Especial de Vivienda-Rendición de la cuenta vigencia 2010 y 2011

La ejecución del gasto en la vigencia 2011 creció en 6.81% con respecto a lavigencia 2010, originada ésta en el aumento de los gastos de inversión en$1.988.231.341 equivalente al 33.48% de crecimiento con respecto a la vigencia2010.

En la vigencia 2011 el gasto más representativo corresponde a los gastos deinversión con el 80.69% del total ejecutado.

En términos generales, se observa que la entidad no cumplió con lospresupuestos establecidos para la vigencia 2011, evidenciándose que su ingresotuvo una reducción frente al 2010, por esto y teniendo en cuenta los hallazgosdetectados en la evaluación del presupuesto del Fondo Especial de Vivienda, lacalificación en la gestión presupuestal arroja un puntaje de 75.67 sobre 100.




3.2.1.3 Evaluación a los Estados Contables

Cuadro No. 8 Balance General a 31 de diciembre de 2011(Cifras en miles de pesos)

A C T I V O AÑO 2011 AÑO 2010 Var. $ Var. %

ACTIVO CORRIENTE 50,100,642 47,799,975 2,300,667 4.81%EFECTIVO 2,979,657 11,691,880 -8,712,223 -74.52%Caja 732 0 732 100.00%Depósitos en InstitucionesFinancieras 2,978,925 11,691,880 -8,712,955 -74.52%INVERSIONES 3,532,627 0 3,532,627 100.00%Cartera colectiva 3,532,627 0 3,532,627 100.00%INVERSIONESPATRIMONIALES ENENTIDADES EN LIQ.

30,000 30,000 0 0.00%

Entidades privadas 30,000 30,000 0 0.00%DEUDORES 7,476,797 5,368,739 2,108,058 39.27%Venta de Bienes 5,458,220 5,034,138 424,082 8.42%Anticipos Adquis. de Bienes yServ.

1,745,648264755 1,480,893 559.34%

Depósitos entregados enAdmon.

015,564 -15,564 -100.00%

Depòsitos entregados 5,470 5,470 0 0.00%Otros Deudores 267,459 48,812 218,647 447.94%INVENTARIOS 26,878,235 30,473,644 -3,595,409 -11.80%Mercancías en Existencia 21,508,183 17,805,529 3,702,654 20.79%Productos en Proceso 5,370,052 12,668,115 -7,298,063 -57.61%OTROS ACTIVOS 9,203,326 235,712 8,967,614 3804.48%Seguros 7,524 0 7,524 100.00%Cargos Diferidos 69,464 119,584 -50,120 -41.91%Bienes entregados a terceros 109,935 109,935 0 0.00%Derechos en Fideicomisos 9,012,402 0 9,012,402 100.00%Intangibles 131,483 129,579 1,904 1.47%Amortización Acumulada -127,482 -123,386 -4,096 3.32%TOTAL ACTIVO NOCORRIENTE

53,397,219 50,026,505 3,370,714 6.74%




INVERSIONESPATRIMONIALES ENENTIDAD CONTROLADAS 272,967 272,967 0 0.00%Inversiones patrimoniales 0 17,900 -17,900 -100.00%Empresas industriales ycomerciales del Estado 272,967 255,067 17,900 7.02%PROVISIÒN PROTECCIÒNINVERSIONES

0 0 0 0.00%

Inversiones patrimoniales enentidades controladas

0 0 0 0.00%

DEUDORES 49,125,222 45,308,487 3,816,735 8.42%Venta de Bienes 49,123,976 45,307,241 3,816,735 8.42%Otros Deudores 0 0 0 0.00%Deudas de Difícil cobro 41,744 41,744 0 0.00%Provisión para Deudores -40,498 -40,498 0 0.00%PROPIEDAD, PLANTA YEQUIPO

638,795 357,107 281,688 78.88%

Bienes Muebles en Bodega 181,254 2,589 178,665 6900.93%Maquinaria y Equipo 37,366 37,366 0 0.00%Muebles y Enseres 93,627 93,627 0 0.00%Equipos de Comunicación yComput. 358,206 369,456 -11,250 -3.05%Equipo de Transporte, Tracción

279,329 141,682 137,647 97.15%Equipos comedor y cocina 6,656 6,656 0 0.00%Depreciación Acumulada -317,643 -294,269 -23,374 7.94%OTROS ACTIVOS 700,000 700,000 0 0.00%Cargos diferidos 700,000 700,000 0 0.00%VALORIZACIONES 2,660,235 3,387,944 -727,709 -21.48%Inversiones en SociedadesPúblicas 2,660,235 3,387,944 -727,709 -21.48%TOTAL ACTIVOS 103,497,861 97,826,480 5,671,381 5.80%




P A S I V O S AÑO 2010 Var. $ Var. %

PASIVO CORRIENTE 19,160,038 5,291,474 13,868,564 262.09%Operaciones de Financiación

0 71,584 -71,584 -100.00%CUENTAS POR PAGAR 18,338,950 3,659,260 14,679,690 401.17%Adquisición de Bienes yServicios Nac.

6461,089 -443 -40.68%

Proyectos de Inversión 13,942,971 221,918 13,721,053 6182.94%Acreedores 0 0 0 0.00%Subsidios Asignados 2,703,475 3,241,098 -537,623 -16.59%Retenfuente e Impto. de Timbre 89,281

38,767 50,514 130.30%Impuestos, Contrib. y Tasas porPag

47665,612 -65,136 -99.27%

Impuesto al valor agregado Iva 00 0 0.00%

Anticipos y Avances Recibidos 015,364 -15,364 -100.00%

Depósitos Recibidos deTerceros

70,11375,412 -5,299 -7.03%

Sentencias y Conciliaciones 1,531,9880 1,531,988 100.00%

OTROS PASIVOS 821,088 1,560,630 -739,542 -47.39%Créditos diferidos 0 0 0.00%Cobro de cartera de terceros 383,287

10,535 372,752 3538.22%Recaudos a favor de terceros

437,801 1,550,095 -1,112,294 -71.76%PASIVO NO CORRIENTE 100,000 14,247,739 -14,147,739 -99.30%CUENTAS POR PAGAR 14,147,739 -14,147,739 -100.00%Proyectos de Inversión 0 14,147,739 -14,147,739 -100.00%PASIVOS ESTIMADOS 100,000 100,000 0 0.00%Litigios o demandas 100,000 100,000 0 0.00%TOTAL PASIVOS 19,260,038 19,539,213 -279,175 -1.43%PATRIMONIO

PATRIMONIOINSTITUCIONAL

84,237,821 78,287,2665,950,555 7.60%

Capital Fiscal 73,911,271 71,091,871 2,819,400 3.97%




Resultados del Ejercicio 6,328,438 2,513,408 3,815,030 151.79%Superávit por Donación 1,376,597 1,376,597 0 0.00%Superávit por Valorización 2,660,235 3,387,944 -727,709 -21.48%Patrimonio InstitucionalIncorporado

00 0 0.00%

Provisiones depreciaciones,amortizaciones

-38,720 -82,554 43,834 -53.10%TOTAL PASIVO YPATRIMONIO 103,497,859 97,826,479 5,671,380 5.80%

Fuente: Fondo Especial de Vivienda

El activo corriente tuvo un incremento $2.300.667.000, que equivale al 4.81%,Aumento que se debe principalmente por el incremento de la cuenta Derechos enFideicomisos del grupo Otros Activos (administración inmobiliaria MacroproyectoAltos de Santa Elena), la cual tuvo una variación positiva 100% correspondiente a$9.012.402.000, al igual que las inversiones realizadas en carteras colectivas concalificación de AAA, que presentaron un incremento del 100% frente al año 2010,por valor $3.532.627.000.

El activo no corriente presentó un incremento del 6.74% con una variación de$3.370.714.000, originado principalmente por el incremento en el grupo Propiedad,Planta y Equipo, el cual se incrementó en un 78.88% debido a la adquisición deequipos de computo y equipo de transporte (3 vehículos).

El total de los activos presentó un incremento del 5.80% equivalente a$5.681.381.000, debido al aumento en las cuentas relacionadas anteriormente.

Con respecto al Grupo de Propiedad Planta y Equipo, se evidenció que el FondoEspecial de Vivienda no ha realizado la actualización de la misma, como loestablece el procedimiento contable para el reconocimiento y revelación de lamisma, observándose que la entidad durante la vigencia 2011 realizó lasgestiones encaminadas a contratar los avalúos técnicos para dicha actualización,pero debido a que el oferente no presentó los documentos para su contratación, elproceso no pudo ser realizado, es por ello que estableció el siguiente hallazgo.





Propiedades, Planta y Equipo

Se evidenció que el Fondo Especial de Vivienda no ha realizado avalúos técnicosque permitan actualizar el valor de los bienes muebles registrados en su BalanceGeneral, para el reconocimiento y revelación de hechos relacionados con lasPropiedades, Planta y Equipo, cuya frecuencia de actualización para ese Grupodebe efectuarse con periodicidad de tres (3) años de la última realizada, al igualque el valor de las Propiedades, Planta y Equipo es objeto de actualizaciónmediante la comparación del valor en libros con el costo de reposición o el valorde realización, observándose que se realizaron las actuaciones y gestionesencaminadas a la contratación de dichos avalúos técnicos.

“La información contable pública es razonable cuando refleja la situación yactividad de la Entidad contable pública, de manera ajustada a la realidad”

Lo anterior debido a que el oferente no presentó los documentos necesarios parala elaboración de la orden de servicio para la contratación de los avalúos técnicos.

Lo que conllevó a que no se contara con el soporte respectivo para realizar laactualización de la propiedad, planta y equipo de la entidad.

Pasivo

El pasivo corriente para el año 2011 presentó un incremento del 262.09% frente alaño 2010, incremento que se debe principalmente a la cuenta de Proyectos deInversión, en la cual se encuentra registrada obligación por $13.840.508.000 afavor del Municipio de Cali por el lote de terreno donde el Fondo desarrolla elproyecto asociativo Brisas de la Base, lote que pertenece a la Secretaría deInfraestructura y Valorización y que a través de convenio interadministrativo éstacedió la administración de dicho lote al Fondo Especial de Vivienda. Estaobligación que se encontraba en el pasivo no corriente pasó a ser una obligaciónde corto plazo, por lo cual el pasivo no corriente disminuyo en 99.30%correspondiente a $14.147.739.000.

Es importante mencionar, que el Fondo Especial de Vivienda registró en suspasivos el valor de $1.531.988.000 en la cuenta de Sentencias y Conciliacionesdebido al fallo proferido a favor del Consorcio Prethel González, con quiensuscribió convenio asociativo en el año 2005 para desarrollar dos programas devivienda, demanda que fue instaurada por Inverplus.




El patrimonio presenta una variación positiva de $5.950.555.000 correspondiente a7.60%, debido al incremento de la cuenta Resultados del ejercicio que tuvo unaumento del 151.79%.

Cuadro No. 9 Estado de Actividad Financiera, Económica, Social yAmbiental a diciembre 31 de 2011

(Cifras en miles de pesos)

AÑO 2011 % PART. AÑO 2010 % PART. VARIACIÓN VARIACIÓNABSOLUTA RELATIVA

INGRESOS OPERACIONALES 8,235,253 100.00% 10,693,197 100.00% -2,457,944 -22.99%

VENTA DE BIENES 1,536,093 18.65% 1,631,819 15.26% -95,726 -5.87%Bienes Comercializados 1,536,093 18.65% 1,631,819 15.26% -95,726 -5.87%OTROS SERVICIOS 0 0.00% 6,315 0.06% -6,315 -100.00%Otros Servicios 0 0.00% 6,315 0.06% -6,315 -100.00%

TRANSFERENCIAS 2,021,687 24.55% 4,674,713 43.72% -2,653,026 -56.75%Corrientes del Gobierno General 2,021,687 24.55% 4,674,713 43.72% -2,653,026 -56.75%

OTROS INGRESOS 4,677,473 56.80% 4,380,350 40.96% 297,123 6.78%Financieros 4,621,257 56.12% 4,470,264 41.80% 150,993 3.38%Ajuste Ejercicios anteriores 56,216 0.68% -89,914 -0.84% 146,130 -162.52%

COSTO DE VENTAS 1,330,717 16.16% 1,652,017 15.45% -321,300 -19.45%Costo de Venta de Bienes 1,330,717 16.16% 1,652,017 15.45% -321,300 -19.45%

GASTOS 11,691,974 141.97% 6,792,804 63.52% 4,899,170 72.12%ADMINISTRACION 1,141,219 13.86% 1,053,792 9.85% 87,427 8.30%Sueldos y Salarios 895,143 10.87% 824,607 7.71% 70,536 8.55%Gastos Generales 232,223 2.82% 206,432 1.93% 25,791 12.49%Contribución operacionesfinancieras 13,853 0.17% 22,753 0.21% -8,900 -39.12%

OPERACIONALES 1,024,088 12.44% 956,744 8.95% 67,344 7.04%Sueldos y Salarios 671,914 8.16% 669,702 6.26% 2,212 0.33%Generales 348,287 4.23% 287,042 2.68% 61,245 21.34%Impuestos, contribuciones, tasas 3,887 0.05% 0 3,887 100.00%PROVISIONES YDEPRECIACIONES 1,315,853 15.98% 25,000 0.23% 1,290,853 5163.41%PROVISIONES PARACONTINGENCIAS 1,315,853 15.98% 25,000 1,290,853 5163.41%Litigios y Demandas 1,315,853 15.98% 25,000 1,290,853 5163.41%Provisiones para Inversiones 0 0 0.00% 0 0.00%Depreciación de Prop. Planta y 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%




Equipo

Gasto Social 8,210,814 99.70% 4,757,268 44.49% 3,453,546 72.60%Vivienda 815,094 9.90% 18,106 0.17% 796,988 4401.79%Subsidios asignados 7,395,720 89.81% 4,739,162 44.32% 2,656,558 56.06%

0EXCEDENTE (DEFICIT)OPERACIONAL -4,787,438 -58.13% 2,248,376 21.03% -7,035,814 -312.93%

OTROS INGRESOS 328,380 3.99% 259,326 2.43% 69,054 26.63%financieros 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%Utilidad en Venta de Activos 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00%Extraordinarios 328,380 3.99% 259,326 2.43% 69,054 26.63%

OTROS COSTOS Y GASTOS -10,787,496 -130.99% -5,706 -0.05% -10,781,790 188955.31%Créditos judiciales intereses) 216,135 2.62% 0 0.00% 216,135 100.00%Gastos financieros 3 0.00% 20 -0.05% -17 -85.00%Ajuste ejercicios anteriores -11,003,634 -133.62% -5,726 -10,997,908 192069.65%

EXCEDENTE (DEFICIT) DELEJERCICIO 6,328,438 76.85% 2,513,408 23.50% 3,815,030 151.79%


Ingresos

Para el año 2011 se registra un valor de $8.235.253.000, notándose unadisminución frente al año 2010 de $2.457.944.000 equivalente al 22.99%, debido ala disminución en los ingresos operacionales en 5.87% (recaudo de carteraprogramas de vivienda propios y asociativos), al igual que la cuentaTransferencias del Gobierno General presentó una disminución del 56.75%, lacual decreció en $2.653.026.000.

Gastos

Los gastos totales tuvieron un incremento de $4.899.170.000 frente al 2010,correspondiente al 72.12%, debido principalmente al incremento del Gasto Socialen la cuenta Vivienda y subsidios, en las cuales se registran los gastos porasignación de subsidios a las familias beneficiarias de los proyectos de vivienda.

Se evidencia un déficit operacional de $4.787.438.000 debido a que los ingresosno compensan los costos y gastos del periodo, pues éstos fueron de$8.235.253.000 mientras que los gastos totales de $11.691.974.000 y el costo de1.330.717.000.




Resultado del ejercicio

Para el año 2011 se presenta un excedente de $6.328.438.000, originado por lacuenta Ajuste de Ejercicios Anteriores, en la cual se realizó reversión por valor de$9.775.784.000 correspondiente a gasto por concepto del valor de los subsidiostrasladados a la fiducia como gasto en las vigencias 2008, 2009 y 2010, quedandoregistrados en el Activo (Fiducia mercantil-Patrimonio Autónomo), al igual que serealizó ajuste por el fallo proferido a favor de Prethell González de la demandainstaurada por Inverplus, reversándose la aplicación de subsidios por valor de$1.315.853.000 en los programas asociativos Ciudadela del Río I y Sol de Oriente.

Cuadro No. 10 Indicadores Financieros

RAZONES DE LIQUIDEZ 2011 2010

CAPITAL DE TRABAJO 30,940,603,000 42,748,163,000

LIQUIDEZ 2.61 9.08

PRUEBA ACIDA DE ALTA LIQ 1.21 3.32

RAZONES DE ENDEUDAMIENTO

ENDEUDAMIENTO 18.60% 20%

ENDEUDAMIENTO CORTO PL. 99.48% 27%

RAZONES DE RENTABILIDAD

RENTABILIDAD NETA 76.85% 23.50%Fuente: Fondo Especial de Vivienda

Realizando un análisis de los indicadores relacionados en el cuadro anterior, sepuede observar que la liquidez del Fondo Especial de Vivienda presenta unadisminución, puesto que para el año 2010 este indicador era de $9.08 y para elaño 2011 fue de $2.61, es decir que por cada peso de deuda en el corto plazo laentidad cuenta con $2.61 pesos para respaldar las mismas y si hacemos unanálisis más minucioso de su liquidez, aplicando la prueba ácida (descontando losinventarios) nos arroja una liquidez de 1.21 para el 2011, es decir en el evento deque la entidad deba cancelar obligaciones en el corto plazo cuenta solo con $1.21por cada $1 de deuda, al igual que su capital de trabajo sufrió una disminución de$11.807.560.000. El Fondo presenta un endeudamiento del 18.60% sobre suactivo, pero el endeudamiento de corto plazo presentó un incremento considerablefrente al 2010, ubicándose en el 99.48%, debido a la obligación que el Fondo tienecon el municipio por el lote donde desarrolla el proyecto Brisas de la Base.




La rentabilidad frente al año 2010 pasó del 23.50% al 76.85%, pero la misma noobedece a mayores ingresos por su operación, sino al ajuste en ejerciciosanteriores.

Por todo lo anterior, se conceptúa que los Estados Contables del Fondo Especialde Vivienda cumplen con las normas establecidas en el Régimen de ContabilidadPública y demás normas prescritas por la Contaduría General de la Nación y éstospresentan razonablemente la situación económica de la entidad.

Los hallazgos establecidos, corresponden a deficiencias en el control yseguimiento del presupuesto de la entidad y la no actualización de la propiedadplanta y equipo.

3.2.2 Línea de Legalidad

3.2.2.1 Evaluación Gestión Contractual

EVALUACIÓN Y CONCEPTO SOBRE LA GESTIÓN EN LA CONTRATACIÓN.

El objetivo específico en materia de legalidad, es la revisión de la muestraobtenida a la contratación realizada por el Fondo Especial de Vivienda de loscontrato de obra pública, prestación de servicios, interventoría, consultoría ysuministro, para la vigencia fiscal 2011, haciéndose énfasis en el cumplimiento delos fines esenciales del Estado Artículo 2 Constitucional, los Fines y Principios dela Contratación Estatal consagrados en los Artículos 3, 24,25 y 26 de la Ley 80 del28 de octubre de 1993, la Ley 1150 del 16 de julio de 2007 con sus DecretosReglamentarios, la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, el cumplimiento de laSentencia C-614 de Septiembre del 2009 (contratos de prestación de servicios) yel cumplimiento de la Ley 906 de 2004, en el sentido de hacerse parte dentro delincidente de reparación integral.

Respecto a la evaluación y gestión a la contratación, en lo referente a la revisiónde la muestra de los contratos de prestación de servicios suscritos por el FondoEspecial de Vivienda, su Gestión es eficiente, toda vez, que en la misma se pudoevidenciar, que se suscribieron como apoyo a la gestión, con profesionales en lasáreas del Derecho, Contaduría, Administración de Empresas, Psicología, TrabajoSocial,econtratos que se suscribieron en busca de cumplir la Misión del FondoEspecial de Vivienda, como es la de “Fomentar la vivienda de interés social en el




municipio de Santiago de Cali, dirigida a los estratos socioeconómicos 1, 2, y 3 através de políticas, planes y proyectos de vivienda de interés social urbana y ruralque fije la Administración Central y el Gobierno Nacional bajo los principios deinversión social y equidad”, lo anterior teniendo en cuenta que el Fondo no cuentacon personal de planta, en sentido que es un Establecimiento Público conpatrimonio autónomo, que solo cuenta con su Director que es el mismo Secretariode Vivienda.

Se evidenció que los contratos de obra, consultoría, suministro e interventoríacelebrados por el Fondo Especial de Vivienda y evaluados en la muestra,cumplieron con los fines esenciales del Estado.

En lo que respecta al cumplimiento de los principios y procedimientos de lacontratación estatal, presentan falencias en la etapa de planeación o de estudiosprevios y etapa de ejecución, que denotan una gestión ineficiente, en laboresdesarrolladas por quienes tienen a cargo el control de la revisión de los estudiosrealizados y deficiencias en las labores de los supervisores de los contratos unavez éstos hayan iniciado, como quedó plasmado en el caso de los siguientescontratos:

La evaluación realizada denotó una serie de observaciones, en los contratos Nos.4147.0.26.1.170- 2011, 4147.0.26.1.209-2011, en el sentido que en las carpetasde los contratos, no se encontraban los documentos que evidenciaran elcumplimiento contractual.

Igualmente en el contrato No. 4147.0.26.01.179-2011, se evidenció que latipificación, cuantificación y distribución del riesgo se debe soportar desde elestudio previo, toda vez que la entidad lo tiene únicamente dispuesto para laaudiencia de distribución de los riesgos.

En el contrato No. 4147.0.26.01.172 -2011, cuyo objeto es “elaboración de avalúoscomerciales predio a predio propiedad del FEV-SVS ubicados en las manzanas0217, 0218, 0219, 0220, 0224, 0226, 0247, 0249, 0250, 0251, 0252, 0253, 0254,0261, 0262 y 0263 del barrio Lleras Camargo de Cali, la entidad debió en suestudio previo del proceso de contratación, determinar con qué fin contrataría losavalúos respectivos, tal como lo establece el Artículo 2 de Decreto 2516 de 2011,determinando la descripción de la necesidad que pretende satisfacer, ladescripción del objeto contractual con sus especificaciones y los fundamentosjurídicos en el sentido de determinar la propiedad del terreno, igualmente en elcitado contrato no se determina la fecha de realización de los estudios previos afin que se pueda establecer con claridad su elaboración frente al contrato mismo,




como también no permite visualizar si las manzanas objeto del contrato son o nopropiedad del Fondo Especial de Vivienda-Secretaría de Vivienda Social.

Se evidenció que la evaluación de la propuesta presentada para el contratoanterior, debió ser aprobada por el comité respectivo, conformado medianteResolución 4147.0.21-294-2011, el cual en su Artículo Primero establece que elmismo “estará integrado por funcionarios del área Jurídica…, Financiera… yTécnica…,” toda vez que solo fue suscrita por el área jurídica.

En este contrato la entidad no debió suscribir un Otrosí soportado en la solicitudde la supervisora, toda vez que las mejoras adicionales no corresponden a prediosen el sector Lleras Camargo como lo indica el Otrosí, sino que éstas correspondena predios diferentes al objeto inicialmente contratado, pero de propiedad del FondoEspecial de Vivienda-Secretaría de Vivienda Social, evidenciado en los avalúosrealizados.

En el Contrato No. 4147.0.26.01.176-2011 el Fondo Especial de Vivienda realizóOtrosí por valor de $4.500.000 para la realización de 9 avalúos adicionales alcontrato mencionado, revisados los documentos soportes del contrato en lacarpeta, no se observó documentos que registren la entrega formal delcumplimiento del Otrosí. Solicitados posteriormente los medios magnéticos quedebía entregar el contratista como producto final, se evidenció que se cumplió conel objeto del Otrosí, concluyéndose que los documentos que evidencien laejecución del mismo, deben reposar en la carpeta del contrato.

Con base en evaluación realizada se determinaron los siguientes hallazgos:


Riesgos en la Contratación

Se evidenció que en el estudio previo, el pliego de condiciones y el contrato No.4147.0.26.01.179-2011, cuyo objeto es la construcción de 124 unidades básicasde vivienda de interés prioritario en el sector de Potrero Grande, no se tipificó ladistribución de los riesgos previsibles y el porcentaje a asumir de los mismos entrecontratista y contratante, los cuales si fueron tipificados y cuantificados en lamatriz de riesgos presentada en audiencia de Distribución de Riesgos. Cuando latipificación, cuantificación y distribución del riesgo se debe soportar desde elestudio previo.




Lo anterior debido a que el área encargada no realizó control en la etapaprecontractual.

Lo cual ocasiona que al no darse una distribución y cuantificación del riesgo acargo del contratante y contratista, indicando en qué porcentaje se asume, desdela etapa del estudio previo, el oferente no cuente con reglas claras que le indiquenen qué condiciones debe presentarse en la Audiencia de distribución de riesgos.


Estudios Previos

Se evidenció que en el estudio previo del contrato No. 4147.0.26.01.172 -2011,con el cual se contrata la realización de unos avalúos, en el punto 1 “Descripciónde la necesidad que la entidad pretende satisfacer con la contratación”, no seefectúa una correcta motivación que permita establecer claramente el por quérequiere contratar la consultoría para la realización de dichos avalúos, lo que allíse consigna es una descripción de lo que es el Fondo Especial de Vivienda, aligual que no se evidencia un estudio de predios para identificar la propiedad de losterrenos a avaluar. La entidad debió en su estudio previo del proceso decontratación, determinar con qué fin contrataría los avalúos respectivos, tal comolo establece el Artículo 2 del Decreto 2516 de 2011, determinando la descripciónde la necesidad que pretende satisfacer, la descripción del objeto contractual consus especificaciones y los fundamentos jurídicos en el sentido de determinar lapropiedad del terreno.

Lo anterior debido a deficiencias en la planeación del proceso contractual, quepermitieran realizar una debida motivación para la contratación.

Lo que conlleva a que no se especifique con certeza cuál es el objetivo que va asatisfacer dicha contratación, trasgrediendo el Artículo 26 de la Ley 80 de 1993,Artículo 2 del Decreto 2516 de 2011 y Articulo 34 numeral 1 de la Ley 734 de2002.


Estudios previos sin fecha

Se evidencia que los estudios previos de los contratos No. 4147.0.26.01.172- 2011y No. 4147.0.26.01.176-2011, relacionados con la elaboración de avalúos, se




realizaron sin fecha de suscripción, cuando dichos estudios deben consagrar sufecha de elaboración.

Lo anterior debido a deficiencias en la etapa precontractual.

Lo que conlleva a que no se pueda identificar la fecha exacta de la iniciación delproceso contractual.


Objeto contractual

Se evidenció que para el contrato No. 4147.0.26.01.172-2011 se suscribió OtrosíNo. 1 sin día y sin mes, adicionando el valor del contrato inicial en Siete Millonesde Pesos ($7.000.000,oo), en donde en el literal C de los considerandos delOtrosí, se manifestó “c) que la supervisora del contrato solicita adición al contratode la referencia puesto que se encontraron mejoras adicionales dentro de lospredios, lo que requiere hacer avalúos adicionales”, según reunión del día 17 denoviembre donde se levantó acta No. 1”, cuando dicha acta establece que serequiere por parte del área de cartera unos avalúos adicionales correspondientesa 14 predios así: 9 en el Barrio Terrón, 2 en Patio Bonito y 3 en Vista Hermosa, aligual que el estudio previo y el objeto del contrato mencionado establece realizaravalúos a 16 manzanas en predios del Barrio Lleras Camargo. La entidad no debiósuscribir un Otrosí soportado en la solicitud de la supervisora, toda vez que lasmejoras adicionales no corresponden a predios en el sector Lleras Camargo comolo indica el Otrosí, sino que éstas corresponden a predios diferentes al objetoinicialmente contratado.

Lo anterior debido a que no se realizó un estudio y control sobre los predios quese incluirían al contrato celebrado inicialmente.

Lo que conlleva a que no se establezca con claridad cuáles son los nuevospredios que requieren avaluó, transgrediendo el Artículo 26 de la Ley 80 de 1993,el Artículo 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, el Artículo 2 del Decreto 2516 de2011 y el Artículo 34 Numeral 1 de la Ley 734 de 2002.





Evaluación de mínima cuantía

Se observó que en el informe de verificación y evaluación de las propuestas deselección de mínima cuantía No. SA. MIC-FEV -023-2011, correspondiente a lainvitación pública para adjudicar la elaboración de avalúos comerciales predio apredio de propiedad de la SVS-FEV, en 16 manzanas del barrio Lleras Camargo,no está suscrito por el área técnica, ni presenta evaluación financiera, solo seevidencia que dicho informe fue suscrito por el área de contratación. La evaluaciónde la propuesta presentada debió ser aprobada por el Comité respectivo,conformado mediante Resolución 4147.0.21-294-2011, el cual en su ArtículoPrimero establece que “el mismo estará integrado por funcionarios del áreaJurídica…, Financiera… y Técnica…”

Lo anterior debido a que el área encargada no realizó el respectivo control en laetapa precontractual.

Lo que ocasiona que no se realice una debida evaluación de la propuestapresentada en todos sus aspectos, incumpliendo el Artículo 209 de la ConstituciónPolítica, especialmente el principio de transparencia, moralidad y eficiencia,Artículo 26 de la Ley 80 de 1993, Articulo 34 numeral 1 de la Ley 734 de 2002 y laResolución 4147.0.21-294-2011.

Hallazgo No. 15 administrativo con alcance disciplinario

Otrosí contratos 4147.0.26.01.172-2011 y 4147.0.26.01.176-2011

Se evidenció que en los contratos No. 4147.0.26.01.172-2011 y No.4147.0.26.01.176-2011, cuyos objetos son la realización de avalúos en el BarrioLleras Camargo y Desepaz respectivamente, se suscribió otrosí en cada contratopara la realización de 14 avalúos adicionales en el contrato 4147.0.26.01.172-211en los barrios Terrón Colorado, Vista Hermosa y Patio Bonito y 9 avalúosadicionales en el contrato 4147.0.26.01.176-2011 para el barrio Desepaz, cuyoplazo contractual venció el 05 de diciembre de 2011 para ambos casos, sinampliarse el mismo según otrosí, fecha en la cual se suscribió acta de recibo final,observándose que sólo se habían recibido los avalúos correspondientes al objetoinicialmente pactado, sin incluir los avalúos adicionales, los cuales fueronentregados el 16 de diciembre de 2011 por cada contratista. La entidad debiórecibir a entera satisfacción el 05 de diciembre de 2011 los avalúos contratados,incluyendo los adicionales de los otrosí.




Lo anterior, debido a la falta de control por parte del supervisor del contrato.

Lo que conlleva a que la entidad incurra en un riesgo al ordenar el pago delcontrato sin haber recibido la totalidad del mismo, transgrediendo el Artículo 209de la Constitución Política, especialmente el principio de transparencia, moralidady eficacia, Artículo 26 de la Ley 80 de 1993, Artículo 83 y 84 de la Ley 1474 de2011 y Articulo 34 numeral 1 de la Ley 734 de 2002.

Evaluación y conceptualización sobre cumplimiento de la entidad delartículo 101 y ss. de la ley 906 de 2004

El Fondo Especial de Vivienda, al no contar con personal de planta, que seencargue de adelantar la defensa de los intereses de la institución, cuenta con elapoyo de la Dirección Jurídica de la Alcaldía, quienes para la vigencia 2011, harealizado la representación de la Secretaría de Vivienda Social y el FondoEspecial de Vivienda en cuatro (4) procesos, dos(2) por Peculado por Apropiaciónadelantados por la Fiscalía 90 Seccional y Juzgado 12 penal del Circuito, uno (1)por celebración de contratos sin el lleno de los requisitos legales adelantado por laFiscalía 18 Seccional y uno (1) por Fraude Procesal adelantado por la Fiscalía 97Seccional; lográndose a favor del Municipio Secretaría de Vivienda Social – FondoEspecial de Vivienda reconocimientos en parte Civil, reconocimiento como víctimay sentencia a favor como es el caso de la Sentencia No. 005 del 24 de febrero de2011 del Juzgado 12 Penal del Circuito, la cual se encuentra en apelación ante elTribunal Superior de Cali.

Con base en lo anterior se denota que en lo que respecta, a hacerse parte dentrode los procesos penales en procura de buscar en el incidente de reparaciónintegral, lo mejor para la Secretaría y el Fondo, en el logro de defender los dañospatrimoniales ocasionados por conductas penales, los apoderados han actuadoacorde a su mandato.

Evaluación del cumplimiento de la Sentencia C614 de septiembre del 2009(contratos de prestación de servicios).

El Fondo Especial de Vivienda en la vigencia 2011, respecto al cumplimiento de laSentencia en mención, en lo referente a los contratos de prestación de servicios,la ha cumplido, en el sentido que se suscribieron como apoyo a la gestión del




Fondo y no como nómina paralela, toda vez que los contratos se realizaron conpersonas naturales sin prestaciones sociales y por el término estrictamenteindispensable que no denotaron cumplimiento de actividades subordinadas odependientes del trabajador respecto del empleador, que indiquen porconsiguiente relaciones laborales, fundados en el hecho que el Fondo Especialsolo cuenta con un funcionario, en su calidad de Director que es el mismoSecretario de Vivienda, a pesar de ser un Establecimiento Público con patrimonioautónomo.

3.2.3 Línea Gestión y Resultados

3.2.3.1 Gestión Misional

Plan de Desarrollo y Plan de Acción

El Plan de Desarrollo Municipal 2008-2011 será objeto de evaluación por parte dela Contraloría en auditoria especial programada para mayo de 2012, por tanto eneste informe se menciona de forma general el estado del cumplimiento de lasmetas del Plan.

El Fondo Especial de Vivienda reporta ejecución sobre dos metas del Plan deDesarrollo Municipal 2008-2011 “Para vivir dignamente”, siendo estas:

Meta: En el periodo 2008-2011 se han construido 1.252 Viviendas Interés Social.

Para el año 2011, el FEV muestra una ejecución de 1% en esta meta y acumuladodel cuatrienio 81%.

Meta: En el periodo 2008-2011 se han construido 11.500 Viviendas InterésPrioritario

En esta meta evidencia ejecución de 18% para la vigencia 2011 y 49% en elcuatrienio.




Cuadro No. 11 Plan de Acción

MACROPROYECTOS

PROYECTOS No.BP

META %EJECUCIÓN

INDICADOR JUSTIFICACIÓN

SEMBRANDOESPERANZA

Subsidio municipalcomplementario parapoblación en situación

de desplazamiento

36399A diciembre 31de 2011 se hanentregado 142subsidios a la

poblacióndesplazada.

100% Eficiencia 142 subsidiosasignados

CALIRENUEVA

Adquisición de bienesinmuebles en planes

parciales adoptados yvacios urbanos en el

municipio

42646 A diciembre 31de 2011, se ha

iniciado laejecución de

un proyecto derenovación

urbana (3 ha)para el centro

de Cali y zonasconexas.

0% Eficiencia No se obtuvo el recursopara ejecutar el

proyecto

Adquisición de PredioComplejo paraEquipamientosColectivos en el

Macroproyecto Altosde Santa Elena en el

Municipio de Cali.

42567 A diciembre 31de 2011, se ha

adquirido unpredio

100% Eficiencia Compra de PredioIndumil (Proyecto

Habitacional SantaElena)

Construcción de 2.094soluciones de viviendatipo 1 en los lotes 5, 6,

7, 8, 9, 10, 11 y 12urbanización potrerogrande carreas 28A-

28E4 y calles 121-126comuna 21

36392 A diciembre 31de 2011 se haconstruido una

obra deinfraestructura.

100% Eficacia Construcción de unparqueadero de 1,200

m2 en lote 3 dePotrerogrande

Distribución desubsidios municipales

en el municipio deSantiago de Cali

36396 A diciembre 31de 2011 se han

realizado 48mejoramientos

de vivienda.

100% Eficacia 48 mejoramientosejecutados

A diciembre 31de 2011 se hanregistrado 502

escrituras.

100% Eficacia 502 Escriturasregistradas

A diciembre 31de 2011 se han

79% Efectividad 356 viviendasconstruidas:




MACROPROYECTOS

PROYECTOS No.BP

META %EJECUCIÓN

INDICADOR JUSTIFICACIÓN

construido 449viviendas.

-296 viviendas en BarrioTaller

-60 viviendas en el lote11 de Potrero Grande


El Plan de Acción del Fondo Especial de Vivienda, en concordancia con dosmacroproyectos del Plan de Desarrollo municipal estableció siete metas quepresentaron la siguiente ejecución: cinco actividades se cumplieron en 100%referentes a asignación de subsidios, compra de predio, obra de construcción deparqueadero, mejoramientos de vivienda y escrituración. Una meta concernientea construcción de viviendas tuvo avance de 79% y una meta cuyo fin era comprarpredios para desarrollar proyectos de vivienda no se ejecutó debido a que no seobtuvieron los ingresos que permitieran la apropiación presupuestal.

En promedio las siete actividades del Plan de Acción del Fondo Especial deVivienda presentan una ejecución de 83%.

Respecto a los Indicadores, se tiene que de tres indicadores de Eficiencia secumplen 2, equivalente a 67%; los tres indicadores de eficacia se cumplen en100% y un indicador de efectividad se cumple en 79%, para un promedio de 82%de cumplimiento en estos tres tipos de indicadores.

En conclusión, el Fondo Especial de Vivienda para la vigencia 2011 tuvo unadecuado cumplimiento de las metas del Plan de acción con avance de 82%.

3.2.3.2 Gestión del Talento Humano

El Fondo Especial de Vivienda es una cuenta de presupuesto, constituida comoestablecimiento público, que cuenta con un Director quien es el mismo Secretariode Vivienda Social, no cuenta con planta de cargos.

El funcionamiento del Fondo se efectúa con servidores públicos de la Secretaríade Vivienda Social y personas para apoyo a la gestión, contratadas medianteprestación de servicios.

En la evaluación a los contratos se evidenció que los contratistas presentan losdocumentos que soportan la idoneidad profesional y la experiencia del caso y que




las actividades convenidas de apoyo profesional se refieren a aspectos propios delabores del Fondo como son financieros, jurídicos, ambientales, socialización deproyectos, trabajo psicosocial y poyo en labores administrativas.

En resumen, el Fondo Especial de Vivienda no tiene estructura administrativa conplanta de cargos, sus actividades las adelantó mediante el personal de planta dela Secretaría de Vivienda Social y personas contratadas mediante prestación deservicios para apoyo profesional, técnico y asistencial en actividades operativas yadministrativas.

3.2.3.3 Evaluación técnica de la contratación

Contratos de prestación de servicios

La muestra incluyó diecisiete contratos de prestación de servicios suscritos condiez personas en diferentes periodos de tiempo, para apoyar la gestión del FondoEspecial de Vivienda.

Las actividades se realizaron para apoyar el área financiera, el grupo de trabajopsicosocial, socialización de proyectos, soporte jurídico y labores administrativasentre otras.

Los contratistas presentaron informes de las actividades ejecutadas, las cualesfueron avaladas por el supervisor de cada contrato mediante la certificación deactividades aprobada cada mes por el mismo.

Contratos de obra civil e interventoría

Con el contrato 4147.0.26.01.179-FEV-2011 por $2.815.100.000 se construyeron64 unidades básicas de vivienda de interés prioritario en el lote 12 y 60 unidadesen el lote 11 del proyecto habitacional Potrero Grande entre las carreras 28E2 y28E3B y calle 123B a carrera 28E4 correspondiente al sector denominado BarrioTaller, que comprende población en situación de desplazamiento. El proyectocorresponde a la ficha EBI 36396 “Distribución de subsidios municipales en elmunicipio de Santiago de Cali”.

Los precios de ítems contratados corresponden con los establecidos en el Listadode precios de la Gobernación del Valle.




Se evidenció la ejecución de 124 viviendas distribuidas en dos manzanas del lote11 y en otras dos del lote 12. Tienen un área construida de 37 M2 distribuida endos niveles con área múltiple con cocineta, baño, en el primer nivel y un cuarto enel segundo, terminado con cubierta en teja de fibrocemento. Se cumplieron lasespecificaciones técnicas estructurales de cimentación y mampostería.

La construcción de las viviendas tuvo el control respectivo mediante el contrato deinterventoría 4147.0.26.01.187 FEV-2011, que ha cumplido sus actividades segúnse evidencia en ejecución física de las obras y en los documentos como sonresultados de ensayos de laboratorio, bitácora e informes de interventoría.

Tanto el contrato de obra 4147.0.26.01.179-FEV-2011 como el de interventoría4147.0.26.1.187 – FEV – 2011 se encuentran suspendidos con acta de 24 defebrero de 2012 debido a problemas de seguridad en el sector donde seconstruyen las unidades de Vivienda de Interés Prioritario en lotes 11 y 12 de laurbanización Potrero Grande de la Comuna 21 de la Ciudad de Cali, ya que no seha fijado la fecha definitiva de entrega de estas Viviendas a los nuevosadjudicatarios, por lo cual no se recomienda al contratista de la Obra ConsorcioPotrero 2011 la instalación de las baterías sanitarias con sus accesorios, elcableado y apareteada de los materiales eléctricos, hasta tanto no se indique porparte del Fondo Especial de Vivienda, al igual que aun no se recomienda lainstalación de la carpintería metálica la cual se encuentra en obra lista para serinstalada.

Es decir, los contratos se suspendieron hasta tanto se termine el proceso deescrituración de los beneficiarios. No obstante que el contrato se encuentrasuspendido, el avance físico de la obra es del 98% y se espera que esta llegue al100% cuando se reinicie la instalación de aparatos sanitarios y aparatos eléctricospara hacer una sola entrega a los adjudicatarios y evitar que se pierdan estoselementos por los problemas de inseguridad del sector.

Contratos de suministros y compra de equipo

Se evidenció la ejecución de dos contratos de suministro. Con el No.4147.0.26.01.075- FEV-2011 se compraron insumos de tintas y tonners para lasimpresoras del FEV, cuenta con entrada al almacén, así como las solicitudes derequerimientos de los mismos.

Las facturas de venta de estación de gasolina evidencian que se suministrócombustible y ACPM para los vehículos operativos del Fondo de placas ONK-012,




ONK-154, ONI-580, ONI-307, ONH-762, ONI-615, ONI-616, WKH-25, según loconvenido en el contrato No. 4147.0.26.01.076-FEV-2011.

Con el contrato No. 4147.0.26.01.192 FEV-2011 se adquirió un receptor GPS, quepermite la actualización tecnológica para el área de topografía.

Contrato de consultoría

En la muestra selectiva se incluyen dos contratos para realizar avalúos en losbarrios Lleras Camargo de la comuna 20 y Desepaz de la comuna 21.

Se evidenció la ejecución de los avalúos entregados por los contratistas, siendoestos una cantidad de 37 en el barrio Desepaz y 51 en Lleras Restrepo ademásde 14 avalúos adicionales para barrios de la comuna 1 como Terrón Colorado,Vistahermosa y Patio bonito.

La verificación de la ejecución de estos avalúos implicó situaciones que dieronlugar a los siguientes hallazgos:


Predios propiedad de particulares

Se evidenció que en el contrato No. 4147.0.26.01.172 – FEV-2011 cuyo objeto es“elaboración de avalúos comerciales predio a predio propiedad del FEV-SVSubicados en las manzanas 0217, 0218, 0219, 0220, 0224, 0226, 0247, 0249,0250, 0251, 0252, 0253, 0254, 0261, 0262 y 0263 del barrio Lleras Camargo deCali, solicitados por el profesional a cargo del estudio del convenio celebrado entrela SVS y la fundación farallones de Cali”, suscrito el 13 de octubre de 2011 porvalor de $14.484.000, las manzanas 0217, 0218, 0219, 0220, 0224, 0226, , 0249,0250, 0251, 0252, 0253, 0254, 0261, 0262 no se encuentran dentro del polígonode propiedad de la Secretaría de Vivienda Social-Fondo Especial de Vivienda yparcialmente si son de propiedad de la Secretaría de Vivienda Social-FondoEspecial de Vivienda las manzanas 0247 y 0263, como se pudo evidenciar en elarchivo digital Autocad de los terrenos de propiedad de la Secretaría de ViviendaSocial del Barrio Lleras Camargo comuna 20, según visita especial practicada a laSubsecretaría de Mejoramiento Urbano y Regularización de Predios área deTopografía, pero en mesa de trabajo de validación de respuesta a lasobservaciones con la entidad, fueron aportados Resolución No. 0082792 con lacual Invicali adjudicó en 1992 el lote 002 de la manzana 0250 y lote 004 de la




manzana 0220 y certificado de tradición 370-377356 correspondiente al predioV025400120000 de la manzana 0254 en el cual se observa que el propietario delpredio era Invicali, manzanas que se encuentran en el objeto contratado, lo que nopermite tener claridad si las manzanas objeto del contrato son o no propiedad delFondo Especial de Vivienda-Secretaría de Vivienda Social.

El Fondo Especial de Vivienda debería tener certeza sobre la propiedad de susinmuebles.

Lo anterior debido a que la entidad no realizó un estudio de títulos.

Lo que genera incertidumbre sobre la propiedad de los predios avaluados para suposterior legalización.


Informe de actividades contratista

Se evidenció que el primer informe de actividades presentado por los contratistas,correspondientes a contratos No. 4147.0.26.01.172-2011 y 4147.0.26.01.176-2011, para la cancelación de la primera cuota, son similares, no evidenciándoseen ellos las actividades desarrolladas por los contratistas, que permitan establecerel avance del cumplimiento del objeto contractual. Dichos informes debieronevidenciar el avance de la ejecución del contrato, tal como lo establece la cláusulaséptima de la minuta contractual para su primer pago.

Lo anterior debido a que no se realizó el respectivo control y evaluación de losinformes por parte del supervisor.

Lo que conlleva a que se incumpla la cláusula séptima del contrato, trasgrediendoel Artículo 26 de la Ley 80 de 1993, Artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011 yArtículo 34 numeral 1 de la Ley 734 de 2002.


Productos de los Contratos

Se evidenció que en las carpetas de los contratos Nos. 4147.0.26.01.172 FEV-2011 y 4147.0.26.01.176 FEV-2011, cuyos objetos corresponden a elaboración deavalúos comerciales en los barrios Lleras Camargo de Cali y Desepazrespectivamente, que los productos que debían entregar los contratistas de




acuerdo a lo establecido en el parágrafo segundo de la cláusula tercera delcontrato no constan en el expediente de cada contrato, los mismos se encuentrandispersos en diferentes sitios. Los avalúos se corroboraron en el archivo deatención al cliente y en carpeta de un convenio ubicada en el área jurídica de laentidad, en la oficina del Subsecretario de Mejoramiento Urbano y Regularizaciónde Predios se constataron las memorias descriptivas de ambos contratos, los CDsque contienen la información de la totalidad de los productos contratados fueronaportados dos días después de visita practicada. Teniendo en cuenta que loscontratos fueron liquidados con acta de 21 de diciembre de 2011, deben reposaren su respectiva carpeta los soportes de los resultados de su ejecución.

Lo que muestra deficiencias en el control de la gestión documental.

Lo que determina una falta de integralidad de la información y pérdida de lamemoria institucional.

Contratos para apoyo logístico y actividades culturales

Para la entrega de los primeros apartamentos del proyecto habitacional Altos deSanta Elena, el Fondo Especial de Vivienda determinó realizar talleres yactividades de orientación hacia la convivencia a los adjudicatarios. Para este finsuscribieron los siguientes contratos

4147.0.26.01.195FEV-2011 SERVICIOS CULTURALES Y DE APOYO A LA GESTION PARA EL DESARROLLODE LAS ACTIVIDADES RELACIONADAS CON PROCESO DE INTERVENCIONLUDICO. DE CONVIVENCIA. CULTURA CIUDADANA Y PROTECCION DEL MEDIOAMBIENTE. CON LAS FAMILIAS ESPECIALMENTE LOS NIÑOS Y JOVENES QUEHABITAN EL MACROPROYECTO ALTOS DE SANTA ELENA

4147.0.26.01.210FEV-2011 SERVICIO DE APOYO LOGISTICO. MATERIAL POP Y ELEMENTOS NECESARIOSPARA EL DESARROLLO DEL PROCESO DE FORMACION Y SOCIALIZACIONLUDICA PARA EL LOGRO DE LA CONVIVIENCIA Y SOLIDARIDAD. CULTURACIUDADANA. PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE CON LAS FAMILIASYESPECIALMENTE NIÑOS Y JOVENES QUE HABITAN ALTOS DE SANTA ELENA

4147.0.26.01.170 FEV-2011

SUMINISTRAR 3600 REFRIGERIOS PARA LOS COOPOPRIETARIOS DELMACROPROYECTO HABITACIONAL DE INTERES PRIRITARIO ALTOS DE SANTAELENA QUE ASISTIRAN A LOS TALLERES PROGRAMADOS DE PEDAGOGIAPARA LA FORMACION DEL TEJIDO SOCIAL. LA CONVIVENCIA Y LAORGANIZACIÓN COMUNITARIA A REALIZARCE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE2011

4147.0.26.01.209FEV-2011

SUMINISTRO DE ALIMENTOS COMO ALMUERZOS. REFRIGERIOS Y POSTRESPARA EL DESARROLLO DEL PROCESO DE FORMACION Y SOCIALIZACIONLUDICA PARA EL LOGRO DE LA CONVIVIENCIA Y SOLIDARIDAD. CULTURACIUDADANA. PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE CON LAS FAMILIASYESPECIALMENTE NIÑOS Y JOVENES QUE HABITAN ALTOS DE SANTA ELENA




Los documentos aportados por la entidad y los contratistas permiten evidenciar laejecución de las actividades objeto de los contratos como registros de asistenciade los beneficiarios, los cuales se verificaron aleatoriamente telefónicamente,registros fotográficos que evidencian actividades lúdicas, elementos de apoyologístico, además de las constancias de recibo del supervisor de los contratos.

En conclusión, la evaluación de los contratos suscritos por el Fondo Especial deVivienda en la vigencia 2011, permite determinar que estos han cumplido con susdiferentes objetos como obra civil prestación de servicios, consultoría, suministro ocompra, no obstante se presentó el siguiente hallazgo.


Soportes objeto contractual

Se evidenció que en las carpetas de los contratos No. 4147.0.26.1.170- 2011 cuyoobjeto es suministrar 3600 refrigerios para los coopoprietarios del macroproyectohabitacional de interés prioritario Altos de Santa Elena que asistirán a los talleresprogramados de pedagogía para la formación del tejido social, la convivencia y laorganización comunitaria a realizarse hasta el 31 de diciembre de 2011 y No.4147.0.26.1.195-2011 cuyo objeto es contratar los servicios culturales y de apoyoa la gestión para el desarrollo de las actividades relacionadas con proceso deintervención lúdico, de convivencia, cultura ciudadana y protección del medioambiente, con las familias especialmente los niños y jóvenes que habitan elmacroproyecto Altos de Santa Elena y los contratos Nos. 4147.0.26.1.209-2011para el suministro de almuerzos, refrigerios y postres y No. 4147.0.26.1.210- 2011para el servicio de apoyo logístico, material P.O.P. y elementos necesarios para eldesarrollo de actividades de formación y socialización lúdica, cultura ciudadana,protección del medio ambiente para las familias que habitan el proyecto Altos deSanta Elena, suscritos el 12 de diciembre de 2011, objetos verificados con visitapracticada al Macroproyecto y llamadas realizadas a los beneficiarios, no cuentanen las carpetas contractuales con los soportes que indiquen el cumplimiento delobjeto contratado.

Los soportes que evidencian la ejecución del objeto contractual deben reposar enlas carpetas que contienen los documentos del contrato, observando que losmismos fueron recibidos y liquidados el 26 de diciembre de 2011.




Lo anterior debido a falta de control en la etapa de ejecución contractual ydeficiencias en la gestión documental por parte del supervisor del contrato.

Situación que genera incertidumbre en el cumplimiento del objeto contratado.

Concepto de Gestión

El Fondo Especial de Vivienda ejecutó un presupuesto de gastos por valor de$9.824.611.162, del cual el 62% ($7.927.142.331) estuvo destinado para gastosde inversión, donde se destaca que el 85% ($5.239.810.344) correspondió aactividades de subsidios mediante asignación o construcción de obras. Seevidenció en la evaluación del Plan de Acción del Fondo que éste fue eficaz frentea la construcción de viviendas y mejoramientos de vivienda, presentando el mismoun cumplimiento del 83% en sus metas. El indicador de eficiencia fue aceptablecon una calificación de 66%, debido a que el cumplimiento en la meta establecidaen el plan de acción de la entidad relacionado con la adquisición de predios pararenovación urbana no se cumplió.

3.2.4 Línea Seguimiento Planes de Mejoramiento

El Fondo Especial de Vivienda suscribió un Plan de mejoramiento con 22 accionesde mejora, como resultado de la AGEI regular al Fondo Especial de Viviendavigencia 2010 que evidenció 8 hallazgos administrativos.

Con la metodología establecida por la Contraloría se califica 2 puntos para lasacciones cumplidas, 1 punto para cumplimiento parcial y 0 para las no cumplidas.

La evaluación al Plan de Mejoramiento del Fondo Especial de Vivienda con corte a31 de diciembre de 2011, determinó que presenta un avance de 100% y uncumplimiento de 73%. 10 acciones fueron efectivas en la solución de deficienciasreveladas por la Contraloría y 12 presentaron un cumplimiento parcial. 3 de lascuales se refieren a realizar programas de auditoría y ejecutar auditorías internasintegrales al Sistema de Control Interno, donde se evidenció que se realizaronencuestas a funcionarios, pero no se ejecutaron auditorías integrales con la debidaprogramación y metodología de una evaluación independiente, las otras 9 tienenrelación con situaciones del proceso de contratación donde se continúanpresentando inconsistencias en las minutas, que con las acciones demejoramiento la entidad había acordado verificar la información contenida en loscontratos antes de las firmas de las partes, así mismo, se continúan presentando




deficiencias frente al seguimiento y control de todo el proceso contractual como loevidencian los hallazgos determinados en la presente auditoría.

El plan de mejoramiento presentó un cumplimiento de 73% que, dado que noafecta de manera significativa la gestión de la entidad, fue calificado comocumplimiento parcial. Acorde a la Resolución No. 0100.24.03.11.003 de 2011expedida por la Contraloría, el Fondo debe elaborar nuevo plan de mejoramientoque incluya las Acciones de mejoramiento cumplidas parcialmente, cuyo plazomáximo no supere el 30% del inicialmente pactado.

A continuación se relacionan los hallazgos y las acciones de mejoramientosuscritas como consecuencia de la auditoría AGEI regular al Fondo Especial deVivienda vigencia 2010, que presentaron cumplimiento parcial.

Descripción Hallazgo Causa del Hallazgo Acción deMejoramiento

Descripciónde las

ActividadesEvaluación al Sistema de ControlInterno MECIEl Fondo Especial de Vivienda comoestablecimiento público y cuenta depresupuesto, implementó el MECImediante Resolución 4147.10.22.220.08de octubre 30 de 2008, debiéndoserealizar procedimientos de verificación yevaluación permanente del ControlInterno. Se observa que no se hanefectuado evaluaciones programadas alSistema de Control Interno ni seevidencian acciones formales deevaluación que propendan por elmejoramiento y mantenimiento delSistema de Control Interno. La evaluaciónal modelo estándar de control interno-MECI, da como resultado que éste no esefectivo, en tanto que presentainsuficiencias en los componentes deadministración del riesgo, autoevaluación,evaluación independiente, evidenciandofallas en las actividades de verificacióndel funcionamiento del Sistema de ControlInterno. Lo anterior trasgrede el Decreto1599 de 2005, al incumplir con losnumerales 3.2.1 Evaluación del sistemade Control Interno y 3.2.2 Auditoría

Debiéndose realizar procedimientos deverificación y evaluación permanente del Control

Interno. Se observa que no se han efectuadoevaluaciones programadas al Sistema deControl Interno ni se evidencian acciones

formales de evaluación que propendan por elmejoramiento y mantenimiento del Sistema de

Control Interno

Elaborar elprograma de

auditorias

RealizarAuditorías

paraformulación de

Plan deMejoramiento

Realizarauditoriasintegralesinternas

Informe deevaluación del

Sistema deControl Interno

Informe deAuditoria





Descripciónde las

Actividadesinterna, del componente 3.2 ComponenteEvaluación Independiente de la estructurade Control, del Decreto mencionado.Igualmente se trasgrede el CódigoDisciplinario Único, Ley 734 de 2002,artículo 34, numeral 1 y 31, Articulo 8 ley87 de 1993, Artículos 35 a 38 de laResolución 4147.10.22.220.08 de octubre30 de 2008 expedida por el Director delFondo Especial de Vivienda.

Aprobación GarantíaEn el contrato No. 4147.0.26.01.022-2010

cuyo objeto es prestar serviciosprofesionales como trabajadora social porvalor de $28.428.000 con plazo hasta el31 de diciembre de 2010, se evidenció

que la póliza de cumplimiento No.994000008111 no fue debidamente

aprobada por cuanto su cobertura erahasta el 31 de octubre de 2010, cuando

según el contrato debía ser hasta el 31 dediciembre de 2010, ocasionando la falta

de suficiencia en la garantía, lo que poneen riesgo el cometido estatal. Lo anterior

conlleva al incumplimiento de loestablecido en la clausula 9 del contrato y

el artículo 7 del Decreto 4828 de 2008

La Póliza de cumplimiento no fue debidamenteaprobada en su cobertura.

Hacerseguimiento y

revisión detodo el

procesocontractual

hasta suculminaciónpara evitar o

omitir elcumplimiento

legal

Hacerseguimiento yrevisión de losexpedientespor parte delcoordinadorcada vez quese presente unactoadministrativoRealizarseguimientodelcumplimientolegal ycontractualhasta suculminaciónRealizar laverificaciónmensual delos actosadministrativosy demásactuacionescontractuales

Gestión contractualEl contrato 4147.0.26.01.0134-2010

suscrito el 01 diciembre de 2010 con plazode 1 mes, cuyo objeto es la realización deun video institucional y varios videos clips

que dejen el proceso histórico delmacroproyecto Altos de Santa Elena, elcual se inicio el 03 de diciembre de 2010

con un pago de $3.500.000, y sesuspendió el 13 de diciembre de 2010 por

Deficiente gestión para la ejecución yterminación del contrato.

Establecerfechas

puntuales deejecución yterminación

de loscontratos

Realizarseguimiento alcumplimientocontractual .

Revisión delas garantíasconforme a loestipulado enel contrato





Descripciónde las

Actividadesmotivos de la ola invernal y el

aplazamiento de la entrega de losapartamentos del proyecto Altos de SantaElena y a la fecha pasado más de cuatro

meses desde la suspensión no se hareiniciado, observándose deficiente

gestión para la ejecución y terminación delcontrato.

Plazo ContractualEn el contrato No. 4147.0.26.01.073-2010

suscrito el 11 de marzo de 2010 cuyoobjeto es el mantenimiento preventivo y

correctivo de vehículos del Fondo Especialde Vivienda por valor de $14.130.000, seevidenció que en la clausula tercera del

contrato “plazo”, no se estableció términocontractual, pero en el acta de inicio se

estableció fecha de inicio y fecha definalización del contrato.

En el Contrato no se estableció el terminocontractual (plazo)

Revisarjurídicamentelos contratospara que lo

sucesivocomo ordenael Estatuto deContrataciónse defina elplazo que

establezca elinicio,

duración yterminación

de los mismos

Verificar lainformacióncontenida enlos contratosantes de lasfirmas de laspartes con elfin de verificar,confrontar ycorregircualquierinconsistenciade ordentécnico,financiero ylegal.

Actualización pólizasEn los contratos Nos. 4147.0.26.01.073-2010, suscrito el 11 de marzo de 2010

cuyo objeto es el mantenimientopreventivo y correctivo de vehículos delFondo Especial de Vivienda por valor de$14.130.000 el cual inició el 19 de marzode 2010 con plazo hasta el 31 de julio de

2010 y se adiciono por valor de$7.065.000 con plazo hasta el 29 de

octubre de 2010; el contrato No.4147.0.26.01.082-2010 suscrito el 09 de

julio de 2010 cuyo objeto es elmantenimiento y reparación de los airesacondicionados del Fondo por valor de

$11.100.000 el cual inició el 22 de julio de2010 con plazo hasta el 31 de octubre de2010 y se adiciono por valor de $850.000

Deficiencia en la actualización de las Pólizasdebido a la ampliación de los plazos y cambios

en los valores contractuales

Hacerseguimiento y

revisión detodo el

procesocontractual

hasta suculminaciónpara evitar o

omitir elcumplimiento

legal

Hacerseguimiento yrevisión de losexpedientespor parte delcoordinadorcada vez quese presente unactoadministrativoRealizarseguimientodelcumplimientolegal ycontractualhasta suculminación





Descripciónde las

Actividadescon plazo hasta el 23 de noviembre de

2010 y el contrato No. 4147.0.26.01.105-2010 suscrito el 31 de agosto de 2010

cuyo objeto es el arrendamiento decomputadores e impresoras por valor de

$24.749.952 el cual inició el 10 deseptiembre de 2010 con plazo hasta el 31de diciembre de 2010 y se adiciono porvalor de $1.760.000, no se evidenció la

existencia de la actualización de laspólizas dada la ampliación en los plazos y

valores efectuados.Lo anterior incumple lo establecido en el

contrato de adición y el artículo 7 delDecreto 4828 de 2008 (Suficiencia de la

Garantía).

Realizar laverificaciónmensual delos actosadministrativosy demásactuacionescontractuales


Plan de Mejoramiento

El Fondo Especial de Vivienda cumplió parcialmente con el Plan de Mejoramientosuscrito como consecuencia de la AGEI Regular al Fondo Especial de Viviendavigencia 2010, presentando un cumplimiento del 73%, producto de la evaluación a22 actividades de las cuales se cumplieron parcialmente 12. De acuerdo a loestablecido en la Resolución No. 0100.24.03.11.003 de marzo 18 de 2011 “Por lacual se reglamenta la metodología de los planes de mejoramiento que presentanlos sujetos y/o puntos de control a la Contraloría General de Santiago de Cali”,emitida por este Ente de Control, establece en el Artículo 13 Parágrafo Único, quelos sujetos y/o puntos de control deben cumplir con un 100% de dichos planes.

Lo anterior se da por una falta de control y seguimiento por parte de losresponsables de ejecutar el Plan de Mejoramiento.

Lo que conlleva a que la entidad no presente un mejoramiento continuo en susprocesos.

La Contraloría General de Santiago de Cali, como resultado de la auditoríaconceptúa que la Gestión del Fondo Especial de Vivienda para el 2011 fue“Favorable con Observaciones”, evidenciándose que para el 2010 el conceptosobre la gestión fue igual con una calificación de 67.35.




Cuadro 12 Consolidación de la calificación

Aspectos CalificaciónParcial

Factor dePonderación

CalificaciónTotal

Gestión Misional 85.15 0.30 25.54Gestión Contractual 80.00 0.20 16.00Gestión presupuestal y Financiera 75.67 0.10 7.56Gestión de Administración delTalento Humano 80.00 0.10 8,00

Cumplimiento del Plan deMejoramiento 73,00 0.15 10.95

Evaluación del Sistema de ControlInterno 0,00 0.15 0,00

Calificación total 1.00 68,05Fuente: Ayuda de Memoria No 16

4. REQUERIMIENTOS

Requerimiento No. 078 – 2012 V.U. 02124

Mediante oficio No. 0700.23.01.12.0240 del febrero 20 de 2012, la Oficina deControl Fiscal Participativo remite a esta Dirección el requerimiento No. 078 –2012 V.U. 02124 de febrero 7 de 2012, emanado de la Secretaría de ViviendaSocial-Fondo Especial de Vivienda, quien solicita investigue el contenido de “doscorreos anónimos”, donde llaman la atención acerca de la ejecución de lossiguientes contratos celebrados por el Fondo Especial de Vivienda.

En desarrollo al requerimiento se revisaron los siguientes contratos de prestaciónde servicios:

Número de contrato Valor4147.0.26.01.057-FEV-2011 15,000,0004147.0.26.01.109FEV-2011 18,180,0004147.0.26.01.223FEV-2011 2,328,0614147.0.26.01.088FEV-2011 27,300,0004147.0.26.01.122FEV-2011 10,020,0004147.0.26.01.025-FEV-2011 27,300,0004147.0.26.01.062-FEV-2011 15,000,000




4147.0.26.01.036-FEV-2011 18,180,0004147.0.26.01.063FEV-2011 15,000,0004147.0.26.01.026-FEV-2011 15,000,0004147.0.26.01.133FEV-2011 15,000,0004147.0.26.01.099FEV-2011 15,000,0004147.0.26.01.116FEV-2011 15,000,0004147.0.26.01.103FEV-2011 15,000,0004147.0.26.01.145FEV-2011 16,800,0004147.0.26.01.054-FEV-2011 10,020,000TOTAL $250.128.061

Evidenciándose que fueron contratos que se suscribieron para actividadesdeterminadas y de apoyo a la gestión, con profesionales en las áreas del Derecho,Contaduría, Administración de Empresas, Psicólogos, Trabajadoras Sociales yuna Fisioterapeuta de apoyo como auxiliar de oficina, contratos que verificadospor este Ente de Control entre los días se observó que cumplieron con susactividades contractuales. Cabe señalar que los Psicólogos y los TrabajadoresSociales desarrollaron sus actividades especialmente en el Macroproyecto Altosde Santa Elena, en busca de cumplir la Misión del Fondo Especial de Vivienda(F.E.V.), como es la de “Fomentar la vivienda de interés social en el municipio deSantiago de Cali, dirigida a los estratos socioeconómicos 1, 2, y 3…”, máxime queen este sector se adelantó el programa de vivienda para desplazados, querequerían de asistencia Pisco social, llamó la atención a este Ente de Control lacontratación de una Fisioterapeuta, la cual si bien es cierto su perfil no era acordea la misión de la entidad, ésta no cumplió actividades atinentes a su profesión,sino que la misma desempeño labores propias de un auxiliar de oficina.

Es importante señalar que estos contratos de prestación de servicios sesuscribieron por espacio entre dos y tres veces en el año, para desarrollaractividades que requiere la entidad para su funcionamiento, debido a que el FondoEspecial de Vivienda no cuenta con personal de planta.

Igualmente El Fondo Especial de Vivienda suscribió el contrato No.4147.0.26.01.195 FEV-201 por valor de $18,800,000, contrato que tenía comoobjeto: “…la Prestación de los Servicios profesionales y de apoyo a la Gestiónpara el desarrollo de las actividades relacionadas con el proceso de formación ysocialización lúdico para el logro de la convivencia y solidaridad, culturaciudadana, protección del medio ambiente con las familias y especialmente niñosy jóvenes que habitan el macroproyecto Altos de Santa Elena”, objeto que fue




cumplido en su totalidad constatado por este órgano de control, una vez efectuadala revisión a todo el registro fotográfico y listado de personas presentado por elcontratista.

Revisada la carpeta del contrato, se pudo evidenciar que los soportes delcumplimiento contractual no se encontraban en la misma, encontrándose en otradependencia del Fondo, derivándose el respectivo hallazgo administrativo por faltade control por parte del Supervisor.

Requerimiento 581-2011 V.U. 15804

La señora Rosa Elena Granada presentó Derecho de petición dirigido a la Alcaldíade Santiago de Cali con copia a la Contraloría general de Santiago de Cali, dondemanifiesta que el mejoramiento de vivienda, ejecutado por el Fondo Especial deVivienda mediante contrato 4147.026.01.073-FEV-2001 en el predio de supropiedad, está inconcluso.

Con el contrato mencionado, el Fondo Especial de Vivienda realizó mejoramientosde las fachadas de varias casas en el barrio Pampas del Mirador, soportados ensubsidios de vivienda asignados a los beneficiarios de este programa.

La Contraloría mediante visita al sitio evidenció que el predio de la peticionaria seubica en una esquina de la manzana, en terreno pendiente, por lo que antes deconstruir la fachada, se observó que era necesario estabilizar el terreno y evitarriesgo de deslizamiento, lo que se efectuó mediante la construcción un muro decontención en bloque de concreto de 13.50 metros de longitud por 2 metros dealtura con la respectiva cimentación y estructura.

Mediante medición en el sitio de las cantidades representativas, la Contraloríaverificó que las liquidadas en el Acta Final corresponden a las materializadas en laconstrucción de la obra, como son área de mampostería del muro, longitudes devigas y columnas, cantidad de acero de refuerzo, área de mampostería de ladrilloen la fachada y volumen de concreto.

En conclusión, la verificación física en el sitio, así como el cálculo de cantidadesde materiales, evidencian que el recurso del subsidio asignado e invertido en laobra, corresponde al ejecutado en el mejoramiento de la vivienda de la señoraRosa Elena Granada.




5. RELACIÓN DE HALLAZGOS

En desarrollo de la presente auditoría se establecieron veinte hallazgos (20)hallazgos administrativos, de los cuales siete (7) tienen alcance disciplinario, loscuales serán trasladados ante la autoridad competente.

Como resultado de la presente auditoría, el Fondo Especial de Vivienda debeelaborar plan de mejoramiento que deber ser presentado dentro de los 15 díashábiles siguientes al recibo del informe, de acuerdo con la Resolución No.0100.24.03.11.003 de marzo 18 de 2011 “Por la cual se reglamenta laMetodología de los Planes de Mejoramiento que presentan los sujetos y/o puntosde control a la Contraloría General del Municipio de Santiago de Cali” y ResoluciónNo. 0100.24.03.11.011 de mayo 20 de 2011 “Por medio de la cual se modifica elArtículo cuarto de la Resolución No. 0100.24.03.11.003”. Este Plan debe serpresentado electrónicamente en el formato No. PM01 a la Contraloría General deSantiago de Cali, mediante transferencia de datos, a través del hipervínculoubicado en la página web de este organismo de control.

Dicho plan de mejoramiento debe contener las acciones y metas que seimplementarán por parte de la entidad, las cuales deberán responder a cada unade las debilidades detectadas y comunicadas por el equipo auditor, el cronogramapara su implementación y los responsables de su desarrollo.

6. BENEFICIOS DEL CONTROL FISCAL

En esta auditoría se establecieron tres (3) Beneficios de Control Fiscalcualitativos. Estos beneficios hacen referencia a mejoramientos en aspectosadministrativos que se detallan a continuación:

1. El Fondo Especial de Vivienda adoptó medidas para la revisión de losvalores reportados por el área de Cartera al área de Contabilidad, referentea los Estados de Cuenta de los programas asociativos, que deben serregistrados en el balance de la entidad.




2. El Fondo Especial de Vivienda realizó las conciliaciones entre las áreascontabilidad y Tesorería, tendientes a depurar las inconsistenciasdetectadas en el Estado de Tesorería a diciembre de 2010.

3. El Fondo especial de Vivienda estableció la obligatoriedad de girar loscheques, una vez se haya efectuado la transferencia bancaria entrecuentas, con el fin de que no se presenten sobregiros técnicos, como el quese presentó en la vigencia 2010.

LEONOR ABADÍA BENÍTEZDirectora Técnica ante el Sector Físico




7. ANEXOS

7.1. CUADRO RELACIÓN DE HALLAZGOS

ENTIDAD AUDITADA: FONDO ESPECIAL DE VIVIENDA

VIGENCIA: 2011

NOMBRE DE LA AUDITORÍA: AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUEINTEGRAL MODALIDAD REGULAR AL FONDO ESPECIAL DE VIVIENDAVIGENCIA 2011.

MODALIDAD DE AUDITORÍA: REGULAR

No. Descripción HallazgoCuantíaMillones

$

Tipo de hallazgo

Administrativo Fiscal Disciplinario Penal

1

Hallazgo No. 1Control interno

Condición

Una vez aplicada la matrizpara evaluar laoperatividad y efectividaddel modelo Estándar deControl Interno MECI delFondo Especial deVivienda, arrojó unacalificación de no Efectivo yno Confiable, la cualdebería ser Confiable-Efectiva, puesto que elFondo Especial deVivienda adoptó el MECImediante Resolución4147.10.22.220.08 deoctubre 30 de 2008

X





$

Tipo de hallazgo


Criterio

Para el 2011, tanto suoperatividad como suefectividad debería deestar en un nivel de riesgobajo.

Causa

La anterior calificaciónobedece a que loscomponentes deAdministración del Riesgo,Información,Autoevaluación, EvaluaciónIndependiente y Planes deMejoramiento presentanriesgo Alto y loscomponentes Ambiente decontrol, DireccionamientoEstratégico, Actividades deControl y ComunicaciónPública presentan unriesgo medio, debido a lafalta de gestión y monitoreoa los componentesmencionados, por parte dela alta Dirección.

EfectoLo cual ocasiona que no serealicen eficacesestrategias gerenciales queconduzcan a unaadministración eficiente,eficaz, imparcial, integra ytransparente por medio dela autorregulación, laautogestión, el autocontroly el mejoramiento continuo.

2

Hallazgo No. 2Informe anual de ControlInterno X





$

Tipo de hallazgo


Condición

El Fondo Especial deVivienda no presentó afebrero 28 de 2012, elInforme Ejecutivo Anual deEvaluación del Sistema deControl Interno a laDirección Administrativa dela Función Pública - DAFP.

Criterio

Los Decretos 2539 de 2000y 153 de 2007, establecenlos responsables ydeterminan el 28 de febrerocomo fecha de rendicióndel Informe Ejecutivo Anualde Evaluación del Sistemade Control Interno.

Causa

Lo anterior debido a que elSistema de Control Internode la entidad no eseficiente.

Efecto

Lo que conllevó a que nose diera cumplimiento a lasnormas mencionadas,trasgrediendo igualmenteArticulo 34 numeral 1 de laLey 734 de 2002.

3

Hallazgo No.3 Funciónarchivística

Condición

Se observó en laevaluación de la función

X





$

Tipo de hallazgo


archivística, que el FondoEspecial de Vivienda nocuenta con archivosdebidamente organizadosatendiendo el concepto dearchivo total, comotampoco cuenta coninventarios de ladocumentación, losespacios no son suficientespara el almacenamiento dela documentación y lasinstalaciones para elarchivo central no son lasadecuadas para la correctaorganización,funcionamiento yconservación de susarchivos, las tablas deretención documental nohan sido aprobadas,teniendo en cuenta losprincipios de procedencia yorden original, el ciclo vitalde los documentos y lanormatividad archivística,al igual que las carpetas delos contratos evaluados noestán debidamentearchivas en ordencronológico ni foliadascomo lo exige la norma,cuando ya han sidoliquidados.

Criterio

Lo que va en contravía dela Ley General deArchivos, incumpliendo elArtículo 4 PrincipiosGenerales de la FunciónArchivística, Artículo 24Obligatoriedad de lastablas de retención,Artículo 26 inventario





$

Tipo de hallazgo


documental de la Ley 594de 2000, el Acuerdo 42 de2002 y el Artículo 34numeral 1 de la Ley 734 de2002.

Causa

Lo anterior debido a la noaplicación de la Ley 594de 2000 Ley General dearchivos.

Efecto

Lo que conlleva a que laentidad no cuente conarchivos ajustados a lanorma, los cuales son unaherramienta indispensablepara la gestiónadministrativa, que lepermitan disponer de ladocumentación organizadapara la toma de decisiones.

4

Hallazgo No. 4Presupuesto de Ingresos

Condición

Se evidenció que el FondoEspecial de Viviendapresupuestó para lavigencia 2011 comoingreso, el recaudo de$502.035.320 y$394.486.196 para losprogramas AsociativosVigentes Torres de SantaJuliana y Colinas de SanMiguel. Revisadas lasbases de cálculo para laproyección de ingresos dedichos programas,suministradas por el área

X





$

Tipo de hallazgo


de cartera, se observó quelos valores presupuestadosincluyen el valor del terrenoy la retribución económica.De acuerdo con visitapracticada a laSubsecretaría deProgramas Básicos yAsociativos, se pudoestablecer que los lotes endonde se desarrollan losprogramas mencionadospertenecen a la Secretaríade Vivienda Social y no alFondo.

Criterio

La entidad debiópresupuestar comoingresos para la vigencia2011 lo correspondiente alos dineros recaudadosproducto de la retribucióneconómica respectiva.

Causa

Lo anterior debido a la faltade planeación en laelaboración delpresupuesto de la entidad.

Efecto

Lo que conlleva a que seestimen gastos con baseen ingresos inciertos

5

Hallazgo No. 5 Ejecuciónpresupuestal de ingresos

Condición

Se observó que el FondoEspecial de Vivienda no

X





$

Tipo de hallazgo


recaudó el valor aforado enel presupuesto de ingresospara la vigencia 2011 delprograma La Vidriera, elcual se encuentra incluidoen el rubro de “Programasde Vivienda AsociativosVigentes”. Practicada visitaespecial a la entidad, seconstató que el prediodonde se esperadesarrollar dicho programapertenece a la Secretaríade Vivienda Social y no alFondo Especial deVivienda, igualmente noexiste a la fecha ningúnconvenio o contrato parasu ejecución,observándose que serequiere contar conestudios previos delterreno para determinar laviabilidad técnica, jurídica yfinanciera del proyecto adesarrollar.

Criterio

La entidad no debió aforaren su presupuestoingresos de recursos sobreun predio que no es de supropiedad, dichos ingresosdeben ser presupuestadoscon base en hechosrealizables.

Causa

Lo anterior debido a la faltade planeación en laelaboración delpresupuesto.

Efecto





$

Tipo de hallazgo


Lo que conlleva a que seestimen gastos con baseen ingresos inciertos.

6

Hallazgo No. 6 Ejecuciónde Ingresos

condición

Se evidenció que el FondoEspecial de Viviendapresupuestó para lavigencia 2011 comoingreso, el recaudo de$502.035.320 y$394.486.196 para losprogramas AsociativosVigentes Torres de SantaJuliana y Colinas de SanMiguel respectivamente,observándose que suejecución fue del 0%. Deacuerdo con los recaudosreportados por Tesoreríade la vigencia 2011 y loregistrado en el Balancedel Fondo Especial deVivienda, se evidencia quepara dicho año se recaudóla suma de $175.190.956para Torres de SantaJuliana y $197.561.129para Colinas de SanMiguel.

Criterio

El Fondo Especial deVivienda debió registrarcomo ejecución deingresos los valoresrecaudados,correspondientes a lasretribuciones económicasrecibidas.

X





$

Tipo de hallazgo


Causa

Lo anterior debido a la faltade mecanismos deseguimiento y monitoreodel presupuesto deingresos, por parte de lasáreas encargadas

Efecto

Lo que ocasiona que en laejecución presupuestal deingresos, no se evidencielo realmente recaudado porla entidad.

7

Hallazgo No. 7 Fuentes yUsos

Condición

De acuerdo con laejecución presupuestal deingresos, se evidenció queel Fondo Especial deVivienda recaudó$2.650.195.426 porIngresos Operacionales,dentro de los cuales seencuentra el recaudo de$373.730.226 por la ventade lote de terreno dereserva en Potrero Grande,que no fueron adicionadosal presupuesto. Observadoel formato F25B_CGSCFuentes y Usos, rendido enel aplicativo SIA, el Fondoejecutó por dicha fuente lasuma de $2.326.359.930,quedando un saldo porejecutar de $323.835.496,que al compararlo con el

X





$

Tipo de hallazgo


valor de la venta del lote seobserva una diferencia de$49.894.730.

Criterio

La entidad no debióefectuar gastos oerogaciones soportadosen ingresos que no figuranen el presupuesto, talcomo lo establece elprincipio presupuestal deUniversalidad, Artículo 12del Acuerdo 017 de 1996.

Causa

Lo anterior debido a la faltade control y monitoreo alno haber adicionadocorrectamente el valor de$373.730.226correspondiente a la ventadel lote, toda vez que losmismos no figuraban en elpresupuesto inicial.

Efecto

Lo que conlleva a queejecuten gastos sin contarcon el apalancamiento delos recursoscorrespondientes,transgrediendopresuntamente el principiopresupuestal deUniversalidad Artículo 12del Acuerdo 017 de 1996 yel Artículo 34 numeral 1 dela Ley 734 de 2002.

8Hallazgo No. 8Diferencias valor pagoprimera cuota

X





$

Tipo de hallazgo


Condición

Se observó que en elContrato No.4147.0.26.01.187-2011cuyo objeto esinterventoría técnica,administrativa y financieracontable y jurídica de laconstrucción de 125unidades básicas devivienda de interésprioritario en el sector dePotrero Grande, en elParágrafo I de la CláusulaSexta “forma de Pago”, noes coherente el valordescrito en letras frente alvalor establecido ennúmero, toda vez que elvalor del contrato es deOchenta y Nueve MillonesNovecientos Noventa yNueve Mil SetecientosCatorce pesos($89.999.714) y seestableció como pago de laprimera cuota el 50%, elcual equivale a$44.999.857 y noSESENTA Y NUEVEMILLONESSETECIENTOSCUARENTA Y CINCO MILPESOS MCTE ($69.745.000), como quedóestipulado en dichacláusula.

Criterio

La entidad debería realizaruna revisión previa de laminuta contractual antesde la suscripción del





$

Tipo de hallazgo


contrato por las partes.

causa

Lo anterior debido a faltade control en la etapaprecontractual.

Efecto

Lo que ocasiona que laentidad incurra en unriesgo al no establecerclaramente el pago quedebe realizar.

9

Hallazgo No. 9Propiedades, Planta yEquipo

Condición

Se evidenció que el FondoEspecial de Vivienda no harealizado avalúos técnicosque permitan actualizar elvalor de los bienesmuebles registrados en suBalance General, para elreconocimiento yrevelación de hechosrelacionados con lasPropiedades, Planta yEquipo, cuya frecuencia deactualización para eseGrupo debe efectuarse conperiodicidad de tres (3)años de la última realizada,al igual que el valor de lasPropiedades, Planta yEquipo es objeto deactualización mediante lacomparación del valor enlibros con el costo dereposición o el valor de

X





$

Tipo de hallazgo


realización, observándoseque se realizaron lasactuaciones y gestionesencaminadas a lacontratación de dichosavalúos técnicos.

Criterio

“La información contablepública es razonablecuando refleja la situacióny actividad de la Entidadcontable pública, demanera ajustada a larealidad”

Causa

Lo anterior debido a que eloferente no presentó losdocumentos necesariospara la elaboración de laorden de servicio para lacontratación de los avalúostécnicos.

Efecto

Lo que conllevó a que nose contara con el soporterespectivo para realizar laactualización de lapropiedad, planta y equipode la entidad.

10

Hallazgo no. 10 Riesgosen la Contratación

Condición

Se evidenció que en elestudio previo, el pliego decondiciones y el contratoNo. 4147.0.26.01.179-2011, cuyo objeto es la

X





$

Tipo de hallazgo


construcción de 124unidades básicas devivienda de interésprioritario en el sector dePotrero Grande, no setipificó la distribución de losriesgos previsibles y elporcentaje a asumir de losmismos entre contratista ycontratante, los cuales sifueron tipificados ycuantificados en la matrizde riesgos presentada enaudiencia de Distribuciónde Riesgos.

Criterio

Cuando la tipificación,cuantificación y distribucióndel riesgo se debe soportardesde el estudio previo.

Causa

Lo anterior debido a que elárea encargada no realizócontrol en la etapaprecontractual.

Efecto

Lo cual ocasiona que al nodarse una distribución ycuantificación del riesgo acargo del contratante ycontratista, indicando enqué porcentaje se asume,desde la etapa del estudioprevio, el oferente nocuente con reglas clarasque le indiquen en quécondiciones debepresentarse en laAudiencia de distribuciónde riesgos.





$

Tipo de hallazgo


11

Hallazgo No. 11Estudios Previos

Condición

Se evidenció que en elestudio previo del contratoNo. 4147.0.26.01.172 -2011, con el cual secontrata la realización deunos avalúos, en el punto 1“Descripción de lanecesidad que la entidadpretende satisfacer con lacontratación”, no seefectúa una correctamotivación que permitaestablecer claramente elpor qué requiere contratarla consultoría para larealización de dichosavalúos, lo que allí seconsigna es unadescripción de lo que es elFondo Especial deVivienda, al igual que no seevidencia un estudio depredios para identificar lapropiedad de los terrenos aavaluar.

Criterio

La entidad debió en suestudio previo del procesode contratación, determinarcon qué fin contrataría losavalúos respectivos, talcomo lo establece elArtículo 2 del Decreto 2516de 2011, determinando ladescripción de lanecesidad que pretendesatisfacer, la descripcióndel objeto contractual con

X





$

Tipo de hallazgo


sus especificaciones y losfundamentos jurídicos en elsentido de determinar lapropiedad del terreno.

Causa

Lo anterior debido adeficiencias en laplaneación del procesocontractual, quepermitieran realizar unadebida motivación para lacontratación.

Efecto

Lo que conlleva a que nose especifique con certezacuál es el objetivo que va asatisfacer dichacontratación, trasgrediendoel Artículo 26 de la Ley 80de 1993, Artículo 2 delDecreto 2516 de 2011 yArticulo 34 numeral 1 de laLey 734 de 2002.

12

Hallazgo No. 12Estudios previos sinfecha

Condición

Se evidencia que losestudios previos de loscontratos No.4147.0.26.01.172- 2011 yNo. 4147.0.26.01.176-2011, relacionados con laelaboración de avalúos, serealizaron sin fecha desuscripción,

Criterio

X





$

Tipo de hallazgo


Cuando dichos estudiosdeben consagrar su fechade elaboración.

Causa

Lo anterior debido adeficiencias en la etapaprecontractual

Efecto

Lo que conlleva a que nose pueda identificar lafecha exacta de lainiciación del procesocontractual.

13

Hallazgo No. 13Objeto contractual

Condición

Se evidenció que para elcontrato No.4147.0.26.01.172-2011 sesuscribió Otrosí No. 1 sindía y sin mes, adicionandoel valor del contrato inicialen Siete Millones de Pesos($7.000.000,oo), en dondeen el literal C de losconsiderandos del Otrosí,se manifestó “c) que lasupervisora del contratosolicita adición al contratode la referencia puesto quese encontraron mejorasadicionales dentro de lospredios, lo que requierehacer avalúos adicionales”,según reunión del día 17de noviembre donde selevantó acta No. 1”, cuandodicha acta establece quese requiere por parte del

X





$

Tipo de hallazgo


área de cartera unosavalúos adicionalescorrespondientes a 14predios así: 9 en el BarrioTerrón, 2 en Patio Bonito y3 en Vista Hermosa, aligual que el estudio previoy el objeto del contratomencionado establecerealizar avalúos a 16manzanas en predios delBarrio Lleras Camargo.

Criterio

La entidad no debiósuscribir un Otrosísoportado en la solicitud dela supervisora, toda vezque las mejorasadicionales nocorresponden a predios enel sector Lleras Camargocomo lo indica el Otrosí,sino que éstascorresponden a prediosdiferentes al objetoinicialmente contratado.

Causa

Lo anterior debido a que nose realizó un estudio ycontrol sobre los prediosque se incluirían al contratocelebrado inicialmente.

Efecto

Lo que conlleva a que nose establezca con claridadcuáles son los nuevospredios que requierenavaluó, transgrediendo elArtículo 26 de la Ley 80 de1993, el Artículo 82, 83 y





$

Tipo de hallazgo


84 de la Ley 1474 de2011, el Artículo 2 delDecreto 2516 de 2011 y elArtículo 34 Numeral 1 de laLey 734 de 2002.

14

Hallazgo No. 14Evaluación de mínimacuantía

Condición

Se observó que en elinforme de verificación yevaluación de laspropuestas de selección demínima cuantía No. SA.MIC-FEV -023-2011,correspondiente a lainvitación pública paraadjudicar la elaboración deavalúos comerciales predioa predio de propiedad de laSVS-FEV, en 16 manzanasdel barrio Lleras Camargo,no está suscrito por el áreatécnica, ni presentaevaluación financiera, solose evidencia que dichoinforme fue suscrito por elárea de contratación.

Criterio

La evaluación de lapropuesta presentadadebió ser aprobada por elComité respectivo,conformado medianteResolución 4147.0.21-294-2011, el cual en su ArtículoPrimero establece que elmismo estará integrado porfuncionarios del áreaJurídica…, Financiera… yTécnica…

X





$

Tipo de hallazgo


Causa

Lo anterior debido a que elárea encargada no realizóel respectivo control en laetapa precontractual

Efecto

Lo que ocasiona que no serealice una debidaevaluación de la propuestapresentada en todos susaspectos, incumpliendo elArtículo 209 de laConstitución Política,especialmente el principiode transparencia,moralidad y eficiencia,Artículo 26 de la Ley 80 de1993, Articulo 34 numeral 1de la Ley 734 de 2002 y laResolución 4147.0.21-294-2011.

15

Hallazgo no. 15Otrosí contratos4147.0.26.01.172-2011 y4147.0.26.01.176-2011

Condición

Se evidenció que en loscontratos No.4147.0.26.01.172-2011 yNo. 4147.0.26.01.176-2011, cuyos objetos son larealización de avalúos enel Barrio Lleras Camargo yDesepaz respectivamente,se suscribió otrosí en cadacontrato para la realizaciónde 14 avalúos adicionalesen el contrato4147.0.26.01.172-211 en

X





$

Tipo de hallazgo


los barrios TerrónColorado, Vista Hermosa yPatio Bonito y 9 avalúosadicionales en el contrato4147.0.26.01.176-2011para el barrio Desepaz,cuyo plazo contractualvenció el 05 de diciembrede 2011 para amboscasos, sin ampliarse elmismo según otrosí, fechaen la cual se suscribió actade recibo final,observándose que sólo sehabían recibido los avalúoscorrespondientes al objetoinicialmente pactado, sinincluir los avalúosadicionales, los cualesfueron entregados el 16 dediciembre de 2011 porcada contratista.

Criterio

La entidad debió recibir aentera satisfacción el 05 dediciembre de 2011 losavalúos contratados,incluyendo los adicionalesde los otrosí.

Causa

Lo anterior, debido a lafalta de control por partedel supervisor del contrato.

Efecto

Lo que conlleva a que laentidad incurra en unriesgo al ordenar el pagodel contrato sin haberrecibido la totalidad delmismo, transgrediendo el





$

Tipo de hallazgo


Artículo 209 de laConstitución Política,especialmente el principiode transparencia,moralidad y eficacia,Artículo 26 de la Ley 80 de1993, Artículo 83 y 84 de laLey 1474 de 2011 yArticulo 34 numeral 1 de laLey 734 de 2002.

16

Hallazgo No. 16Predios propiedad departiculares

Condición

Se evidenció que en elcontrato No.4147.0.26.01.172 – FEV-2011 cuyo objeto es“elaboración de avalúoscomerciales predio apredio propiedad del FEV-SVS ubicados en lasmanzanas 0217, 0218,0219, 0220, 0224, 0226,0247, 0249, 0250, 0251,0252, 0253, 0254, 0261,0262 y 0263 del barrioLleras Camargo de Cali,solicitados por elprofesional a cargo delestudio del conveniocelebrado entre la SVS y lafundación farallones deCali”, suscrito el 13 deoctubre de 2011 por valorde $14.484.000, lasmanzanas 0217, 0218,0219, 0220, 0224, 0226, ,0249, 0250, 0251, 0252,0253, 0254, 0261, 0262 nose encuentran dentro delpolígono de propiedad dela Secretaría de Vivienda

X





$

Tipo de hallazgo


Social-Fondo Especial deVivienda y parcialmente sison de propiedad de laSecretaría de ViviendaSocial-Fondo Especial deVivienda las manzanas0247 y 0263, como sepudo evidenciar en elarchivo digital Autocad delos terrenos de propiedadde la Secretaría deVivienda Social del BarrioLleras Camargo comuna20, según visita especialpracticada a laSubsecretaría deMejoramiento Urbano yRegularización de Prediosárea de Topografía, peroen mesa de trabajo devalidación de respuesta alas observaciones con laentidad, fueron aportadosResolución No. 0082792con la cual Invicali adjudicóen 1992 el lote 002 de lamanzana 0250 y lote 004de la manzana 0220 ycertificado de tradición370-377356correspondiente al predioV025400120000 de lamanzana 0254 en el cualse observa que elpropietario del predio eraInvicali, manzanas que seencuentran en el objetocontratado, lo que nopermite tener claridad si lasmanzanas objeto delcontrato son o nopropiedad del FondoEspecial de Vivienda-Secretaría de ViviendaSocial.





$

Tipo de hallazgo


Criterio

El Fondo Especial deVivienda debería tenercerteza sobre la propiedadde sus inmuebles.

Causa

Lo anterior debido a que laentidad no realizó unestudio de títulos.

Efecto

Lo que generaincertidumbre sobre lapropiedad de los prediosavaluados para suposterior legalización.

17

Hallazgo No. 17Informe de actividadescontratista

Condición

Se evidenció que el primerinforme de actividadespresentado por loscontratistas,correspondientes acontratos No.4147.0.26.01.172-2011 y4147.0.26.01.176-2011,para la cancelación de laprimera cuota, sonsimilares, noevidenciándose en ellos lasactividades desarrolladaspor los contratistas, quepermitan establecer elavance del cumplimientodel objeto contractual.

Criterio

X





$

Tipo de hallazgo


Dichos informes debieronevidenciar el avance de laejecución del contrato, talcomo lo establece lacláusula séptima de laminuta contractual para suprimer pago.

causa

Lo anterior debido a que nose realizó el respectivocontrol y evaluación de losinformes por parte delsupervisor.

Efecto

Lo que conlleva a que seincumpla la cláusulaséptima del contrato,trasgrediendo el Artículo 26de la Ley 80 de 1993,Artículos 83 y 84 de la Ley1474 de 2011 y Artículo 34numeral 1 de la Ley 734 de2002.

18

Hallazgo No. 18Productos de losContratos

Condición

Se evidenció que en lascarpetas de los contratosNos. 4147.0.26.01.172FEV-2011 y4147.0.26.01.176 FEV-2011, cuyos objetoscorresponden aelaboración de avalúoscomerciales en los barriosLleras Camargo de Cali yDesepaz respectivamente,

X





$

Tipo de hallazgo


que los productos quedebían entregar loscontratistas de acuerdo alo establecido en elparágrafo segundo de lacláusula tercera delcontrato no constan en elexpediente de cadacontrato, los mismos seencuentran dispersos endiferentes sitios. Losavalúos se corroboraronen el archivo de atención alcliente y en carpeta de unconvenio ubicada en elárea jurídica de la entidad,en la oficina delSubsecretario deMejoramiento Urbano yRegularización de Prediosse constataron lasmemorias descriptivas deambos contratos, los CDsque contienen lainformación de la totalidadde los productoscontratados fueronaportados dos díasdespués de visitapracticada.

Criterio

Teniendo en cuenta quelos contratos fueronliquidados con acta de 21de diciembre de 2011,deben reposar en surespectiva carpeta lossoportes de los resultadosde su ejecución.

Causa

Lo que muestradeficiencias en el control





$

Tipo de hallazgo


de la gestión documental.

Efecto

Lo que determina una faltade integralidad de lainformación y pérdida de lamemoria institucional.

19

Hallazgo No. 19Soportes objetocontractual

Condición

Se evidenció que en lascarpetas de los contratosNo. 4147.0.26.1.170- 2011cuyo objeto es suministrar3600 refrigerios para loscoopoprietarios delmacroproyecto habitacionalde interés prioritario Altosde Santa Elena queasistirán a los talleresprogramados depedagogía para laformación del tejido social,la convivencia y laorganización comunitaria arealizarse hasta el 31 dediciembre de 2011 y No.4147.0.26.1.195-2011 cuyoobjeto es contratar losservicios culturales y deapoyo a la gestión para eldesarrollo de lasactividades relacionadascon proceso deintervención lúdico, deconvivencia, culturaciudadana y protección delmedio ambiente, con lasfamilias especialmente losniños y jóvenes quehabitan el macroproyecto

X





$

Tipo de hallazgo


Altos de Santa Elena y loscontratos Nos.4147.0.26.1.209-2011 parael suministro de almuerzos,refrigerios y postres y No.4147.0.26.1.210- 2011para el servicio de apoyologístico, material P.O.P. yelementos necesarios parael desarrollo de actividadesde formación ysocialización lúdica, culturaciudadana, protección delmedio ambiente para lasfamilias que habitan elproyecto Altos de SantaElena, suscritos el 12 dediciembre de 2011, objetosverificados con visitapracticada alMacroproyecto y llamadasrealizadas a losbeneficiarios, no cuentanen las carpetascontractuales con lossoportes que indiquen elcumplimiento del objetocontratado.

Criterio

Los soportes queevidencian la ejecución delobjeto contractual debenreposar en las carpetasque contienen losdocumentos del contrato,observando que losmismos fueron recibidos yliquidados el 26 dediciembre de 2011.

Causa

Lo anterior debido a faltade control en la etapa de





$

Tipo de hallazgo


ejecución contractual ydeficiencias en la gestióndocumental por parte delsupervisor del contrato.

efecto

Situación que generaincertidumbre en elcumplimiento del objetocontratado.

20

Hallazgo No. 20Plan de Mejoramiento

Condición

El Fondo Especial deVivienda cumplióparcialmente con el Plande Mejoramiento suscritocomo consecuencia de laAGEI Regular al FondoEspecial de Viviendavigencia 2010,presentando uncumplimiento del 73%,producto de la evaluación a22 actividades de lascuales se cumplieronparcialmente 12.

Criterio

De acuerdo a loestablecido en laResolución No.0100.24.03.11.003 demarzo 18 de 2011 “Por lacual se reglamenta lametodología de los planesde mejoramiento quepresentan los sujetos y/opuntos de control a laContraloría General deSantiago de Cali”, emitida

x





$

Tipo de hallazgo


por este Ente de Control,establece en el Artículo 13Parágrafo Único, que lossujetos y/o puntos decontrol deben cumplir conun 100% de dichos planes.

Causa

Lo anterior se da por unafalta de control yseguimiento por parte delos responsables deejecutar el Plan deMejoramiento.

Efecto

Lo que conlleva a que laentidad no presente unmejoramiento continuo ensus procesos.


direcciÓn tÉcnica ante el sector fÍsico

Documents