dilemas Éticos sobre los inicios de la vida. el embrión: ¿es o no es persona? no es persona sí...

Dilemas ÉticosSobre los inicios de la vida

El embrión: ¿Es o no es persona?

No es persona

Sí es persona

Conflicto de intereses

Pluralismo y tolerancia

Mal menor



Mal menor

La pregunta fundamental:El embrión: ¿Es o no es persona?

No es persona

Sí es persona



Mal menor



Mal menor

Preguntas secundarias

No es persona

Sí es persona



Mal menor



Mal menor


• I.- Conflicto de intereses (“derechos reproductivos”)

- Derecho a la vida del embrión v/s derecho a la autonomía de la mujer

- Derecho a la autodefensa de la mujer

* Caso del violinista: (Judith Jarvis Thomson): Si el fan club de un violinista famoso en riesgo de muerte me secuestra porque soy la única persona en el mundo compatible con él, y que por tanto podría salvarle la vida con sólo estar 9 meses conectada al violinista en una transfusión de sangre permanente. Y yo despierto de pronto en el hospital conectada al violinista, ¿tengo derecho a desconectarme y seguir con mi vida o tengo la obligación de seguir conectada por 9 meses a este desconocido?


II. Pluralismo y tolerancia:

- En una sociedad pluralista cada cual puede actuar de acuerdo con sus convicciones, nadie puede imponer a otro su moral. Hay que ser tolerantes y creer que las personas son capaces de tomar sus propias decisiones.

III. Mal menor:

- El mundo se está sobrepoblando, si no controlamos el crecimiento demográfico en poco tiempo no habrá recursos para alimentarnos a todos.

- Son tantas las muertes de mujeres por abortos ilegales que esto sólo se puede frenar legalizando y suministrando el mínimo de condiciones sanitarias para esta operación.


No es persona

Sí es persona



Mal menor



Mal menor

Preguntas secundarias: SI EL EMBRIÓN NO ES PERSONA

I. Conflicto de intereses:- No hay, porque no hay dos sujetos morales (con derechos o intereses)

II. Pluralismo y tolerancia:- Cada cual puede hacer lo que quiera con sus propiedades en la medida que no dañe a terceros, es decir, en su esfera privada (por ejemplo, cada cual puede hacer lo que quiera con los dientes que se le caen).

III. Mal menor: - Probablemente ni siquiera es un mal disponer de mis propiedades según mis deseos.


No es persona

Sí es persona



Mal menor



Mal menor

Preguntas secundarias: SI EL EMBRIÓN SÍ ES PERSONA

I.- Conflicto de intereses (“derechos reproductivos”)

- Derecho a la vida del embrión v/s derecho a la autonomía de la mujer

- Entre el derecho a la vida de una persona y el derecho a la autonomía de otra persona, siempre primará el derecho a la vida. El derecho a la vida es el primer derecho de las personas, puesto que sin éste no puede haber ningún otro.

- Derecho a la autodefensa de la mujer

- Sólo es legítima la autodefensa frente a una agresión injusta, y en la medida en que sea proporcional. Ninguna de las dos condiciones se da en el caso del embarazo.


- Caso del violinista

- A pesar de lo llamativo del ejemplo, el caso no es análogo. Con el violinista, el único modo de salvar su vida es quedarme conectada a él por 9 meses, lo que podría verse como un gesto heroico. En el caso de un embarazo, el único modo de acabar con la vida del embrión es “desconectarlo”.

En otras palabras, el curso natural de los acontecimientos llevaría a que el violinista muriera, excepto que yo intervenga deliberadamente para impedirlo. En el caso del embarazo, el curso natural de los acontecimientos llevaría a que el embrión viviera, excepto que yo intervenga deliberadamente para impedirlo. Vale decir, matarlo.


No es persona

Sí es persona



Mal menor



Mal menor


II.Pluralismo y tolerancia

- Si el embrión sí es persona, no cabe la sentencia liberal: “Haz lo que quieras en tu esfera privada mientras no dañes a terceros”, porque en este caso sí hay un daño evidente a un tercero (la persona no nacida). No se puede (ni debe) ser tolerante con quienes roban, con quienes violan ni con quienes matan. Todos ellos van a la cárcel. Si el embrión sí es persona, eliminarlo es asesinarlo; no hay derecho ni deber de tolerarlo.


No es persona

Sí es persona



Mal menor



Mal menor


III. Mal menor- El único caso en que se podría justificar es si fuera una acción de

doble efecto, en que el efecto malo que se tolera aunque no se busca (muerte del embrión) esté inevitablemente unido al efecto bueno que se persigue (vida de la madre). Sin embargo, para que este caso sea moralmente lícito, se deben cumplir 4 condiciones:

- Que la acción misma sea buena o indiferente (y matar a una persona no lo es).- Que la intención sea buena (no se puede conocer a priori)- Que el efecto bueno no sea consecuencia del malo (en este caso sí lo es)- Que haya proporcionalidad entre los efectos bueno y malo (vida v/s vida, sí la hay).

Conclusión: Como hay al menos dos condiciones que no se cumplen, la doctrina del doble efecto no podría justificar la eliminación deliberada (asesinato) de un embrión (persona).

Dilemas éticosSobre los inicios de la vida

Si el embrión NO ES PERSONA:No hay restricción moral para hacer cualquiercosa con él (abortar, experimentar, clonar, criopreservar, etc.) y los argumentos son válidos.

Si el embrión SÍ ES PERSONA:Hay obligación moral de respetar su dignidad,su derecho a la vida, a no ser tratado como unmero medio para fines de otros ni manipuladoen ningún sentido. Argumentos no valen.

Entonces, la pregunta fundamental sería:

¿Es o no es persona?


Dos doctrinas opuestas:

Personismo: No todo ser humano es persona ni toda persona es humana (hay animales que lo son). Para ser persona se requiere autoconciencia y racionalidad actual.

Personalismo: Todo ser humano es persona, posee una dignidad intrínseca, igual en todos, por lo que es moralmente malo matar a cualquier ser humano.


Primer Argumento

Personismo:

El embrión es persona potencial, pero la potencialidad no da derechos (el príncipe es rey potencial pero no tiene los derechos del rey). Para ser persona se requiere autoconciencia y racionalidad actual.

Alejandra Carrasco

Se dan, básicamente, dos argumentos para negar la calidad de persona a los embriones, y permitir así que se les trate de cualquier manera, como a cualquier cosa. El primero es l de la potencialidad.

NO POTENCIALIDAD

NO ES

NO SON

Por lo tanto:No son personas…

Objeción del personalismo

Principal problema del Personismo: criterio que se usa para definir persona.

- Identifican persona con racionalidad actual.- Pero, racionalidad actual es lo que define sólo a un ser humano adulto normal.- Por lo tanto, al decir que “El feto no es persona”, sólo dicen que “El feto no es un ser humano adulto normal”… (lo que es obvio)

Además, ¿cuándo comenzaría a ser persona?

No hay ningún límite claro.

Desarrollo gradual y continuo…

Segunda objeción personalista:La potencialidad: Hay dos tipos:

Extrínseca:

Intrínseca:

Respuesta Personista:Respuesta Personista:

La bellota no es el roble : El feto no es la persona

NO ES NO ES

Solución Personalista:Solución Personalista:

Bellota Roble : Feto Adulto

NN Persona


Segundo Argumento

Personalismo:La persona es ese subsistente que atraviesa por todas las etapas de desarrollo, aquel ser concreto que reconocemos con un nombre (“Alejandra”).

Por lo tanto, no llamamos persona al adulto, sino a ese idéntico subsistente (“Alejandra”) de la especie homo sapiens cuyos miembros adultos normales son racionales, pero que es persona desde su concepción a su muerte.

Sí son personas, tienen su propio nombre

Aún sin razón

Aunque nunca la tengan

Ya sin razón

Allí donde reconoce a un ser humano, hay una persona.

ConclusiónConclusión“Todo ente concebido por dos seres

humanos (todo homo sapiens) es PERSONA.”

Y si está mal matarlo a los 40 años, también lo estará matarlo a los 103 o 2 días

después de su concepción, porque es exactamente el mismo ser.

Bernard Nathanson: “El rey del aborto”

Realizó más de 60.000 abortos en su vida, Incluso abortó a su propio hijo.Fundó en Estados Unidos, en 1969, la “Liga Nacional por el Derecho al aborto”. InventóEl término “pro-choice”, frente al atractivo“pro-life”. Luchó y consiguió una ley liberal en favor del aborto en EE.UU.

Pero en los 70, con la tecnología del ultra-sonido, observó el corazón del feto en losmonitores electrónicos…

Bernard Nathanson: “El rey del aborto”

Por primara vez se planteó qué estaba verdade-ramente haciendo, y escribió: el aborto debeverse como la interrupción de un proceso que de otro modo habría producido un ciudadano del mundo. Negar esta realidad es el más craso tipo de evasión moral.

Desde entonces, realiza gratuitamente charlas por todo el mundo para explicar que el abortoes un crimen.

dilemas Éticos sobre los inicios de la vida. el embrión: ¿es o no es persona? no es persona sí...

Documents