Diferencias y Similitudes entre los pensamientos de Peirce y Saussure

DIFERENCIAS SIMILITUDES

Peirce Saussure Peirce Saussure

Peirce dis tingue 3 interpretantes : 1. Interpretante inmediato, referido a l s igni ficado del s igno aparte de su

contexto. 2. Interpretante dinámico, referido al efecto que un s igno provoca en la mente

de un intérprete en una situación concreta de enunciación, en un contexto

determinado de uti l i zación. 3. Interpretante final, requiere de los dos anteriores, lo que hace posible la d e

un s igno. Los tres tipos de interpretante funcionan de manera simultánea en una relación

semiótica .

Señala que el signo es una entidad abierta, que

la naturaleza de los elementos de las cosas no es arbi traria .

Dan a l s igno el nombre de representamen

Sostienen que el s igno es a lgo que representa a un objeto, un carácter o algún aspecto particular que no está presente Plantea que la relación s igni ficante -

s igni ficado depende del interpretante

Real iza una clas i ficación compleja de los

s ignos, plantea tres divis iones a l interior de cada una de el las :

- primera: cua lisigno, sinsigno y legis igno; - segunda: i cono, índice y s ímbolo; y - tercera: rema, signodicente y argu-mento.

Señalan que el signo sustituye a l objeto ausente solo en referencia a una suerte de idea llamada el fundamento

del representamen.

Estable que el objeto es aquel lo acerca de lo cual el s igno presupone un conocimiento para que sea posible proveer alguna información adicional sobre el

mismo.

El pensamiento del hombre es sólo pensamiento en s ignos

Dis tingue dos tipos de objetos : el objeto inmediato (objeto ta l y como es representado por el signo y es dependiente de la representación de él en el signo) y el objeto dinámico (es la realidad que arbitra la forma de determinar el s igno a

su Representación y es independiente, tiene que ser a lgo conocido para el intérprete).

Los s ignos adquieren validez dentro de una comunidad, por convención

No trabaja con la materialidad del s igno. Señala que el s igno es una entidad

cerrada y que la naturaleza de los elementos de las cosas es de arbi trariedad.

Trabaja con la materialidad del s igno, ya que el

representamen está en el mundo materia l .

Los s ignos no son identidades a is ladas , s ino que

conforman cadenas y constituyen s is temas de s ignos .

El s igno se compone por tres elementos : representamen, objeto y el interpretante. Los componentes del signo son inseparables y de -pendientes , se

determinan recíprocamente. La relación entre los com-ponentes es multi latera l entre tres términos que son de natura leza lógica di ferente.

Se ocupa del signo lingüístico, y rea liza sus estudios desde la l ingüís tica . Abarca todos los signos, no solo los lingüísticos, y realiza su aporte desde la filosofía , y la lógica matemática .

Un s igno a is lado posee un s igni ficado y un

s ignificante, pero no tiene va lor. El va lor es la capacidad de un s igno de representar algo y se

adquiere cuando se le relaciona con los otros

s ignos del sistema. Esta idea está fundada en la di ferenciación de los signos. El va lor del s igno

l ingüístico es la forma en que se produce la s igni ficación.

La dicotomía entre lengua y habla que plantea Saussure

es en Peirce, la diferenciación entre legisigno y s insigno.

Todo puede ser comprendido o traducido, por a lgo mediante otra cosa que pueda

representarla; sentido, aunque no con el mismo grado, todo es un medio entre a lgo y a lgo.

El s ímbolo es un ente viviente y pertenece a la segundidad. Clasifica los s ímbolos en Iconos ,

Índices y Símbolos. Le interesa el s igno, no lo que está fuera de él y la relación de los s ignos

con la rea l idad.

Cualquier cosa, es un icono de alguna otra cosa, en la medida en que es como esa

cosa y en que es usada como s igno de el la .

No cons idera a los s ignos como objeto de estudio. Posee una perspectiva prag-mática

que permite analizar los efectos que los signos producen en sus intér-pretes .

La relación con el objeto es convencional, se precisa a lgo material que vehicule la relación del objeto y su representamen, esto es el inter-pretante, que va a actuar de “mediador” entre los otros dos aspectos ya nombrados. Cuando tenemos un interpretante capaz de vincular a l objeto con su representación , tenemos un

s igno, de lo contrario no lo sería .