diego macera poli · el pbi per cápita de la mancomunidad es menor que el nacional y desde el 2000...
TRANSCRIPT
ENCUENTRO MACRO REGIONAL DE LOS ANDES DE DIRECCIÓNPÚBLICA – ICA 2017Octubre de
2017
Diego Macera PoliGerente General
2Las reformas estructurales permitieron una recuperación económica luego de dosdécadas perdidas. En la década pasada el Perú tuvo un fuerte crecimiento.
PBI per cápita, 1950-2014(en soles constantes de 2007)
Fuente: University of Pennsylvania/Penn World Tables.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Corea del Sur 2014:US$ 29,919En 1975, el PBI per cápita de
Perú y Corea del Sur era similar, alrededor de 3.6
Décadas perdidas Perú:
US$ 10,391
China:US$ 10,861
Brasil:US$ 10,002
Chile:US$ 17,566
3Pero perdimos demasiado tiempo.
Fuente: Banco Mundial.
Crecimiento del PBI peruano 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%
Años para tener el PBI per cápita de Chile en el 2016
61.6 30.5 20.1 14.9 11.8 9.7 8.2 7.1
Año en que lo tendríamos 2079 2047 2037 2032 2029 2027 2025 2024
PBI per cápita en PPA 2016: US$12.020
PBI per cápita en PPA 2016: US$22.310
4La expansión de las últimas décadas ha sido espectacular.
Crecimiento acumulado del PBI, 2002 - 2012(en porcentaje)
Fuente: FMI.
195
120
96
62614745
2820 17
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Chi
naN
iger
iaC
ambo
yaPa
nam
áIn
dia
Viet
nam
Mal
asia
Perú
Sri L
anka
Sing
apur
Indo
nesia
Arg
entin
aPa
kist
ánC
osta
Ric
aRe
p. C
ongo
Rusia
Ecua
dor
Irán
Egip
toC
olom
bia
Chi
leBo
livia
Taila
ndia
Hond
uras
Urug
uay
Cor
eaUc
rani
aBr
asil
Vene
zuel
aC
amer
únN
icar
agua
Aus
tralia
Suec
iaSu
izaM
éxic
oIs
land
iaC
anad
áEl
Sal
vado
rG
reci
aIrl
anda
EE.U
U.A
ustri
aFi
nlan
dia
Nor
uega
Rein
o Un
ido
Espa
ñaA
lem
ania
Haití
Fran
cia
Japó
nDi
nam
arca
Italia
Portu
gal
5Y tenemos perspectivas favorables para seguir creciendo.
10 países con la mayor proyección de crecimiento hacia el 2050*(en porcentaje)
Fuente: HSBS, The World in 2050
765695
628 622 608 573475 458
411358
Peru
Mal
aysia
Egyp
t
Chi
na
Alg
eria
Rom
ania
Chi
le
Turk
ey
Col
ombi
a
Thai
land
*Entre todos los países de ingresos medio-altos
6La inversión como porcentaje del PBI ha alcanzado niveles récord, aunque se viene reduciendo en los últimos años.
Inversión bruta fija real: pública y privada, 1980-2016(en porcentaje del PBI)
Fuente: BCRP
0
5
10
15
20
25
30
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Pública Privada
28.4
22.7
7Además, la fuerza laboral posee un mayor nivel educativo.
Fuente: MTPE
PEA ocupada según nivel educativo, 2001 - 2016(en porcentaje)
Sin nivel7%
Primaria32%
Secundaria40%
Superior no universitaria
11%
Superior universitaria
10%
20162001Sin nivel
4%
Primaria22%
Secundaria45%
Superior universitaria
16%
Superior no universitaria
13%
8El PBI per cápita de la Mancomunidad es menor que el nacional y desde el 2000 la brecha se ampliacada vez más. En el 2016, el nivel de PBI per cápita fue 37% menor que el promedio nacional.
PBI per cápita Mancomunidad de los Andes, 1970-2016(en soles constantes de 2007)
Fuente: INEI, BCRP
x 1.37
5,773
11,669
8,857
15,930
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Manc. de los Andes Perú
9Existen claras diferencias en el PBI per cápita entre los integrantes de la Mancomunidad delos Andes. Ica es la única región que supera al promedio nacional.
PBI per cápita de los integrantes de la Mancomunidad de los Andes, 1970-2016(en soles constantes de 2007)
Fuente: INEI, BCRP
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Apurímac Ayacucho Huancavelica Ica Junín Perú
10La región líder de la Mancomunidad en crecimiento durante los últimos diez años es por lejos Apurímac.
Crecimiento económico* regional, 2007 – 2016(en porcentaje)
-3
13 15 1727 30 31 37 39 46 49 54 54 55 55 57 60 61
69 72 73 76 78
102
150
-200
20406080
100120140160
Pasc
o
Moq
uegu
a
Lore
to
Ánc
ash
Tacn
a
Huan
cave
lica
Caj
amar
ca
Ucay
ali
La L
iber
tad
Mad
re d
e Di
os
Piur
a
Tum
bes
Puno
Juní
n
Perú
Am
azon
as
Lam
baye
que
Lima
Huán
uco
San
Mar
tín Ica
Are
quip
a
Aya
cuch
o
Cus
co
Apu
rímac
* Tasa de crecimiento acumulada del Valor Agregado Bruto..Fuente: INEI.
11La pobreza en la Mancomunidad de los Andes ha seguido una tendencia decreciente muy marcada, pero todavía es superior a la pobreza monetaria del Perú.
Mancomunidad de los Andes y Perú: Pobreza monetaria, 2004-2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
67.0 68.463.1
58.353.6
50.5
42.8 39.9 37.933.1 32.9
29.7 28.2
58.755.6
49.142.4
37.333.5 30.8 27.8 25.8 23.9 22.7 21.8 20.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mancomunidad de los AndesPerú
12Solo dos de las cinco regiones de la Mancomunidad, Ica y Junín, poseen un nivel de pobreza menor al promedio nacional..
Integrantes de la Mancomunidad de los Andes: Pobreza monetaria, 2004-2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
70.4
38.2
72.4
37.5
92.8
44.7
56.2
17.5
43.1
3.00
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Perú ApurímacAyacucho HuancavelicaJunín Ica
13El crecimiento en la Mancomunidad de los Andes ha sido inclusivo. Los hogares de ingresos más bajos registraron un incremento del gasto cinco veces mayor que los más ricos.
Mancomunidad de los Andes y Perú: Variación acumulada del gasto real promedio de hogares por decil, 2004-2016
(en porcentaje)
Fuente: INEIMás pobres Más ricos
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Mancomunidad de los AndesPerú
14
Lima Metrop. Resto del país Urbano Rural Costa Sierra Selva
A nivel país, existe una menor desigualdad porque el ingreso en las áreas rurales y en la sierra ha crecido más que las áreas urbanas y costeras.
Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo según ámbitos geográficos, 2001 – 2016 (en porcentaje acumulado)
Fuente: INEI
Perú: 114%
15El aumento del ingreso promedio en las regiones de la Mancomunidad, a excepción de Huancavelica, superan ampliamente al promedio nacional.
Variación acumulada del ingreso promedio mensual por trabajo según región, 2001 - 2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
206
171158
144
114
87 80
Aya
cuch
o
Apu
rímac
Ánc
ash
La L
iber
tad
Ica
Moq
uegu
a
Cus
co
Juní
n
Huán
uco
Tum
bes
San
Mar
tín
Am
azon
as
Caj
amar
ca
Ucay
ali
Tacn
a
Are
quip
a
Puno
Mad
re d
e Di
os
Perú
Piur
a
Lima
Lam
baye
que
Huan
cave
lica
Pasc
o
Lore
to
16Lo cual coincide con el ritmo de crecimiento de los salarios.
Ingreso promedio mensual por trabajo, 2001-2016(en soles)
Fuente: INEI
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Apurímac AyacuchoHuancavelica JunínIca Perú
Región Crec. Prom. Anual
Apurímac 7.3%Ayacucho 8.2%
Huancavelica 5.1%Junín 6.6%Ica 7.2%Perú 5.3%
17A excepción de Huancavelica, existe un crecimiento saludable del empleo en las principales ciudades de la Mancomunidad.
Variación acumulada del empleo urbano, según principales ciudades, 2008-2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
-29
-1
202333
4348
Cer
ro d
e Pa
sco
Paita
Tala
raIq
uito
sPu
callp
aC
ajam
arca
Chi
mbo
tePu
erto
Mal
dona
doPi
sco
Huan
cave
lica
Chi
ncha
Cha
chap
oyas
Tum
bes
Huar
azC
hicl
ayo
Ica
Perú
Urb
ano
Lima
Met
ropo
litan
aTa
cna
Sulla
naHu
anca
yoC
usco
Are
quip
aTr
ujill
oA
yacu
cho
Piur
aTa
rapo
toA
banc
ayHu
ánuc
oM
oque
gua
Puno
- Ju
liaca
18La estructura productiva es diversa en la Mancomunidad.
Mancomunidad de los Andes: Estructura del VAB sectorial en valores corrientes, 2011-2015(en porcentaje)
Fuente: INEI
19.8 14.7 11.8 13.7 12.40.1 0.1 1.6
6.2 25.820.0 16.8 14.7
3.9
7.81.8 7.7
23.319.0
9.5
10.6 8.0
10.712.111.4
6.217.0
11.010.47.5
9.06.2
3.228.6 23.4
40.530.7 23.1
0102030405060708090
100
Apurímac Ayacucho Huancavelica Junín IcaAgric Pesc Miner Manuf Const Comer Gub Serv
19En los últimos años la inversión minera en la Mancomunidad de los Andes ha caído considerablemente. Además existe poca presencia de proyectos mineros en algunas regiones.
Fuente: MEM
Inversión en minería, 2012-2016(en millones US$)
Mapa de proyectos mineros, 2017
3,940
1,923
3,558
884
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
2012
2013
2014
2015
2016
2012
2013
2014
2015
2016
2012
2013
2014
2015
2016
2012
2013
2014
2015
2016
Sur Andes Paca NororienteExploraciónProducción
Escaso número de proyectos mineros entre Ayacucho y
Huancavelica
20
22,768
6,6504,293 3,430 2,7071,826
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
Lima
Ica
Are
quip
a
Tum
bes
La L
iber
tad
Mad
re d
e Di
os
Tacn
a
Piur
a
Lam
baye
que
San
Mar
tín
Perú
Am
azon
as
Ucay
ali
Lore
to
Pasc
o
Moq
uegu
a
Puno
Juní
n
Ánc
ash
Huán
uco
Aya
cuch
o
Cus
co
Caj
amar
ca
Apu
rímac
Huan
cave
lica
Ica posee la mayor productividad agropecuaria dentro de la Mancomunidad. Por otrolado, Huancavelica emplea la mayor cantidad de trabajadores del sector (65%).
Productividad agropecuaria regional, 2016(en soles corrientes por trabajador)
Fuente: INEI
Región % PEA agrícola
Perú 25.3%Ica 22.2%
Junín 41.8%Ayacucho 50.1%Apurímac 57.8%
Huancavelica 65.2%
21
Competitividad
22
8683
7873
6761 61
6569 67
72
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Perú
Entre los años 2007 y 2012 el Perú avanzó 25 puestos en competitividad. Desdeentonces, se retrocedió 11 puestos.
Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2017(en puestos)
Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 – 2017/2018 (WEF)
Entre el 2007 y el 2012, el Perú mejoró 25 puestos…
… pero en los últimos 4 años hemos retrocedido 11 puestos.
139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 138 137
23Debido a que detuvimos nuestro avance seguimos en la cola entre los países de laAlianza del Pacífico.
Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2017(en puestos)
Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 – 2017/2018 (WEF)
139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 138 137
8683
7873
67
61 6165
69 6772
26 28 30 30 31 33 34 33 35 33 33
6974
69 6868 69 69 66
61 6166
5852
60 6066
5853
6157
51 51
20
30
40
50
60
70
80
90
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Perú Chile Colombia México
24
Brasil Chile Colombia México PerúInstituciones 109 35 117 123 116Infraestructura 73 41 87 62 86Estabilidad macroeconómica 124 36 62 43 37Salud y educación primaria 96 66 88 76 93Educación superior 79 26 66 80 81Eficiencia en el mercado de bienes 122 39 102 70 75Eficiencia en el mercado laboral 114 49 88 105 64Sofisticación del mercado financiero 92 17 27 36 35Desarrollo tecnológico 55 38 65 71 86Tamaño del mercado 10 44 37 11 48Sofisticación de los negocios 56 50 64 49 80Innovación 85 52 73 56 113
Distingamos nuestras ventajas y desventajas: las 3i y el capital humano.
Pilares del Índice Global de Competitividad 2017-2018(ubicación dentro del ranking de 137 países)
Fuente: Global Competitiveness Report 2017-2018 (WEF)Pilares más débilesPilar más fuerte
25Según el INCORE, los Andes es la tercera mancomunidad más competitiva.
1
2
34
5
Lima Sur Andes Nororiente Paca
Competitividad regional por Mancomunidades, 2017(ranking)
Fuente: IPE.
26Los pilares con menor puntaje son Educación y el Entorno Económico.
02468
Entornoeconómico
Infraestructura
Salud
Educación
Laboral
Instituciones
Sur Andes Paca Nororiente
Competitividad regional por Mancomunidades, 2017(puntaje por pilares)
Fuente: IPE.
INCORE: Mancomunidad Los Andes, 2015-2017(ranking por pilares)
Pilar 2015 2016 2017
Entorno Económico 4 3 5
Infraestructura 3 3 3
Salud 2 3 4
Educación 3 3 3
Laboral 2 2 5
Instituciones 2 1 2
27
Indicador Pilar Puesto 2017
Valor 2017
Valor Perú
Gasto real por hogar mensual EE 5 1,180 1,731
Acceso al crédito RR 5 26.6 32.5
Densidad del transporte aéreo IF 5 116.2 685.4
Mortalidad en la niñez SA 4 26.8 23
Dispon. de serv. Financieros EE 4 448.3 638
Empleo informal LA 4 81.2 71.2
La Mancomunidad de los Andes destaca por su menor precio de electricidad, baja criminalidad y homicidios. Sin embargo, enfrenta problemas en el gasto real por hogar mensual, la densidad del transporte aéreo y el empleo informal.
Indicador Pilar Puesto 2017
Valor 2017
Valor Perú
Precio de electricidad IF 1 10.5 10.7
Criminalidad IN 1 6.6 12.8
Homicidios IN 1 5.8 6.6
Seguro de Salud SA 2 79.2 75.6
Resolución de exp. judiciales IN 2 45.1 40.9
Partos institucionales SA 2 94.5 91.9
Los Andes: mejores indicadores INCORE 2017 Los Andes: peores indicadores INCORE 2017
Centavos de US$/kW.h
Delitos por mil hab.
Homicidios por cien mil hab.
% población
% expedientes resueltos
% partos atendidos en salud
Fuente: IPE.
S/. reales de 2016
% deudores de habitantes adultos
Pasajeros por cien mil hab.
Niños <5 muertos por cada mil nacidos
Puntos por cada cien mil hab.
% empleo total
28
Desarrollo social y condiciones de
vida
29
70
15
38
6065
81
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Agu
a
Desa
güe
Elec
trici
dad
20012016
La región Ica presenta una mejor infraestructura educativa en relación a sus pares de la Mancomunidad.
Fuente: MINEDU
Colegios conectados a redes de agua, desagüe y electricidad, 2001 - 2016(en porcentaje)
HuancavelicaApurímac Ayacucho JunínIca
68
16 19
6863
80A
gua
Desa
güe
Elec
trici
dad
20012016
56
11
30
70
61
83
Agu
a
Desa
güe
Elec
trici
dad
20012016
63
23
46
60 56
73
Agu
a
Desa
güe
Elec
trici
dad
20012016
69
4452
8287 86
Agu
a
Desa
güe
Elec
trici
dad
20012016
30El incremento del porcentaje de colegios con acceso a internet en los integrantes de la Mancomunidad ha sido significativo. No obstante, solo Ica supera al promedio nacional.
Colegios con acceso a internet, 2001 – 2016(en porcentaje)
11 14 15 1621 23 23 23 25 27 28 28 31
36 36 38 40 41 44 4658
64 65 68 7078 81
0102030405060708090
Am
azon
as
Lore
to
Pasc
o
Ucay
ali
Huan
cave
lica
Caj
amar
ca
Huán
uco
Apu
rímac
Aya
cuch
o
Mad
re d
e Di
os
Puno
San
Mar
tín
Juní
n
Anc
ash
Cus
co
Tota
l
Moq
uegu
a
Piur
a
La L
iber
tad
Lima
Prov
inci
as
Are
quip
a
Tacn
a
Lam
baye
que
Tum
bes
Ica
Cal
lao
Lima
Met
rop.
2001 2016
Fuente: MINEDU
31La mejora en el rendimiento de comprensión lectora ha sido notable. Sin embargo, aúnexisten dos regiones miembro que se ubican por debajo del promedio nacional.
Fuente: MINEDU
Alumnos de segundo de primaria con rendimiento satisfactorio en comprensión lectora, 2007-2016(en % del total de alumnos)
2007 2016
Perú15.9%
Perú46.4%
Región %alumnos
Apurímac 8.2%Ayacucho 7.8%
Huancavelica 6.6%Ica 17.9%
Junín 16.7%
Región %alumnos
Apurímac 38.0%Ayacucho 52.1%
Huancavelica 41.7%Ica 52.1%
Junín 47.8%
32En matemáticas, en cambio, solo Apurímac se encuentra por debajo delrendimiento nacional.
Fuente: MINEDU
Alumnos de segundo de primaria con rendimiento satisfactorio en matemáticas, 2007-2016(en % del total de alumnos)
2007 2016
Perú7.2%
Perú34.1%
Región %alumnos
Apurímac 7.3%Ayacucho 6.2%
Huancavelica 6.4%Ica 9.3%
Junín 10.3%
Región %alumnos
Apurímac 26.2%Ayacucho 48.6%
Huancavelica 40.5%Ica 39.7%
Junín 40.3%
33La desnutrición es un problema grave en la Mancomunidad de los Andes. Pese a la tendencia decreciente de los últimos años, la mayoría de miembros supera al promedio nacional.
Fuente: INEI
Mancomunidad de los Andes y Perú: Desnutrición crónica infantil, 2007-2016
(en porcentaje según patón NCHS)
Partos institucionales por región, 2016(en %)
Fuente: INEI
99.398.898.598.598.497.697.39796.496.2
94.494.1
92.791.991.591.3
89.788.488.2
86.886.4
80.976.5
72.370.2
IcaApurímac
LimaMoquegua
ArequipaAyacucho
TumbesCusco
Madre de DiosTacna
HuánucoÁncash
LambayequePerú
San MartínHuancavelica
JunínLa Libertad
PascoPunoPiura
UcayaliCajamarcaAmazonas
Loreto
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Huancavelica PerúApurímac AyacuchoIca Junín
34La continuidad del servicio de agua potable es un factor favorable en las regiones de la Mancomunidad de los Andes, a excepción de Ica.
*Actualizado a setiembre de 2016Fuente: INEI
Continuidad del servicio de agua potable, 2016*(número de horas)
24.0 23.1 23.0 22.9 22.920.4 20.4 20.3
18.7 18.7 18.2 17.8 17.4 17.0 16.7 16.014.7
13.2 12.910.3 9.5 9.4 8.6
5.22.1
Mad
re d
e Di
os
Huán
uco
Are
quip
a
Apu
rímac
Huan
cave
lica
Aya
cuch
o
Cus
co
Lima
Caj
amar
ca
Juní
n
Ucay
ali
Perú
Lam
baye
que
Tacn
a
Moq
uegu
a
Tum
bes
San
Mar
tín Ica
Piur
a
Ánc
ash
Am
azon
as
La L
iber
tad
Lore
to
Puno
Pasc
o
35En promedio, nueve de cada diez hogares en la Mancomunidad de los Andes tienen acceso a agua potable y son abastecidos de este servicio 19 horas del día.
*Actualizado a setiembre de 2016Fuente: INEI, SUNASS.
Cobertura y continuidad del agua por regiones, 2016*(en % de hogares y en horas al día)
Cob
ertu
ra (%
)
Continuidad (horas)
Amazonas
Áncash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Cusco
Huancavelica
Huánuco
IcaJunín
La LibertadLambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San MartínTacna
Tumbes
Ucayali
Perú
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00 24.00
36
Finanzas Públicas
37La mayor parte del presupuesto en la Mancomunidad viene de recursos ordinarios. Además, la principal función a la que se destina es la Educación.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Recursos por operaciones de créditoDonaciones y transferenciasRecursos determinadosRecursos directamente recaudadosRecursos ordinarios
Apurímac
Ayacucho
Huancavelica
Ica
Junín
EducaciónSaludTransportePlaneamientoPrevisión socialProtección socialSaneamientoOtros
Gasto en Los Andes según tipo, 2007-2016(en miles de millones S/)
Gasto en Los Andes según función, 2016(en millones S/)
38Entre el 2009 y 2016, la Inversión pública creció a un promedio de 83%. Por otro lado, los gobiernos locales han concentrado una mayor participación del presupuesto para inversión.
Presupuesto público en inversión según nivel de gobierno en Los Andes, 2008-2016
(en millones de S/.)
*/A partir del 2008, se incluye la información de todo el universo de municipalidades de los Gob. Locales. Fuente: MEF
Gasto en Los Andes según tipo, 2009-2016(en miles de millones de S/.)
*/Incluye: Donaciones y transferencias, otros gastos de capital, inversiones financieras y servicios de la deuda pública.Fuente: MEF
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Otros*Inversión PúblicaBienes y serviciosPensiones y otras prestacionesRemuneraciones
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gob. NacionalGob. LocalGob. Regional
39Los gobiernos locales concentran el mayor número de proyectos. Este se ha incrementado en casi tres veces en los últimos ocho años.
Proyectos de inversión pública según nivel de gobierno, 2008-2016
(en número de proyectos)
Fuente: MEF
985 1,451 1,462 1,521 1,428 1,436 1,334 1,389 1,203
2,2603,648 3,900 3,842
6,158 7,051 6,9565,881 6,468
934
1,365 1,456 1,533
1,8021,974 1,710
1,609 1,409
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gob. Nacional Gob. Locales Gob. Regional
40
A nivel regional, Apurímac registró el mayor presupuesto per cápita de gasto total e inversión. Por otro lado, Huancavelica presentó la mayor ejecución del presupuesto total y del presupuesto en inversión, 87% y 78% respectivamente.
Presupuesto per cápita y ejecución en la Mancomunidad de los Andes según región, 2016
(en millones de S/.)
Presupuesto per cápita y ejecución de la inversión pública en la Mancomunidad de los Andes según
región, 2016 (en millones de S/.)
Región PIM per cápita
Apurímac 6,364Huancavelica 5,201Ayacucho 5,141Junín 3,384Ica 3,245
Región PIM per cápita
Apurímac 3,173Huancavelica 2,475Ayacucho 2,323Junín 1,214Ica 959
41A agosto de 2017, Los Andes cuenta con varios proyectos APP adjudicados por un monto superior a los US$ 1000 millones.
Proyectos aprobados por Asociación Público Privada en Mancomunidad de los Andes, 2017
Línea de Transmisión Friaspata-Mollepata y
OrcotunaSector: Electricidad
Inversión: US$ 38.8 millones
Fuente: Proinversión
Longitudinal de la Sierra Tramo 4
Sector: TransporteInversión: US$ 464
millones
Terminal Portuario General San Martín en
PiscoSector: TransporteInversión: US$ 128.8
millones
Instalación de banda ancha para Apurímac, Ayacucho
Huancavelica Sector: TelecomunicacionesInversión: US$ 178.5 millones
Línea de Transmisión Mantaro-Marcona-
Socabaya-Montalvo y Subestaciones Asociadas
Sector: ElectricidadInversión: US$ 278.4 millones
42
En la Mancomunidad de los Andes se han generado 37 proyectos por un monto de S/. 286.9 millones aproximadamente en inversión de OxI en los últimos años. El sector que concentra la mayor inversión es Educación.
*Actualizado al 31 de julio.*Incluye inversión ejecutada y/o comprometidaFuente: Proinversión
Mancomunidad de los Andes: Inversión ejecutada en OxI según sector, 2010 – 2017*
(en millones de S/.)
Mancomunidad de los Andes: Inversión comprometida** en OxI según tipo, 2012 – 2017*
(en millones de S/.)
7.9 10.73.8
31.4
19.4
46.5
96.2
33.7
31.3
0.5
5.4
2012 2013 2014 2015 2016 2017*
Huancavelica Ica Junín
Huancavelica Ica Junín
Educación Seguridad CulturaTransporte Saneamiento ElectrificaciónComercio Otros
43EL RETO: Productividad
*Actualizado al 31 de julio.*Incluye inversión ejecutada y/o comprometidaFuente: Proinversión
Mancomunidad de los Andes: Inversión ejecutada en OxI según sector, 2010 – 2017*
(en millones de S/.)
Mancomunidad de los Andes: Inversión comprometida** en OxI según tipo, 2012 – 2017*
(en millones de S/.)
0
20
40
60
80
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2008 2016
Prod
uctiv
ida
d m
edia
del
sect
or(e
n m
iles d
e so
les d
e 20
07)
Agro y pesca
Construcción
Manufactura
Servicios
Minería
Comercio
2008 2016 Var.%Primario 10.3 19.1 84.8
Agro 4.9 5.3 8.2Minería 136.4 414.7 204.0
Secundario 36.8 50.2 36.6Manufactura 36.8 65.1 76.9Construcción 36.7 40.2 9.4
Terciario 16.2 20.9 29.2Comercio 10.1 14.3 42.5Servicios 19.4 23.9 23.1
Encuéntrenos en: ipe.org.peSíganos en redes sociales:
facebook.com/institutoperuanodeeconomia @IPEopinion youtube/ipeopinion
Inst ituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyr ight 2015. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Legis lat ivo Nº 822. Prohibida su reproducción, reenvío o modif icación total o parcial s in autorización del Inst i tuto Peruano de Economía.