LA DISCUSION EN EL TRABAJO CIENTIFICO

Autor: Prof. Dr. Juan F. Gmez RinesiEn trminos generales, en una investigacin se busca generar, a partir de recursos acotados (muestra poblacional, nmero determinado de experimentos, experimentos en determinadas especies, cohortes, casos y controles, etc.), conocimientos aplicables en forma sistmica y general.Aplicar en forma sistmica significa que el nuevo hallazgo (resultado) integre consistentemente el sistema de conocimientos, es decir, sea consistente con las teoras cientficas imperantes (cuando esto no ocurre se plantea la necesidad de una nueva teora que explique estos resultados, o una adecuacin de las ya existentes). En otras palabras, es necesario que un resultado tenga una explicacin, en el contexto de los cnones que definen al conocimiento cientfico.Por su parte, aplicar en forma general o universal implica que sus resultados sean aplicables mas all de los lmites del acotado mbito de su observacin (muestras, especies en las que se produjo el experimento, cantidad de experimentos realizados, etc.), es decir, a la poblacin general con caractersticas similares a las de la poblacin en las que estos se obtuvieron. Esta tarea es la extrapolacin de resultados y es contenida en la conclusin del trabajo.En este marco, la discusin es la etapa que encadena los resultados obtenidos por la investigacin y la extrapolacin de los mismos. En ella se pone a prueba la capacidad analtica y de autocrtica del autor y donde ste tiene la libertad de expresin. La discusin pone el toque personal al trabajo.Aunque algunos autores relativizan el valor de la discusin en el contexto del trabajo cientfico, basndose en que pocas veces esta parte es leda (argumento poco consistente para determinar la importancia de algo), considero que esta relativizacin de ninguna manera es una actitud justa: La discusin, cuando est bien formulada, extiende el mbito de inters, hace posible que lectores no superespecializados accedan al marco terico y al conocimiento previo existente para la interpretacin de los resultados, reconoce las limitaciones de la investigacin o abre el camino a nuevas hiptesis o propuestas tericas.Son materias de la discusin: El comentario sobre las limitaciones del trabajo: es casi indefectible que durante la realizacin de la investigacin surjan situaciones limitantes propias de los procedimientos aplicados (mediciones, dificultades tcnicas, factores de error, etc.), de la seleccin de las muestras, en cantidad o calidad o la forma de asignacin, etc. En esto se pone a prueba la capacidad y voluntad de autocrtica de los autores. A veces estos enunciados dejan en claro los lmites de la futura extrapolacin. No puede dejar de advertirse sobre la necesidad de evaluar posibles sesgos de cualquier naturaleza y valorar su influencia en los resultados. Anlisis e interpretacin de los resultados: consiste en validar y dar explicacin a los resultados obtenidos. No pueden usarse, en todo el discurrir de esta parte del trabajo, datos no consignados en la parte correspondiente a resultados, es decir, acotar nuevos resultados no referidos con anterioridad en la seccin pertinente. Durante la validacin se discurre sobre la validez de los datos obtenidos, atendiendo a los recursos tcnicos y las variables usadas como aplicacin del modelo utilizado para el diseo experimental u observacional de la investigacin, esto es particularmente til cuando los referidos resultados no aparentan responder a lo esperado conforme al marco terico que le dio origen. Dentro de esta validacin tambin debe abordar la significacin de las diferencias encontradas. Una diferencia estadsticamente significativa no siempre implica la misma significacin desde el punto de vista prctico (clnico para nuestra disciplina).Por su parte, la interpretacin de los resultados consiste en aportar las explicaciones que soportan su validez en el marco terico referencial. Dicho de otra manera, justificarlos en base a lo que ya se conoce del tema. En ocasiones esto no es posible y autorizar a ensayar hiptesis alternativas (entindase que hiptesis es una proposicin que necesita ser demostrada), esto significa, ensayar una explicacin utilizando datos que no se obtuvieron durante el acto de la investigacin pero que integran el sistema de conocimientos imperantes. Comparacin de los resultados: concluido el anlisis de los propios resultados, deben compararse stos con los de otros autores, identificar las similitudes y ensayar propuestas interpretativas de las diferencias. Durante el discurso de esta materia los resultados obtenidos se refuerzan o debilitan, modificando el mbito de aplicacin de la extrapolacin. Juicio de valor del autor sobre los resultados del trabajo: una vez analizados y comparados los resultados, es conveniente que el autor se refiera al valor del trabajo, en trminos generales y particulares. En trminos generales debe comentar el aporte de ste al conocimiento cientfico, (p. ej. "este es el primer trabajo que demuestra ...", " este trabajo refuerza la hiptesis que sostiene que... ", etc.). En trminos particulares, debe definir los lmites dentro de los cuales deben ser extrapolados los resultados. Por ejemplo: si un trabajo fue realizado en una muestra de mujeres entre 30 y 40 aos, sus resultados no pueden extrapolarse a la poblacin de otras edades, y menos an de otro sexo, especialmente si estas variables tienes que ver con la respuesta al frmaco o la patologa estudiada. Este tambin es el lugar para discutir acerca de la legitimidad de extrapolaciones que excedan estos lmites, por cuanto sea sabido que ni sexo ni edad modifican la respuesta al frmaco o las caractersticas nosolgicas del padecimiento. (aunque lo sensato, en estos casos, es utilizar una muestra ms apropiada, esto es, de ambos sexos y mayor rango de edad).De la misma manera, si un ensayo clnico utiliz una determinada dosis de un frmaco, no pueden extrapolarse los resultados admitiendo dosis diferentes del mismo. (Ej : si una determinada dosis de la droga A demuestra disminucin de la mortalidad en un padecimiento X, aunque conceptualmente verdadero, es prcticamente insuficiente decir " la droga A disminuye la mortalidad en el padecimiento X", puesto que otras dosis diferentes a las usadas podran no hacerlo.)Debe tenerse tambin presente, especialmente en los estudios de correlacin, especificar en la extrapolacin, los mtodos de medicin utilizados.La investigacin surge como necesidad de respuesta a un interrogante o Problema, entidad que dispara una secuencia de acciones tendientes a responderlo, desde la investigacin bibliogrfica hasta la instancia experimental. En este ltimo caso, partiendo del marco terico se formula la hiptesis (propuesta de solucin) y a travs de la etapa de diseo se llega a la materializacin de tal investigacin y sus conclusiones, las que pueden o no dar respuesta satisfactoria. En el primer caso, producen una modificacin en el sistema de conocimientos (conjunto de teoras) planteando nuevos problemas, en el segundo caso, el fracaso en obtener satisfaccin reformular la hiptesis o el diseo de investigacin generando por lo tanto nuevos problemas y alternativas de solucin. Este ciclo cerrado de problema como generador de problemas es el motor que impulsa el crecimiento de la ciencia.Atento a esto, todo trabajo cientfico al aportar un nuevo conocimiento, por modesto que este fuera, tambin genera nuevos interrogantes y es funcin de un avezado investigador identificarlos y en consecuencia proponer nuevas alternativas de investigacin sobre el tema, sea para confirmar hiptesis ensayadas o ampliar el campo de conocimientos tiles.En definitiva, es la discusin la que da legitimidad a las conclusiones.De la misma manera que no es posible elaborar un resumen del trabajo sin antes realizarlo, tampoco es aceptable elaborar una conclusin sin un anlisis del trabajo y sus resultados.Finalmente, discusin es anlisis y conclusin es sntesis. La calidad de la discusin es, por tanto, resultado de la capacidad de anlisis del que la realiza. Pero la capacidad de anlisis no es un atributo innato sino el fruto de un apropiado enfoque epistemolgico, por eso, aunque resulte pretensioso, no puedo dejar de recomendar abordar a la Epistemologa como fuente para aspirar a la excelencia en el anlisis y con ello, en la discusin cientfica.BIBLIOGRAFIA1. Pineda E.B., Luz de Alvarado E., Canales F. H. de; Metodologa de la Investigacin, OPS; Washington. 1994.-2. Bunge M., Epistemologa; Editorial Ariel, S. A.; Barcelona. 1985.-3. Bertranou E. G.; Manual de Metodologa de la Investigacin Clnica; AKADIA. Argentina. 1995.-4. Klimovsky G;Las Desventuras del Conocimiento Cientfico. Una Introduccin a la Epistemologa .A-Z editora. Buenos Aires. Argentina. 19955. Francia Alvaro, La Investigacin Cientfica. Gua para confeccionar y redactar trabajos de investigacin. Biblioteca Mosaico.1. Edicin. Buenos Aires. Argentina. 19956. Guerrero R.; Gonzalez C, Medina E., Epidemiologa, Addisson-Wesley Iberoamericana,S. A.. Wilmington, Delaware, E.U.A. 19867. Polit D.F., Hungler B.P. Investigacin Cientfica, Quinta Edicin. McGRAW-HILL INTERAMERICANA EDITORES S.A., Mxico.D.F.1997.