diario de los debatescronica.diputados.gob.mx/pdf/59/2005/jun/050622.pdf · oficio de la cámara de...

ASISTENCIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ORDEN DEL DIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ACTA DE LA SESION ANTERIOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VISITANTES EXTRANJEROS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LICENCIA DE DIPUTADO

Comunicación de la Comisión Permanente, con la que informa de la aprobaciónde punto de acuerdo por el que se concede licencia al diputado Manuel Ignacio Ló-pez Villarreal, del 22 al 30 de junio de 2005. Llámese al suplente. . . . . . . . . . . . .

DIPUTADA SUPLENTE QUE SE INCORPORA

La Presidencia designa comisión que acompañe a la ciudadana Atala ConsueloSánchez Murillo, electa como diputada federal suplente en la segunda circuns-cripción plurinominal, en el acto de rendir su protesta de ley. . . . . . . . . . . . . . . . .

7

7

7

10

10

10

Director General deCrónica Parlamentaria

Gilberto Becerril Olivares

Presidente

Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera

Director delDiario de los Debates

Jesús Norberto Reyes Ayala

Poder Legislativo Federal, LIX Legislatura

Diario de los DebatesORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio

Año II México, DF, miércoles 22 de junio de 2005 Sesión No. 3

S U M A R I O

Año II, Periodo Extraordinario, 22 de junio de 2005 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados2

SECRETARIA DE GOBERNACION

Proposición de la Junta de Coordinación Política, de integración de la ComisiónEspecial encargada de revisar el cumplimiento de la normatividad en los permisosotorgados por la Secretaría de Gobernación, en materia de juegos y sorteos y, enparticular, los relativos a centros de apuesta remotas, sala de sorteos de números,ferias regionales y sorteos transmitidos por medios de comunicación masiva.Aprobada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EMPRESA CONSTRUCCIONES PRACTICAS

Proposición de la Junta de Coordinación Política, de integración de la Comisiónde Investigación encargada de revisar la legalidad de los contratos de obra públi-ca otorgados por organismos descentralizados y empresas de participación estatalmayoritaria a la empresa Construcciones Prácticas, SA de CV. Aprobada. . . . . . .

MONEDAS CONMEMORATIVAS

Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de de-creto, por el que se establecen las características de dos monedas conmemorativasdel 400 aniversario de la primera edición de la obra literaria “El ingenioso hidal-go don Quijote de La Mancha”, de Miguel de Cervantes Saavedra. Se turna a laComisión de Hacienda y Crédito Público. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MONEDA CONMEMORATIVA

Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de de-creto, por el que se establecen las características de la sexta moneda de plata con-memorativa del V centenario del Encuentro de Dos Mundos. Se turna a la Comi-sión de Hacienda y Crédito Público. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de de-creto, por el que se establecen las características de dos monedas conmemorativasde la participación de México en la Copa Mundial de la FIFA. Se turna a la Co-misión de Hacienda y Crédito Público. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite minuta con proyecto de de-creto, por el que se establecen las características de diversas monedas conmemo-rativas del 80 aniversario de la fundación del Banco de México, del 470 aniversa-rio de la Casa de Moneda de México y del 100 aniversario de la reforma monetariade 1905. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. . . . . . . . . . . . . .

11

12

12

14

15

17

Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año II, Periodo Extraordinario, 22 de junio de 20053

VOTO DE MEXICANOS EN EL EXTRANJERO

El Presidente designa comisión que acompañe al doctor Luis Ernesto Derbez Bau-tista, secretario de Relaciones Exteriores, a fin de dar cumplimiento al acuerdo dela Junta de Coordinación Política aprobado en la sesión pasada, para que informesobre la viabilidad técnica de las distintas modalidades de voto postal. . . . . . . . . .

REGISTRO DE ASISTENCIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Con base al artículo cuarto del acuerdo mencionado, se concede la palabra a losdiputados:

Jaime Miguel Moreno Garavilla. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Respuesta del Secretario de Relaciones Exteriores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Jaime Miguel Moreno Garavilla, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Joel Padilla Peña. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Contestación del Secretario de Relaciones Exteriores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Joel Padilla Peña, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Cuauhtémoc Ochoa Fernández. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Da respuesta el Secretario de Relaciones Exteriores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Cuauhtémoc Ochoa Fernández, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rosa María Avilés Nájera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Secretario de Relaciones Exteriores contesta a los cuestionamientos. . . . . . . . .

Rogelio Alejandro Flores Mejía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Respuesta del Secretario de Relaciones Exteriores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Yolanda Guadalupe Valladares Valle, en el derecho de réplica de su grupo parla-mentario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Roberto Pedraza Martínez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Secretario de Relaciones Exteriores contesta a preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . .

Roberto Pedraza Martínez, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La Presidencia agradece la presencia del Secretario de Relaciones Exteriores. . . .

20

22

22

23

23

24

25

25

25

26

26

26

27

28

28

29

29

30

31

31



El Presidente designa comisión que acompañe al arquitecto Pedro Cerisola yWeber, secretario de Comunicaciones y Transportes, a fin de dar cumplimientoal acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado en la sesión pasada,para que informe sobre la viabilidad técnica de las distintas modalidades de vo-to postal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Con base al artículo cuarto del acuerdo mencionado, se concede la palabra a losdiputados:

Jesús Porfirio González Schmal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comentarios del Secretario de Comunicaciones y Transportes. . . . . . . . . . . . . . . .

Jesús Porfirio González Schmal, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Francisco Amadeo Espinosa Ramos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Da respuesta el Secretario de Comunicaciones y Transportes. . . . . . . . . . . . . . . .

Francisco Amadeo Espinosa Ramos, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . .

Jorge Legorreta Ordorica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Secretario de Comunicaciones y Transportes contesta a preguntas. . . . . . . . . .

Jorge Legorreta Ordorica, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Tomás Cruz Martínez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Secretario de Comunicaciones y Transportes da respuesta. . . . . . . . . . . . . . . . .

Tomás Cruz Martínez, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

José Isabel Trejo Reyes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Contestación del Secretario de Comunicaciones y Transportes. . . . . . . . . . . . . . .

Ruth Trinidad Hernández Martínez, en el derecho de réplica de su grupo parla-mentario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Laura Elena Martínez Rivera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Respuesta del Secretario de Comunicaciones y Transportes. . . . . . . . . . . . . . . . . .

Laura Elena Martínez Rivera, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La Presidencia agradece la presencia del Secretario de Comunicaciones y Trans-portes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31

31

32

33

33

34

34

35

35

36

36

37

37

38

38

39

39

40

42

42



El Presidente designa comisión que acompañe al doctor Luis Carlos Ugalde Ra-mírez, consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, a fin de dar cumpli-miento al acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado en la sesión pa-sada, para que informe sobre la viabilidad técnica de las distintas modalidades devoto postal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Se concede la palabra al doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, a solicitud del mis-mo y por acuerdo unánime de la Mesa Directiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De conformidad con el acuerdo aprobado en la sesión del 21 de junio de 2005, seconcede la palabra para formular sus cuestionamientos a los diputados:

Luis Maldonado Venegas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Respuestas del Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral. . . . . . . . . . . .

Luis Maldonado Venegas, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pedro Vázquez González. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral da contestación. . . . . . . . .

Pedro Vázquez González, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Luis Antonio González Roldán. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral da respuesta. . . . . . . . . . .

Luis Antonio González Roldán, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Juan José García Ochoa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Juan José García Ochoa, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

José González Morfín. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral realiza respuestas. . . . . . .

José González Morfín, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Consuelo Muro Urista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Responde a los cuestionamientos, el Consejero Presidente del Instituto FederalElectoral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Consuelo Muro Urista, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

43

43

44

45

46

47

48

48

49

50

50

51

52

53

53

54

55

55

56

57


Emilio Zebadúa González. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral da respuesta. . . . . . . . . . .

Emilio Zebadúa González, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

David Hernández Pérez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


David Hernández Pérez, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Julián Angulo Góngora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral responde. . . . . . . . . . . . . .

Julián Angulo Góngora, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Claudia Ruiz Massieu Salinas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Da respuesta el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral. . . . . . . . . . .

Claudia Ruiz Massieu Salinas, en su derecho de réplica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Presidente agradece la presencia del Presidente del Consejo General del Insti-tuto Federal Electoral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ORDEN DEL DIA

De la próxima sesión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CLAUSURA Y CITATORIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

REGISTRO DE ASISTENCIA FINAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CLAUSURA

El Presidente reitera que la sesión ha sido levantada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RESUMEN DE TRABAJOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION. . . . . . . . . . . . . .

LISTA DE ASISTENCIA DE DIPUTADAS Y DIPUTADOS, CORRESPON-DIENTE A LA PRESENTE SESION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

57

58

59

60

60

61

62

62

63

64

65

66

66

66

67

67

67

68

69

71

Presidencia del diputadoFrancisco Arroyo Vieyra

ASISTENCIA

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Seruega a la Secretaría que haga del conocimiento de estaPresidencia el resultado del cómputo de asistencia de losciudadanos legisladores.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Con to-do gusto, señor Presidente: le informo que hay registradospreviamente 301 diputadas y diputados. Por tanto, hay quó-rum.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra (a las11:03 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pro-ceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: «PrimerPeriodo Extraordinario de Sesiones.— Segundo Rece-so.— Segundo Año de Ejercicio.— LIX Legislatura.

Orden del día

Miércoles 22 de junio de 2005.

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

De la Comisión Permanente.

Protesta de ciudadano diputado.

De la Junta de Coordinación Política.

Minutas

Con proyecto de decreto por el que se establecen las carac-terísticas de dos monedas conmemorativas del 400 aniver-sario de la primera edición de la obra literaria “El ingenio-

so hidalgo don Quijote de la Mancha”, de Miguel de Cer-vantes Saavedra. (Turno a Comisión)

Con proyecto de decreto por el que se establecen las carac-terísticas de la sexta moneda de plata conmemorativa delquinto centenario del Encuentro de Dos Mundos. (Turno aComisión)

Con proyecto de decreto por el que se establecen las carac-terísticas de dos monedas conmemorativas de la participa-ción de México en la Copa Mundial de la FIFA. (Turno aComisión)

Con proyecto de decreto por el que se establecen las carac-terísticas de diversas monedas conmemorativas del 80 ani-versario de la fundación del Banco de México del 470 ani-versario de la Casa de Moneda de México y del 100aniversario de la reforma monetaria de 1905. (Turno a Co-misión)

Comparecencias

De los titulares de las secretarías de Relaciones Exterioresy de Comunicaciones y Transportes, para que informen so-bre la viabilidad técnica de las distintas modalidades de vo-to postal.

Del Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral,para que informe sobre la viabilidad técnica de las distintasmodalidades de voto postal.»

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Elsiguiente punto del orden del día es la lectura del acta dela sesión anterior. Se ruega a la Secretaría que consulte ala Asamblea si se le dispensa la lectura, tomando en con-sideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamen-taria.

La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por ins-trucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, envotación económica, si se dispensa la lectura al acta de lasesión anterior, tomando en consideración que ha sido pu-blicada en la Gaceta Parlamentaria.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sír-vanse manifestarlo...



Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvan-se manifestarlo... La mayoría por la afirmativa, diputadoPresidente. Se le dispensa la lectura.

«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congre-so de la Unión, celebrada el martes veintiuno de junio dedos mil cinco, correspondiente al Primer Periodo de Sesio-nes Extraordinarias del Segundo Receso del Segundo Añode Ejercicio de la Quincuagésima Novena Legislatura.

Presidencia del diputadoManlio Fabio Beltrones Rivera

En el Palacio Legislativo de la capital de los Estados Uni-dos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Con-greso de la Unión, con la asistencia de cuatrocientos seten-ta y cuatro diputadas y diputados, a las catorce horas concinco minutos del martes veintiuno de junio de dos mil cin-co, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día.

Puestos todos de pie, el Presidente declara:

“La Cámara de Diputados, hoy, veintiuno de junio de dosmil cinco, se declara legalmente instalada para funcionardurante el Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias delSegundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quin-cuagésima Novena Legislatura, al que fue convocado porla Comisión Permanente”.

El Presidente informa que la Mesa Directiva participarápor escrito al Ejecutivo Federal, a la Suprema Corte de Jus-ticia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la Asam-blea Legislativa del Distrito Federal, la instalación de laCámara de Diputados para funcionar durante el Periodo deSesiones Extraordinarias referido.

Con el registro de cuatrocientos setenta y cinco diputadasy diputados, a las catorce horas con diez minutos la Secre-taría instruye el cierre del sistema electrónico de asistencia.

Oficio de la Comisión Permanente por el que remite copiadel decreto por el que se convoca a la Quincuagésima No-vena Legislatura del Congreso General de los Estados Uni-dos Mexicanos al Primer Periodo Extraordinario de Sesio-nes del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio,aprobado en sesión del quince de junio de dos mil cinco.De enterado.

Dos comunicaciones de la Comisión Permanente con lasque informa de la reincorporación a sus actividades legis-lativas de los diputados Isidro Camarillo Zavala y JoséEduviges Nava Altamirano. De enterado.

Cuatro comunicaciones de la Comisión Permanente con lasque informa de la aprobación de puntos de acuerdo por losque se concede licencia por tiempo indefinido a los diputa-dos Jesús María Ramón Valdéz, Francisco Javier GuízarMacías y Juan García Costilla, y del veinte al treinta de ju-nio de dos mil cinco, al diputado José Ángel Córdova Vi-llalobos. Llámese a los suplentes.

El Presidente informa que a las puertas del salón se en-cuentran los ciudadanos Ernesto Vela del Campo, BenitoChávez Montenegro y Martha Cecilia Rodríguez Amaro,electos como diputados federales suplentes en el primerdistrito del estado de Coahuila, primer distrito del estadode Jalisco y en la primera circunscripción plurinominal,respectivamente, y acompañados de una comisión designa-da, rinden su protesta de ley y entran en funciones de in-mediato.

La Secretaría da lectura a un acuerdo de la Junta de Coor-dinación Política por el que postula al diputado Álvaro Elí-as Loredo para ocupar la Vicepresidencia de la Mesa Di-rectiva vacante en razón de la licencia concedida aldiputado Juan de Dios Castro Lozano. Se aprueba por cua-trocientos catorce votos en pro, diez en contra y veinte abs-tenciones. El Presidente hace la declaratoria que corres-ponde y toma la protesta del diputado Elías Loredo comoVicepresidente de la Mesa Directiva.

Presidencia del diputadoFrancisco Arroyo Vieyra

Comunicaciones de la Junta de Coordinación Política:

• Con la que propone cambios en la integración de laMesa Directiva de la Comisión Especial para conocer ydar seguimiento a las investigaciones relacionadas conlos feminicidios en la República Mexicana y a la procu-ración de justicia vinculada. Se aprueba en votacióneconómica.

• Con la que propone cambios en la integración de lasmesas directivas de las comisiones de Comunicacionesy de Presupuesto y Cuenta Pública. Se aprueba en vo-tación económica. Desde su curul el diputado ÁngelAugusto Buendía Tirado, del Partido Revolucionario

Institucional, solicita la palabra para hablar sobre la co-municación de referencia y el Presidente hace aclara-ciones de procedimiento. Por indicaciones de la Presi-dencia, la Secretaría consulta a la Asamblea en votacióneconómica si aprueba se le conceda la palabra al dipu-tado Buendía Tirado y declara que la mayoría es por lanegativa. En virtud de dudas sobre el resultado, el dipu-tado Buendía Tirado, con el apoyo de otros diputados,solicita que la votación sea nominal y por ciento treintay cinco votos en pro, doscientos cuarenta y cinco encontra y treinta abstenciones, no se le concede la pala-bra.

• Con la que informa de cambios en la integración de lascomisiones de Trabajo y Previsión Social, de Regla-mentos y Prácticas Parlamentarias y Jurisdiccional. Deenterado.

• Dos, con las que informa de cambios en la integraciónde las comisiones de Puntos Constitucionales, de Cultu-ra y de Salud. De enterado.

• Dos, la primera con acuerdo para constituir una Comi-sión de Investigación encargada de revisar la legalidadde los contratos de obra pública otorgados por organis-mos descentralizados y empresas de participación esta-tal mayoritaria a la empresa Construcciones Prácticas,Sociedad Anónima de Capital Variable, y la segundacon acuerdo para modificar el resolutivo tercero del si-milar anterior. Se aprueban en sendas votaciones econó-micas. Comuníquense.

• Con acuerdo para constituir una Comisión Especialencargada de revisar el cumplimiento de la normativi-dad de los permisos otorgados por la Secretaría de Go-bernación, en materia de juegos y sorteos, y en particu-lar, los relativos a los centros de apuestas remotas, salasde sorteos de números, ferias regionales y sorteos trans-mitidos por medios de comunicación masiva. Hablanlos diputados: Salvador Vega Casillas, del Partido Ac-ción Nacional, en contra y propone modificaciones alresolutivo cuarto del acuerdo; Héctor Humberto Gutié-rrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucio-nal, en pro; Arturo Nahle García, del Partido de la Re-volución Democrática, en pro; y Pedro VázquezGonzález, del Partido del Trabajo, en pro. La Secretaríada lectura a las modificaciones propuestas por el dipu-tado Vega Casillas, la Asamblea las desecha en votacióneconómica y de la misma forma aprueba en sus térmi-nos el acuerdo de referencia. Comuníquese.

• Con acuerdo para citar a comparecer ante el Pleno alos titulares de las secretarías de Relaciones Exterioresy de Comunicaciones y Transportes, para que informensobre la viabilidad técnica de las distintas modalidadesdel voto postal. Se aprueba en votación económica. Co-muníquese.

• Con acuerdo para invitar al Consejero Presidente delInstituto Federal Electoral a fin de que informe al Plenosobre la viabilidad técnica de las distintas modalidadesdel voto postal. Se aprueba en votación económica. Co-muníquese.

Dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería conproyecto de decreto que expide la Ley de Desarrollo Sus-tentable de la Caña de Azúcar. Es de primera lectura. Envotación económica la Asamblea dispensa la segunda lec-tura del dictamen. A discusión en lo general, hablan los di-putados: José María de la Vega Lárraga, del Partido AcciónNacional, en dos ocasiones, la primera en contra y la se-gunda para contestar alusiones personales; Lázaro AriasMartínez, del Partido Revolucionario Institucional, en pro;y Javier Castelo Parada, del Partido Acción Nacional, encontra. El Presidente informa que se reservan para la dis-cusión en lo particular los artículos quinto, treinta y cuatroy treinta y ocho del proyecto de Ley. Se aprueba en lo ge-neral y en lo particular los artículos no reservados por tres-cientos doce votos en pro, ciento treinta y seis en contra ytres abstenciones.

Se refiere al artículo quinto reservado el diputado Emilia-no Vladimir Ramos Hernández, del Partido de la Revolu-ción Democrática, y propone modificaciones.

El diputado Miguel Luna Hernández, del Partido de la Re-volución Democrática, habla sobre los artículos treinta ycuatro y treinta y ocho reservados, y propone modificacio-nes.

La Secretaría da lectura a las modificaciones propuestaspor el diputado Ramos Hernández y la Asamblea las des-echa en votación económica.

Desde su curul el diputado Cruz López Aguilar, del Parti-do Revolucionario Institucional, solicita una moción deprocedimiento sobre los artículos reservados por el diputa-do Luna Hernández, en atención a que la Cámara de Sena-dores los aprobó en los términos de la minuta enviada porla Cámara de Diputados. La Presidencia considera proce-dente la moción. En consecuencia, se recoge la votación de



los artículos quinto, treinta y cuatro y treinta y ocho reser-vados, en los términos del dictamen, mismos que se aprue-ban por doscientos noventa y seis votos en pro, ciento cua-renta y siete en contra y cuatro abstenciones.

El Presidente declara aprobado en lo general y en lo par-ticular el proyecto de decreto que expide la Ley de Des-arrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Pasa al Ejecuti-vo para los efectos constitucionales.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura alorden del día de la próxima sesión.

El Presidente informa que la última votación nominal ser-virá de registro final de asistencia y levanta la sesión a lasdieciséis horas con treinta y nueve minutos, citando para laque tendrá lugar el miércoles veintidós de junio de dos milcinco, a las once horas.»

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pro-ceda la Secretaría a poner a discusión el acta.

La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Está adiscusión el acta. No habiendo quien haga uso de la pala-bra, se consulta a la Asamblea si es de aprobarse el acta.

Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sír-vanse manifestarlo...

Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvan-se manifestarlo... La mayoría por la afirmativa, diputadoPresidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Apro-bada, el acta.

VISITANTES EXTRANJEROS

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Seño-ras y señores legisladores: se encuentran en el salón de se-siones el doctor Árpád Kováes, Presidente de la Organiza-ción Internacional de Entidades de Fiscalización Superior;y el Presidente de la Oficina de Auditoría Estatal de Hun-gría, el señor Attila Boros, acompañados por el excelentí-simo señor György Herczeg, embajador de la República deHungría en México, quienes asisten al Foro sobre fiscali-

zación superior en México y el mundo, organizado por laComisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Fe-deración de esta honorable Cámara de Diputados. Distin-guidos visitantes: sean ustedes bienvenidos y que el inter-cambio de experiencias en este foro sea productivo;enhorabuena. Continúe la Secretaría.

LICENCIA DE DIPUTADO

El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Seva a dar lectura al oficio de la Comisión Permanente.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Poder Legislativo Federal.— Comisión Permanente.

CC. Secretarios de la Cámara de Diputados.— Presentes.

Me permito hacer de su conocimiento, que en sesión ce-lebrada en esta fecha, se aprobó el siguiente punto deacuerdo:

“Único.- Se concede licencia del 22 al 30 de junio de2005, para separarse de sus funciones como DiputadoFederal, al ciudadano Manuel López Villarreal”.

Atentamente.

México, DF, a 15 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles, Vi -cepresidente en Funciones de Presidente.»

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Llá-mese al suplente.

DIPUTADA SUPLENTE QUE SE INCORPORA

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Seencuentra a las puertas de este recinto la ciudadana AtalaConsuelo Sánchez Murillo, diputada suplente electa en lasegunda circunscripción plurinominal.

Se designa en comisión para que la acompañen en el actode rendir protesta a los ciudadanos diputados HeliodoroDíaz, Jorge Leonel Sandoval Figueroa, Maki Esther OrtizDomínguez, Irma Figueroa Romero, Maximino Fernán-dez Ávila y el señor diputado don Jaime Miguel Moreno

Garavilla, la diputada Verónica Pérez, también por el Par-tido Acción Nacional.

(La comisión cumple su encargo.)

El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Seinvita a los presentes a ponerse de pie.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ciu-dadana Atala Consuelo Sánchez Murillo, ¿protesta guar-dar y hacer guardar la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, ydesempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputadaque el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bieny prosperidad de la Unión?

La ciudadana Atala Consuelo Sánchez Murillo: Sí, pro-testo.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Si asíno lo hiciera, que la nación se lo demande.

Bienvenida. Continúe la Secretaría.

SECRETARIA DE GOBERNACION

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: «Escu-do Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámarade Diputados.— LIX Legislatura.— Junta de CoordinaciónPolítica.

Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, Presidente de laMesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 34, párra-fo 1, inciso c), y 42 de la Ley Orgánica del Congreso Ge-neral, así como por los resolutivos segundo y tercero delAcuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que sepropone al Pleno de la Cámara de Diputados la Constitu-ción de la Comisión Especial Encargada de Revisar elCumplimiento de la Normatividad en los Permisos Otorga-dos por la Secretaría de Gobernación en Materia de Juegosy Sorteos y, en Particular, los Relativos a Centros deApuesta Remotas, Salas de Sorteos de Números, FeriasRegionales y Sorteos Transmitidos por Medios de Comu-nicación Masiva, le solicito atentamente se someta a laconsideración del Pleno de la Cámara de Diputados la in-tegración de la Comisión Especial de referencia:

Grupo Parlamentario PRI

• Diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza(Presidente).• Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (secretaria).• Diputado Ernesto Alarcón Trujillo.• Diputada Margarita Martínez López.

Grupo Parlamentario PAN

• Diputado Sergio Penagos García (secretario).• Diputado Baruch Alberto Barrera Zurita.• Diputado Jaime del Conde Ugarte.

Grupo Parlamentario PRD

• Diputada Nancy Cárdenas Sánchez (secretaria).• Diputado Arturo Nahle García.

Grupo Parlamentario PVEM

• Diputado Maximino Fernández Ávila (secretario).

Grupo Parlamentario PT

• Diputado Óscar González Yáñez (secretario).

Grupo Parlamentario Convergencia

• Diputado Luis Maldonado Venegas (secretario).

Sin otro particular, quedo de usted.

Atentamente.

Palacio Legislativo, a 21 de junio de 2005.— Diputado José GonzálezMorfín (rúbrica), Presidente.»

Está a consideración el punto de acuerdo. En votación eco-nómica, se pregunta si es de aprobarse.

Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor...

Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados queestén por la negativa... Mayoría por la afirmativa, diputadoPresidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Apro-bada. Continúe la Secretaría.



EMPRESA CONSTRUCCIONES PRACTICAS

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: «Escu-do Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámarade Diputados.— LIX Legislatura.— Junta de CoordinaciónPolítica.

Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, Presidente de laMesa Directiva de la Cámara de Diputados.— Presente.

Por instrucciones del diputado José González Morfín, Pre-sidente de la Junta de Coordinación Política, y de confor-midad con lo dispuesto por el artículo 34, párrafo 1, incisoc), y 41 de la Ley Orgánica del Congreso General, así co-mo por los resolutivos segundo y tercero del Acuerdo de laJunta de Coordinación Política por el que se propone alPleno de la Cámara de Diputados la Constitución de unaComisión de Investigación Encargada de Revisar la Lega-lidad de los Contratos de Obra Pública Otorgados por Or-ganismos Descentralizados y Empresas de ParticipaciónEstatal Mayoritaria a la Empresa Construcciones Prácticas,SA de CV, le solicito atentamente se someta a la conside-ración del Pleno de la Cámara de Diputados la integraciónde la Comisión Investigadora de referencia:

Grupo Parlamentario PRI

• Diputada Sofía Castro Ríos (secretaria).• Diputado José Porfirio Alarcón Hernández.• Diputado José Adolfo Murat Macías.• Diputado Wintilo Vega Murillo.

Grupo Parlamentario PAN

• Diputado Federico Döring Casar (secretario).• Diputada Patricia Garduño Morales.• Diputado Sergio Vázquez García.

Grupo Parlamentario PRD

• Diputada Martha Lucía Mícher Camarena (Presidenta).• Diputado Luis Eduardo Espinoza Pérez (secretario).

Grupo Parlamentario PVEM

• Diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández (secretario).

Grupo Parlamentario PT

• Diputado Joel Padilla Peña (secretario).

Grupo Parlamentario Convergencia

• Diputado Jesús González Schmal (secretario).

Sin otro particular, quedo de usted.

Atentamente.

Palacio Legislativo, a 21 de junio de 2005.— Diputado José Antoniode la Vega Asmitia (rúbrica).»

Está a consideración del Pleno y, en votación económica,se pregunta si es de aprobarse.

Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor...

Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados queestén por la negativa... Mayoría por la afirmativa, diputadoPresidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Apro-bada.


El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El si-guiente capítulo es el relativo a las minutas que esta MesaDirectiva ha recibido por parte de la Cámara de Senadores.

El Secretario diputado Marcos Morales Torres: «Escu-do Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámarade Senadores.— México, DF.

CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados.— Presen-tes.

Para los efectos legales correspondientes, me permito re-mitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyectode decreto por el que se establecen las características dedos monedas conmemorativas del 400 aniversario de laprimera edición de la obra literaria El ingenioso hidalgodon Quijote de La Mancha, de Miguel de Cervantes Saa-vedra.

Atentamente.

México, DF, a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rú -

brica), Vicepresidente en Funciones de Presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—Cámara de Senadores.— México, DF.

MINUTAPROYECTO DE DECRETO

POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARACTE-RÍSTICAS DE DOS MONEDAS CONMEMORATI-VAS DEL 400 ANIVERSARIO DE LA PRIMERAEDICIÓN DELA OBRA LITERARIA EL INGENIO-SO HIDALGO DON QUIJOTE DE LA MANCHA DEMIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA.

ARTÍCULO PRIMERO.- Se autoriza la emisión de unamoneda conmemorativa bimetálica del 400 aniversario dela primera edición de la obra literaria El Ingenioso Hidal-go Don Quijote de la Mancha, de conformidad con lo dis-puesto por el inciso c) del artículo 2º, de la Ley Monetariade los Estados Unidos Mexicanos, con las característicasque a continuación se señalan:

a) Valor nominal: Cien pesos.

b) Forma: Circular.

c) Diámetro: 39.0 mm (treinta y nueve milímetros).

d) Canto: Estriado discontinuo.

e) Composición: La moneda será bimetálica y estaráconstituida por dos aleaciones, una para su parte centraly otra para su anillo perimétrico, que será como sigue:

1.- Parte central de la moneda.

Composición: Plata Sterling.

Ley: 0.925 (novecientos veinticinco milésimos) de pla-ta.

Metal de Liga: Cobre. Resto.

Peso: 16.812 g (dieciséis gramos, ochocientos doce mi-ligramos).

Contenido: 15.552 g (quince gramos, quinientos cin-cuenta y dos miligramos), equivalente a 1/2 (un medio)de onza troy de plata pura.

Tolerancia en Ley: 0.005 (cinco milésimos) en más o enmenos.

Tolerancia en peso: 0.336 g (treinta y seis miligramos)en más o en menos.

2.- Anillo perimétrico.

Aleación de bronce-aluminio. Esta aleación estará inte-grada como sigue:

92% (noventa y dos por ciento) de cobre; 6% (seis porciento) de aluminio y 2% (dos por ciento) de níquel, conuna tolerancia, en más o en menos, de 1.5% (uno, cincodécimos por ciento) por elemento.

En esta composición el peso será de 17.155 g (diecisie-te gramos, ciento cincuenta y cinco miligramos), y la to-lerancia en peso por unidad será de 0.772 g (setecientossetenta y dos miligramos), en más o en menos.

3. Peso total.

Será la suma de los pesos de la parte central y del anilloperimétrico de la misma, 33.967 g (treinta y tres gra-mos, novecientos sesenta y siete miligramos), y la tole-rancia en peso por unidad será de 1.108 g (un gramo,ciento ocho miligramos), en más o en menos.

f) Cuños: Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en re-lieve escultórico, en semicírculo superior la leyenda“ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.

Reverso: Al centro, el grabado de José Guadalupe Posa-da denominado Calavera Quijotesca; en el campo supe-rior el nombre del autor “J.G. POSADA” continua laceca de la Casa de Moneda de México, en el semicírcu-lo superior paralelo al marco la leyenda “DON QUIJO-TE DE LA MANCHA”; en el campo inferior el signo depesos “$” continuo el número “100”; en el semicírculoinferior paralelo al marco, entre dos puntos, la leyenda“1605 - 400 ANIVERSARIO - 2005”. El marco liso.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Se autoriza la emisión de unamoneda de plata conmemorativa del 400 aniversario de laprimera edición de la obra literaria El Ingenioso HidalgoDon Quijote de la Mancha, de conformidad con lo dis-puesto por el inciso c), del artículo 2º, de la Ley Monetariade los Estados Unidos Mexicanos, con las característicasque a continuación se señalan:

a) Valor nominal: Veinte pesos.

b) Forma: Circular.



c) Diámetro: 48.0 mm (cuarenta y ocho milímetros).

d) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos)de plata.

e) Peso: 62.206 g. (sesenta y dos gramos, doscientosseis miligramos). Equivalente a 2 (dos) onzas troy deplata pura.

f) Contenido: 2 (dos) onzas troy de plata pura.

g) Tolerancia en Ley: 0.001 (un milésimo) en más o enmenos.

h) Tolerancia en peso: Por unidad 0.267 g (doscientossesenta y siete miligramos) en más o en menos.

i) Canto: Liso.

j) Cuños:

Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en relieve es-cultórico, en semicírculo superior, la leyenda “ESTA -DOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.

Reverso: Al centro, el grabado de José Guadalupe Posa-da denominado Calavera Quijotesca; en el campo supe-rior en semicírculo el nombre del autor “J.G. POSADA”continua la ceca de la Casa de Moneda de México; en elsemicírculo superior paralelo al marco la leyenda “DONQUIJOTE DE LA MANCHA”; en el campo inferior elsigno de pesos “$” continuo el número “20”; en el se-micírculo inferior paralelo al marco, entre dos puntos, laleyenda “ ·1605 - 400 ANIVERSARIO - 2005· ”. Elmarco liso.

TRANSITORIOS

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.

SEGUNDO. Las monedas a que se refiere el artículo pri-mero del presente Decreto podrán acuñarse a partir de laentrada en vigor del mismo y hasta el 31 de diciembre de2006.

TERCERO. Corresponderá a la Casa de Moneda de Mé-xico realizar los ajustes técnicos que se requieran. En todocaso, los ajustes técnicos que se realicen en los términos de

este artículo deberán ser acordes con las características delas monedas descritas en el presente Decreto.

Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores, México, DF,a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica), Vice -

presidente en Funciones de Presidente; Sen. Sara I. Castellanos Cortés(rúbrica), Secretaria.

Se remite a la honorable Cámara de Diputados para los efectos consti -tucionales.— México, DF, a 21 de junio de 2005.— Arturo Garita, Se -

cretario General de Servicios Parlamentarios.»

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Seturna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

MONEDA CONMEMORATIVA



Para los efectos legales correspondientes, me permito re-mitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyectode decreto por el que se establecen las características de lasexta moneda de plata conmemorativa del quinto centena-rio del Encuentro de dos Mundos.

Atentamente.

México, DF, a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rú -brica), Vicepresidente en Funciones de Presidente.»


MINUTAPROYECTO DECRETO

POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARACTE-RÍSTICAS DE LA SEXTA MONEDA DE PLATACONMEMORATIVA DEL QUINTO CENTENARIODEL ENCUENTRO DE DOS MUNDOS.

ARTÍCULO ÚNICO. Se autoriza la emisión de una Sex-ta Moneda de Plata Conmemorativa del Quinto Centenario

del Encuentro de Dos Mundos, de conformidad con lo dis-puesto por el inciso c), del artículo 2º, de la Ley Monetariade los Estados Unidos Mexicanos, con las característicasque a continuación se señalan:

a) Valor Nominal: Cinco pesos.

b) Forma: Circular.

c) Diámetro: 40.0 mm (cuarenta milímetros).

d) Ley: 0.925 (novecientos veinticinco milésimos) deplata.

e) Metal de Liga: 0.075 (setenta y cinco milésimos) decobre.

f) Peso: 27.0 g (veintisiete gramos).

g) Contenido: 24.975 g (veinticuatro gramos novecien-tos setenta y cinco miligramos) de plata pura.

h) Tolerancia en Ley: 0.005 (cinco milésimos) en más.

i) Tolerancia en Peso: Por unidad: 0.216 g (doscientosdieciséis miligramos); por un conjunto de mil piezas:6.831 g (seis gramos ochocientos treinta y un miligra-mos), ambas en más o en menos.

j) Canto: Estriado

k) Cuños: Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en re-lieve escultórico, en semicírculo superior la leyenda“ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. Rodeando a és-te y siguiendo el contorno del marco, los escudos nacio-nales de los otros países participantes en la sexta emi-sión de monedas conmemorativas del QuintoCentenario del Encuentro de Dos Mundos. El marco li-so.

Reverso: Al centro, el Palacio de Bellas Artes, en elcampo superior paralelo al marco la leyenda “EN-CUENTRO DE DOS MUNDOS”, en el campo superiorizquierdo el signo de pesos “$” continuo, el número “5”;en el campo superior derecho la ceca de la Casa de Mo-neda de México; en el campo inferior paralelo al marcola leyenda “PALACIO DE BELLAS ARTES-MÉXI-CO”, en el exergo, al centro, el año de acuñación, gráfi-la de barrilito. El marco liso.

TRANSITORIOS


SEGUNDO. Corresponderá a la Casa de Moneda de Méxi-co realizar los ajustes técnicos que se requieran. En todo ca-so, los ajustes técnicos que se realicen en los términos de es-te artículo deberán ser acordes con las características de lamoneda descrita en el presente Decreto.

Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores, México, DF,

a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica), Vice -presidente en Funciones de Presidente; Sen. Sara I. Castellanos Cortés

(rúbrica), Secretaria.

Se remite a la honorable Cámara de Diputados para los efectos consti -

tucionales.— México, DF, a 21 de junio de 2005.— Arturo Garita, Se -cretario General de Servicios Parlamentarios.»

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Seturna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.




Para los efectos legales correspondientes, me permito re-mitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyectode decreto por el que se establecen las características dedos monedas conmemorativas de la participación de Méxi-co en la Copa Mundial de la FIFA.

Atentamente.

México, DF, a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rú -brica), Vicepresidente en Funciones de Presidente





POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARACTE-RÍSTICAS DE DOS MONEDAS CONMEMORATI-VAS DE LA PARTICIPACIÓN DE MÉXICO EN LACOPA MUNDIAL DE LA FIFA.

ARTÍCULO PRIMERO.- Se autoriza la emisión de unamoneda de plata conmemorativa de la participación deMéxico en la Copa Mundial de la FIFIA de conformidadcon lo dispuesto por el inciso c) del artículo 2º, de la LeyMonetaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las ca-racterísticas que a continuación se señalan:

a) Valor nominal: Cinco pesos.

b) Forma: Circular.


d) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos)mínimo de plata.

e) Peso: 31.103 g. (treinta y un gramos ciento tres mili-gramos) equivalente a 1 (una) onza troy de plata pura.

f) Contenido: 1 (una) onza troy de plata pura.


h) Tolerancia en peso: Por pieza: 0.175 g. (ciento seten-ta y cinco miligramos); por conjunto de mil piezas: 1g.(un gramo), ambas en más o en menos.

i) Canto: Estriado.

j) Cuños:

Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en relieve es-cultórico, en semicírculo superior la leyenda “ESTA -DOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.

Reverso: Desfasado del centro al campo izquierdo, lafigura de un jugador de pelota de pie correspondiente ala Cultura Maya de Chichén Itzá, Yucatán, del períodoclásico; con atavío ritual que se compone de: penachode plumas de ave, taparrabo y sobre él, paños de piel dejaguar que le cubren las caderas, rodillera en la pierna

derecha y muñequeras también de piel; al centro una es-fera de caucho (pelota). En el campo superior derecho,un anillo de piedra (marcador) decorado con la imagende dos serpientes emplumadas ondulantes y bajo éste,en el campo inferior derecho, un balón de fútbol. En elcampo de fondo a línea un balón de fútbol, paralelo almarco en el campo superior izquierdo la leyenda “CO-PA MUNDIAL DE LA FIFA ALEMANIA 2006”, en elexergo, iniciando del lado izquierdo, el signo de pesos“$” continuos el número “5”, la palabra “MEXICO” yla ceca de la Casa de Moneda de México. El marco liso.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Se autoriza la emisión de unamoneda de oro conmemorativa de la participación de Mé-xico en la Copa Mundial de la FIFIA de conformidad conlo dispuesto por el inciso c) del artículo 2º, de la Ley Mo-netaria de los Estados Unidos Mexicanos, con las caracte-rísticas que a continuación se señalan:

a) Valor nominal: Veinticinco pesos.

b) Forma: Circular.

c) Diámetro: 23.0 mm (veintitrés milímetros).

d) Ley: 0.999 (novecientos noventa y nueve milésimos)mínimo de oro puro.

e) Peso: 7.776 g. (siete gramos, setecientos setenta yseis miligramos), equivalente a 1/4 (un cuarto) de onzatroy de oro puro.

f) Contenido: 1/4 (un cuarto) de onza troy de oro puro.

g) Tolerancia en Ley: 0.001 (un milésimo) en más.

h) Tolerancia en peso: Por pieza: 0.0225 g (veintidós ymedio miligramos); por conjunto de mil piezas: 1/2g(medio gramo), ambas en más o en menos.

i) Canto: Estriado.

j) Cuños:

Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en relieve es-cultórico, en semicírculo superior la leyenda “ESTA -DOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.

Reverso: Desfasado del centro al campo izquierdo, ungrabado que representa la figura de un jugador de pelota

con la rodilla izquierda al piso, correspondiente a laCultura Maya de Toniná, Chiapas, del período clásico;con atavío ritual que se compone de: penacho de plumasde ave, taparrabo y sobre él, paños de piel de jaguar quele cubren las caderas, rodilleras y muñequeras, tambiénde piel En el campo superior derecho, un anillo de pie-dra (marcador) decorado con la imagen de dos serpien-tes emplumadas ondulantes y bajo éste, un balón de fút-bol. En la parte superior izquierda, paralela al marco, laleyenda “COPA MUNDIAL DE LA FIFA ALEMANIA2006”, en el exergo, el signo de pesos “$” continuos elnúmero “25”, la palabra “MEXICO” y la ceca de la Ca-sa de Moneda de México. El marco liso.

TRANSITORIOS


SEGUNDO. Corresponderá a la Casa de Moneda de Mé-xico realizar los ajustes técnicos que se requieran. En todocaso, los ajustes técnicos que se realicen en los términos deeste artículo deberán ser acordes con las características delas monedas descritas en el presente Decreto.

Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores.— México,

DF, a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica), Vi -

cepresidente en Funciones de Presidente; Sen. Sara I. Castellanos Cor-tés (rúbrica), Secretaria.


tucionales.— México, DF, a 21 de junio de 2005.— Arturo Garita, Se -

cretario General de Servicios Parlamentarios.»

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Túr-nese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.




Para los efectos legales correspondientes, me permito re-mitir a ustedes el expediente que contiene minuta proyectode decreto por el que se establecen las características de di-versas, monedas conmemorativas del 80 aniversario de lafundación del Banco de México, del 470 aniversario de laCasa de Moneda de México y del 100 aniversario de la re-forma monetaria de 1905.

Atentamente.

México, DF, a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rú -brica), Vicepresidente en Funciones de Presidente.»



POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS CARACTE-RÍSTICAS DE DIVERSAS MONEDAS CONMEMO-RATIVAS DEL 80 ANIVERSARIO DE LA FUNDA-CIÓN DEL BANCO DE MÉXICO, DEL 470ANIVERSARIO DE LA CASA DE MONEDA DE MÉ-XICO Y DEL 100 ANIVERSARIO DE LA REFORMAMONETARIA DE 1905.

ARTÍCULO PRIMERO.- Se autoriza la emisión de tresmonedas conmemorativas bimetálicas del 80 aniversariode la fundación del Banco de México, del 470 aniversariode la Casa de Moneda de México y del 100 aniversario dela reforma Monetaria de 1905, de conformidad con lo dis-puesto por el inciso c) del artículo 2º, de la Ley Monetariade los Estados Unidos Mexicanos, con las característicasque a continuación se señalan:

a) Valor nominal: Cien pesos.

b) Forma: Circular.

c) Diámetro: 39.0 mm (treinta y nueve milímetros).

d) Canto: Estriado discontinuo.

e) Composición: Las monedas serán bimetálicas y esta-rán constituidas por dos aleaciones, una para su partecentral y otra para su anillo perimétrico, que serán comosigue:



1.- Parte central de cada moneda.

Composición: Plata Sterling.

Ley: 0.925 (novecientos veinticinco milésimos) de pla-ta.

Metal de Liga: Cobre. Resto.

Peso: 16.812 g (dieciséis gramos, ochocientos doce mi-ligramos).

Contenido: 15.552 g (quince gramos, quinientos cin-cuenta y dos miligramos), equivalente a 1/2 (un medio)de onza troy de plata pura.

Tolerancia en Ley: 0.005 (cinco milésimos) en más o enmenos.

Tolerancia en peso: 0.336 g (trescientos treinta y seismiligramos) en más o en menos.

2.- Anillo perimétrico de cada moneda.

Aleación de bronce-aluminio. Esta aleación estará inte-grada como sigue:

92% (noventa y dos por ciento) de cobre; 6% (seis porciento) de aluminio y 2% (dos por ciento) de níquel, conuna tolerancia, en más o en menos, de 1.5% (uno, cincodécimos por ciento) por elemento.

En esta composición el peso será de 17.155 g (diecisie-te gramos, ciento cincuenta y cinco miligramos) y la to-lerancia en peso por unidad será de 0.722 g (setecientossetenta y dos miligramos), en más o en menos.

3.- Peso total de cada moneda.

Será la suma de los pesos de la parte central y del anilloperimétrico de la misma, 33.967 g (treinta y tres gra-mos, novecientos sesenta y siete miligramos), y la tole-rancia en peso por unidad será de 1.108 g (un gramo,ciento ocho miligramos), en más o en menos.

f) Cuños: Anverso Común: Al centro, el Escudo Nacio-nal en relieve escultórico, en semicírculo superior la le-yenda “ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. El marcoliso.

Reverso de la primera moneda: Al centro, la reproduc-ción horizontal del reverso de un billete de cien pesoscortado, en sus partes laterales, que ostenta la figura dela Columna de la Independencia, emitido por el Bancode México en el año de 1925; en la parte superior, en se-micírculo, el número “1925”; al centro, el emblema delBanco de México continuo, el número “2005”; en elcampo superior izquierdo, la ceca de la Casa de Mone-da de México; en el campo superior, el signo de pesos“$” continuo, el número “100”, en el campo inferior, elnúmero romano “LXXX”; en el exergo, la palabra“ANIVERSARIO”, en semicírculo. El marco liso.

Reverso de la segunda moneda: Desfasada del centro, alcampo derecho, la figura de una prensa de acuñación devolante antigua; en el campo superior, el número“1535”, en el campo derecho, la ceca de la Casa de Mo-neda de México; en el campo inferior, el número“2005”; en el campo izquierdo, el signo de pesos “$”continuo el número “100”; en el semicírculo superior, laleyenda “CASA DE MONEDA DE MEXICO”; en elexergo, entre dos puntos, la leyenda “470 ANIVERSA-RIO”, en semicírculo. El marco liso.

Reverso de la tercera moneda: Desfasado del centro, alcampo superior, un gorro frigio radiante con la palabra“LIBERTAD”; en el campo derecho, la ceca de la Casade Moneda de México y bajo ésta, el número “2005”, enel campo inferior, el signo de pesos “$”, continuo el nú-mero “100”, en el campo izquierdo, el número “1905”;en semicírculo superior, gráfila dentada discontinua ybajo ésta, en semicírculo, la leyenda “REFORMA MO-NETARIA”; en el semicírculo inferior, una guirnaldacon una rama de encina y una de laurel unidas por unmoño. El marco liso.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Se autoriza la emisión de unamoneda de plata conmemorativa del 80 aniversario delBanco de México, de conformidad con lo dispuesto por elinciso c) del artículo 2º, de la Ley Monetaria de los Esta-dos Unidos Mexicanos, con las características que a conti-nuación se señalan:

a) Valor nominal: Veinte pesos.

b) Forma: Circular.

c) Diámetro: 48.0 mm (cuarenta y ocho milímetros).


e) Peso: 62.206 g. (sesenta y dos gramos, doscientosseis miligramos). Equivalente a 2 (dos) onzas troy deplata pura.

f) Contenido: 2 (dos) onzas troy de plata pura.


h) Tolerancia en peso: Por unidad 0.267 g (doscientossesenta y siete miligramos); en más o en menos.

i) Canto: Liso.

j) Cuños: Anverso: Al centro, el Escudo Nacional en re-lieve escultórico, en semicírculo superior la leyenda“ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.

Reverso: Al centro, la reproducción horizontal del re-verso de un billete de cien pesos cortado, en sus parteslaterales, que ostenta la figura de la Columna de la In-dependencia, emitido por el Banco de México en el añode 1925; en la parte superior, en semicírculo, el número“1925”, al centro el emblema del Banco de México con-tinuo, el número “2005”; en el campo superior izquier-do, la ceca de la Casa de Moneda de México; en el cam-po superior, el signo de pesos “$” continuo, el número“20”, en el campo inferior, el número romano “LXXX”,en el exergo, la palabra “ANIVERSARIO”, en semicír-culo. El marco liso.

ARTÍCULO TERCERO.- Se autoriza la emisión de unamoneda de palta conmemorativa del 470 aniversario de laCasa de Moneda de México, de conformidad con el incisoc), del artículo 2º, de la Ley Monetaria de los Estados Uni-dos Mexicanos, con las características que a continuaciónse señalan:

a) Valor Nominal: Diez pesos.

b) Forma: Circular.



e) Peso:31.103 g (treinta y uno gramos, ciento tres mili-gramos). Equivalente a 1 (una) onza de troy de plata pu-ra.

f) Contenido: 1(una) onza troy de plata pura.

g) Tolerancia en ley: 0.001 (un milésimo) en más o enmenos.

h) Tolerancia en peso: Por unidad 0.175 g (ciento seten-ta y cinco miligramos) en más o en menos.

i) Canto: Liso.

j) Cuños: Anverso: Al centro, el Escudo Nacional enrelieve escultórico, en semicírculo superior, la leyenda“ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.

Reverso: Desfasada del centro, al campo derecho, la fi-gura de una prensa de acuñación de volante antigua: enel campo superior, el número “1535”; en el campo dere-cho, la ceca de la Casa de Moneda de México; en elcampo inferior, el número “2005”; en el campo izquier-do, el signo de pesos “$” continuo el número “10”; ensemicírculo superior, la leyenda “CASA DE MONEDADE MÉXICO”; en el exergo, entre dos puntos, la leyen-da “470 ANIVERSARIO”, en semicírculo. El marco li -so.

ARTÍCULO CUARTO.- Se autoriza la emisión de unamoneda de plata conmemorativa del 100 Aniversario de laReforma Monetaria de 1905, de conformidad con el incisoc), del artículo 2º, de la Ley Monetaria de los Estados Uni-dos Mexicanos, con las características que a continuaciónse señalan:

a) Valor Nominal: Cinco pesos.

b) Forma: Circular.

c) Diámetro: 33.0 mm (treinta y tres milímetros).


e) Peso:15.552 g (quince gramos, quinientos cincuentay dos miligramos). Equivalente a 1/2 (un medio) de on-za de troy de plata pura.



f) Contenido: 1/2 (un medio) de onza troy de plata pura.

g) Tolerancia en ley: 0.001 (un milésimo) en más o enmenos.

h) Tolerancia en peso: Por unidad 0.183 g (cientoochenta y tres miligramos) en más o en menos.

i) Canto: Liso.

j) Cuños: Anverso: Al centro, el Escudo Nacional enrelieve escultórico, en semicírculo superior, la leyenda“ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. El marco liso.

Reverso: Desfasada del centro, al campo superior, ungorro frigio radiante con la palabra “LIBERTAD”; en elcampo derecho, la ceca de la Casa de Moneda de Méxi-co y bajo ésta, el número “2005”; en el campo inferior,el signo de pesos “$”, continuo el número “5”; en elcampo izquierdo, el numero “1905”; en semicírculosuperior, gráfila dentada discontinua y bajo ésta, en se-micírculo, la leyenda “REFORMA MONETARIA”; ensemicírculo inferior, una guirnalda con una rama deencina y una de laurel unidas por un moño. El marcoliso.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.

SEGUNDO.- Las monedas a que se refiere el artículo Pri-mero podrán acuñarse a partir de la entrada en vigor delmismo y hasta el 31 de diciembre de 2005.

TERCERO.- Corresponderá a la Casa de Moneda de Mé-xico realizar los ajustes técnicos que se requieran. En todocaso, los ajustes técnicos que se realicen en los términos deeste artículo deberán ser acordes con las características delas monedas descritas en el presente Decreto.

Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Senadores.— México,

DF, a 21 de junio de 2005.— Sen. César Jáuregui Robles (rúbrica), Vi -cepresidente en Funciones de Presidente; Sen. Sara I. Castellanos Cor-

tés (rúbrica), Secretaria.


tucionales.— México, DF, a 21 de junio de 2005.— Arturo Garita, Se -cretario General de Servicios Parlamentarios.»

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Túr-nense a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.


El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Seño-ras y señores legisladores: de conformidad con lo que esta-blece el segundo párrafo del artículo 93 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, comparece enesta sesión el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, secre-tario de Relaciones Exteriores del Poder Ejecutivo federal,para que informe sobre la viabilidad técnica de las distintasopciones del voto postal.

En virtud de que el señor secretario se encuentra ya en es-te recinto parlamentario, se designa en comisión para reci-birlo e introducirlo hasta el lugar que le corresponde a lossiguientes ciudadanos diputados: José Rangel Espinosa,Lilia Isabel Aragón del Rivero, Adriana González Carrillo,Verónica Pérez Herrera, Juan José García Ochoa, JavierOrozco Gómez y Jaime Miguel Moreno Garavilla. Se rue-ga a los diputados cumplan su cometido.

(Los diputados cumplen su cometido.)

Se va a dar lectura al acuerdo parlamentario aprobado porla Cámara de Diputados en la sesión del 21 de junio y quenorma el procedimiento para esta comparecencia.

La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: «EscudoNacional de los Estados Unidos Mexicanos.— Cámara deDiputados.— LIX Legislatura.— Junta de Coordinación Po-lítica.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que sepropone al Pleno de la Cámara de Diputados que cite acomparecer a los titulares de las Secretarías de RelacionesExteriores, y de Comunicaciones y Transportes para queinformen sobre la viabilidad técnica de las distintas moda-lidades de voto postal

Considerando

I. Que la Cámara de Diputados está facultada para citara comparecer a los servidores públicos a los que se re-fiere el artículo 93, segundo párrafo de la Constitución

Política, para que informen cuando se discuta una ley ose estudie un negocio concerniente a sus respectivos ra-mos o actividades;

II. Que en el mismo tenor, el artículo 53 del Reglamen-to para el Gobierno Interior del Congreso General esta-blece que los Secretarios del Despacho asistirán a las se-siones siempre que fueren llamados por acuerdo decualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión;

III. Que de conformidad con el artículo 33 de la Ley Or-gánica del Congreso General de los Estados Unidos Me-xicanos, la Junta de Coordinación Política es el órganoen el que se expresa la pluralidad de la Cámara, y en elque se impulsan entendimientos y convergencias políti-cas con las instancias y órganos que resulten necesariosa fin de alcanzar acuerdos para que el Pleno esté en con-diciones de adoptar las decisiones que constitucional ylegalmente le confieren;

IV. Que el artículo 34, párrafo 1, inciso a) de la Ley Or-gánica del Congreso General faculta a la Junta de Coor-dinación Política a impulsar la conformación de acuer-dos relacionados con el contenido de las propuestas,iniciativas o minutas que requieran de su votación en elPleno, a fin de agilizar el trabajo legislativo;

V. Que en sesión celebrada el 20 de junio de 2005, laJunta de Coordinación Política acordó proponer al Ple-no de la Cámara de Diputados que se cite a comparecera los titulares de las secretarías de Relaciones Exterioresy de Comunicaciones y Transportes para que informensobre la viabilidad técnica de las distintas opciones devoto postal que la Cámara de Diputados se encuentraanalizando en el marco de la tramitación de la minutacon proyecto de decreto que reforma y adiciona diver-sas disposiciones del Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales, remitida por la Cámara deSenadores el pasado 27 de abril.

Con base en lo anteriormente expuesto, y con fundamentoen lo dispuesto por el artículo 93, segundo párrafo de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 33y 34, párrafo 1, inciso a) de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, así como en elartículo 53 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos, laJunta de Coordinación somete a la consideración del Plenode la Cámara de Diputados el siguiente

Acuerdo

Primero: Se cita a comparecer ante el Pleno de la Cámarade Diputados del Congreso de la Unión al Dr. Luis Ernes-to Derbez Bautista, en su calidad de Secretario de Relacio-nes Exteriores del Poder Ejecutivo Federal, en la sesión ex-traordinaria que tendrá lugar el miércoles 22 de junio de2005, a las 11:00 horas, en el Recinto Legislativo de SanLázaro.

Segundo: Se cita a comparecer ante el Pleno de la Cámarade Diputados del Congreso de la Unión al Arq. Pedro Ce-risola y Weber, en su calidad de Secretario de Comunica-ciones y Transportes del Poder Ejecutivo Federal, en la se-sión extraordinaria que tendrá lugar el miércoles 22 dejunio de 2005, al término de la comparecencia a la que serefiere el resolutivo que antecede.

Tercero: Las comparecencias a las que se refiere el pre-sente Acuerdo tendrán por objeto que los servidores públi-cos comparecientes informen sobre la viabilidad técnica delas distintas opciones de voto postal que la Cámara de Di-putados se encuentra analizando en el marco de la tramita-ción de la minuta con proyecto de decreto que reforma yadiciona diversas disposiciones del Código Federal de Ins-tituciones y Procedimientos Electorales, remitida por laCámara de Senadores el pasado 27 de abril.

Cuarto: Las comparecencias de los titulares de las secre-tarías de Relaciones Exteriores y de Comunicaciones yTransportes se desarrollarán en 6 rondas de oradores, deconformidad con el orden siguiente:

• Grupo Parlamentario del Partido Convergencia;

• Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo;

• Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico;

• Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución De-mocrática;

• Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y

• Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Insti-tucional;

Las rondas de oradores iniciarán con la intervención, hastapor 5 minutos, de los diputadas y diputados designados por



el grupo parlamentario que corresponda, de acuerdo conel orden precedente. Al término de cada intervención, elfuncionario compareciente dispondrá de 5 minutos pararesponder a los cuestionamientos que los legisladores leformulasen. Acto seguido, los grupos parlamentarios dis-pondrán de hasta 3 minutos para un turno de réplicas.

Quinto: Notifíquese mediante oficio a los titulares de lassecretarías de Relaciones Exteriores y de Comunicacionesy Transportes del Poder Ejecutivo Federal, de conformidadcon lo dispuesto por el artículo 22, párrafo 2 de la Ley Or-gánica del Congreso General.

Sexto: Publíquese en la Gaceta Parlamentaria.

Palacio Legislativo, 20 de junio de 2005.— Diputado José GonzálezMorfín (rúbrica p.a.), Presidente; Diputado Emilio Chuayffet Chemor

(rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI; Diputado Pa-

blo Gómez Álvarez (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentariodel PRD; Diputado Manuel Velasco Coello (rúbrica), Coordinador del

Grupo Parlamentario del PVEM; Diputado Alejandro González Yáñez(rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario del PT; Diputado Je-

sús Martínez Álvarez (rúbrica), Coordinador del Grupo Parlamentario

Convergencia.»

REGISTRO DE ASISTENCIA

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Ins-truya la Secretaría el cierre del sistema electrónico de asis-tencia, si son tan gentiles.

La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Ciérreseel sistema electrónico de asistencia. Hay una asistencia de393 diputados; hay quórum.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tie-nen todavía algunos minutos para registrar con cédula, portarjeta.

La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Tienen15 minutos.


El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Seño-ras y señores legisladores: para dar cumplimiento al artícu-

lo 4 del acuerdo, se han inscrito para hacer preguntas y ré-plicas los siguientes ciudadanos diputados: Jaime MiguelMoreno Garavilla, Joel Padilla Peña, Cuauhtémoc OchoaFernández, Rosa María Avilés Nájera, Rogelio AlejandroFlores Mejía y Roberto Pedraza Martínez. En el caso delPartido Acción Nacional, cambia la oradora en réplica, quees Yolanda Guadalupe Valladares Valle. Tiene el uso de lapalabra, hasta por cinco minutos, el señor diputado don Jai-me Miguel Moreno Garavilla.

El diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla: Muy buendía a todas y a todos ustedes. Señor secretario: con la re-presentación del grupo parlamentario de Convergencia, mecomplace en esta ocasión saludarlo con el aprecio y reco-nocimiento que su actitud de colaboración, respeto y defe-rencia para con el Congreso y, particularmente, para conesta Cámara ha logrado usted generar y conservar. Su com-parecencia hoy acusa perfil de trascendencia histórica. Noshallamos ahora frente al ingente reto de hacer, por primeravez en México, el sufragio efectivo desde el exterior. Ha-berlo hecho en el interior es ya timbre de orgullo social, ga-rantía de estabilidad nacional, y un constante desafío sumantenimiento y conservación. La confianza así generadahacia nuestro moderno sufragio tonifica la democracia yrobustece el Estado de derecho por la vía de una crecienteparticipación ciudadana en las urnas. Confianza, valor su-premo tan escaso en nuestros días, lo mismo entre los indi-viduos que entre las naciones. Inadmisible sacrificarla enlo interior por no fraguarla con corrección en el exterior. Setrata de una severa responsabilidad compartida, señor se-cretario. Advertir sobre la pertinencia y viabilidad de cons-truir el andamiaje jurídico y administrativo con otras na-ciones para hacer efectivo y confiable el sufragio de losmillones de mexicanos allende nuestras fronteras es hoy re-levante asunto de su competencia, señor secretario. De ahíla seriedad con que esta representación de la soberanía delpueblo de México debe atender sus observaciones, expe-riencias y recomendaciones sobre el particular. Establecerlas reglas para acceder a un derecho consagrado ya ennuestra Constitución, cuya implementación ofrece elevadacomplejidad logística y administrativa, no es asunto menor.Ésa es la tarea del Legislativo.

La opinión de la autoridad electoral se traduce en insumofundamental. Sobre ella, el Senado decidió modificar laminuta con proyecto de decreto para reformar la legisla-ción electoral que, previa aprobación, le fue turnada el pa-sado 22 de febrero por esta Cámara. Nos preparamos, pues,a discutir aquí la modificación practicada por la Colegisla-dora. En el grupo parlamentario de Convergencia coincidi-

mos al sostener que debemos legislar para hacer posible elvoto de, cerrando cifras, 11 millones de mexicanos resi-dentes en el extranjero, 98 por ciento en el país vecino delnorte. Obviamente, salvaguardando a toda costa los princi-pios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad yobjetividad que, ordenados por nuestra Ley Suprema, ga-rantizan paz y armonía a los 100 millones que aquí residi-mos. Nos asiste también la convicción de que, haciendoconcurrir experiencia, imaginación y talento, es posible ar-monizar ambos propósitos; algunos de ellos inciden en elámbito de su experiencia, doctor Derbez. Veamos, ¿podríacontarse con algunas facilidades en el exterior para, previasu localización aun en zonas rurales y apartadas, estimularla ardua tarea de integración de una lista nominal especial,así como de credencialización de los potenciales electores?¿Considera usted factible convenir con otros países lo con-ducente para evitar que un extranjero pueda contratar tiem-po en los medios de comunicación de su país a fin de fa-vorecer o perjudicar a un candidato a la Presidencia de laRepública? Éstas son simplemente dos, a guisa de ejemplo,doctor Derbez, interrogantes que se derivan del asunto quenos convoca el día de hoy. Con expectación e interés esti-mamos sus comentarios con relación a ellas. Quizá coinci-dan sus comentarios con los nuestros. Si de inversión tu-viésemos que hablar, la inversión más rentable para lademocracia siempre será la que aliente la participación ciu-dadana. Es el único alimento que la sostiene. Le apreciomucho el favor de su atención.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señorsecretario Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cincominutos.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis ErnestoDerbez Bautista: Muchas gracias, señor Presidente. Seño-res diputados; señor diputado de Convergencia: dado eltiempo y las dificultades logísticas y presupuestales para laorganización e instrumentación del proceso electoral en elextranjero y tomando en cuenta el significante número devotantes, particularmente en Estados Unidos, que podríanpotencialmente participar, la dispersión que se da en dife-rentes estados de esa nación, la Secretaría de RelacionesExteriores considera, sin duda, que en este momento la op-ción más viable para hacer efectivo el derecho al voto delos mexicanos y responder a estas consideraciones del se-ñor diputado respecto a certeza, legalidad y transparenciaen el proceso electoral están contenidas en la minuta apro-bada por el Senado, con la modalidad del voto postal. LaSecretaría considera que ésta es la propuesta más viable, ya

que logra superar las dificultades de tipo logístico, jurídicoy bilateral que, en su momento, expresamos ante los sena-dores, el pasado 15 de marzo de este año. La opción del vo-to postal permite que, por primera vez, nuestros connacio-nales en el exterior pudieran ejercer su derecho al voto enuna elección nacional presidencial. Las responsabilidadesde la Secretaría derivadas de esta minuta, respondiendo a lainquietud manifestada por el señor diputado, son muy pun-tuales. Todo lo referente a la firma de acuerdos con empre-sas y servicios postales de distintos países, en respaldo delo que sería la actividad del Instituto Federal Electoral, enlo cual –por tanto– estaríamos trabajando, sin duda, en loque sería el respaldo de esta garantía que el Instituto Fede-ral Electoral es el que tiene en sus atribuciones y coadyu-varíamos también a esta institución, el IFE, en la difusiónde información sobre la posibilidad de emitir el voto paracada uno de los mexicanos allá en Estados Unidos o enotras partes del mundo en que se encontraran, así como enla explicación del proceso y del mecanismo para ejercer elvoto. Es importante destacar que la red de embajadas yconsulados no tendría intervención alguna en el procesoelectoral porque es el IFE el que debe asumir completa-mente las tareas de organización y recepción de los sufra-gios que pudieran venir del extranjero. Con esto, la opiniónde la Secretaría es que daríamos todas las facilidades en elexterior, señor diputado; podríamos hacer un trabajo de co-adyuvancia al Instituto Federal Electoral, pero reconocien-do siempre de manera clara que es el IFE la única institu-ción encargada de organizar elecciones en el país y, en elcaso que estamos considerando, fuera de él. La Secretaría,por tanto, ve viable esa minuta; y la Secretaría consideraque mantendría estos aspectos, que preocupan al señordiputado en particular, de certeza, legalidad y transparenciaen el proceso electoral. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, señor secretario. Para hacer uso de su derechode réplica, tiene el uso de la voz el señor diputado don Jai-me Miguel Moreno Garavilla, hasta por tres minutos.

El diputado Jaime Miguel Moreno Garavilla: Muchasgracias, señor secretario. Nos queda claro que en el ámbitode su competencia, según establece el artículo 28 de la LeyOrgánica de la Administración Pública Federal, su respon-sabilidad, la responsabilidad de la Secretaría de RelacionesExteriores, habrá de constreñirse a facilitar los acuerdos, lacelebración de todo tipo de convenios o instrumentos quetiendan a favorecer la viabilidad, la pertinencia, la efi -ciencia, la eficacia de las normas que hayan de regir esaeficacia también del sufragio en el exterior. ¿Cómo poder



determinar si se cuenta con la facilidad para establecer unconvenio que permita, verbigracia, lograr que el envío y larecepción del material electoral por la vía postal puedanhacerse con un grado de seguridad tal, que no ponga enriesgo lo que mucho ha costado a autoridades, a partidos ya ciudadanos a lo largo de lustros en nuestra nación? Hoypor hoy, el timbre de orgullo con que nos mostramos en elavance electoral frente al concierto de las naciones, perofundamentalmente en nuestro propio país, exige que –efec-tivamente– la autoridad electoral determine con toda clari-dad, con una prístina objetividad, si no se ponen en riesgolos valores supremos del sufragio efectivo. Cuenta la Se-cretaría a su cargo, señor secretario, con instrumentos paraestablecer convenios con otras naciones a fin de que se sal-vaguarde ese envío-recepción. Y si me refiero a eso, essimplemente por aludir a uno de los múltiples casos queconvergen en este importantísimo asunto, la seguridad delenvío y la recepción de la paquetería electoral por la víapostal. ¿Podríamos garantizarla a través de un convenio es-pecífico con otras naciones? ¿Qué grado de complejidadnos ofrece esta tarea en una nación frente a otra? ¿Cuántamás facilidad tendríamos para salvaguardar este bien su-premo nacional en un territorio o en otro? Señor secretario,muchas gracias por sus consideraciones y comentarios.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, diputado Moreno Garavilla. Esta Presidenciada la más cordial bienvenida a los señores José Cruz, Jai-me Baldovinos y César Cázares, integrantes de la CámaraNacional de Comercio del estado de Baja California, invi-tados por el señor diputado don Renato Sandoval Franco;sean ustedes bienvenidos. Tiene el uso de la palabra el se-ñor diputado don Joel Padilla Peña, del Partido del Traba-jo, hasta por cinco minutos.

El diputado Joel Padilla Peña: Con el permiso de la Pre-sidencia; compañeras y compañeros diputados; señor se-cretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez: elgrupo parlamentario del Partido del Trabajo le pide que ha-ble con la verdad a esta Cámara de Diputados, a las mexi-canas y los mexicanos que residen en este país y a los queestán fuera de nuestro país. Como usted sabe, el pueblo deMéxico y las fuerzas políticas interesadas en el avance dela democracia hicieron un esfuerzo descomunal para quetodo el proceso electoral estuviera a cargo de una institu-ción que fuera independiente del Gobierno Federal. La leyelectoral vigente en ese entonces otorgaba al Gobierno Fe-deral la facultad de centralizar la organización y vigilanciade los comicios, lo que generaba las condiciones para queel partido en el gobierno cometiera fraudes electorales. Los

fraudes electorales y los escándalos que los acompañabanhicieron necesario construir una institución política quefuera autónoma e independiente del gobierno para que losprocesos electorales no sembraran duda ni incertidumbrede la voluntad del pueblo en las urnas. Esto se logró con lacreación del Instituto Federal Electoral, como resultado delas reformas constitucionales realizadas en 1989 y la expe-dición de la ley electoral representada por el Código Fede-ral de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Cofi-pe, que se llevó a cabo en agosto de 1990. Asimismo, conla reforma de 1996 se reforzaron la autonomía e indepen-dencia del IFE, al desligar totalmente el Poder Ejecutivo desu integración y reservar el voto en los órganos de direc-ción exclusivamente a los consejeros ciudadanos. Hoy, conla reforma legal que se está emprendiendo para que los me-xicanos residentes en el extranjero puedan votar, estamosdando otro paso más para que nuestra incipiente democra-cia avance y todos los mexicanos podamos decidir el rum-bo del país. Sin embargo, nos enfrentamos a obstáculos quetenemos que superar, que son una amenaza para la transpa-rencia y para la confiabilidad del voto de los mexicanos enel extranjero.

Nos referimos al papel que jugaría el Gobierno Federal eneste proceso porque la intervención directa del ServicioPostal Mexicano y de las embajadas de nuestro país en elextranjero implicaría en los hechos que el Ejecutivo fede-ral estaría involucrado en los comicios, y esto no sería bue-no para la transparencia y la confiabilidad del voto de todoel proceso electoral. Señor secretario, usted señaló en sucomparecencia ante el Senado de la República que el papelde la dependencia a su cargo se reduciría a la obligación decoadyuvar y apoyar al IFE para que éste pudiera organizarlas elecciones en el extranjero. También dijo usted que Mé-xico es parte integrante de una serie de instrumentos inter-nacionales que contemplan el derecho los mexicanos a vo-tar en la elección de su país, pero ¿acota usted que para queeste proceso se pueda realizar, habría que tener primerouna ley en la materia y realizar, previo a las elecciones, unaserie de convenios bilaterales que regulen este derecho yque no existen instrumentos multilaterales al respecto? Es-to quiere decir entonces que estamos ante otros obstáculosde tipo jurídico, que también habría que superar. Por estarazón, señor secretario Derbez, el grupo parlamentario delPartido del Trabajo le formula las siguientes preguntas: pri-mero, ¿estamos a tiempo para que la dependencia a su car-go coadyuve en la celebración de convenios bilaterales pa-ra instrumentar el voto de los mexicanos en el extranjero enla elección presidencial de 2006, en caso de que se aproba-ra en este periodo extraordinario la reforma electoral en la

materia? Dos, ¿no se estaría violentando la autonomía delIFE con la participación de las embajadas mexicanas en larecepción del voto de los mexicanos en el extranjero? Porsu respuesta puntual, le damos las gracias de antemano.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias. Tiene el uso de la palabra el señor secretarioDerbez.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis ErnestoDerbez Bautista: Muchísimas gracias, señor Presidente;señor diputado Padilla, muchísimas gracias por sus pre-guntas. Quisiera ser muy puntual: usted, en su primera pre-gunta, está cuestionando si tendríamos el tiempo para ha-cer los convenios bilaterales que correspondiera. Larespuesta a su pregunta es sí, aunque el IFE y el Sepomextendrían que definir cuáles son los convenios que se re-quieren para garantizar este proceso de voto vía correo.Una vez definido esto de acuerdo con la aprobación, deacuerdo con cómo está definido en la minuta del Senado,nosotros entenderíamos que el apoyo de la Secretaría seríaconcretamente para llevar a cabo estos convenios. Y en esecontexto, me permito afirmar que la Secretaría de Relacio-nes Exteriores tiene el tiempo y la capacidad para llevarloa cabo una vez que el IFE y el Sepomex hayan determina-do cuáles serían estos convenios necesarios. Segundo, lasembajadas y los consulados no recibirían el voto. Todo es-to se haría a través del sistema postal, y a través de estosconvenios que estaremos planteando se podría definir cuá-les serían las garantías puntuales y específicas requeridas.La autonomía del IFE, por tanto, no debería estar cuestio-nada ni vulnerada, dado que las embajadas y los consula-dos no estarían interviniendo en el proceso electoral mismoal cual usted ha hecho mención, sería el IFE el que deter-minaría, sería el IFE el que definiría los convenios, y seríael IFE el responsable de todo el proceso electoral por co-rreo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias a usted, señor secretario. Diputado Padilla Peña,¿quiere hacer uso de su derecho de réplica? Adelante.

El diputado Joel Padilla Peña: Bien, solamente en esteespacio que se nos da para réplica, señalar que las embaja-das son parte y dependen del Poder Ejecutivo federal, y elEjecutivo federal, hace algunos días en Moscú, señaló quesería el coordinador de campaña presidencial de AcciónNacional. Por ello existe una preocupación de nuestra par-te de hasta dónde tendrían que participar las embajadas desu país en diferentes partes del extranjero. El grupo parla-

mentario del Partido del Trabajo está de acuerdo en que losmexicanos radicados en el extranjero ejerzan su derecho avotar por el Presidente que quieren que dirija los destinosde nuestro país, pero también estamos de acuerdo en queprimero tienen que solventarse todas las condiciones paraque este derecho pueda ser ejercido con transparencia y serespete el sentido del voto que emitan nuestros compatrio-tas que viven en el exterior. Por esa razón, desde nuestropunto de vista, el papel de coadyuvancia de la Secretaría deRelaciones Exteriores en este proceso no está definido cla-ramente todavía, y tenemos que avanzar en este terreno pa-ra que la autonomía del IFE no sea vulnerada y garantizarcon ello que el papel del Gobierno Federal se reduzca a lasimple función de coadyuvar en este proceso. Es cuanto.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputadodon Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del Partido Verde Eco-logista de México, hasta por cinco minutos.

El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Con supermiso, señor Presidente; doctor Luis Ernesto Derbez;compañeras y compañeros diputados: el sufragio es el de-recho político que los ciudadanos tienen a participar de ma-nera directa o por medio de representantes libremente ele-gidos en los asuntos públicos de su país. Por ello, elderecho al voto y a la representación política de los ciuda-danos mexicanos residentes en el extranjero es un tema decapital importancia para el pueblo y la nación mexicanos.Recapitulando, usted señaló puntualmente en marzo de es-te año aspectos jurídicos, logísticos y presupuestales de laminuta aprobada por la Cámara de Diputados el pasado 22de febrero, que sin duda apuntaban un papel preponderan-te de la Secretaría a su cargo. Sin embargo, hoy en realidadla minuta que nos regresa el Senado es otra. Por ello y envirtud del tiempo, quisiera preguntarle cuál sería concreta-mente el papel de la Secretaría de Relaciones Exteriorespara coadyuvar en esta modalidad de voto vía postal, envirtud de lo proyectado en los artículos 278, numeral 2, yséptimo transitorio de la minuta en cuestión. Si bien la im-plementación del voto de los mexicanos en el extranjerogoza de amplia aceptación entre los grupos parlamentariosde la Cámara, debido a que es un derecho político y un te-ma pendiente en la agenda nacional, quisiera preguntarlecuál es la percepción de la Secretaría a su cargo sobre lamodalidad del voto vía postal como la mejor opción paraotorgar el voto de los mexicanos en el extranjero. ¿La Can-cillería ha pensado en alguna alternativa a esta modalidadque le permitiera coadyuvar para dar el derecho a los me-xicanos a votar en el próximo proceso electoral? Conforme



al artículo 28, fracción I, de la Ley Orgánica de la Admi-nistración Pública Federal, la Secretaría de Relaciones Ex-teriores promoverá, propiciará y asegurará la coordinaciónde acciones en el exterior del Instituto Federal Electoral.Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor secreta-rio.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis ErnestoDerbez Bautista: Muchas gracias, Presidente. Muchasgracias, diputado, por sus preguntas. Quisiera reafirmar an-te esta soberanía que el papel de la Secretaría de Relacio-nes Exteriores está definido de manera clara en los aspec-tos concretos de la minuta aprobada por el Senado. Lasresponsabilidades que nos han indicado ahí son muy pun-tuales: todo lo referente a la firma de acuerdos con empre-sas y servicios postales de los distintos países en los cualesse llegase a ejercer este derecho del voto postal para nues-tros compatriotas y coadyuvar al IFE en la difusión de in-formación sobre la posibilidad de emitir su voto cada per-sona para elegir Presidente de la República vía correo, asícomo la explicación del proceso y del mecanismo corres-pondiente para ejercer el voto. Éste sería, señor diputado,el papel de manera clara, precisa, puntual, como está defi-nido, y es el papel al cual la Secretaría se sometería. Encuanto a la percepción, como mencioné en la primera in-tervención, es nuestra opinión que, dado el tiempo y las di-ficultades logísticas y presupuestales que se habían indica-do durante mi comparecencia con los senadores, la minutaque viene en este momento del Senado es una propuestaconsiderada viable, ya que logra superar las dificultadesdel tipo logístico, jurídico y bilateral que, en su momento,expresamos en la comparecencia ante los senadores el pa-sado 15 de marzo. La Secretaría de Relaciones Exterioresno tiene alternativas; la Secretaría trabaja de acuerdo con loque este Poder defina y dentro del contexto que le sea in-dicado, siempre y cuando se mantenga como está en estaminuta, bien clara la independencia, la autonomía y, sobretodo, el papel central del IFE. Es sencillamente, como us-ted bien mencionó, diputado, una función de coadyuvanciaen los procesos que serían requeridos tanto por el IFE co-mo por el Sepomex. En términos de la promoción, estaría-mos a disposición del IFE para que, en la manera y en lamedida en que ellos definan que tendría que llevarse a ca-bo el respaldo, nuestras embajadas y consulados así lo hi-cieran en la labor de difusión determinada por el InstitutoFederal Electoral. Ni una manera más ni un ápice menos enese contexto. Muchas gracias, diputado.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, señor secretario. Diputado CuauhtémocOchoa, hasta por tres minutos, para hacer uso de su dere-cho de réplica.

El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Señor se-cretario, agradezco en nombre del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México la respuesta a nuestrasinterrogantes. Sin duda, éste es el momento y el lugar paraabrir líneas de comunicación en relación con el voto de losmexicanos en el exterior, que contribuyan al crecimientodemocrático que, sin duda, nuestro país requiere. Éste es elescenario idóneo para entender nuestras distintas posturasy, con ánimos propositivos, encontrar los consensos quepongan a trabajar la maquinaria de nuestro progreso comopaís, ante un derecho político que hoy resulta una deman-da histórica que no hay por qué esperar. Si bien en la mi-nuta el papel de la Secretaría de Relaciones Exteriores seve reducido a un ámbito de cooperación con el Instituto Fe-deral Electoral, no es menos importante. Por ello, el reco-nocimiento pleno y la puesta en práctica de los derechospolíticos de los mexicanos en el exterior deberán fortalecer,no debilitar, los avances en limpieza y certeza del sistemay procesos electorales; consolidar, no diluir, la soberaníadel pueblo y de la nación; elevar, no disminuir, la dignidad,identidad, permanencia y ciudadanía dondequiera que seencuentren; clarificar, no oscurecer, el sentido y el manda-to de la Constitución y el derecho internacional; y multi-plicar, no restar, los campos del entendimiento y la coope-ración de México con Estados Unidos y otras naciones delmundo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la dipu-tada Rosa María Avilés Nájera, del Partido de la Revolu-ción Democrática, hasta por cinco minutos.

La diputada Rosa María Avilés Nájera: Con su venia,señor Presidente. Bienvenido, señor Secretario, qué buenoque se encuentra entre nosotras y mis compañeros. Hay va-rios temas que me habría gustado tocar en alguna otra oca-sión, que se han quedado en el tintero y que tienen que verprecisamente con la política exterior y con nuestros conna-cionales que se ven obligados a cruzar la frontera para bus-car empleo y mejores salarios, fundamentalmente en el pa-ís del norte. Uno de ellos me habría gustado tratar conusted, ahora que podemos intercambiar puntos de vista,que tiene que ver con la política exterior, obviamente, yque fue la posición que se presentó ante Cuba. Otro deellos, que tiene que ver con los migrantes, precisamente,

que es este aval que se dio al uso de las balas de goma por-que era lo que menos daño hacía a nuestros connacionales.Lo otro, el no sentarnos como iguales en ese programa derepatriación voluntaria que se implementó desde el año pa-sado y que fue iniciativa de Estados Unidos. Y luego, elque no hemos tenido una posición firme en términos en tor-no de una situación que conocemos todos y todas en los es-tados de la frontera sur de Estados Unidos, precisamente, yque es esto de los vigilantes. Y bueno, por último, una opi-nión que fue vertida en días pasados sobre política internay que tiene que ver con la no muy acertada asociación delEZ con el narcotráfico, pero como su presencia obedeceaquí a que intercambiemos puntos de vista sobre el voto delos mexicanos en el exterior, voy a hacerle tres preguntasal respecto: una, ¿qué opinión le merece la minuta aproba-da por el Senado de la República sobre el voto de los me-xicanos en el extranjero? En diversos foros, incluida estaCámara, usted ha sostenido que resulta inconveniente quela Cancillería, a su cargo, intervenga en cualquier aspectorelacionado con el voto de los mexicanos en el extranjero;esto se lo han preguntado mis compañeros anteriormente.En el artículo 7o. del dictamen aprobado por la Cámara deSenadores se establece que el titular del Poder Ejecutivo,por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, deser necesario, establecerá los acuerdos para coadyuvar aleficiente, seguro y oportuno manejo de recepción y entre-ga de los documentos electorales que se requieran para elejercicio del derecho al voto de los mexicanos residentesen el extranjero. Y en esto, ¿qué opinión le merece este ar-tículo y qué hará la Cancillería, a su cargo, para cumplir taldisposición? Parte de esta pregunta usted la ha respondidoa mis compañeros que antecedieron en la palabra. Y por úl-timo, bajo las consideraciones anteriores, ¿estaría dispues-to a garantizar que los consulados –vuelvo a repetir estoporque sí me inquietó la respuesta que usted ha dado tantoen el Senado como hace unos momentos–, que los consu-lados mexicanos coadyuven en la entrega y/o recepción dematerial electoral para garantizar el voto de los mexicanosen el extranjero, y que por supuesto que opinamos que es-to no es intervenir en el proceso electoral? Gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias a usted, diputada. Tiene el uso de la palabra el señorsecretario Derbez.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis ErnestoDerbez Bautista: Muchísimas gracias, señor Presidente,señora diputada Avilés. En términos de la primera expre-sión hecha por usted, con todo gusto, en el momento queusted indique, están abiertas las puertas de la Cancillería

para que tengamos una reunión y conversemos de los te-mas que la inquietan y que he tenido oportunidad de con-versar con otros miembros de esta Legislatura, tanto Cá-mara de Diputados como de Senadores; me comprometo aque, saliendo de esta reunión, trataremos de hacer contactocon usted para poder tener una reunión y conversar de esostemas. En lo que nos ocupa en este momento, quisiera de-cir que la minuta aprobada por el Senado, como he repeti -do, nos parece a nosotros que, habiendo tomado en cuentalas consideraciones que habíamos planteado en su momen-to, tiene los elementos para que pueda llevarse a cabo, den-tro de los márgenes y la definición que se plantearon, elproceso electoral por correo. La opinión de nuestra Se-cretaría, reitero, es que es viable y que es algo que congusto responderíamos y apoyaríamos. En cuanto a la pre-ocupación del artículo 7o., establece en realidad que tra-bajaremos en coadyuvancia con el IFE. Y aquí quiero re-petir por lo menos la percepción, y garantizar su tercerapregunta también, consulados, embajadas su papel, ga-rantizar tanto en el artículo 7o. como está definido comoen la garantía de que los consulados y las embajadas loúnico que harían sería realmente coadyuvar con el IFE.Es el IFE el que se encuentra responsabilizado de ejercertodo el proceso electoral y la Secretaría a cargo de quienhabla lo único que haría sería coadyuvar y responsabili-zarse de darle ese respaldo.

El IFE asume completamente las tareas de organización yrecepción de los sufragios que vengan del extranjero. Ycon esto, es la forma como entiendo, se mantiene la inde-pendencia que desde la reforma de este instituto se logrópara celebrar elección y que quedará con un aspectotransparente y absoluto, independencia del Poder Ejecuti-vo. En la Secretaría y en el Ejecutivo reconocemos al IFEcomo la única institución, diputada, encargada de organi-zar elecciones en el país, fuera de él, en caso de que se déesta aprobación. La Secretaría a mi cargo responderíasimplemente a ese acotamiento puntual que se hizo de co-adyuvar, de coadyuvar proporcionando información, te-niendo material disponible para que los mexicanos queasí lo necesitaran lo pudieran solicitar y ésa sería simple-mente en el proceso previo en el que ellos harían su soli-citud al IFE para poder estar registrados en el procesoelectoral. La red de embajadas, la red de consulados notendría en este contexto ninguna intervención en el pro-ceso electoral. Y repito y reitero –con esto termino, dipu-tada– porque es el IFE, a nuestro conocimiento, el que de-be asumir completamente las tareas de organización y larecepción de los sufragios que provinieran del extranjero.Muchas gracias.



El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias a usted, señor secretario. Tiene el uso de la palabra ladiputada Rosa María. ¿No va a hacer uso de su derecho deréplica? Okay, estamos de acuerdo. Tiene el uso de la pala-bra el señor diputado Rogelio Alejandro Flores Mejía, delPartido Acción Nacional, mismo que ha invitado a los se-ñores Emilio España y Roberto Rosas, integrantes del Ins-tituto de los Mexicanos en el Exterior, quienes son sus in-vitados. También lo son de Ángel Alonso Díaz-Caneja y deFelipe de Jesús Díaz González. Tiene usted el uso de la pa-labra, señor diputado, hasta por cinco minutos.

El diputado Rogelio Alejandro Flores Mejía: Gracias,señor Presidente. Los diputados federales de Acción Na-cional nos hemos manifestado en muy diversas ocasionesen favor de las reformas legales que permitan al mexicanoen el extranjero ejercer sus derechos políticos en las próxi-mas elecciones presidenciales. Así lo definimos en nuestraplataforma legislativa y así lo reiteramos. El grupo parla-mentario del Partido Acción Nacional ha apoyado, apoya yapoyará la lucha por el voto de los mexicanos en el exteriorporque no queremos que haya un solo mexicano o mexica-na sin nación. Actualmente, cerca de 60 países permiten asus residentes en el exterior votar en las elecciones de suspaíses de origen, ya sea por correo u otras modalidades.Dar vigencia al derecho al voto de los mexicanos fuera denuestro territorio es una decisión congruente con los dere-chos fundamentales que consagra nuestra Carta Magna.Significa el reconocimiento del derecho que tienen nues-tros connacionales a elegir, a decidir, a expresarse comociudadanos mexicanos en pleno uso de sus derechos políti-cos. Significa además la afirmación de los estrechos lazosafectivos, culturales y económicos de nuestros emigrantescon sus familias y lugares de origen. De 1998 a la fecha sehan presentado en el Congreso 14 iniciativas de ley porparte de legisladores de diversos partidos políticos y unainiciativa del Presidente Vicente Fox para legislar en la ma-teria. La cantidad de iniciativas evidencia el interés delEjecutivo y de los legisladores de distintos grupos parla-mentarios por satisfacer el legítimo derecho al voto de losmexicanos en el exterior. La modalidad del voto postalaprobada por el Senado de la República coincide en loesencial con la propuesta del Ejecutivo federal y con la dediversos actores políticos y sociales y todos los grupos par-lamentarios en el Senado que han avalado la iniciativa dereforma. Creemos que es una medida pertinente y viable,pero reconocemos que nos enfrentamos a una situación sinprecedente en nuestro país, a un proceso desconocido quepara algunos representa un riesgo para nuestra nacientenormatividad democrática. Por ello debemos actuar con la

mayor responsabilidad social y prudencia, sin perder devista los principios de seguridad, privacidad y limpiezaelectoral que tan escrupulosamente defendemos hoy día ennuestro país.

Por otro lado, la situación de vulnerabilidad que vivennuestros connacionales, sobre todo en Estados Unidos, unavez que se han aprobado iniciativas como la Real ID, queno permite la expedición de licencias a través de la matrí-cula consular como documento de identidad, por supuestoarrebata identidad a nuestros mexicanos en ese país vecino.Por ello, señor secretario, le pregunto lo siguiente: ¿cuál esla importancia del voto de los mexicanos en el exterior, es-pecialmente en Estados Unidos, tomando en cuenta la si-tuación de vulnerabilidad actual de los migrantes ante ini-ciativas y movimientos xenófobos y antiinmigrantes? Laparticipación en las elecciones también es una parte funda-mental. Potencialmente, sabemos, podrían votar alrededorde 4 millones de mexicanos radicados en el extranjero quecuentan con credencial para votar. Sabemos que esto no esun aspecto completo; sabemos y estamos en el entendidode que éste es el inicio, es el principio de un reconoci-miento total de los aspectos fundamentales consagradospara la participación de nuestros connacionales en el ex-tranjero. En este sentido, señor secretario, le formulo otrasdos preguntas: ¿cómo colaborará la Secretaría de Relacio-nes Exteriores para informar a los mexicanos radicados enel exterior sobre los requisitos del proceso? Segunda pre-gunta: ¿las embajadas y los consulados pondrán en marchaalgún programa especial para otorgar servicios de informa-ción y guía para los mexicanos en el extranjero que deci-dan ejercer su voto en las próximas elecciones? Por sus res-puestas, señor secretario, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor secreta-rio Derbez.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis ErnestoDerbez Bautista: Muchas gracias, señor Presidente; mu-chas gracias, diputado Flores, por sus preguntas. En lasreuniones que hemos tenido en el Ejecutivo con las perso-nas consejeras del Instituto de Mexicanos en el Exterior,éstos nos han dejado en claro en toda oportunidad que elhecho de que se otorgue finalmente la capacidad de ejercerel derecho constitucional de voto a los mexicanos en el ex-terior, particularmente en Estados Unidos de América, de-volvería dignidad y daría peso a los grupos sociales en es-ta región, así como reduciría fricciones en su situación devida. Por tanto, contar finalmente con esta opción es uno de

los puntos que con mayor fuerza los consejeros que parti-cipan en el Instituto de los Mexicanos en el Exterior handejado en claro para el Ejecutivo federal. En términos desus otras dos preguntas, permítame colapsarlas en una di-ciéndole que las embajadas y los consulados, particular-mente en Estados Unidos, estarían a disposición de la defi-nición del programa que el IFE marcara en términos de loque sería difusión, comunicación, información y facilita-ción a nuestros compatriotas en el exterior, particularmen-te en Estados Unidos de América. El tema central es queéste es un proceso electoral que debe ser dirigido, definidoy administrado por el Instituto Federal Electoral y la Se-cretaría de Relaciones Exteriores. La red consular y de em-bajadas lo único que hará será responder a las peticionesque nos haga el Instituto Federal Electoral, de acuerdo conlo que ellos hayan planteado como su programa de difu-sión, información y contacto con los mexicanos en el ex-tranjero. Esto permitirá respetar de manera absoluta lo quees correcto: la separación del proceso electoral del Ejecuti-vo, dejando todo en manos del Instituto Federal Electoral.Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias, señor secretario. Tiene el uso de la palabra la diputa-da Yolanda Guadalupe Valladares Valle; y esta Presidenciada la más cordial de las bienvenidas a Luis Gerardo Ramosy a Herbert Ramos, presidentes municipales de CiudadGuerrero y de Ciudad Mier, respectivamente, invitados delseñor diputado José Manuel Abdalá de la Fuente.

¿La diputada Valladares? Bueno, pues si no está la diputa-da Valladares... Perdón; adelante, usted disculpe.

La diputada Yolanda Guadalupe Valladares Valle: Heescuchado con atención los cuestionamientos vertidos aquípor mis compañeros legisladores, y con mucho deteni-miento he leído la minuta del Senado de la República. De-finitivamente, la consolidación de una democracia requie-re como garantía básica que sea el sufragio libre y secretoel que determine quién gobierna o no un país. Leyendo conmucho detenimiento la minuta del Senado encontré tresresponsabilidades básicas en este proceso por parte de laSecretaría de Relaciones Exteriores: la primera, sin duda yque algunos compañeros confunden el término de coadyu-vancia como el de intervención, es que la Secretaría de Re-laciones Exteriores en esta minuta de decreto no tiene ab-solutamente ninguna intromisión en el voto de losmexicanos en el extranjero. Su labor únicamente es de fa-cilitadora para que el Instituto Federal asuma sus atribu-ciones en materia de voto de los mexicanos en el extranje-

ro. También encontré que una de sus facultades de facilita-dora es la de distribuir y difundir el derecho al voto de losmexicanos en el extranjero, la distribución de instructivos,previamente pactado todo esto con la autoridad electoral, yser un facilitador para que el IFE pueda cumplir cabalmen-te sus responsabilidades electorales en el extranjero. Ycuando digo “facilitador”, estoy hablando de ser un gestorpara contactar ya sea arrendamientos o contactos en el ex-tranjero necesarios para que el IFE pueda cumplir su fun-ción. En cuanto al envío de la paquetería electoral, quetambién fue cuestionada en esta tribuna, ésta va a estar su-jeta a los convenios internacionales extranjeros en materiapostal. Será el Sepomex el que establezca con sus homólo-gos los convenios a que dé lugar, previa coordinación conel Instituto Federal Electoral. Por tanto, la seguridad delvoto postal no es competencia de la Secretaría de Relacio-nes Exteriores. En todo caso, la seguridad de la paqueteríapostal electoral tendría las mismas seguridades que tienenmuchos otros países que emiten su voto postal; tienen esederecho sus ciudadanos de emitir el voto postal en el ex-tranjero. No somos nuevos; no estamos inaugurando el vo-to postal en el extranjero. Y por último, solamente queríadistinguir la diferencia que existe entre ser facilitadora y nointerventora, que es el caso de la minuta que envió el Se-nado de la República. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias, diputada. Tiene el uso de la palabra el señor diputadodon Roberto Pedraza Martínez, del Partido RevolucionarioInstitucional, hasta por cinco minutos.

El diputado Roberto Pedraza Martínez: Con su permi-so, señor Presidente; señor secretario: en el quehacer de-mocrático de este México nuevo, por ley todas las institu-ciones son corresponsables en los procesos electorales. Yla Secretaría que usted encabeza lo es también, en el senti-do de que su trabajo fundamental es facilitar que el temaque hoy nos ocupa, y que es que el voto de los ciudadanosmexicanos en el extranjero, se haga una realidad, donde eltrabajo diplomático y las buenas relaciones con los demáspaíses, principalmente con Estados Unidos de América,son pieza clave que deberá facilitar que los procesos de-mocráticos se den con naturalidad y no se vean obstruidospor malos entendidos o por una mala relación con nuestrosvecinos del norte. El Partido Revolucionario Institucionalhistóricamente ha luchado por los intereses de nuestrosconnacionales en Estados Unidos y por sus familias aquí,en México. Estamos convencidos de la necesidad de llevara la práctica el propósito expresado por este Congreso ypor el Constituyente Permanente, desde la reforma en 1996



del artículo 36 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, donde se dejó la puerta abierta paraque se diera el voto de mexicanos fuera del territorio na-cional. La Ley de Nacionalidad aprobada en el año si-guiente de esa reforma fue otro paso fundamental, en elsentido de permitir la doble nacionalidad, iniciativa tam-bién del PRI, que fue allanando el camino para llegar a loque hoy discutimos en esta Cámara. Otras cinco iniciativasde diputados y senadores priístas también han intentado es-te objetivo y, sin duda, abonan en gran parte la consecuciónde esta tarea. La última iniciativa emanada de esta sobera-nía es la de la diputada priísta Laura Elena Martínez Rive-ra, y refleja la comunión de las distintas posturas ideológi-cas representadas en esta Cámara con un solo objetivo, quees hacer que nuestros hermanos se sientan más cercanos anosotros al emitir su voto para la elección de Presidente dela República. Quiero dejar en claro la postura del PartidoRevolucionario Institucional: siempre hemos estado del la-do de nuestros compatriotas que buscan tras las fronterasuna vida mejor. Muestra clara es que también presentamosa este Pleno, y que fue aprobada por el mismo, por mediode un punto de acuerdo, la única propuesta migratoria conque cuenta nuestro país, por lo que exhortamos al Gobier-no Federal a impulsarla o a presentar la propia porque es untema complementario al que hoy nos ocupa.

Nuestra Colegisladora nos ha devuelto la minuta en co-mento y con pleno respeto, pero con observaciones propo-sitivas la estamos discutiendo en este Pleno porque cree-mos en el espíritu que la anima y tenemos sólo unas dudasy queremos manifestárselas. Señor secretario, en su com-parecencia ante comisiones en el Senado en marzo pasado,usted expresó que la reforma electoral propuesta en la mi-nuta de esta Cámara era extraterritorial, pues ésta pretendíaaplicar la legislación electoral mexicana fuera del país. Nospodría explicar por qué en este aspecto se habla de extrate-rritorialidad ¿Por qué si se manifiesta extraterritorialidad,actualmente más de 30 países diferentes, según datos delIFE, utilizan la modalidad del voto personal desde el ex-tranjero? ¿Qué tiempo habría requerido la Secretaría deRelaciones Exteriores para apoyar eficientemente en las ta-reas de organización de las elecciones previstas en la mi-nuta aprobada por esta Cámara en febrero pasado? ¿Dedónde sacó la Secretaría a su cargo que para credencializara los mexicanos que voluntariamente lo solicitaran se re-queriría 1 millón de dólares al mes y un ritmo per cápita deexpedición de credenciales de segundo y medio por perso-na? ¿Quién realizó ese cálculo y con cuáles parámetros?¿Cuáles son los acuerdos internacionales que México ne-cesitaría instrumentar para poder garantizar el voto de los

mexicanos en el extranjero? ¿La Secretaría a su cargo estáde acuerdo con la modalidad propuesta por la Colegislado-ra y que se refería al voto por correo o mensajería? Si asífuera, ¿cómo se garantizarían el secreto del voto y la sal-vaguarda de los sobres para su conteo por parte del Institu-to Federal Electoral? Usted señaló que habría problemas detipo penal en el modelo enviado por esta Cámara al Sena-do; ¿cree usted que no los habría en este modelo de votopostal si se presentara algún desvío o si se llegare a perderla boleta electoral en territorio estadounidense? ¿Existe ac-tualmente y por este motivo algún acercamiento con la au-toridad postal norteamericana o de algún otro país donde setenga definida la presencia de mexicanos en su territorio?Por sus respuestas, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor secreta-rio.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Luis ErnestoDerbez Bautista: Muchas gracias, señor Presidente. Mu-chas gracias, diputado Pedraza, por sus preguntas. Respec-to a la inquietud de si estaríamos de acuerdo con el docu-mento del Senado, como he mencionado previamente larespuesta es que, dada la minuta que conocemos del Sena-do, los diferentes aspectos y preocupaciones que usted aca-ba de repetir en cuanto a extraterritorialidad, en cuanto altiempo que hubiese requerido, en cuanto a la necesidad decredencialización, quedan resueltas en el contexto de lapropuesta que en este momento estamos considerando. Eneste contexto, dentro del punto de vista de lo que es la con-sideración importante, el hecho de llevar a cabo un proce-so de votación por correo nos permitiría que, de acuerdocon los textos de la minuta que conocemos, el IFE pudierarealizar un acuerdo interinstitucional con la Cancillería conel fin de que, a través de nuestra red consular y diplomáti -ca, se pudieran celebrar los acuerdos y convenios con lasautoridades locales que permitieran la organización y la ce-lebración de las elecciones en el exterior en la elección pre-sidencial del año próximo. Desde el punto de vista de la se-crecía de voto, es claro que aquí tanto el IFE como elSistema Postal Mexicano tendrían que indicar a la Secreta-ría cuáles serían los convenios necesarios. Y, a través de es-ta definición propia, la coadyuvancia de nuestra Secretaríasería simplemente, repito, a través de la red consular, a tra-vés de la red de embajadas, lograr los acuerdos específicosque, en este contexto, estarían limitados al procesamientodel voto a través del correo. No hemos hecho nosotros, enla Secretaría, acercamiento; es necesario primero que setenga obviamente la resolución y la aprobación por este

cuerpo legislativo y esta soberanía, pero la definición ten-dría que ser dada tanto por el IFE como por el ServicioPostal Mexicano, una vez que estuviera resuelta la aproba-ción de la modalidad correspondiente por esta soberanía.En cuanto a la aplicación de normas mexicanas en el exte-rior, que es el concepto de “extraterritorialidad fuera delámbito de validez territorial”, fue la preocupación queplanteamos, misma que estaría tomada en cuenta con estamodalidad. El cálculo de la credencialización lo hizo enrealidad el IFE; fue quien lo planteó y lo presentó. Y estofue a lo que me referí durante mi presentación del día 15 demarzo. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias, secretario. Diputado Pedraza, tiene usted el uso de lapalabra para su réplica, hasta por tres minutos.

El diputado Roberto Pedraza Martínez: Con su permi-so, señor Presidente. Señor secretario, ¿existe actualmentepor este motivo algún acercamiento con la autoridad postalnorteamericana o de algún otro país donde se tenga defini-da la presencia de mexicanos en su territorio? ¿Ha habidoacercamiento con el IFE con relación a valorar la movili-dad de los mexicanos en el extranjero? Porque en la épocacálida ellos se encuentran en los cítricos o en la época defrío en los servicios. Esto va a modificar en mucho el flujode votantes. ¿Los 400 mil mexicanos que anualmente cru-zan la frontera han sido considerados en esta propuesta?Porque podrían votar en uno u otro lado por no tener un ca-lendario definido. Si, como se menciona, los sobres quecontienen las boletas pretenden que tengan característicasespeciales, ¿éstos podrían ser, o no considera que podríanser interceptados en una base de datos que pudiera ser co-optada por migración de Estados Unidos y ser una base dedatos que les sirviera para deportarlos? ¿Cuál sería el uni-verso de votantes que la Secretaría de Relaciones Exterio-res considera que acudirían a votar, a efecto también deconsiderar aquí para el año próximo los presupuestos res-pectivos? ¿Ha informado la Secretaría de Relaciones Exte-riores al IFE sobre prácticamente las campañas que algunasradios en Estados Unidos realizan para algunos candidatos,sin estar todavía normado esto en México, pero que ya esuna realidad en el vecino país del norte? Por sus respues-tas, muchas gracias, señor secretario.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, señor diputado. Muchas gracias, señor secre-tario Luis Ernesto Derbez Bautista, por su presencia. Seruega a la comisión encargada de acompañar al señor se-cretario de Relaciones Exteriores, doctor don Luis Ernesto

Derbez Bautista, lo haga cuando éste decida retirarse delrecinto.

Se ruega a los ciudadanos diputados permanecer en su lu-gar a efecto de continuar y agotar los asuntos listados encartera.

(La comisión cumple su cometido.)


El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Deconformidad con lo que establece el segundo párrafo delartículo 93 de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, comparece el señor arquitecto don PedroCerisola y Weber, secretario de Comunicaciones y Trans-portes del Poder Ejecutivo federal, para que informe sobrela viabilidad técnica de las distintas opciones de voto pos-tal. Se encuentra en el salón de protocolo de esta Cámarade Diputados el señor secretario y se designa en comisiónpara recibirlo e introducirlo en este recinto, en este lugarque tiene asignado aquí, junto a la tribuna, a los siguientesciudadanos diputados: don Homero Díaz Rodríguez, JoséAdolfo Murat Macías, Patricia Garduño Morales, Myriamde Lourdes Arabian Couttolenc, Marisol Vargas Bárcenas,Tomás Cruz Martínez, Cuauhtémoc Ochoa Fernández,Francisco Amadeo Espinosa Ramos y don Jesús GonzálezSchmal. Se ruega a la comisión cumplir su cometido.


Para dar cumplimiento al artículo 4o. del acuerdo, se haninscrito para hacer preguntas y réplicas los siguientes ciu-dadanos diputados: don Jesús González Schmal, FranciscoAmadeo Espinosa Ramos, Jorge Legorreta Ordorica, To-más Cruz Martínez, José Isabel Trejo Reyes y Laura ElenaMartínez Rivera. Y en el caso de Acción Nacional, cambiala oradora para la réplica, que será Ruth Hernández Martí-nez. Tiene el uso de la palabra don Jesús González Schmal,hasta por cinco minutos.

El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Ciudada-no secretario de Comunicaciones y Transportes; compañe-ras y compañeros diputados: empezaremos por una ele-mental definición de términos. El derecho al sufragio, alvoto, es un derecho humano incontrovertible, esencial, ga-nado y conquistado por el hombre de todas las latitudes, en



paralelo con el advenimiento de la República, para de-rrumbar las monarquías de poder ilimitado y personalista.La Constitución Mexicana es diáfana: “la soberanía radicaesencial y originariamente en el pueblo”. Esta representa-ción es soberana en la medida en que sea de veras expre-sión para expedir las leyes que respeten, para su ejercicio,los derechos humanos, sociales e individuales. En este te-nor, los mexicanos de aquí y de allá que, cumplidos los 18años, tengan un modo honesto de vivir, son ciudadanos conplenos derechos políticos. El Código Federal de Institucio-nes y Procedimientos Electorales no sujeta, no podría suje-tar el derecho al sufragio a la residencia temporal o perma-nente en la superficie física del territorio nacional. LasCámaras legislativas no tenemos opción: cumplimos laobligación de reglamentar y ordenar la emisión y la recep-ción de voto de los mexicanos en el extranjero o incurrire-mos en flagrante deserción de nuestra responsabilidad bá-sica, repudiando así el mandato expreso que se nos confiriópor el pueblo al hacernos legisladores. Para Convergencia,estos términos son inequívocos, claros e irrefutables. LaCámara de Diputados había cumplido este compromiso:desde el 24 de febrero pasado envió a la de Senadores laaprobación de la reforma para el sistema de votación de losmexicanos en el exterior. Esa Cámara revisora invirtió elproceso legislativo: no estableció el derecho y el marco re-gulador, sino que delegó en el Instituto Electoral Federal lafunción legislativa para que ésta fijara la mecánica electo-ral en el exterior. No que la implementara de acuerdo conel marco legislativo, sino incluso llegó al extremo de que laconfeccionara a su gusto, toda vez que reconoció este Ins-tituto que a pesar de que, al efecto, había dado el sí previoa la implementación técnica y mecánica a la ley de la Cá-mara de Diputados, ahora se tenía que retractar, se teníaque arrepentir de ello por la dificultad de la empresa o poralguna orden superior para detener el avance logrado. Locierto, en realidad es que estamos atrapados en el tiempo yantes de este 30 de junio tendremos que salir de este primerpaso de reconocimiento del derecho al voto de los mexica-nos en el exterior.

En realidad, ciudadano secretario, fue un exceso invitarlo austed ya que, como secretario de Comunicaciones, estápues en su función solamente instruir, dar las órdenes per-tinentes para que el Servicio Postal Mexicano cumpla lastareas propias de su función y, de esta suerte, haga cierto yconfiable el trabajo de trasladar la correspondencia en vo-lúmenes extraordinarios desde la llegada a suelo mexicanohasta su destinatario. Por esta razón, sólo le solicitaremosmuy respetuosamente que en este caso exista por parte dela Secretaría a su cargo el ingrediente más ausente en este

sexenio, que es el de la autocrítica. Sabemos que el Sepo-mex padece de muchas deficiencias, que sus tiempos en eltraslado y en el manejo de la correspondencia respecto alde otros países es un tiempo excesivo, que las pérdidas depiezas es una generalidad, que el trabajo de los recibos dela correspondencia vía certificado en las dependencias, enlas ventanillas de Sepomex son un trámite largo y tedioso,y que todos estos inconvenientes tendrán que ser superadosen muy corto plazo. Por parte de la Cámara, ciertamentetendremos la atingencia de proporcionar el presupuesto ne-cesario para que esta empresa nacional, fundamental e irre-nunciable de decidir y de tomar el voto de los mexicanospara las decisiones políticas fundamentales de mañana seauna realidad en el menor plazo posible. Muchas gracias,ciudadano secretario.

Presidencia del diputadoÁlvaro Elías Loredo

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por cin-co minutos, para dar su respuesta.

El Secretario de Comunicaciones y Transportes, PedroCerisola y Weber: Muchas gracias, señor Presidente. Muybuenos días tengan todos ustedes. Agradezco la invitaciónpara poder participar. No hubo realmente una pregunta quecontestar por parte del diputado González Schmal sino,simplemente, una petición de poder garantizar en sentidoautocrítico si los tiempos y la calidad del correo podríanfuncionar. Efectivamente, como dice el señor diputadoGonzález Schmal, en el artículo sexto transitorio de la mi-nuta que está a consideración de esta soberanía se estable-ce que es el Instituto Federal Electoral el que, en su caso,en su caso, establecerá con el organismo público descen-tralizado denominado Servicio Postal Mexicano y los ser-vicios postales del extranjero los acuerdos necesarios paraasegurar el eficiente, seguro y oportuno manejo, despacho,recepción y entrega de los documentos y materiales que serequieran para el ejercicio del derecho al voto de los mexi-canos residentes en el extranjero. También, la minuta queestá en análisis por esta soberanía establece, perfectamen-te, que el mecanismo para poder desarrollar el voto de losmexicanos en el extranjero vía postal es de correo certifi-cado. Consecuentemente, habríamos que diferenciar la for-ma en que se maneja el correo certificado de nuestro Ser-vicio Postal Mexicano. Y ahí simplemente podría comentardos cosas: primero, se manejan más de 32 millones de pie-zas certificadas al año en términos generales. El nivel deeficiencia, según las estadísticas de varios años, es de

99.991, casi 100 por ciento Y en cuanto a sus tiempos, es-tá entre 7 y 10 días la entrega del correo certificado. En esesentido, pensamos que los tiempos que establece la minutano colocan una sobrecarga y que, además, en términos deeficiencia la estadística nos dice que en correo certificado,que es el que está en discusión, también es totalmente via-ble. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por tres minutos el señor diputado Jesús Gon-zález Schmal, para su réplica.

El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Gracias,ciudadano diputado Presidente. Aprovecho este brevetiempo simplemente y con la contestación del ciudadanosecretario de Comunicaciones para hacer del conocimientode esta honorable Cámara que, visto que sí es posible la uti -lización del Servicio Postal Mexicano, existen en cambiootras variables que se han aportado a la Comisión de Go-bernación de esta Cámara por un ciudadano que tiene es-pecial interés y ha estudiado este tema con mayor acucio-sidad, donde sugiere que el envío de los votos puede serhecho a través sí del Servicio Postal, pero directamente alInstituto Federal Electoral de los estados donde correspon-da su adscripción electoral, y esto incluso hacerlo con unacopia del registro de su credencial de elector y con una co-pia simple de la boleta electoral con su voluntad. Con estapieza postal, si está en realidad certificada y resguardada,el día de la elección la turnará el Instituto Federal Electo-ral a la casilla correspondiente, a la sección correspondien-te, y ésta podrá –en el escrutinio mismo del día– hacer con-tar y hacer constar en el acta especial las piezas de correoque se han recibido por esta vía y constatar contra el regis-tro público de los que han sufragado en esa casilla si el quese presenta por vía correo procedente del exterior no se tra-ta de un voto duplicado sino del voto expedido por un me-xicano que temporalmente o permanentemente está fueradel país. De esta suerte, con la implementación, con la in-fraestructura del correo nacional y con la posibilidad deque estas piezas lleguen a su destino el día de la elección,previamente, antes en el Instituto Federal Electoral estataly en el paquete electoral de cada casilla o de cada secciónel día mismo de la elección, de esta suerte estaremos sim-plificando el procedimiento y haremos también confiablestanto la identificación del remitente como la seguridad deque el destinatario sea el Instituto Federal Electoral. De esasuerte, dejaría pues ya sujeta esta intervención a esta pro-puesta para ser deliberada en términos de la posibilidad delos cambios o de las precisiones que tengamos que hacera la reforma que, ciertamente, tendremos que aprobar en

días próximos en este periodo extraordinario de sesiones.Es todo; muchas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por cinco minutos, para formular su pregun-ta, el señor diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos,del Partido del Trabajo.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con lavenia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputa-dos; ciudadano secretario de Comunicaciones y Transpor-tes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber: el sentir de los me-xicanos es que los compatriotas que viven en el extranjerohagan uso de su derecho a emitir el sufragio en las eleccio-nes federales a partir de 2006. Como usted bien sabe, señorsecretario, ello implica –entre otras cosas– la emisión delvoto a través del Servicio Postal. Inicialmente, el ServicioPostal señaló que había gran número de problemas por su-perar para que fuera viable este mecanismo. Primero argu-mentó un problema de recursos, ya que se requieren casi691 millones de pesos para dar el servicio postal a los po-tenciales electorales que viven fuera de México, que secalculan en cerca de 4 millones de personas. La dependen-cia no cuenta con recursos suficientes para solventar estegasto. El Sepomex ha señalado también que es poco eltiempo para poner a operar el sistema ya que, de acuerdocon lo dispuesto en la minuta del Senado, en octubre debeiniciarse el proceso de envío de paquetería electoral. Difi-culta también el proceso el hecho de que los mexicanos re-sidentes en el exterior interesados en sufragar deben solici-tar al IFE su registro a través de correo certificado, el cualtiene un costo adicional que varía de país a país. No quedaclaro quién absorbería dicho costo: el Sepomex, el IFE o elvotante. Varias organizaciones de migrantes desconfían delServicio Postal Mexicano, por ser deficiente y lento. Ade-más, les preocupa que no se respete la secrecía de su voto.Es preciso recordar las ocasiones en que se ha vulnerado laconfidencialidad de la correspondencia de los migrantesque viven en Estados Unidos para sustraer el efectivo o loscheques que enviaban a sus familiares en México, situa-ción que ha sido reconocida por los propios funcionariosdel Sepomex.

Sin embargo, con sorpresa hoy nos enteramos de que el di -rector del Sepomex afirma que es viable el voto postal através del correo certificado, aunque no deja de reconocerque existen ciertos problemas, que habrá que resolver. Unode ellos es la imposibilidad de garantizar que el sobre queenvía el IFE llegue al destinatario, ya que dicho sobre pue-de ser recibido por cualquier persona que se encuentre en



el domicilio registrado por el posible votante. Nos llama laatención que haya variado la postura del organismo, quedepende de la Secretaría a su cargo. Por ello le pregunta-mos, señor secretario, ¿por qué cambiaron de opinión res-pecto de la viabilidad del voto postal? ¿Coincide con losargumentos señalados en el documento técnico elaboradopor el Sepomex de que es inviable el voto postal de mexi-canos que residen en el exterior? ¿Puede la Secretaría deComunicaciones y Transportes, a través del Sepomex, ga-rantizar la confidencialidad y secrecía del voto de los me-xicanos en el exterior? ¿Podemos decir a los mexicanosque radican fuera de México interesados en votar que elServicio Postal cumplirá su palabra de que el voto llegaráa tiempo para que sea contabilizado? ¿No le parece que in-volucrar una dependencia gubernamental que no cuentacon toda la instrumentación necesaria para cumplir dichoobjetivo desvirtúa el carácter imparcial y autónomo que de-ben tener las elecciones? Por último, queremos conocer suopinión sobre una preocupación que consideramos crucial:de acuerdo con la minuta del Senado, los mexicanos resi-dentes en el extranjero que deseen votar, ¿deberán enviarsu voto antes de la realización de la jornada electoral; esdecir, antes del 2 de julio para que su voto pueda ser con-tabilizado? Lo anterior los obliga a decir su voto antes queel resto de los ciudadanos que habitan en territorio nacio-nal. Esta situación provoca un trato desigual entre ciudada-nos que, ante la ley, son considerados iguales. Quisiéramosconocer su punto de vista al respecto, señor secretario. Porla puntual respuesta que se sirva dar a nuestras preguntas,le agradecemos de antemano. Muchas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por cin-co minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Comunicaciones y Transportes, PedroCerisola y Weber: Muchísimas gracias, señor Presidente.En cuanto a la problemática que menciona el señor diputa-do, particularmente en cuanto a los recursos, los 690 mi-llones, no es precisamente un dinero que se requiera paraoperar. Fue el dinero que se mencionó como costo que ten-dría el porte en el sentido de estar enviando, en un sentidoo en el otro en materia electoral y las boletas, para que sepuedan tomar las previsiones necesarias, a fin de que elIFE cuente con dinero para poder pagar el servicio tanto enMéxico como en el extranjero. En cuanto a los tiempos, sibien son cortos, no son insalvables; en ningún momento sedijo que pueda ser un impedimento. En cuanto a la secre-cía del voto, la propia minuta del Senado establece, en elartículo 285, que es el ciudadano quien ejercerá su derecho

de voto libre, secreta y directamente. Esto es previo a laparticipación del correo... En ningún sentido... Lo que sípuede hacer el correo es garantizar el sigilo postal al cualestá obligado por la propia Ley del Servicio Postal Mexi-cano, en el sentido de la inviolabilidad del correo, y nue-vamente me refiero al correo certificado. Consecuente-mente, el documento que envió el Servicio PostalMexicano no habla de la inviabilidad del voto postal mexi-cano sino de los aspectos que había que considerar preci-samente para hacerlo viable y efectivo. Es totalmente posi-ble garantizar a nuestros connacionales dos cosas: primero,el sigilo postal; y, segundo, la efectividad en los tiempos.Tercero, en cuanto a la anticipación por la que tendrían quevotar, discúlpeme que me abstenga de opinar porque, in-sisto, no es un asunto que corresponda al Servicio PostalMexicano o a la Secretaría de Comunicaciones y Trans-portes, sino es algo que correspondería directamente a laautoridad electoral, que es el Instituto Federal Electoral.Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por tres minutos, para réplica, el diputado Es-pinosa Ramos.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Gra-cias, señor Presidente. Señor secretario: los mexicanos lle-vamos muchos años luchando por contar con procesoselectorales imparciales, democráticos y transparentes. Conel voto postal hay algún riesgo de que estos procesos... haydudas, ¿verdad? Sobre todo cuando el Poder Ejecutivoahora se ha declarado abiertamente como promotor del vo-to en favor de un partido político. Y, por otro lado –hay queser claros, señor secretario–, el Servicio Postal no goza debuena fama entre los ciudadanos. Creemos que siempre lacorrespondencia llega tarde, ojalá que en este caso, pues, lagarantía que usted está expresando aquí se refleje en los he-chos porque queremos dejar claro que el grupo parlamen-tario del Partido del Trabajo de ninguna manera quiere blo-quear el voto de los mexicanos en el extranjero. Nuestroafán y compromiso es garantizar que sea ejercido confor-me a los preceptos que le dan sustento; es decir, que sea vo-to libre, directo y secreto, principios en los que –estamosseguros– usted también coincide, señor secretario. Muchasgracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Esta Presi-dencia da la bienvenida y saluda a la escuela primaria Fer-nando Rom Rojas invitada por el diputado federal ErnestoHerrera Tovar. Tiene la palabra hasta por cinco minutos,para formular su pregunta, el diputado Jorge Legorreta

Ordorica, del grupo parlamentario del Partido Verde Eco-logista de México.

El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Con su permisoseñor Presidente; compañeras y compañeros legisladores;señor secretario: a los diputados del Partido Verde Ecolo-gista de México nos preocupa la forma, mecanismo, ins-trumentos y métodos que se van a implementar en la posi-bilidad de transitar al voto de los mexicanos en elextranjero. Por ello agradeceremos de antemano las res-puestas y los comentarios a los siguientes cuestionamien-tos. Díganos, señor secretario: el Servicio Postal Mexica-no, ¿qué mecanismos contempla y qué presupuestorequiere para dar un servicio eficiente y confiable en el ca-so del voto de los mexicanos en el extranjero, tal y como seplantea en la minuta del Senado de la República? Si bien escierto que el Servicio Postal Mexicano a lo largo de nues-tra historia ha jugado un papel importante en la comunica-ción entre los mexicanos, también lo es que dicha entidadha sido severamente cuestionada, ya que en muchas oca-siones la correspondencia es violada, sobre todo cuandoese medio ha sido utilizado por los migrantes mexicanospara enviar las remesas de dinero a sus familiares en Mé-xico. No debemos olvidar, y además es del dominio públi-co, que en 2002 el Sepomex enfrentó el robo de alrededorde 12 mil cheques emitidos por la Oficina de Seguridad So-cial de Estados Unidos y enviados vía la institución a losjubilados estadounidenses que viven en nuestro país. Cabeaclarar que su director general, Gonzalo Alarcón Osorio,quien tiene 17 años al frente del organismo, no ha colabo-rado como debería en el proceso de modernización de estaentidad. Por ello, señor secretario, ¿de qué forma el Servi-cio Postal Mexicano garantizará la secrecía del voto de losmexicanos que residen en el exterior, en caso de que seaaprobado el dictamen?

Ahora bien, sabemos que se estima manejar unos 4 millo-nes de votos tan sólo en Estados Unidos; es decir, los con-nacionales que se encuentran en el vecino país del norte yque cumplen los requisitos por contar con credencial paravotar con fotografía. A una cantidad como la que se men-ciona es importante dar la cobertura correcta. Por ello, ¿nospodrá decir qué costo tendría el correo certificado para elSepomex y para los electores la emisión de su voto? Laselecciones presidenciales están ya muy cercanas, de tal ma-nera que las reglas de operación de cada una de las etapasde envío y recepción de las boletas electorales llevan sutiempo para que funcionen eficientemente, sobre todo por-que debe existir coordinación con el Instituto Federal Elec-toral, por lo que le pedimos nos comente si el Servicio Pos-

tal Mexicano está en condiciones de tiempo para darnos, alpueblo mexicano, la certeza y la seguridad de que se van acubrir todas las solicitudes de los posibles votantes. Comose mencionó, se maneja la cantidad de 4 millones de elec-tores que cumplen los requisitos para votar. Permítame co-mentarle que el Servicio Postal Mexicano acusa una pro-funda lentitud en la entrega de servicio ordinario quepresta. Por ello, ¿nos puede decir, secretario, cómo se vana resolver las deficiencias del correo mexicano, entre ellasla relativa a lentitud del servicio que se ofrece? Por último,¿puede usted otorgar su voto de confianza al dictamen quese aprobará en unos días, o se saldrá posteriormente a de-fender las fallas y deficiencias que se presenten en la pres-tación de este importante servicio para la transición a la de-mocracia que tanto necesita nuestro país? Por susrespuestas, señor secretario, muchas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, hasta por cin-co minutos, para dar respuestas.

El Secretario de Comunicaciones y Transportes, PedroCerisola y Weber: Gracias, señor Presidente. Los meca-nismos que se contemplan a lo largo de la minuta, y queson obviamente los que está considerando el Servicio Pos-tal Mexicano, son –como he mencionado– los que estable-ce el artículo sexto transitorio de la propia minuta en cuan-to a la recepción, envío y entrega del material electoral.Todo, a través de correo certificado –y perdón si no respe-to el orden a la hora de ir contestando–. Consecuentemen-te, como bien decía el diputado González Schmal al prin-cipio con el sentido de autocrítica, las deficiencias delcorreo ordinario no aplican a la situación del correo certi-ficado. Por otra parte, en cuanto a la modernización delServicio Postal Mexicano, sí quisiera comentar ante estaCámara de Diputados, ante esta soberanía que el correomexicano ha sido ya certificado en ISO 9001, cosa que noexistía hasta hace año y medio. La tercera cosa, en cuantoal robo que se tuvo en 2000, no es un asunto del ServicioPostal Mexicano, no es una deficiencia del correo mexica-no; fue un robo a mano armada, como los bancos tampocopueden ser responsables de los robos que puedan tener enalgunas de sus sucursales. En cuanto al manejo de los vo-lúmenes de 4 millones de votos estimados, obviamente es-tá el correo en absoluta capacidad de manejarlo. En sep-tiembre del año pasado se manejó todo el sistema de Afore;fueron más de 4 millones de piezas. No hubo una sola que-ja, no hubo un solo documento perdido; se entregaron entiempo y forma también por la modalidad de correo certi-ficado. En cuanto a los costos, serán los costos propios del



servicio; son los costos de las tarifas. Y si el correo o elServicio Postal Mexicano requiriera algún personal adicio-nal o tuviera que incurrir en algún costo adicional a la es-tructura que ya tiene y le permite manejar los volúmenes deque estoy hablando, dependerá de los requerimientos delpropio IFE y, consecuentemente, de los convenios que elIFE firme con el Servicio Postal Mexicano. Muchísimasgracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por tres minutos, para réplica, el señor dipu-tado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México.

El diputado Jorge Legorreta Ordorica: Gracias, señorsecretario. En la fracción parlamentaria del Partido Verdeestamos convencidos de que los cambios que en materiaelectoral estamos viviendo son históricos, ya que nuestroscompatriotas que residen en Estados Unidos tienen el legí-timo derecho de manifestar su voluntad política a través delvoto y participar así en la construcción democrática de es-te país; es lo menos que podríamos hacer por ellos. Sin em-bargo, hay preocupación porque sabemos que el ServicioPostal Mexicano tiene varias deficiencias: es lento; ha ha-bido problemas, como usted mencionaba, que fue un roboa mano armada la situación de los cheques que se suscitóen 2002, pero esa cuestión también involucra la problemá-tica que hay en el Servicio Postal Mexicano y la deficien-cia con que se ha manejado, desde nuestro punto de vista,por parte del director de la misma institución. Pero bueno,nosotros queremos que esto pueda ser viable, que los posi-bles electores, los que cuenten con credencial para votarcon fotografía en el extranjero, específicamente en EstadosUnidos, puedan votar y puedan transitar también a la de-mocracia que requiere este país. Por todo lo anterior, señorsecretario, nosotros, en el Partido Verde, estamos a favordel voto de los mexicanos en el extranjero y, como ya co-mentaba, nos quedan la duda y la preocupación y espera-mos que haya una coordinación eficiente entre el ServicioPostal Mexicano y el Instituto Federal Electoral; que se co-ordinen para que se pueda cumplir plenamente la cobertu-ra de atender con transparencia y certeza la recepción delvoto de los mexicanos en el extranjero y así poder llegar ala cristalización de esta democracia incipiente, pero quetransite y que llegue a consolidarse, que es lo que necesitael país en estos momentos. Gracias, señor secretario, ybienvenido.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por cinco minutos, para formular su pregun-

ta, el diputado Tomás Cruz Martínez, del grupo parlamen-tario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Tomás Cruz Martínez: Muchas gracias, se-ñor Presidente. Quisiera, señor secretario, además de darlela bienvenida a este recinto legislativo, decir que vimoscon preocupación las declaraciones del señor Alarcón, di-rector del Servicio Postal Mexicano, acerca de la minutadel Senado sobre las reformas legales para el voto de losmexicanos en el extranjero. Afortunadamente, despuésfueron puntualizadas ya de manera más oficial, más preci-sa. Sin embargo, no obsta para que me permitiera formu-larle sólo dos preguntas: la primera, si definitivamente laSecretaría de que está usted a cargo considera que los as-pectos técnicos, los aspectos financieros son definitiva-mente salvables, son definitivamente problemas que pue-den ser resueltos, no obstante que se reconoce carencia derecursos materiales, recursos humanos, algunos ajustes decarácter técnico. Si su respuesta fuera positiva, como pare-ce que lo es, y haciendo uso de las facultades del Ejecuti-vo y del Poder Legislativo en materia presupuestal o enmateria administrativa, habría que abocarnos entonces a re-solver el problema presupuestal y técnico. De todos modos,quisiera escuchar que no existe ningún problema, ningunapreocupación porque no pueda ser cumplido cabalmente elmandato del Congreso en el supuesto de que la ley defini-tivamente fuera aprobada. El segundo tema que quisieraplantearle es un tema recurrente, que hemos planteado envarias tribunas, que hemos comentado con usted, y es lapreocupación que hay sobre quien se encuentra al frentedel Servicio Postal Mexicano, quien cumple 17 años alfrente del Sepomex, un funcionario que recibió el ServicioPostal Mexicano con números negros y que tiene operandodurante varios años con números rojos, un funcionario queha quebrado virtualmente, en palabras de usted, de hacecinco años, cuando tomó posesión de la Secretaría, y quedeclaró usted como secretario que el correo se encontrabaquebrado, con toda razón.

Me parece que el correo sigue estando quebrado, pero lomás delicado es que el Presidente Fox, porque es facultadde él nombrarlo, ratificarlo o removerlo, insista en que per-manezca al frente de él una persona que ha propiciado yconsolidado el quebranto de una de las empresas estratégi-cas más importantes del país, permitiendo con la ley, quefue modificada en 1986, que las empresas dedicadas amensajería trafiquen con las omisiones de la ley, como elmismo director ha reconocido. Francamente, quisiera reite-rarle aquí esta preocupación por alguien que –en mi opi-nión– no ha tenido moral suficiente, la capacidad y no sé

qué cosas más para poder levantar definitivamente correosdel lugar donde él mismo lo postró, porque el señor Alar-cón no tiene responsables atrás que no sean él mismo. Des-de la época en que fue nombrado, por el Presidente CarlosSalinas de Gortari, hasta hoy, las acciones han sido enca-minadas por sus omisiones a consolidar las empresas demensajería, sobre todo las trasnacionales, y a quebrar el co-rreo mexicano, que tiene hoy postrada la propia empresa ya sus trabajadores, a quienes por cierto no se han homolo-gado los salarios, a pesar de que hay un convenio con Ha-cienda desde dos años. La pregunta sobre este segundo te-ma es si existiría la voluntad suficiente de usted, y habríaque saber si del Presidente de la República, en quien recae,de acuerdo con la Ley Orgánica de la empresa, la respon-sabilidad de colocar al frente a alguien con suficiente sol-vencia moral, ética, técnica que permita en primer lugar yen el corto plazo garantizarnos un proceso transparente,que no se nos pierdan los costales, ¿verdad?, del correo,que no tengamos problemas de carácter técnico que ponganen duda el proceso. Muchas gracias, señor secretario.


El Secretario de Comunicaciones y Transportes, PedroCerisola y Weber: Muchas gracias, señor Presidente. Losproblemas de percepción y los problemas de realidad noson necesariamente coincidentes, aunque ambos existan enun mismo tiempo y espacio. Vengo ante esta soberanía aexplicarles lo que es la realidad del Servicio Postal Mexi-cano, sobre todo a la luz de lo que aquí se está discutiendo,en cuanto a lo que es la capacidad del propio Servicio Pos-tal Mexicano de apoyar lo que, eventualmente, sería unproceso histórico al abrir la posibilidad de votación a nues-tros connacionales que viven en el extranjero. En ese sen-tido, quiero confirmar ante esta soberanía y dejar perfecta-mente claro que el Servicio Postal Mexicano tiene –si asídeciden ustedes– las capacidades para manejar en tiempo,forma, calidad y cantidad la recepción, certificación, tra-mitación, envío y entrega de todo el material electoral. Elcorreo, efectivamente, puede tener la imagen que cadaquien pueda percibir; la realidad efectiva es que es una ins-titución que maneja más de mil millones de envíos al añoen correo ordinario, que maneja –como lo comenté– 32 mi-llones de piezas certificadas, que el tiempo de manejo delcorreo certificado varía en 7 y 10 días máximo, que su ni-vel de eficiencia es superior a 99.99 por ciento, que estácertificado en ISO 9001 y, efectivamente, ha venido tam-bién transformándose en la parte financiera.

Hace cinco años, cuando recibí la Secretaría de Comunica-ciones y Transportes, el correo tenía un déficit de 700 mi-llones de pesos anuales, que se ha reducido ya en más de60 por ciento en estos primeros cuatro años de administra-ción y que esperamos, como me comprometí ante ustedesy ante la nación y –por supuesto– ante la Presidencia de laRepública, a entregarlo a final de sexenio cuando menos enpunto de equilibrio. En cuanto a las personas que ocupanlos cargos, cuando se discute lo que hoy se está discutien-do, tiene que hablarse de las instituciones y no de las per-sonas. El Servicio Postal Mexicano es una institución queva más allá de una persona o de dos o de tres; es un con-junto de personas estructuradas para prestar un servicio enlas condiciones que acabo de mencionar ahorita, que estáobligado a cumplir la ley y el hecho de que venga yo aquíante ustedes en calidad de secretario de Comunicaciones yTransportes es para garantizar ante ustedes que, indepen-dientemente de otra situación, la Secretaría de Comunica-ciones y Transportes, en representación del Gobierno Fe-deral en materia de lo que es la participación que en laminuta establece para el Servicio Postal Mexicano, en elartículo sexto transitorio, va a velar para que las cosas secumplan en la forma en que así se determine por esta so-beranía y con base en los convenios que para tal efecto sehagan con el IFE como autoridad electoral. Muchísimasgracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por tres minutos, para réplica, el diputado To-más Cruz Martínez.

El diputado Tomás Cruz Martínez: Agradezco las pala-bras para este Congreso, para esta Cámara del señor secre-tario. Reconozco el deslinde que ha hecho de la institucióndel Servicio Postal Mexicano, de correos porque, efectiva-mente, las instituciones no se conforman por el funcionariosolo que las encabeza sino, en este caso, por sus cerca de20 mil trabajadores, por los carteros, por los funcionariosque están ahí, algunos de muchos años y con mucho sacri-ficio. Sin embargo, quisiera reiterar a usted la pertinenciade revisar el caso de este funcionario que, de concretarse laley, correos tendría que cumplir los requisitos que el propiocódigo federal electoral dispone para quienes organicen elproceso electoral en este país, que son los principios decerteza, de transparencia, de imparcialidad y de objetividadque permitan a los mexicanos, sobre todo a los que vivenen el extranjero, tener esa certidumbre de la transparencia.Le reitero mi agradecimiento, mi reconocimiento y mihumilde petición de revisar este caso muy especial de unfuncionario que quién sabe por qué razones ha estado al



frente de una institución tan importante como correos, apesar de que ha sido el principal responsable de su que-branto. Muchas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por cinco minutos, para formular su pregun-ta, el diputado José Isabel Trejo Reyes, del grupo parla-mentario del Partido Acción Nacional.

El diputado José Isabel Trejo Reyes: Con su permiso, se-ñor Presidente. Señor secretario de Comunicaciones yTransportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber. Compañe-ras y compañeros diputados: en Acción Nacional nos he-mos esforzado siempre para que la democracia en Méxicoentre en la etapa de la consolidación no sólo como estruc-tura formal de gobierno sino, fundamentalmente, comoforma de vida fundada en el respeto de la dignidad de lapersona humana, en la realización de la justicia y en el ejer-cicio de las libertades políticas y humanas. En este sentido,el compromiso histórico va más allá de lo retórico: quere-mos ya el voto de los mexicanos en el extranjero; lo quere-mos porque para el PAN es una exigencia doctrinaria queno haya mexicano sin nación, donde quiera que éste se en-cuentre. De ahí que, programáticamente, lo contenga nues-tra plataforma legislativa como una meta ambiciosa.

Con tales antecedentes, nuevamente subrayamos hoy queestamos con la disposición para generar, junto con el Pre-sidente de la República, con el Instituto Federal Electoral,con el resto de las fuerzas políticas y con nuestros paisanosesparcidos en el mundo, para concretar no sólo la creaciónde un efectivo marco legal, sino las mejores condicionesque garanticen hacer efectivo el voto desde el extranjero.La posibilidad de que los mexicanos en el extranjero pue-dan votar jamás estuvo tan cerca como hoy. No tengamosmiedo, compañeras y compañeros diputados; no desperdi-ciemos esta oportunidad. En esta Legislatura hemos hechoun trabajo serio y responsable al respecto. Acabamos condécadas de frialdad legislativa. Estamos a punto de culmi-nar un gran esfuerzo. El plazo fatal se nos acaba y ya noson tiempos para jugar con el voto de nuestros paisanosque viven en el extranjero. Entendemos que la Cámara deDiputados enviamos a la Cámara de Senadores una minutamucho más ambiciosa, que ya vimos que ofreció muchosflancos, principalmente entre los senadores. Podríamos de-fender nuestra postura, pero no tendría caso; sería estérilpor notoriamente extemporánea. Flaco favor haríamos anuestros connacionales si en estos momentos nos enfrascá-ramos en una disputa con los senadores por esta única ra-zón.

No encaremos la discusión por la forma de emitir el votoen el extranjero, como si fuera ésta una discusión de prin-cipios. Lo cierto es que no existe una forma infalible: ni elvoto en casilla ni el postal, porque ambas tienen sus virtu-des y sus vulnerabilidades. Lo urgente es, compañeras ycompañeros diputados, alcanzar el voto en el exterior. De-bido a lo anterior, señor secretario, en primera instanciaqueremos agradecer su presencia en este recinto, pues es-tamos seguros de que, como buen colaborador del Presi-dente Vicente Fox, quien ha manifestado en todo momen-to su deseo de hacer efectivo el derecho del voto desde elextranjero, una realidad, en mucho podrá colaborar. En es-te sentido, luego de la explicación respecto a la participa-ción técnico-operativa del Servicio Postal Mexicano en elproceso de votación desde el extranjero, permítame hacer-le unas preguntas, agradeciendo de antemano sus puntualesrespuestas, entendiendo que algunas son reiteradas, y lasrespuestas reiteradas también las consideramos necesarias.¿Qué tipo de convenios, pensando en que la determinaciónde la Cámara de Diputados fuera la ratificación del Sena-do, sería necesario celebrar entre la Secretaría de Comuni-caciones y Transportes y el Instituto Federal Electoral ycuál sería su perspectiva de éxito, de llevarse a cabo? Esnecesario, señor secretario, saber hasta dónde sería posibleen estos momentos saber si ya realizaron algunas corridasfinancieras y a cuánto podría ascender en total el presu-puesto requerido para dar viabilidad operativa al voto pos-tal desde el extranjero, tomando –reitero– en cuenta la mi-nuta del Senado, y en qué se estarían invirtiendo. Señorsecretario, ¿qué garantías nos ofrecería el sector comunica-ciones específicamente en relación con el sigilo postal, siserá plenamente respetado y observado en todo momento,de tal manera que el voto emitido por el ciudadano de ma-nera libre y secreta en su lugar, en su hogar llegue intactoa su destino? Por último, y con objeto de disipar toda du-da, nos gustaría que respondiera una pregunta muy concre-ta, puesta hoy día de moda: ¿la operación del voto de me-xicanos residentes en el extranjero es viable y segura?¿Existe la capacidad por parte del Servicio Postal Mexica-no para garantizar a los mexicanos el manejo masivo y se-guro del voto por la vía del correo certificado, si ése fuerasu caso? Por sus respuestas, muchas gracias, señor secreta-rio.


El Secretario de Comunicaciones y Transportes, PedroCerisola y Weber: Muchas gracias, señor Presidente.

Efectivamente, y perdón si soy reiterativo, la participacióndel Servicio Postal Mexicano, como se contempla en la mi-nuta a consideración por parte de esta soberanía, estableceque es, primero, a petición del IFE; segundo, a través de unconvenio específico que, obviamente, no conocemos, por-que no se ha firmado, no se ha negociado. En cuanto a si elcorreo tiene necesidades adicionales, dependerá de eseconvenio y, consecuentemente, los presupuestos también.El correo sí tiene la capacidad, y lo repito una vez más, pa-ra el manejo de los volúmenes y de los tiempos que se con-templan en la minuta. Sin embargo, en tratándose de unaactividad netamente electoral, dependerá fundamentalmen-te de los requerimientos del propio Instituto Federal Elec-toral si quiere o no establecer algunas condiciones adicio-nales a las que normalmente se manejan para poder adaptaren tiempo y forma la operación y darle sentido. La res-puesta es sí, tenemos la capacidad, el Servicio Postal Me-xicano la tiene. Sí puede aceptar el compromiso de mane-jar, insisto, en tiempo y forma y calidad, vía correocertificado, la recepción en certificación, envío y entregade todo el material en ambos sentidos. Sí es necesario fir-mar los convenios con el IFE. Sí es necesario firmar tam-bién los convenios con otras administraciones de serviciospostales de otros países para que se pueda garantizar la ho-mogeneidad en el tratamiento, no tanto el sigilo, que estagarantizado –insisto– por dos cosas: en la teoría, por la pro-pia ley; y, en la práctica, por los resultados obtenidos por elpropio Servicio Postal Mexicano y por esa certificaciónISO de 2001, que ya he comentado. En cuanto a los presu-puestos, vuelvo a insistir, el estimado que se tiene fue enfunción de una estimación y de una corrida que a nosotrosse nos dijo de cuántos podrían ser los votantes y, conse-cuentemente, el costo del porte de un correo certificado, deacuerdo con las tarifas publicadas en los distintos países yen nuestro país. La forma de cubrir ese servicio es una co-sa que tendrá que ser definida por esta soberanía o el pro-pio Instituto Federal Electoral. A la pregunta expresa de sila operación es viable y segura, nuevamente tengo que con-testar afirmativamente, desde el punto de vista de lo que eslos servicios que daría el Servicio Postal Mexicano que es-tán por definición restringidos dentro del territorio nacio-nal, sí es viable y sí es segura. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por tres minutos, para réplica, la diputadaRuth Hernández Martínez, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional.

La diputada Ruth Trinidad Hernández Martínez: Consu permiso, señor Presidente. Los diputados de Acción Na-

cional hemos manifestado reiteradamente nuestro compro-miso y voluntad para dar viabilidad al voto de los mexica-nos en el extranjero. De manera particular, hemos manifes-tado ya nuestra total disposición para que este anhelo, paraque este derecho sea una realidad a partir de las eleccionespresidenciales del próximo año. Hemos puesto atención atodas y cada una de las preguntas y respuestas que los com-pañeros diputados le han formulado en esta comparecen-cia, y con mucho agrado y mucha satisfacción observamosde la voluntad y el empeño que usted ha manifestado paraque la dependencia a su cargo, específicamente el ServicioPostal Mexicano, cumpla cabalmente las obligaciones quele competen, según la minuta que se analiza para estable-cer el voto postal. De manera particular, nos tranquiliza elhecho de que existan la voluntad y la disposición para ga-rantizar el sigilo postal y la certeza en el traslado y la re-cepción de los paquetes electorales que contengan los so-bres con boletas electorales. Nos queda claro que laintervención del Servicio Postal Mexicano, en lo que lecompete, no representa en lo absoluto ni bajo cualquierpunto de vista un contratiempo para la viabilidad y sobretodo para la seguridad del voto postal desde el extranjero.Por el contrario, representa un aliciente para brindar certe-za de que el sobre que contenga la boleta electoral, la cualserá votada de manera libre e independiente por los ciuda-danos en el extranjero, se hará llegar intacto a las autorida-des electorales. En este sentido, agradecemos su presenciaen este recinto para disipar las dudas que se suscitan res-pecto a la operatividad técnica del voto postal, que sin du-da contribuye a fortalecer la viabilidad de la minuta que sediscute hoy. Señores diputados y diputadas, hasta este mo-mento las autoridades, los funcionarios invitados nos hanexpresado que el voto postal es viable. La Secretaría de Re-laciones Exteriores, el Senado de la República, en su mo-mento el Instituto Federal Electoral, el grupo parlamenta-rio del PAN ya ha expresado que estamos a favor del votopostal. Señores diputados, no retrasemos este paso. Es mí-nimo, sí, pero hay que avanzar. Esto ya no puede esperarmás. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por cinco minutos, para formular su pregun-ta, la diputada Laura Elena Martínez Rivera, del grupo par-lamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Laura Elena Martínez Rivera: Señor se-cretario, gracias por su comparecencia. En una actitud in-usual, el director general del Servicio Postal Mexicano, alcomparecer ante comisiones de esta Cámara el 26 de mayo,con claridad y franqueza expresó las dificultades operativas



que implicaría el voto por correo y expresó que el ServicioPostal no garantiza la secrecía del voto. Señor secretario,¿considera usted cierta esta aseveración? También aseguróque el sello estampado muchas veces es ilegible, y propu-so que fuese tomada como fecha de referencia la impresaen el comprobante de depósito del envío certificado, cuyocomprobante queda en poder del remitente; es decir, el vo-tante. ¿Qué responsabilidad o, en su caso, a qué sanción sehace acreedor el Sepomex si quien envió una solicitud el15 de enero de 2006, por ejemplo, ésta llegara el 16 de fe-brero del mismo año; es decir, fuera del plazo? El directordel Sepomex también nos aseguró que las mensajerías sontodas empresas privadas, por lo que no podrán ser utiliza-das, ya que la certificación sólo puede ser hecha por las ad-ministraciones postales. ¿Esto es cierto, señor secretario?También, debido a que la certificación tiene un costo quesolamente para Estados Unidos de América es de 99 pesoscon 39 centavos y en Canadá 114.16, estos costos ocasio-narían que los mexicanos en el extranjero optasen por elservicio postal ordinario, lo que implica que no se puedarastrear o dar seguimiento a la pieza postal. ¿Está usted deacuerdo con esta aseveración, secretario? ¿Y qué deberíahacerse para evitar la pérdida de control específico por pie-za? Secretario Cerisola, nos preocupa que en algunos paí-ses como Estados Unidos de América y Canadá el acuse derecibo pueda ser firmado por cualquier persona que se en-cuentre en el domicilio que manifestó el destinatario, perotambién puede ser firmado por el empleado de la oficinapostal, como enfatizó el director del Sepomex. ¿Cómo ase-gurarían que el sobre que remita el IFE llegue efectiva-mente al ciudadano mexicano en el extranjero? ¿Qué suce-dería con los sobres con material electoral que no seanentregados al destinatario en el extranjero? ¿Cómo se recu-peraría el material electoral y en qué tiempo?

De acuerdo con el director del Sepomex, las modificacio-nes del Senado no indican las fechas de inicio de envío dela documentación electoral a los electores en el extranjeroy sí la fecha límite para la entrega, la cual es el 20 de ma-yo del año 2006, por lo que sugiere la entrega de este ma-terial al Sepomex a partir del 16 de abril del mismo año; esdecir, tiene 35 días para enviar 4 millones de sobres, ade-más de los 32 millones de piezas certificadas que ustedesmanejan anualmente. ¿Tendría capacidad para enviar y re-cibir 114 mil 285 sobres diarios? O si fuesen solamente 500mil sobres, ¿ustedes tendrían la capacidad de enviar y reci-bir 14 mil 285 sobres diarios? También respecto al serviciocertificado, el director del Sepomex sugiere que el IFE pa-gue dicho servicio. ¿Tiene usted el costo proyectado paraesta certificación? También el director del Sepomex expre-

só la necesidad de un proceso operativo paralelo para elcontrol de cada una de las piezas postales, a fin de garanti-zar la seguridad de las mismas desde su recepción hasta laentrega al correo del país de destino correspondiente y vi-ceversa, por lo que son indispensables recursos financie-ros, humanos, materiales y tecnológicos adicionales, asícomo una logística con mayor seguridad para el transporte.Señor secretario, ¿cuánto significa esto, cuántos recursoshumanos y tecnológicos se requieren? El director del Se-pomex dijo que el plazo es muy corto para establecer unprocedimiento operativo que permita el control de cada unade las piezas en sus distintas etapas, principalmente por losacuerdos con las distintas administraciones postales ex-tranjeras. ¿Está usted de acuerdo con esto y, en su caso, quétendrían que hacer para solucionarlo y poder cumplir la se-guridad de las piezas? De acuerdo con el director del Se-pomex, se requieren 691 millones de pesos, considerandolas tarifas postales vigentes, haciendo notar que, de no cu-brirse, se impediría cumplir la autosuficiencia financieradel organismo ¿Considera usted suficiente esta cantidadpara cumplir su tarea? El director del Sepomex nos diceque existe falta de seguimiento en correos extranjeros, yaque ninguna administración postal, entre ellas Sepomex,lleva a cabo directamente el proceso postal desde su recep-ción hasta su entrega, por lo que no se tiene un control in-tegral del mismo. ¿Está usted de acuerdo con esto? ¿Cómolograría que no se extraviara el formato de solicitud o ladocumentación electoral? El director del Sepomex expresódificultad para los correos extranjeros en la entrega de pie-zas debido a que muchos mexicanos, indocumentados o no,que residen en Estados Unidos por las labores que desem-peñan cambian de residencia. Esto dificulta la entrega decorrespondencia y origina demoras por posibles reexpedi-ciones de los envíos; o bien, imposibilidad en la entrega.¿Qué harán ustedes para solucionar esto y garantizar la en-trega de la documentación electoral en los plazos estable-cidos? Por sus respuestas puntuales y precisas le agradece-ré mucho. Gracias.


El Secretario de Comunicaciones y Transportes, PedroCerisola y Weber: Muchas gracias, señor Presidente. Encuanto a la aseveración de que si el correo tendría dificul-tades operativas y que no se garantizaría la secrecía del vo-to, quiero simplemente recordar que incluso en los térmi-nos de la propia minuta a consideración por parte de estaCámara, establece, insisto, en los artículos 285 y 286, que

es derecho y obligación del ciudadano ejercer su derecho alvoto de manera libre, secreta y directa. Esto es previo a queel correo tenga ninguna función o ninguna actividad; la se-crecía es una obligación por parte del propio ciudadano enla forma en que lo ejerza. Posteriormente, ese voto se tieneque poner en un sobre, doblar y sellarse –también lo esta-blece la propia minuta– de manera segura para garantizarla inviolabilidad. Después de esto, se entrega a un correoextranjero, que posteriormente lo entregaría al Sepomex,que –a su vez– lo recibiría y entregaría al Instituto FederalElectoral. En la parte que toca al Sepomex, después de re-cibir los embarques de otras administraciones postales,quiero insistir, el sigilo postal está garantizado –y vuelvo ainsistir– por la propia ley, por los resultados obtenidos a lolargo de historia en correos certificados y por la propia cer-tificación del Servicio Postal Mexicano en ISO 9001, enesos procesos que nos atañen ahorita. En cuanto a si el se-llo estampado es ilegible o no es legible o si habría quebuscar otros mecanismos, estos comentarios son en unareunión de trabajo en donde se estaba viendo si habría al-ternativas para resolver el asunto. Esto me lleva –y perdónque conteste dos o tres de las preguntas, diputada, dentrode una misma respuesta– a la importancia que se tiene enla firma de los convenios con el IFE. Corresponde bien aesta soberanía, si así lo deciden, o al Instituto Federal Elec-toral, si así también ustedes lo deciden, establecer el tipo decontroles que quieren que se lleven a cabo tanto por el Ser-vicio Postal Mexicano como por otras administracionespostales de otros países. Si es necesario que se firme espe-cíficamente por el destinatario y no por quien se encuentreen el domicilio, será motivo de que así se acuerde con laadministración postal del país en donde reside el mexicanoa través del Instituto Federal Electoral, con el apoyo de laSecretaría de Relaciones Exteriores, como establece el ar-tículo séptimo transitorio de la propia minuta. En cuanto aqué sanción se podría hacer acreedor el Sepomex por unaentrega extemporánea de una solicitud entregada un mesdespués de su recepción, bueno es una situación que –in-sisto–, si los tiempos de entrega del correo certificado sonde entre 7 y 10 días, es una condición que para mí no estádentro de la realidad, es una condición que no va a darse.El material electoral se va a entregar, como he repetido va-rias veces, en tiempo y forma a sus destinatarios. Hay otrasdos preguntas que se complementan una con otra: ¿Cuálsería el costo de servicio?

Y, por otra parte, se dice que se estiman 691 millones depesos. ¿Quién los cubriría? Creo que también está estable-cido en la minuta que, de aprobarse por parte de ustedes, seharán los exhortos, las indicaciones, las instrucciones ne-

cesarias para que se prevean los recursos presupuestalespara este efecto. Los 691 millones de pesos es también unaestimación que se hizo con base en las tarifas vigentes tan-to en México como en el extranjero de lo que son envíoscertificados; no son 691 millones de pesos para el ServicioPostal Mexicano. Y si los procedimientos solicitados por elIFE no requieren instalaciones especiales o equipos adicio-nales, y eso no lo define el correo, no se requeriría más quese le cubra el servicio, que es a lo que está obligado a co-brar y con lo que está también obligado a subsistir. Encuanto a si los controles se tienen o no se tienen, vuelvo adiferenciar entre lo que son los servicios de correo ordina-rio y de correo certificado. En el correo certificado sí setiene un control y sí se comparte información de esos enví-os entre las distintas administraciones. Corresponderá alIFE evaluar si éstos son suficientes o si se requieren con-troles adicionales y convenirlos tanto con el Sepomex co-mo con otras administraciones de correos.

Comenta también la diputada sobre la duda lógica de si,por la movilidad de los migrantes, es posible que no se en-treguen piezas o que la reciba otra gente. Una de las cosasque está planteada en la minuta es que deberá entregarse uncomprobante de domicilio. Pero, por otra parte, tambiénexiste la posibilidad de qué pasa si ese comprobante de do-micilio es de un domicilio anterior y, además, nuevamenteestamos entrando ya en un proceso de tipo electoral, no detipo de correos, y corresponderá al IFE determinar qué ha-cer con las piezas o el material no entregados o no recibi-dos o que no estuvo la persona indicada en el domicilio enel momento que se le fue a ver o las veces que se le ha idoa ver; es una cuestión que ya son reglas de operación, in-sisto, del proceso electoral, no del proceso de correo.

En cuanto a la capacidad de manejar los volúmenes, vuel-vo a insistir, una vez más, se tiene la capacidad de manejarlos volúmenes que sean necesarios y dependerá nuevamen-te de si hay algún requerimiento adicional por cuestioneselectorales que se informe al Sepomex cuáles son éstos,que se establezcan los tiempos y movimientos, los recursosnecesarios y se pueda hacer. En caso de personal adicional,puede ser personal contratado por el propio organismo opuede ser, si ustedes así lo consideran también, no sé fun-cionarios de casilla, en fin, dependerá de la propia Ley Fe-deral Electoral, dependerá del perfil de personas que se re-quieran. Insisto, el correo –lo dice claramente el sextotransitorio–, previo convenio con el IFE, se encargará de loque es asegurar el eficiente, seguro y oportuno manejo,despacho, recepción y entrega de los documentos y mate-riales que se requieran para el ejercicio del derecho al voto



de los mexicanos residentes en el extranjero. Señoras y se-ñores diputados: tengan ustedes la seguridad de que, si us-tedes deciden aprobar el voto postal, el Servicio Postal Me-xicano está capacitado para poder hacer frente a estasituación, garantizar el sigilo postal dentro del territoriomexicano y coadyuvar con el IFE y la Secretaría de Rela-ciones Exteriores para que se lleven a cabo los convenioscon otras administraciones para que se dé también en losmismos términos y condiciones que ustedes y el InstitutoFederal Electoral determinen para que este proceso se lle-ve a cabo con la limpieza, transparencia, objetividad quedemanda por su propia naturaleza. Eso ha sido lo que hequerido venir a decirles en esta comparecencia, que mucholes agradezco, y tengan ustedes la más absoluta certidum-bre que por parte del Gobierno Federal, a través de la Se-cretaría de Comunicaciones y Transportes, haremos todo loque ustedes necesiten para que la decisión que tomen secumpla cabalmente. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Tiene lapalabra hasta por tres minutos, para réplica, la diputadaMartínez Rivera.

La diputada Laura Elena Martínez Rivera: Gracias. Leagradezco, secretario, sus respuestas. Sólo quiero agregarque mi partido ha sido y será promotor del voto de los ciu-dadanos mexicanos en el extranjero. El Partido Revolucio-nario Institucional promovió en 1996 la reforma del artícu-lo 36 constitucional, la doble nacionalidad; presentamos lainiciativa que obtuvo el consenso mayoritario y que hoynos tiene aquí en este Pleno. También, nuestro partido, ensu plataforma electoral, impulsó al primer diputado mi-grante y hoy en nuestra asamblea nacional tenemos con-templados a los candidatos migrantes a diputados en las lis-tas plurinominales. Tenemos la convicción de que debemosasegurar la participación de todos los mexicanos, sin ex-clusión; garantizar la seguridad del proceso electoral paraconsolidar la democracia y el fortalecimiento de las insti-tuciones que han construido muchas generaciones de me-xicanos y que no inició en el año 2000, en el 2 de julio. De-bemos dar certeza a la institución electoral y legalidad a lajornada. Garantizar la secrecía del voto y su seguridad pa-ra desde ahí extender la democracia como una forma de vi-da, sustentada en el bienestar y desarrollo pleno de todoslos mexicanos, estén donde estén. Con el voto de los ciu-dadanos mexicanos que viven en el extranjero recuperare-mos esta parte de la sociedad mexicana que tuvo que dejarsus familias y sus tierras, pero que siempre ha mantenidosus raíces y vínculos en México. Reconocemos los años delucha de los migrantes mexicanos, y desde aquí reciban un

saludo donde quiera que se encuentren. Son ustedes la pa-tria mexicana más alta de nuestras fronteras. Y les reitera-mos: el PRI será siempre un defensor de los mexicanos enel extranjero, garante de sus derechos humanos, civiles ypolíticos.

Pasando a la réplica, señor secretario, quisiera pedir a us-ted: ¿puede usted comprometerse ahora, ante esta repre-sentación nacional, de que la Secretaría a su cargo está encondiciones de garantizar la viabilidad del envío y remi-sión postal del voto en el extranjero, como lo ha afirmadoesta tarde; y, en caso afirmativo, que no requerirá autoriza-ción para recursos financieros adicionales? El señor secre-tario Derbez ha expresado que le da lo mismo para losacuerdos internacionales si es en octubre o septiembre.¿Qué tiempo considera usted necesario para estos acuerdosy cuál sería el contenido? ¿Qué clase de condiciones dife-rentes pudiesen afectar las estimaciones presupuestales?Usted también ha dicho que sí pueden garantizar la secre-cía e inviolabilidad postal. Concretamente, ¿cómo se pue-de hacer esto? También nos habló de que entre 7 y 10 díasde entrega que ha dicho, señor secretario. Mi pregunta es¿a cualquier parte del mundo? Y, cinco, aun cuando el Se-pomex tiene el certificado ISO 9000, usted dice que el ser-vicio de correo certificado no se afecta por el volumen. Es-to no es suficiente para garantizar aún la eficiencia,prontitud y seguridad en la entrega, dados los referentesque hemos escuchado aquí con diferentes diputados; 691millones, ¿afectaría el déficit? Estos millones son para elSepomex; esto nos dijo el señor director. También es obli-gación de usted, señor secretario, decir la parte financiera.Y, por otro lado, quisiera pedirle que nos conteste qué harápara recuperar las piezas que no hayan sido entregadas. Leagradezco su respuesta puntual, y mucho gusto en haberestado aquí con usted; gracias. Le pediría entonces, comose ha agotado el tiempo, que nos haga llegar sus respuestasa lo que nos faltó esta tarde, porque estaremos en procesode dictaminación. Y gracias por todo; gracias.

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo: Se pide ala comisión encargada de acompañar al secretario de Co-municaciones y Transportes del Poder Ejecutivo federal, elarquitecto Pedro Cerisola y Weber, lo haga cuando decidaretirarse del recinto.


Se pide a los ciudadanos diputados permanecer en su lugar,a fin de continuar y agotar los asuntos en cartera.

Presidencia del diputado Francisco Arroyo Vieyra


El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Deconformidad con el acuerdo aprobado por el Pleno el 21 dejunio de 2005, participa enseguida el señor doctor don LuisCarlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del InstitutoFederal Electoral, para informar sobre la viabilidad técnicade las distintas opciones de voto. Para introducir al señordoctor Luis Carlos Ugalde en este recinto, se designa unacomisión, integrada por los siguientes diputados: Jesús Zú-ñiga Romero, Benito Chávez Montenegro, Rodrigo IvánCortés Jiménez, Norberto Enrique Corella Torres, EmilioZebadúa González, Luis Antonio González Roldán, PedroVázquez González y Luis Maldonado Venegas.


Doctor Luis Ugalde, sea usted bienvenido. Señoras y seño-res legisladores: en la Mesa Directiva de esta Cámara deDiputados se recibió petición del propio doctor Ugalde,misma que ponderó y resolvió positivamente por unanimi-dad, de tal suerte de conceder el uso de la voz en este mo-mento, hasta por 10 minutos, al señor Presidente del Insti-tuto Federal Electoral. Tiene usted el uso de la palabra.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muy buenas tardes. Gra-cias, señor Presidente; honorable Cámara de Diputados: enmi carácter de Consejero Presidente del Instituto FederalElectoral y en nombre de todos los consejeros electoralesdel IFE, órgano constitucional autónomo, agradezco la in-vitación que esta soberanía ha extendido al IFE. Mi pre-sencia en esta Cámara tiene la finalidad de emitir una opi-nión en torno de la viabilidad técnica de una modalidad devoto para los ciudadanos mexicanos residentes en el ex-tranjero. Con ello buscamos contribuir a las discusiones deesta Cámara legislativa. El Instituto Federal Electoral acu-de a esta máxima tribuna con un ánimo de colaboraciónconstructivo y con absoluto respeto de los tiempos y la di-námica propios del trabajo legislativo. Éste se trata, sin du-da, de un momento histórico; el voto de los mexicanos enel extranjero es un proyecto en el que han concurrido losesfuerzos de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial,así como de un organismo constitucional autónomo comoel IFE. Nuestro Instituto se siente especialmente orgullosode poder contribuir en este trabajo conjunto del Estado me-

xicano. Antes de entrar en materia, quisiera hacer un reco-nocimiento, en nombre de todos los consejeros electoralesdel IFE, al trabajo que la Cámara de Diputados ha realiza-do para extender un derecho político fundamental a los me-xicanos que viven en el exterior. En los últimos años ha ha-bido 18 iniciativas en la materia, de las cuales 13 han sidopromovidas por integrantes de esta Cámara. Gracias a ladiscusión que se ha dado en la Cámara de Diputados, hoynos encontramos en posibilidad de ver cristalizado este im-portante avance en materia democrática.

En esta ocasión, mi intervención busca resumir la opinióndel IFE sobre los aspectos técnicos y logísticos contempla-dos en la minuta con proyecto de decreto que reforma yadiciona el Código Federal de Instituciones y Procedi-mientos Electorales, la que está en su consideración. El vo-to de los mexicanos en el extranjero es un derecho consti-tucional garantizado desde 1996. Hoy, después de un largoesfuerzo conjunto del Estado mexicano y de los PoderesLegislativos, discutimos las posibles modalidades técnicasy operativas para que ese derecho pueda ejercitarse. Es ne-cesario partir de una premisa muy importante para evaluarel dictamen a consideración: no existe un modelo de vota-ción de ciudadanos en el extranjero que replique exacta-mente los procedimientos que se aplican en territorio na-cional. Se trata más bien de encontrar mecanismos quefaciliten el derecho de nuestros ciudadanos en el extranje-ro a emitir su voto garantizando los principios constitucio-nales de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad e in-dependencia en las condiciones especiales en que ese votofuera de México se lleva a cabo. Cualquiera de las fórmu-las para materializar el voto en el extranjero, como el IFElo ha sostenido de manera reiterada desde 1998, presentadiferentes retos tanto en operatividad como en las garantí-as que debe tener para proteger el sufragio pero, en amboscasos, dentro y fuera del territorio mexicano se debe prote-ger el principio de igualdad jurídica de universalidad delsufragio plasmado en dos máximas: un ciudadano, un vo-to, y todos cuentan por igual. Por mandato de ley, en 1998el IFE integró una comisión de especialistas para estudiardistintas modalidades del voto en el extranjero, incluido elvoto por correo. Dicha comisión concluyó en ese entoncesque sí era técnicamente viable llevar a cabo una elecciónpresidencial con la participación de votantes en el exterior,siempre y cuando el IFE contara con condiciones logísti -cas, presupuestales y jurídicas para garantizar márgenes decobertura, seguridad y equidad comparables con los queexisten en territorio nacional. El actual Consejo Generaldel IFE ha llegado a la misma conclusión: el voto de losmexicanos en el extranjero es técnicamente viable. Así lo



expusimos el 22 de septiembre de 2004, cuando fuimos in-vitados por diversas comisiones de la Cámara de Diputadospara presentar nuestra opinión técnica sobre el tema en logeneral. En marzo pasado atendimos una invitación del Se-nado de la República para presentar las conclusiones de unestudio técnico que el IFE realizó con base en la minuta en-viada por la Cámara de Diputados en febrero pasado. Valela pena aclarar que se trató del examen detallado de un pro-yecto en lo específico y no de una discusión general sobreel tema, como había ocurrido en la Cámara de Diputadosen septiembre de 2004. El IFE centró su intervención enlos contenidos e implicaciones técnicas, logísticas, jurídi-cas y presupuestales de la minuta que estaba siendo revisa-da por el Senado. Declaramos que la opinión técnica delIFE respecto a la minuta sobre el voto de los mexicanos enel extranjero buscaba evaluar si los instrumentos jurídicospropuestos permitían organizar elecciones fuera del territo-rio nacional, garantizando el cumplimiento de los princi-pios constitucionales que rigen nuestra actuación.

Aseguramos que los cambios de las normas y procedi-mientos electorales para el voto en el extranjero deben ga-rantizar certidumbre técnica, política y jurídica. Esta sobe-ranía tiene ahora a su consideración una minuta quepropone como modalidad el voto en el extranjero vía pos-tal. A este respecto, los consejeros electorales Virgilio An-drade y Rodrigo Morales, así como María del Carmen Ala-nís, secretaria ejecutiva del Instituto, sostuvieron unareunión de trabajo el 26 de mayo con legisladores de lasComisiones de Gobernación, y de Población, Fronteras yAsuntos Migratorios de la Cámara de Diputados. Ese día,el IFE argumentó que, desde una perspectiva técnica y lo-gística, la propuesta de adoptar la modalidad de voto porcorreo que hoy está a su consideración es viable para laselecciones de 2006. El IFE considera que, en general, lostiempos y los plazos de la organización electoral que prevéla minuta en análisis coinciden con las fechas previstas enel Cofipe para celebrar comicios en territorio nacional, porlo que se pueden armonizar ambos procesos, fuera y den-tro del territorio nacional. La minuta contiene además, deacuerdo con lo estipulado por la Constitución y el Cofipe,una disposición que otorga al Consejo General del IFE,donde están representados todos los partidos políticos, fa-cultades reglamentarias para regular todos los elementosque pudieran haber quedado fuera de la previsión legislati-va. La experiencia del IFE en la organización de eleccioneses garantía de que esta facultad reglamentaria se ejerceríapara mejorar los aspectos operativos de esta medida. Decontar con los recursos presupuestales adecuados, estaría-mos en condiciones de realizar todas las fases de planea-

ción logística necesarias para concretar el voto en el exte-rior vía postal. México hoy cuenta con un sistema electoralconfiable y sólido. Si se plantea el proyecto de extender elderecho al voto a los millones de connacionales que resi-den fuera del territorio nacional, es porque hay cimientospara llevarlo a la práctica. Existe una infraestructura elec-toral confiable y capaz, que puede dar certeza al voto pos-tal. El IFE, responsablemente y de cara a la nación, ha acu-dido en diversas ocasiones ante el Poder Legislativo paraexpresar sus opiniones técnicas respecto a las posibilidadesy los problemas que presentan las diferentes posiciones eneste respecto. Señoras y señores diputados: agradezco elprivilegio que me ha brindado esta H. Asamblea; quisierahacer un llamado a todas las fuerzas políticas del país paraque en este tema, así como en todo lo relacionado con elproceso electoral de 2006, asumamos un compromiso pú-blico para mantener la fortaleza de las instituciones que de-ben garantizar el cambio de poderes en un clima de paz ytranquilidad. El activo más importante de nuestro sistemaelectoral es la confianza; construir esa confianza gracias alas reformas legislativas que se llevaron a cabo en esta Cá-mara implicó un esfuerzo colectivo, en el que participaronciudadanos, partidos y esta Cámara legislativa. Es indis-pensable que el proceso electoral en todas sus dimensionesse desarrolle en un entorno de estabilidad y respeto de lasreglas y de las instituciones. Tengan la certeza de que elIFE dará cumplimiento a su mandato constitucional, ga-rantizando que las elecciones federales de 2006 se lleven acabo de manera transparente y ejemplar, para bien de Mé-xico y de sus ciudadanos dentro y fuera del territorio na-cional. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias. En virtud de que el acuerdo que norma esta compare-cencia fue votado por esta Asamblea, que está publicado enla Gaceta Parlamentaria, esta Presidencia, a menos que ha-ya alguna objeción, opta por dispensar su lectura. Luegoentonces, tendría el uso de la palabra el señor diputado donLuis Maldonado Venegas, hasta por cinco minutos.

El diputado Luis Maldonado Venegas: Con su permiso,señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: enel curso de esta sesión hemos tenido oportunidad ya de es-cuchar a los señores secretarios de Relaciones Exteriores, yde Comunicaciones y Transportes, quienes han aportadocriterios e información relevantes acerca de las implicacio-nes técnicas y jurídicas sobre la minuta con proyecto de de-creto que reforma y adiciona el Cofipe, en materia de votode los mexicanos en el extranjero. Ahora, saludamos lapresencia del Consejero Presidente del Instituto Federal

Electoral, para escuchar sus puntos de vista respecto a laviabilidad de este documento, de esta iniciativa; y hacemosvotos porque sus aportaciones sean igualmente relevantespara normar el criterio de esta Asamblea. Ésta es una granoportunidad para la Cámara de Diputados de poder inter-cambiar con usted, señor Presidente, puntos de vista quebeneficien la realización de nuestra tarea legislativa. El te-ma que hoy abordamos es de suma importancia para la na-ción; las opiniones que usted vierte hoy serán también degran utilidad para realizar un análisis responsable y seriosobre la viabilidad de instrumentación del voto de los me-xicanos que viven en el exterior. Por casi 10 años se ha de-batido en el Congreso este tema; no ha estado a discusiónel derecho de los mexicanos a votar independientemente desu lugar de residencia, sino cómo hacer factible este dere-cho. En esta Cámara se han presentado cerca de 20 inicia-tivas en el curso de los últimos 10 años. El tema del votode los mexicanos que viven en el exterior es una cuestiónpendiente en la agenda política nacional pero, por diferen-tes razones, algunas veces esgrimiendo cuestiones técnicaso argumentando los peligros y las amenazas que implicaque los mexicanos que viven en el extranjero puedan votar,se ha aplazado el otorgamiento de este derecho ciudadanoa nuestros paisanos que residen fuera del territorio nacio-nal. Creo que ésta es una buena oportunidad para otorgar-les ese derecho.

Compañeras y compañeros: más de 10 millones de mexi-canos que nacieron en nuestro territorio viven en EstadosUnidos; casi 1 de cada 10 mexicanos reside de manera tem-poral o permanente en Estados Unidos. El 10 por ciento delos hogares del territorio, de los hogares mexicanos está di-rectamente relacionado con la migración, ya sea porque al-guno de sus miembros es o fue migrante o también porquela familia y el hogar vive o sobrevive gracias al envío deremesas de sus familiares que trabajan fuera de México.No podemos cerrar los ojos a esa realidad: México se haconvertido en un país expulsor de migrantes debido a razo-nes estructurales, por la incapacidad de nuestro país paraofrecer un modo digno de vida a ellos y a sus hijos; pormotivos culturales, familiares o individuales, México pier-de un promedio de mil mexicanos al día. Nuestro país de-be hacerse cargo de sus emigrantes. Es de vital importan-cia para nuestro país generar políticas públicas orientadas ala defensa y al fortalecimiento de las comunidades migra-torias en el exterior. Es necesario crear vínculos con nues-tra diáspora, ofrecerles un vínculo con la patria. El temaque nos atañe hoy nos impone una reflexión profunda yuna decisión serena. Independientemente de intereses par-tidistas, nuestra preocupación primera debe ser encontrar

mecanismos institucionales que favorezcan la nación me-xicana fuera y dentro del territorio mexicano. Debemospensar en una forma de hacer accesible el voto para los na-cionales allá; una modalidad, una vía, esta vía podría serutilizar el Servicio Postal Mexicano. A continuación, qui-siera hacer un par de preguntas al Consejero Presidente delIFE para que podamos tomar una decisión informada. Te-nemos gran interés en conocer ampliamente los recursoshumanos, financieros y materiales que se requieren para laorganización y el desarrollo del proceso electoral 2005-2006 en el extranjero. Me interesaría saber, primero, cuálserá el impacto presupuestal del voto de los mexicanos enel extranjero para el IFE Y, segundo, ¿considera usted que,de aprobarse esta minuta, se puede garantizar que el proce-so electoral en su conjunto no sufrirá ninguna alteraciónnegativa? ¿Garantiza el IFE el proceso electoral de 2006 ensu conjunto? Por sus atentas respuestas –ojalá sean puntua-les y contundentes–, de antemano, nuestro agradecimiento.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias. Si me permiten, doctor, nada más, por un ele-mento, principio de publicidad, voy a dar lectura a la listade los oradores que van a continuar, después inclusive dela réplica del propio Luis Maldonado: Pedro Vázquez Gon-zález, Luis Antonio González Roldán, Juan José GarcíaOchoa, José González Morfín, Consuelo Muro Urista,Emilia Zebadúa González, David Hernández Pérez, JuliánAngulo Góngora y Claudia Ruiz Massieu. Tiene usted eluso de la palabra, doctor, hasta por cinco minutos.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias, señorPresidente. Gracias, diputado Luis Maldonado. Me pareceque las reflexiones iniciales que hace el diputado Luis Mal-donado son de la mayor relevancia. Es muy importante rei-terar, y reiterar una vez más, que no estamos discutiendo siel derecho debe darse o no; estamos simplemente discu-tiendo cómo se puede llevar a la práctica ese derecho. Y enesa discusión de la modalidad no debe quedar fuera esteprincipio central. El derecho está garantizado por el legis-lador desde 1996, y la discusión política de los últimosocho años por parte de los legisladores se deriva de balan-cear las ventajas y las desventajas de las modalidades. Porlo que concierne al IFE, y lo hemos dicho una y otra vez,acataremos la decisión que ustedes tomen y, simplemente,trataremos de contribuir en su decisión política al dotarlosde instrumentos técnicos para que ustedes puedan sopesarlas ventajas y las desventajas de cada modalidad. Y pasan-do a la cuestión puntual que pregunta el diputado Luis Mal-donado, el costo estimado por el Instituto Federal Electoral



para llevar a cabo la organización del voto fuera del terri-torio nacional asciende a la cantidad de mil 360 millonesde pesos para los años 2005 y 2006. Quiero decir que estecosto se compone de diversos factores; el principal y másimportante de ellos, ciertamente, se refiere al envío de ladocumentación electoral. El IFE tiene que partir de supo-ner que los 4 millones de mexicanos que cuentan con cre-dencial de elector y que residen fuera del país sería el uni-verso potencial de votantes para la elección de 2006;quisiera tocar ese punto más adelante. Partiendo del su-puesto de que 100 por ciento de los radicados fuera del pa-ís con credencial de elector serían los que votarían, que esel mismo supuesto del cual parte el IFE para organizar einstalar casillas en territorio nacional, tendríamos que tenerdos envíos: un envío del material electoral al ciudadano ypagar el porte de regreso en correo certificado de esos 4millones a la Ciudad de México, a las oficinas del IFE. Yeso constituye aproximadamente 70 por ciento de estos mil360 millones de pesos. Parte de esta estimación implica laimpresión de material electoral, el personal que tendría queasistirnos, entre otros.

Quiero además enfatizar un asunto muy importante: sabre-mos con precisión el universo de votantes entre el 15 de fe-brero, que es la fecha en la cual dejamos de recibir solici-tudes para inscribirse en el listado nominal, y hasta el 15 demarzo, cuando se publique ese listado nominal. En ese mo-mento, el IFE sabrá con toda exactitud cuántos de esos 4millones de mexicanos con credencial de elector solicita-ron al final poder emitir su voto. En ese momento, eviden-temente, el costo de los envíos se reduciría en alguna mag-nitud que desconocemos y, por tanto, los recursossobrantes de esos mil 360 millones serían reintegrados a laTesorería de la Federación. Ahora bien, parte del costotambién de esto radicaría en el número de personal que ten-dría que estar involucrado en las mesas de escrutinio ycómputo que el IFE instalaría. Para 4 millones de votantes,se calcula que tendríamos que instalar aproximadamente 2mil 667 mesas de cómputo y de escrutinio, considerandoque cada una de ellas puede contener máximo de mil 500votos. Sin embargo, nuevamente esa cifra puede modifi-carse y, por tanto, los capacitadores electorales que el IFErequeriría para capacitar a los funcionarios que contabili-zarían los votos podría variar hacia la baja y, por tanto, mo-dificarse. Finalmente, quiero comentar al diputado LuisMaldonado que el IFE sí garantiza la celebración de unaelección fuera de México con niveles suficientes de certe-za, legalidad y transparencia. Y lo garantizamos, primero,porque el IFE tiene acreditados procedimientos desde losúltimos 15 años; segundo, porque el Instituto Federal Elec-

toral cuenta con un servicio civil de carrera, que se ha idomejorando a lo largo de los años y que es personal quecuenta con experiencia para llevarlo a la práctica; y terce-ro, porque consideramos que la minuta en comento contie-ne los elementos necesarios para poder compaginar la or-ganización de un proceso en México y de un proceso fuerade México. Por tanto, quiero decir al diputado Luis Maldo-nado que en las condiciones en que se presenta y con lascondiciones operativas y de experiencia del Instituto, elIFE sí podría garantizar la certeza del voto postal. Muchasgracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, muchas gracias, doctor. Tiene el uso de la pa-labra don Luis Maldonado Venegas, hasta por tres minutos.

El diputado Luis Maldonado Venegas: Con su permiso,señor Presidente. Doctor Luis Carlos Ugalde: de los co-mentarios vertidos por usted al posicionamiento y a loscuestionamientos de mi partido, he de entender que la pre-ocupación existente en diversos sectores, tanto de la aca-demia, de los partidos políticos y de la población en gene-ral, respecto a si han sido contemplados mecanismos queotorguen seguridad en la emisión del voto de los mexica-nos en el extranjero, como se ha previsto que ocurra en laelección presidencial de 2006, deben ser definitivamentedespejados. Creo que, en efecto, su respuesta ha sido clara,ha sido contundente; y creo que es muy relevante en las va-loraciones que esta Asamblea habrá de realizar en los pró-ximos días para determinar su voto en favor de esta minu-ta con proyecto de decreto, que ha sido remitida por elSenado de la República a esta soberanía. Quiero aprove-char la oportunidad para reiterar que los legisladores queintegramos el grupo parlamentario de Convergencia tene-mos la certidumbre de que, en efecto, es técnicamente via-ble y posible llevar a cabo la elección presidencial de 2006con la participación de los votantes mexicanos que se en-cuentra en el vecino país y en otras naciones del exterior yque los cambios de las normas y los procedimientos elec-torales otorgarán certidumbre técnica, política y jurídicapara desarrollarlos. En ese sentido, también Convergenciaexpresa su voto de confianza en el Instituto Federal Elec-toral y en la responsabilidad que habrán de asumir en eleventual caso de que se apruebe, precisamente, esta inicia-tiva.

Quiero finalmente dejar, a manera de reflexión, una refle-xión compartida con mis compañeros diputados, algunosde los efectos que derivarían de la toma de esta decisión; esdecir, una vez allanada ya la problemática del método de la

certidumbre del procedimiento para llevarlo a cabo conmárgenes de seguridad, como aquí ha sido expresado, ven-drían después algunos efectos colaterales. Por ejemplo, se-ñor Presidente, habría que reflexionar, dentro del actualmarco legal en materia electoral, cuáles serían las capaci-dades del IFE para fiscalizar los actos de proselitismo, unavez que esta enorme masa de potenciales votantes puedaacudir a las urnas y votar en favor de los distintos prospec-tos que presenten los partidos políticos. Pero, en fin, cree-mos que ésa ya es otra historia; y, por lo pronto, agrade-cerle las respuestas y los comentarios que brindó a nuestrosplanteamientos.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias. Tiene el uso de la palabra el señor diputadodon Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo, has-ta por cinco minutos.

El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de laPresidencia. Legisladoras, legisladores: el grupo parlamen-tario del Partido del Trabajo desea formular una serie de re-flexiones con relación al tema del voto de los mexicanos enel extranjero por medio del voto postal y que, desde luego,es motivo de la presencia ante este Pleno del doctor LuisCarlos Ugalde, Presidente del Consejo General del Institu-to Federal Electoral. En primer lugar, nuestro grupo parla-mentario reconoce la razón que asiste a todos los mexica-nos que se encuentran fuera del territorio nacional paraejercer su derecho para elegir al próximo Presidente deMéxico; y esto es un derecho legítimamente ganado. Sinembargo, hay que reconocer que, no obstante que desde lareforma constitucional del artículo 36, fracción III, quepermitió votar fuera del país, en nueve años no se ha lo-grado traducir esto en mecanismos legales efectivos en elejercicio de este derecho. En febrero pasado, en esta tribu-na y de cara a la nación advertimos sobre las graves defi-ciencias legales del dictamen aprobado; nunca fue con elafán de desecharlo sino, solamente, con el pleno deseo dehablar con la verdad a todos los mexicanos. En razón deello, manifestamos nuestras objeciones y, en congruencia,votamos en contra. A diferencia del grupo parlamentariodel Partido Acción Nacional –que también manifestó obje-ciones al dictamen, pero que lo votó favorablemente–,nuestro grupo parlamentario asumió el compromiso de de-cir que lo aprobado era un engaño al anhelo de nuestroscompatriotas que están fuera del país para votar en la elec-ción presidencial del próximo año. El doctor Luis CarlosUgalde, en su comparecencia ante el Senado de la Repú-blica... Usted señaló, Consejero Presidente, puntualmente,las inconsistencias jurídicas, técnicas y financieras que se

contenían en el dictamen aprobado por esta soberanía,coincidiendo en esencia con lo planteado por nosotros enesta propia tribuna en febrero pasado.

En los términos como fue aprobado el dictamen en el Se-nado de la República, nos preocupa que haya una interven-ción del gobierno en el proceso electoral, en razón de queel organismo público descentralizado denominado ServicioPostal Mexicano será físicamente el que maneje los sobresque contengan el voto de nuestros connacionales. Esto loseñalamos porque es pertinente recordar que la reforma delartículo 41 constitucional de 1996 creó el Instituto FederalElectoral como un organismo público autónomo, encarga-do de la organización de las elecciones federales. Un IFEciudadanizado supone necesariamente la no intervencióndel gobierno en materia electoral, y nos parece que al in-tervenir el Servicio Postal Mexicano en este tema estaría-mos abriendo la puerta para, en un futuro, regresar la fun-ción electoral al propio gobierno; en síntesis, lo que hasignificado un avance sustantivo en la confianza electoralcon un IFE ciudadanizado y que sea a partir de esta refor-ma permitir la injerencia del gobierno en estos temas, locual –en nuestra opinión– indudablemente sería un graveretroceso. Nos preocupa que el tema del costo de la instru-mentación de esta modalidad del voto sea todavía un terre-no pantanoso. Esta soberanía aprobó para el presente ejer-cicio fiscal 200 millones de pesos para que el IFE tomaralas acciones necesarias para organizar el voto de los mexi-canos en el extranjero. Evidentemente, esta cifra es menorque la que se requerirá si el dictamen es aprobado en sustérminos. Por eso, una de las cuestiones que deseamos sa-ber: ¿a cuánto ascendería en 2005 y 2006 el gasto que serequiere realizar? Evidentemente, el monto de los recursospresupuestales con que el IFE cuenta incidirá en la infraes-tructura material y humana para que lo que aquí se aprue-be pueda ser instrumentado de manera eficiente.

Entendemos que el tema, por su propia naturaleza, es com-plejo; y esperamos que el Consejero Presidente del Institu-to Federal Electoral hable con la verdad. Por ello queremosescuchar la opinión objetiva de quien finalmente tiene laresponsabilidad constitucional de organizar el procesoelectoral del año 2006. Compañeras y compañeros: el gru-po parlamentario del Partido del Trabajo desea que nues-tros connacionales que se encuentran en el extranjero pue-dan votar en el próximo año en la elección presidencial.Sin embargo, también nosotros debemos de ser objetivos yentender que la reforma legal planteada puede facilitar elproceso de emisión de voto de nuestros paisanos; o bien, enla minuta en sus términos no nos da la certidumbre y las



garantías de que dicho voto pueda ser contado y que cuen-te en la elección. Es cuanto, diputado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias. Tiene el uso de la palabra el doctor Ugalde.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias, Presi-dente. Muchísimas gracias, diputado Pedro Vázquez. Qui-siera compartir la preocupación del Partido del Trabajo encuanto al interés de mantener la autonomía del Instituto Fe-deral Electoral en su imparcialidad y autonomía frente aotros poderes al momento de organizar elecciones. Tienerazón el diputado Pedro Vázquez cuando afirma que hansido un logro la autonomía y ciudadanización del IFE paraorganizar elecciones y generar confianza. Y me parece queesa autonomía debe preservarse y debe garantizarse si sequiere implementar un modelo de voto fuera del país. Qui-siera hacer los siguientes comentarios al respecto: primero,en México ya existe o, más bien, el Código Federal de Ins-tituciones y Procedimientos Electorales otorga el IFE, ensu artículo 2, y a la Presidencia del Consejo General, en suartículo 83, la facultad de solicitar la cooperación de auto-ridades federales, estatales y municipales para la celebra-ción de elecciones. De hecho, para organizar elecciones enterritorio nacional, el IFE solicita la cooperación de diver-sas instancias del propio Servicio Postal Mexicano para lasfranquicias a que tienen derecho los partidos políticos, a laSecretaría de la Defensa Nacional para la custodia y trans-porte de materiales electorales. En otros ámbitos, a la Pro-curaduría General de la República para la investigación dealgunas quejas en materia de cumplimiento de las disposi-ciones de la ley electoral, lo cual significa que el IFE pue-de mantener su autonomía solicitando la cooperación deotros poderes, respetando esa autonomía. En el caso quenos compete hoy, ciertamente habría una coadyuvancia delServicio Postal Mexicano y de la Cancillería en este es-fuerzo. Pero quisiera explicar claramente que, para simpli-ficar, podríamos establecer tres fases en las cuales se lleva-rá la organización del voto postal: la fase uno es la fase enla cual los mexicanos con credencial de elector fuera delpaís manifiestan un deseo de participar en la elección.

Esa fase, en sus tramos principales, está garantizada por elInstituto porque contiene algunos elementos de control quepermiten que el IFE cuente con la copia de la credencialque permiten que el IFE pueda dar de baja en el listado no-minal en México de ese ciudadano que permiten notificaren su domicilio en México para ver si realmente ese ciuda-dano vive fuera del país. Hay una fase tres, que es la fase

en la cual el IFE recibe ya los sobres en sus oficinas en laCiudad de México y en cuyo caso todo el proceso de cus-todia, escrutinio y cómputo se lleva a cabo en el IFE. Hayuna fase dos, que es la fase intermedia, en donde –eviden-temente– el traslado de la boleta electoral al ciudadano y eltraslado del voto al IFE está claramente en el ámbito delServicio Postal Mexicano y del correo de otros países. Sinembargo, consideramos en el Instituto que eso no violentala autonomía y la imparcialidad con que se podría organi-zar la elección presidencial. Quisiera ahora comentar lapreocupación del diputado Pedro Vázquez sobre el costo:mil 360, por ejercerse 121 millones de pesos en el año 2005y el resto en el año 2006. Como ustedes aprobaron en el de-creto del Presupuesto de Egresos para este año fiscal, exis-ten etiquetados actualmente 200 millones de pesos y en elartículo 37 del decreto se podrían destinar hasta 200 millo-nes adicionales en caso de que hubiera excedentes en la re-caudación fiscal. Esos 200 millones que ya están etiqueta-dos, en caso de que se celebre el proceso de voto en elextranjero, podrían ser suficientes para hacer la organiza-ción de las elecciones por lo que concierne a los procedi-mientos de este año y esta Cámara legislativa tendría quedestinar el resto del presupuesto para ser efectuado y ejer-cido en el año siguiente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, doctor. Para el uso de su réplica, diputadoVázquez González.

El diputado Pedro Vázquez González: Con la venia de laPresidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Doc-tor Luis Carlos Ugalde, Presidente del Consejo General delInstituto Federal Electoral: coincidimos con usted en queuno de los factores que han dado confianza y certidumbreacerca de los resultados de los procesos electorales es pre-cisamente el que se ha sustraído de la función del gobiernopara que ésta fuera realizada por un órgano constitucionalautónomo, dotado de todos los instrumentos legales paracumplir ese propósito. Y los resultados electorales de 1997,2000 y 2003 fueron respetados por los actores políticos envirtud precisamente de la confianza que deriva de la ciuda-danización del IFE y de la no intervención del gobierno enestos temas. Por ello, al grupo parlamentario del Partidodel Trabajo preocupa que se siga salvaguardando la fun-ción rectora del Instituto Federal Electoral como máximaautoridad electoral y que, en ejercicio de su autonomía eindependencia, no admita injerencia de ningún ente gu-bernamental en la organización de los procesos electora-les, cosa muy diferente de la colaboración. Por ello preci-samente, nos pronunciamos porque sea únicamente el

Instituto Federal Electoral el que, en ejercicio de sus atri-buciones constitucionales, maneje la modalidad del voto delos mexicanos en el extranjero, que se considera que es lamás oportuna, y que facilite la emisión de ese sufragio. ElInstituto Federal Electoral debe seguir siendo en exclusivi-dad el garante de la expresión democrática de los mexica-nos contenida en el sufragio. Debemos cerrar las puertas acualquier intervención, por mínima que sea, del gobiernoen los procesos electorales. Debemos y estamos obligadosa fortalecer la función del Instituto y dotarlo de instrumen-tos legales, financieros, técnicos y humanos que le permi-tan realizar adecuadamente esta función. Es cuanto, dipu-tado Presidente.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado LuisAntonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista deMéxico, hasta por cinco minutos.

El diputado Luis Antonio González Roldán: Con su per-miso, señor Presidente. Señoras y señores diputados; señorConsejero Presidente: el tema que hoy nos reúne es de su-ma importancia para el futuro democrático de nuestro país.Concierne a todos nuestros connacionales allende nuestrasfronteras, pero concierne también a quienes radicamos ennuestro territorio nacional y, lo más importante, conlleva adeterminar una serie de conceptos inmersos en nuestro sis-tema jurídico electoral. Recordemos que el tema ha sidoestudiado desde hace tiempo. En 1988, el IFE formó unacomisión de especialistas para estudiar distintas modalida-des del voto en el extranjero. De forma general, se llegó ala conclusión de que era técnicamente viable llevar a cabouna elección presidencial con la participación de votantesmexicanos en el exterior, siempre y cuando existieren con-diciones logísticas, presupuestales y jurídicas que garanti-zaran los mismos niveles de cobertura, seguridad y equidadque prevalecen en las elecciones en el territorio nacional.El pasado mes de mayo se reiteró, por parte de la autoridadelectoral administrativa, que el voto de los mexicanos en elextranjero mediante el correo es técnicamente viable, perosólo si los riesgos que conlleva esta modalidad son contro-lables y generan seguridad y certeza. En este sentido, mepermitiría preguntarle, señor Consejero Presidente: desdela perspectiva institucional, ¿existen condiciones logísti-cas, presupuestales y jurídicas para garantizar su plenaefectividad? ¿Es plenamente controlable y genera seguri-dad? El IFE, como institución responsable de organizar laselecciones federales, ¿cree realmente que la vía postalcumpla los principios rectores de legalidad, certeza y obje-tividad? Esta forma de expresión ciudadana a través del vo-

to por correo certificado, ¿cómo la explicaría? Señor Con-sejero Presidente: a través del derecho al voto, los ciuda-danos intervienen en la vida política del país, conformandoel gobierno, eligiendo a sus representantes y el programapolítico de conformidad con el cual se debe gobernar el pa-ís. Recordando a Mariano Otero, podemos afirmar que losestados, las leyes que establecen el derecho al voto sonfundamentales, pero también fundamental es que éste seapleno, sin cortapisas. Por eso preguntaría a usted, señorConsejero Presidente, ¿cómo sustentará el Instituto FederalElectoral el hecho inmerso en el sistema jurídico mexicanode segregar el voto pasivo a nuestros connacionales, ya quela nacionalidad y la ciudadanía son iguales para todos, sonparejas, y no cabría sobre este precepto interpretación detrato desigual a los iguales?

Se puede afirmar que el sistema político mexicano descan-sa sobre el principio de que el sufragio es universal y quela voluntad ciudadana debe expresarse en forma individualpor medio del voto libre, secreto y directo; es decir, sin quese ejerza presión ni intervenga intermediario alguno, por locual me permitiría preguntarle cómo se actualizan la secre-cía, la individualidad, la libertad en la emisión del sufragioy que éste realmente sea directo y cómo el IFE preservaráy garantizará estos principios. La propuesta del Senado se-ñala que los ciudadanos mexicanos residentes en el extran-jero que decidan ejercer su derecho al voto en 2006 debe-rán, además de estar previamente inscritos en el padrónelectoral y contar con su credencial para votar, dar avisopor escrito al IFE de su intención de votar y deberán enviarpor correo certificado, junto con su solicitud, la copia de sucredencial y el comprobante de domicilio. A su vez, seráenviado el sobre con el material electoral, boletas electora-les y el instructivo a cada ciudadano residente en el extran-jero para que pueda ejercer su derecho al voto; y éste, a suvez, deberá enviar el sobre por correo al IFE. Tenemos en-tonces varios envíos y reenvíos de correo; y mi pregunta vaen este sentido: ¿confía el Instituto Federal Electoral, des-pués de lo que hemos escuchado, en la seguridad del correopostal, el cual se utilizará desde la recepción de los docu-mentos hasta la entrega con las boletas electorales? ¿Cómose garantizará fidedigna y verificablemente que la recep-ción de la votación se dé en los plazos correspondientes pa-ra este ejercicio ciudadano en la etapa de la jornada electo-ral? Por la atención y respuesta que se sirva dar a mispreguntas, señor Consejero Presidente, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias a usted, diputado. Tiene el uso de la palabra eldoctor Luis Carlos Ugalde.



El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: El diputado Luis AntonioGonzález Roldán ha hecho preguntas sumamente relevan-tes y pertinentes para informar a esta Legislatura sobre de-cisiones muy trascendentes e implicaciones muy relevantesde la minuta que está en consideración. Quisiera ir contes-tando pregunta por pregunta: la logística presupuestal de laque pregunta el diputado González Roldán se garantizaríaen la medida en que el IFE pudiera ejercer de manera opor-tuna la partida etiquetada de 200 millones de pesos que yaestá autorizada por esta soberanía y que para el año queviene esta soberanía, en la discusión del Presupuesto, den-tro de algunas semanas, pudiese considerar los requeri-mientos que se han planteado en esta soberanía, tomandoen consideración que a la fecha del 15 de marzo el IFE ten-dría el número definitivo de votantes, con lo cual segura-mente de esa cifra de mil 360 millones de pesos, habría unsobrante que sería reingresado en la Tesorería de la Fede-ración. En cuanto a la logística operativa, la minuta que sediscute concede al Instituto facultades reglamentarias parapoder ir tomando decisiones operativas a lo largo del tiem-po. Les voy a dar algunos ejemplos: el Consejo General delIFE en las próximas semanas y meses tendría que aprobarla creación de una unidad técnico-administrativa para or-ganizar el voto en el extranjero. Se trataría de una unidadadministrativa de tamaño reducido, dado que recaeríamosen las unidades y direcciones que organizan las elecciones,pero tendría que haber una unidad globalizadora; tendría-mos que aprobar el proyecto de presupuesto para el próxi-mo año. El Consejo General tendría que aprobar el forma-to de boleta electoral para elegir al Presidente. Tendríamosque declarar válidos los listados nominales de electores re-sidentes en el extranjero, en el seno del Consejo General,donde están todos los partidos políticos. Tendríamos queaprobar formatos para que los mexicanos fuera del país so-liciten su inscripción. Tendríamos que emitir un acuerdopara imprimir las boletas. Tendríamos que terminar el nú-mero de mesas de escrutinio y cómputo en adhesión acuantos capacitadores electorales habría. Tendríamos quedeterminar cómo se va a insacular a los ciudadanos mexi-canos que funjan como funcionarios de esas mesas de es-crutinio y cómputo, una medida que se lleva a cabo en te-rritorio nacional bajo una modalidad muy específica queestá en ley, pero en el caso del voto en el extranjero tendríacondiciones particulares.

Son algunas medidas que el IFE tendría que llevar a cabopara que esta logística operativa de la que pregunta el di-putado González Roldán otorgue certeza al proceso electo-ral. Comenta del voto pleno, sin cortapisas. Me parece que

esta discusión es muy relevante. Efectivamente, se trata deuna modalidad de voto que por sus características incluye,aparte de un universo global, el universo global de votan-tes mexicanos, ciudadanos mexicanos residentes fuera delpaís, son 10 millones y esta minuta que se analiza contem-pla un universo de 4 millones. Por las características delmodelo de que se trata, habría que solicitar la inscripciónen un listado nominal especial en el extranjero y eso redu-ciría su universo de 4 millones a un universo cuyo tamañodesconocemos. Por tanto, se trata de extender de maneragradual, y ojalá con el tiempo se pudiera ir expandiendoese derecho, para poder ir experimentando en la prácticacómo podría expandirse ese derecho y, por tanto, es la ma-nera como yo podría hacer un comentario. Toca el tema delvoto secreto, que es un asunto muy importante. El voto se-creto está garantizado en la ley, está garantizado en juris-prudencia del Tribunal Electoral. Básicamente, el voto se-creto se trata de una obligación para la autoridad electoraly de un derecho para el ciudadano. La obligación del Insti -tuto Federal Electoral es garantizar las condiciones paraque ese derecho ciudadano se pueda llevar a la práctica. Elque nosotros demos las garantías operativas y materialespara que el ciudadano pueda llevar a la práctica ese dere-cho es lo que concierne garantizar al IFE. Les puedo ga-rantizar que en la fase de registro de los ciudadanos en laslistas nominales y en la fase de recepción, custodia, cóm-puto y escrutinio de esos votos se garantizará que haya vo-to secreto y que la autoridad electoral no conocerá ni sabráa quién corresponde cada voto que sea escrutado. Esto sig-nifica, esto significa que esta soberanía tiene que asumirque en este ejercicio democrático hay una fase de emisióndel sufragio que queda en manos y responsabilidad del ciu-dadano y, por tanto, se tiene que partir del presupuesto deque se pasa a confiar que en ese ejercicio democrático elciudadano hará un buen uso de él. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias a usted, doctor. Tiene el uso de la palabra Luis Anto-nio González Roldán, para hacer uso de su derecho de ré-plica, hasta por tres minutos.

El diputado Luis Antonio González Roldán: Con supermiso, señor Presidente. Muchas gracias por su respues-ta, señor Consejero Presidente. Para el Partido Verde Eco-logista de México, la democracia en todos sus aspectos ytipos es una meta para la que día a día se construye el ca-mino. La participación de todos y cada uno de los mexica-nos en los procesos democráticos es un tema que es priori-dad para nuestro partido. Sin embargo, tenemos que hacerlas siguientes reflexiones: la primera, no existe precedente

alguno de organización del voto de los ciudadanos residen-tes en otro país en un número tan considerable como es elde nuestros connacionales, lo que implica una logísticamuy especial; segunda, la secrecía del voto trae aparejadasotras cuestiones, la emisión personal y directa que cadaemisor realiza. ¿Cómo se garantizará que esa papeleta, víacorreo electrónico, no es utilizada por un ciudadano o porun extranjero al que no asiste el derecho? Hay que destacartambién que uno de los logros más significativos de la tran-sición democrática fue la ciudadanización del Instituto Fe-deral Electoral; es decir, la no participación del Ejecutivoen la organización y proceso electoral. El proyecto del vo-to en el extranjero, por sus propias características, nos lle-va a reflexionar y nos lleva a reflexionar que existe en to-da la implementación de la logística plena participación delsecretario de Relaciones Exteriores, del secretario de Co-municaciones y Transportes y de demás dependencias delEjecutivo en la participación y auxilio del voto en el ex-tranjero. Es un tema que debe hacernos reflexionar con su-mo cuidado. El tema del voto de los mexicanos en el ex-tranjero debe ser un mecanismo de participacióndemocrática, ley para los mexicanos, basado en una refor-ma que no ponga en riesgo el sistema jurídico-electoral vi-gente. Nos preocupa si en los comicios de 2006 con estamodalidad de voto puedan ser ciertos, legales e imparcia-les. El Instituto Federal Electoral, como institución deposi-taria de la autoridad electoral y responsable de organizarlas elecciones, debe garantizar que se mantengan equitati-vos y vigentes estos principios. Para el Partido Verde Eco-logista de México, conceder el voto de los mexicanos en elextranjero significa un paso más en la consolidación delsistema democrático. Sin embargo, creemos que se debever con más cuidado lo relativo a su implementación y vi-gilancia del proceso para otorgarles dicho derecho pues, deno hacerlo, en la práctica se podría enfrentar a serios pro-blemas, como lo es el voto secreto, directo, personal e in-transferible. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tieneel uso de la palabra Juan José García Ochoa, del Partido dela Revolución Democrática, hasta por cinco minutos. Ade-lante, diputado.

El diputado Juan José García Ochoa: Reiterar la posi-ción que el Partido de la Revolución Democrática ha teni-do prácticamente desde 1996, cuando se empezó a discutiren este recinto el tema del voto de los mexicanos en el ex-terior. Hemos sido un partido que ha apoyado siempre, pre-sentando una y otra y otra propuesta para hacer posible elcumplimiento de este derecho constitucional, que se logró

en 1996. Hoy, a unas horas o días de la posible ratificaciónde esta iniciativa y minuta que presenta el Senado, volve-mos a decir que estaremos a favor del voto de los mexica-nos en el exterior; el derecho a votar, como lo establece laminuta, pero también el derecho a ser votados y a tener unarepresentación propia en el Congreso, como propusimostambién en su momento y seguiremos presentando esa pro-puesta; que voten el mayor número de mexicanos, que seextienda este derecho; que todos cuenten con credencial deelector, no solamente los que tuvieron oportunidad de sa-carla en México y llevársela cuando salieron del país; quese acerque el voto lo más posible al ciudadano. Hemosmantenido siempre una posición flexible para llegar aacuerdos, preservando lo fundamental, que es el derecho delos mexicanos a votar, poniendo en segundo término el mé-todo, porque al PRD lo que importa es el derecho de quelos mexicanos en el exterior puedan votar, igual que lo ha-cemos todos nosotros. Pero también entendemos que lospartidos políticos requieren, de cara a la elección de 2006,certeza, requieren el cumplimiento de los principios de cer-teza, de legalidad, de independencia, imparcialidad y obje-tividad de nuestro órgano electoral. Hay preocupación delos partidos; lo entendemos porque en el proceso de 2006se pueda poner en riesgo, por un proceso mal llevado, malorganizado o en el que alguno de los partidos o candidatostenga dudas u objeciones. Por eso es importante que el vo-to que demos en estos días sea un voto y un compromisode respetar lo que decidan nuestros connacionales en el ex-terior y que el IFE tenga un comportamiento a la altura deesta responsabilidad. El método del voto postal es un mé-todo que es muy amplio, permite que vote mucha gente.Ésa es una de sus grandes ventajas, pero se complica cuan-do hablamos del tema de la secrecía o la posibilidad de lasuplantación del votante. Implica, como usted dijo, Conse-jero Presidente, tener confianza al ciudadano de que él vaa recibir su voto y de que no se lo va a entregar a otro o deque no se va a dejar presionar para que voten por él. Perotambién implica responsabilidades de nuestras institucio-nes.

En eso queremos saber, es la única pregunta, ¿qué confian-za podemos tener en el Instituto Federal Electoral, en el Se-pomex, en el Estado mexicano, en el Poder Ejecutivo y susinstituciones, para que hagan todo lo necesario para quenadie dude del voto que se emita en el exterior? Requeri -mos escuchar esas palabras de confianza; de eso dependemucho el voto que se dé en las próximas horas. La con-fianza al Instituto el Consejo General lo da cumpliendo laley, emitiendo las reglas que seguirán a la aprobación de es-ta ley, firmando los convenios que den certeza a los partidos,



manteniendo una actitud en el Consejo de escuchar a todoslos partidos, manteniendo una actitud en el Consejo de es-cuchar a todos los partidos y también buscando los con-sensos siempre de todos los partidos. Usted, ConsejeroPresidente, los demás consejeros fueron electos en esta so-beranía para dar confianza a México en su democracia. Es-taremos atentos a que esto se cumpla y recordarles, señorasdiputadas, señores diputados, que también tenemos la fa-cultad de que si no existe la confianza en este Instituto, po-demos remover o modificar la composición del ConsejoGeneral. La palabra clave hoy es “confianza” para que de-mos el voto en el Congreso y que puedan votar los mexi-canos en el exterior.

Presidencia de la diputada María Marcela González Salas y Petricioli

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra eldoctor Luis Carlos Ugalde, hasta por cinco minutos, paradar respuesta.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: El diputado Juan José Gar-cía Ochoa hace una reflexión política y democrática sobrela importancia de respetar el resultado de los votos que seemitan fuera del país, que significa respetar la voluntad delos connacionales en caso de que ustedes aprueben la mi-nuta para permitir el voto fuera del país. Pero, para que us-tedes estén seguros de que realmente se debe dar ese voto,se deben dar garantías de que algunos principios de juris-prudencia ilegales, como es nuevamente preguntado res-pecto al secreto del voto, se pueden garantizar y, por tanto,me parece que quisiera reiterar una reflexión que es muyimportante hacer. Nuevamente, quiero decir que para no-sotros como autoridad electoral, garantizar las condicionesmateriales, legales, operativas del voto secreto es una obli -gación que está contenida en el artículo 4 del Cofipe; paralos ciudadanos, es un derecho ejercer ese voto secreto.¿Qué hace el IFE en territorio nacional para garantizar queese derecho se pueda ejercer? Establecemos tramos de con-trol innumerables, innumerables, a fin de garantizar que eldía de la elección el ciudadano que llega a la casilla sea elciudadano que se registró en el padrón electoral, que reco-gió su credencial de elector, cuyo nombre pudo haber sidorevisado por partidos y por el mismo de las listas nomina-les de exhibición, que se presentó el día de la votación, quepuso tinta indeleble a su dedo, cuya credencial fue perfora-da, cuya foto fue checada en el listado nominal y que eseciudadano o ciudadana ingresó en una mampara para poder

ejercer su derecho; es la manera en que nosotros otorgamoslas condiciones materiales para que ese derecho ciudadanose pueda llevar a la práctica. Sin embargo, en ocasiones,incluso en territorio nacional, las condiciones materialesque el IFE ofrece son superadas por otras condiciones di-versas, que en ocasiones constituyen delitos electorales queen ocasiones vulneran el ejercicio de ese derecho al votosecreto. ¿Y qué hace el IFE en su ámbito de acción? Llevaa cabo educación preventiva para que el voto sea libre y se-creto, una campaña por cierto que ha sido exitosa, pero yopodría decir que, en general, aunque haya casos que se pre-sentan donde se vulnera el ejercicio de ese derecho, en oca-siones por voluntad del propio ciudadano, que está dis-puesto a intercambiar su voto, o en otras ocasiones apermitir otro tipo de intervenciones, esas condiciones ma-teriales que el IFE ofrece en ocasiones no son suficientespara garantizar que cada uno de los votos haya sido emiti-do de forma libre y secreta. Ésa es una realidad en Méxicoy el mundo.

Ahora bien, tratándose del voto en el extranjero, lo que elIFE tiene que hacer y los legisladores tienen que meditar esbajo qué circunstancias podemos minimizar y garantizarque las condiciones materiales y legales se ofrezcan paraque el ciudadano responsablemente pueda ejercitar esa fa-cultad y ese derecho para votar de manera libre y secreta.La preocupación que existe es que la autoridad electoralnunca puede saber con certeza si la persona que cruzó laboleta es la persona que realmente se inscribió a través delIFE. Por tanto, como comenté al principio, me parece queesta soberanía debe hacer una reflexión política fundamen-tal, al momento de saber si al aprobar un voto por la víapostal se está confiriendo la responsabilidad de ejercer esevoto de manera libre y secreta al ciudadano. Nosotros ga-rantizaremos las condiciones materiales en todos los tra-mos que sea posible, pero tiene que haber un voto de con-fianza en que se traslada a un derecho para ejercitarse alciudadano, tiene que partirse del supuesto de que se confíaque en lo general se ha llevado a cabo. Si esa discusión po-lítica fuera en sentido contrario, esta soberanía debe refle-xionarlo porque se trata de una consideración política de lamáxima importancia. Nosotros, como Instituto FederalElectoral, daremos todas las condiciones materiales y lega-les que estén a nuestro alcance en esta modalidad de votopara que el ciudadano, si así lo desea, pueda ejercer su vo-to de manera libre y secreta. Y finalmente, quiero comen-tar al diputado Juan José García Ochoa que puede confiarplenamente en la imparcialidad y el profesionalismo delInstituto Federal Electoral y que la presencia del Secreta-rio de Comunicaciones y Transportes y del de Relaciones

Exteriores, con quienes tendríamos que celebrar conve-nios, ha hecho énfasis en que en el ámbito de su compe-tencia podrían otorgar la coadyuvancia necesaria para rea-lizar este ejercicio. Muchísimas gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Gracias, doctor Ugalde. Tiene la palabra has-ta por tres minutos el diputado Juan José García Ochoa pa-ra réplica.

El diputado Juan José García Ochoa: El Consejero Pre-sidente puso el punto que está en debate aquí, en el Con-greso, que es qué tanto estamos conscientes de que estamosdando al ciudadano esa responsabilidad de manejar el so-bre que le va a llegar a su domicilio y de cuidarlo, votar élindividualmente en conciencia, y depositarlo en el buzónmás cercano a su domicilio. Y lo digo porque ése es el te-ma de las posibles modificaciones que se pudieran hacer aldictamen. En el Senado de la República, la posición fueque se diera esta responsabilidad al ciudadano, como estáen la minuta. Nosotros, en la Cámara, habíamos enviadouna propuesta, que prácticamente vigilaba el ejercicio delvoto al momento de meterlo; es decir, la urna electoral. Nose daba la posibilidad de manejar la boleta por unos días alciudadano. Y esto habla de grados de confianza que debehaber en los partidos. Éste es un tema, diputadas y diputa-dos, que debe ser consensuado, no solamente como diputa-dos sino como partidos políticos. Tenemos que saber a loque vamos, a la aprobación de este dictamen; y creo que ladecisión que se tome debe ser muy importante. No es unasunto menor la decisión de transferir al ciudadano, estaposibilidad y esta responsabilidad. Creo que esa elecciónhay que tomar, y lo digo fundamentalmente por el PartidoRevolucionario Institucional, en donde ha habido dos posi-ciones. Y que creo el día de hoy por la tarde en la Comi-sión de Gobernación y el día de mañana o pasado mañanaen el Pleno se verá claro cuál será la posición que tome es-te partido en congruencia con el debate que estamos ahoradando. Muchas gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Gracias, diputado García Ochoa. A continua-ción, tiene el uso de la voz nuestro compañero diputado Jo-sé González Morfín, del Partido Acción Nacional.

El diputado José González Morfín: Muchas gracias, di-putada Presidenta; compañeras y compañeros diputados.Doctor Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del Con-sejo General del IFE: muchas gracias; antes que nada, poraceptar la invitación de la Cámara de Diputados para venir

a dialogar sobre este importantísimo tema. El voto o sufra-gio universal es el derecho político que los ciudadanos tie-nen para participar de manera directa en los asuntos públi-cos de su país; se trata de un derecho, de un instrumento decohesión social, así como de una vía por la cual una comu-nidad política se expresa, actúa y garantiza su continuidad.El voto adquiere un significado no sólo político-electoral,sino que también representa una clara expresión de perte-nencia a la comunidad de origen. Estamos más que obliga-dos a considerar el voto de los mexicanos en el extranjeroen virtud no sólo del respeto del derecho que tienen comociudadanos de votar sino, también, como un avance en ma-teria democrática, al ampliarse las posibilidades de que to-dos los que, de acuerdo con la ley, sean ciudadanos mexi-canos puedan participar y hacer oír su voz en la vidapolítica de nuestro país. Estamos convencidos de que apro-bar el voto de los mexicanos en el extranjero representa ungran avance en nuestro país y una gran noticia para elmundo. La mundialización de la política y el ejercicio delos derechos de los ciudadanos más allá de nuestras fronte-ras permitirán dar un paso adelante en la consolidación dela democracia en México. Consejero Presidente, hay algu-nas cosas que nos inquietan. Quisiera referirme aquí a cua-tro asuntos, aunque dos de ellos ya han sido tratados, paraque pudiera usted abundar en algunas de estas cuestiones.Una de las principales características de nuestro sistemaelectoral es la confianza y el gran número de mecanismosque existen para evitar prácticas que los mexicanos afortu-nadamente hemos desterrado. La serie de reformas electo-rales que tanto tiempo y esfuerzo nos ha costado a los me-xicanos nos ha permitido a todos generar confianza, tenercerteza de que los votos de los mexicanos se cuentan, y secuentan bien. Por eso, todo lo que hemos ganado en tenerleyes electorales y una institución electoral confiable no lopodemos poner en riesgo. Las elecciones del próximo añopodrían ser las más competidas en la historia de México;todos tenemos un gran compromiso para que de este pro-ceso México salga fortalecido. Los distintos grupos parla-mentarios nos hemos comprometido en esta Cámara con elvoto de los mexicanos en el extranjero. Por ello me intere-sa saber cuáles son los procedimientos que el IFE tienecontemplados para garantizar el secreto del voto, especial-mente cuando éste se emitirá por correo y el ciudadanomarcará su boleta electoral bajo su entera responsabilidad.En segundo lugar, uno de los principales “candados” denuestra legislación electoral y piedra angular del proceso esla conformación del padrón electoral.

La exhibición de las listas nominales, su revisión por partede los partidos, la credencial para votar con fotografía, la



lista nominal en las casillas electorales, la tinta indelebleson garantía de que nadie va a votar dos veces y de que só-lo votarán los que cuenten con su credencial. Mi inquietudentonces se relaciona con la necesidad de que estas garan-tías se mantengan al extender el derecho a votar a nuestrosconciudadanos que viven en el exterior. Entonces, Conse-jero Presidente, ¿cuáles son los procedimientos que tienecontemplados el Registro Federal de Electores para que noexista el doble voto? ¿Cómo se van a asegurar ustedes deque un ciudadano mexicano no va a mandar su voto por co-rreo y después ingresar en territorio nacional el día de laselecciones y volver a votar? En tercer lugar, después de ha-ber revisado la minuta aprobada por la Cámara de Senado-res, llego a la conclusión de que estamos hablando en rea-lidad de una modalidad de voto por correo en la cual, apartir de que la autoridad electoral tiene en su poder los so-bres de la boletas, el procedimiento de cómputo se aseme-ja al que se realiza en territorio nacional. La pregunta es,entonces, ¿cuál es el procedimiento que tiene contempladoseguir el IFE a partir de que tenga en su poder los sobrescon las boletas? ¿Cómo va a garantizar el IFE el cumpli-miento a cabalidad del artículo 41 constitucional, que se-ñala la obligación de realizar los cómputos finales en losdistritos electorales? El cuarto tema que quería preguntar,Consejero, creo que ha estado debidamente tratado en va-rias de sus intervenciones; no quisiera abundar en este te-ma, que es el costo que tiene el procedimiento marcado enla minuta que tenemos aquí enviada por el Senado de laRepública. Solamente me atrevería a señalar, para concluirmi intervención, que ojalá hagamos un esfuerzo todos por-que en las elecciones, que tanto cuestan a nuestro país, po-damos hacer un proceso electoral lo menos costoso posibley que esto no incremente en demasía el presupuesto denuestro proceso electoral. Por sus respuestas, muchas gra-cias, Consejero Presidente.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Tiene el uso de la voz el doctor Luis CarlosUgalde.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias. Nueva-mente, el diputado José González Morfín va al fondo delasunto para plantear la reflexión que debe orientar la deci-sión que los legisladores de esta soberanía deben asumir. Yquisiera reiterar, una vez más, el asunto de la garantía delsecreto del voto, que me parece que es el asunto que está yes medular de la preocupación de algunos legisladores eneste día. Y nuevamente, decir que el sistema de organiza-ción electoral en México, construido durante varias refor-

mas electorales en los años noventa y en los años ochenta,respondió, en mi opinión, fundamentalmente a la necesi-dad política de poder generar condiciones de un voto ciu-dadano y de plena transparencia y legalidad. Me parecemuy legítima la preocupación de si no se estaría vulneran-do esa confianza al expandir un modelo de votación concaracterísticas diferentes fuera de México. Y reitero unavez más: lo que el IFE puede hacer en este momento es ga-rantizarles que en los tramos de control que quedan en ma-nos del Instituto Federal Electoral, y que básicamente sonel tramo en el cual el ciudadano nos pide ser registrado enel listado nominal en el extranjero, ese tramo y el tramo enel cual recibimos el voto lo custodiamos, hacemos el es-crutinio, el cómputo. Las características de certeza, trans-parencia e imparcialidad son semejantes a las que existenen territorio nacional. El asunto medular es que en el mo-mento en que el ciudadano emite el voto de manera físicano existirán representantes de partido, ni existirá un cancelelectoral, ni existirá supervisión para saber que ese ciuda-dano, de manera individual, solitaria y por voluntad propia,está cruzando el emblema de un partido político. Esas ca-racterísticas no existen en esta minuta; por tanto, la deci-sión política fundamental es si bajo este modelo se está dis-puesto a transferir la confianza para que el ciudadano,contando con las condiciones materiales, pueda ejercer esederecho al voto libre y secreto. Ésa es la decisión políticafundamental que creo que está en el centro de las preocu-paciones. Ahora bien, en el tramo de control de la inscrip-ción en el listado nominal de electores, que pregunta el di-putado González Morfín, quiero decirles que hay variasmedidas de seguridad para evitar el doble voto. En Méxi-co, cada persona puede votar solamente una vez; y consi-deramos que esta minuta mantiene ese principio. Quisierasimplemente recordar lo que dice la minuta en comento:los ciudadanos fuera del país podrán acudir a una sede, quepuede ser el consulado o una sede alterna que el IFE deci-da, para recoger un formato, que podría estar foliado; obien, bajarlo de una página de Internet, llenar esa solicitud,manifestar que está dispuesto a votar, manifestar todas lasdisposiciones legales que existen para ello, enviárnoslo enun sobre certificado con copia por el reverso y el anversode su credencial de elector, con su firma, huella digital, ma-nifestando su intención de ser dado de baja del listado no-minal en México y ser dado de alta de manera temporal enel listado nominal fuera de México.

El Instituto Federal Electoral tomaría esos datos, el Institu-to Federal Electoral exhibiría ese listado en los distritoselectorales en México, en los cuales ese ciudadano está re-gistrado, a fin de tener mecanismos de corroboración para

saber si, efectivamente, ese mexicano es el mexicano queestá fuera de México y ya no reside en su distrito. Las lis-tas de exhibición pueden ser comprobadas por los ciudada-nos y nos darían información adicional. Quiero decir, ade-más, que el IFE podría establecer mecanismos adicionalesy, además, los partidos políticos tendrían acceso a esos lis-tados nominales en los mismos periodos en que tienen ac-ceso a los listados nominales en territorio nacional. Quieredecir eso que, después de la construcción de ese listado no-minal fuera del país, que es temporal, estaríamos en condi-ciones de tener un listado nominal con los mismos nivelesde certeza que existen en México, de tal forma que si unmexicano vota en la frontera en el listado nominal, nos en-vía su voto, nos envía su voto por correo, y después se in-terna en territorio nacional y quiere votar, ese ciudadanoestará dado de baja temporalmente del listado nominal ensu distrito y, por tanto, no podrá ejercer ese voto y el IFEtendrá manera de garantizar y evitar que eso suceda. Lostramos de control en la construcción de este listado nomi-nal, creo, son semejantes a los que existen en territorio na-cional. Gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Gracias, doctor Ugalde. Para ejercer su dere-cho a réplica, hasta por tres minutos, tiene el uso de la voznuestro compañero diputado José González Morfín.

El diputado José González Morfín: Gracias, diputadaPresidenta. Muchas gracias, Consejero Presidente, por susrespuestas. Quiero aprovechar estos últimos minutos parahacer alguna reflexión porque me preocupa sinceramenteel comentario expresado aquí por el diputado que me ante-cedió en el uso de la palabra, y que en algún sentido creoque se expresó alguna velada amenaza de revocación delcargo en el caso de los consejeros que nosotros mismos,aquí, designados hace ya casi dos años. Creo, compañerasy compañeros diputados, que después de muchos años delucha, los mexicanos tenemos, creo, ahora sí institucionesrobustas: el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electo-ral del Poder Judicial de la Federación. Creo que nos ga-rantizan a todos que podamos tener procesos electoralesdemocráticos, transparentes, mucho más equitativos y vi-gilados, y –creo– una expedita o pronta justicia electoral.Quiero expresar, y creo que puedo hacerlo en nombre demi grupo parlamentario y de mi partido, que nosotros tene-mos confianza en el Instituto Federal Electoral, que esaconfianza comienza con el respaldo de quienes aquí desig-namos hace casi dos años, a los nueve integrantes del Con-sejo General, a su Presidente y a los otros ocho consejeros,les respaldamos nuestra confianza en que podrán el año

próximo, en un proceso electoral tan complejo, tan compli-cado como el que vamos a tener los mexicanos, estoy ab-solutamente convencido de que podrán llevar la nave a fe-liz término. Quisiera hoy aquí, en esta tribuna, reiterarnuestra confianza y nuestro respaldo a quienes elegimoshace casi dos años en esta misma Cámara de Diputados. Fi -nalmente, quisiera concluir con algún comentario y unapreocupación adicional: me preocupa mucho esto que he-mos llamado “el peloteo” que, de acuerdo con las atribu-ciones que tenemos ambas Cámaras en el artículo 72 cons-titucional, que se pudiera dar un escenario en que no sediera esto, por lo que hemos luchado durante mucho tiem-po y que tenemos creo que en las manos poder alcanzar eldía de mañana o pasado mañana. Me parece que debemosde hacer un esfuerzo todos para que, si es posible trabajaren conferencia, bien sea que acordemos pasar aquí la mi-nuta de los senadores, tal como ellos la aprobaron; o bien,sea que acordemos con ellos algunas reformas que ellospudieran aprobar a la minuta en los próximos días, peroque pudiéramos todos hacer un esfuerzo por garantizar quepueda darse de una vez y por todas, por lo menos para Pre-sidente de la República, el voto de los mexicanos en el ex-tranjero. Muchísimas gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Muchas gracias. A continuación, tiene el usode la palabra nuestra compañera diputada Consuelo MuroUrista, del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Consuelo Muro Urista: Con su permiso, se-ñora Presidenta. Compañeras y compañeros. Doctor CarlosUgalde, vocal ejecutivo del IFE: su presencia abona a la ri-queza de ideas, de experiencias, pero obliga también al es-tablecimiento del criterio jurídico con sentido práctico ymanejo de conocimientos técnicos, no actos de buena fe ocriterios políticos, por lo que el IFE, de acuerdo con el ar-tículo 41 constitucional, debe seguir los principios rectoresde certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y obje-tividad. Señor Consejero Presidente, ¿cómo garantiza us-ted la certeza y la modalidad del voto postal; cómo garan-tiza la legalidad de este proceso, técnicamente hablando, demanera operativa, que es lo que corresponde al IFE, auncuando usted ya lo haya manifestado? De acuerdo con laminuta de la Cámara revisora, la modificación del artículo1o. establece que el Cofipe será aplicado a los mexicanosen el extranjero. Señor Consejo Presidente, ¿considera us-ted que esto no es una extraterritorialidad de la ley? La mi-nuta en comento que usted acaba de señalar establece sólodos parámetros de certificación: fotocopia legible del an-verso y reverso de su credencial para votar y documento en


que conste el domicilio que manifiesta tener en el extranje-ro. ¿Cree, señor Presidente, que son suficientes estos pará-metros para garantizar la seguridad y certificación del vo-to? El secretario Derbez ha dicho en esta comparecenciaque le da los mismos tiempos para los acuerdos internacio-nales. ¿Cuáles serían entonces estos tiempos y cuál el con-tenido de los acuerdos? El director del Sepomex nos dijoque el sello estampado muchas veces es ilegible, y propu-so como fecha de referencia la impresa del comprobantedel depósito del envío certificado. ¿Cuál sería entonces eldato para la verificación de la entrega del formato? La en-trega de los formatos de solicitud se hará por Internet, con-sulados y módulos en territorio nacional y en el extranjeroy donde defina la Junta General Ejecutiva. Señor Conseje-ro, ¿esta discrecionalidad no sería a causa de dejar fuera latotalidad del universo de votantes? ¿Cómo garantiza que laentrega de estos formatos en los consulados sea usada demanera democrática y plural?

Las listas nominales son producto del padrón electoral. Enla minuta de la Cámara revisora dejan sólo 15 días a lospartidos para revisar la lista nominal en el extranjero, de-biendo verificar –primero– si fueron dados de baja y –se-gundo– si realmente existen. ¿Cree, señor Presidente Con-sejero, suficiente este periodo? Debido a que empleados delos países extranjeros manejan material electoral, ¿cree us-ted que esto no vulnerará la soberanía? Debido al manejodel servicio postal de los países extranjeros del materialelectoral y toda la documentación que será enviada, ¿cómorecuperará el IFE los sobres que no sean entregados? ¿Apartir de qué fecha iniciará el envío de la documentaciónelectoral? Por último, ¿asumiría usted el compromiso anteesta tribuna, como IFE, de garantizar al pueblo de Méxicoque el sufragio postal no afectará el ejercicio secreto, di-recto y personal del voto? El grupo parlamentario del PRIha sido pionero en impulsar el voto de los connacionales,desde 1996. Diputado García Ochoa, ocúpese usted de suvoto y su responsabilidad, que el grupo parlamentario delPRI hará lo suyo. Es cuanto.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Gracias, diputada Muro. A continuación, tie-ne el uso de la voz el doctor Luis Carlos Ugalde.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias a la di-putada Consuelo Muro por sus comentarios, que me per-miten ahondar en algunos asuntos muy importantes. El pri -mero es el tema desde un punto de vista técnico, desde unpunto de vista técnico: cómo nosotros garantizamos certe-

za si esta minuta se llega a aprobar. Lo primero que quieroreiterar es que el Instituto Federal Electoral acatará la deci-sión que ustedes tomen y, en su fase de implementación,hará todo lo necesario para llevar a cabo las elecciones enlas mejores condiciones posibles. Los elementos centralesestán tomados en la iniciativa de ley, pero en este momen-to lo que el IFE tendría que hacer, en las próximas sema-nas, sería tomar una serie de decisiones operativas para ga-rantizar que esta minuta se lleve a buen término. Esto tieneuna serie de diferentes vertientes en emitir el tipo de soli-citud por el cual los ciudadanos van a expresar su deseo devotar. Aquí se ha dicho, por ejemplo, lo único que dice es-ta minuta es que habrá solicitudes en sedes en el extranje-ro; pero si queremos aumentar los tramos de control, po-dríamos establecer un mecanismo de foliación, porejemplo, para saber en qué formatos se están establecien-do. Segundo, si esos formatos fueran obtenidos a través deInternet, podríamos generar algún tramo de control tam-bién para poder ir vigilando cuáles son los formatos que seestán obteniendo. Las boletas y todo el material electoralque se enviarían a nuestros connacionales tendrían que sercertificados por el Consejo General del IFE, con las opi-niones de los partidos políticos. Es muy importante desta-car, y es muy importante que lo diga, que así como en elpaís el IFE lleva a cabo campañas para promover el voto li-bre y secreto, me parece que, tratándose de un ejercicioinédito fuera de territorio nacional, donde existe preocupa-ción por mecanismos de coacción del voto, sea necesarioque el IFE lleve a cabo una campaña informativa en ese fin.Un punto central operativo es el Registro Federal de Elec-tores, ¿cómo vamos a recibir las solicitudes? Los plazosque establece y que preocupan a la diputada ConsueloMuro son fundamentales.

Efectivamente, el día que deposita un connacional que vi-ve en Texas su sobre no es el día que nosotros lo recibimos.Por tanto, el Servicio Postal Mexicano ha sugerido que esafecha límite sea contabilizada a partir del sello. Claramen-te, en ocasiones el sello no es visible ni legible, en cuyo ca-so, con sus facultades reglamentarias y mediante acuerdosdel Consejo General, con la participación de los partidospolíticos, el IFE tendría que ir resolviendo algunos asuntos.Por ejemplo, se dice en la minuta que todas las solicitudespara inscribirse en el listado nominal tienen que ser a tra-vés de correo certificado. ¿Qué pasa si me llegan solicitu-des en donde no está por correo certificado? Luego enton-ces, ¿cuál es el principio que debe aplicar el IFE? Elprincipio que se establece en la minuta, de que tiene que serpor correo certificado –un requisito procedimental–, o elprincipio para permitir la expresión y el ejercicio de un


derecho político que está garantizado en la Constitución. Yasí podría enunciarles una serie de decisiones técnicas queel IFE debe ir tomando a lo largo de las próximas semanasy meses para garantizar este voto. Quiero decirles que, res-pecto a la confianza en el Servicio Postal Mexicano, ten-dríamos que llevar a cabo un convenio para tener informa-ción sobre el grado de avance de envíos, de recepción, deeste envío y recepción del voto postal. Creo que este votorequiere necesariamente que el IFE pueda llevar a cabo elenvío y la recepción a través del Servicio Postal Mexicano,o bien, de empresas privadas de mensajería. Y creo que enese momento el IFE deberá tomar la decisión. Pero parti -mos del supuesto de que lo que ha dicho el secretario deComunicaciones y Transportes en esta tribuna, de que segarantiza eso, es un asunto que es muy importante tomar encuenta porque el IFE sí requiere la cooperación interinsti -tucional. Y eso me lleva a decir que, en el caso del com-promiso, me pregunta la diputada si me comprometo ycomprometo a la institución para garantizar el sufragiopostal y que éste no afectará la limpieza e imparcialidad, ymi respuesta es la siguiente: el IFE sí garantiza las condi-ciones materiales y operativas para que el ejercicio del de-recho a votar fuera del territorio nacional se lleve a cabo encondiciones que permitan el voto libre y secreto. Sin em-bargo, debo decir también que para que eso se realice deesa manera, igual que en territorio nacional, no solamenteson suficientes las condiciones materiales y operativas queel IFE sí garantiza sino, además, una conducta apropiadade los participantes, de los candidatos, de los partidos; quehagan un uso adecuado y responsable de esta legislación,inédita en la materia. Me parece muy importante la corres-ponsabilidad porque, en la medida en que los partidos, loscandidatos y el Instituto Federal Electoral vayamos de lamano para garantizar el ejercicio de esta nueva normativi-dad, creo que se garantizará plenamente la certeza de unvoto fuera del país. Muchas gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Tiene la palabra la diputada Consuelo MuroUrista, del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

La diputada Consuelo Muro Urista: Señor ConsejeroPresidente: no me contestó algunas preguntas, por lo que lepido que me las conteste por escrito a más tardar a las18:00 horas del día de hoy...

Por la tarea importante que se debe realizar y valorar en lascomisiones correspondientes. Concluyendo: el PRI quiereel voto de los mexicanos en el extranjero; y si el Instituto

Federal Electoral garantiza que el voto por correo no afec-tará la transparencia y verticalidad de las elecciones y nodañará la credibilidad de los resultados electorales, sin du-da podemos tomar con tranquilidad una decisión que per-mita el ejercicio de este derecho, valorada en las comisio-nes correspondientes. Es cuanto.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Muchas gracias, diputada Muro. A continua-ción, tiene el uso de la voz nuestro compañero diputadoEmilio Zebadúa González, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

El diputado Emilio Zebadúa González: Señora diputadaPresidenta, con su permiso; señoras y señores diputados;señoras y señores consejeros electorales del Instituto Fede-ral Electoral: bienvenidos. Agradezco al Consejero Presi-dente, doctor Luis Carlos Ugalde, su disposición de res-ponder a la convocatoria a este intercambio de ideas, dereflexiones y de puntualizaciones que la Cámara de Dipu-tados ha hecho al Instituto Federal Electoral respecto a laminuta bajo estudio. Se trata de un asunto de la más altatrascendencia por la naturaleza y la extensión de nuestrademocracia. El voto de los mexicanos en el extranjero noes sólo la primera reforma electoral que tiene posibilidadesde prosperar desde la reforma histórica en 1996 sino queimplica, literalmente, una reconceptualización radical denuestra nación y ciudadanía: que los mexicanos en el ex-tranjero puedan votar en 2006. Aun en el marco restrictivoque aprobó el Senado, significa ver a México como lo queha sido por lo menos desde hace poco más de 150 años:una nación asentada en dos territorios vecinos. Ya hemosexpresado en múltiples ocasiones, como grupo parlamenta-rio del Partido de la Revolución Democrática, nuestra po-sición tanto sobre la forma como sobre los resultados par-ciales que ha alcanzado la negociación sobre el voto de losmexicanos en el extranjero entre el Ejecutivo federal, lospartidos políticos, los senadores, los diputados y el propioInstituto Federal Electoral. En esta Cámara aprobamos ori-ginalmente una reforma mucho más ambiciosa y con-gruente con el texto y el espíritu de la democracia plenaconsagrada en la Constitución, que reconoce a todos, a to-dos los ciudadanos mexicanos el derecho a votar en laselecciones populares, independientemente de donde se en-cuentren. En el Senado, como señalé, prevaleció sin em-bargo un criterio más conservador y cauteloso. Es pues eneste contexto que la Cámara de Diputados tiene frente a síla posibilidad de votar sólo la minuta en los términos enque el Senado las aprobó; y hoy, las opiniones y respuestasfrancas, sinceras y responsables de usted, señor Consejero


Presidente del Instituto Federal Electoral, determinarán enbuena medida este voto definitivo en los próximos días.Por lo mismo, le preguntaría lo siguiente:

Primero, ¿considera usted que la modalidad aquí bajo estu-dio es consistente estrictamente con los principios rectoresde la Constitución, por lo que se refiere a la certeza, a la le-galidad, a la imparcialidad, a la independencia y a la obje-tividad que deben regir las elecciones populares en nuestropaís? Esto es, ¿da los mismos derechos a todos los ciuda-danos mexicanos en ambos lados de la frontera, con lasmismas salvaguardas que el sistema electoral mexicanotiene integradas desde 1996? Segundo, en los estudios quede manera paralela e independiente el IFE ha venido reali -zando durante el curso de muchos meses sobre el propiovoto de los mexicanos en el extranjero, ¿qué dificultadesde operación o de constitucionalidad encontró en esta mo-dalidad, ahora bajo revisión de la Cámara de Diputados; y,de no haberlo, su Presidencia avala plenamente la viabili -dad, en todos sentidos de la palabra, de la modalidad aquía discusión y análisis? Tercero, ¿qué acuerdos, que seránpuestos a consideración del Consejo General en su mo-mento, ha considerado puntual y específicamente la ofici-na de la Presidencia del IFE para ser aprobados por losconsejeros electorales, con la opinión de los representantesde los partidos políticos, para la instrumentación específi-ca de esta modalidad? Cuarto, ¿qué ejemplos de otros paí-ses que el IFE ha estudiado desde 1998 y ahora bajo suPresidencia de la modalidad del voto postal anticipan pro-blemas posibles de carácter logístico o de legalidad y cer-teza y qué previsiones ha planeado tomar su oficina, otravez, a través de acuerdos que tendrá que aprobar el Conse-jo General del IFE? Quinto y último, en una intervenciónanterior usted mencionó la posibilidad de que el IFE en elextranjero pudiera realizar actividades de promoción delvoto, o bien, acciones y promociones contra la coacción;¿qué fundamentos encuentra en la ley para realizar activi-dades en el extranjero, por parte del IFE, que no se en-cuentren expresamente establecidas en la minuta bajo aná-lisis en estos momentos por la Cámara de Diputados? Porsus respuestas, muchas gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Gracias, diputado Zebadúa. Tiene la palabrael doctor Luis Carlos Ugalde.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias al dipu-tado Emilio Zebadúa por sus preguntas, y trataré de sermuy preciso en todas ellas. La primera pregunta es sobre si

esta minuta garantiza los mismos derechos al voto activoque se garantiza en el territorio nacional. En el territorionacional, como ustedes bien saben, los requisitos para po-der votar es la ciudadanía; es decir, ser mexicano mayor de18 años, con un modo honesto de vivir y, además, estar ins-crito en el padrón electoral y contar con credencial de elec-tor. Ésos son los requisitos. Los requisitos para votar fueradel territorio nacional son ser mayor de 18 años, darse dealta en el listado nominal fuera del país y contar con cre-dencial de elector. Ciertamente, estos requisitos son equi-valentes, aunque es preciso reconocer que las condicionesmateriales en las cuales se llevaría a cabo el voto fuera delpaís seguramente disminuirían el acceso y la posibilidadpara ejercer ese derecho. En otras ocasiones hemos co-mentado que el hecho de hacer una serie de trámites pre-vios para manifestar ese deseo podría, efectivamente, dis-minuir el universo potencial de votantes, pero lascaracterísticas de un voto fuera del país establecen cier-to tipo de requisitos. Un tema que se ha discutido y queel diputado Zebadúa ha reiterado en muchas ocasiones eslo deseable que sería no sólo poder efectuar una campañade credencialización para poder equiparar no solamente losrequisitos legales que, en mi opinión, son semejantes enMéxico y fuera de México bajo esta minuta, sino las con-diciones reales y materiales para poder ejercer ese derechoal voto. Es cierto: en una perspectiva gradualista, esta mi-nuta, como otras, puede limitar en la práctica ese derecho;y ésa es una realidad que se tiene que considerar, tomandoen cuenta una minuta que pasa por un asunto de gradualis-mo por condiciones operativas y presupuestales. La segun-da cuestión, sobre las dificultades de operación y cuestio-nes de constitucionalidad: desde la perspectiva del IFE, noexisten problemas de constitucionalidad y, en el caso de laoperación, creemos –por lo que he comentado en variaspreguntas anteriores– que se puede realizar con la supervi-sión de los partidos políticos, las decisiones que puedan ha-cer.

Pregunta el diputado Zebadúa cuáles son esas decisiones.Hay dos grupos de decisiones, algunas que se deben tomara través del Consejo General del Instituto, y otras a travésde la Junta General Ejecutiva. En la minuta ya se contem-plan decisiones de la Junta General Ejecutiva, como el te-ma de asignaciones presupuestarias, proponer al ConsejoGeneral la emisión de boletas electorales, los mecanismosde envío y recepción de sobres con material electoral; tam-bién, el asunto de los mecanismos para los resultados elec-torales oportunos, mientras que el Consejo General tendríaque decidir otro tipo de aspectos. Uno muy relevante, que yacomenté, es cómo se van a integrar las mesas de escrutinio


y cómputo, en las cuales se recibirán y se computarán losvotos recibidos. Esto es algo que está en ley, y ya existeuna propuesta interna del IFE para que la Presidencia pue-da conducir esto. La cuestión de promoción del voto y lascampañas de difusión: aquí existen dos mecanismos parapoder llevar a cabo esto. El primero es a través de los con-sulados, en donde habría formatos que los ciudadanos re-cogerían para poder manifestar al Instituto su deseo de vo-tar y ahí, una vez analizado en el Instituto Federal Electoraly con un previo acuerdo con la Secretaría de RelacionesExteriores, el IFE podría distribuir con los formatos algunainformación que pudiera facilitar el ejercicio de ese dere-cho. Segundo, la Secretaría de Relaciones Exteriores llevaa cabo programas informativos para los migrantes en di-versas regiones del mundo y el IFE, también a través deesos mecanismos informativos, podría primero promoverque los formatos se recojan. Segundo, promover de mane-ra continua el ejercicio del voto libre y secreto. Tercer me-canismo: cuando enviamos la boleta electoral con el mate-rial electoral, podríamos incluir efectivamente unadeclaración de los derechos del ciudadano. Es muy impor-tante decir que los ciudadanos tendrán que firmar con susolicitud de registro una declaración legal de lo que tienenderecho y a lo que están obligados.

Creo que sería la manera en que podríamos difundir de ma-nera legal la cuestión de la difusión. Finalmente, quierocontestar: debido a los tramos de control registrales, opera-tivos y de voto que se ha construido este país para podererradicar la desconfianza que caracterizó nuestros procesoselectorales, el IFE encuentra pocos ejemplos de voto pos-tal. Hoy, en el mundo hay 18 países que tienen voto postal,de un total de 80 que tienen voto fuera de su país. Encon-tramos pocos países o no encontramos un ejemplo útil, de-bido a que nuestro código electoral, como ustedes saben,tiene múltiples canales de control y tramos de control des-de el registro hasta el cómputo de los votos. Por tanto, es-ta minuta responde a una característica muy particular detratar de replicar todos esos tramos de control para garanti-zar los principios constitucionales. Creo que, por tanto, noexisten ejemplos que puedan ser útiles para el caso queahora se analiza. Muchas gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Para ejercer su derecho de réplica, tiene la pa-labra hasta por tres minutos nuestro compañero diputadoEmilio Zebadúa González.

El diputado Emilio Zebadúa González: Muchas graciaspor sus respuestas, señor Consejero Presidente. Estaremos,

sin lugar a dudas y una vez que se apruebe en sus términos,como esperamos que así sea, la minuta con proyecto de de-creto enviada por el Senado a favor del voto de los mexi-canos en el extranjero, atentos a la aplicación específica enlos detalles de dicha reforma electoral, por la vía de losacuerdos del Consejo General.

A unos días de que venza el plazo legal para hacer refor-mas a nuestro marco electoral, la Cámara de Diputados tie-ne la posibilidad material y jurídica sólo de aprobar y re-chazar la minuta del Senado. El PRD ha mantenido unaposición consistente y congruente durante todo este proce-so, desde 1998 o incluso antes, cuando el IFE declaró ori-ginalmente la viabilidad del voto y el tema se logró inser-tar en la agenda nacional. En referencia a dichacongruencia, hemos sostenido que estamos a favor del vo-to de los mexicanos en el extranjero, que creemos que lamodalidad que corresponde, y con la Constitución, es laque permite la mayor participación de ciudadanos mexica-nos en el exterior. Al mismo tiempo, hemos sostenido laflexibilidad necesaria para llevar adelante hasta el punto enel que se encuentra actualmente la negociación y así, final-mente, lograr abrir la barrera histórica que ha prevalecidodurante años contra el voto en el extranjero. En este mar-co, pues, votaremos seguramente en unos días a favor de lamodalidad técnica y políticamente viable para 2006 en es-te periodo extraordinario. Pero en todo caso, el desafíooperativo y político de cualquier modalidad, incluida ésta,no es menor. Por buenas leyes electorales que haya o queen este caso la del voto de los mexicanos en el extranjeroaprobemos, estaremos siempre dependientes de la efectivi-dad del árbitro y organizador de las elecciones.

El Instituto Federal Electoral tendrá, pues, una responsabi-lidad adicional, una responsabilidad adicional en 2006 pa-ra la buena conducción de las elecciones presidenciales.Ojalá ahora que aprobemos la reforma del voto de los me-xicanos en el extranjero se incorporen estos desafíos a lastareas de por sí ya complejas que el IFE tiene para 2006 yesta institución logre elevarse al nivel del reto que le pro-pondremos con nuestra reforma. Señor Consejero Presi-dente: valoramos con mucha trascendencia, por su signifi-cado, y tomaremos en cuenta y con detenimiento susrespuestas y compromisos asumidos a favor del voto de losmexicanos en el extranjero, a partir de esta modalidad queseguramente estaremos aprobando con la mayor brevedad.Muchas gracias.

La Presidenta diputada María Marcela González Salasy Petricioli: Muchas gracias, diputado Emilio Zebadúa.


Presidencia del diputado Francisco Arroyo Vieyra

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tieneel uso de la palabra el señor diputado don David Hernán-dez Pérez, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado David Hernández Pérez: Con su permiso,compañero Presidente; compañeras y compañeros diputa-dos. Doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: agradecemos supresencia aquí, ante esta soberanía, y esperamos que los re-sultados de esta comparecencia sirvan para la vida demo-crática que el país necesita. La minuta que analizamos hoyen este Pleno cobra relevancia en función de la certeza yconfiabilidad que deben imperar en el desarrollo del próxi-mo proceso electoral para elegir al Presidente de la Repú-blica. La implementación del voto de los mexicanos en elexterior debe evitar ser motivo de impugnación o herra-mienta que desacredite el proceso electoral. Se espera unproceso altamente competitivo, y podría ser la participa-ción de nuestros connacionales en el exterior factor deter-minante en los resultados. Por ello no podemos arriesgar lacredibilidad, la certeza y el clima de libertad que el IFE hadado a los procesos electorales. La participación de los par-tidos en la verificación de las diversas actividades realiza-das en el proceso electoral ha permitido un avance impor-tante en la vida democrática del país. La minuta que hoytenemos limita la participación de los partidos en algunosde estos actos, en el que el proceso del voto en el exterior,además, no deja clara la participación del IFE en algunosprocesos. Con la finalidad de mejorar la minuta en comen-to, le hacemos los siguientes planteamientos para escucharsus observaciones, sus opiniones, para así poder dotar aquienes harán la operación del voto de los mexicanos en elexterior de las herramientas que les faciliten y garanticensu aplicación: ¿cuál es la opinión de que los partidos parti-cipen en la verificación de las solicitudes que cumplan losrequisitos contemplados en la minuta? Hay algunas situa-ciones que no están contempladas, las participaciones delos partidos.

Por otro lado, el artículo 41 de la Constitución establece lanecesidad de la difusión de los programas y principios.¿Considera usted, compañero Consejero Presidente, quepara lograr un voto razonado debería incluirse la posibili-dad de hacer llegar la información a nuestros connaciona-les, ya fuera a través de campañas de compromisos esta-blecidos directamente por el IFE o por la posibilidad deque se hicieran campañas por los partidos políticos o, en sudefecto, a través de llevarles la información, a sus domici-

lios, de los diferentes partidos políticos? ¿Considera que,para lograr la certeza y evitar la manipulación o accionescon dolo a favor de un candidato determinado, se deben ha-cer muestreos para verificar la existencia de domicilios yque estos muestreos sean también acompañados no nadamás de funcionarios del IFE sino con la participación delos partidos? La entrega de las solicitudes por personal delos consulados podría provocar que esta entrega fuera demanera discrecional. ¿Qué opinión tiene de que fuera per-sonal del IFE el que hiciera la entrega, y –claro– con la ve-rificación de representantes de los partidos? A fin de que sepudiera tener conocimiento de incidentes que pudieran pre-sentarse desde la solicitud hasta la emisión del voto, ¿quéopina de que dentro del material que se enviara a nuestrosconnacionales en el exterior se les pudiera enviar una bole-ta, una hoja de incidentes? Para efectos de obtener una me-jor observación de los principios de objetividad, de certezay los principios, ¿qué opina usted de que se establezca unprocedimiento, el cual se habrá de seguir ante el RegistroFederal de Electores del IFE, a fin de verificar si el ciuda-dano cuenta con credencial para votar vigente, que es algoque no establece la minuta? ¿Y qué opinión nos daría de lasúltimas declaraciones del Presidente de la República si elIFE pretende hacer un exhorto a que no participe en el pro-ceso electoral? Por sus respuestas, gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tieneel uso de la palabra el doctor Luis Carlos Ugalde.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchísimas gracias al di-putado David Hernández, quien ha sido promotor activo enlos últimos tiempos para garantizar el ejercicio de este de-recho político. Antes de pasar a lo particular, me gustaríahacer una reflexión en lo general: el sistema de medios deimpugnación que existe en la legislación electoral mexica-na se ha creado y ha sido una fuente de certeza para la rea-lización de procesos electorales confiables, legales y defi-nitivos. Así es que hoy día todas las decisiones tomadaspor el Consejo General del IFE son impugnables por lospartidos políticos y por otros interesados; y eso permite te-ner un árbitro de última instancia que pueda ir generandocriterios, sentencias y jurisprudencia, que dan certeza alconjunto del sistema electoral mexicano. Esta nueva minu-ta no contempla modificaciones de la Ley General de Siste-mas de Medios de Impugnación, pero sí todas las decisio-nes que tome el Consejo General del IFE pueden serimpugnadas ante el Tribunal Electoral. Quiero decirles que,efectivamente, este sistema de medios de impugnaciónes una fuente de certeza; pero, tratándose de un ejercicio


inédito, donde no existen experiencia previa ni criteriosprevios de los tribunales y del Tribunal Electoral, puede yes responsabilidad de los contendientes hacer un uso res-ponsable para que los medios de impugnación puedan se-guir cumpliendo su función de ser garantes de la certeza, ladefinitividad y la legalidad de los actos de la autoridadelectoral. Nuevamente, son decisiones que no competen ala autoridad exclusivamente sino al conjunto de los partici-pantes. Y ahora voy a pasar a comentar algunos asuntosque comenta el diputado David Hernández: para poder pro-mover el voto informado y razonado, sería deseable que losniveles de información de las campañas fueran suficientes;y eso sucede incluso en territorio nacional. Tratándose deuna minuta que prohíbe las campañas electorales, que es untema sobre el cual es necesario reflexionar, tratándose de laprohibición sobre eso, evidentemente la información dis-ponible para nuestros connacionales será mucho menor dela existente en el territorio nacional. Por tanto, ¿cuáles se-rían los medios alternativos para hacer llegar esa informa-ción y fomentar el voto razonado? Claramente, me parece-ría indeseable que se pudiera hacer llegar información delos partidos políticos a los domicilios de nuestros conna-cionales porque, como la minuta establece, el listado no-minal, al cual tendrán acceso los partidos, no contendrá ladirección ni el domicilio, con el propósito –supongo– de novulnerar su estadía, que en ocasiones es indocumentadafuera del territorio nacional, y así evitar perjudicarlos. Meparece que si se hicieran públicas esas listas de domicilios,podríamos estar vulnerando otras situaciones de nuestrosconnacionales, y creo que sería indeseable. En cambio, síme parece que el IFE puede hacer campaña de difusión, co-mo dije; a través de consulados, puede mandar informaciónpara fomentar el voto libre y secreto, y el voto informado através del envío de material electoral. Y puede además ha-cer campañas en los lugares de excursión en territorio na-cional porque muchos de nuestros connacionales en oca-siones residen temporalmente, durante vacaciones, enterritorio nacional.

Me parece, nuevamente, que hay una reflexión política defondo que hacer aquí. La existencia de un voto postal en lascaracterísticas y con los tramos de control que contiene im-plica necesariamente menor nivel de información disponi-ble para los votantes; y eso necesariamente tiene un signi-ficado político, que esta soberanía debe analizar. Preguntael diputado David Hernández sobre muestreos para verifi-car domicilios y si realmente la persona que me pidió esovive ahí; ésas son algunas de las medidas adicionales deverificación que el IFE puede tomar. Por ejemplo, no sola-mente publicando el listado nominal en los distritos donde

viven en México, donde están registrados sino, además,poder enviar algún tipo de verificación a domicilios fueradel país para poder muestralmente saber si estamos en losmárgenes de confianza necesarios. Por supuesto, el Conse-jo General en su momento puede tomar esas medidas adi-cionales. Pregunta el diputado David Hernández si en losconsulados podría haber personal del IFE supervisando. Laminuta que se contempla hoy no establece ninguna obliga-ción, ni ninguna prohibición para ese efecto; por tanto, se-ría un asunto que se tendría que reflexionar: si medianteesa medida se aumentan los tramos de control y la confian-za de los partidos políticos. Finalmente, comenta el dipu-tado David Hernández si valdría la pena incluir una hojade incidentes; supongo que se trata de fomentar la denun-cia o la queja por algunas violaciones que pudieran surtirefecto. Es otra de esas decisiones que abren los canales deinformación y que, por supuesto, el Instituto FederalElectoral en su fase de implementación y reglamentariapodría analizar. Finalmente, el diputado David Hernándezcomenta sobre las declaraciones hechas por el titular delEjecutivo; me parece, primero, que no es el motivo de mipresencia hacer comentarios en lo particular sobre hechosque no constituyen, y simplemente garantizarles que enéste y en futuros casos el IFE exhortará al comportamien-to legal, imparcial de los contendientes y de los titularesde los poderes de gobierno que tengan a su cargo la res-ponsabilidad de fomentar un clima apropiado para la ce-lebración de las elecciones. El Instituto Federal Electoral,en su momento, tomará las determinaciones y hará los ex-hortos necesarios para fomentar y garantizar el clima ade-cuado para la celebración de las elecciones. Muchas gra-cias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, doctor. Hace uso de su derecho de réplica donDavid Hernández Pérez.

El diputado David Hernández Pérez: Con su permiso.La intención de esta comparecencia es precisamente buscarla forma de integrar y de poder tener la mayor certeza po-sible del proceso electoral. A los priístas nos gusta que lasdecisiones las tomen los ciudadanos y no los tribunales;nos gustaría, en la medida de lo posible, que el mayor nú-mero de asuntos que los decidan los votos, en los menosque se pudiese, y es precisamente la intención de podermodificar la minuta no permitir que se den estos supuestos.Seguramente no habría duda sobre los riesgos del voto pos-tal si los consejeros del IFE no hubieran caído en algunascontradicciones, ¿eh? La confianza, como cultura electo-ral, es un reto que el IFE ahora enfrenta; y esperamos


precisamente, como usted ha señalado, una buena campa-ña en medios para lograrlo. Confiamos en que este reto for-talecerá el desarrollo democrático, del que los priístas he-mos sido factor principal. Nos habría gustado o nosgustaría que fuera más preciso sobre lo del voto razonado,sobre la posibilidad específica, si bien usted comenta queel hecho de enviarles información a los domicilios podríaprestarse para algunas otras situaciones, si el IFE podríacontratar, de acuerdo con las dimensiones de los partidos,tiempos, donde se pudiera hacer la difusión de las platafor-mas electorales, de las propuestas de los candidatos, por-que no nada más es que la gente vaya a votar sino que se-pa por qué va a votar por tal candidato o por cuál partido.Tenga la seguridad, Consejero Presidente, de que esta Cá-mara tomará en cuenta las opiniones que usted nos ha he-cho y las que pudiera hacernos llegar, y le hemos hecho deigual forma llegar nuestros planteamientos, por escrito laspropuestas, específicamente, artículo por artículo. Le agra-deceríamos mucho su opinión de ellas con la mayor breve-dad. Y que sea muy importante puntualizar que esperamosque la efectividad del IFE logre que en 2006 nuestros con-nacionales puedan votar porque estoy seguro de que aquílos priístas votaremos en los próximos días para que el vo-to de los mexicanos en el exterior sea posible. Muchas gra-cias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gra-cias. Diputado Julián Angulo Góngora, tiene usted el usode la palabra hasta por cinco minutos.

El diputado Julián Angulo Góngora: Con su permiso,señor Presidente; señoras y señores diputados: quiero enprimer término agradecer como siempre la disposición delConsejero Presidente, de los consejeros, de los funciona-rios que a lo largo de estos meses han venido acudiendo alas invitaciones que les han efectuado para este tema tanimportante que ahora nos toca determinar. Aquí se han ve-nido efectuando preguntas, cuestionamientos, incluso des-calificaciones, pero lo más importante que las diputadas ylos diputados queremos escuchar es que existe esta certeza,que existe confiabilidad, que se van a dar verdaderamenteahora los mecanismos, para que los ciudadanos que se en-cuentran en el extranjero puedan emitir su voto; eso es loverdaderamente importante. Sobre todo, creo que de lasrespuestas, de todas estas respuestas que hemos escuchadode los funcionarios, va a reafirmar más de todos los quequeremos que se de ya el voto de los mexicanos en el ex-tranjero, pero también lamentamos que existan diputadosque pretendan descalificar o que pretendan encontrar argu-mentos para descalificar y, en su caso, votar en contra. Con

objetividad debemos reconocer que en cada una de las mo-dalidades que nos ofrecían las iniciativas existían inconsis-tencias, existían riesgos, pero finalmente aquí, en la Cáma-ra de Diputados, optamos por una que no fue compartidapor los senadores. Ellos nos regresan una minuta que igual-mente ha sido estudiada con responsabilidad, como se hizoaquí, en la Cámara de Diputados, y que nos parece que enlo esencial estamos de acuerdo, aunque pudiéramos ir per-feccionando posteriormente. Esto es lo que nos debe llevaradelante, llevar a esta preeminencia del interés nacional yno de intereses partidistas. Quisiera formularle, señor Pre-sidente Consejero, una pregunta relativa a ese tema: ¿cómogarantiza el IFE el desarrollo del proceso electoral que sellevará a cabo en el extranjero, al tenor de la minuta encuestión, que nos envía el Senado de la República? Por ahíaprovecho para comentar que realmente se ha reiterado lapregunta acerca de la capacidad del IFE, de la responsabi-lidad del Consejero Presidente, de su aval, del propio Ins-tituto respecto del voto en el extranjero. Creo que no debe-mos cargar ni pretendamos hacer dudar al consejero en susrespuestas, al ponerle una responsabilidad que es una res-ponsabilidad verdaderamente compartida por candidatos,por partidos políticos, por autoridades, por los mismoselectores que estarán interviniendo en este proceso. Y oja-lá, señor Presidente Consejero, que antes de las 18:00 ho-ras usted conteste estas preguntas que le formularon paraque en el trabajo que efectuemos en comisiones podamoscontar con unanimidades respecto a este tema. Por último,creo que debemos ya hacer una conclusión y, en este tra-bajo tan responsable que se ha llevado en las comisiones,pedir que la Cámara de Diputados, que no he escuchadoverdaderamente a ningún diputado o diputada que pública-mente exprese su negativa a que los mexicanos fuera denuestras fronteras puedan votar, que seamos congruentesen este fin y que demos este voto aprobatorio, tan impor-tante, tan crucial y tan respetuoso para los mexicanos queestán fuera de nuestras fronteras. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tieneel uso de la palabra el doctor Luis Carlos Ugalde.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias al diputadoJulián Angulo, otro legislador que también, desde su ámbi-to de acción y responsabilidad, ha sido un activo promotorde la causa que hoy se discute. Quiero decir, nuevamentereiterar algo que se ha reiterado y que lo volveré a hacer:que el IFE sí garantiza las condiciones materiales y legalespara que se lleve a cabo la posibilidad de un voto libre y se-creto fuera del territorio nacional, que tenemos que partir


también de un hecho. Se requiere: uno, el presupuesto ade-cuado, del cual hemos platicado; segundo, se requieren losapoyos interinstitucionales; y tercero, también requerimosla confianza que esta soberanía dé al Instituto Federal Elec-toral. Gran parte de la argumentación que he hecho hoyfrente a ustedes se basa en una convicción técnica de queel Instituto Federal Electoral puede llevar a cabo esta prác-tica. También se basa en una convicción democrática per-sonal, mía y de los consejeros electorales, de que esto esdeseable. Pero, básicamente, mi argumentación aquí se ba-sa en las condiciones operativas, profesionales y de impar-cialidad del Instituto Federal Electoral; y eso es lo que meda confianza para poder dársela a ustedes de que si se apro-base, el IFE garantizaría esas condiciones. Pero también esmenester argumentar y decirles que, tratándose de un ejer-cicio inédito, de una expansión de derechos políticos y deun ejercicio que –por magnitud y naturaleza– no es com-parable con ningún otro en el mundo, se requiere un votode confianza para que el IFE pueda llevar a cabo esa ac-ción, no solamente de esta soberanía, sino hacer un com-promiso y un exhorto para que quienes participen como ac-tores de ese proceso, los partidos y sus candidatos, puedanobservar y conducirse para que estas normas, que ustedesanalizarán y eventualmente votarán, tengan todas las con-diciones para que tengan un buen final. Quiero decirlesque, por esas condiciones, el IFE sí garantiza, pero tambiénse requiere la corresponsabilidad. Y finalmente, en esta pri-mera parte de la pregunta, decir que nuevamente el IFEcuenta con un cuerpo profesional de carrera, con la expe-riencia acumulada, con la vigilancia estricta de los partidospolíticos, con la vigilancia de los Poderes Legislativos re-presentados en el Consejo General, con la vigilancia de losmedios de comunicación, con la vigilancia de organismosciviles, entre otros.

Ahora bien, quisiera hacer una reflexión, aprovechando lapregunta del diputado Julián Angulo: si bien es cierto –heafirmado en esta tribuna– que nosotros garantizamos esto,creo que la reflexión política que ustedes deben llevar a ca-bo tiene que incluir tres aspectos, que me gustaría compar-tir con ustedes. El primer aspecto, que ya discutimos am-pliamente, fue el de voto secreto y cómo esta minutasignifica transferir la responsabilidad de ese ejercicio alciudadano que ejercitará ese voto. Segundo, una reflexióndel diputado David Hernández respecto al voto razonado:las condiciones informativas de los electores fuera del paísserán más limitadas de las que existen en territorio nacio-nal, y eso tiene significado e implicaciones políticas queustedes deben llevar a cabo. Y tercero, una reflexión muyimportante, que se deriva de la segunda: la minuta, en el ar-

tículo 296, establece la prohibición para llevar a cabo cam-pañas y propaganda electoral fuera de territorio nacional.Como ustedes bien saben, hoy día no existe esa prohibi-ción, y los candidatos y los partidos pueden llevar a cabopropaganda y proselitismo electoral fuera del territorio na-cional. La minuta que ustedes analizarán, y –eventualmen-te– podrían aprobar, significa que no podrá haber ningún ti-po de actividad de candidatos, simpatizante o partidopolítico fuera de territorio nacional; y eso tiene implicacio-nes políticas fundamentales. Quiero decirles, además, quelos medios de investigación del Instituto Federal Electoralpara poder certificar que esa norma se cumpla son limita-dos; son limitados también para garantizar que no haya flu-jos del extranjero en campañas políticas. Y, por tanto, paraque esta disposición del artículo 296 se pueda llevar a lapráctica, tienen que haber no solamente los mecanismos deinvestigación o de queja que existen actualmente en terri-torio nacional y los mecanismos que el IFE llevará a cabo,sino también un compromiso fundamental de los partidospolíticos y de sus candidatos de que este artículo, que esfundamental porque tiene implicaciones sobre el sistemade fiscalización de partidos políticos en México, se cum-pla. Y por medios materiales y legales y de fiscalización, elIFE tendría atribuciones limitadas para garantizar su cum-plimiento; y es nuevamente otro de sus asuntos en donde,para llevar a buen puerto esta minuta, se requiere un com-promiso de comportamiento ejemplar de los participantes.Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias. Diputado Julián Angulo, por tres minutos.

El diputado Julián Angulo Góngora: Gracias, señor Pre-sidente; compañeras, compañeros diputados: al tenor de lacomparecencia del Presidente Consejero han quedado con-testadas diversas preguntas relativas a la secrecía del voto,a la inducción de hacerlo en determinado sentido. Me pa-rece que son temores infundados. Cuidemos todos para queesto no suceda; sobre todo, recordemos la experiencia decuando se legisló acerca del voto de la mujer: había tam-bién unos temores muy fuertes, que me parece que al pasodel tiempo han quedado completamente rebasados. Y, porúltimo, comentaré que los senadores, igual que en la Cá-mara de Diputados, efectuaron un trabajo sobre este temaen forma objetiva, seria y responsable. En el trabajo enconferencia que se llevó a cabo en la Cámara de Diputados,donde las comisiones correspondientes estuvieron escu-chando las propuestas de varios diputados y las contesta-ciones y comentarios de los senadores, éstos dejaron esta-blecida en forma categórica, con firmeza, su postura legal


y programática sobre la minuta, en la que concluyeron queni los tiempos ni el marco legislativo y constitucional lespermiten entrar en un análisis de modificación de la minu-ta que nos remitieron. Por eso Acción Nacional, a través desus grupos en ambas Cámaras, reitera decididamente queestaremos aprobando la minuta que llegó del Senado en sustérminos para que pueda ser efectivo este marco jurídicodel voto de los mexicanos en el extranjero. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias. Tiene el uso de la palabra la diputada ClaudiaRuiz Massieu, hasta por cinco minutos.

La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Muchasgracias; con su permiso, señor Presidente. Señor Conseje-ro Presidente del Consejo General del Instituto FederalElectoral: México posee hoy día un sistema electoral ma-duro y confiable, que es motivo de reconocimiento inclusoen el ámbito internacional. No son pocas ni infrecuentes lasocasiones en que los técnicos mexicanos son llamados pororganismos internacionales para prestar cooperación conpaíses hermanos en sus procesos electorales o en la cons-trucción de sus propios ordenamientos legales. La cons-trucción de nuestro sistema electoral es producto del es-fuerzo conjunto, comprometido y –ciertamente–apasionado de muchos mexicanos de muy distinto origenpolítico, de diversa perspectiva ideológica y de muchasformaciones políticas, expresado durante varias décadas.Las reformas electorales de 1977, 1986, 1990, 1993 y 1996representan probablemente los hitos más importantes en elproceso histórico de construcción de nuestro régimen elec-toral. Nadie puede atribuirse solo la paternidad de las re-formas porque en ese proceso hubo múltiples actores conun solo compromiso, asegurar el andamiaje jurídico sufi-ciente para que la democracia se asentara en definitiva ennuestro país y adquiriera la reciedumbre y la solidez quetodos le reconocemos. Por eso es de trascendental impor-tancia el debate que hoy tiene lugar en esta soberanía; loque el Congreso mexicano resuelva sobre la forma de ha-cer efectivo el voto de los mexicanos en el exterior será sinduda una decisión histórica que, en su oportunidad, habráde sumarse a las fechas más significativas que registra lahistoria legislativa en materia electoral. A ello obedecen laforma cuidadosa y el alto sentido de responsabilidad conque esta Cámara desea abordar este tema, y es eso lo queexplica el desarrollo de las comparecencias que han tenidolugar hoy. Se trata de determinar con todo cuidado y preci-sión los instrumentos jurídicos, los ámbitos de responsabi-lidad y las atribuciones necesarias que deben tener quienesparticipan para hacer efectivo el proceso que garantice el

voto mexicano en el exterior. El grupo parlamentario delPRI quiere dejar claramente establecido su compromisocon el derecho de los mexicanos que se encuentran en elextranjero tienen para sufragar en la elección presidencial.Hace apenas unos meses aprobamos nuevos documentosbásicos, donde dejamos muy claro este compromiso; sonmexicanos cuyo derecho al sufragio no está en discusión,no lo estará nunca más. De lo que se trata es de generar enla ley mecanismos objetivos suficientes que permitan cons-truir la operatividad adecuada para que el voto en el exte-rior pueda expresarse con los mismos niveles de certidum-bre, de apego a la legalidad, de eficacia y, por todo ello, deconfiabilidad de que hoy día goza el voto emitido en las ca-sillas instaladas en el territorio nacional.

Queremos que la reforma legal que esta soberanía produz-ca colme los vacíos que hoy existen para asegurar el ejer-cicio de un derecho impostergable, pero necesitamos que labase jurídica que aprobemos sea suficiente para dotar, es-pecialmente al Instituto Federal Electoral, que será el orga-nismo responsable de su ejecución, de las atribuciones le-gales y de los mecanismos necesarios y adecuados parapoder cumplir su responsabilidad y hacer efectivo el ejer-cicio del sufragio mexicano en el extranjero. Sería lamen-table que por omisiones o defectos de regulación legal, laconcreción de este procedimiento no tuviera los niveles decalidad, certidumbre y confiabilidad que tienen que estarpresentes para seguridad de los votantes, de los partidospolíticos y de la solidez de nuestra democracia. Con estasconsideraciones preliminares, Consejero Presidente, deseocompartir con usted algunas dudas y preguntas específicas,cuya respuesta nos es indispensable para estar en condicio-nes de fijar la posición definitiva de nuestro grupo parla-mentario con relación a la minuta del Senado, que es ma-teria de esta comparecencia. A los diputados de estaCámara nos preocupa –porque preocupa a nuestros conna-cionales en el extranjero– que se garanticen sin matices losprincipios de certeza, universalidad, libertad y secrecía.Nos preocupa que se garantice que los votos emitidos se-rán informados y que los votantes podrán elegir de entreuna diversidad de ofertas políticas que conozcan. ¿Cómoverificará el Instituto Federal Electoral que la persona quemanda la copia de una credencial de elector, que recibe elpaquete y que emite el voto es quien debe ser? ¿Qué me-canismos utilizará para verificar las firmas y las huellas?¿Cómo garantizará el principio universalmente reconoci-do de “una persona, un voto” si el referente será un domi-cilio no verificado y no un ciudadano? ¿No cree usted quesería conveniente que las medidas adicionales que el IFEpodrá instrumentar estuvieran contenidas cuando menos


enunciativamente en el dictamen que esta Cámara apruebe,para que los partidos políticos y los mexicanos conozca-mos los mecanismos que utilizará? En suma, ConsejeroPresidente, queremos fortalecer el IFE. Ayúdenos a ayu-darlo para que pueda desempeñar sus responsabilidadescon la mayor garantía de que se respetarán los principiosconstitucionales y legales que darán certeza y legitimidad ala elección. ¿Está usted, por tanto, satisfecho con los ins-trumentos que le otorga el proyecto que conoce y que estáa consideración de esta Cámara? ¿Cuáles son, en su caso,las precisiones que usted considera que deberíamos hacerpara que el IFE tenga los medios para cumplir su respon-sabilidad de manera totalmente satisfactoria? ¿No necesitanada, ningún instrumento legal que podamos establecer pa-ra mejorar y perfeccionar el sistema que plantea la minutabajo estudio? Sus expresiones y respuestas serán de granpeso y determinantes para nosotros. Le ruego que sea tanclaro y contundente como la importancia del tema amerita.Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias, diputada. Tiene usted el uso de la palabra,doctor.

El Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral,Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muchas gracias a la dipu-tada Claudia Ruiz Massieu por sus preguntas y por su gen-tileza. Voy a ser muy preciso, y quisiera concluir con uncomentario general. Primero, es deseable lo de los votantesinformados pero, reitero, el ejercicio de este voto tiene al-gunos candados y tramos de control; entre ellos, la prohi-bición para que haya campañas fuera del país, lo cual –rei-tero– es un asunto muy importante, muy importante porquesi al estar buscando mayor información para nuestros con-nacionales abriéramos la ventana para las campañas políti-cas, podríamos estar generando un problema de otro tipo,del financiamiento externo al sistema de partidos en Méxi-co. Y quisiera comentar sobre los asuntos de los tramos decontrol: cuando tuvimos una primera reunión con el Servi-cio Postal Mexicano, el Servicio Postal Mexicano hizo al-gunas sugerencias para poder tener más control en el tra-yecto de los sobres. Sugirió, por ejemplo, que seestableciera un código de barras a los sobres electoralescon leyendas; que trajera cada sobre electoral, por ejemplo,la clave de elector cifrada para que no pudiera ser detecta-da y vinculada con el voto que viene adentro. Han sido me-didas nuevamente reglamentarias y operativas que el Insti-tuto debe ir tomando en las próximas semanas y meses.¿Cómo garantizar que la solicitud de la persona que llegueal Instituto se abre, se le manda la boleta electoral, es abier-

ta por el ciudadano? Partimos nuevamente del supuesto deque el correo en todo el mundo es inviolable y de que lapersona que dio su dirección y de la persona que lo va a re-cibir y que lo va abrir. Nuevamente, tenemos que partir delsupuesto general de que estas situaciones suceden así y noasumir por casos particulares que esto sería una cuestióngeneralizada. Lo que sí quiero ser muy enfático es en decirque así como en territorio nacional se garantiza “una per-sona, un voto”, fuera del país se va a garantizar “una per-sona, un voto”. Los sistemas registrales del Registro Fede-ral de Electores nos permiten tener el control de que unciudadano que se dé de baja en México será un ciudadanodado de alta temporalmente en la lista nominal en el ex-tranjero y que, por tanto, no habrá posibilidad de emitir dosveces el mismo voto. Eso quiero: dejarles plena garantía deque en este sistema y ese tramo de control está garantiza-do. Me pregunta la diputada Claudia Ruiz Massieu unapregunta fundamental: ¿estoy satisfecho o está el IFE sa-tisfecho con esta minuta? Podría contestarles lo siguiente:la minuta establece condiciones para garantizar certeza, le-galidad, transparencia e imparcialidad en la organizacióndel voto.

Con los instrumentos legales, el IFE –a través de sus fa-cultades reglamentarias y de los acuerdos de su ConsejoGeneral– puede organizar un proceso que genere condicio-nes materiales para que los ciudadanos que viven fuera delpaís puedan ejercer su voto de manera libre y secreta.Quiero decirles además que es muy probable, como cual-quier ley que es aprobada por esta soberanía, que cuando selleve a la práctica, si es que ustedes la aprobaran, con lapráctica y con la experiencia acumulada después de haber-la aplicado en un proceso electoral federal, seguramenteesta soberanía y el propio Instituto Federal Electoral en-contrarán áreas, tramos, modalidades que puedan fortale-cerse para dos fines fundamentales: uno, para que en el fu-turo este derecho pueda expandirse a más mexicanos sinsacrificar la certeza; y, segundo, para poder tener mayorestramos de control, a fin de que ustedes y los mexicanos se-pan que los votos serán contados y serán emitidos en lasmismas condiciones que en México. Sin embargo, en estemomento a mí, como Consejero Presidente del IFE, conla información que tenemos, con el análisis técnico de lasáreas del Instituto, consideramos que las condiciones sonsuficientes para garantizar. Y creo que, como cualquier leyelectoral, puede ser –con el tiempo y la experiencia– per-fectible; definitivamente. Debido a que se trata de mi últimaintervención, quiero agradecer a esta soberanía, en nombrede todos los consejeros electorales, la oportunidad de habervertido algunas opiniones técnicas para poder informar un


debate legislativo que aquí se ha llevado a cabo. Y sobretodo, quiero agradecer la cortesía cara a cara que ha carac-terizado el diálogo entre ustedes y el Instituto Federal Elec-toral. Muchísimas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tieneel uso de la palabra la diputada Claudia Ruiz Massieu parahacer uso de su derecho de réplica, hasta por tres minutos,con lo que concluye esta comparecencia por invitación.

La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Muchasgracias. Por mi conducto, los priístas queremos dejar enclaro que el objetivo de invitarlo hoy a compartir con no-sotros sus apreciaciones respecto de la modalidad de votopostal que contiene la minuta que evaluamos en esta Cá-mara no es de ninguna manera cuestionar al Instituto Fede-ral Electoral, cuyo prestigio y trayectoria reconocemos, si-no –por el contrario– hacerle preguntas y expresar algunasinquietudes en un ánimo de reflexión compartida, de co-rresponsabilidad, de compromiso con la consolidación de-mocrática de México.

El PRI, a través de sus diputados en comisiones y en estePleno, sabrá honrar ese compromiso. Consejero Presiden-te, cuando le pedimos respuestas prontas no lo hacemosociosamente; lo hacemos porque estamos en medio de unproceso de dictaminación de un tema delicado y que mere-ce nuestra mayor atención y cuidado. Además, estamos se-guros de que usted cuenta con toda la información, de quela tiene al alcance de la mano y nos la puede hacer llegarmuy prontamente, incluso para hoy mismo, puesto que hantrabajado este tema durante meses usted y sus compañerosen el Instituto Federal Electoral.

Hemos escuchado con atención sus respuestas y sus afir-maciones; nos quedamos con la certeza, porque así usted loexpresó, de que no será ahora cuando garanticemos losprincipios constitucionales y legales sino será en unosaños, a través de la práctica. Nos queda claro, porque ustedasí lo expresó, que el IFE no necesita nada más; que consi-dera que tienen todo para organizar una elección confiableque garantice un voto directo, libre y secreto. Nos queda-mos tranquilos. Nuestra responsabilidad estará cumplidacuando aprobemos en este Pleno el voto en el extranjeropor la vía postal. Después de eso, la responsabilidad estaráen sus manos. Esta reforma será un paso más en el propó-sito común de consolidar nuestro régimen democrático,nuestro sistema electoral de partidos. Ojalá sirva para esta-blecer y preservar condiciones que garanticen certidumbreen la expresión de la voluntad ciudadana expresada en las

urnas y para fortalecer el Instituto Federal Electoral, piezaclave en la construcción democrática de México. Será unpaso que habremos dado juntos. Los priístas sabremoscumplir nuestra responsabilidad. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Mu-chas gracias a usted, diputada Ruiz Massieu. Se ruega a lacomisión designada acompañar al Consejero Presidente delInstituto Federal Electoral, el doctor Luis Carlos UgaldeRamírez, cuando desee abandonar el recinto. Y a los ciu-dadanos diputados se pide aguardar en sus lugares; vamosa continuar con el final de la sesión.


Se ruega a la Secretaría continuar con los asuntos en car-tera.

ORDEN DEL DIA

El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña: Seva a dar lectura al orden del día de la próxima sesión, deldía 23 de junio.

«Primer Periodo Extraordinario de Sesiones.— SegundoReceso.— Segundo Año de Ejercicio.— LIX Legislatura.

Orden del día

Jueves 23 de junio de 2005.

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

De la Comisión Permanente.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyectode decreto que reforma y adiciona los artículos 50, 64, 71,72 y 78 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos. (Dispensa de segunda lectura, discusión y vo-tación)

Y los demás asuntos previstos en la convocatoria con losque la Mesa Directiva dé cuenta.»


CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra (a las16:35 horas): Muchas gracias. Se levanta la sesión y se ci-ta para la que tendrá lugar mañana, jueves 23 de junio, a las11:00 horas, y se les informa que el sistema electrónico es-tará abierto a partir de las 9:00 de la mañana.

REGISTRO DE ASISTENCIA FINAL

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Hayacuerdo entre coordinadores para... Si gustan, abrimos elsistema electrónico, pero ya está levantada la sesión. Ábra-se el sistema electrónico hasta por tres minutos.

El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña:Ábrase el sistema electrónico de asistencia hasta por tresminutos.

El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Infor-mo que, por un desperfecto en el sistema electrónico, elprimer cuerpo del tablero no se está reflejando, pero en má-quina está registrada la asistencia.

El Secretario diputado Antonio Morales de la Peña:Ciérrese el sistema electrónico de asistencia.

De viva voz, la diputada Consuelo Sánchez Murillo; soni-do en su curul. Presente. El diputado Alcérreca. Presente.La diputada Guadalupe Morales, de viva voz... Sonido ensu curul. Presente. Sonido en la curul del diputado PabloGómez. Presente. La diputada Rocío Sánchez. Presente. Eldiputado Felipe Medina. Presente. Diputado José Rangel.Presente. La diputada Mercedes Rojas. Presente. DiputadoPresidente: hay una asistencia de 396 diputadas y diputa-dos.

Presidencia del diputado Álvaro Elías Loredo

CLAUSURA

El Presidente diputado Álvaro Elías Loredo (a las 16:45horas): Gracias, señor secretario. La sesión está levantada .

————— o —————



RESUMEN DE TRABAJOS

• Tiempo de duración: 5 horas 32 minutos.

• Quórum a la apertura de sesión: 301 diputados.

• Asistencia al cierre de registro: 393 diputados.

• Asistencia al final de la sesión: 396 diputados.

• Comparecencia: del Secretario de Relaciones Exteriores, del Secretario de Comunicaciones y Trans-portes y del Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral.

• Diputada suplente que se incorpora: 1.

• Comisiones reglamentarias y protocolarias: 4.

• Oradores en tribuna: 66PRI-10; PAN-8; PRD-7; PVEM-6; PT-6; PC-6; Secretario de Relaciones Exteriores-6; Secretario de Comunicaciones y Transportes-6; Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral-11.

Se recibió:

• 1 oficio de la Comisión Permanente, con el que informa de la aprobación de punto de acuerdo queconcede licencia al diputado Manuel Ignacio López Villarreal, del 22 al 30 de junio de 2005;

• 1 proposición de la Junta de Coordinación Política, de integración de la Comisión Especial encar-gada de revisar el cumplimiento de la normatividad en los permisos otorgados por la Secretaría deGobernación, en materia de juegos y sorteos y, en particular, los relativos a centros de apuesta remo-tas, sala de sorteos de números, ferias regionales y sorteos transmitidos por medios de comunicaciónmasiva;

• 1 proposición de la Junta de Coordinación Política, de integración de la Comisión de investigaciónencargada de revisar la legalidad de los contratos de obra pública otorgados por organismos descen-tralizados y empresas de participación estatal mayoritaria a la empresa Construcciones Prácticas, SAde CV.

• 4 minutas de ley por las que se establecen las características de monedas conmemorativas.


• Angulo Góngora, Julián (PAN) . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Avilés Nájera, Rosa María (PRD). . . . . . . . . . . . . . . .

• Cruz Martínez, Tomás (PRD) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Espinosa Ramos, Francisco Amadeo (PT) . . . . . . . . .

• Flores Mejía, Rogelio Alejandro (PAN). . . . . . . . . . .

• García Ochoa, Juan José (PRD) . . . . . . . . . . . . . . . . .

• González Morfín, José (PAN) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• González Roldán, Luis Antonio (PVEM) . . . . . . . . . .

• González Schmal, Jesús Porfirio (PC) . . . . . . . . . . . .

• Hernández Martínez, Ruth Trinidad (PAN). . . . . . . . .

• Hernández Pérez, David (PRI) . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Legorreta Ordorica, Jorge (PVEM) . . . . . . . . . . . . . .

Voto de mexicanos en el extranjero,comparecencia Consejero Presidente delInstituto Federal Electoral: 62, 63

Voto de mexicanos en el extranjero,comparecencia Secretario de RelacionesExteriores: 26

Voto de mexicanos en el extranjero,comparecencia Secretario de Comunica-ciones y Transportes: 36, 37







Voto de mexicanos en el extranjero,comparecencia Secretario de Comunica-ciones y Transportes: 39



DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION( en orden alfabético )


• Maldonado Venegas, Luis (PC) . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Martínez Rivera, Laura Elena (PRI) . . . . . . . . . . . . .

• Moreno Garavilla, Jaime Miguel (PC) . . . . . . . . . . . .

• Muro Urista, Consuelo (PRI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Ochoa Fernández, Cuauhtémoc (PVEM) . . . . . . . . . .

• Padilla Peña, Joel (PT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Pedraza Martínez, Roberto (PRI) . . . . . . . . . . . . . . . .

• Ruiz Massieu Salinas, Claudia (PRI) . . . . . . . . . . . . .

• Trejo Reyes, José Isabel (PAN). . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Valladares Valle, Yolanda Guadalupe (PAN). . . . . . . .

• Vázquez González, Pedro (PT) . . . . . . . . . . . . . . . . .

• Zebadúa González, Emilio (PRD) . . . . . . . . . . . . . . .



Voto de mexicanos en el extranjero,comparecencia Secretario de RelacionesExteriores: 22, 23






Voto de mexicanos en el extranjero,comparecencia Secretario de Comunica-ciones y Transportes: 38





PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

1 Abdala De La Fuente José Manuel INASISTENCIA2 Adame De León Fernando Ulises ASISTENCIA3 Aguilar Bueno Jesús ASISTENCIA4 Aguilar Flores Ubaldo ASISTENCIA5 Aguilar Hernández Roberto Aquiles ASISTENCIA6 Aguilar Iñárritu José Alberto INASISTENCIA7 Aguirre Maldonado María de Jesús ASISTENCIA8 Aguirre Rivero Ángel Heladio INASISTENCIA9 Alarcón Hernández José Porfirio ASISTENCIA10 Alarcón Trujillo Ernesto ASISTENCIA11 Alcántara Rojas José Carmen Arturo INASISTENCIA12 Alcerreca Sánchez Victor Manuel ASISTENCIA13 Alcocer García Roger David ASISTENCIA14 Alemán Migliolo Gonzalo ASISTENCIA15 Amezcua Alejo Miguel ASISTENCIA16 Anaya Rivera Pablo INASISTENCIA17 Aragón Del Rivero Lilia Isabel ASISTENCIA18 Arcos Suárez Filemón Primitivo ASISTENCIA19 Arechiga Santamaría José Guillermo ASISTENCIA20 Arias Martínez Lázaro ASISTENCIA21 Arroyo Vieyra Francisco ASISTENCIA22 Astiazarán Gutiérrez Antonio Francisco ASISTENCIA23 Ávila Nevárez Pedro ASISTENCIA

24 Ávila Rodríguez Gaspar ASISTENCIA25 Badillo Ramírez Emilio PERMISO

MESA DIRECTIVA26 Bailey Elizondo Eduardo Alonso ASISTENCIA27 Barbosa Gutiérrez Federico ASISTENCIA28 Bazan Flores Omar ASISTENCIA29 Bedolla López Pablo ASISTENCIA30 Bejos Nicolás Alfredo INASISTENCIA31 Beltrones Rivera Manlio Fabio PERMISO

MESA DIRECTIVA32 Bitar Haddad Oscar ASISTENCIA33 Blackaller Ayala Carlos ASISTENCIA34 Bravo Carbajal Francisco Javier ASISTENCIA35 Briones Briseño José Luis ASISTENCIA36 Buendía Tirado Ángel Augusto INASISTENCIA37 Burgos Barrera Álvaro ASISTENCIA38 Burgos García Enrique ASISTENCIA39 Bustillos Montalvo Juan ASISTENCIA40 Campa Cifrián Roberto Rafael INASISTENCIA41 Campos Córdova Lisandro Arístides ASISTENCIA42 Canul Pacab Angel Paulino ASISTENCIA43 Carrillo Guzmán Martín ASISTENCIA44 Carrillo Rubio José Manuel ASISTENCIA45 Castañeda Ortiz Concepción Olivia ASISTENCIA46 Castillo Cabrera Jorge de Jesús ASISTENCIA

ASISTENCIA

DE CONFORMIDAD CON LO QUE DISPONE EL REGLAMENTO PARA LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA

INFORMACIÓN PÚBLICA DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS, SE PUBLICA LA SIGUIENTE LISTA DE ASIS-TENCIA DE LAS DIPUTADAS Y LOS DIPUTADOS

SECRETARÍA GENERAL

Nota: Las diferencias que existen entre las listas de asistencia y el número de votos pueden variar conforme a los diputados presentes al momento de la votación.

SECRETARÍA GENERAL

REPORTE DE ASISTENCIA

GRUPO ASISTENCIA ASISTENCIA ASISTENCIA PERMISO INASISTENCIA INASISTENCIAS TOTALPARLAMENTARIO POR CÉDULA COMISIÓN MESA JUSTIFICADA

OFICIAL DIRECTIVA

PRI 153 1 0 19 0 51 224PAN 119 6 0 9 0 15 149PRD 62 7 0 12 0 15 96PVEM 6 2 0 3 0 6 17P T 3 0 0 3 0 0 6CONV 2 0 0 0 0 3 5IND 2 0 0 0 0 0 2TOTAL 347 16 0 46 0 90 499

47 Castro Ríos Sofia ASISTENCIA48 Celaya Luría Lino ASISTENCIA49 Cervantes Vega Humberto ASISTENCIA50 Chávez Dávalos Sergio Armando ASISTENCIA51 Chávez Montenegro Benito ASISTENCIA52 Chuayffet Chemor Emilio ASISTENCIA53 Collazo Gómez Florencio ASISTENCIA

POR CÉDULA54 Concha Arellano Elpidio Desiderio ASISTENCIA55 Córdova Martínez Julio César ASISTENCIA56 Culebro Velasco Mario Carlos ASISTENCIA57 Dávalos Padilla Juan Manuel ASISTENCIA58 David David Sami INASISTENCIA59 De las Fuentes Hernández Fernando INASISTENCIA60 Del Valle Reyes Guillermo INASISTENCIA61 Díaz Escarraga Heliodoro Carlos INASISTENCIA62 Díaz Nieblas José Lamberto ASISTENCIA63 Díaz Rodríguez Homero ASISTENCIA64 Díaz Salazar María Cristina ASISTENCIA65 Domínguez Arvizu María Hilaria ASISTENCIA66 Domínguez Ordoñez Florentino ASISTENCIA67 Echeverría Pineda Abel ASISTENCIA68 Escalante Arceo Enrique Ariel INASISTENCIA69 Fajardo Muñoz María Concepción ASISTENCIA70 Félix Ochoa Oscar PERMISO

MESA DIRECTIVA71 Fernández García Fernando ASISTENCIA72 Fernández Saracho Jaime INASISTENCIA73 Figueroa Smutny José Rubén ASISTENCIA74 Filizola Haces Humberto Francisco ASISTENCIA75 Flores Hernández José Luis ASISTENCIA76 Flores Morales Victor Félix PERMISO

MESA DIRECTIVA77 Flores Rico Carlos INASISTENCIA78 Fonz Sáenz Carmen Guadalupe ASISTENCIA79 Frías Castro Francisco Cuauhtémoc PERMISO

MESA DIRECTIVA80 Galindo Jaime Rafael ASISTENCIA81 Galván Guerrero Javier Alejandro ASISTENCIA82 García Ayala Marco Antonio ASISTENCIA83 García Corpus Teofilo Manuel INASISTENCIA84 García Cuevas Fernando Alberto PERMISO

MESA DIRECTIVA85 García Mercado José Luis PERMISO

MESA DIRECTIVA86 García Ortiz José ASISTENCIA87 Gastélum Bajo Diva Hadamira PERMISO

MESA DIRECTIVA88 Godínez y Bravo Rebeca ASISTENCIA89 Gómez Carmona Blanca Estela ASISTENCIA90 Gómez Sánchez Alfredo INASISTENCIA91 González Huerta Víctor Ernesto INASISTENCIA92 González Orantes César Amín ASISTENCIA93 González Ruíz Alfonso INASISTENCIA94 Gordillo Reyes Juan Antonio ASISTENCIA95 Grajales Palacios Francisco ASISTENCIA96 Guerra Castillo Marcela ASISTENCIA97 Guizar Valladares Gonzalo INASISTENCIA98 Gutiérrez Corona Leticia ASISTENCIA99 Gutiérrez de la Garza Héctor Humberto INASISTENCIA

100 Gutiérrez Romero Marco Antonio ASISTENCIA101 Guzmán Santos José ASISTENCIA102 Hernández Bustamante Benjamín Fernando ASISTENCIA103 Hernández Pérez David ASISTENCIA104 Herrera León Francisco INASISTENCIA105 Herrera Solís Belizario Iram ASISTENCIA106 Ibáñez Montes José Angel ASISTENCIA107 Islas Hernández Adrián Víctor Hugo ASISTENCIA108 Izaguirre Francos María Del Carmen ASISTENCIA109 Jiménez Macías Carlos Martín INASISTENCIA110 Jiménez Sánchez Moisés ASISTENCIA111 Laguette Lardizábal María Martha ASISTENCIA112 Larios Rivas Graciela ASISTENCIA113 Leyson Castro Armando PERMISO

MESA DIRECTIVA114 Lomelí Rosas J. Jesús ASISTENCIA115 López Aguilar Cruz ASISTENCIA116 López Medina José ASISTENCIA117 Lucero Palma Lorenzo Miguel ASISTENCIA118 Madrazo Rojas Federico ASISTENCIA119 Madrigal Hernández Luis Felipe ASISTENCIA120 Marrufo Torres Roberto Antonio ASISTENCIA121 Martínez De La Cruz Jesús Humberto PERMISO

MESA DIRECTIVA122 Martínez López Gema Isabel INASISTENCIA123 Martínez López Margarita ASISTENCIA124 Martínez Nolasco Guillermo ASISTENCIA125 Martínez Rivera Laura Elena ASISTENCIA126 Maya Pineda María Isabel PERMISO

MESA DIRECTIVA127 Mazari Espín Rosalina ASISTENCIA128 Medina Santos Felipe PERMISO

MESA DIRECTIVA129 Mejía González Raúl José INASISTENCIA130 Meza Cabrera Fidel René ASISTENCIA131 Mier y Concha Campos Eugenio INASISTENCIA132 Mireles Morales Carlos ASISTENCIA133 Monárrez Rincón Francisco Luis ASISTENCIA134 Montenegro Ibarra Gerardo ASISTENCIA135 Morales Flores Jesús INASISTENCIA136 Moreno Arcos Mario ASISTENCIA137 Moreno Arévalo Gonzalo ASISTENCIA138 Moreno Cárdenas Rafael Alejandro ASISTENCIA139 Moreno Ovalles Irma Guadalupe PERMISO

MESA DIRECTIVA140 Moreno Ramos Gustavo ASISTENCIA141 Muñoz Muñoz José Alfonso ASISTENCIA142 Murat Hinojosa Alejandro Ismael ASISTENCIA143 Murat Macías José Adolfo INASISTENCIA144 Muro Urista Consuelo ASISTENCIA145 Nava Altamirano José Eduviges INASISTENCIA146 Nava Díaz Alfonso Juventino ASISTENCIA147 Nazar Morales Julián INASISTENCIA148 Neyra Chávez Armando ASISTENCIA149 Olmos Castro Eduardo INASISTENCIA150 Orantes López María Elena INASISTENCIA151 Ortega Pacheco Ivonne Aracelly ASISTENCIA152 Osornio Sánchez Arturo INASISTENCIA153 Palafox Gutiérrez Martha ASISTENCIA154 Pano Becerra Carlos Osvaldo INASISTENCIA



155 Pavón Vinales Pablo ASISTENCIA156 Pedraza Martínez Roberto INASISTENCIA157 Peralta Galicia Anibal ASISTENCIA158 Pérez Góngora Juan Carlos ASISTENCIA159 Pimentel González Oscar ASISTENCIA160 Pompa Victoria Raúl ASISTENCIA161 Ponce Beltrán Esthela de Jesús INASISTENCIA162 Posadas Lara Sergio Arturo ASISTENCIA163 Quiroga Tamez Mayela María de Lourdes ASISTENCIA164 Ramírez Pineda Luis Antonio INASISTENCIA165 Ramos Salinas Óscar Martín ASISTENCIA166 Rangel Espinosa José ASISTENCIA167 Reyes Retana Ramos Laura ASISTENCIA168 Rincón Chanona Sonia ASISTENCIA169 Robles Aguilar Arturo ASISTENCIA170 Rocha Medina Ma. Sara ASISTENCIA171 Rodríguez Anaya Gonzalo ASISTENCIA172 Rodríguez Cabrera Oscar ASISTENCIA173 Rodríguez de Alba María del Consuelo ASISTENCIA174 Rodríguez Díaz Hugo ASISTENCIA175 Rodríguez Javier Rogelio INASISTENCIA176 Rodríguez Ochoa Alfonso ASISTENCIA177 Rodríguez Rocha Ricardo ASISTENCIA178 Rojas Gutiérrez Francisco José INASISTENCIA179 Rojas Saldaña Maria Mercedes ASISTENCIA180 Román Bojórquez Jesús Tolentino ASISTENCIA181 Romero Romero Jorge INASISTENCIA182 Rovirosa Ramírez Carlos Manuel INASISTENCIA183 Rueda Sánchez Rogelio Humberto ASISTENCIA184 Ruíz Cerón Gonzalo ASISTENCIA185 Ruiz Massieu Salinas Claudia INASISTENCIA186 Saenz López Rosario ASISTENCIA187 Sagahon Medina Benjamín ASISTENCIA188 Salazar Macías Rómulo Isael ASISTENCIA189 Saldaña Villaseñor Alejandro ASISTENCIA190 Sánchez Hernández Alfonso PERMISO

MESA DIRECTIVA191 Sánchez López Jacobo PERMISO

MESA DIRECTIVA192 Sánchez Vázquez Salvador INASISTENCIA193 Sandoval Figueroa Jorge Leonel ASISTENCIA194 Sandoval Urbán Evelia ASISTENCIA195 Scherman Leaño María Esther de Jesús INASISTENCIA196 Silva Santos Erick Agustín INASISTENCIA197 Soriano López Isaías INASISTENCIA198 Sotelo Ochoa Norma Elizabeth ASISTENCIA199 Suárez y Dávila Francisco INASISTENCIA200 Tapia Palacios Paulo José Luis INASISTENCIA201 Tecolapa Tixteco Marcelo ASISTENCIA202 Torres Hernández Marco Antonio ASISTENCIA203 Trujillo Fuentes Fermín ASISTENCIA204 Uscanga Escobar Jorge ASISTENCIA205 Utrilla Robles Jorge Baldemar ASISTENCIA206 Valenzuela García Esteban ASISTENCIA207 Valenzuela Rodelo Rosa Hilda PERMISO

MESA DIRECTIVA208 Vázquez García Quintín ASISTENCIA209 Vega Carlos Bernardo PERMISO

MESA DIRECTIVA210 Vega Murillo Wintilo INASISTENCIA

211 Vega Rayet Juan Manuel ASISTENCIA212 Vega y Galina Roberto Javier INASISTENCIA213 Vela Del Campo Ernesto ASISTENCIA214 Vidaña Pérez Martín Remigio ASISTENCIA215 Villacaña Jiménez José Javier ASISTENCIA216 Villagómez García Adrián ASISTENCIA217 Villegas Arreola Alfredo PERMISO

MESA DIRECTIVA218 Wong Pérez José Mario ASISTENCIA219 Yabur Elías Amalin PERMISO

MESA DIRECTIVA220 Yu Hernández Nora Elena ASISTENCIA221 Zanatta Gasperín Gustavo ASISTENCIA222 Zepahua Valencia Mario Alberto Rafael ASISTENCIA223 Zorrilla Fernández Guillermo INASISTENCIA224 Zúñiga Romero Jesús ASISTENCIA

Asistencias: 153Asistencias por cédula: 1Asistencias comisión oficial: 0Permiso Mesa Directiva: 19Inasistencias justificadas: 0 Inasistencias: 51Total diputados: 224

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

1 Aldaz Hernández Huberto ASISTENCIA2 Alegre Bojórquez Ricardo ASISTENCIA3 Alexander Rábago Rubén Maximiliano INASISTENCIA4 Alonso Díaz-Caneja Angel Juan ASISTENCIA5 Álvarez Mata Sergio INASISTENCIA6 Álvarez Monje Fernando ASISTENCIA

POR CÉDULA7 Álvarez Ramos J. Irene ASISTENCIA8 Angulo Góngora Julián ASISTENCIA9 Arabian Couttolenc Myriam De Lourdes INASISTENCIA10 Aragón Cortés Sheyla Fabiola ASISTENCIA

POR CÉDULA11 Ávila Camberos Francisco Juan ASISTENCIA12 Baeza Estrella Virginia Yleana ASISTENCIA13 Bárcenas González José Juan ASISTENCIA14 Barrera Zurita Baruch Alberto ASISTENCIA15 Bermúdez Méndez José Erandi ASISTENCIA16 Blanco Becerra Irene Herminia ASISTENCIA17 Cabello Gil José Antonio ASISTENCIA18 Calderón Centeno Sebastián ASISTENCIA19 Camarena Gómez Consuelo ASISTENCIA20 Camarillo Zavala Isidro ASISTENCIA21 Cárdenas Vélez Rómulo ASISTENCIA22 Castelo Parada Javier PERMISO

MESA DIRECTIVA23 Chavarría Salas Raúl Rogelio ASISTENCIA24 Chávez Murguía Margarita ASISTENCIA25 Colín Gamboa Roberto ASISTENCIA

26 Contreras Covarrubias Hidalgo ASISTENCIA27 Corella Manzanilla María Viola ASISTENCIA28 Corella Torres Norberto Enríque ASISTENCIA29 Corrales Macías José Evaristo ASISTENCIA

POR CÉDULA30 Cortés Jiménez Rodrigo Iván ASISTENCIA31 Cortés Mendoza Marko Antonio ASISTENCIA32 Cruz García Concepción ASISTENCIA33 Dávila Aranda Mario Ernesto de Sn. Alberto ASISTENCIA34 de la Vega Asmitia José Antonio Pablo ASISTENCIA35 De la Vega Larraga José María ASISTENCIA36 De Unanue Aguirre Gustavo Adolfo INASISTENCIA37 Del Conde Ugarte Jaime ASISTENCIA38 Díaz Delgado Blanca Judith PERMISO

MESA DIRECTIVA39 Díaz González Felipe de Jesús ASISTENCIA40 Döring Casar Federico ASISTENCIA41 Durán Reveles Patricia Elisa ASISTENCIA

POR CÉDULA42 Elías Loredo Álvaro ASISTENCIA43 Elyd Sáenz María Salome ASISTENCIA44 Eppen Canales Blanca ASISTENCIA45 Escudero Fabre María del Carmen ASISTENCIA46 Esquivel Landa Rodolfo INASISTENCIA47 Esteva Melchor Luis Andrés ASISTENCIA48 Fernández Moreno Alfredo ASISTENCIA49 Flores Fuentes Patricia PERMISO

MESA DIRECTIVA50 Flores Mejía Rogelio Alejandro ASISTENCIA51 Galindo Noriega Ramón ASISTENCIA

POR CÉDULA52 Gallardo Sevilla Israel Raymundo ASISTENCIA53 Gama Basarte Marco Antonio ASISTENCIA54 Gámez Gutiérrez Blanca Amelia ASISTENCIA55 García Velasco María Guadalupe ASISTENCIA56 Garduño Morales Patricia ASISTENCIA57 Gómez Morín Martínez del Río Manuel ASISTENCIA58 González Carrillo Adriana ASISTENCIA59 González Furlong Magdalena Adriana ASISTENCIA60 González Garza José Julio ASISTENCIA61 González González Ramón ASISTENCIA62 González Morfín José PERMISO

MESA DIRECTIVA63 González Reyes Manuel ASISTENCIA64 Gutiérrez Ríos Edelmira INASISTENCIA65 Guzmán De Paz Rocío ASISTENCIA66 Guzmán Pérez Peláez Fernando Antonio PERMISO

MESA DIRECTIVA67 Hernández Martínez Ruth Trinidad ASISTENCIA

POR CÉDULA68 Herrera Tovar Ernesto ASISTENCIA69 Hinojosa Moreno Jorge Luis ASISTENCIA70 Jaspeado Villanueva María del Rocío ASISTENCIA71 Juárez Jiménez Alonso Adrián INASISTENCIA72 Landero Gutiérrez José Francisco Javier ASISTENCIA73 Lara Arano Francisco Javier ASISTENCIA74 Lara Saldaña Gisela Juliana ASISTENCIA75 Lastra Marín Lucio Galileo ASISTENCIA76 Lemus Muñoz Ledo Francisco Isaias ASISTENCIA77 Llera Bello Miguel Angel ASISTENCIA

78 Loera Carrillo Bernardo ASISTENCIA79 López Mena Francisco Xavier ASISTENCIA80 López Núñez Pablo Alejo ASISTENCIA81 Madero Muñoz Gustavo Enrique ASISTENCIA82 Marquez Lozornio Salvador ASISTENCIA83 Martínez Cázares Germán ASISTENCIA84 Méndez Galvez Alberto Urcino ASISTENCIA85 Mendoza Flores Ma. del Carmen ASISTENCIA86 Molinar Horcasitas Juan Francisco ASISTENCIA87 Morales De la Peña Antonio ASISTENCIA88 Moreno Morán Alfonso ASISTENCIA89 Nader Nasrallah Jesús Antonio INASISTENCIA90 Núñez Armas Juan Carlos PERMISO

MESA DIRECTIVA91 Obregón Serrano Jorge Carlos ASISTENCIA92 Ortíz Domínguez Maki Esther ASISTENCIA93 Osorio Salcido José Javier ASISTENCIA94 Osuna Millán José Guadalupe ASISTENCIA95 Ovalle Araiza Manuel Enrique INASISTENCIA96 Ovando Reazola Janette ASISTENCIA97 Palmero Andrade Diego ASISTENCIA98 Paredes Vega Raúl Leonel ASISTENCIA99 Pasta Muñuzuri Angel ASISTENCIA100 Penagos García Sergio INASISTENCIA101 Pérez Cárdenas Manuel INASISTENCIA102 Pérez Herrera Verónica ASISTENCIA103 Pérez Moguel José Orlando ASISTENCIA104 Pérez Zaragoza Evangelina ASISTENCIA105 Preciado Rodríguez Jorge Luis ASISTENCIA106 Puelles Espina José Felipe ASISTENCIA107 Ramírez Luna María Angélica INASISTENCIA108 Rangel Ávila Miguel Ángel ASISTENCIA109 Rangel Hernández Armando ASISTENCIA110 Ríos Murrieta Homero ASISTENCIA111 Rivera Cisneros Martha Leticia ASISTENCIA112 Rochín Nieto Carla ASISTENCIA113 Rodríguez Amaro Martha Cecilia ASISTENCIA114 Rodríguez y Pacheco Alfredo ASISTENCIA115 Rojas Toledo Francisco Antonio ASISTENCIA116 Ruiz del Rincón Gabriela ASISTENCIA117 Sacramento Garza José Julián ASISTENCIA118 Salazar Diez De Sollano Francisco Javier ASISTENCIA119 Saldaña Hernández Margarita ASISTENCIA120 Sánchez Murillo Atala Consuelo ASISTENCIA121 Sánchez Pérez Rafael ASISTENCIA122 Sandoval Franco Renato ASISTENCIA123 Saucedo Moreno Norma Patricia PERMISO

MESA DIRECTIVA124 Sigona Torres José INASISTENCIA125 Suárez Ponce María Guadalupe PERMISO

MESA DIRECTIVA126 Talavera Hernández María Eloísa PERMISO

MESA DIRECTIVA127 Tamborrel Suárez Guillermo Enrique ASISTENCIA128 Tiscareño Rodríguez Carlos Noel ASISTENCIA129 Torres Ramos Lorena ASISTENCIA130 Torres Zavala Ruben Alfredo ASISTENCIA131 Toscano Velasco Miguel Ángel ASISTENCIA132 Trejo Reyes José Isabel ASISTENCIA133 Treviño Rodríguez José Luis ASISTENCIA



134 Triana Tena Jorge INASISTENCIA135 Trueba Gracian Tomas Antonio ASISTENCIA136 Urrea Camarena Marisol ASISTENCIA137 Userralde Gordillo Leticia Socorro ASISTENCIA138 Valdéz De Anda Francisco Javier ASISTENCIA139 Valencia Monterrubio Edmundo Gregorio ASISTENCIA140 Valladares Valle Yolanda Guadalupe ASISTENCIA141 Vargas Bárcena Marisol ASISTENCIA142 Vázquez García Sergio ASISTENCIA143 Vázquez González José Jesús INASISTENCIA144 Vázquez Saut Regina ASISTENCIA145 Vega Casillas Salvador ASISTENCIA146 Villanueva Ramírez Pablo Antonio ASISTENCIA147 Yáñez Robles Elizabeth Oswelia ASISTENCIA148 Zavala Peniche María Beatriz ASISTENCIA149 Zavala Gómez del Campo Margarita Ester ASISTENCIA


PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

1 Alonso Raya Agustín Miguel ASISTENCIA2 Álvarez Pérez Marcos ASISTENCIA3 Arce Islas René ASISTENCIA4 Avilés Nájera Rosa María ASISTENCIA5 Bagdadi Estrella Abraham ASISTENCIA

POR CÉDULA6 Bernal Ladrón De Guevara Diana Rosalía INASISTENCIA7 Boltvinik Kalinka Julio ASISTENCIA8 Brugada Molina Clara Marina ASISTENCIA9 Cabrera Padilla José Luis ASISTENCIA10 Camacho Solís Victor Manuel ASISTENCIA11 Candelas Salinas Rafael ASISTENCIA12 Cárdenas Sánchez Nancy ASISTENCIA13 Carrillo Soberón Francisco Javier INASISTENCIA14 Casanova Calam Marbella ASISTENCIA15 Chavarría Valdeolivar Francisco INASISTENCIA16 Chávez Castillo César Antonio INASISTENCIA17 Chávez Ruiz Adrián PERMISO

MESA DIRECTIVA18 Cortés Sandoval Santiago ASISTENCIA19 Cota Cota Josefina ASISTENCIA20 Cruz Martínez Tomás PERMISO

MESA DIRECTIVA21 de la Peña Gómez Angélica ASISTENCIA22 Díaz Del Campo María Angélica ASISTENCIA23 Díaz Palacios Socorro ASISTENCIA

24 Diego Aguilar Francisco ASISTENCIAPOR CÉDULA

25 Duarte Olivares Horacio ASISTENCIAPOR CÉDULA

26 Espinoza Pérez Luis Eduardo ASISTENCIA27 Ferreyra Martínez David INASISTENCIA28 Fierros Tano Margarito ASISTENCIA29 Figueroa Romero Irma Sinforina ASISTENCIA30 Flores Mendoza Rafael ASISTENCIA31 Franco Hernández Pablo PERMISO

MESA DIRECTIVA32 García Domínguez Miguel Ángel ASISTENCIA33 García Laguna Eliana ASISTENCIA

POR CÉDULA34 García Ochoa Juan José ASISTENCIA35 García Solís Iván PERMISO

MESA DIRECTIVA36 García Tinajero Pérez Rafael PERMISO

MESA DIRECTIVA37 Garfias Maldonado María Elba ASISTENCIA38 Gómez Álvarez Pablo PERMISO

MESA DIRECTIVA39 González Bautista Valentín ASISTENCIA40 González Salas y Petricoli María Marcela ASISTENCIA41 Guillén Quiroz Ana Lilia ASISTENCIA42 Gutiérrez Zurita Dolores del Carmen ASISTENCIA43 Guzmán Cruz Abdallán ASISTENCIA44 Hernández Ramos Minerva INASISTENCIA45 Herrera Ascencio María del Rosario INASISTENCIA46 Herrera Herbert Marcelo ASISTENCIA47 Huizar Carranza Guillermo INASISTENCIA48 Lagarde y de los Ríos María Marcela ASISTENCIA49 Luna Hernández J. Miguel PERMISO

MESA DIRECTIVA50 Magaña Martínez Sergio Augusto ASISTENCIA51 Manzanares Córdova Susana Guillermina ASISTENCIA52 Manzano Salazar Javier ASISTENCIA53 Martínez Della Rocca Salvador Pablo PERMISO

MESA DIRECTIVA54 Martínez Meza Horacio ASISTENCIA55 Martínez Ramos Jorge INASISTENCIA56 Medina Lizalde José Luis ASISTENCIA57 Mejía Haro Antonio ASISTENCIA58 Mícher Camarena Martha Lucía PERMISO

MESA DIRECTIVA59 Mojica Morga Beatriz ASISTENCIA60 Montiel Fuentes Gelacio ASISTENCIA61 Mora Ciprés Francisco ASISTENCIA62 Morales Rubio María Guadalupe ASISTENCIA

POR CÉDULA63 Morales Torres Marcos ASISTENCIA64 Moreno Álvarez Inelvo ASISTENCIA65 Muñoz Santini Inti ASISTENCIA

POR CÉDULA66 Nahle García Arturo ASISTENCIA67 Naranjo Y Quintana José Luis INASISTENCIA68 Obregón Espinoza Francisco Javier INASISTENCIA69 Ordoñez Hernández Daniel ASISTENCIA70 Ortega Alvarez Omar ASISTENCIA71 Ortiz Pinchetti José Agustín Roberto INASISTENCIA

72 Padierna Luna María De Los Dolores INASISTENCIA73 Pérez Medina Juan ASISTENCIA74 Portillo Ayala Cristina ASISTENCIA75 Ramírez Cuéllar Alfonso INASISTENCIA76 Ramos Hernández Emiliano Vladimir ASISTENCIA77 Ramos Iturbide Bernardino INASISTENCIA78 Rodríguez Fuentes Agustín ASISTENCIA79 Rosas Montero Lizbeth Eugenia ASISTENCIA80 Ruiz Argaiz Isidoro ASISTENCIA81 Salinas Narváez Javier ASISTENCIA82 Sánchez Pérez Rocío PERMISO

MESA DIRECTIVA83 Saucedo Pérez Francisco Javier ASISTENCIA84 Serrano Crespo Yadira ASISTENCIA85 Serrano Jiménez Emilio ASISTENCIA86 Sigala Páez Pascual ASISTENCIA87 Silva Valdés Carlos Hernán ASISTENCIA88 Suárez Carrera Víctor ASISTENCIA89 Tentory García Israel ASISTENCIA90 Torres Baltazar Edgar ASISTENCIA

POR CÉDULA91 Torres Cuadros Enrique ASISTENCIA92 Tovar de la Cruz Elpidio PERMISO

MESA DIRECTIVA93 Ulloa Pérez Gerardo ASISTENCIA94 Valdes Manzo Reynaldo Francisco ASISTENCIA95 Zebadúa González Emilio ASISTENCIA96 Zepeda Burgos Jazmín Elena PERMISO

MESA DIRECTIVA


PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

1 Agundis Arias Alejandro INASISTENCIA2 Alvarado Villazón Francisco Xavier ASISTENCIA

POR CÉDULA3 Alvarez Romo Leonardo ASISTENCIA

POR CÉDULA4 Argüelles Guzmán Jacqueline Guadalupe INASISTENCIA5 Ávila Serna María INASISTENCIA6 Espino Arévalo Fernando ASISTENCIA7 Fernández Avila Maximino Alejandro INASISTENCIA8 Fuentes Villalobos Félix Adrián PERMISO

MESA DIRECTIVA9 González Roldán Luis Antonio ASISTENCIA10 Kahwagi Macari Jorge Antonio PERMISO

MESA DIRECTIVA11 Legorreta Ordorica Jorge ASISTENCIA12 Lujambio Moreno Julio Horacio PERMISO

MESA DIRECTIVA13 Méndez Salorio Alejandra ASISTENCIA

14 Ochoa Fernández Cuauhtémoc ASISTENCIA15 Orozco Gómez Javier INASISTENCIA16 Velasco Coello Manuel ASISTENCIA17 Velasco Rodríguez Guillermo INASISTENCIA


PARTIDO DEL TRABAJO

1 Espinosa Ramos Francisco Amadeo ASISTENCIA2 González Yáñez Alejandro PERMISO

MESA DIRECTIVA3 González Yáñez Óscar PERMISO

MESA DIRECTIVA4 Guajardo Anzaldúa Juan Antonio ASISTENCIA5 Padilla Peña Joel ASISTENCIA6 Vázquez González Pedro PERMISO

MESA DIRECTIVA


CONVERGENCIA

1 González Schmal Jesús Porfirio ASISTENCIA2 Maldonado Venegas Luis INASISTENCIA3 Martínez Álvarez Jesús Emilio INASISTENCIA4 Moreno Garavilla Jaime Miguel ASISTENCIA5 Perdomo Bueno Juan Fernando INASISTENCIA


DIPUTADOS INDEPENDIENTES

1 Clouthier Carrillo Tatiana ASISTENCIA2 Ruíz Esparza Oruña Jorge Roberto ASISTENCIA

Total diputados: 2



SECRETARÍA GENERAL

REPORTE DE INASISTENCIAS

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

Diputado AI AF1 Abdala De La Fuente José Manuel A F2 Aguilar Iñárritu José Alberto A F3 Aguirre Rivero Ángel Heladio A F4 Alcántara Rojas José Carmen Arturo F F5 Anaya Rivera Pablo A F6 Bejos Nicolás Alfredo A F7 Buendía Tirado Ángel Augusto A F8 Campa Cifrián Roberto Rafael F F9 David David Sami A F10 De las Fuentes Hernández Fernando Donato F F11 Del Valle Reyes Guillermo F F12 Díaz Escarraga Heliodoro Carlos F F13 Escalante Arceo Enrique Ariel F F14 Fernández Saracho Jaime F F15 Flores Rico Carlos A F16 García Corpus Teofilo Manuel A F17 Gómez Sánchez Alfredo F F18 González Huerta Víctor Ernesto A F19 González Ruíz Alfonso F F20 Guizar Valladares Gonzalo A F21 Gutiérrez de la Garza Héctor Humberto F F22 Herrera León Francisco F F23 Jiménez Macías Carlos Martín F A24 Martínez López Gema Isabel A F25 Mejía González Raúl José F F26 Mier y Concha Campos Eugenio F F27 Morales Flores Jesús F F28 Murat Macías José Adolfo A F29 Nava Altamirano José Eduviges F F30 Nazar Morales Julián A F31 Olmos Castro Eduardo F A32 Orantes López María Elena F F33 Osornio Sánchez Arturo F F34 Pano Becerra Carlos Osvaldo F F35 Pedraza Martínez Roberto A F36 Ponce Beltrán Esthela de Jesús F F37 Ramírez Pineda Luis Antonio A F38 Rodríguez Javier Rogelio A F39 Rojas Gutiérrez Francisco José A F40 Romero Romero Jorge A F41 Rovirosa Ramírez Carlos Manuel F F42 Ruiz Massieu Salinas Claudia F A43 Sánchez Vázquez Salvador A F44 Scherman Leaño María Esther de Jesús F A45 Silva Santos Erick Agustín F F46 Soriano López Isaías F F47 Suárez y Dávila Francisco A F48 Tapia Palacios Paulo José Luis F F49 Vega Murillo Wintilo A F

50 Vega y Galina Roberto Javier A F51 Zorrilla Fernández Guillermo A F

Faltas por grupo: 51

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

Diputado AI AF1 Alexander Rábago Rubén Maximiliano F A2 Álvarez Mata Sergio A F3 Arabian Couttolenc Myriam De Lourdes A F4 De Unanue Aguirre Gustavo Adolfo A F5 Esquivel Landa Rodolfo A F6 Gutiérrez Ríos Edelmira F A7 Juárez Jiménez Alonso Adrián F F8 Nader Nasrallah Jesús Antonio A F9 Ovalle Araiza Manuel Enrique F A10 Penagos García Sergio F F11 Pérez Cárdenas Manuel F F12 Ramírez Luna María Angélica F F13 Sigona Torres José F F14 Triana Tena Jorge F A15 Vázquez González José Jesús A F


PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

Diputado AI AF1 Bernal Ladrón De Guevara Diana Rosalía A F2 Carrillo Soberón Francisco Javier F A3 Chavarría Valdeolivar Francisco F A4 Chávez Castillo César Antonio A F5 Ferreyra Martínez David F F6 Hernández Ramos Minerva A F7 Herrera Ascencio María del Rosario F F8 Huizar Carranza Guillermo A F9 Martínez Ramos Jorge F F10 Naranjo Y Quintana José Luis A F11 Obregón Espinoza Francisco Javier F F12 Ortiz Pinchetti José Agustín Roberto A F13 Padierna Luna María De Los Dolores A F14 Ramírez Cuéllar Alfonso A F15 Ramos Iturbide Bernardino A F


PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE M ÉXICO

Diputado AI AF1 Agundis Arias Alejandro F F2 Argüelles Guzmán Jacqueline Guadalupe F F3 Ávila Serna María A F

4 Fernández Avila Maximino Alejandro A F5 Orozco Gómez Javier A F6 Velasco Rodríguez Guillermo F A

Faltas por grupo: 6

CONVERGENCIA

Diputado AI AF1 Maldonado Venegas Luis A F2 Martínez Álvarez Jesús Emilio F F3 Perdomo Bueno Juan Fernando F F

Faltas por grupo: 3


diario de los debatescronica.diputados.gob.mx/pdf/59/2005/jun/050622.pdf · oficio de la cámara de...

Documents