dialnet valoraciondiagnosticadelabateriapiagetheadprimerap 668604 (3)

8/12/2019 Dialnet ValoracionDiagnosticaDeLaBateriaPiagetHeadPrimeraP 668604 (3)

1/14

Valoracin diagnsticade la Batera Piaget-Head *Primera parte)Angel Forner **Escue la Univ ersitaria Form acin Profe sorado EG B B arcelona

La revisin de pruebas consideradas clsicas en elproceso diagnstico depara a menudo sorpresas.La innegable evolucin de la psicologa en losltimos quince o veinte arios cuestionaprofundamente los criterios de validez y fiabilidadde pruebas, test y bateras elaboradas anteriormente.A pesar de ello, en la prctica psicolgica, seguimosutilizando gran nmero de instrumentos queaparecieron entre los arios cuarenta y cincuenta.

M uchos de ellos, la mayora, conlas oportunas revisiones y puestasal da, proceso necesario, no tanslo por las modificaciones que lapsicologa cientfica impone sinotambin por la adecuacin a lascam biantes situaciones sociocultu-rales. Ah ora bien, existen determ i-nadas pruebas que, probablementepor ser complem entarias del proce-so evaluador, no han sufrido la opor-tuna rev isin, y ste es el caso quenos ocupa al tratar en un recienteinforme la revisin y valoracin

diagnstica de la Batera Piaget-Head.La aportacin que hem os prepa-rado para Infancia y AprendizajeEst dividida en dos partes que,por su extensin, obligan a publi-carse en nm eros diferentes de es-ta revista. La primera presenta ladiscusin crtica sobre la BateraPiaget-Head y en la segunda nosrem itimos al anlisis de orden cua-litativo recientemen te efectuado ysin duda de mayor inters para laprctica psicolgica.

Se trata de una de las partes de un informe sobre el tema de dominancia lateral yorientacin derecha-izquierda realizado bajo el patrocinio del Departamento de Investigacindel I.C.E. de la Universidad de Barcelona y supervisada, esta parte, por la doctora Mara FornsSantacana, del departamento de Psicologa Evolutiva de la Facultad de Psicologa de laUniversidad de Barcelona.

Direccin del autor:Escuela Universitaria de Formacin del Profesorado. Ncleo Univer-sitario de Pedralbes. Universidad de Barcelona.


2/14

70INTRO U ION

A menudo observamos en losdiagnsticos la referencia a resulta-dos de la Batera Piaget-Head o testde -D erecha-izquierda y Mano ojooreja especialmente si se trata dediagnsticos de sujetos jvenes, en-tre 6 y 12 arios, que prese ntan bajorendimiento e scolar, dificultades enla adquisicin de los ap rehdizajes,.trastornos lecto-esc ritos o inestab i-lidad psicomotriz.a m ayora de las veces, el resul-tado de la aplicacin de la Baterase especifica con u na edad d e la-teralidad o un nivel de conoci-miento de derecha-izquierdacorrespondiente a una determinadaedad que puede o no correspondercon la cronolgica o mental. Esteresultado se ob tiene de la suma delas puntuaciones de cada pruebasegn el criterio de cad a una, y detrasladarlo a la escala de puntuacinglobal.El nivel de informac in que pue-de aportar el dato edad o nivelde conoc imiento derecha-izquier-da, nos parece poco significativo ydifcil de ser utilizad o, y a partir deah se suscit nuestro inters porconocer con detalle la Batera noslo en su aplicacin sino en suelaboracin, realizada originalme n-te por N . Galifret-Granjon durantelos arios 1951, 52,53 y 54.Fue repasando la elaboracin dela Batera cuando observamos lapresen cia de criterios de construc-ctn . que no quedaban suficiente--M ente claros. N. Galifret-Granjon laelabor a partir de la seleccin depruebas procedentes de J. Piaget yH. H ead de las que recogi con uncriterio reduccionista determinadostems de las pruebas originalesHerm anos y herm anas, y derecha-izquierda de J. Piaget y Manoojo, oreja de H. Head. No debem osolvidar que el prim ero utilizaba sutest para descubrir la progresinde las estructuras intelectuales, y el

segundo para la valoracin diagns-tica de la afasia.Tam bin, y considerando que laestandarizacin que utiliza N. Gali-fret-Granjon, actualm ente vigente,era del ario 1954 y a partir de unam uestra de sujetos franceses (alum -nos de escuelas parisinas entre 6 y14 aos), consideram os la oportuni-dad de asegurar la fiabilidad de laBatera aplicndola a una muestrade nios de nuestro entornoprximo.

De esta m anera nos introdujim osen el tem a de la lateralidad, estruc-turacin del espacio y lengu aje. Detal forma que el estudio de estasaptitudes, hum anas, aparte de inte-resarnos profundamente nos con-dujo paulatinamente a la idea deque la B atera poda presentar pro-blemas de validez y sobre todoque era correcto plantearnos si apartir de su aplicacin se podaobtener una v aloracin diagnsticams explcita.Nu estro an lisis se am pli al in-vestigar los significados que podantener los diferentes tipos de errorque puede cometr un sujeto en laBatera, estudindolo en un m arco,clnico.Hasta aqu los propsitos. La ela-boracin del presente informe fueencadenando, como sucede a m enu-do, situacione s con resultados, su-posiciones con afirmaciones o nega-ciones y criterios personales consu constatacin emprica o por elcontrario sugerencias inmediata-m ente descartables.El trabajo no proviene de un inte-rs aislado sobre el tema sino queforma parte de un inters nuestrom uy concreto sobre las cuestionesreferentes al desarrollo y evolucinpsicomo trices correlacionadas con'el lenguaje y form acin de la perso-nalidad.Las co nclusiones a las que llega-m os, probablemente, no son espec-taculares. Seguramente cualquier


3/14

psiclogo qu e utilice o h aya u tiliza-do esta Batera se habr aproxima-do necesariamente a ellos y, detodas maneras damos el esfuerzopor bien emp leado, pues pensam osque era opo rtuno reflexionar y ayu-dar a hacerlo sobre las posiblesimplicaciones diagnsticas de losresultados.

JUSTIFICACION DE L A REV ISIONLa necesidad y justificacin derevisar una escala construida quedafuera de toda duda. Por lo menoshay tres razones concretas que jus-tifican tal nece sidad 1). En primerlugar, la revisin permanente deuna escala perm ite su perfecciona-miento a travs de u tilizacin y apli-cacin, pudiendo de esta maneraeliminar los posibles errores queintervienen en su elaboracin. Se-gundo, la revisin peridica de unaescala obliga tam bin a replantearel uso que de ella se ha hecho,debido a que en algunos casos suaplicacin puede forzar excesiva-mente los objetivos y lmites paralos que fue creada. Por ltimo, laconstante evolucin soc ial y culturalhace tambin muy aconsejable larevisin pe ridica de la escala, puespodra fcilmente suceder que elmaterial o el contenido las instruc-ciones o la forma de presentacinquedasen desfasadas y resultaseninapropiadas para la poblacin a laque se d iriga.Sobre lo expuesto anteriormentey refirindonos a nuestro trabajo,las dos primeras razones que seindican eliminacin de errores y lainterpretacin de objetivos y lmitesal diagnosticar son motivos sufi-cientes para justificar la revisin.En primer lugar, encontramosrrores de elaboracin a los queesperamos ofrecer una alternativade solucin; sobre el segundo pun-to, a la vista de los informes p sico-

lgicos de nios efectuados por pro-fesionales prximos a todos noso-tros, creem os que se ha exage radola interpretacin global de la Bate-ra prescindiendo del anlisis in-terno.BATERIA PIAGET-HEAD DENADINE GALIFFtET-GRANJON undamentos de la prueba

Se trata de una B atera de test deorientacin de derecha-izquierdaque consiste en proponer al sujetouna serie de cuestiones cada vezms com plejas para poder asegurarla correcta adquisicin de los con-ceptos derecha-izquierda presen-tando cue stiones qu e obligan, pararesolverlas, a analizar posicionesrelativas entre objetos y efec tuar latransposicin nece saria para imitargestos ejecutados por el examina-dor delante del sujeto.

El xito en estas pruebas es unindicador de u na buena estructura-cin de los elementos lateralizadosdel esquema corpo ral. La gradacinde las dificultades permite m arcaretapas gen ticas entre 6 y 14 arios.Para aum entar la segu ridad en laestimacin de los resultados y tam -bin para disminuir la influencia delazar, se facilita una tabla general depuntuaciones totales que perm itenuna gradacin de edad en edad.N . Ga lifret-G ranjon insiste en queno se trata de una interpretacin dePiaget ni de Head sino de aprove-char pruebas de estos autores quemiden la orientacin derecha-iz-quierda.Vamos a intentar ofrecer un es-tracto del original evitando en loposible aadir comentarios para nodistraer la atencin del lector.Al iniciar su exposicin introduc-toria, N . G alifret-Granjon insiste enel inters que para el psiclogo- puede tener averiguar la posibili-dad del nio de orientarse en el


4/14

72espacio. Determinadas actividades(aprendizaje lecto-escritor, organi-zacin del espacio grfico, copiagrfica, orientacin sobre planos...),implican organizacin especial, so-bre todo el reconocimiento de lascoordenadas arriba-abajo, y dere-cha-izquierda.

Durante el desarrollo del niopuede haber dificultades a nivelprxico o a nivel cognitivo que im-posibiliten la distincin de dere-cha-izquierda con la seguridad yrapidez necesarias.N. G alifret-Granjon formula en1954 la Batera Piaget-Head comoresultado del estudio y b aremacinqu e efectu du rante los arios 1950 a1954 y que ha estado publicada endiversas ocasiones 2). Analiza elgrado de com plejidad en el recono-cimiento de derecha-izquierda ylas edades de superacin de estosconceptos teniendo com o referenteel propio cuerpo, a otra persona ylas relaciones espaciales entre ob-jetos.

Retoma y reformula dos pruebas.La primera la extrae de la denomi-nada por Piaget Prueb a . de dere-cha-izquierda y la segunda de laprueba de Head M ano, ojo, oreja.Con ellas configura una B atera deseis prueb as, que, aplicadas a niosnormales de 6 a 14 a os, se carac-terizan por el xito en una determi-nada prueba de las seis seg nla edad, ponindose de m anifiestouna clara evolucin gen tica.

Ob tiene la tcnica para el test dereconocimiento de derecha-iz-quierda de Le jugement et le rai-sonnement chez l enfant de J. PiagetHaciendo la advertencia de que nose trata de una prueba de orienta-cin espacial, sino de lgica derelaciones; con la finalidad de mos-trar la relatividad progresiva delas nociones. Originalmente J. P ia-get presenta doce pruebas q ue com-ponen el test Herm anos y herma-nas, y derecha-izquierda de las

qu e N . Galifret-Granjon seleccionatres, todas ellas del segundo test deJ. Piaget.Las pruebas procedentes de H.Head (3) se escogen segn un crite-rio, a nuestro entender frg il, puesN. Galifret-Granjon seleccionaaqullas que le parecen ms rela-cionadas con la orientacin espacial.Head utilizaba pruebas de ejecucingestual y escrita correspondientesa estmulos visuales o auditivos pre-sentados de forma directa o simb -lica. En su estudio sobre los trastor-nos del lenguaje utilizaba sus prue-bas, tanto para localizar la naturale-za del conflicto como para evalu arla recuperacin del paciente. Headhaca u na serie de consideracionessobre los principios subyacentes asus pruebas: respecto a la imitacindirecta prueba en la qu e el sujetodebe reproducir ciertos gestos

efectuados por el examinador de-lante suyo , y consistentes en llevaruna mano a un ojo u oreja auncuando se trate de una tarea senci-lla y que precisa poca formulacinsimb lica, si se le pide a un su jetocon dificultades de derecha-izq uier-da la resolucin se h ace compleja.Cu alqu ier afsico es capaz de eje-cutar movimientos simples, aun enel caso de qu e presenten comb ina-dos, ahora bien, si se trata de imitargestos de las manos derecha-iz-qu ierda del exam inador situado de-lante suyo, com ete errores con mu -cha facilidad. Para poder imitar elgesto de qu ien est delante se pre-cisa una cierta formulacin y expre-sin simblica (4) que permita com-prender y ejecutar que debe ha-cerse como un giro o bien situar-se al revs.

La prueba mano, ojo, oreja reveladeficiencias en la mayor parte delas formas afsicas, si bien el diag-nstico de la afasia no puede hacer-se tan slo con este test, excepto ensujetos que presentan una gravedeficiencia en la comprensin delsentido simblico (afasia semntica).


5/14

Recordemos que la hiptesis deH. Head consista en que la orienta-cin derecha-izquierda poda con-

siderarse como una medida de lacapacidad de formulacin y expre-sin simblica, que se encuentraafectada en la afasia.Por otra parte, ejecutar un com-portamiento depende de que la ac-cin, pueda ejecutarse de maneradirecta o que precise una codifica-cin previa a travs de palabras osignos. El test mano ojo oreja que

hace intervenir de forma coordina-da a nivel espacio-motor actos late-ralizados, da diferentes resultadossi el sujeto afsico imita gesto porgebto ante un espejo o si, por elcontrario, ha de imitar en situacinde cara a cara, ya que la reproduc-cin correcta implica la ordenacinsimtrica de la sucesin de gestos,es decir, la concepcin y aplicacinde un principio de transposicinespacial 5).

Las dificultades de ejecucin porparte del paciente, radican en unadeficiente verbalizacin interior yno en la imposibilidad de ejecutarlos actos o movimientos solicitados.Head no interpretaba la afasia co-mo una deficiencia motriz. La per-turbacin de la diccin y la pertur-bacin grfica estn determinadaspor una alteracin de la represen-tacin simblica*, es decir, por unalesin que afecta al lenguaje inte-rior. De no ser as, los pacientes nodeberan tener dificultades en eltest mano ojo oreja donde fraca-san casi siempre 6).

Debemos recordar que la polmi-ca, en aquellos arios, sobre si elparagramatismo era una deficienciade orden sensorio-auditivo (similara la p olmica inicial sobre la dislexiacuando se le daba como causa losdficit visuales) fue superada preci-samente por los trabajos de Head alconsiderar que el lenguaje no esta-ba definido por funciones sensoria-les y motoras sino por un elevadonivel de integracin de estas funcio-

nes que posibilitaba la actividad sim-blica.La polmica surge con Van Voer-

kom (7) y otros autores que, reto-mando algunas de las pruebas deHead, especialmente la de manoojo oreja le dan.una nueva interpre-tacin basndose en que lo esencialradica en la orientacin espacial,que se denomina como direccincontrastando este criterio con el depensamiento simblico. Con esteautor resurge de nuevo la proble-mtica sobre la naturaleza de lostrastornos afsicos. Para unos pro-vienen de un trastorno en la cons-truccin espacial y en su anlisis(descomposicin y recomposicin),para otros seguir tratndose de untrastorno del pensamiento simb-lico.

Debemos advertir que la cuestinque acabamos de plantear siguevigente hoy da, con posiciones afavor y en contra de ambas acepcio-nes sobre la naturaleza de los tras-tornos afsicos. Nuestra postura res-pecto a la valoracin diagnstica, ysin ignorar el nfasis que puso VanVoerkom en las dificultades deorientacin y direccin, se aproxi-ma, ms a los planteamientos bsi-cos de Head, contrariamente a loque parece deducirse de los de N.Galifret-Granjon, que an insistien-do en que parece haber cierta soli-daridad entre pensamiento verbal yestructuracin del espacio, no lohace con demasiada vehemencia.

En la lnea de Van Voerkom apa-recen trabajos de R. Mourgues (8)que considera la comprensin delespacio como un punto nuclear delpensamiento conceptual. H. Dela-croix (9) asegura que el test manoojo oreja ofrece evidencias de rea-lizacin mental por referencias es-paciales, temporales y lgicas, yaparte de indicar que los pacientestratados por Head presentaban difi-cultades perceptivas, manifiesta queen adultos este test presupone muypoco lenguaje interior y, por el con-


6/14

71trario, una alta capacidad de mani-pulacin de la orientacin espacial.

El punto de partida de nuestracrtica debe entenderse consideran-do dos hechos:

1 Las pruebas que N. Galifret-Granjon recge del test de J.Piaget, a la fuerza discrepande los objetivos originales,pues mientras ella las utilizapara medir el conocimientode derecha-izquierda, Piagetdaba por afianzado este co-nocimiento sobre el propiocuerpo y analizaba la reper-cusin de aplicarlo sobre elotro y en el espacio.2. Referente a las pruebas deH. Head ya hemos menciona-do la controversia que apa-reci sobre su naturaleza. N:Galifret-Granjon parece in-clinarse por la consideracinde los detractores de la for-mulacin original. As, nosencontramos ante la duda desi estas pruebas estn mi-diendo desarrollo del len-guaje o estructuracin espa-cial.

Adems, hay que tener en cuentalas variaciones que se introducenen la forma de aplicacin y valora-cin. En las pruebas de Piaget sepermite contrariamente al criteriooriginal puntuar parcialmente ca-da prueba. En las de Head, se intro-duce en dos de ellas una situacinde retest en siete de los ocho tems.Y en ambos casos se reduce la can-tidad de pruebas.Ante las diferentes valoracionesdiagnsticas de la Batera Piaget-Head, que nos sitan ante la posibi-lidad de tratar con mecanismos es-tructurales de organizacin espacialo de estructuracin del lenguaje(para algunos, como hemos visto,un dilema) y considerando la posi-bilidad de hallarnos ante la confir-macin de una y otra aceptacin,.

incluso de ambas a la vez, nos pa-rece de gran utilidad las propues-tas que pueden derivarse de la teo-ra de niveles en el procesamientode la informacin 10, 11), que nosofrece explicaciones para las alter-nativas que hemos encontrado: tras-tornos de espacializacin, trastornosde lenguaje, o ambas situaciones,que naturalmente presuponen tras-tornos de orden cognitivo.

La fuente de errores que un suje-to puede cometer en la Batera notienen por qu provenir necesariani directamente de una alteracindel esquema corporal, o de la orien-tacin espacial, o de la estructura-cin del lenguaje, sino que tambinpueden provenir de la forma enque opera con la informacin, quepuede ser errnea debido a que lainformacin a procesar precise dela concurrencia del lenguaje o deconceptos espaciales bsicos, o dela . estructuracin del esquema cor-poral, o de todos ellos; y consecuen-temente se procesa de forma inade-cuada. Dicho de otra manera, laBatera no informa directamenteaparte de casos de alta incapaci-dad fsica o intelectual de trastor-nos en la orientacin o en el lengua-je, o en el esquema corporal, sinode la forma operativa (adecuada oerrnea) que el sujeto elabora. Pen-samos que esta operatividad o con-ceptualizacin es susceptible de me-jorarse por el aprendizaje intencio-nal de estrategias de elaboracinde la -informacin.

Pongamos un ejemplo: por lascausas que sean un sujeto se haretrasado evolutivamente o ha es-tructurado deficientemente la espa-cializacin, o lo que es lo mismo, e netapas donde el desarrollo motorse acompaa del descubrimiento derelaciones espaciales, esto no se haproducido. Aplicar a este sujeto una.prueba como la que analizamos, pa-ra llegar a esta conclusin y situarloen un nivel de tal o cual edad lovemos desafortunado. El resultado


7/14

71de llegar a situar al sujeto en unnivel de tal o cual edad significaque se coloca en relacin a los su.-jetos del nivel edad por lo querespecta al tratamiento de la infor-macin de tipo espacial que recibe.Las consecuencias del diagnsticodeberan .referirse a las posibilida-des que manifiesta (con intervencindel aprendizaje) para modificar no la relacin psicomotricidad/es-tructuracin espacial sino la for-ma de 'procesar u operar con unainformacin de este tipo, suscepti-ble de ser generalizada; y esto ob li-gara a expresar los resultados dela Batera por referencia positiva onegativa con otras pruebas de capa-cidad.

No sabem os si nos hallamos muylejos de los actuales planteamientosde N. Galifret-Granjon, pero refi-rindose a las perspectivas tericasque han orientado la inve stigacinsobre la percepcin, la lengua es-crita y la lectura, tanto normal comopatolgica, deca en el Coloquiosobre dificultades y fracaso en elaprendizaje de la lengua escrita que en el campo del lenguaje...las investigaciones de los ltimosquince o veinte arios tienen el inte-rs de hallarse sustentadas por di-ve rsas teoras o mode los: la teorade la informacin, segn indican C.Languein, 1968 y F . Richadeau, 196 9;y las teoras del juego de F. Bres-son, 1963 .B R E V E R E S U M E N D E L A S P R U E B A S O R I G I N A L E S

DEL TEST DERECH A IZQUIERDA DE J . PIAGETMustrame tu m ano derecha. L a izquierda.Mustrame tu pierna derecha. La izquierda.Dime cul es mi mano izquierda. La derecha.Dime cul es mi pierna izquierda. La derecha.(Los tems an teriores se aplican en situacin de cara a cara. Los siguientes precisan dela disposicin de tres objetos una m oneda, una llave, un lpiz, una pulsera y un papel).Por referencia al sujeto colocar sobre la mesa una moneda y a la izquierda un lpiz).El lpiz est a la izquierda o a la derecha? Y la mo neda?(El examinador toma en su mano derecha una moneda y en la mueca izquierda uhapulsera.) Ves esta moneda, la tengo en mi mano izquierda o derecha? Y la pulsera?El sujeto delante de tres objetos alineados sobre la mesa, un lpiz a la izquierda, unallave en el centro y una moneda a la derecha.)El lpiz est a la izqu ierda o a la derech a de la llave ?Y de la moneda? La llave est a la izquierda o a la derecha de la mon eda?"Y del lpiz?La m oneda est a la izquierda o a la derecha del lpiz?Y de la llave?En la misma situacin, se sita sobre la mesa una llave a la izquierda, un papel en elcentro y'un lpiz a la derecha, m ostrndolo durante 30 ', luego se tapan con una carpetay se anotan los resultados.)Presta atencin, te ensear tres cosas. Fjate bien, luego me dirs cmo estncolocados. Atencin... (ejecucin). Muy bien, ahora dime: la llave est a la izquierdao a la derecha del papel. Y el lpiz..., etc.

Es interesante sealar que Piaget n lo eran. Tambin debemos indi-no consideraba correctas las prue- car que no haba lmite de tiempo abas si todas las respuestas parciales -fin de -evitar errores debidos a la


8/14

76precipitacin o falta de atencin.Y, sobre todo, que consideraba nu-la la prueba en el supuesto de erroren los primeros tems o sea queexiga en principio un conocimientode de recha-izquierda sobre s.

La adaptacin de N. Galifret-Granjon recoge tres pruebascorrespondientes al conocimientode derecha-izquierda sobre s so-bre el otro y relativa a la posicinde los objetos.

DEL TEST MANO OJO OREJA DE H. HEADEl paciente sentado delante del examinador deber imitar una serie de movimientos

consistentes en tocar un ojo u oreja con una u otra mano. Debemos asegurarnos antes deempezar que el sujeto conoce la localizacin de su mano derecha e izquierda y comprendela naturaleza de las pruebas.

La primera prueba consiste en la imitacin de unos gestos que el examinador ejecuta.En la segunda ante-un espejo se solicita al paciente que imite los movimientos reflejados

que hace el examinador situado a su lado.La tercera se realiza dando al sujeto una serie de tarjetas donde figuran esquemticamen-te representados unos dibujos de una persona ejecutando movimientos del tipo indicado que

el paciente debe reproducir sobre sLa cuarta prueba consiste en cumplir rdenes verbales sobre el mismo tipo de movimientos.

La quinta ofrece al sujeto rdenes escritas que debe leer en forma silenciosa luego envoz alta y finalmente ejecutar los movimientos descritos.

Por ltimo el paciente debe escribir la descripcin de los -movimientos que efecta elexaminador.

N. G alifret-Granjon elimin en laconstruccin d e la Ba tera aquellaspruebas que le parecan exclusivasdel estudio de los afsicos como sonlas que s refieren a rdenes ledaso escritura de m ovim ientos. De estam anera, conserv tres pruebas, dosde ellas referentes a imitacin degestos del examinador y de unafigura esquem tica y otra de rea-lizacin de m ovimientos segn r-denes verbales.PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRELAS PRUEBAS ORIGINALES Y LASQUE FIGURAN EN LA BATERIAPIAGET-HEAD

Respec to a las pruebas proceden-tes de J. Piaget, ya hem os indicadoun criterio inicial que no se respeta,el de asegurarnos qu e el sujeto co-noce su derecha y su izquierdaal igual que sucede con las pruebasde H. Head.

En general, la Batera insiste en larapidez de ejecucin por parte delsujeto contrariam ente a las pruebasoriginales. En las pruebas de J. Pia-get no se exiga mantener los bra-zos crUzados. Sobre el criterib depuntuacin originalmente slo seadmita el xito si se presentabacorreccin en todos los tems deuna prueba.En lo que concierne a las pruebasde,H. H ead, sorprende que, carac-terizando. a la Batera com o un ins-trumento de medida de la orienta-cin espabial que se halla en la basede la adquisicin lecto-escritora, N.Galifret-Granjon elimine precisa-mente las pruebas donde el sujetodebe leer o escribir. Otra modifica-cin consiste en que en la pruebade tarjetas no se dejan manipularstas al. sujeto, teniendo q ue m odi-ficar -su tamao para m ostrarlas conclaridad a una cierta distancia. Fi-nalmen te, cabe cuestionar la opor-tunidad de retestar en una misma


9/14

77prueba diferentes tems, puesto queal tratarse de ocho tems para cadaprueba quedan convertidos enquince al repetir siete de ellos(exceptuando la de tarjetas).La experiencia demuestra quecuando el sujeto no tiene problemascon este tipo de tarea, respondecorrectamente a todos los tems. Porel contrario, cuando tiene dificulta-des, basta con aplicar ocho temspara detectarlas. Debemos advertirque en nuestra valoracin diagns-tica sobre esta Batera, se puedenapreciar, a nivel cualitativo, algunasparticularidades de escasa signifi-cacin cuando retestamos en deter-minados sujetos algunos tems, so-bre todo en estrategias, fatiga, per-sistencia...

LOS D TOS DEL ESTUDIOLos resultados que a continuacinse reflejan proceden de nuestro es-tudio, sobre una muestra de 309sujetos. Debemos indicar que en la

totalidad del estudio se analizarontres muestras, la primera que aca-bamos de citar y de la que seguida-mente daremos datos, la segunda,una muestra de 1.979 sujetos deedades entre 3 y 10 arios, a quienesse aplicaron unas pruebas relacio-nadas coi] el tema a fin de concretaretapas evolutivas en el conocimien-to de derecha-izquierda y unatercera de 30 sujetos de 5 a20 ariosde donde parten algunas considera-ciones muy puntuales sobre la valo-racin diagnstica a nivel cualitati-vo que presentaremos en la segun-da parte.L MUESTR

Todos los nios escogidos cum-plen las siguientes condiciones: si-guen la enseanza en un centro deescolaridad normal, corresponde elnivel que cursan con la edad crono-lgica correspondiente y no presen-

tan de forma manifiesta segn cri-terio de sus profesores un retrasoque haga pensar en la posible re-peticin o no superacin del curso.Se procur disponer, de forma

equivalente, de sujetos de ambossexos. La procedencia escolar (sie-te escuelas de las zonas de Barcelo-na, Valles oriental, Osona, Maresmay Baix Llobregat) era de un 62 por100 de sujetos asistentes a escuelasprivadas y el 38 por 100 restanteprocedente de escuelas pblicas.El nmero total de la muestra esde 309 sujetos, 148 nios y 161 nias

de edades comprendidas entre 6 y14 arios.

DISTRIBUCION POR ED DESEdad N Nios Nias

9 12 1772 14 1883 16 1796 18 1810 0 9 2111-124 37 3713-145 32 22309 148 161El criterio de edad es el mismoque se propone en la prueba origi-nal, producindose una prdida desujetos de edades inferiores a 11aos al no mantener la diferenciade ms/menos dos meses de la edad.

, PL NTE MIENTO DEL PROBLEMAl preparar la redaccin del plan-teamiento del problema para esteinforme nos vemos obligados a sin-tetizar los aspectos aproximativos almismo y exponerlo de forma di-recta.En primer lugar, no negaremos, ala vista de los resultados obtenidos,

encontrarnos ante un hecho de or-den evolutivo, aun cuando comoindicaremos en la segunda parte, laordenacin de las diferentes adqui-


10/14

78siciones difiere de la presentadapor N. Galifret-Granjon.

La principal preocupacin radicaen analizar si las diferentes pruebasque configuran la Batera miden una..misma nocin al aumentar progre-sivamente el ndice de dificultad.Nuestra hiptesis experimental ma-nifiesta que la Batera en conjunto,no mide una misma nocin sino queson varias las nociones implicadas.

Inmediatamente observamos quelas pruebas Head 1 y 3 *) presen-tan las mismas caractersticas decontenido y, como manifiestan losresultados, las edades de consolida-cin del concepto empiezan a partirde los 9 arios. Por el contrario, laprueba Head 2, sita esta edad apartir de 6-7 arios, debemos enten-der que desde la psicologa evolu-tiva no podemos estar midiendo elmismo concepto, o bien puede su-ceder que desde una perspectivaestructuralista, el concept o medidoen Head 2 fuera la gnesis de aquelotro que aparece en Head 1 y 3,cosa que dudamos y remitimos allector a revisar la ltima parte de laexposicin original de N. Galifret-Granjon donde, de forma poco de-cidida, indica que podramos hallar-nos ante una Batera que mide msde una nocin.Pensamos que, para aclarar estospuntos conflictivos, resulta oportu-no el estudio interno que hemosefectuado de la prueba Derecha-izquierda Piaget 1, 2, 3).

Recordemos que las pruebas dederecha-izquierda constan, la pri-mera Piaget 1 de dos tems quesolicitan del sujeto la identificacinde sus manos derecha y izquierda;la segunda Piaget 2 proponedos tems ms, que evidencian elconocimiento de la mano derecha-izquierda del observador situadodelante; y Piaget 3, la tercera, cons-ta de seis tems que piden las rela-ciones de situacin espacial entretres objetos alineados ante el sujetoy por referencia propia.

Hay que indicar que en las prue-bas Piaget 1 y 2, al plantear dospreguntas en cada prueba que sonde afeccin binaria la respuestaslo puede ser derecha o izquier-da el azar puede influir de formapoderosa.

La prueba Piaget 1. Ensametu mano derecha. Tu mano izquier-da sigue el mismo criterio quePiaget daba a su test original nopuntundose como xito si no seproduce en ambos tems, y arrojalos siguientes resultados:

Edad Naciertos2 ftems) Porcentajexito

9 27 9372 3 978 3 32 979 6 36

411 124 74 113 145 65

Por tanto, y de forma muy similara los resultados que presenta N.Galifret-Granjon, a los 6 arios puedeconsiderarse esta nocin como ad-quirida. Es interesante observar queesta prueba est relacionada conHead 2, ,que solicita determinadasposiciones o gestos de la mano de-recha o izquierda hacia un ojo uoreja, homolateral o no, a partir derdenes verbales del examinador.En Head 2 encOntramos el inicio deresolucin entre 6 y 7 arios, pudien-do pensarse que se trata del mismoconcepto, pero relacionado con di-ficultades a nivel de situacin,orientacin o localizacin de gestosreferidos al propio cuerpo. De al-guna manera, esta diferencia antesde los 6 arios en Piaget 1, entre 6 y-.7 en Head 2),. indica el paso entre laadquisicin de la nocin derecha-izquierda y su utilizacin sobre elpropio esquema corporal. Pero sien Head 2 los errores se producenen aquellos tems donde se solicitandel sujeto actitudes o acciones con-tralaterales, aqu podemos pensar


11/14

que el sujeto presenta dificultadesen el procesamiento de la informa-cin o de esquema corporal en cuan-to a la sensibilidad propioceptiva,que se caracteriza en las edadesinferiores por no resolver correcta-mente situaciones dicotmicas o conla utilizacin de dos conceptos anta-gnicos en una misma operacin.Incluso podemos pensar que elerror proviene de la situacin enque se halle el desarrollo del esque-ma corporal, sobre todo la imagende s mismo. No olvidemos que elestmulo del tem es de orden oral-auditivo y la respuesta de tipo ges-tual, de tal manera, que el feed-back autocorrectivo est relacio-nando la sensibilidad propioceptivacon el lenguaje.

Resumiendo, el nivel de laterali-dad que evidencia Head 2 est re-lacionado con el conocimiento dederecha-izquierda Piaget 1), peroimplica otras nociones procedentesdel movimiento, de la sensibilidadpropioceptiva y de la imagen de smismo como se puede ver fcilmen-te repasando los resultados de laprueba Head 2 a los 6 arios, dondela dispersin tpica indica la existen-cia de errores o rectificaciones delnio, edad a la que ya conoce suderecha-izquierda.

La prueba Piaget 2 Cul es mimano derecha. Y la izquierda?),compuesta por dos tems, y sin ad-mitir margen de error, muestra re-sultados coincidentes, en general,con los datos de N. Galifret-Gran-jon, donde el cnocimiento de de-recha-izquierda de quien est de-lante se produce a los 8 arios.

E d a d NN ac ier tos2 t ems) Porcenta jexi to

9 13 44 2 12 3883 20 6196 25 6910 0 35 8811-124 70 9513-145 62 95

Consideramos de inters comen-tar algunas de las situaciones quehemos encontrado al aplicar estaprueba. Caracteriza a los nios me-nores de 8 aos el intento, simuladoo no, de girar el tronco para alinear-lo en el mismo sentido que el obser-vador, es decir, que no efectan deforma directa o inmediata la traspo-sicin, sino . que precisan de unareconstruccin motrica. Observa-mos, curiosamente, que en las prue-bas de Head 1 y 3, donde se pide alnio que realice actitudes que se lemuestran, no se da el intento degirarse o alinearse en la direccindel modelo. Pensamos que en Head1 y 3, al no aparecer las palabrasderecha-izquierda el sujeto obtie-ne la orientacin a partir de concep-tos como girado, al revs o alcontrario, como comprobamos enotra de las muestras analizadas endonde se preguntaba a los sujetosqu hacan- para resolver cada unade las pruebas.

As pues, en la prueba Piaget 2, laoperacin que hace el nio es paraotorgar a una mano u otra el nom-.bre de derecha-izquierda por refe-rencia propia, mientras que en laspruebas Head 1 y 3 es independien-te el nombre derecha-izquierda)de la accin que se solicita.Fue a partir de la falta de coinci-dencia en los niveles-edades paralas diferentes pruebas lo que nosaproximaba al planteamiento incialde que la Batera meda, a la vez,diversos conceptos.Observando la no coincidenciade edades de resolucin entre prue-

bas que aparentemente miden lasmismas nociones y recapitulandoconsideramos: la prueba Piaget 1manifiesta la adecuacin del nombrederecha-izquierda a una parte ho-molateral del cuerpo. Pensamos quela reduccin a dos tems que hizo N.Galifret-Granjon da mucho margenal azar, que Piaget procuraba redu-cir al utilizar cuatro tems.


12/14

La prueba P iaget 2 exige la ade-cuacin de un nombre a la parte olado contralateral de quien est de-lante en sentido direccional contra-rio, lo cual obliga a hacer dos ope-raciones: transposicin y nomi-nacin. Las pruebas Head 1 y 3,solicitan orientacin y reconoci-m iento de la imagen de si, m ientrasque Head 2, precisa del conocimien-to de la propia derecha-izquierdaen una situacin de complejidad.Por lo que respecta a la pruebaPiaget 3, por su inters, pasamos acom entarla detalladamente. rueba iaget3. Situacin relati-va de tres objetos.) De entrada sepodra pensar que esta prueba, queconsiste en dar una orientacin la-teral a los objetos situados delantedel sujeto por referencia a la propialateralidad, debera ser m s fc il deejecutar que aqullas que solicitantransposicin u orientacin espacial,pero esto no sucede as. Posterior-mente comentaremos que podrahaber un enmascaramiento de latarea a realizar por parte de l sujetoen esta prueba al estar situada in-mediatamente despus de la prue-

ba Piaget 2, y si bien no podemosdejar de considerarlo, sobre todoen los primeros tems, creem os quea la vista de los resultados y,especialmente, considerando unasituacin experim ental que prepa-ramos adems de la posibilidadde enm ascaramiento, hay otras cir-cunstanc ias que dificultan la resolu-cin de la prueba en edades infe-riores.RESULTADOS DE LA PRUEBA PIAGET 3

Edad NNaciertos6 tems Porcentajexito

9 4 47 2 4 38 3 339 6 2 33 0 6 4011-124 46 6213-145 48 74

Antes del anlisis de los resulta-dos, ofrecemos por su excepcionalinters una tabla de datos dondefiguran los resultados parciales yacumulados de los sujetos que ob-tienen O 1 error..

Edad N SujetosO errores Sujetos0 1 erroresPorcentajesujetos0 errores

Porcentajesujetos0- 1Porcentajesujetos+ de 1

9 5 3 7 867 2 4 3 878 3 3 4 42 679 6 5 7 4 47 67 0 26 25 65 6011-124 9 65 26 88 3813-145 3 6 20 94 26

A la vista de la primera tabla deresultados de la prueba Piaget 3,deberamos esperar a 11-12 ariospara situarnos en la etapa dec isivacon un 6 2 por 1 0 0 de xitos coin-cidiendo con los resultados de N.Galifret-Granjon. Ahora bien, ob-servando la segunda tabla que pre-sentamos, se ve claramente que conel margen de un error el nivel sesita entre 9 y 10 arios. Debemos

considerar que la prueba consta deseis tems y que un error a menu-do, se com ete por causas ajenas a laprueba: precipitacin, ansiedad, et-ctera, que consideradas desde elpunto de vista cualitativo durante eldiagnstico, debe procurarse aislarde los resultados cuantitativos cuan-do no influyen en ellos de formasistemtica.


13/14


14/14

CAZAYUS, 1977. Op. cit. (pg. 156).VAN VOERKOM: La signification de certains lments de l intelligence dans la gensedes troubles aphasiques. J. de P.gichol 1921.MOURGUES, R.: Disordes of symbolic thinking. J. de Psychol 1921.DEI.ACROIX, H.: L angage el la pense. Pars, Alcan, 1930.CRAIK, F. y LOCKHART, R. S.: Niveles de procesamiento; un marco para la investiga -cin sobre la memoria. Estudios de Psicologa 1980 2.CRAIK, F v LocKiiART, R. S.: Profundidad de procesamientopalabras en la memoria. Estudios de Psicologa 1980 2.* En la elaboracin del artculo hemos asumido el conocimiento de la prueba por parte dellector por las obvias dificultades que entraara su reproduccin.

** Puesto que se trata de un artculo dividido en dos entregas, el resumen conjunto sepresentar en la segunda parte.

y retencin de las

dialnet valoraciondiagnosticadelabateriapiagetheadprimerap 668604 (3)

Documents