dialnet-razonamientoyformaciondeesquemascausales-2665001

7/25/2019 Dialnet-RazonamientoYFormacionDeEsquemasCausales-2665001

1/18

azonamiento y formacin

de esquemas causales

JUAN IGNACIO POZO

Universidad utnoma de Madrid

sum n

El presente trabajo estudia las inferencias realizadas en la form acin de e squem as causales. Para

ello se enf renta a varios grupos de adolescentes y alum nos univ ersitarios a una situacin nuev a en

la que ex isten varios factores causales potenades. S e m anipula la infirmacin inicialme nte presen-

tada a los sujetos y se analizan con d etalle las estrategias tanto de e v aluacin de las cov ariaciones

observadas com o de c ontrol de variables. L os resultados m uestran la insuficiencia de los m odelos

lgicos de p ensam iento aplicados a la causalidad y la necesidad de interpretar el pensam iento cau-

sal en un contex to pragm tico o funcional en lugar de form al .

bstract

T his paper r

concem ed w i th the in ferences executed in the con struct ion of causal schem es. A

nov el problem inv olving sev eral plausible causes is presented to som e groups of adolescents and

uv iversity studen ts. The inf innation init ially presented to the su bjects ir manipulated. The strate-

gies used b y the subjects to ev aluate observed cov ariations and to control vanables are analysed.

T he results show the insufficiency of the logical rnodels of thinking in the study of causal reasoning

and the neccesity ofa pragm atic functional conception of the causal thinking instead of the form al

one.

El presente trabajo forma parte de la Tesis Doctoral del autor dirigida por Mario Carretero a

quien debo agradecer su continuo apoyo y est

nulo. En la realizacin de la Tesis he conuado tarn-

bin una deuda preciosa con Mara Puy Prez Echevarra Amparo Moreno y Mikel Asensio a quie-

nes pienso pagar con la misma moneda: Asirnismo esta investigacin se ha beneficiado de la conce-

sin por parte de la CAICYT de la subvencin n

m. 2716/83 a una investigacin dirigida por Ma-

rio Carretero y Juan Antonio Garca Madruga.

Direccin del autor Juan Ignacio Pozo. Depanamento de Psicologa Bsica Social y Metodologa.

Facultad de Psicologa. Universidad Autnoma de Madrid. 28049 Madrid.

Cogni t iva,

1988

1 2) ,

153-170


2/18

5

NTRODU ION

Uno de los ms serios problemas que tiene pendiente la psicologa cogniti-

va es el origen de las representaciones que estudia. Suele afirmarse que los suje-

tos enfrentados a cualquier tarea, y especialmente cuando sta tiene una relati-

va complejidad, guan su procesamiento por ideas o esquemas previos. Ahora

bien, dnde proceden esas ideas o esquemas? o, en otras palabras, cmo se

adquieren y modifican las representaciones de los sujetos sobre el mundo? Fas-

cinada por la poderosa metfora del ordenador, la psicologa cognitiva ha ofre-

cido hasta la fecha escasas o insuficientes respuestas. Una de esas pocas respues-

tas procede de la psicologa del pensamiento. Tanto el enfoque general del pro-

cesamiento de informacin com o, de forma m s especfica, la psicologa del pen-

samiento han venido asumiendo, de acuerdo con los supuestos logicistas impe-

rantes, que el ser humano dispone de una habilidad general para la deteccin

de covariaciones en el medio, que le permite formar conceptos y esquemas fia-

bles que guien su procesamiento. Esta creencia es una capacidad lgica y gene-

ral para el cmputo de covariaciones; se ha visto, sin embargo, enfrentada a m

l-

tiples datos que prueban la existencia de sesgos sistemticos en el pensamiento

humano vase por ej., Carretero y Garca Madruga, 1984; Nisbett y Ross, 1980;

Pozo, 1987a; de Vega, 1984 . Como consecuencia de ello han comenzado a pro-

liferar modelos de pensamiento que, en lugar de concebir al ser humano como

una mquina lgica de cmputo le representan como un conjunto escasamente

articulado de esquemas especficos Pozo, 1987b). El problema de estos mode-

los es, una vez ms, explicar el origen de esos esquemas. Qu relacin existe

entre la informacin presente en el medio y las ideas que se forma el sujeto?

La presente investigacin estudia este problema en el contexto del pensamiento

casual. Partiendo de una situacin en la que el sujeto carece de expectativas

causales o ideas previas relevantes, puede estudiarse cmo se forman stas al

recibir una primera informacin, as cmo la influencia de posteriores informa-

ciones adicionales. De esta forma podemos comprobar si tambin en este rea

se observan los efectos de primaca que han sido encontrados en la formacin

de otro tipo de esquemas o conceptos por ej., en la formacin de impresiones).

En la literatura sobre deteccin de covariaciones causales complejas con an-

tecedentes y/o consecuencias m

ltiples) puede distinguirse entre tareas de cons-

truccin y tareas de evaluacin. En el primer caso, las tareas de

onstru in

se pide al sujeto que construya o disee situaciones que le permitan determinar

con certeza la influencia causal de diversos factores

potenciales. Esta habilidad,

inherente al uso del mtodo experimental, ha sido abundantemente estudiada

como parte constitutiva del pensamiento formal piagetiano. Inhelder y Piaget

1955) consideraban que el esquema de control de variables, consistente en

realizar pruebas sucesivas haciendo variar una sola variable y permaneciendo

todo lo dems igual, era propio del pensamiento adolescente y tambin

adulto y permita la elaboracin de conceptos cientficos muy complejos co-

mo, por ejemplo, el concepto newtoniano de inercia). En cambio, los estudios

posteriores muestran notables limitaciones en la aplicacin de esta regla de in-

ferencia por adolescentes y adultos, por lo que su eficacia para la adquisicin de

conceptos es dudosa vase Carretero, 1985; Pozo y Carretero, 1987). Entre los

sesgos ms significativos en el control de variables se halla la tendencia a verifi-

car las hiptesis formulados en lugar de falsarlas. En este trabajo queremos com-

probar la frecuencia con que nuestros sujetos utilizan una y otra estrategia en


3/18

5

relacin con el tipo de relacin causal esperada por los propios sujetos. Las ten-

dencias verificadoras suelen interpretarse habimalmente corno sesgos ilgicos

en el pensamiento. Sin embargo, cuando ese pensamiento tiene un contenido

causal es posible otra interpretacin distinta que no presupone ninguna ilogici-

dad por parte del sujeto. En la causalidad, la estructura del condicional lgico,

se corresponde con la de una relacin causal suficiente si p entonces q . En

cambio, la relacin causal necesaria adopta justamente la forma inversa si q

entoncesp), en la que el antecedente causal se convierte en consecuente lgico.

De esta forma inferencias que verifican una relacin suficiente pueden falsar

una relacin necesaria con lo que en el contexto de las tareas causales algunos

de los sesgos supuestamente ilgicos del pensamiento podran estar en realidad

relacionados con el tipo de relacin causal esperado por el sujeto.

En cualquier caso, sea cual sea la estructura causal que adopte, existen mu-

chas situaciones en las que el control de variables no puede utilizarse, ya que

no sera posible, tico o eficaz manipular a discrecin variables para observar

el efecto causal producido por ej., fi3or qu se separan los matr

nonios?). De

hecho, la mayor parte de los problemas causales que solucionamos en la vida

co

diana son de este tipo. En la mayor parte de esas situaciones debemos con-

tentarnos con evaluar las covariaciones observadas hasta la fecha sin poder ex-

perimentar con ellas.

En cuanto a la evaluacin de co variaciones causales m

ltiples existe un n

mero mucho menor de trabajos, por lo que an no estn claramente identifica-

das las estrategias que se utilizan en este tipo de tareas. Tampoco est estable-

cido con suficiente claridad cmo se desarrollan esas estrategias. No obstante,

los datos existentes con sujetos adolescentes y adultos muestran la existencia

de serias lagunas en su razonamiento causal. As, D. Kuhn Kuhn y Am se, 1983;

Kuhn, Pennington y Leadbeater, 1983) ha localizado tres deficiencias fimda-

mentales. En primer lugar, existe una tendencia a evaluar las simaciones no en

funcin de los datos presentes sino de las ideas previas que el sujeto posee al

respecto. Una segunda dificultad, conectada sin duda con una falta de rigor

y exhaustividad en el pensamiento causal, es lo que Kunh denomina falsa

in

clusin, esto es, la inclusin como factores relevantes de variables que en reali-

dad no

enen ning

n efecto. Por

lthno, Khun localiz un tercer tipo de defi-

ciencia en la deteccin de covariaciones causales que vena propiciado por el

mtodo empleado en sus inves gaciones. Los datos que presentaban al sujeto

para que ste los evaluase eran en realidad ambiguos. En otras palabras, no po-

da concluirse nada defmi

vo sobre c

al era el factor causal detenninante, ya

que haba dos factores que covariaban sistemticamente con el efecto. Ante esta

situacin, la mayora de los sujetos, incluidos los adultos universitarios, cerra-

ban prematuramente la tarea, atribuyendo el efecto a ambos factores, sin consi-

derar que uno de los dos podra ser irrelevante. Con respecto a este

ltimo pro-

blema, resulta difcil determinar si se debe a un sesgo real en el pensamiento,

consistente en cerrar prematuramente aquellas simaciones que resultan ambi-

guas o faltas de cierre Collins, 1978) o ms bien a un anefacto metodo lgico,

ya que existira posiblemente en el sujeto una expectativa seg

n la cual el expe-

rimentador le proporciona toda la informacin necesatia para tomar una deci-

sin, sin ocultarle ning

n dato relevante, cosa que no suceda en este caso. En

esta inves

gacin, utilizaremos un procedimiento que nos permi

r conocer

la o

stencia o no de esa tendencia al cierre prematuro de la tarea entre los ado-

lescentes y los adultos universitarios. As tras presentar en una primera fase una


4/18

15 6

informacin am bigua, que no perrnite obtener condusiones defu

tivas, se le

ofrece al sujeto la posibilidad de proseguir la tarea hasta asegu rarse de cules

son los factores causales relevantes. De esta forma podem os distinguir lo que

posiblemente es un juicio provisional basado en la

nica informacin disponi-

ble que resulta insufidente de una actitud de cierre o conclusin prema-

tura de la tarea. Dado q

e parece adm itirse que el pensamiento causal posee

ante todo una func in pragmtica, relacionada con el control de los aconteci-

mientos vase Pozo, 1987a), la primera conducta la que mide en realidad

Kun h en sus trabajos posibleme nte se encuentre en la mayor parte de los

sujetos, mientras que la segunda aparecera con m ucha m enos frecuencia.

A dems de comprobar si realmente esta tendencia al cierre es un sesgo ilgi-

co o ms bien un a estrategia pragm tica en situaciones de am big

edad o falta

de informacin suficiente, en reladn con los dos pr

neros sesgos identificados

por Kuhn especialmente con la

falsa inclusin vinculada nuevamente a ten-

dencias verificacionistas en el pensamiento) es necesatio comprobar tambin si

tienen una naturaleza lgica o pueden deberse al

po de relacin causal postu-

lado por el sujeto. Dado que el condicional lgico se corresponde con el esta-

blecimiento de relaciones causales suficientes, las tendencias nverificacionistas

en el pensamiento causal podran deberse a que los sujetos tienden a establecer

relaciones causales necesarias.

En definitiva, en la presente investigacin nos proponem os los siguientes ob-

jetivos en e l estudio del pensamiento causal. En p rimer lugar, queremos estu-

diar el uso de reglas de inferencia en la formac in de esquemas causales m

lti-

ples, com proban do el efecto que ene la informacin inicial en dicha forma-

cin. En segundo lugar, se tratara de comprobar si la tendencia al cierre pre-

maturo en esas situaciones es un sesgo sistemtico o slo un artefacto metodo-

lgico. En tercer lugar, se estudiar el uso que hacen adolescentes y adultos uni-

versitarios de las reglas de inferencia causal as como las diferencias entre ambos

tipos de sujetos en relacin con los sesgos de

falsa inclusin

e influencia de las

ideas previas. Por ltimo, estudiaremos la relacin ex istente entre el tipo de re-

lacin causal esperada por el sujeto y la aparicin de tendencias supuestamente

verificadoras o falsadoras en su pensamiento.

M TO O

Sujetos

La muestra estaba compuesta de un total de 4 8 sujetos, formando cuatro gru-

pos de 12 sujetos cada uno, como m uestra la tabla 1. Tres de los grupos estaban

compuestos por adolescentes de distintos cursos y niveles de edad; sptimo de

EG B, primero de BU P y tercero de BUP . El cuarto grupo estaba compuesto por

adultos jvenes recin licenciados o matriculados en los

ltimos cursos de uni-

versidad. Este ltimo grupo estaba com puesto a partes iguales por historiadores

y fsicos, si bien esta distincin, relevan te para otras tareas de la investigacin

en la que se engloba este trabajo Pozo ,

1985),

no se m antendr en el an lisis

de la presente tarea.

Todos los sujetos eran voluntarios. En el caso de los adolescentes se procur

que fueran representativos de la poblacin normal, eliminando

los alumnos con

calificaciones escolares extremas Se procur que en todos los grupos la variable


5/18

7

sexo estuviese equilibrada. No obstante, dado el n

mero de sujetos que com-

ponan cada grupo, se elimin esta variable de los anlisis.

TABLA

Grupo

n.

Rango de edades

Edad media

Sptimo de EGB 12

12 ;6 13;1

1 2 ; 10

Primero de BUP

12

14;3 15;9

14;9

Tercero de BUP

12

16;3 17;7

16;1

Adultos universit.

12

21 ;6 24;9

23;1

ujetos de la muestra

Descripcin de la prueba y procedimiento

A fin de cubrir los objetivos antes sealados consideramos que la prueba de-

ba reunir las siguientes condiciones bsicas:

a

Plantear al sujeto un problema de covariacin entre un hecho determina-

do efecto) y un n

mero limitado de posibles factores causales.

b

El contenido de la prueba deba ser causalmente relevante, perO sin que

el sujeto pudiera tener ideas especficas fuenes al respecto.

c

La prueba deba de constar de dos fases: una de evaluacin y otra de

construccin.

d

La regla o covariacin causal que el sujeto deba hallar tena que ser lo

suficientemente compleja como para permitir identificar estrategias y con-

ductas de muy diversa complejidad.

e

La informacin presentada inicialmente al sujeto deba poder manipular-

se, de forma que los sujetos generasen expectativas distintas en funcin

de esa informacin.

Con objeto de satisfacer estas exigencias diseamos una prueba de covaria-

cin causal en la que se pide al sujeto que descubra cules de los factores pro-

puestos por el experimentador curan una supuesta enfermedad denozninada da-

diplaxia lubular. La prueba comenzaba con la lecrura del siguiente texto por

parte del sujeto:

En 1978 se descubri en Estados Unidos la existencia de una grave enferme-

dad hasta entonces desconocida denominada Ladiplaxia lubular. Los mdicos

no saban cmo curar esta enfermedad, por lo que trataron a los enfermos de

diversas formas, basadas todas ellas en una combinacin de cinco factores: apli-

car antibiticos, hacer depone, seguir una dieta, recibir rayos y tomar vitarni-

nas. Tras el tratamiento observaron que unos pacientes se haban curado y otros

no. Te vamos a dar informacin sobre varios enfermos, unos curados y otros no.

Se trata de que, a partir de esos datos, nos digas qu es lo que hace que se

curen los pacientes.

En principio, te vamos a dar informacin sobre cuatro pacientes. Lela y d-

nos a qu crees t

que se debe la curacin. Si necesitas informacin sobre otros

pacientes sometidos a tratamientos distintos pidenosla. Tenemos toda la

necesaria.


6/18

5

8

A continuacin se le entregaban cuatro tarjetas cada una de las cuales con-

tena un tratamiento utilizado para curar esa enfermedad Todos los tratamientos

se basaban en una combinacin de los cinco factores sealados en el texto. Ca-

da factor poda estar presente o ausente en el tratamiento. De los cuatro trata-

mientos que se presentaban en principio dos curaban y dos no. Mientras que

el primer tratamiento constaba de los cinco factores potenciales los restantes

se basaban slo en algunos de ellos estando otros ausentes.

Las tarjetas presentadas inicialmente a los sujetos respondan siempre a la

misma pauta de relaciones de covariacin. Sin embargo se manipulaban los

factores que mantenan esa pauta. As se establecieron dos condiciones experi-

mentales que variaban

nicamente en la iriformacin inicial que se proporcio-

TABLA

Condicin A

ENFERMO NUM. 1

S I

om antibiticos

S I

izo deporte

S I

igui la dieta

S I

ecibi Rayos

S I

om vitaminas

ur do

ENFERMO NUM. 6

S I

om antibiticos

S I

izo deporte

NO

igui la dieta

S I

cibi Rayos

NO

om vitaminas

urado

ENFERMO NUM. 15

S I

om antibiticos

NO

izo deporte

NO

igui la dieta

NOecibi Rayos

S I

om vitaminas

No curado

ENFERMO NUM. 21

NO

om antibiticos

NO

izo deporte

S I

igui la dieta

NO

ecibi Rayos

NO

om vitaminas

No curado

Condicin B

ENFERMO NUM. 1

S I

om antibiticos

S I

izo deporte

S I

igui la dieta

S I

ecibi Rayos

S I

om vitaminas

ur do

ENFERMO NUM. 13

SI

om antibiticos

NO

izo deporte

NO

igui la dieta

S I

ecibi Rayos

S I

om vitaminas

ur do

ENFERMO NUM. 8

S I

om antibiticos

S I

izo deporte

NO

igui la dieta

NO

ecibi Rayos

NO

om vitaminas

No curado

ENFERMO NUM. 21

NO

om antibiticos

NO

izo deporte

S I

igui la dieta

NO

ecibi Rayos

NO

om vitaminas

No curado

Thrjetas presentadas inicialrnente


7/18

9

naba en la fase de evaluacin. Se aplic cada condicin a la mitad de los sujetos

de cada grupo. El resto de la prueba era exactamente igual para ambos grupos

de sujetos. De hecho el material utilizado era el mismo variando slo las tarje-

tas proporcionadas al principio. As, la regla curativa o combinacin de fac-

tores que curaban era la misma en ambas condiciones. Las particularidades de

esa regla y su relacin con la manipulacin de la informacin inicial se comen-

tan ms adelante. Las tarjetas presentadas inicialmente en cada condicin se

recogen en la tabla 2.

Puede observarse que las diferencias entre las dos condiciones son mnimas.

Slo varan dos de las tarjetas, mientras otras dos n

m. 1 y 21) se mantienen

constantes. Adems en las dos tarjetas que cambian la modificacin en los tra-

tamientos es mnima: slo afecta a dos variables deporte y vitaminas), cuyos

valores se invierten en esas dos tarjetas de la condicin A a la B. Asimismo, si

se analiza con detalle la informacin proporcionada puede comprobarse que

en ninguno de los dos casos es concluyente. En la condicin A la curacin cova

ra sistemticamente con los rayos y el deporte, pero no puede saberse si ambos

son curativos. En la condicin B sucede lo mismo pero en este caso los factores

que covaran con la curacin son los rayos y las vitaminas. De esta forma las

expectativas inducidas por la informacin inicialmente presentada son distintas

en una condicin y otra. Sin embargo, la regla curativa, deliberadamente com-

pleja, es com

n a ambas y est relacionada con la manipulacin introducida.

La ladiplaxia lubular se cura con todo tratamiento que incluya rayos, acompa-

ados de vitaminas o de deporte o de ambos). No existe ning

n factor neutra-

lizador de la curacin. De esta forma los rayos son una condicin necesaria pe-

ro no suficiente de la curacin. Para que sta se produzca deben de acompaar-

se bien de vitaminas bien de deporte. Se observar que la manipulacin intro-

ducida tiene por finalidad inducir un tipo u otro de solucin, seg

n la condi-

cin. De esta forma, podemos observar la influencia de la primera informacin

recibida en la b

squeda de solucin ante un problema causal nuevo, para el

que el sujeto en principio carece de ideas relevantes o las que tiene son muy

dbiles.

Una vez que el sujeto haba estudiado todos los casos se iniciaba un interro-

gatorio en torno a cul o cules crea l que eran los factores que curaban. Se

le peda que justificase cada una de sus opiniones en los datos disponibles. El

sujeto analizaba los factores en el orden que crea ms conveniente. En todo

momento tena a su disposicin lpiz y papel para hacer las anotaciones que

creyese oportunas. Si al concluir esta fase espontnea el sujeto no haba men-

cionado alg

n factor se le interrogaba expresamente sobre l. Cuando termina-

ba el anlisis de todos los factores individuales, se le peda al sujeto que resu-

miera los factores que curaban la enfermedad. Se le preguntaba si todos los

factores influyentes tenan la misma importancia y finalmente se le preguntaba

si poda estar completamente seguro de sus juicios o necesitara ms casos de

tratamiento para estarlo. Si el sujeto deca estar seguro, la prueba conclua. En

cambio si crea que necesitaba ms informacin, se pasaba a la fase de

construccin.

El obje

vo de la fase de construccin era que el sujeto descubriese con e xacti

tud los factores que curaban la enfermedad. Para ello poda pedir al experi-

mentador todos los tratamientos que quisiese basados en la combinacin de

los cinco factores sealados. Antes de proporcionar al sujeto el caso pedido, el

experimentador formulaba algunas preguntas al respecto: caDara qu pides este


8/18

6

caso? jf

crees que se curar o que no?. Una vez que el sujeto haba respon-

dido a estas preguntas se le entregaba una tarjeta, exactamente igual que las

utilizadas al principio, que recoga la combinacin solicitada por el sujeto. En

la parte inferior de la tarjeta figuraba escrito el resultado del tratamiento. El

sujeto poda pedir cuantos casos quisiese. Cuando deca estar definitivamente

seguro, se le peda que infonnase sobre cul era el tratamiento que curaba y

por qu crea eso. Si el tratamiento contena varios factores se le preguntaba

por la importancia relativa de cada uno. As conclua la prueba. En ning

n mo-

mento proporcionaba el experimentador informacin correctora sobre la regla

curativa del sujeto ni haca ninguna sugerencia o contrasugerencia. Cuando el

sujeto se desviaba hacia opiniones personales no basadas en los datos, se le invi-

taba a fijarse en stos para emitir su juicio. En todo momento tena a su dispo-

sicin papel y lpiz para hacer las anotaciones que creyera oportunas.

riterios de

anlisis y resultados

Dada la complejidad de los criterios de anlisis utilizados en este tipo de ta-

reas se expondrn conjuntamente con los resultados obtenidos en cada una de

las fases

ase de ev aluacin

En la primera fase de la prueba, el principal aspecto estudiado son las reglas

de inferencia utilizadas por los sujetos para determinar los factores que, seg

n

los datos disponibles, curan la enfermedad. Dada la naturaleza de la informa-

cin presentada, los sujetos tienen que evaluar las posibles covariaciones entre

esos factores y la curacin. As pues, el principal criterio de anlisis ser deter-

minar las inferencias de evaluacin de la covariacin usadas por los sujetos.

Existen diversos criterios posibles para analizar esas inferencias de evaluacin

Siguiendo los trabajos de Kuhn Kuhn y Amsel, 1983; Kuhn, Pennington y

Leadbeater, 1983) podemos diferenciar entre inferencias basadas en los datos

presentados e inferencias basadas en las ideas personales. Asimismo, podemos

diferenciar entre inferencias de inclusin es decir, que concluyen con la inclu-

sin de un factor como causa eficiente) e inferencias de exclusin que conclu-

yen con la eliminacin de un factor como posible causa). Asimismo, atendien-

do a la distincin clsica establecida en los estudios filosficos y psicolgicos

sobre la causalidad vase Pozo, 1987a) podemos hablar de inferencias de cau-

salidad necesaria cuando conducen a una relacin en la que un factor es condi-

cin necesaria pero no suficiente para la produccin de un efecto) y de inferen-

cias de causalidad suficiente cuando la presencia del factor asegura la presencia

del efecto, pero no sucede a la inversa, ya que el efecto puede producirse en

ausencia de ese factor causal). Por ltimo, pueden clasificarse las inferencias se-

g

n el n

mero de casos de covariacin que se tengan en cuenta para hacer la

inferencia. As, Kuhn y Amsel 1983) distinguen entre inferencias de coocu-

rrencia basadas en un solo caso de covariacin entre causa y efecto), inferencias

de covariacin parcial basadas en varios casos de covariacin) e inferencias de

covariacin plena basadas en todos los casos de covariacin presentes).

Estos cuatro criterios independientes pueden adems combinarse entre s. Ha-

bra, por ejemplo, inferencias de exclusin necesaria o de exclusin suficiente

cuando un factor se excluye como causa necesaria o como causa suficiente), o


9/18

inferencias de inclusin por coocurrencia, por covariacin parcial o por covaria-

cin plena. El establecimiento de todas las combinaciones posibles entre esos

criterios sera demasiado extenso y detallado vase al respecto Pozo, 1985). Sin

embargo, tampoco pueden analizarse todas las inferencias realizadas por los su-

jetos utilizando por separado cada uno de esos criterios. As, por ejemplo, mien-

tras las inferencias de exclusin por coocurrencia resultan vlidas, las inferencias

de inclusin por coocurrencia incurren en la falacia de falsa inclusin. Por ello

es necesario establecer un compromiso entre la disparidad de criterios hetero-

gneos, que resulta engaosa, y una taxonoma general de criterios demasiado

compleja. A tal fin establecimos unos niveles generales de inferencia, que reco-

geran los tipos fundamentales de inferencias de inclusin y exclusin realiza-

dos por los sujetos. Estos niveles estn justificados en la constancia emprica de

que si bien son lgicamente posibles m

ltiples combinaciones entre los cuatro

criterios anteriormente expuestos slo algunas de esas combinaciones son em-

pricamente probables. As, basndonos en algunos trabajos anteriores (Kuhn

y Amsel, 1983; Kuhn, Pennington y Leadbeater, 1983; Pozo y Carretero, 1983)

establecimos los siguientes niveles generales de inferencia (pasa una justifica-

cin de los mismos vase tambin Pozo, 1985):

1.

Ideas personales: inferencias de indusin y exclusin basadas exdusivarriente

en ideas personales.

2.

Coocurrencia: inferencias

de inclusin basadas en un solo caso coocurren-

cia) e inferencias de exclusin basadas bien en ideas personales, en un caso

no coocurrencia).

3. Covariacin parcial: inferencias de inclusin apoyadas e n covariaciones par-

ciales e inferencias de exclusin basadas en uno de los casos.

4. Covariacin plena: inferencias de inclusin basadas en una covariacin plena

(es decir, en todos los casos de covariacin presentes) e inferencias de ex-

clusin basadas en uno o ms casos.

Existe una gradacin jerrquica entre los niveles. El primer nivel difiere neta-

mente de los siguientes, ya que en l los sujetos incurriran en el sesgo de utili-

zar sus ideas previas escasam ente tiles para la tarea, ya que se les ha advertido

que la ladiplaxia lubular es una enfermedad nueva y hasta ahora desconocida)

en lugar de los datos. De los tres niveles superiores, slo el

ltimo covariacin

plena) est libre de incurrir en sesgos de falsa inclusin.

Se clasific la estrategia global de cada sujeto de acuerdo con los criterios es-

tablecidos al respecto. La tabla 3 recoge el n

mero de sujetos de cada grupo

situado en cada nivel de acuerdo con esos criterios. No se distingue entre las

dos condiciones experimentales en cada grupo, ya que la manipulacin de la

informacin inicial no afect al tipo de inferencias realizadas, sino slo a su con-

tenido, es decir, a las conclusiones finalmente alcanzadas por los sujetos con

respecto a los factores que curan la enfermedad. Las c onsecuencias de esa m ani-

pulacin experimental se analizarn ms adelante, al presentar los resultados

de la fase de construccin.

Puede observarse que muy pocos sujetos (aproximadamente, el 10 del to-

tal) basan sus inferencias en juicios personales. En cambio, el 68 del total de

sujetos realizan inferencias de covariacin plena. No obstante, las distintas infe-

rencias no se distribuyen por igual en todos los grupos. Comparando los grupos

entre s mediante la U de Mann-Whitney (anlisis por rangos) los adolescentes

de 12-13 aos utilizan inferencias de nivel inferior que los de

16-17

aos

(p

dialnet-razonamientoyformaciondeesquemascausales-2665001

Documents