diagnÓstico externo del programa de la reforma educativa … rep... · programa de la reforma...

DIAGNÓSTICO EXTERNO DEL PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA AGUASCALIENTES

2017-2018

´ REPORTE FORMAL

2

CONTIENE

Contenido Página

Resumen Ejecutivo. 3

Introducción. 4

1 Antecedentes del PRE. 5

2 Características del PRE. 6

3 Población Objetivo. 10

4 Muestra Representativa. 11

5 Participación de Escuelas por Municipio. 13

6. Análisis de las variables. 14

7. Metodología del Tratamiento Estadístico. 15

8. Resultados del Cumplimiento del PRE. 18

8.1 Índices de los Ejes Rectores del Programa. 18

8.2 Índices de Conceptos Vinculados a la Productividad del Programa. 20

8.3 Índices de Eficacia, Eficiencia y Efectividad del Programa. 22

9. Entrega de bienes y servicios a beneficiarios. 27

10. Problemática detectada. 28

11. Análisis FODA. 29

12. Aspectos susceptibles de mejora. 31

13. Conclusiones. 33

14. Portafolio de Evidencias (material fotográfico). 34

Anexos. 37

3

Resumen ejecutivo

Ante la problemática nacional de desigualdad social, de la calidad de la educación y de las condiciones físicas de las escuelas públicas; el gobierno federal de la mano con el GOBIERNO DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, conjuntan esfuerzos para atender dicha problemática y de manera específica, es el INSTITUTO DE EDUCACIÓN DE AGUASCALIENTES (IEA), quien asume el compromiso directo de manejar la parte operativa de acciones requeridas de transformación, para contribuir a la disminución de dicha problemática y realizar mejoras concretas. Dentro de este contexto, nace el PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA (PRE), en donde se incluyen importantes aspectos de consideración, tales como: El hecho de maximizar los recursos económicos que les han sido asignados a las escuelas. El que sea la propia comunidad de la escuela como los son los padres de familia, los docentes y directores determinen las prioridades en donde se deberán invertir los recursos; pues en última instancia son ellos los que mejor conocen sus propias necesidades para mejorar las condiciones físicas en donde estudian los alumnos de educación básica, ya que los conceptos de calidad educativa y equidad, guardan una estrecha relación, ya que no puede haber calidad ni desarrollo armónico de los niños, si no hay equidad, ni igualdad de oportunidades en las instituciones educativas, el que los alumnos estén actualizados por su estrecho vínculo con la tecnología (por ejemplo internet), el que también sean partícipes delos beneficios de la modernidad; y que ello se podrá lograr con la inclusión, participación y el fortalecimiento de la autonomía de gestión. El tener una escuela digna, implica la existencia de infraestructura y equipamiento de los inmuebles escolares, así como también que estos estén funcionando al 100%, lo que además implicará compromisos de conservación y mantenimiento de ese capital, que por dignidad humana nos pertenece a todos. El presente trabajo, realizado por nuestro prestigiado despacho “Consultoría en Desarrollo Humano” con más de veinticuatro años de experiencia en el mercado, expone la evaluación externa de la operación del Programa de la Reforma Educativa en el ciclo escolar 2017-2018, realizada a los principales protagonistas de este trascendental proceso de mejora, que son los Padres de Familia, Docentes y Directores, mediante un muestreo al 20% de las escuelas que participan en este PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA, de diferentes niveles educativo y modalidades como lo son: los centros de atención múltiple (CAM) para educación especial; así como el incluir también los niveles de educación básica (preescolar, primaria y secundaria) en la muestra de la entidad. El estudio considera importantes y múltiples variables desde la satisfacción que se tiene sobre la operación misma, hasta las consideraciones concretas de infraestructura física, de manera tal que la evaluación, no sólo sea objetiva, sino lo más amplia posible en la consideración de los diferentes aspectos, que busca impactar el Programa y que finalmente es el abatir el rezago en las condiciones físicas y desarrollo, que pueda existir en las escuelas de la entidad. El estudio, parte del diseño de preguntas diseñadas por la Secretaria de Educación Pública federal, que contiene tres cuadernillos uno para el Director, otro para el Docente y finalmente otro para los padres de familia, que incluyen respectivamente, una diversa temática referente a las variables para la completa medición del Programa de la Reforma Educativa. Para el análisis de los resultados se tomaron en cuenta las sugerencias del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), así como la técnica tradicional que se emplea en el método científico,

4

en donde las respuestas se convierten a porcentajes y estos a su vez, se tamizan de acuerdo al tipo de pregunta y su respectiva clasificación de contribución a la eficacia o a la eficiencia de un resultado, para llegar a la conclusión de una efectividad global del Programa; así como también el poder observar un nítido panorama de las condiciones en que se encuentran las distintas variables de medición, respecto a lo que incide el Programa mismo.

Introducción

El presente documento expone el trabajo de análisis de la información de las encuestas realizadas en el Programa de la Reforma Educativa, el cual inicia con un resumen ejecutivo en donde se expone la situación que se ha logrado percibir (por las mismas cifras obtenidas) respecto al Programa. Luego continúa con esta introducción, la que usualmente describe de manera sinóptica lo que contiene este documento, posteriormente muestra como primer tema, los antecedentes del Programa en donde se narra su origen y a qué obedece su creación. Como segundo tema se presentan las características del Programa, que son las que conforman su naturaleza misma, posteriormente en el tema tres la población objetivo, aspecto fundamental que ayuda a que no se pierdan los esfuerzos y se tenga una precisión sobre la población que atiende; lo que además facilita la evaluación del Programa mismo. A continuación en el tema cuatro, se describe la muestra representativa de la encuesta, factor que se vuelve crucial para poder hacer un análisis técnico y objetivo; y sobretodo representativo de lo que se está investigando. Par el tema cinco se exhibe la participación de las escuelas seleccionadas, considerando su equidad por municipio; de modo tal que la muestra también represente y refleje la situación del Programa y sus condiciones que prevalecen en toda la entidad. En seguida, en el tema seis se presentan las variables que son consideradas en el análisis, y a continuación en el tema siete la metodología del tratamiento estadístico que se empleó para realizar el análisis. De manera subsiguiente en el tema ocho, los resultados del cumplimiento del Programa divididos en tres bloques. Después, se expone en el tema nueve la información sobre la entrega de los bienes y servicios a los destinatarios, junto con el tema diez que expone la problemática detectada. Además, en el tema diez se hacen un peculiar análisis FODA sobre los cuatro elementos en los que se soporta el Programa, a fin de identificar su equilibrio. Y prácticamente para cerrar la información del documento, se muestran en el tema doce los aspectos susceptibles de mejora que en nuestra evaluación externa se detectaron. Finaliza con las conclusiones generales en el tema trece y un breve portafolio de evidencias soportado fundamentalmente con material fotográfico en el tema catorce. Como anexos, se muestra la información de los cuestionarios por porcentajes en el Anexo1, y los puntajes brutos obtenidos en las tres encuestas en el Anexo2, que sirvieron como insumo para llegar a la obtención de los porcentajes.

5

Aquí es importante reconocer las facilidades otorgadas por las autoridades del INSTITUTO DE EDUCACIÓN DE AGUASCALIENTES, para tener los insumos que eran requeridos para hacer de manera completa y oportuna este análisis del muestreo; así como también, para explicar los diversos elementos que eran necesarios para familiarizarse y conocer los diversos elementos que integran el Programa de la Reforma Educativa. Además de conocer los Criterios operativos del Programa de la reforma educativa Aplicables durante el ciclo escolar 2017- 2018. Acuerdo número 24/12/17, publicado el 29 de diciembre de 2017 en el Diario Oficial de la Federación.

1. Antecedentes del Programa de la Reforma Educativa

Para el año 2013, el gobierno federal con el objetivo de fortalecer el sistema educativo, orienta acciones para que las escuelas tengan autonomía de gestión y se apoye a lograr la calidad educativa en el aprendizaje de los alumnos de educación básica. Lo que sustente el marco de referencia del Programa de la Reforma Educativa, buscando cuatro prioridades nacionales que son: El mejorar la calidad de los aprendizajes de los alumnos, el favorecer la retención (contención) de los educandos hasta la conclusión de sus estudios, el garantizar la normalidad mínima en la operación de las escuelas y finalmente el establecer sanos y pacíficos climas de convivencia en cada plantel educativo; por lo que el Programa de la Reforma Educativa, inicia formalmente en el mes de septiembre del año 2014. El Programa de la Reforma Educativa, es de alguna manera un Programa que nace con cierta madurez, pues representa la culminación de un magno y titánico esfuerzo, ya que tiene en su origen la conjunción de experiencias de tres grandes Programas anteriores, que ya han sido probados y con destacados resultados, como los son: el Programa de Escuelas Dignas (U074), el Programa Escuelas de Calidad (S029) y el tercer Programa denominado Escuelas de Excelencia para Abatir el Rezago Educativo (PEEARE) que se fusionó en el año 2016. Programas los cuales por su nobleza, coinciden en su esencia, como el otorgar los servicios de autonomía de gestión, de calidad y de infraestructura educativa que ahora ya se administran y operan a nivel central y nacional bajo la tutela de la Subsecretaria de Educación Básica (SEB).

Otro importante antecedente del Programa de la Reforma Educativa, es su marco jurídico, ya que queda establecido en el artículo TERCERO, transitorio del Acuerdo número 27/12/16 por el que se emiten los Lineamientos de Operación del Programa de la Reforma Educativa, publicado el 29 de diciembre de 2016 en el Diario Oficial de la Federación, se establecen los Criterios Operativos para los Componentes, que son los conceptos que definen los conceptos de los diferentes apoyos que componen el Programa y que son: 1. Para la atención de las carencias físicas de las Escuelas públicas de educación básica. Subsidio directo a la Comunidad escolar, representada por el Presidente del Consejo Escolar de Participación Social en la Educación (CEPSE) que es el órgano colegiado constituido en cada escuela pública de educación básica, integrado por padres de familia y representantes de la asociación de padres de familia en las escuelas que la tengan constituida, maestros y representantes de su organización sindical quienes acudirán como representantes de los intereses laborales de los trabajadores, directivos de la escuela, exalumnos, así como con los demás miembros de la comunidad interesados en el desarrollo de la propia escuela. Así como el director de la escuela, con el fin de que se mejoren las condiciones físicas y de equipamiento de los inmuebles escolares. 2. Para el desarrollo y fortalecimiento de la autonomía de gestión escolar. Subsidio directo a la Comunidad escolar, representada por el Presidente del CEPSE y el director de la escuela, para apoyar la autonomía de gestión escolar y promover la toma de decisiones a partir de su Ruta de Mejora Escolar.

6

3. Aportación económica para el fortalecimiento de las Supervisiones escolares de zona. Subsidio que permite apuntalar la Supervisión escolar de zona en sus acciones de apoyo y asesoría a las Escuelas públicas de educación básica bajo su responsabilidad. 4. Apoyos económicos para la instalación y mantenimiento de sistemas bebederos escolares. Subsidio a la Comunidad escolar consistente en la instalación de bebederos escolares suficientes y con suministro continuo de agua potable en el Inmueble. 5. Recursos para la mejora de las condiciones de infraestructura física de escuelas públicas de educación básica, con alta prioridad de atención, a través del Fondo para la Dignificación de Escuelas (FDE). 6. Para el desarrollo de Habilidades digitales y el Pensamiento computacional. Se establece el subsidio a la Comunidad escolar destinado a uno o varios de los siguientes elementos: a) Equipamiento de Aula @prende2.0. b) Soporte a los docentes en el uso, aprovechamiento de las tecnologías de la información y comunicación. c) Mesa de ayuda y d) Recursos educativos digitales.

También como parte del fundamento jurídico se tiene el artículo 28 bis de la ley federal de educación en su decreto publicado el 11 de septiembre del 2013 y que se describe de manera textual a continuación con sus tres respectivos incisos que lo integran:

Artículo 28 bis.- Las autoridades educativas federales, locales y municipales, en el ámbito de sus atribuciones, deberán ejecutar Programas y acciones tendientes a fortalecer la autonomía de gestión de las escuelas.

En las escuelas de educación básica, la Secretaría emitirá los lineamientos que deberán seguir las autoridades educativas locales y municipales para formular los Programas de gestión escolar, mismos que tendrán como objetivos:

I.- Usar los resultados de la evaluación como retroalimentación para la mejora continua en cada ciclo escolar.

II.- Desarrollar una planeación anual de actividades, con metas verificables y puestas en conocimiento de la autoridad y la comunidad escolar.

III.- Administrar en forma transparente y eficiente los recursos que reciba para mejorar su infraestructura, comprar materiales educativos, resolver problemas de operación básicos y propiciar condiciones de participación para que alumnos, maestros y padres de familia, bajo el liderazgo del director, se involucren en la resolución de los retos que cada escuela enfrenta.

Se puede afirmar que una parte del enriquecimiento del Programa de la Reforma Educativa, ha radicado en la experiencia de participación de los Docentes, los Directores, Supervisores regionales y Autoridades Estatales del Instituto de Educación de Aguascalientes, quienes por su permanencia logran tener una visión institucional en donde realizan valiosas aportaciones sobre todo en los procesos de implementación, control e inspección del funcionamiento correcto del Programa.

7

Finalmente es importante considerar el compromiso y esmero en la participación que se manifestó por parte de las autoridades estatales, destacando el compromiso del Maestro Raúl Silva Pérezchica, Director General de Educación de Aguascalientes, del Dr. Jaime Adolfo Vargas Espinoza, Subdirector de Programas Educativos en el IEA y al Maestro Juan Carlos Montañez Loera, Coordinador Local de los Programas Federales de Educación en el IEA; y por supuesto al C.P. Martín Orozco Sandoval, Gobernador Constitucional de Estado de Aguascalientes, quien siempre ha estado cercano al cumplimiento cabal de las diferentes acciones educativas en la Entidad.

2. Características del Programa de la Reforma Educativa

El Programa de la Reforma Educativa, es sumamente completo, claramente definido y de gran viabilidad para la transformación social, debido a varias razones entre las que destacan cinco:

I. Precisión en la definición, delimitación y cuantificación de la población al que va dirigido. II. El contar con un soporte que justifica objetivamente su creación y su diseño conceptual. III. El presentar indicadores concretos que facilitan la medición precisa de todos sus alcances. IV. El proponer esquemas objetivos de evaluación y seguimiento de resultados (como lo es, el caso de promover la evaluación externa). V. El asignar un presupuesto para su operación, con criterios y partidas bien establecidas.

8

Por ejemplo, para cumplir los objetivos planteados en el Programa, en el ámbito económico, se establece un fino desglose de la inversión de los recursos económicos, en dos componentes, sustentados en prioridades de comprobado efecto, sobre los resultados del Programa, y que a continuación se desglosan.

COMPONENTE 1 Para la atención de las carencias físicas de la escuela

Aulas

Construir. (Construcción de aulas completas. Construcción de losas y techos de aulas en mal estado). Mejorar. (Impermeabilizante. Instalación y/o reparación de protecciones. Instalación y/o reparación de puertas y ventanas. Instalaciones eléctricas. Pintura). Poner pisos. (Instalación de vitropiso). Mobiliario. Pupitres. Butacas. Pintarrones o pizarrones. Escritorios. Estantes. Sillas para los docentes. Televisores o pantallas (solo para telesecundarias, ya que es su principal recurso educativo). Mini Split (aire acondicionado portátil, sólo para zonas con temperaturas extremas).

Agua

Ya sea para: Asegurar el suministro (con: Agua potable. Entubada. Pozo. Tinaco. Cisterna o aljibe). O para mejorar el servicio (con Agua potable. Entubada. Tuberías. Compra de bombas, llaves, tinaco y/o manguera. Cisterna o aljibe). Lo bebederos están considerados dentro del componente 4 y son determinados por el Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa (INIFED) y/o la autoridad educativa local (AEL)

Baños

Construir. Construcción de sanitarios. Construcción de losas (techos de sanitarios en mal estado) Mejorar. Herrajes, llaves, tubería. Impermeabilizante. Instalación y/o reparación de protecciones. Instalación y/o reparación de puertas y ventanas. Instalaciones eléctricas. Pintura. Poner pisos. Instalación de azulejo y/o de vitropiso. Mobiliario. Compra e instalación de: Lavabos. Llaves. Mingitorios. Tazas. Solamente en caso necesario y si hay remanente de recursos del Componente 1, se podrá determinar la inversión en “otros espacios educativos”, tales como: andadores, bardas, cerca perimetral, rampas, techumbre, etc.

Otros espacios educativos

Construir. Accesibilidad para discapacitados. Área de Servicios Administrativos (oficinas). Infraestructura para la Conectividad (adaptaciones e instalaciones para tener Internet). Espacios de usos múltiples (Accesos a plantel.

9

Andadores. Bardas. Biblioteca. Canchas deportivas. Cerca perimetral. Cubiertas. Fachada. Jardineras. Plaza cívica. Teatro. y otros espacios educativos). Mejorar. En accesibilidad Rampas y andadores. En Áreas de Servicios Administrativos la Dirección de la escuela y oficinas administrativas. En Infraestructura para la Conectividad, cableado en área de equipamiento. Y en espacios de usos múltiples: Accesos a plantel. Andadores. Bardas. Biblioteca. Canchas deportivas. Cerca perimetral. Cubiertas. Fachada. Jardineras. Plaza cívica. Teatro y otros espacios educativos. Poner pisos. En el Área de Servicios Administrativos la Instalación de vitropiso para la dirección y oficinas administrativas. La adquisición de impresoras, u otro enseres de oficina pertenecen al rubro de gasto contemplado en equipamiento; Prioridad 1, Componente 2.

COMPONENTE 2 PRIORIDAD 1 Para atender las prioridades del Sistema Básico de Mejora Educativa

Con siete principales rubros

Condiciones de seguridad del inmueble. Conectividad. Equipamiento escolar. Mantenimiento del inmueble escolar. Materiales educativos. Mobiliario escolar. Papelería.

COMPONENTE 2 PRIORIDAD 2 Para mejorar las competencias de lectura, escritura y matemáticas

Con seis rubros

Biblioteca. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para alumnos. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para directores. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para docentes. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para padres. Software educativo (para el desarrollo de habilidades).

COMPONENTE 2 PRIORIDAD 3 Para apoyar la disminución del rezago y abandono escolar

Con cinco rubros

Contratación de asesorías, tutorías y materiales para alumnos. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para docentes. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para directores. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para padres de familia. Software educativo (para adquirir conocimientos y desarrollar habilidades).

COMPONENTE 2 PRIORIDAD 4 Para ayudar a generar el desarrollo de una buena y sana convivencia escolar

Con siete rubros

Adaptaciones físicas, materiales e insumos para eliminar barreras para el aprendizaje. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para alumnos. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para docentes.

10

Contratación de asesorías, tutorías y materiales para directores. Contratación de asesorías, tutorías y materiales para padres de familia. Fomento de actividades deportivas, artísticas, recreativas y de convivencia. Software educativo (para adquirir conocimientos y desarrollar habilidades).

3. Población Objetivo.

De manera textual en la normatividad del Programa, la población objetivo se define como: Las comunidades escolares de las escuelas públicas de educación básica y especial, dando prioridad a escuelas con mayor rezago en sus condiciones de infraestructura física y de equipamiento o que estén ubicadas en localidades de alta y muy alta marginación o cuentan con las condiciones adecuadas para la instalación de bebederos escolares, así como a las supervisiones escolares de zona que las atienden. La población a la cual va dirigido el Programa de la Reforma Educativa, está definida al ser enmarcada por la naturaleza de los cuatro objetivos que son: • Mejorar las condiciones de infraestructura y equipamiento con base en las carencias detectadas. • Fortalecer la autonomía de gestión implementando acciones para el desarrollo de capacidades de la comunidad escolar y la adquisición de materiales educativos. • Implementar estrategias orientadas a inhibir los factores escolares asociados que generan rezago educativo. • Apoyar las funciones de la supervisión escolar con recursos y herramientas que favorezcan los procesos de asistencia técnica y acompañamiento a las escuelas para mejorar el servicio educativo. Por tal motivo en este contexto quedan inmersas las escuelas que componen la educación básica, en sus diferentes niveles y modalidades, que son: Escuelas regulares y Escuelas de tiempo completo de los niveles siguientes:

EDUCACIÓN ESPECIAL

Centros de Atención Múltiple (CAM) Educación Especial

PRESCOLAR

General Indígena (No aplica Aguascalientes)

PRIMARIA

General Indígena (No aplica Aguascalientes)

SECUNDARIAS

General Telesecundaria Técnicas

11

4. Muestra Representativa

Usualmente las muestras se obtienen con el propósito de inferir propiedades de la totalidad de la población, para lo cual, cuando son representativas (o aleatorias) deben tener características iguales o semejantes a las del resto del universo que se estudia para que esta sea confiable. En nuestro caso concreto, se manejó la siguiente muestra representativa.

MUESTREO NÚMERO

DE ESCUELAS

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Muestra 2 5 2 1 1 8 12

Universo Escuelas PRE 8 23 10 1 1 37 80

Porcentaje (%) del muestreo 25% 21% 20% 100% 100% 21% -

Total por Nivel 2 5 2 10 19

Margen de Error máximo a obtener 64.2 39.6% 65.3% 0.0% 0.0% 31.1% 26.2%

El margen de error máximo, es el intervalo de confianza que se aplicó, para la media de una población; ya que cuanto mayor sea el tamaño de la muestra menor es el error. Aplicándose los tres cuestionarios que fueron diseñados por la Secretaría de Educación Pública, a las tres figuras principales involucradas en el Programa (Directores, Docentes y padres de Familia), integrados por los temas o rubros siguientes:

12

TEMAS O RUBROS CONSIDERADOS DIRECTORES DOCENTES PADRES DE FAMILIA

I. Estadística Básica II. Operación del Servicio III. Normalidad Mínima IV. Consejo Técnico Escolar y Supervisión V. Organización escolar y la toma de decisiones VI. Participación Social VII. Apoyos económicos dirigidos a la escuela VIII. Índice de Carencias por Escuela (ICE) IX. Apoyo y asistencia técnica X. Principales dificultades XI. Materiales educativos XII. Aprovechamiento Escolar

I. Estadística Básica II. Normalidad Mínima III. Evaluación y rendición de cuentas IV. Inclusión

I. Estadística básica II. Participación

12 TEMAS O RUBROS 12 TEMAS O RUBROS 2 TEMAS O RUBROS Y cada tema o rubro integrado con su respectivo paquete de preguntas o ítems de opción múltiple, que es una manera de evaluación por la cual se solicita a los encuestados o examinados, el seleccionar ya sea una de las opciones de una lista de respuestas; y con un número total de preguntas por cuestionario para cada figura que se describe a continuación:

NO. DE PREGUNTAS O ÍTEMS R

UB

RO

S

NÚ

MER

O D

E P

REG

UN

TAS

Directores 12 137

Docentes 4 71

Padres de Familia 2 26

Total 18 234

13

5. Participación de Escuelas por Municipio

Además, se contempló que el mismo muestreo considerará a todos los municipios de la entidad, a fin de que se reflejara una representatividad de los once municipios que la conforman; y a la vez procurando que un mismo nivel educativo no se repitiera por municipio, como se muestra en la tabla:

MUESTREO ESCUELAS

POR MUNICIPIO

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Aguascalientes. 1 1

Asientos. 1 1 2

Calvillo. 1 1

Cosío. 1 1 2

El Llano. 1 1 2

Jesús María. 1 1

Pabellón de Arteaga. 1 1 2

Rincón de Romos. 1 1 1 2

San Francisco de los Romo. 1 1 2

San José de Gracia. 1 1 2

Tepezalá 1 1 2

Total Muestreo escuelas 2 5 2 1 1 8 19

Total Muestreo escuelas por Nivel 2 5 2 10 19

14

A pesar de que el Municipio de Aguascalientes, que por ser capital, concentra la mayor parte de la población de la entidad y mayor extensión geográfica y que los diez municipios restantes sean más pequeños; las diferencias en cuanto al desarrollo no son significativas, tanto por su cercanía geográfica en la entidad, como por su excelente comunicación terrestre, lo que además hace que los demás municipios tengan un fácil y rápido acceso al desarrollo. Las escuelas no son la excepción, pues dentro de ellas no se puede apreciar diferencia alguna, entre una escuela del municipio capital, con la de cualquier otro municipio en la entidad, ya que todas mantienen infraestructuras y servicios similares, lo que permite que el muestreo de las escuelas del municipio capital, no sea diferenciado del resto de la entidad.

6. Análisis de las variables

Una variable es algo de lo que se sabe que existe, pero cuya definición debe describirse y cuantificarse, por ejemplo la participación, el sentido de compromiso, aspectos que hacen referencia a una propiedad, característica o elemento estudiado que puede o no tener un papel concreto sobre aquello que se esté analizando y que se presenta de tal manera que puede poseer distintos valores. Tradicionalmente se han manejado siete componentes, que en realidad son las variables de funcionalidad del Programa de la Reforma Educativa: (1) Seguridad Estructural y Condiciones Generales de Funcionamiento; (2) Servicios Sanitarios; (3) Mobiliario y Equipo; (4) Accesibilidad; (5) Áreas de Servicios Administrativos; (6) Tecnología de la Información y Comunicación; (7) Espacios de Usos Múltiples.

También se toman en cuenta como variables: El modo o instrumento de aplicación (protocolo escrito o digital). La población objeto de la investigación.

15

El lugar y condiciones de la aplicación. El tipo de estudio o investigación. La variable intercurrente del aplicador, no es considerada en este análisis, debido a que prácticamente fue una auto aplicación de los cuestionarios, aunque se contó con el apoyo de un guía, sobre todo para el caso de algunos Directores, Docentes y Padres de Familia. Aunque existen varios tipos de estudios en la investigación del comportamiento humano, estos se clasifican generalmente en: estudios exploratorios, descriptivos, correlacionales y explicativos. Aunque en nuestro caso se utilizó el estudio descriptivo, ya que se emplea el describir situaciones o eventos, para describir (como su nombre lo indica) el ¿cómo es? y ¿cómo se manifiesta? determinado fenómeno. Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas y grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que involucre un análisis. El objetivo de un estudio descriptivo es obtener una medición precisa de ciertos fenómenos que ocurren, sobre un acontecimiento general como lo es un Programa.

7. Metodología del Tratamiento Estadístico

Para llegar al promedio general de la efectividad, este se obtuvo procesando la información de los tres cuadernillos del Programa de la Reforma Educativa, que contemple tres figuras: Director. Docente y Padre de Familia. El promedio de cada figura, no describe la eficiencia personal que tienen dichas figuras, sino que es el promedio en el que se desplaza la eficacia con relación a cada figura; es decir, por ejemplo a la atmósfera del Docente, se le relaciona estrechamente con el director y el padre de familia; o a la del Director con las otras dos figuras; y todavía en dicha interrelación aparecen figuras tales como el Supervisor de Zona o el Consejo Técnico Escolar, que aunque involucra al personal de la Institución y a los Padres de Familia, también opera como figura legalmente constituida. Ya que el éxito del Programa en general, no radica en la eficacia de cada uno de los participantes, sino en la dinámica que se genere en por la interrelación de todas las partes que intervienen el proceso para el logro del cometido del PRE. Sin embargo esta interrelación tan estrecha, presenta cierta dificultad para la extracción fina y precisa de los datos de la evaluación; por lo que en algunas partes los porcentajes se obtienen de puntajes brutos o directos; mientras que en otras partes o conceptos, el porcentaje es producto de la combinación de los puntajes brutos. Por ejemplo: La eficacia de los padres de familia, se presenta por la percepción externa, por un lado de lo que observan los mismos padres cuando realizan visitas a la escuela, pero esta llega a ser enriquecida por los comentarios que los mismos alumnos hacen en su familia con respecto a los cambios que se generan en la escuela.

Tratamiento para promedios de puntaje bruto

Generalmente el uso de los promedios sobre los puntajes brutos, se emplea, cuando se evalúa el avance o el cumplimiento de aquellas acciones que son parte de un proceso secuencial para el funcionamiento de todo un plan de trabajo o de Programa formal, como es el caso del Programa de la Reforma Educativa.

16

Por ejemplo la pregunta número 20 de los Docentes indaga: ¿Participó usted en el análisis sobre qué problemática debe atenderse con el recurso que este Programa provee a la escuela? En donde las opciones de respuesta es un sí o un no; Aunque también puede darse el caso de que el mismo tipo de pregunta pueda presentar más opciones, por ejemplo la pregunta número 17.6., que describe: ¿Qué tanto mejoró el acceso de agua? Y en donde sus opciones de respuesta son: Mucho. Regular. Poco y Nada. También se utilizaron el uso de los promedios con puntajes brutos, para la información que implica una respuesta de condición, esta generalmente se orienta hacia la indagación de un conocimiento concreto, o de una situación específica; o así como también al cumplimiento de acciones puntualizas; como ejemplo del primer caso, está la pregunta 60 para los Directores, que dice: “Disponibilidad de servicio de baño o sanitario en el inmueble el diagnostico de aquellas acciones”. En donde la respuesta es un sí o un no; ya que se está midiendo sobre una situación o concepto concreto. Mientras que también, el puntaje bruto sirve para la medición de una acción puntualizada, por ejemplo la pregunta número 19 de los Docentes, plantea: ¿Conoce usted las reglas de operación del Programa de la Reforma Educativa? En donde la respuesta también es un sí o un no. Pues se evalúa sobre un conocimiento concreto.

Tratamiento para promedios de la Efectividad

Mientras que para el tratamiento estadístico para la obtención de promedios para la Efectividad, como actividad inicial, se establecieron los criterios para obtener los promedios y estos fueron tres: Primero. Promediar de manera directa aquellas variables que fueran muy específicas tanto en su ubicación, como en su delimitación. Por ejemplo: Cuando al docente se le indaga sobre sus años de servicio (pregunta 14); a diferencia de la pregunta: ¿Está usted de acuerdo de cómo se va a invertir el recurso? (pregunta 22), la cual esta misma pregunta, puede también plantearse indistintamente al Director o al Padre de Familia. Segundo. Promediar sumando aquellas variables que tuvieran proximidad en sus opciones. Por ejemplo: “Muy de acuerdo” con “Algo de acuerdo”, tienen proximidad a la aceptación; Mientras que “algo en desacuerdo” con “Muy en desacuerdo” tienen su cercanía hacia el rechazo; y ello se manejó para procesar la eficacia y la eficiencia, sólo en aquellos casos que lo ameritan, debido a la perspectiva de estos criterios. Tercero. Promediar de modo mixto, aquellas variables que estuvieran totalmente interrelacionadas entre sí, en donde por objetividad debe de haber coincidencia o por lo menos proximidad, aunque se presente diferente perspectiva por la figura. Por ejemplo: en normalidad mínima el cuestionario del Director en la pregunta 18. ¿Hasta el momento se ha cumplido con el número de días establecidos en el calendario escolar? Con el cuestionario del Docente en la pregunta 15 ¿Hasta el momento se ha cumplido con el número de días establecidos en el calendario escolar? Para el manejo de los promedios en algunos casos, también se utilizó una constante matemática para ayudar a separar las partes que se entrelazan entre la eficacia y la eficiencia, de acuerdo a sus atributos, agregándole un valor derivado de la fórmula del coeficiente de correlación de Pearson Fórmula: (rxy) Misma que se utilizó para reflejar el aspecto de la calidad para el que se establece y no que exprese otro (validez); ya que algunos indicadores están basados en la opinión de los sujetos evaluados y no necesariamente en otras variables más objetivas como los son los indicadores concretos de desempeño como los son los resultados o el manejo de recursos.

17

Luego se procedió a descargar los archivos en formato Excel, de la encuesta del PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA en el estado de Aguascalientes y ahí mismo se crearon tablas dinámicas para procesar la información, una vez que se obtuvieron los datos se procedió a vaciarlos a un formato en archivo Word, como se muestra en la tabla siguiente:

19. ¿Conoce usted las reglas de operación del Programa de la Reforma Educativa?

ED

UC

. ESP

ECIA

L

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 6 6 0 20 7 43

No 0 5 1 0 26 16 48

Total 4 11 7 0 46 23 91


Posteriormente se procedió a obtener el porcentaje correspondiente, como se puede apreciar en este ejemplo: En donde el total de docentes eran 91 (el 100%) por lo que 43 docentes corresponden al 47.25% (43 entre 91 es igual a 0.4725274725274725) y se ajustó a números enteros 47.25274725274725 dejando finalmente la cifra a dos decimales. Luego se procedió a obtener el porcentaje de los demás resultados; aunque también, se puede obtener el mismo resultado por el procedimiento de la regla de tres simple.

VARIABLE

19. ¿Conoce usted las reglas de operación del Programa de la Reforma Educativa? Porcentaje

Sí 47.25 %

No 52.75 %

X Eficacia (Capacidades) Eficiencia (Recursos) No aplica

Finalmente, en cada ítem, se clasificó si la variable correspondía a eficacia o a eficiencia; aquí se corría el riesgo debido a la problemática de que una variable por su naturaleza puede tener contenido hacía ambas partes, sea por su causa o por su efecto; por ejemplo si bien es cierto que las reglas de operación es un importante recurso que se tiene (es eficiencia), también su conocimiento y aplicación de las mismas se torna una capacidad para la toma de decisiones y por ende (es eficiencia); por lo que se procedió a clasificarse de acuerdo a la naturaleza del impacto en los resultados del Programa. De tal manera que con los porcentajes por cada variable de cada rubro y de cada figura, se construyó el tercer desglose. Luego se procedió a concentrarse por temas o rubros, para obtener así el segundo desglose. Y por último concentrar los promedios por cada figura, para acotar los promedios a su más mínima expresión global.

18

8. Resultados del Cumplimiento del PRE

Los resultados del cumplimiento del Programa de la Reforma educativa se exponen sobre vertientes distintas, que son: Los índices rectores del Programa (7.1), que son muy generales y que evalúan prácticamente los objetivos del PRE; luego se muestran los índices de funcionalidad del Programa (7.2), que a diferencia del punto anterior (7.1), son aquellos que de manera más enfocada contribuyen a generar resultados; y finalmente los Índices de Eficacia, Eficiencia y Efectividad (7.3) en donde se separa la contribución al Programa ya sea por las capacidades humanas que tienen las figuras (director, docente y padre de familia) o por la incidencia que presentan los recursos que utiliza el Programa mismo. A continuación se describen los tres apartados de los resultados del Programa, mediante sus respectivos índices:

8.1. Índices de los Ejes Rectores del Programa.

Los Ejes Rectores del Programa de la reforma educativa, a continuación se describen y luego en sus tablas respectivas se muestra su cumplimiento; aquí el porcentaje, está basado en el puntaje bruto, pues lo que se evalúa es el cumplimento o no de cada eje rector. Además se cita el referente de la (s) pregunta (s) correspondientes en donde se obtuvo como insumo los respectivos porcentajes. El promedio general del cumplimiento de los ejes rectores u objetivos del Programa de la reforma Educativa en el Estado de Aguascalientes, es de: 84.48 % que es derivado de la media de los cuatro ejes, que a continuación se describen:

EJE 1 PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA Mejorar las condiciones de infraestructura y equipamiento con base en las carencias detectadas.

DIRECTORES DOCENTES PADRES DE FAMILIA

86.41 % CUMPLIMIENTO GLOBAL

19

EJE 2 PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA Fortalecer la autonomía de gestión implementando acciones para el desarrollo de capacidades de la comunidad escolar y la adquisición de materiales educativos.



EJE 3 PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA Implementar estrategias orientadas a inhibir los factores escolares asociados a la producción de rezago educativo.



20

EJE 4 PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA Apoyar las funciones de la supervisión escolar con recursos y herramientas que favorezcan los procesos de asistencia técnica y acompañamiento a las escuelas para mejorar el servicio educativo.



8.2. Índices de Conceptos vinculados a la Productividad del Programa.

En este apartado se muestran aquellos aspectos que por su interrelación, están vinculados a la productividad del PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA. Estos se obtienen con el promedio de la mezcla de puntajes brutos, lo que técnicamente se denomina como “tabulación Cruzada”; ya sea de manera directa o por el rebote de evaluación de un aspecto (en donde el concepto de una figura, se mide por lo que opina otra), en donde por interrelación una figura evalúa a otra, bajo el mismo concepto; de tal manera que lo importante aquí, es el rescate del aspecto y el valor que este aporta a los resultados del Programa. Por ejemplo, para obtener el puntaje del aspecto “Comunicación Eficiente”, se promediaron los porcentajes de las preguntas: 39.8, 43.4, 43.6, 43.7 (por rebote) y 44, del Director; y estas a su vez se promedian con la 19,24, 28.1, 28.2, 28.3, 28.4 y 28.5, del Docente; y finalmente con la 14 y 15 de los Padres de Familia. Por lo que de esta manera se obtiene el promedio de “Comunicación Eficiente”: 100.0, 82.35, 88.24, 82.35, 100.0, 52.75, 67.40, 67.03, 66.66, 64.84, 68.89, 90.57, 86.79, lo que nos lleva a un promedio de 78.29769231. A continuación, se muestran los distintos aspectos rescatados que aportan a la productividad del Programa (en orden alfabético y que en promedio general no presentan un 78.97% en productividad):

21

ASPECTO PORCENTAJE

COMUNICACIÓN EFICIENTE 78.29 %

ASPECTO PORCENTAJE

COMUNICACIÓN OPORTUNA 79.16 %

ASPECTO PORCENTAJE

CONTROL (EVALUACIÓN) 77.38 %

ASPECTO PORCENTAJE

GESTIÓN 73.34 %

ASPECTO PORCENTAJE

EXPERIENCIA DIRECTIVA 88.16 %

ASPECTO PORCENTAJE

EXPERIENCIA LABORAL 87.55 %

ASPECTO PORCENTAJE

INCLUSIÓN 81.21 %

ASPECTO PORCENTAJE

INTEGRACIÓN 73.17 %

ASPECTO PORCENTAJE

PLANEACIÓN 78.25 %

ASPECTO PORCENTAJE

SEGUIMIENTO 73.14 %

22

Nota importante, por la naturaleza de estos conceptos no es recomendable generar un promedio general; además de que el estudio no contempla todos los conceptos sino los más destacados que impactan a la productividad.

8.3. Índices de Eficacia, Eficiencia y Efectividad del Programa.

La efectividad se define como el equilibrio entre la eficacia y la eficiencia; pues se es efectivo cuando se es eficaz y a la vez eficiente. Generalmente se adquiere cuando lleva a cabo el cometido o la función que tiene asignada conforme a las condiciones previamente establecidas, entonces se le describe como efectivo; pues, así se considera el concepto cuando se dan los resultados de manera que se puedan seguir repitiendo varias veces. El promedio de efectividad general del PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA en el estado de Aguascalientes, se destaca más por las capacidades de las figuras que participan, que por la eficiencia o el manejo y aprovechamiento de los recursos que se utilizan para el logro del mismo Programa, como se puede ver en la siguiente tabla:

EFECTIVIDAD GENERAL DEL PRE AGS 2017-2018

Concepto Porcentaje

Eficacia (Capacidades) 80.15

Eficiencia (Recursos) 69.97

Total Promedio (Efectividad) 75.06

23

En este primer desglose, se presenta un panorama general de la eficacia contra la eficiencia desplegado por figuras, en donde se puede observar la contribución que hace cada una de estas sobre los resultados del PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA en el estado de Aguascalientes.

EFICACIA GENERAL DEL PRE AGS 2017-2018

Concepto Porcentaje

Directores 80.07

Docentes 78.26

Padres de Familia 82.12

Total Eficacia (Capacidades) 80.15

El promedio de eficacia (80.07) con respecto al de eficiencia (78.83) en el caso de los directores no presenta una diferencia muy significativa (1.24) lo que significa un equilibrio favorable entre estos dos conceptos. Mientras que el caso de los Docentes la variación de la eficacia (78.26) y la eficiencia (74.49) es de 3.77 se presenta con un incremento ligeramente mayor, pero tampoco es significativo pues el valor es menos de 5 puntos; lo que significa que para el Docente se le posibilita en su contexto y perspectiva, una mayor facilidad de desplazamiento y obtención de resultados sobre sus mismas capacidades.

24

Finalmente en el caso delos padres de familia, su diferencia si es significativa pues su variación de eficacia (82.12) es mucho mayor que la eficiencia (56.61) ya que esta es de 25.51; esto se entiende porque aunque pueden estar al pendiente del adecuado manejo de los recursos; la mayoría de los mismos no tiene gran experiencia en la administración de los mismos aplicados a una institución educativa.

EFICIENCIA GENERAL DEL PRE AGS 2017-2018

Concepto Porcentaje

Directores 78.83

Docentes 74.49

Padres de Familia 56.61

Total Eficiencia (Recursos) 69.97

Mismos que a su vez, emanan de las siguientes tablas en donde se puede apreciar de manera todavía más desglosada, la contribución a la eficacia y la eficiencia por parte de cada figura. Para este segundo desglose, se presenta un de eficacia y eficiencia desplegado por temas o rubros de cada figura, en donde se puede ver como inciden estos y lo que conllevan a obtener sus promedios por figura.

EFICACIA Y EFICIENCIA PROMEDIO POR RUBROS DIRECTORES DEL PRE AGS 2017-2018

RUBRO PORCENTAJE EFICACIA

PORCENTAJE EFICIENCIA

I. Estadística Básica 87.44 -

II. Operación del Servicio 65.71 -

III. Normalidad Mínima 96.53 89.9

IV. Consejo Técnico Escolar y Supervisión 83.46 100

V. Organización escolar y la toma de decisiones 96.05 63.76

VI. Participación Social 75.31 79.58

VII. Apoyos económicos dirigidos a la escuela 69.11 74.93

VIII. Índice de Carencias por Escuela (ICE) 98.22 92.85

IX. Apoyo y asistencia técnica 79.17 71.69

25

X. Principales dificultades 58.42 57.93

XI. Materiales educativos 78.15 -

XII. Aprovechamiento Escolar 73.34 -

Total 80.07 78.83

En el caso de los directores, el desplazamiento del Consejo Técnico Escolar, juega un papel muy significativo para la eficiencia (100%), mientras que el rubro de principales dificultades le genera al Director una mayor afectación para el logro de sus resultados de mejora (57.93%). Pero destaca el hecho de que la mayoría de los promedios en general son satisfactorios, lo cual quiere decir que los directores presentan una buena capacidad para lograr resultados en el esquema de la eficiencia. En cuanto a la eficacia de los mismos Directores, el valor más alto se presenta en Índice de Carencias por Escuela (ICE) con un 98.22%; y ello se debe a que en general cuentan con la experiencia administrativa para atender y administrar por prioridades, lo que les permite establecer acciones y operarlas sobre las normas institucionales para el logro de los resultados; mientras que se pueden llegar a delimitarse cuando encuentran trabajar al tratar de resolver las dificultades (58.42%) que se les presentan para el logro de los resultados; pero pese a las adversidades sacan adelante el trabajo, debido a que dicho promedio se ubica dentro de un esquema ligeramente superior al promedio general de una media tradicional del 50%.

26

EFICACIA Y EFICIENCIA PROMEDIO POR RUBROS DOCENTES DEL PRE AGS 2017-2018

RUBRO PORCENTAJE EFICACIA PORCENTAJE EFICIENCIA

I. Estadística Básica 69.38 53.97

II. Normalidad Mínima 77.56 -

III. Evaluación y rendición de cuentas - 71.38

IV. Inclusión 87.84 86.14

Total Eficacia y Eficiencia 78.26 74.49

En el caso de los Docentes, la variable de la intrusión se vuelve muy significativa para la eficiencia; lo que nos describe que los docentes cuidan mucho involucrar y no excluir alumnos, para realizar los cambios de mejora en la ruta escolar y el logro de resultados en sus respectivos grupos. También refleja un muy buen nivel de apertura para considerar a las diferentes figuras que se le relacionan como es el caso de los padres de familia y los consejos en que estos participan.

27

EFICACIA Y EFICIENCIA PROMEDIO POR RUBROS PADRES DE FAMILIA DEL PRE AGS 2017-2018

RUBRO PORCENTAJE EFICACIA PORCENTAJE EFICIENCIA

I. Estadística básica - -

II. Participación 82.12 56.61

Total 82.12 56.61

La participación de los padres de familia, se involucra de manera más estrecha con la eficacia, con un promedio que es significativo, lo que manifiesta una muy buena disposición para contribuir de manera más frontal con las mejoras de la escuela. Mientras que el porcentaje de la eficiencia se ubica en un parámetro de normalidad ya que se encuentra sobre el término medio. En este rubro se percibe de manera clara, que los buenos resultados que se han logrado en el PROGRAMA DE LA REFORMA EDUCATIVA en el estado de Aguascalientes, ha estado más asentada tanto en los directores como en los mismos Docentes los cuales, entre ambos operan un promedio de 69.55. Toda esta información fue extraída del Anexo1, que a su vez deriva del Anexo2.

9. Entrega de bienes y servicios a beneficiarios

En general aunque la percepción que se tiene sobre la entrega de los recursos no es demasiado satisfactoria en cuanto haberla entregado de manera oportuna (69.24%), tampoco se puede considerar deficiente, sobre todo por el hecho de que las escuelas si han recibido recursos (82.35%); en donde las razones fueron diversas, desde el considerar que en dicho proceso intervienen: el tiempo de la petición de los recursos, luego la asignación de los mismos por parte de la federación y su paso a los estados, hasta detalles pequeños como la disponibilidad que pueda haber en un cajero bancario cuando los recursos llegan a la institución educativa. Por ende no se vuelve muy confiable dicho porcentaje antes mencionado. Aunque aquí lo importante a nuestra consideración es que el recurso finalmente se otorgue para que se pueda ejercer y el estar al tanto del uso eficiente de los mismos. Sin embargo, algo que es interesante considerar es que la misma comunidad educativa, actualmente debe evitar quedarse con la idea de que solo sea una instancia ya sea federal o estatal, la que aporte recursos, y se empiecen a ver otras nuevas posibilidades de ingreso, como lo pueden ser el gobierno municipal, asociaciones o empresas que están aledañas a la misma institución educativa.

28

10. Problemática detectada

Ante el vertiginoso avance del desarrollo de la tecnología en la sociedad moderna, obliga a que en las escuelas ya no solamente se evite que mantengan condiciones de marginación por la infraestructura en sus instalaciones básicas, como baños, oficinas, pupitres, etc. Sino también el hecho de que cuenten con la tecnología y Programas digitales que posibiliten que el desarrollo del alumno sea todavía mayor. De modo tal que el alumno ya no sea solamente competitivo con otro alumno de la región, sino sea un completo competidor contra cualquier alumno del país, que se pueda considerar como “el mejor”. Los acelerados cambios tecnológicos, nos obligan a mantenernos al día, y no solamente en los contenidos de enseñanza, sino en los mismos procesos de enseñanza - aprendizaje, a fin de evitar caer en el ser obsoletos, lo que implica que cada Director, Docente y Padre de familia, aporten su creatividad para realizar mejoras y comenten sobre los nuevos cambios que se presentan. Por ejemplo: * El buscar tener métodos más participativos por parte del alumnado. * Que se utilice y aproveche mejor el software libre que existe en la red, para enriquecer contenidos educativos. * Que el que el profesorado y alumnado tengan más herramientas que les permitan e incrementar sus capacidades y habilidades. * Que los materiales didácticos, también consideren las metodologías para atender la diversidad de todo tipo. Por ejemplo libros específicos para alumnos rezagados en alguna materia o tema específico.

29

11. Análisis FODA

Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA)

INSTITUCIÓN Y ORGANIZACIÓN

FUERZAS (FACTORES INTERNOS) DEBILIDADES (FACTORES INTERNOS)

1. Se tiene una muy buena coordinación entre todas las figuras que participan en el Programa, lo que facilita el cumplimiento de las acciones.

2. El organigrama general es muy claro, además de que se respeta por parte de las personas que componen la estructura.

3. La reglamentación del Programa esta clarificada y bien asentada.

4. La cercanía geográfica de la entidad permite que se puedan visitas de seguimiento con mayor tiempo y frecuencia.

5. Las figuras que integran la organización manejan bien los esquemas de autoridad.

6. El nivel de preparación del personal, permite realizar apoyos con buena toma de decisiones.

1. Tanto el Programa general como los aspectos que se requieren llevar a cabo, pueden correr el riesgo de que las personas no lo consideren como algo prioritario, por lo que se pueden llegar a posponer las acciones de su ejecución. 2. Aunque la estructura organizacional este bien definida se puede llegar a correr el riesgo de que las diferentes figuras no se interrelacionen adecuadamente. 3. Por las mismas actividades del Director o de los docentes, se puede correr el riesgo de que el tiempo dedicado al Programa no sea el suficiente.

ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS


1. La nobleza del Programa posibilita la flexibilidad

en uso y la ejecución de los recursos de cada escuela.

2. Se tiene experiencia administrativa por parte de los Directores de las escuelas.

3. La naturaleza del manejo y comprobación de recursos permite que se opere la labor financiera de una manera ágil y transparente.

1. La expansión, remodelación y mantenimiento de una escuela, tiene siempre costos considerables, los cuales muchas veces, ante la limitante de los presupuestos gubernamentales, puede llegar a frenar o a posponer las mejoras a las escuelas.

2. Algunos recursos pueden no ser autorizados de manera oportuna, lo que puede llegar a afectar el costo real, contra el costo presupuestado de manera inicial.

30

RECURSOS (HUMANOS Y MATERIALES)


1. Tanto Directores, como algunos Docentes y Padres de Familia, tienen habilidades y experiencia que debe ser considerada para utilizarla en el desempeño del Programa. 2. Algunos docentes por su corta y edad, y falta de experiencia, aunque no le dan la debida importancia que tiene el Programa, si tienen la emotividad para participar en el mismo.

1. No todas las escuelas cuentan con los recursos humanos suficientes para apoyar el Programa. 2. Aunque son muy pocos, algunos docentes no tienen toda la información sobre el Programa para que esta sea entendida de manera clara y precisa. 3. Algunos directores y docentes, presentan cierto rezago en el uso y manejo de aplicaciones digitales (aunque prácticamente todos tienen su teléfono celular). 4. Algunos directores presentan una sobrecarga de trabajo, lo que les impide dedicarle un mayor tiempo a las actividades del Programa. En cuanto a los recursos materiales: 1. Se ve conveniente que los equipos de cómputo sean mucho más cuidados protegiéndolos del polvo y el sol, debido a lo delicado de dicha tecnología. 2. Que siempre existan áreas disponibles de reunión y trabajo para las actividades del Programa.

GESTIÓN E INFORMACIÓN


1. Por la misma cercanía geográfica de la entidad, se puede hacer cualquier trámite de una manera casi inmediata; por lo que además no implica ni mayor costo de traslado, ni más tiempo dedicado a la gestión; además de que en el INSTITUTO DE EDUCACIÓN DE AGUACALIENTES, se tiene como prioridad el atender cualquier trámite escolar, con la consigna y enfoque de generar resultados.

2. El Programa de la Reforma Educativa tiene muy claros y definidos todos sus procesos; tanto los trámites como los reportes de información que se deben de operar en cada paso que se realice.

1. Que se tenga conciencia de que los trámites para adquirir recursos, no es una labor más, sino el tener la visión de que son retos a lograr, mismos que generarán trascendencia para la escuela.

31

DE LOS CUATRO RUBROS CONSIDERADOS

AMENAZAS (FACTORES EXTERNOS) OPORTUNIDADES (FACTORES EXTERNOS)

1. Que se pueda correr el riesgo de que las prioridades gubernamentales cambien sus miras a otros Programas. 2. Que por disposiciones gubernamentales cambien las políticas de prioridad en la asignación de recursos. 3. Que los supervisores puedan ser removidos a otras zonas, lo que podría retrasar el avance por el cambio de figura. 4. Que con el paso del tiempo y el envejecimiento de las instituciones educativas se pueda llegar a burocratizar y alentar, lo que hasta ahora ha sido muy ágil.

1. Que son cada vez más escuelas las que se pueden incorporar al Programa de La reforma Educativa. 2. Que la federación y las autoridades educativas federales mantienen un canal de comunicación estrecho y continuo, para apoyar las escuelas del Programa. 3. Que Aguascalientes cuenta con muchas universidades las cuales pueden apoyar al Programa con sus egresados a modo de prácticas profesionales. 4. Que las autoridades educativas Estatales y

federales, cada vez más consideran los talentos que deben tener desarrollados las diferentes figuras que participan en el Programa de la Reforma Educativa, para reforzar el cometido.

En general lo que muestra el análisis FODA, no pone en riesgo el éxito del Programa, pero si puede llegar a afectar su oportuno desempeño, además de que a las figuras participantes, les puede hacer sentir que el Programa implica un mayor esfuerzo; sin ponderar todos los beneficios a corto, mediano y largo plazo que genera el Programa.

12. Aspectos susceptibles de mejora

Aunque los resultados del Programa de la Reforma Educativa en el estado de Aguascalientes, ha tenido resultados muy satisfactorios, todo Programa siempre será susceptible de acciones de mejora, pues será parte de su evo0lución misma; por lo que a continuación se muestran algunas sugerencias que podrían contribuir al enriquecimiento del Programa.

ASPECTO DEL PROGRAMA

SUGERENCIA DE MEJORA

I. Avance en cumplimiento de resultados. * Establecer siempre metas que sean razonables, así como tratar de visualizar todos aquellos obstáculos que puedan afectar los resultados, por ejemplo al elaborar los presupuestos. * Aunque se percibe entusiasmo en la comunidad escolar debido a las mejoras producidas por el Programa, es importante quizás el diseñar alguna placa en madera (que sea más permanente) cuando una mejora sea significativa en su trascendencia.

32

* Enfatizar en los alumnos el cuidado que se debe de tener sobre bienes que se han adquirido, mediante el manejo de campañas con slogan, por ejemplo: “Ahora que lo tienes y es tuyo, cuídalo”.

II. Características del Programa. * Que los docentes adquieran una información más precisa sobre las bondades y alcances del Programa de la Reforma Educativa. * Que el Programa de la Reforma Educativa, sea dado a conocer con la misma información que se opera de manera oral (del director o docente al padre de familia) pero además de una manera impresa. * Que el Programa sea difundido a todas las personas de una comunidad para que conozcan los beneficios del mismo, y así puedan participar (tengan o no hijos en su escuela), además de que se puedan evitar cualquier tipo de críticas por desconocimiento.

III. Cobertura de atención. * Que se amplié la cobertura de las escuelas beneficiadas con el Programa de la Reforma Educativa, a otras modalidades de la educación básica.

V. Ejercicio de los Recursos aplicados. Cuidar que en toda inversión que se haga en la Escuela, se analice la relación del costo-beneficio, a fin de que se incremente la percepción de la inmediatez de los beneficios concretos del PRE y a la vez la Autoridad Educativa en el Estado continúe apoyando con recursos a dicha Escuela.

III. Operación del Programa. * Mantener al día (actualizado) el padrón de las escuelas beneficiadas. * Operar reuniones por zonas, de intercambio de experiencias, en donde los Directores, Docentes y padres de Familia, aprendan de sus homólogos que ya han tenido casos de éxito.

33

13. Conclusiones.

Tanto los índices de los ejes rectores del Programa de la Reforma educativa, como los indicadores de los conceptos vinculados a la productividad y los registros de eficacia, eficiencia y efectividad que mantiene el Programa en el Estado de Aguascalientes, coinciden en resultados muy satisfactorios; lo que no necesariamente nos dice que son susceptibles de mejoras. Sin embargo, cuando una evaluación en sus múltiples variables y partes de su proceso como lo es su diseño, ejecución y desempeño son positivos, es justo también hacer un reconocimiento a quienes participan de los logros obtenidos. El INSTITUTO DE EDUCACIÓN DE AGUASCALIENTES, por su enfoque vanguardista, en diferentes Programas educativos ha sido punta de lanza, para la aplicación y evaluación de modelos innovadores. Como se ha visto, de manera general, los índices de carencias prácticamente son mínimas; por lo que también se muestra un comprometido interés por estar al pendiente de atender de manera integral y oportuna, las diferentes deficiencias que las escuelas puedan tener. También, de manera general se puede afirmar sobre el ejercicio del gasto y análisis presupuestal, que tanto la Unidad Administrativa del Programa en la entidad, realizaron una eficiente gestión, así como un adecuado, planificado uso de los recursos para las diferentes escuelas que participaron en el Programa; sin omitir los cuidadosos aspectos de control de que utilizaron para ello. Por otro lado, es justo destacar la labor de los supervisores, directores y docentes que cumplieron satisfactoriamente su cometido; respecto a los padres de familia, se percibe como cada vez más, se involucran en los procesos de la comunidad escolar. Cabe resaltar que ello también se ha logrado por los buenos niveles de comunicación y apoyo que existen en estas figuras. Sobre la amplitud de la cobertura del Programa, se ha tenido gran acierto en identificar las escuelas que más requieren los recursos, dándoles capacitación y atención inmediata sobre las acciones a emprender, aquí también se destaca la detallada e importante labor de seguimiento que se ha dado. También hay que considerar que nuestra entidad, por su tamaño y proximidad geográfica facilita las condiciones para lograr buenos resultados (por ejemplo la oportuna entrega de materiales didácticos en el estado). Pero además, es una entidad que no presenta zonas de elevada marginación, como lo son aquellas entidades que tienen elevados contrastes económicos con comunidades indígenas con carencias o de lejanía geográfica. Cabe destacar, que tanto los directores, como las autoridades locales de educación, tienen a la mano y con mucha frecuencia en actualización, bases de datos tanto de las escuelas beneficiadas, como de las acciones del Programa que se han realizado en ellas; lo que les permite contar con importantes cifras estadísticas. Aunque se han dado buenos resultados en la aplicación de los recursos, ello no esconde el hecho de que los comités escolares tienen un poco de dificultad, cuando se trata de tener conocimientos técnicos de lo que debe comprar, como el saber por ejemplo cuando se adquiere un equipo de cómputo, el que marcas, modelos o con que especificaciones técnicas es más conveniente adquirirlos. Así como también cuando se trata de procesos de construcción o mantenimiento de inmuebles, que a veces pueden implicar conocimientos especializados en arquitectura, ingeniería u obra civil, para seleccionar la empresa constructora para ampliar o remodelar la escuela.

34

Cabe destacar que los resultados del Programa de la Reforma Educativa en Aguascalientes, también obedecen a que ya posee una dinámica en su evolución; prueba de ello ha sido que en las evaluaciones de ciclos escolares anteriores, también se han mostrado resultados satisfactorios. Ya que todo Programa educativo está dirigido por personas, consideramos como propuesta para contribuir más a el fortalecimiento del mismo en la entidad, que tanto los directores como los docentes que están involucrados, tengan una visión más clara y amplia sobre sus propias capacidades y talentos, lo que también contribuiría a fortalecer la autonomía de gestión. Finalmente se percibe de manera clara y rotunda, la incidencia que tiene el Programa de la Reforma Educativa, sobre los dos grandes temas que socialmente nos inquietan y que son el aprovechamiento y la deserción escolar. En donde por añadidura impacta directa y positivamente a la dignidad del alumno, pues mientras se aprende, no se podrá tener satisfacción, si las condiciones físicas de la escuela, no son las adecuadas. Ahora bien, como se puede observar en los resultados, el Programa, tampoco ha afectado el tiempo efectivo del ciclo escolar; así como tampoco se ha percibido que exista una repercusión negativa sobre el ritmo de avance educativo; por lo que tampoco presenta restricción alguna en dicho sentido. El tener una clara, objetiva y certera ruta de mejora, ha permitido, que se facilite el cumplimiento de acciones dando en firme cada paso de avance y a la vez que cada paso pueda ser evaluado, para lograr el óptimo cumplimiento de las prioridades establecidas en el Sistema Básico de Mejora. Destaca también la preocupación y el magno esfuerzo que las autoridades locales del INSTITUTO DE EDUCACIÓN DE AGUASCALIENTES, han puesto a los Centros de Atención Múltiple (CAM), que son escuelas de educación especial; lo que refuerza el enfoque y compromiso de inclusión. Finalmente por las visitas realizadas a algunas escuelas que participaron en el muestreo se observó por comentarios, un muy buen nivel de satisfacción por parte de los alumnos, que son en última instancia los primeros y directos beneficiarios del Programa de la Reforma Educativa.

14. Portafolio de Evidencias (material fotográfico).

Como portafolio de videncias se tiene material fotográfico de diversas escuelas que fueron beneficiadas con el apoyo del Programa de la Reforma Educativa, aunque por razones prácticas en este documento se muestran algunas de ellas como ejemplo.

35

Ejemplo 1. Escuela: Mejora:

LIC. BENITO JUÁREZ 01DPR0184T1


NARCISO BASSOLS 01DJN0153J1


RAFAEL RAMÍREZ 01DJN0149X1

36


CENTRO DE ATENCIÓN MÚLTIPLE XIV ENRIQUE OLIVARES SANTANA

01DML0004A1


TELESECUNDARIA “ADOLFO RUIZ

CORTINEZ” 01DTV0026C1

37

Anexos

ANEXO 1. DESGLOSE GLOBAL PORCENTAJES

EFICACIA Y EFICIENCIA POR CADA VARIABLE EN DIRECTORES

VARIABLE

1. Subsistema Porcentaje

A. Federal 97.73 %

B. Estatal 2.27 %

Eficacia (Capacidades) Eficiencia (Recursos) X No aplica

VARIABLE

2. Ubicación Porcentaje

A. Rural 72.72 %

B. Urbana 27.28 %


VARIABLE

3. Nivel Porcentaje

Muestreo por cada nivel escolar 100%


VARIABLE

4. Modalidad Porcentaje

CAM 9.09 %

General 47.73 %

Indígena 0 %

Técnica 9.09 %

Telesecundaria 34.09 %


VARIABLE

5. Organización Porcentaje

Completa 54.55 %

Unitaria 15.91 %

Multigrado 27.27 %

Comunitaria 2.27 %


VARIABLE

38

6. Turno Porcentaje

Matutino 75.61 %

Vespertino 12.2 %

Discontinuo 2.44 %

Tiempo Completo 2.44 %

Jornada Ampliada 7.31 %


VARIABLE

7. Participación en el PRE Porcentaje

Muestreo de todos los niveles escolares 100%


I. ESTADÍSTICA BASICA

VARIABLE

8. No. Directores con participación Porcentaje

No hay Director 17.65 %

Un solo Director 82.35 %


VARIABLE

9. No. Docentes frente a grupo Porcentaje

Total 100 %


VARIABLE

10. No. Docentes frente a grupo idioma Inglés Porcentaje

Total 100 %


VARIABLE

11. No. Grupos con participación PRE Porcentaje

Total 100 %


VARIABLE

12. No. Alumnos con participación PRE Porcentaje

Total 100 %


VARIABLE

13. No. Escuelas con personal de apoyo del PRE Porcentaje

39

Cero personas 36.36 %

Una persona 24.24 %

Dos personas 18.18 %

Tres personas 9.1 %

Más de cuatro personas 12.12 %


II. OPERACIÓN DEL SERVICIO

VARIABLE

14. No. Directores con nombramiento de escuela con PRE Porcentaje

Habilitado 64.71 %

Con nombramiento 35.29 %


VARIABLE

15. Años de servicio en escuelas Porcentaje

De 0 a 5 años 20.59 %

De 6 a 10 años 14.71 %

De 11 a 15 años 14.71 %

De 16 a 20 años 17.64 %

De 21 a 25 años 11.76 %

Más de 25 años 20.59 %


VARIABLE

16. Años de servicio como director en escuela actual Porcentaje

De 0 a 3 años 73.54 %

De 4 a 6 años 8.82 %

De 7 a 9 años 5.88 %

De 10 a 13 años 5.88 %

De 14 a 16 años 0 %

De 17 a 20 años 2.94 %



VARIABLE

17. Director con manejo de clases a grupo Porcentaje

Si 67.65 %

No 32.35 %


40

III. NORMALIDAD MÍNIMA

VARIABLE

18. Cumplimiento de días calendario escolar Porcentaje

Si 91.18 %

No 8.82 %


VARIABLE

19. No. De días que se han suspendido clases por el PRE Porcentaje

De 1 a 3 días 100 %

De 4 a 6 días 0 %

De 7 a 9 días 0 %

De 10 a 13 días 0 %

De 14 a 16 días 0 %

De 17 a 20 días 0 %

Más de 20 días 0 %


VARIABLE

20. Afectación a maestros por el PRE Porcentaje

De 1 a 3 96.43 %

De 4 a 6 3.57 %

De 7 a 9 0 %

Más de 9 0 %


VARIABLE

21. Permanencia de alumnos durante toda la jordana escolar Porcentaje

Si 94.12 %

No 5.88 %


VARIABLE

22. Plantilla suficiente de docentes para atender total de grupos Porcentaje

Si 88.24 %

No 11.76 %

Eficacia (Capacidades) X Eficiencia (Recursos) No aplica

VARIABLE

23. Porcentaje inicio puntual de actividades pedagógicas Porcentaje

41

El 100% 0 %

Del 91%-99% 100 %

Del 81%-90% 0 %

De 70%-80% 0 %

Menos de 70% 0 %


VARIABLE

24. Porcentaje de asistencia de docentes último bimestre Porcentaje

El 100% 0 %

Del 91%-99% 100 %

Del 81%-90% 0 %

De 70%-80% 0 %

Menos de 70% 0 %


VARIABLE

25. Porcentaje de tiempo para actividades académicas Porcentaje

El 100% 0 %

Del 91%-99% 88.89 %

Del 81%-90% 11.11 %

De 70%-80% 0 %

Menos de 70% 0 %


VARIABLE

26. Porcentaje de asistencia alumnos último bimestre Porcentaje

El 100% 0 %

Del 91%-99% 81.25 %

Del 81%-90% 15.63 %

De 70%-80% 3.12 %

Menos de 70% 0 %


IV. CONSEJO TÉCNICO ESCOLAR Y SUPERVISIÓN

VARIABLE

27. No. De reuniones consejo técnico para ciclo 2015-2016 Porcentaje

De 1 a 3 5.88 %

De 4 a 6 2.94 %

De 7 a 9 73.53 %

Más de 9 17.65 %


42

VARIABLE

28. Elaboración del diagnóstico general de la escuela para ruta mejora Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


V. ORGANIZACIÓN ESCOLAR Y TOMA DE DECISIONES

VARIABLE

29. Inversión de recursos del PRE en acciones de mejora Porcentaje

Sí 94.12 %

No 5.88 %

Eficacia (Capacidades) Eficiencia (Recursos) No aplica

VARIABLE

30. Acción propuesta de atención alumnos con riesgo de reprobación o deserción escolar Porcentaje

Proponer estrategias de mejora para alumnos 32.35 %

Atención personalizada y tutorías 38.24 %

Realizar trabajo conjunto con padres de familia 29.41 %


VARIABLE

31. Elaboración de ruta de mejora en ciclo 2014-2015 o en su defecto 2015-2016 Porcentaje

Sí 93.94 %

No 6.06 %


VARIABLE

32. Incorporación de acciones de evaluación en ruta de mejora Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

33. Frecuencia Estrategias de seguimiento y evaluación planeación ruta de mejora Porcentaje

Quincenalmente 6.45 %

Mensualmente 74.19 %

Bimestralmente 19.36 %


VARIABLE

34. Conocimiento de obligatoriedad de la supervisión técnica Porcentaje

43

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

35. Visitas promedio del supervisor durante ciclo escolar Porcentaje

De 1 a 3 34.38 %

De 4 a 6 34.38 %

De 7 a 9 9.38 %

Más de 9 18.74 %

Ninguna 3.12 %


VARIABLE

36. Modo del reporte del avance del Programa Porcentaje

Por escrito 34.29 %

De forma electrónica 25.71 %

Con fotos o video 40 %


VARIABLE

37. A quien reporta el avance Porcentaje

Al Consejo Técnico 13.93 %

Al Consejo Escolar de Participación Social 23.77 %

A los padres de familia en la asamblea 20.5 %

A toda la comunidad en asamblea 10.65 %

A la autoridad educativa estatal mediante reportes 12.3 %

A la supervisión mediante reportes 18.85 %


VARIABLE

38. Mejora en el liderazgo gracias al Programa a partir de su liderazgo: Porcentaje

Sí 96.88 %

No 3.12 %


39. A partir de su liderazgo respuesta de sí o no a cada sentencia

VARIABLE

39.1. Mejora en la participación de la comunidad escolar Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


44

VARIABLE

39.2. Mejora en la relación con padres de familia Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


Pegunta Repetida

VARIABLE

39.3. Mejora en la relación con padres de familia Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

39.4. Existencia de capacidad de gestoría Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

39.5. Percepción de mejoras en la escuela Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

39.6. Percepción de actitud positiva en los demás Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

39.7. Reconocimiento de responsabilidad y generación de confianza Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

39.8. Incremento en la comunicación general en la escuela Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

45

39.9. Incremento en la capacidad de toma de decisiones Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

40. Percepción de afectación de funciones pedagógicas y supervisión por el PRE Porcentaje

Nada 12.12 %

Poco 63.63 %

Regular 21.21 %

Mucho 3.04 %


VARIABLE

41. Integración Del Consejo Escolar de Participación Social (CEPS) Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VI. PARTICIPACIÓN SOCIAL

42. Nivel de satisfacción por la participación social

VARIABLE

42.1. Satisfacción por La relación entre la dirección y el CEPS Porcentaje

Nada satisfecho 0 %

Poco satisfecho 0 %

Más o menos satisfecho 11.76 %

Muy satisfecho 88.24 %


VARIABLE

42.2. Satisfacción por que se involucra el CEPS en las tareas Porcentaje

Nada satisfecho 0 %

Poco satisfecho 0 %




VARIABLE

42.3. Satisfacción por la participación de los maestros Porcentaje

Nada satisfecho 0 %

46

Poco satisfecho 0 %




VARIABLE

42.4. Satisfacción por la participación de los padres de familia Porcentaje

Nada satisfecho 0 %

Poco satisfecho 2.94 %




VARIABLE

42.5. Satisfacción por la eficacia del CEPS, para ejercer el recurso Porcentaje

Nada satisfecho 0 %

Poco satisfecho 0 %




VARIABLE

42.6. Satisfacción por el tiempo y esfuerzo que le demanda Porcentaje

Nada satisfecho 5.88 %





VARIABLE

42.7. Satisfacción por el apoyo y esfuerzo de la autoridad educativa estatal Porcentaje

Nada satisfecho 0 %





VARIABLE

42.8. Satisfacción por el apoyo de la supervisión realizada Porcentaje

Nada satisfecho 0 %



47



VARIABLE

42.9. Satisfacción por la carga administrativa que implica Porcentaje





No sabe 2.94 %


VARIABLE

42.10. Satisfacción por el funcionamiento bancario Porcentaje






43. Frecuencia de actividades de contraloría social en la escuela con PRE

VARIABLE

43.1. Satisfacción por la Verificación del cumplimiento de acciones y desarrollo de los Programas Porcentaje

Nada satisfecho 0 %





VARIABLE

43.2. Satisfacción por el seguimiento, supervisión y vigilancia del cumplimiento de las metas Porcentaje

Nada satisfecho 0 %




No sabe 2.94 %


VARIABLE

43.3. Satisfacción por la verificación de que los apoyos financieros recibidos se hayan ejercido correctamente

Porcentaje

Nada satisfecho 0 %

48





VARIABLE

43.4. Satisfacción al solicitar información de los apoyos o servicios recibidos en la escuela Porcentaje

Nada satisfecho 0 %





VARIABLE

43.5. Satisfacción al orientar a la comunidad educativa en quejas, denuncias y sugerencias relacionadas con el ejercicio de los recursos y el cumplimiento de las actividades

Porcentaje

Nada satisfecho 0 %





VARIABLE

43.6. Satisfacción por brindar información a la escuela sobre los resultados de la C. Social Porcentaje

Nada satisfecho 0 %





VARIABLE

43.7. Difundir y promover la participación de los padres de familia sobre las acciones de C. Social Porcentaje

Nada satisfecho 0 %





VARIABLE

44. Los padres de familia estuvieron al tanto del uso eficiente de los recursos que recibió la escuela

Porcentaje

Sí 100 %

49

No 0 %


VARIABLE

45. Principal acción que realizan los padres de familia en beneficio de la escuela Porcentaje

Apoyan en el cuidado de la infraestructura 24.24 %

Gestión de diversos apoyos (económicos, materiales, etc.) 9.09 % Construcción de ambientes seguros 6.06 % Jornadas de limpieza y mantenimiento 18.18 %

Actividades Socioculturales (Culturales, artísticas y deportivas) 12.12 %

Acciones relacionadas con la integración y funcionamiento de la A.P. de Familia 9.09 %

Acciones relacionadas con el Consejo Escolar de Participación Social 21.22 %

No sabe 0 %


VII . APOYOS ECONÓMICOS DIRIGIDOS A LA ESCUELA

VARIABLE

46. La escuela ha recibido recursos económicos del Programa de la Reforma Educativa Porcentaje

Sí 82.35 %

No 17.65 %


VARIABLE

47. Si la escuela es de reincorporación al PRE Porcentaje

Sí 64.29 %

No 35.71 %


VARIABLE

48. Monto total recibido durante este ciclo escolar para la operación del PRE Componente 1 Porcentaje

$ 300,000 7.7 %

$ 350,000 0 %

$ 420,000 0 %

$ 500,000 0 %

No se recibió recurso para este componente 92.3 %


VARIABLE


$ 70,100 a $ 72,500 57.15 %

$ 72,600 a $ 75,000 0 %

$ 75,100 a $ 80,000 0 %

50

$ 80,100 a $ 100,000 0 %

$ 100,100 a $ 120,000 28.57 %

$120,000 a $ 205,000 14.28 %


VARIABLE


$ 300,000 0 % $ 350,000 0 % $ 420,000 0 % $ 500,000 0 % $ 595,000 0 % $ 705,000 0 %


VARIABLE


$ 70,100 a $ 72,500 75 % $ 72,600 a $ 75,000 0 % $ 75,100 a $ 80,000 0 % $ 80,100 a $ 100,000 0 %

$ 100,100 a $ 120,000 25 %

$120,000 a $ 205,000 0 %


VARIABLE

52. Recepción oportuna del monto económico por parte del PRE Porcentaje

Sí 69.24 %

No 30.76 %


VARIABLE

53. Documento utilizado para comprobar los recursos financieros ejercidos en la escuela recibidos por cualquier apoyo económico

Porcentaje

Contrato 3.53 %

Factura 38.82 %

Lista de raya 0 %

Nota de remisión 4.71 %

Recibo simple 2.35 %

Reporte de movimientos bancarios 12.95 %

Fotos 29.41 %

Videos 7.06 %

Ninguno 1.17 %


51

VARIABLE

54. Utilización de medios para comunicar uso y comprobación de recursos financieros de la escuela

Porcentaje

Política de puertas abiertas (visitas o llamadas) 0 %

Buzón de quejas y sugerencias 12.12 %

En reuniones y juntas 81.82 %

Correo o sitio web 3.03 %

Ninguno 3.03 %


VARIABLE

55. Instancias que aportaron recursos a la escuela, durante este ciclo escolar Porcentaje

Municipio 29.55 %

Organizaciones de la Sociedad Civil 4.55 %

Instituciones o dependencias gubernamentales 43.18 %

Ninguna 22.72 %


VIII. ÍNDICE DE CARENCIAS POR ESCUELA (ICE)

VARIABLE

56. Tipo de inmueble o instalación Porcentaje

Construcción hecha para fines educativos (incluye CAM) 69.69 %

Construcción adaptada para fines educativos 21.22 %

Construcción provisional (materiales ligeros y precarios) 3.03 %

Escuela móvil (vagón, camión, circo, etc.) 0 %

Sin construcción (al aire libre) 0 %

Instalaciones de apoyo a la educación especial (USAER, CRIE, CAPEP, UOP, etc.) 0 %

Biblioteca 6.06 %


VARIABLE

57. Tipo de piso del inmueble o instalación Porcentaje

Madera 0 %

Mosaico u otro recubrimiento 42.42 %

Cemento o firme 57.58 %

Tierra o materiales removibles 0 %


VARIABLE

58. Fuente principal de abastecimiento de agua en el inmueble Porcentaje

De la red pública 97.06 %

52

Pipa 2.94 %

Pozo o noria de la escuela 0 %

Por acarreo 0 %

No tiene 0 %


VARIABLE

59. Disponibilidad de letrina u hoyo negro en el inmueble Porcentaje

Sí 9.09 %

No. 90.91 %


VARIABLE

60. Disponibilidad de servicio de baño o sanitario en el inmueble Porcentaje

Sí 100 %

No. 0 %


VARIABLE

61. Disponibilidad de pizarrón o pintarrón blanco en todas las aulas Porcentaje

Sí 100 %

No. 0 %


VARIABLE

62. Disponibilidad para todos los alumnos de mueble adecuado para sentarse (silla, banca) Porcentaje

Sí 84.38 %

No. 15.62 %


VARIABLE

63. Disponibilidad para todos los alumnos de mueble adecuado para escribir o dibujar (mesa, mesa banco, pupitre)

Porcentaje

Sí 84.38 %

No. 15.62 %


VARIABLE

64. Disponibilidad de escritorio o mesa para el maestro Porcentaje

Sí 93.75 %

No. 6.25 %


53

VARIABLE

65. Disponibilidad de silla para el maestro Porcentaje

Sí 96.88 %

No. 3.12 %


IX. APOYO Y ASISTENCIA TÉCNICA 66. De quien se recibió los siguientes apoyos:

VARIABLE

66.1. Acompañamiento al informar a la comunidad escolar Porcentaje

Supervisión 48.48 %

Autoridad Educativa Estatal 15.15 %

De ninguno 36.37 %


VARIABLE

66.2. Acompañamiento al ejecutar el Programa Porcentaje



De ninguno 9.1 %


VARIABLE

66.3. Solución de dudas que surgieron en la escuela Porcentaje



De ninguno 3.04 %

X Eficacia (Capacidades) X Eficiencia (Recursos) No aplica

VARIABLE

66.4. Información oportuna sobre lineamientos y alcance del Programa Porcentaje



De ninguno 12.13 %


VARIABLE

66.5. Asesoría Pedagógica Porcentaje



De ninguno 15.15 %

54


VARIABLE

66.6. Visitas de seguimiento al aula Porcentaje

Supervisión 81.8 %


De ninguno 9.1 %

X Eficacia (Capacidades) X Eficiencia (Recursos) No aplica

67. Satisfacción por los apoyos recibidos por parte de la Supervisión y de la Autoridad Educativa Estatal

VARIABLE

67.1. Acompañamiento al informar a la comunidad escolar Porcentaje

Satisfecho 54.55 %

Ni satisfecho ni insatisfecho 24.24 %


Nada Satisfecho 6.06 %


VARIABLE

67.2. Acompañamiento al ejecutar el Programa Porcentaje

Satisfecho 60.61 %





VARIABLE

67.3. Solución de dudas que surgieron en la escuela Porcentaje

Satisfecho 72.72 %





VARIABLE

67.4. Información oportuna sobre lineamientos y alcance del Programa Porcentaje

Satisfecho 69.69 %





VARIABLE

55

67.5. Asesoría Pedagógica Porcentaje

Satisfecho 66.67 %



Nada Satisfecho 0 %


VARIABLE

67.6. Visitas de seguimiento al aula Porcentaje

Satisfecho 66.67 %



Nada Satisfecho 0 %


68. Si el INIFED o el Organismo Estatal se brindaron alguno de los siguientes apoyos para atender necesidades de Infraestructura y equipamiento

VARIABLE

68.1. Realizar diagnóstico previo a la construcción o rehabilitación Porcentaje

Sí 21.88 %

No 78.12 %


VARIABLE

68.2. Asesoría al constructor o a usted al respecto de los materiales Porcentaje

Sí 18.75 %

No 81.25 %


VARIABLE

68.3. Asesoría al constructor o a usted respecto al diseño Porcentaje

Sí 15.63 %

No 84.37 %


VARIABLE

68.4. Supervisión de la obra Porcentaje

Sí 15.63 %

No 84.37 %


VARIABLE

68.5. Revisión y dictamen de la obra una vez concluida Porcentaje

56

Sí 15.63 %

No 84.37 %


VARIABLE

68.6. Recepción de apoyos Porcentaje

Sí 16.66 %

No 83.34 %


VARIABLE

68.7. No realización de acciones de infraestructura y equipamiento Porcentaje

Sí 31.25 %

No 68.75 %


VARIABLE

69. Se realizaron modificaciones estructurales Porcentaje

Sí 15.63 %

No 84.37 %


70. En caso negativo, las razones de porque no ser realizaron las modificaciones estructurales

VARIABLE

70.1. Existencia de necesidades más urgentes Porcentaje

Sí 60.87 %

No 39.13 %


VARIABLE

70.2. Porque no se consideraron necesarias

Porcentaje

Sí 60.87 %

No 39.19 %


VARIABLE

70.3. Porque no se dio asesoría técnica oportuna Porcentaje

Sí 18.18 %

No 81.82 %


57

VARIABLE

70.4. Porque eran demasiados trámites Porcentaje

Sí 9.53 %

No 90.47 %


71. Por qué motivo no se trabajó con el INIFED

VARIABLE

71.1. INIFED no respondió Porcentaje

Sí 15.79 %

No 84.21 %


VARIABLE

71.2. Faltó tiempo para pedir asesoría Porcentaje

Sí 36.36 %

No 63.64 %


VARIABLE

71.3. Hubo problemas de coordinación Porcentaje

Sí 15 %

No 85 %


VARIABLE

71.4. El costo era muy alto Porcentaje

Sí 10.53 %

No 89.47 %


VARIABLE

71.5. Otra instancia hizo la función de asesoría Porcentaje

Sí 22.73 %

No 77.27 %


X. PRINCIPALES DIFICULTADES

72. Acuerdo o desacuerdo con las dificultades presentadas durante la operación del Programa

VARIABLE

58

72.1. Pocas sucursales Porcentaje

De acuerdo 31.25 %

Algo de acuerdo 21.87 %

Algo en desacuerdo 12.5 %

En desacuerdo 34.38 %


VARIABLE

72.2. Sin disponibilidad financiera Porcentaje

De acuerdo 25 %





VARIABLE

72.3. Muchos tramites Porcentaje

De acuerdo 21.88 %





VARIABLE

72.4. Mal servicio Porcentaje

De acuerdo 9.38 %





VARIABLE

72.5. Falta de cajeros Porcentaje

De acuerdo 9.38 %





VARIABLE

72.6. Pérdida de tiempo Porcentaje

De acuerdo 12.5 %



59



VARIABLE

72.7. Problemas de liberación Porcentaje

De acuerdo 12.90 %




Eficacia (Capacidades) Eficiencia (Recursos) No aplica

VARIABLE

72.8. Retraso en la información

Porcentaje

De acuerdo 6.66 %

Algo de acuerdo 30 %




VARIABLE

72.9. Comprobación de recursos Porcentaje

De acuerdo 19.35 %





VARIABLE

72.10. Costos altos para el traslado Porcentaje

De acuerdo 13.33 %





VARIABLE

72.11. Usos limitados Porcentaje

De acuerdo 19.36 %



En desacuerdo 38.71


60

VARIABLE

72.12. Falta de apoyo y acompañamiento Porcentaje

De acuerdo 10 %



En desacuerdo 50 %


VARIABLE

72.13. Falta de claridad de lineamientos Información a destiempo Porcentaje

De acuerdo 9.68 %





XI. MATERIALES EDUCATIVOS

VARIABLE

73. Se cuenta con el cuadernillo para director y lona del Programa Porcentaje

Sí 71.88 %

No 28.12 %


VARIABLE

74. Durante este ciclo escolar, ¿la escuela recibió los libros de texto gratuito? Porcentaje

Sí 100 %

No 0 %


VARIABLE

75. ¿En qué fecha se recibieron los libros de texto gratuito? Porcentaje

Antes del inicio del ciclo escolar 48.48 %

En la primera semana de inicio del ciclo escolar 36.36 %

Después de la primera semana de inicio del ciclo escolar 15.16 %


XII. APROVECHAMIENTO ESCOLAR

VARIABLE

76. Acuerdo o desacuerdo que el PRE ha contribuido a mejorar el aprendizaje de los alumnos Porcentaje

Muy de acuerdo 72.73 %

61


Algo en desacuerdo 0 %

Muy en desacuerdo 3.03 %


VARIABLE

77. Realización de pruebas para medir el desempeño de los alumnos Porcentaje

Sí 90.91 %

No 9.09 %


VARIABLE

78. Contribución del PRE en disminuir los índices de reprobación Porcentaje

Mucho 62.5 %

Poco 34.38 %

Nada 3.12 %


VARIABLE

79. Contribución del PRE en disminuir el rezago entre los alumnos de su escuela Porcentaje

Mucho 66.67 %

Poco 30.3 %

Nada 3.03 %


EFICACIA Y EFICIENCIA POR CADA VARIABLE EN DOCENTES

VARIABLE

1. Subsistema Porcentaje

A. Federal 91.09 %

B. Estatal 8.91 %


VARIABLE

2. Ubicación Porcentaje

A. Rural 42.57 %

B. Urbana 57.43 %


VARIABLE

3. Nivel Porcentaje

Muestreo por cada nivel escolar 100 %


62

VARIABLE

4. Modalidad Porcentaje

CAM 3.96 %

General 14.86 %

Indígena 6.93 %

Técnica 49.5 %

Telesecundaria 24.75 %


VARIABLE

5. Organización Porcentaje

Completa 74.26 %

Unitaria 6.93 %

Multigrado 15.84 %

Comunitaria 2.97 %


VARIABLE

6. Turno Porcentaje

Matutino 58.42 %

Vespertino 35.64 %

Discontinuo 0.99 %

Tiempo Completo 1.98 %

Jornada Ampliada 2.97 %


VARIABLE

7. Participación en el PRE Porcentaje

Muestreo de todos los niveles escolares 100 %


I. ESTADÍSTICA BÁSICA

VARIABLE

8. No. Directores con participación Porcentaje

No hay Director 5.37 %

Un solo Director 92.47 %

Dos Directores 1.08 %

Más de dos Directores 1.08 %


VARIABLE

9. No. Docentes frente a grupo Porcentaje

63

No hay docentes 0 %

1 7.86 %

2 6.74 %

3 11.24 %

4 2.25 %

5 6.74 %

6 6.74 %

Más de 6 58.43 %


VARIABLE

10. No. Docentes frente a grupo idioma Inglés Porcentaje

No hay docentes 29.07 %

1 4.65 %

2 11.63 %

3 43.02 %

4 2.33 %

5 8.14 %

6 0 %

Más de 6 1.16 %


VARIABLE

11. No. Grupos con participación PRE Porcentaje

1 4.44 %

2 2.22 %

3 17.78 %

4 2.22 %

5 6.67 %

6 7.78 %

7-9 6.67 %

10 a 12 12.22 %

Más de 12 40 %


VARIABLE

12. No. Alumnos con participación PRE Porcentaje

Total 100 %


VARIABLE

13. No. Escuelas con personal de apoyo del PRE Porcentaje

Cero personas 26.66 %

Una persona 7.78 %

64

Dos personas 8.88 %

Tres personas 7.78 %

Más de cuatro personas 48.90 %


VARIABLE

14. Años de servicio Porcentaje

De 0 a 5 años 26.87 %

De 6 a 10 años 18.3 %

De 11 a 15 años 17.2 %

De 16 a 20 años 11.83 %

De 21 a 25 años 13.97 %



II. NORMALIDAD MÍNIMA

VARIABLE

15. ¿Hasta el momento se ha cumplido con el número de días establecidos en el calendario escolar? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 94.62 %

No 5.38 %


VARIABLE

16. Durante este ciclo escolar, ¿cuántos días, en promedio, se han suspendido clases por razones atribuibles a la operación de Programa?

Porcentaje

De 1 a 3 días 73.56 %

De 4 a 6 días 17.24 %

De 7 a 9 días 2.3 %

De 10 a 13 días 3.44 %

De 14 a 16 días 2.3 %

De 17 a 20 días 0 %

Más de 20 días 1.16 %


VARIABLE

17. ¿La escuela cuenta con una plantilla de maestros suficiente para atender el total de grupos (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

para atender el total de grupos 12.9 %

Sí, la plantilla de maestros es suficiente 87.1 %


VARIABLE

65

18. ¿Sabe usted, cuáles son los objetivos del Programa de la Reforma Educativa? Porcentaje

Sí 84.95 %

No 15.05 %


VARIABLE

19. ¿Conoce usted las reglas de operación del Programa de la Reforma Educativa? Porcentaje

Sí 47.25 %

No 52.75 %


VARIABLE

20. ¿Participó usted en el análisis sobre qué problemática debe atenderse con el recurso que este Programa provee a la escuela?

Porcentaje

Sí 65.6 %

No 34.4 %


VARIABLE

21. ¿Participó usted en la decisión final acerca de cómo invertir el recurso? Porcentaje

Sí 60.21 %

No 39.79 %


VARIABLE

22. ¿Está usted de acuerdo de cómo se va a invertir el recurso? Porcentaje

Sí 84.27 %

No 15.73 %


VARIABLE

23. En su opinión ¿Los recursos se invertirán en aspectos que están incluidos en la ruta de mejora de la escuela?

Porcentaje

Sí 91.2 %

No 8.8 %


VARIABLE

24. ¿Participa usted en reuniones para dar seguimiento a los acuerdos relativos al uso del recurso?

Porcentaje

Sí 67.4 %

No 32.6 %


66

VARIABLE

25. ¿Estuvo impartiendo clases en esta escuela el ciclo anterior? Porcentaje

Sí 76.34 %

No 23.66 %


VARIABLE

26. ¿Las actividades del Programa, qué tanto han afectado su tiempo de clases, por ejemplo, la asistencia a reuniones, salidas del director a trámites, obras y trabajos de mantenimiento? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Nada 41.76 %

Poco 41.76 %

Regular 14.28 %

Mucho 2.20 %


27 ¿Qué tan de acuerdo está con los siguientes aspectos? (LEER OPCIONES) (RU)

VARIABLE

27.1. ¿El apoyo pedagógico de la dirección a los docentes se ha visto afectado de alguna manera por el tiempo que el director debe dedicar al Programa?

Porcentaje

Nada 32.25 %

Poco 38.7 %

Regular 19.39 %

Mucho 9.66 %


VARIABLE

27.2. ¿Se percibe entusiasmo de los docentes con las decisiones que se han tomado en cuánto a la aplicación del Programa en la escuela?

Porcentaje

Nada 2.15 %

Poco 12.91 %

Regular 24.73 %

Mucho 60.22 %


VARIABLE

27.3. ¿Se percibe entusiasmo de los docentes con relación a las mejoras realizadas a la escuela a través del Programa?

Porcentaje

Nada 3.26 %

Poco 10.74 %

Regular 23.65 %

Mucho 62.35 %


67

III. EVALUACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS

28. ¿Se han presentado reportes de los avances del Programa ante las siguientes instancias?

VARIABLE

28.1. En el Consejo Técnico Escolar Porcentaje

Mucho 64.51 %

Regular 24.73 %

Poco 9.68 %

Nada 1.08 %


VARIABLE

28.2. En el Consejo de Participación Social Porcentaje

Mucho 67.03 %

Regular 23.07 %

Poco 8.8 %

Nada 1.1 %

Eficacia (Capacidades) X Eficiencia (Recursos) No aplica100

VARIABLE

28.3. En la asamblea con padres de familia Porcentaje

Mucho 66.66 %

Regular 24.73 %

Poco 7.52 %

Nada 1.09 %


VARIABLE

28.4. Con la Autoridad Educativas Estatal Porcentaje

Mucho 64.84 %

Regular 30.77 %

Poco 3.29 %

Nada 1.10 %


VARIABLE

28.5. Con la Supervisión Porcentaje

Mucho 68.89 %

Regular 25.56 %

Poco 3.33 %

Nada 2.22 %


68

IV. INCLUSIÓN

VARIABLE

29. ¿La acción o actividad en que se invierte el recurso beneficia directa o indirectamente a estudiantes en riesgo de abandono o reprobación?

Porcentaje

Directamente (Por ejemplo, material educativo, especifico, rampas) 55.92 %

Indirectamente (como al resto de los estudiantes) 44.08 %


VARIABLE

30. ¿La acción o actividad en que se invierte el recurso beneficia directa o indirectamente a estudiantes que enfrentan barreras físicas o de aprendizaje?

Porcentaje

Directamente (Por ejemplo, material educativo, especifico, rampas) 55.92 %

Indirectamente (como al resto de los estudiantes) 44.08 %


31. En su opinión, las acciones que se realizan con el recurso recibido ¿Qué tanto contribuyen a los siguientes componentes de la Ruta de Mejora Escolar?

VARIABLE

31.1. Normalidad Mínima de Operación Escolar Porcentaje

Sí 92.3 %

No 7.7 %


VARIABLE

31.2. Mejora en los aprendizajes Porcentaje

Sí 93.4 %

No 6.6 %


VARIABLE

31.3. Reducción de la deserción y ausentismo escolar Porcentaje

Sí 84.62 %

No 15.38 %


VARIABLE

31.4. Convivencia escolar sana y pacífica Porcentaje

Sí 93.4 %

No 6.6 %


69

VARIABLE

31.5. Evaluación y rendición de cuentas Porcentaje

Sí 92.3 %

No 7.7 %


32. ¿Me podría indicar, con qué frecuencia se presentaron las siguientes situaciones en la escuela en el ciclo escolar anterior?

VARIABLE

32.1. Los maestros participaron activamente en establecer la Ruta de Mejora Escolar Porcentaje

Siempre 89.13 %

Regularmente 9.78 %

A veces 1.09 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.2. Los maestros se coordinaron para alcanzar las metas de la Ruta de Mejora Escolar Porcentaje

Siempre 83.51 %

Regularmente 15.39 %

A veces 1.1 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.3. Los maestros estuvieron al tanto de los avances en la Ruta de Mejora Escolar Porcentaje

Siempre 81.52 %


A veces 3.26 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.4. Los maestros establecieron un dialogo colectivo para avanzar en la ruta de mejora escolar Porcentaje

Siempre 77.17 %


A veces 3.26 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.5. Los maestros participaron de manera conjunta para lograr las metas establecidas Porcentaje

Siempre 78.26 %

70


A veces 2.18 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.6. Los maestros tuvieron claro el papel de los padres de familia en la ruta de mejora escolar Porcentaje

Siempre 71.74 %

Regularmente 25 %

A veces 2.17 %

Nunca 1.09 %


VARIABLE

32.7. El Consejo Técnico Escolar estableció objetivos concretos en las áreas de la ruta de mejora escolar

Porcentaje

Siempre 86.96 %


A veces 2.17 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.8. El Consejo técnico escolar estableció un plan de trabajo con metas y fechas de avance Porcentaje

Siempre 89.13 %

Regularmente 8.7 %

A veces 2.17 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.9. El Consejo técnico escolar distribuyó las tareas y responsabilidades del plan de trabajo Porcentaje

Siempre 84.78 %


A veces 3.26 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.10. El Consejo técnico escolar analizó en cada sesión los avances en la ruta de mejora Porcentaje

Siempre 81.32 %


A veces 3.3 %

Nunca 0 %

71


VARIABLE

32.11. El Consejo técnico ocupó la mayor parte de su tiempo en temas de la ruta de mejora Porcentaje

Siempre 69.23 %


A veces 4.4 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.12. El Consejo técnico discutió cómo involucrar a los padres de familia en la ruta de mejora Porcentaje

Siempre 68.48 %


A veces 2.17 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.13. La dirección supervisó el avance en las metas de la ruta de mejora Porcentaje

Siempre 83.7 %


A veces 2.17 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.14. La dirección propuso ajustes cuando hay retrasos o imprevistos en el plan Porcentaje

Siempre 79.35 %


A veces 3.26 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.15. La dirección involucró a la comunidad escolar en las distintas actividades Porcentaje

Siempre 81.52 %

Regularmente 16.3 %

A veces 1.09 %

Nunca 1.09 %


VARIABLE

32.16. La dirección tomó en cuenta la opinión y sugerencias de la comunidad escolar Porcentaje

72

Siempre 75 %


A veces 3.26 %

Nunca 1.09 %


VARIABLE

32.17. La dirección contó con mecanismos para identificar Porcentaje

Siempre 81.32 %


A veces 1.1 %

Nunca 0 %


VARIABLE

32.18. La dirección promueve activamente la participación de los padres de familia Porcentaje

Siempre 78.26 %


A veces 3.26 %

Nunca 1.09 %


VARIABLE

32.19. La supervisión apoyó activamente a la escuela para precisar y lograr sus metas Porcentaje

Siempre 68.49 %


A veces 8.69 %

Nunca 2.17 %


VARIABLE

32.20. La autoridad educativa estatal contribuyó para que la escuela mejore Porcentaje

Siempre 57.61 %


A veces 6.52 %

Nunca 3.26 %


VARIABLE

32.21. Los padres de familia estuvieron informados sobre las metas en la ruta de mejora Porcentaje

Siempre 76.09 %


A veces 2.17 %

Nunca 1.09 %

73


VARIABLE

32.22. Los padres de familia fueron tomados en cuenta: se les pidió su opinión y se valoraron sus propuestas

Porcentaje

Siempre 65.93 %


A veces 2.2 %

Nunca 2.2 %


VARIABLE

32.23. Los padres de familia estuvieron informados sobre lo que se espera de ellos para mejorar la escuela

Porcentaje

Siempre 77.17 %


A veces 3.26 %

Nunca 1.09 %


VARIABLE

32.24. Los padres de familia participaron activamente para lograr las mejoras Porcentaje

Siempre 52.17 %


A veces 9.78 %

Nunca 2.17 %


VARIABLE

32.25. La comunidad escolar estuvo identificada con un propósito común Porcentaje

Siempre 76.08 %


A veces 4.35 %

Nunca 1.09 %


VARIABLE

32.26. La comunidad escolar conocía sus fortalezas y debilidades Porcentaje

Siempre 69.57 %


A veces 3.26 %

Nunca 1.08 %


74

VARIABLE

32.27. La comunidad escolar trabajó para afianzar sus fortalezas y corregir sus debilidades Porcentaje

Siempre 70 %


A veces 3.33 %

Nunca 1.12 %


EFICACIA Y EFICIENCIA POR CADA VARIABLE EN PADRES DE FAMILIA

I. ESTADÍSTICA BÁSICA

VARIABLE

1. Cuantos hijos tiene inscritos en esta escuela Porcentaje

Uno 82.22 %

Dos 17.78 %

Tres 0 %

Más de tres 0 %


II. PARTICIPACIÓN DE LOS PADRES DE FAMILIA

VARIABLE

2. ¿Sabe si en el ciclo escolar anterior la escuela se benefició por el Programa de la Reforma Educativa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 58.49 %

No 22.64 %

No sabe 18.87 %


VARIABLE

3. ¿Sabe usted cómo se beneficia la escuela al formar parte del Programa de la Reforma Educativa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 73.59 %

No 9.43 %

No sabe 16.98 %


VARIABLE

4. ¿Participó usted en el análisis para determinar la problemática qué debe atenderse con el recurso que este Programa provee a la escuela? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 84.9 %

No 15.1 %

75


VARIABLE

5. ¿Participó usted en la decisión final acerca de cómo invertir el recurso? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 81.13 %

No 18.87 %


VARIABLE

6. ¿Está usted de acuerdo de cómo se va a invertir el recurso? (RESPUESTA ESPONTÁNEA) Porcentaje

Sí 92.45 %

No 7.55 %


VARIABLE

7. En su opinión ¿Los recursos se invertirán en aspectos que están incluidos en la ruta de mejora escolar? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 94.34 %

No 5.66 %


VARIABLE

8. ¿Participa usted en reuniones para dar seguimiento a los acuerdos relacionados al uso del recurso? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 88.68 %

No 11.32 %


VARIABLE

9. ¿Recibió usted los lineamientos del Programa o se los informó la dirección escolar? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 81.13 %

No 18.87 %


VARIABLE

10. ¿Pertenece usted a la coordinación del Consejo Escolar de Participación Social? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 69.81 %

No 30.19 %


VARIABLE

76

11. ¿Sabe usted que la escuela recibe un apoyo económico como parte del Programa de la Reforma Educativa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 88.68 %

No 11.32 %


VARIABLE

12. ¿Sabe usted en qué se usó o usará el apoyo económico de este Programa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 86.79 %

No 13.21 %


VARIABLE

13. ¿Está usted de acuerdo con la decisión de cómo usar este apoyo económico? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 90.57 %

No 9.43 %


VARIABLE

14. ¿Ha sido llamado por la escuela para alguna reunión de información sobre el Programa? Mover la pregunta hacia arriba (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 90.57 %

No 9.43 %


VARIABLE

15. ¿Ha asistido a alguna reunión de información sobre el Programa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA) Porcentaje

Sí 86.79 %

No 13.21 %


VARIABLE

16. En este ciclo escolar, ¿Ha colaborado en jornadas de limpieza y mantenimiento de la escuela? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

Porcentaje

Sí 79.25 %

No 20.75 %


17. De los siguientes aspectos, ¿Indique en qué medida considera que hubo mejoras en el ciclo escolar anterior? (LEER OPCIONES)

VARIABLE

77

17.1. La escuela realizó mejoras en sus instalaciones Porcentaje

Mucho 66.04 %

Regular 22.64 %

Poco 5.66 %

Nada 5.66 %


VARIABLE

17.2. En la escuela mejoró la atención que los maestros ponen a los alumnos Porcentaje

Mucho 81.13 %

Regular 18.87 %

Poco 0 %

Nada 0 %


VARIABLE

17.3. En la escuela mejoró el aprendizaje de los niños Porcentaje

Mucho 62.27 %

Regular 37.73 %

Poco 0 %

Nada 0 % %


VARIABLE

17.4. Qué tanto mejoró el estado de los pisos y techos de la escuela Porcentaje

Mucho 41.5 %

Regular 26.42 %

Poco 7.55 %

Nada 24.53 %


VARIABLE

17.5. Qué tanto mejoró el estado de aulas, patios y otras áreas de la escuela Porcentaje

Mucho 54.72 %

Regular 24.53 %

Poco 13.21 %

Nada 7.54 %


VARIABLE

17.6. Qué tanto mejoró el acceso de agua Porcentaje

Mucho 41.51 %

78

Regular 32.08 %

Poco 5.66 %

Nada 20.75 %


VARIABLE

17.7. Qué tanto mejoró el estado de los baños Porcentaje

Mucho 33.96 %

Regular 41.51 %

Poco 13.21 %

Nada 11.32 %


VARIABLE

17.8. Qué tanto mejoró el mobiliario de las aulas Porcentaje

Mucho 41.51 %

Regular 32.07 %

Poco 13.21 %

Nada 13.21 %


VARIABLE

17.9. Mejoró el material educativo que los docentes y alumnos utilizan Porcentaje

Mucho 75.47 %

Regular 13.21 %

Poco 9.43 %

Nada 1.89 % %


VARIABLE

17.10. Qué tanto se mejoraron los equipos de cómputo y/o tecnologías de la información Porcentaje

Mucho 41.51 %

Regular 35.85 %

Poco 15.1 %

Nada 7.54 %


ANEXO 2. PUNTAJES BRUTOS OBTENIDOS EN LAS ENCUESTAS

79

ESTADÍSTICA DIRECTORES

INDICE DE CARENCIAS POR ESCUELA (ICE)

1. Subsistema

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

A. Federal 4 9 9 2 4 15 43

B. Estatal 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 10 9 2 4 15 44


2. Ubicación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

A. Rural 3 5 6 1 2 15 32

B. Urbana 1 5 3 1 2 0 12

Total 4 10 9 2 4 15 44


3. Nivel

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Muestreo 4 10 9 2 4 15 44

Total 4 10 9 2 4 15 44


80

4. Modalidad

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

CAM 4 0 0 0 0 0 4

General 0 10 9 2 0 0 21

Indígena 0 0 0 0 0 0 0

Técnica 0 0 0 0 4 0 4

Telesecundaria 0 0 0 0 0 15 15

Total 4 10 9 2 4 15 44


5. Organización

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Completa 4 4 5 2 4 5 24

Unitaria 0 4 0 0 0 3 7

Multigrado 0 2 4 0 0 6 12

Comunitaria 0 0 0 0 0 1 1

Total 4 10 9 2 4 15 44


6. Turno

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Matutino 4 8 5 1 0 13 31

Vespertino 0 2 1 0 1 1 5

81

Nocturno 0 0 0 0 0 0 0

Discontinuo 0 0 0 0 1 0 1

Tiempo Completo 0 0 0 1 0 0 1

Jornada Ampliada 0 0 3 0 0 0 3

Total 4 10 9 2 2 14 3


7. Participación en el Programa de la Reforma Educativa.

ED

UC

. ESP

ECIA

L

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Muestreo 4 8 6 0 2 14 34

Total 4 8 6 0 2 14 34


Estadística Básica

8. Directores con participación en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L No hay Director 0 2 1 0 0 3 6

Un solo Director 4 6 5 0 2 11 28

Dos Directores 0 0 0 0 0 0 0

Más de dos Directores 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


82

9. Número de Docentes frente a grupo con participación en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Total 16 22 46 0 105 45 234


10. Número de Docentes frente a grupo Segunda Lengua Ingles, con participación en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Total 0 3 8 0 6 8 25


11. Número de grupos con participación en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Total 19 15 14 0 0 53 101


83

12. Número de alumnos con participación en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Total 127 601 1441 0 1383 847 4399

Total por Nivel 127 601 1441 2230 4399

13. Total de escuelas con personal de apoyo en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Cero personas 0 3 2 0 0 7 12

Una persona 0 4 2 0 0 2 8

Dos personas 1 1 1 0 0 3 6

Tres personas 0 0 1 0 0 2 3

Más de cuatro personas 2 0 0 0 0 2 4

Total 3 8 6 0 0 16 33


Operación del Servicio

14. Total de directores con nombramiento en escuelas que participan en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Habilitado 2 7 3 0 0 10 22

Con nombramiento 2 1 3 0 2 4 12

Total 4 8 6 0 2 14 34


84

15. Años de servicio en el servicio educativo, en escuelas que participan en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 0 a 5 años 0 4 1 0 0 2 7

De 6 a 10 años 1 1 2 0 0 1 5

De 11 a 15 años 0 3 0 0 0 2 5

De 16 a 20 años 2 0 0 0 0 4 6

De 21 a 25 años 0 0 0 0 0 4 4

Más de 25 años 1 0 3 0 2 1 7

Total 4 8 6 0 2 14 34


16. Años de servicio como director de la escuela actual, en escuelas que participan en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 0 a 3 años 3 8 6 0 1 7 25

De 4 a 6 años 0 0 0 0 0 3 3

De 7 a 9 años 0 0 0 0 1 1 2

De 10 a 13 años 0 0 0 0 0 2 2

De 14 a 16 años 0 0 0 0 0 0 0

De 17 a 20 años 1 0 0 0 0 0 1

Más de 20 años 0 0 0 0 0 1 1

Total 4 8 6 0 2 14 34


85

17. Es un director que además imparte clases en la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 2 7 3 0 0 11 23

No 2 1 3 0 2 3 11

Total 4 8 6 0 2 14 34


Normalidad Mínima


EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 7 6 0 2 13 31

No 1 1 0 0 0 1 3

Total 4 8 6 0 2 14 34


19. Durante este ciclo escolar, ¿cuántos días, en promedio, se han suspendido clases por razones atribuidas a la operación de Programa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 1 a 3 días 3 7 5 0 2 11 28

De 4 a 6 días 0 0 0 0 0 0 0

De 7 a 9 días 0 0 0 0 0 0 0

De 10 a 13 días 0 0 0 0 0 0 0

De 14 a 16 días 0 0 0 0 0 0 0

De 17 a 20 días 0 0 0 0 0 0 0

Más de 20 días 0 0 0 0 0 0 0

86

Total 3 7 5 0 2 11 28


20. Durante este ciclo escolar, ¿cuántos maestros han visto afectado su tiempo de clases por actividades del Programa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 1 a 3 3 7 5 0 1 11 27

De 4 a 6 0 0 0 0 1 0 1

De 7 a 9 0 0 0 0 0 0 0

Más de 9 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 7 5 0 2 11 28


21. ¿Todos los alumnos permanecen durante toda la jornada escolar? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 4 7 6 0 2 13 32

No 0 1 0 0 0 1 2

Total 4 8 6 0 2 14 34


22. ¿La escuela cuenta con una plantilla de docentes para atender el total de grupos? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 4 8 6 0 2 10 30

No 0 0 0 0 0 4 4

Total 4 8 6 0 2 14 34


87

23. ¿Cuál es el porcentaje de docentes que inicia puntualmente sus actividades pedagógicas con los alumnos? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

El 100% 0 0 0 0 0 0 0

Del 91%-99% 2 2 2 0 2 2 10

Del 81%-90% 0 0 0 0 0 0 0

De 70%-80% 0 0 0 0 0 0 0

Menos de 70% 0 0 0 0 0 0 0

Total 2 2 2 0 2 2 10


24. ¿Cuál es el porcentaje de asistencia de los docentes durante el último bimestre? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

El 100% 0 0 0 0 0 0 0

Del 91%-99% 1 4 3 0 2 4 14

Del 81%-90% 0 0 0 0 0 0 0

De 70%-80% 0 0 0 0 0 0 0

Menos de 70% 0 0 0 0 0 0 0

Total 1 4 3 0 2 4 14


25. ¿Por día, cuál es el porcentaje de tiempo que se ocupa en la escuela para actividades académicas? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

El 100% 0 0 0 0 0 0 0

Del 91%-99% 1 4 3 0 1 7 16

88

Del 81%-90% 1 0 0 0 0 1 2

De 70%-80% 0 0 0 0 0 0 0

Menos de 70% 0 0 0 0 0 0 0

Total 2 4 3 0 1 8 18


26. ¿Cuál es el porcentaje de alumnos que asistieron a la escuela durante el último bimestre? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

El 100% 0 0 0 0 0 0 0

Del 91%-99% 2 7 5 0 2 10 26

Del 81%-90% 1 0 1 0 0 3 5

De 70%-80% 0 1 0 0 0 0 1

Menos de 70% 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 13 32


Consejo Técnico Escolar y Supervisión

27. ¿Cuántas reuniones del Consejo Técnico se realizaron durante el ciclo escolar 2015-2016?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 1 a 3 1 0 1 0 0 0 2

De 4 a 6 0 1 0 0 0 0 1

De 7 a 9 3 5 2 0 2 13 25

Más de 9 0 3 2 0 0 1 6

Total 4 9 5 0 2 14 34


89

28. ¿Se elaboró el diagnóstico general de la escuela para la conformación de la Ruta de Mejora? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 8 6 0 2 14 34

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


Organización escolar y la toma de decisiones

29. ¿La escuela invirtió el recurso del Programa en alguna de las acciones establecidas en la ruta de mejora?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 4 7 6 0 1 14 32

No 0 1 0 0 1 0 2

Total 4 8 6 0 2 14 34


30. Con base en su diagnóstico ¿podría mencionar la principal acción propuesta para atender a los alumnos detectados con riesgo de reprobación o deserción escolar?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Proponer estrategias de mejora para alumnos

1 2 3 0 0 5 11

Atención personalizada y tutorías 0 5 2 0 0 6 13

Realizar trabajo conjunto con padres de familia 3 1 1 0 2 3 10

Total 4 8 6 0 2 14 34


90

31. ¿La escuela elaboró su Ruta de Mejora para el ciclo escolar 2014-2015? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

En caso de no haber participado en el ciclo escolar 2014- 2015 preguntar para el ciclo escolar 2015-2016

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí (continúan) 4 7 5 0 2 13 31 No (Pasan a la 34) 0 1 1 0 0 0 2

Total 4 8 6 0 2 13 33


32. ¿En su Ruta de Mejora se incorporan acciones de evaluación? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 7 5 0 2 14 31

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 7 5 0 2 14 31


33. ¿Con qué frecuencia establece estrategias de seguimiento y evaluación de las acciones establecidas en su planeación de la Ruta de Mejora?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Semanalmente 0 0 0 0 0 0 0

Quincenalmente 0 1 0 0 0 1 2

Mensualmente 3 5 4 0 1 10 23

Bimestralmente 0 1 1 0 1 3 6

Trimestralmente 0 0 0 0 0 0 0

Semestralmente 0 0 0 0 0 0 0

Anualmente 0 0 0 0 0 0 0

No se realizan estrategias de seguimiento y

evaluación

0 0 0 0 0 0 0

91

Total 3 7 5 0 2 14 31


34. ¿Sabe usted que la supervisión técnica es obligatoria?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


35. ¿Cuál es el número de visitas promedio realizadas por el supervisor durante el ciclo escolar?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 1 a 3 0 4 0 0 0 7 11

De 4 a 6 1 1 4 0 1 4 11

De 7 a 9 0 2 0 0 0 1 3

Más de 9 1 0 2 0 1 2 6

Ninguna 1 0 0 0 0 0 1

Total 3 7 6 0 2 14 32


36. Indique ¿Cómo reporta la escuela el avance del Programa? (PUEDE MARCAR MÁS DE UNA OPCIÓN)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Por escrito 2 6 4 0 2 10 24 De forma electrónica 2 2 5 0 2 7 18

Con fotos o video 3 6 5 0 1 13 28

92

Total 7 14 14 0 5 30 70


37. ¿A quiénes ha presentado informes de los avances del Programa? (PUEDE MARCAR MÁS DE UNA OPCIÓN)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Al Consejo Técnico 3 2 4 0 1 7 17 Al Consejo Escolar de Participación Social 3 7 5 0 0 14 29 A los padres de familia en la asamblea 2 6 3 0 2 12 25 A toda la comunidad en asamblea 3 2 3 0 1 4 13 A la autoridad educativa estatal mediante reportes

2 3 2 0 0 8 15

A la supervisión mediante reportes 2 7 4 0 2 8 23

Total 15 27 21 0 6 53 122


38. ¿Desde que opera el Programa en la escuela, ha visto mejorado su liderazgo?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Si 3 7 6 0 2 13 31

No 0 0 0 0 0 1 1

Total 3 7 6 0 2 14 32


39. A partir de su liderazgo responda sí o no a cada una de las siguientes sentencias

93

39.1. ¿Se ha logrado mayor participación de la comunidad escolar ha visto mejorado su liderazgo?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


39. 2. Ha mejorado la relación con padres de familia

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


39. 3. Ha mejorado la relación con padres de familia

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


94

39. 4. Se ha demostrado capacidad de gestoría

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


39. 5. Se notan mejoras en la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


39. 6. En general existe una actitud positiva de todos

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


95

39. 7. Se reconoce responsabilidad y se genera confianza

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


39. 8. Hay mayor comunicación en la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


39. 9. Mayor capacidad de decisión

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Si 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


96

40. ¿Qué tanto percibe que sus funciones pedagógicas y de supervisión se han visto afectadas por el tiempo que debe dedicar a la operación del Programa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Nada 0 0 2 0 0 2 4

Poco 3 2 4 0 1 11 21

Regular 0 5 0 0 1 1 7

Mucho 0 1 0 0 0 0 1

Total 3 8 6 0 2 14 33


41. ¿Se integró el Consejo Escolar de Participación Social (CEPS)? (RESPUESTA ESPONTÁNEA) Si responde no, saltar a pregunta 46

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

A. Sí"(Continúe) 3 8 6 0 2 14 33

No"(PASAR A P46) 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


Participación Social

42. ¿Qué tan satisfecho se siente con los siguientes aspectos?

42.1. La relación entre la dirección y el

Consejo Escolar de Participación Social

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Nada satisfecho 0 0 0 0 0 0 0

97

Poco satisfecho 0 0 0 0 0 0 0

Más o menos satisfecho 1 0 1 0 1 1 4

Muy satisfecho 3 8 5 0 1 13 30

No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


42.2. El involucramiento del Consejo Escolar de

Participación Social en las tareas

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


42.3. La participación de los maestros

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34

98


42.4. La participación de los padres de

familia

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


42.5. La eficacia del Consejo Escolar de Participación Social para ejercer el recurso

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


42.6. El tiempo y el esfuerzo que le

demanda

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



99



No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


42.7. El apoyo de la autoridad educativa

estatal

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


42.8. El apoyo de la supervisión

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Nada satisfecho 0 0 0 0 0 0 0




No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


100

42.9. La carga administrativa que

implica

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 1 1

Total 4 8 6 0 2 14 34


42.10. El funcionamiento bancario

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Más o menos satisfecho 2 1 2 0’ 0 2 7


No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


43. ¿Con qué frecuencia se realizan las siguientes actividades de Contraloría Social en la Escuela de la Reforma Educativa?

101

43.1. Verificar el cumplimiento de las acciones y desarrollo de los Programas

.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 34

Total 4 8 6 0 2 14 34

Total por Nivel 4 8 6 16

43.2. Realizar seguimiento, supervisión y vigilancia sobre el cumplimiento de las metas.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 8 6 0 2 14 34


43.3. Verificar que los apoyos financieros recibidos se hayan ejercido correctamente

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





102

No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


43.4. Solicitar información de los apoyos o servicios recibidos en la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


43.5. Orientar a la comunidad educativa para presentar quejas, denuncias y sugerencias relacionadas con el ejercicio de los recursos y el cumplimiento de las actividades

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


43.6. Brindar información a la escuela sobre los resultados de la Contraloría Social

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

103





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


43.7. Difundir y promover la participación de los padres de familia sobre las acciones de Contraloría Social

ED

UC

. ESP

ECIA

L

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L





No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 34


44. ¿Los padres de familia estuvieron al tanto del uso eficiente de los recursos que recibió la escuela? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


104

45. ¿Cuál es la principal acción que realizan los padres de familia en beneficio de la escuela?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Apoyan en el cuidado de la infraestructura 0 2 3 0 1 2 8 Gestión de diversos apoyos (económicos, materiales, etc.)

0 0 1 0 0 2 3

Construcción de ambientes seguros 0 1 0 0 1 0 2 Jornadas de limpieza y mantenimiento 2 3 0 0 0 1 6 Actividades Socioculturales (Culturales, artísticas y deportivas)

0 1 0 0 0 3 4

Acciones relacionadas con la integración y funcionamiento de la Asociación de Padres de Familia

0 1 0 0 0 2 3

Acciones relacionadas con el Consejo Escolar de Participación Social

1 1 1 0 0 4 7

No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 9 5 0 2 14 33


Apoyos económicos dirigidos a la escuela

46. ¿La escuela ha recibido recursos económicos del Programa de la Reforma Educativa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí"(Continúe) 4 5 5 0 0 14 28

No"(PASAR A P53) 0 3 1 0 0 2 6

Total 4 8 6 0 0 16 34


105

47. ¿La escuela es de reincorporación al Programa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí"(Continuar con P48 y P49, posteriormente saltar a p52)

3 1 4 0 0 10 18

No"(PASAR A P50 y continuar con el 1 4 1 0 0 4 10

Total 4 5 5 0 0 14 28


48. ¿Cuál es el monto total recibido durante este ciclo escolar para la operación del Programa de la Reforma Educativa del Componente 1?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

$ 300,000 0 0 1 0 0 0 1 $ 350,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 420,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 500,000 0 0 0 0 0 0 0

No se recibió recurso para este componente 2 1 2 0 0 7 12

Total 2 1 3 0 0 7 13


49. ¿Cuál es el monto total recibido durante este ciclo escolar para la operación del Programa de la Reforma Educativa, del Componente 2?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

$ 70,100 a $ 72,500 1 0 0 0 0 3 4 $ 72,600 a $ 75,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 75,100 a $ 80,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 80,100 a $ 100,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 100,100 a $ 120,000 0 0 2 0 0 0 2

106

$120,000 a $ 205,000 0 0 1 0 0 0 1

Total 1 0 3 0 0 3 7


50. ¿Cuál es el monto total recibido durante este ciclo escolar para la operación del Programa de la Reforma Educativa del Componente 1?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

$ 300,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 350,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 420,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 500,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 595,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 705,000 0 0 0 0 0 0 0

Total 0 0 0 0 0 0 0


51. ¿Cuál es el monto total recibido durante este ciclo escolar para la operación del Programa de la Reforma Educativa, del Componente 2?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L $ 70,100 a $ 72,500 0 2 1 0 0 0 3 $ 72,600 a $ 75,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 75,100 a $ 80,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 80,100 a $ 100,000 0 0 0 0 0 0 0 $ 100,100 a $ 120,000 0 0 1 0 0 0 1 $120,000 a $ 205,000 0 0 0 0 0 0 0

Total 0 2 2 0 0 0 4


107

52. ¿Recibió a tiempo el monto económico por parte del Programa de la Reforma Educativa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 2 0 4 0 0 12 18 No 1 4 1 0 0 2 8

Total 3 4 5 0 0 14 26


53. ¿Cuál de los siguientes documentos utiliza para comprobar los recursos financieros ejercidos en la escuela recibidos por cualquier apoyo económico?

(PUEDE MARCAR MÁS DE UNA OPCIÓN)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Contrato 1 0 1 0 0 1 3 Factura 3 8 6 0 2 14 33 Lista de raya 0 0 0 0 0 0 0 Nota de remisión 1 1 1 0 1 0 4 Recibo simple 0 1 0 0 1 0 2 Reporte de movimientos bancarios 1 2 1 0 1 6 11 Fotos 2 7 3 0 2 11 25 Videos 0 1 2 0 0 3 6

Ninguno 0 0 0 0 0 1 1

Total 8 20 14 0 7 36 85


54. ¿Utiliza los siguientes medios para comunicar el uso y comprobación de recursos financieros con los que cuenta la escuela?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Política de puertas abiertas (visitas o llamadas)

0 0 0 0 0 0 0

Buzón de quejas y sugerencias 1 2 0 0 0 1 4

108

En reuniones y juntas 2 6 6 0 2 11 27 Correo o sitio web 0 0 0 0 0 1 1

Ninguno 0 0 0 0 0 1 1

Total 3 8 6 0 2 14 33


55. De las siguientes instancias, ¿cuáles han proporcionado recursos a la escuela, durante este ciclo escolar? (PUEDE MARCAR MÁS DE UNA OPCIÓN)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Municipio 2 3 3 0 2 3 13 Organizaciones de la Sociedad Civil 1 0 1 0 0 0 2 Instituciones o dependencias gubernamentales

2 2 3 0 2 10 19

Ninguna 0 5 1 0 0 4 10

Total 5 10 8 0 4 17 44


Índice de Carencias por Escuela (ICE)

56. Marca el tipo de inmueble o instalación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Construcción hecha para fines educativos (incluye CAM)

3 3 4 0 2 11 23

Construcción adaptada para fines educativos 0 4 1 0 0 2 7 Construcción provisional (materiales ligeros y precarios)

0 0 1 0 0 0 1

Escuela móvil (vagón, camión, circo, etc.) 0 0 0 0 0 0 0 Sin construcción (al aire libre) 0 0 0 0 0 0 0 Instalaciones de apoyo a la educación especial (USAER, CRIE, CAPEP, UOP, etc.)

0 0 0 0 0 0 0

Biblioteca 0 1 0 0 0 1 2 Instalaciones administrativas de la SEP o de apoyo a la labor educativa (oficinas de

0 0 0 0 0 0 0

109

supervisión de zona, jefaturas de sector, centro de maestros, etc.)

Total 3 8 6 0 2 14 33


57. Marca el tipo de piso del inmueble o instalación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Madera 0 0 0 0 0 0 0 Mosaico u otro recubrimiento 2 5 1 0 0 6 14 Cemento o firme 1 3 5 0 2 8 19

Tierra o materiales removibles 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


58. ¿Cuál es la fuente principal de abastecimiento de agua en el inmueble?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De la red pública 3 8 6 0 2 14 32 Pipa 1 0 0 0 0 0 0 Pozo o noria de la escuela 0 0 0 0 0 0 0 Por acarreo 0 0 0 0 0 0 0

No tiene 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 8 6 0 2 14 33


59. ¿Este inmueble dispone de letrina u hoyo negro?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

110

Sí 0 0 2 0 0 1 3

No 3 8 4 0 2 13 30

Total 3 8 6 0 2 14 33


60. ¿Este inmueble dispone de servicio de baño o sanitario?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 8 6 0 2 14 33

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


61. ¿Todas las aulas para impartir clase cuentan con pizarrón o pizarrón blanco?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 8 5 0 2 14 32

No 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 5 0 2 14 32


62. ¿Todos los alumnos disponen de un mueble adecuado para sentarse? (silla, banca)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 2 0 1 0 0 2 5

No 1 8 4 0 2 12 27

Total 3 8 5 0 2 14 32

111


63. ¿Todos los alumnos disponen de un mueble adecuado para apoyarse al escribir o dibujar? (mesa, mesa banco, pupitre)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 2 8 4 0 1 12 27

No 1 0 1 0 1 2 5

Total 3 8 5 0 2 14 32


64. ¿Todas las aulas para impartir clase cuentan con un escritorio o mesa para el maestro?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 7 5 0 1 14 30

No 0 1 0 0 1 0 2

Total 3 8 5 0 2 14 32


65. ¿Todas las aulas para impartir clase cuentan con una silla para el maestro?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 8 5 0 1 14 31

No 0 0 0 0 1 0 1

Total 3 8 5 0 2 14 32


Apoyo y asistencia técnica

66. ¿De quién recibió los siguientes apoyos?

112

66.1. Acompañamiento al informar a la comunidad escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Supervisión 0 3 5 0 0 8 16 Autoridad Educativa Estatal 2 0 0 0 0 3 5

De ninguno 1 5 1 0 2 3 12

Total 3 8 6 0 2 14 33


66.2. Acompañamiento al ejecutar el Programa

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L


De ninguno 0 1 1 0 1 0 3

Total 3 8 6 0 2 14 33


66.3. Solución de dudas que surgieron en la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L


De ninguno 0 1 0 0 0 0 1

Total 3 8 6 0 2 14 33


113

66.4. Información oportuna sobre lineamientos y alcance del Programa

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L


De ninguno 0 3 0 0 1 0 4

Total 3 8 6 0 2 14 33


66.5. Asesoría Pedagógica

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L


De ninguno 1 1 1 0 0 2 5

Total 3 8 6 0 2 14 33


66.6. Visitas de seguimiento al aula

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L


De ninguno 1 0 0 0 0 2 3

Total 3 8 6 0 2 14 33

114


67. ¿Qué tan satisfecho está con los apoyos recibidos por parte de la Supervisión y de la Autoridad Educativa Estatal?

67.1. Acompañamiento al informar a la

comunidad escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Satisfecho 1 3 4 0 0 10 18 Ni satisfecho ni insatisfecho 1 3 1 0 1 2 8 Poco satisfecho 1 0 1 0 1 2 5

Nada Satisfecho 0 2 0 0 0 0 2

Total 3 8 6 0 2 14 33


67.2. Acompañamiento al ejecutar el Programa

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Satisfecho 2 1 5 0 0 12 20 Ni satisfecho ni insatisfecho 1 3 1 0 0 1 6 Poco satisfecho 0 2 0 0 2 1 5


Total 3 8 6 0 2 14 33


115

67.3. Solución de dudas que surgieron en la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 3 8 6 0 2 14 33


67.4. Información oportuna sobre lineamientos y alcance del Programa

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 3 8 6 0 2 14 33


67.5. Asesoría Pedagógica

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



116

Total 3 8 6 0 2 14 33


67.6. Visitas de seguimiento al aula

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 3 8 6 0 2 14 33


68. Indique si el INIFED o el Organismo Estatal le brindó alguno de los siguientes apoyos para atender las necesidades de Infraestructura y equipamiento

68.1. Realizó un diagnóstico previo a la construcción o rehabilitación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Sí 1 0 2 0 2 2 7 No 2 8 3 0 0 12 25

Total 3 8 5 0 2 14 32


68.2. Asesoró al constructor o a usted al respecto de los materiales

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 1 2 0 1 2 6

117

No 3 7 3 0 1 12 26

Total 3 8 5 0 2 14 32


68.3. Asesoró al constructor o a usted respecto al diseño

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 1 2 0 1 1 5 No 3 7 3 0 1 13 27

Total 3 8 5 0 2 14 32


68.4. Supervisó la obra

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 1 0 2 0 1 1 5 No 3 8 3 0 1 13 27

Total 4 8 5 0 2 14 32


68.5. Revisó y dictaminó la obra una vez concluida

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 1 0 2 0 1 1 5 No 2 8 3 0 1 13 27

Total 3 8 5 0 2 14 32


118

68.6. No recibió ningún apoyo

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 0 2 0 1 2 5 No 2 7 3 0 1 12 25

Total 2 7 5 0 2 14 30


68.7. No realizó acciones de infraestructura y equipamiento

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 1 2 2 0 2 3 10 No 2 6 3 0 0 11 22

Total 3 8 5 0 2 14 32


69. ¿Se realizaron modificaciones estructurales?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí"(PASAR A P72) 0 1 3 0 1 0 5

No 3 7 2 0 1 14 27

Total 3 8 5 0 2 14 32


70. ¿Por qué razón no se realizaron modificaciones estructurales?

119

70.1. Porque había necesidades más urgentes

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 2 4 1 0 1 6 14 No 1 2 0 0 0 6 9

Total 3 6 1 ‘ 1 12 23


70.2. Porque no se consideraron necesarias

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 4 1 0 1 8 14 No 3 2 0 0 0 4 9

Total 3 6 1 0 1 12 23


70.3. Porque no obtuvimos asesoría técnica a tiempo

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 3 0 0 1 0 4 No 2 4 1 0 0 11 18

Total 2 7 1 0 1 11 22


120

70.4. Porque los trámites eran demasiados

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 2 0 0 0 0 2 No 2 4 1 0 1 11 19

Total 2 6 1 0 1 11 21


71. ¿Por qué motivo no trabajó con el INIFED?

71.1. INIFED no respondió

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 1 0 0 0 2 3 No 2 4 1 0 1 8 16

Total 2 5 1 0 1 10 19


71.2. Faltó tiempo para pedir asesoría

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 1 5 0 0 0 2 8 No 2 2 1 0 1 8 14

Total 3 7 1 0 1 10 22


121

71.3. Hubo problemas de coordinación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 2 0 0 0 1 3 No 2 4 1 0 1 9 17

Total 2 6 1 0 1 10 20


71.4. El costo era muy alto

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 2 0 0 0 0 2 No 2 3 1 0 1 10 17

Total 2 5 1 0 1 10 19


71.5. Otra instancia hizo la función de asesoría

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 0 0 0 0 0 5 5 No 3 5 1 0 1 7 17

Total 3 5 1 0 1 12 22


Principales dificultades

72. De las siguientes sentencias, indique qué tan de acuerdo en desacuerdo está con las dificultades que pudo presentar durante la operación del Programa

122

72.1. Pocas sucursales

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De acuerdo 0 5 3 0 1 1 10 Algo de acuerdo 1 1 2 0 1 2 7 Algo en desacuerdo 0 1 0 0 0 3 4

En desacuerdo 1 1 1 0 0 8 11

Total 2 8 6 0 2 14 32


72.2. Sin disponibilidad financiera

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 2 8 6 0 2 14 32


72.3. Muchos tramites

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



123

Total 2 8 6 0 2 14 32


72.4. Mal servicio

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 2 8 6 0 2 14 32


72.5. No hay cajeros

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 2 8 6 0 2 14 32


72.6. Pérdida de tiempo

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De acuerdo 0 2 1 0 0 1 4

124

Algo de acuerdo 0 1 3 0 1 4 9 Algo en desacuerdo 1 2 1 0 0 1 5


Total 2 8 6 0 2 14 32


72.7. Problemas de liberación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 2 8 5 0 2 14 31


72.8. Retraso en información

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L De acuerdo 0 2 0 0 0 0 2 Algo de acuerdo 0 2 3 0 2 2 9 Algo en desacuerdo 1 2 0 0 0 2 5


Total 2 8 4 0 2 14 30


125

72.9. Comprobación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 2 8 5 0 2 14 31


72.10. Costos altos para el traslado

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De acuerdo 0 3 0 0 1 0 4 Algo de acuerdo 0 2 2 0 1 3 8 A0lgo en desacuerdo 1 1 1 0 0 1 4


Total 2 8 4 0 2 14 30


72.11. Usos limitados

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L


126


Total 2 8 5 0 2 14 31


72.12. Falta de apoyo y acompañamiento

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L



Total 2 8 4 0 2 14 30


72.13. Falta de claridad de lineamientos Información a destiempo

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L De acuerdo 0 1 1 0 1 0 3 Algo de acuerdo 0 3 3 0 1 1 8 Algo en desacuerdo 1 1 0 0 0 1 3


Total 2 8 5 0 2 14 31


Materiales educativos

127

73. ¿La escuela cuenta con el cuadernillo para director y lona del Programa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 5 4 0 0 11 23 No 0 2 2 0 2 3 9

Total 3 7 6 0 2 14 32


74. Durante este ciclo escolar, ¿la escuela recibió los libros de texto gratuito? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí"(Continúe) Si 3 8 6 0 2 14 33

No"(PASAR A P76) 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 8 6 0 2 14 33


75. ¿En qué fecha se recibieron los libros de texto gratuito?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Antes del inicio del ciclo escolar 0 3 5 0 2 6 16 En la primera semana de inicio del ciclo escolar

0 4 1 0 0 7 12

Después de la primera semana de inicio del ciclo

escolar

3 1 0 0 0 1 5

Total 3 8 6 0 2 14 33


128

Aprovechamiento Escolar

76. ¿Qué tan de acuerdo está en que el Programa de la Reforma Educativa ha contribuido a mejorar el aprendizaje de los alumnos?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Muy de acuerdo 3 4 6 0 1 10 24 Algo de acuerdo 0 3 0 0 1 4 8 Algo en desacuerdo 0 0 0 0 0 0 0

Muy en desacuerdo 0 1 0 0 0 0 1

Total 3 8 6 0 2 14 33


77. ¿En su escuela se realizan pruebas para medir el desempeño de los alumnos? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 6 6 0 2 13 30 No 0 2 0 0 0 1 3

Total 3 8 6 0 2 14 33


78. ¿Qué tanto considera usted que el Programa de la Reforma Educativa ha contribuido a disminuir los índices de reprobación?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 4 5 0 0 8 20 Poco 0 3 1 0 2 5 11

Nada 0 1 0 0 0 0 1

129

Total 3 8 6 0 2 13 32


79. ¿Qué tanto considera usted que el Programa de la Reforma Educativa ha contribuido a disminuir el rezago entre los alumnos de su escuela?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 4 6 0 0 9 22 Poco 0 3 0 0 2 5 10

Nada 0 1 0 0 0 0 1

Total 3 8 6 0 2 14 33


ESTADÍSTICA DOCENTES

1. Subsistema

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

A. Federal 3 11 7 3 44 24 92

B. Estatal 1 1 0 0 6 1 9

Total 4 12 7 3 50 25 101


2, Ubicación

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

A. Rural 2 6 5 1 7 22 43

B. Urbana 2 6 2 2 43 3 58

130

Total 4 12 7 3 50 25 101


3. Nivel

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Total 4 12 7 3 50 25 101


4. Modalidad

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

CAM 4 0 0 0 0 0 4

General 0 12 0 3 0 0 15

Indígena 0 0 7 0 0 0 7

Técnica 0 0 0 0 50 0 50

Telesecundaria 0 0 0 0 0 25 25

Total 4 12 7 3 50 25 101


5. Organización

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Completa 4 6 6 3 49 7 75

131

Unitaria 0 4 0 0 0 3 7

Multigrado 0 2 1 0 1 12 16

Comunitaria 0 0 0 0 0 3 3

Total 4 12 7 3 50 25 101


6. Turno

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Matutino 4 9 4 1 22 19 59

Vespertino 0 3 2 1 26 4 36

Nocturno 0 0 0 0 0 0 0

Discontinuo 0 0 0 0 1 0 1

Tiempo Completo 0 0 0 1 1 0 2

Jornada Ampliada 0 0 1 0 0 2 3

Total 4 12 7 3 50 25 101


7. Participación en el Programa de la Reforma Educativa

EDU

C.

ESP

ECIA

L

PR

EESC

.

GR

AL.

PR

IM.

GEN

ERA

L

SEC

. G

ENER

AL

SEC

.

TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Total 4 11 7 0 48 23 93



8. Directores con participación en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

No hay Director 0 1 1 0 0 3 5

Un solo Director 4 10 5 0 47 20 86

Dos Directores 0 0 1 0 0 0 1

Más de dos Directores 0 0 0 0 1 0 1

Total 4 11 7 0 48 23 93


132

9. Número de Docentes frente a grupo con participación en el Programa de la Reforma Educativa

EDU

C.

ESP

ECIA

L

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM.

GEN

ERA

L

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

No hay docentes 0 0 0 0 0 0 0

1 0 4 0 0 0 3 7

2 0 2 0 0 0 4 6

3 1 0 1 0 0 8 10

4 1 0 0 0 0 1 2

5 0 0 0 0 0 6 6

6 2 2 1 0 0 1 6

Más de 6 0 3 5 0 44 0 52

Total 4 11 7 0 44 23 89


10. Número de Docentes segunda lengua inglés

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

No hay docentes 0 6 1 0 0 18 25

1 0 2 1 0 1 0 4

2 0 2 5 0 3 0 10

3 0 1 0 0 33 3 37

4 0 0 0 0 2 0 2

5 0 0 0 0 5 2 7

6 0 0 0 0 0 0 0

Más de 6 0 0 0 0 1 0 1

Total 0 11 7 0 45 23 86


11. Número de grupos con participación en el Programa de la Reforma Educativa

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

133

1 0 4 0 0 0 0 4

2 0 2 0 0 0 0 2

3 1 0 0 0 0 15 16

4 1 0 0 0 0 1 2

5 0 0 0 0 0 6 6

6 2 2 2 0 0 1 7

7-9 0 2 2 0 2 0 6

10 a 12 0 0 3 0 8 0 11

Más de 12 0 1 0 0 35 0 36

Total 4 11 7 0 45 23 90


12. Número de alumnos con participación en el Programa de la Reforma Educativa

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Total 186 1677 2011 0 32560 1425 37859

Total por Nivel 186 1677 2011 33985 37859

13. Total de escuelas con personal de apoyo en el Programa de la Reforma Educativa.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Cero personas 0 6 2 0 0 16 24

Una persona 0 2 1 0 0 4 7

Dos personas 1 2 3 0 0 2 8

Tres personas 0 0 1 0 5 1 7

Más de cuatro personas 3 1 0 0 40 0 44

Total 4 11 7 0 45 23 90


14. Años de servicio

EDU

C.

ESP

ECIA

L

PR

EESC

.

GR

AL.

PR

IM.

GEN

ERA

L

SEC

. G

ENER

AL

SEC

.

TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 0 a 5 años 0 7 2 0 7 9 25

134

De 6 a 10 años 1 1 4 0 10 1 17

De 11 a 15 años 2 1 0 0 10 3 16

De 16 a 20 años 0 0 0 0 10 1 11

De 21 a 25 años 1 1 0 0 4 7 13

Más de 25 años 0 1 1 0 7 2 11

Total 4 11 7 0 48 23 93


Normalidad Mínima


EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 9 7 0 46 22 88

No 0 2 0 0 2 1 5

Total 0 0 0 0 48 23 93


16. Durante este ciclo escolar, ¿cuántos días, en promedio, se han suspendido clases por razones atribuibles a la operación de Programa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

De 1 a 3 días 2 9 7 0 29 17 64

De 4 a 6 días 1 1 0 0 10 3 15

De 7 a 9 días 0 0 0 0 2 0 2

De 10 a 13 días 0 0 0 0 3 0 3

De 14 a 16 días 0 0 0 0 2 0 2

De 17 a 20 días 0 0 0 0 0 0 0

Más de 20 días 0 0 0 0 1 0 1

Total 3 10 7 0 47 20 87


135

17. ¿La escuela cuenta con una plantilla de maestros suficiente para atender el total de grupos (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

para atender el total de grupos

1 0 0 0 5 6 12

Sí, la plantilla de maestros es suficiente 3 11 7 0 43 17 81

Total 4 11 7 0 48 23 93


18. ¿Sabe usted, cuáles son los objetivos del Programa de la Reforma Educativa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 9 7 0 38 22 79

No 1 2 0 0 10 1 14

Total 4 11 7 0 48 23 93


19. ¿Conoce usted las reglas de operación del Programa de la Reforma Educativa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 6 6 0 20 7 43

No 0 5 1 0 26 16 48

Total 4 11 7 0 46 23 91


136

20. ¿Participó usted en el análisis sobre qué problemática debe atenderse con el recurso que este Programa provee a la escuela?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 9 7 0 21 20 61

No 0 2 0 0 27 3 32

Total 4 11 7 0 48 23 93


21. ¿Participó usted en la decisión final acerca de cómo invertir el recurso?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 10 6 0 14 22 56

No 0 1 1 0 34 1 37

Total 4 11 7 0 48 23 93


22. ¿Está usted de acuerdo de cómo se va a invertir el recurso?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 10 7 0 31 23 75

No 0 1 0 0 13 0 14

Total 4 11 7 0 44 23 89


137

23. En su opinión ¿Los recursos se invertirán en aspectos que están incluidos en la ruta de mejora de la escuela?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 10 7 0 39 23 83

No 0 1 0 0 7 0 8

Total 4 11 7 0 46 23 91


24. ¿Participa usted en reuniones para dar seguimiento a los acuerdos relativos al uso del recurso?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 11 4 0 23 20 62

No 0 0 3 0 24 3 30

Total 4 11 7 0 47 23 92


25. ¿Estuvo impartiendo clases en esta escuela el ciclo anterior?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 7 6 0 36 18 71

No 0 4 1 0 12 5 22

Total 4 11 7 0 48 23 93

138


26. ¿Las actividades del Programa, qué tanto han afectado su tiempo de clases, por ejemplo, la asistencia a reuniones, salidas del director a trámites, obras y trabajos de mantenimiento? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Nada 4 2 3 0 23 6 38

Poco 0 2 2 0 20 14 38

Regular 0 3 2 0 5 3 13

Mucho 0 2 0 0 0 0 2

Total 4 9 7 0 48 23 91


27 ¿Qué tan de acuerdo está con los siguientes aspectos? (LEER OPCIONES) (RU)

27.1. ¿El apoyo pedagógico de la dirección a los docentes se ha visto afectado de alguna manera por el tiempo que el director debe dedicar al Programa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Nada 2 3 4 0 15 6 30

Poco 1 2 3 0 19 11 36

Regular 0 4 0 0 10 4 18

Mucho 1 2 0 0 4 2 9

Total 4 11 7 0 48 23 93


139

27.2. ¿Se percibe entusiasmo de los docentes con las decisiones que se han tomado en cuánto a la aplicación del Programa en la escuela?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Nada 0 0 0 0 2 0 2

Poco 0 1 0 0 11 0 12

Regular 0 1 1 0 19 2 23

Mucho 4 9 6 0 16 21 56

Total 4 11 7 0 48 23 93


27.3. ¿Se percibe entusiasmo de los docentes con relación a las mejoras realizadas a la escuela a través del Programa?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Nada 0 0 0 0 3 0 3

Poco 0 1 0 0 9 0 10

Regular 0 1 1 0 17 3 22

Mucho 4 9 6 0 19 20 58

Total 4 11 7 0 48 23 93


Evaluación y rendición de cuentas

28. ¿Se han presentado reportes de los avances del Programa ante las siguientes instancias?

140

28.1. En el Consejo Técnico Escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 4 7 6 0 30 13 60

Regular 0 3 1 0 10 9 23

Poco 0 1 0 0 7 1 9

Nada 0 0 0 0 1 0 1

Total 4 11 7 0 48 23 93


28.2. En el Consejo de Participación Social

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 10 5 0 26 17 61

Regular 1 0 2 0 12 6 21

Poco 0 1 0 0 7 0 8

Nada 0 0 0 0 1 0 1

Total 4 11 7 0 46 23 91


28.3. En la asamblea con padres de familia

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 4 8 5 0 27 18 62

Regular 0 3 2 0 13 5 23

Poco 0 0 0 0 7 0 7

Nada 0 0 0 0 1 0 1

141

Total 4 11 7 0 48 23 93


28.4. Con la Autoridad Educativa Estatal

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 6 6 0 29 15 59

Regular 1 5 1 0 15 6 28

Poco 0 0 0 0 3 0 3

Nada 0 0 0 0 1 0 1

Total 4 11 7 0 48 21 91


28.5. Con la Supervisión

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 9 6 0 29 15 62

Regular 0 2 1 0 14 6 23

Poco 0 0 0 0 3 0 3

Nada 1 0 0 0 1 0 2

Total 4 11 7 0 47 21 90


Inclusión

29. ¿La acción o actividad en que se invierte el recurso beneficia directa o indirectamente a estudiantes en riesgo de abandono o reprobación?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Directamente (Por ejemplo, material educativo, 2 8 6 0 21 15 52

142

especifico, rampas)

Indirectamente (como al resto de los estudiantes) 2 3 1 0 27 8 41

Total 4 11 7 0 48 23 93


30. ¿La acción o actividad en que se invierte el recurso beneficia directa o indirectamente a estudiantes que enfrentan barreras físicas o de aprendizaje?

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Directamente (Por ejemplo, material educativo, especifico, rampas)

3 7 5 0 22 14 51

Indirectamente (como al resto de los estudiantes) 1 4 2 0 26 9 42

Total 4 11 7 0 48 23 93


31. En su opinión, las acciones que se realizan con el recurso recibido ¿Qué tanto contribuyen a los siguientes componentes de la Ruta de Mejora Escolar?

31.1. Normalidad Mínima de Operación Escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Sí 4 11 7 0 40 22 84

No 0 0 0 0 6 1 7

Total 4 11 7 0 46 23 91


31.2. Mejora en los aprendizajes

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 11 7 0 40 23 85

143

No 0 0 0 0 6 0 6

Total 4 11 7 0 46 23 91


31.3. Reducción de la deserción y ausentismo escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 10 7 0 34 23 77

No 1 1 0 0 12 0 14

Total 4 11 7 0 46 23 91


31.4. Convivencia escolar sana y pacífica

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 11 7 0 40 23 85

No 0 0 0 0 6 0 6

Total 4 11 7 0 46 23 91


31.5. Evaluación y rendición de cuentas

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 4 11 6 0 41 22 84

No 0 0 1 0 5 1 7

Total 4 11 7 0 46 23 91

144


32. ¿Me podría indicar, con qué frecuencia se presentaron las siguientes situaciones en la escuela en el ciclo escolar anterior?

32.1. Los maestros participaron activamente en establecer la Ruta de Mejora Escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 11 7 0 39 21 82

Regularmente 0 0 0 0 7 2 9

A veces 0 0 0 0 1 0 1

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.2. Los maestros se coordinaron para alcanzar las metas de la Ruta de Mejora Escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 34 21 76


A veces 0 0 0 0 1 0 1

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 46 23 91


32.3. Los maestros estuvieron al tanto de los avances en la Ruta de Mejora Escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 36 18 75


A veces 0 0 0 0 3 0 3

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

145

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.4. Los maestros establecieron un dialogo colectivo para avanzar en la ruta de mejora escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 3 10 6 0 33 19 71


A veces 0 1 0 0 2 0 3

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.5. Los maestros participaron de manera conjunta para lograr las metas establecidas

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 30 21 72


A veces 0 1 0 0 1 0 2

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.6. Los maestros tuvieron claro el papel de los padres de familia en la ruta de mejora escolar.

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 28 17 66


146

A veces 0 1 0 0 1 0 2

Nunca 0 0 0 0 1 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.7. El Consejo Técnico Escolar estableció objetivos concretos en las áreas de la ruta de mejora escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 37 22 80


A veces 0 0 0 0 2 0 2

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.8. El Consejo técnico escolar estableció un plan de trabajo con metas y fechas de avance

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Siempre 4 11 7 0 38 22 82


A veces 0 0 0 0 2 0 2

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


147

32.9. El Consejo técnico escolar distribuyó las tareas y responsabilidades del plan de trabajo

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 35 22 78


A veces 0 1 0 0 2 0 3

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.10. El Consejo técnico escolar analizó en cada sesión los avances en la ruta de mejora

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 34 19 74


A veces 0 1 0 0 2 0 3

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 46 23 91


32.11. El Consejo técnico ocupó la mayor parte de su tiempo en temas de la ruta de mejora

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 3 9 6 0 29 16 63


A veces 0 1 0 0 3 0 4

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 22 91

148


32.12. El Consejo técnico discutió cómo involucrar a los padres de familia en la ruta de mejora

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 9 7 0 29 14 63


A veces 0 0 0 0 2 0 2

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.13. La dirección supervisó el avance en las metas de la ruta de mejora

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 37 19 77


A veces 0 1 0 0 1 0 2

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.14. La dirección propuso ajustes cuando hay retrasos o imprevistos en el plan

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 7 0 37 15 73

149


A veces 0 1 0 0 2 0 3

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.15. La dirección involucró a la comunidad escolar en las distintas actividades

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 9 7 0 37 18 75


A veces 0 0 0 0 1 0 1

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.16. La dirección tomó en cuenta la opinión y sugerencias de la comunidad escolar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Siempre 4 9 6 0 32 18 69


A veces 0 0 0 0 3 0 3

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


150

32.17. La dirección contó con mecanismos para identificar

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 9 6 0 36 19 74


A veces 0 1 0 0 0 0 1

Nunca 0 0 0 0 0 0 0

Total 4 10 7 0 47 23 91


32.18. La dirección promueve activamente la participación de los padres de familia

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 9 7 0 36 16 72


A veces 0 0 0 0 2 1 3

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.19. La supervisión apoyó activamente a la escuela para precisar y lograr sus metas

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 9 7 0 27 16 63


A veces 0 1 0 0 5 2 8

Nunca 0 1 0 0 1 0 2

151

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.20. La autoridad educativa estatal contribuyó para que la escuela mejore

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 2 8 6 0 23 14 53


A veces 0 1 0 0 3 2 6

Nunca 0 1 0 0 1 1 3

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.21. Los padres de familia estuvieron informados sobre las metas en la ruta de mejora

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 3 10 6 0 31 20 70


A veces 0 0 0 0 2 0 2

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.22. Los padres de familia fueron tomados en cuenta: se les pidió su opinión y se valoraron sus propuestas

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

152

Siempre 3 10 6 0 24 17 60


A veces 0 0 0 0 2 0 2

Nunca 0 1 0 0 0 1 2

Total 4 11 7 0 46 23 91


32.23. Los padres de familia estuvieron informados sobre lo que se espera de ellos para mejorar la escuela

ED

UC

. ESP

ECIA

L

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 10 6 0 32 19 71


A veces 0 0 0 0 3 0 3

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.24. Los padres de familia participaron activamente para lograr las mejoras

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 3 8 4 0 21 12 48


A veces 1 0 1 0 6 1 9

Nunca 0 1 0 0 0 1 2

Total 4 11 7 0 47 23 92


153

32.25. La comunidad escolar estuvo identificada con un propósito común

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 3 10 7 0 34 16 70


A veces 0 0 0 0 4 0 4

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.26. La comunidad escolar conocía sus fortalezas y debilidades

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 3 10 7 0 30 14 64


A veces 0 0 0 0 3 0 3

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

Total 4 11 7 0 47 23 92


32.27. La comunidad escolar trabajó para afianzar sus fortalezas y corregir sus debilidades

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Siempre 4 9 6 0 29 15 63


A veces 0 0 0 0 3 0 3

Nunca 0 1 0 0 0 0 1

154

Total 4 11 7 0 45 23 90


ESTADÍSTICA PADRES DE FAMILIA

ESTADÍSTICA PADRES DE FAMILIA


1. Cuantos hijos tiene inscritos en esta escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Uno 3 7 4 2 7 14 37

Dos 0 2 4 0 0 2 8

Tres 0 0 0 0 0 0 0

Más de tres 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 11 12 2 7 18 53


Participación de los Padres de Familia

2. ¿Sabe si en el ciclo escolar anterior la escuela se benefició por el Programa de la Reforma Educativa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 2 2 8 0 3 16 31

No 0 6 2 1 1 2 12

No sabe 1 3 2 1 3 0 10

Total 3 11 12 2 7 18 53


155

3. ¿Sabe usted cómo se beneficia la escuela al formar parte del Programa de la Reforma Educativa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 2 7 10 0 2 18 39

No 0 3 0 0 2 0 5

No sabe 1 1 2 2 3 0 9

Total 3 11 12 2 7 18 53


4. ¿Participó usted en el análisis para determinar la problemática qué debe atenderse con el recurso que este Programa provee a la escuela? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 10 12 0 2 18 45

No 0 1 0 2 5 0 8

Total 3 11 12 2 7 18 53


5. ¿Participó usted en la decisión final acerca de cómo invertir el recurso? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 9 0 2 18 43

No 0 0 3 2 5 0 10

Total 3 11 12 2 7 18 53


156

6. ¿Está usted de acuerdo de cómo se va a invertir el recurso? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 12 0 5 18 49

No 0 0 0 2 2 0 4

Total 3 11 12 2 7 18 53


7. En su opinión ¿Los recursos se invertirán en aspectos que están incluidos en la ruta de mejora escolar? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 12 0 6 18 50

No 0 0 0 2 1 0 3

No sabe 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 11 12 2 7 18 56


8. ¿Participa usted en reuniones para dar seguimiento a los acuerdos relacionados al uso del recurso? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 11 0 4 18 47

No 0 0 1 2 3 0 6

Total 3 11 12 2 7 18 53

157


9. ¿Recibió usted los lineamientos del Programa o se los informó la dirección escolar? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 10 10 0 3 17 43

No 0 1 2 2 4 1 10

Total 3 11 12 2 7 18 53


10. ¿Pertenece usted a la coordinación del Consejo Escolar de Participación Social? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 9 5 1 3 16 37

No 0 2 7 1 4 2 16

Total 3 11 12 2 7 18 53


11. ¿Sabe usted que la escuela recibe un apoyo económico como parte del Programa de la Reforma Educativa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 12 0 3 18 47

No 0 0 0 2 4 0 6

158

Total 3 11 12 2 7 18 53


12. ¿Sabe usted en qué se usó o usará el apoyo económico de este Programa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 12 0 2 18 46

No 0 0 0 2 5 0 7

Total 3 11 12 2 7 18 53


13. ¿Está usted de acuerdo con la decisión de cómo usar este apoyo económico? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 12 0 4 18 48

No 0 0 0 2 3 0 5

Total 3 11 12 2 7 18 53


14. ¿Ha sido llamado por la escuela para alguna reunión de información sobre el Programa? Mover la pregunta hacia arriba (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

159

Sí 3 11 12 0 4 18 48

No 0 0 0 2 3 0 5

Total 3 11 12 2 7 18 53


15. ¿Ha asistido a alguna reunión de información sobre el Programa? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 10 12 0 3 18 46

No 0 1 0 2 4 0 7

Total 3 11 12 2 7 18 53


16. En este ciclo escolar, ¿Ha colaborado en jornadas de limpieza y mantenimiento de la escuela? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Sí 3 11 10 0 3 15 42

No 0 0 2 2 4 3 11

Total 3 11 12 2 7 18 53


17. De los siguientes aspectos, ¿Indique en qué medida considera que hubo mejoras en el ciclo escolar anterior? (LEER OPCIONES)

160

17.1. La escuela realizó mejoras en sus instalaciones

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 2 9 8 1 4 11 35

Regular 1 1 2 0 2 6 12

Poco 0 1 0 1 1 0 3

Nada 0 0 2 0 0 1 3

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.2. En la escuela mejoró la atención que los maestros ponen a los alumnos

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 11 10 1 5 13 43

Regular 0 0 2 1 2 5 10

Poco 0 0 0 0 0 0 0

Nada 0 0 0 0 0 0 0

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.3. En la escuela mejoró el aprendizaje de los niños

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 11 5 0 3 11 33

Regular 0 0 7 2 4 7 20

Poco 0 0 0 0 0 0 0

Nada 0 0 0 0 0 0 0

161

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.4. Qué tanto mejoró el estado de los pisos y techos de la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 0 9 2 0 3 8 22

Regular 1 0 7 1 3 2 14

Poco 0 0 1 1 1 1 4

Nada 2 2 2 0 0 7 13

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.5. Qué tanto mejoró el estado de aulas, patios y otras áreas de la escuela

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 2 9 7 1 3 7 29

Regular 1 2 2 0 4 4 13

Poco 0 0 1 1 0 5 7

Nada 0 0 2 0 0 2 4

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.6. Qué tanto mejoró el acceso de agua

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 0 6 4 1 4 7 22

162

Regular 1 3 5 0 2 6 17

Poco 0 1 1 0 1 0 3

Nada 2 1 2 1 0 5 11

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.7. Qué tanto mejoró el estado de los baños

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 0 6 3 1 3 5 18

Regular 1 3 6 0 4 8 22

Poco 0 1 1 0 0 5 7

Nada 2 1 2 1 0 0 6

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.8. Qué tanto mejoró el mobiliario de las aulas

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L Mucho 0 7 5 0 2 8 22

Regular 1 2 4 1 3 6 17

Poco 0 1 1 0 2 3 7

Nada 2 1 2 1 0 1 7

Total 3 11 12 2 7 18 53


163

17.9. Mejoró el material educativo que

los docentes y alumnos utilizan

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 3 10 12 0 2 13 40

Regular 0 1 0 1 4 1 7

Poco 0 0 0 1 1 3 5

Nada 0 0 0 0 0 1 1

Total 3 11 12 2 7 18 53


17.10. Qué tanto se mejoraron los equipos de cómputo y/o tecnologías de

la información

EDU

C. E

SPEC

IAL

PR

EESC

. GR

AL.

PR

IM. G

ENER

AL

SEC

. GEN

ERA

L

SEC

. TÉC

NIC

A

TELE

SEC

UN

DA

RIA

TOTA

L

Mucho 2 5 3 1 2 9 22

Regular 1 2 8 1 3 4 19

Poco 0 2 1 0 2 3 8

Nada 0 2 0 0 0 2 4

Total 3 11 12 2 7 18 53


diagnÓstico externo del programa de la reforma educativa … rep... · programa de la reforma...

Documents