diagnÓstico del cumplimiento de normas mÍnimas de...
TRANSCRIPT
V2.5 1
“DIAGNÓSTICO DEL CUMPLIMIENTO DE
NORMAS MÍNIMAS DE ATENCIÓN”
En Centros de Tratamiento Integral a Personas con Adicciones
Investigadores:
Dr. Mario Leonel García Contreras
Lic. Héctor Leonel Hernández Archila
Guatemala, Octubre de 2013
MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL
DRACES
V2.5 i
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 3
OBJETIVOS ............................................................................................................................. 4
ALCANCES ............................................................................................................................. 5
METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 5
Departamentos Visitados ...................................................................................................... 7
PRESENTACION DE RESULTADOS ................................................................................... 8
Inscripción en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social ....................................... 8
Clasificación ......................................................................................................................... 9
Ubicación Geográfica ......................................................................................................... 10
Guía de Habilitación de DRACES ...................................................................................... 16
Aspectos Generales ............................................................................................................. 21
CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS MÍNIMAS DE ATENCIÓN .................................. 24
Reglamento Interno ............................................................................................................. 24
Servicios e información ...................................................................................................... 25
Información proporcionada a los familiares ....................................................................... 28
Ingreso del Usuario al CAIPA ............................................................................................ 29
Registro del Usuario ........................................................................................................... 31
Hoja de Control del Usuario ............................................................................................... 32
Otros aspectos evaluados .................................................................................................... 32
CONCLUSIONES .................................................................................................................. 34
RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 37
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 38
ANEXO A Documentación Oficial ........................................................................................ 39
V2.5 ii
Listado de CAIPA visitados................................................................................................ 40
Guías de Habilitación .......................................................................................................... 44
Constancia de Supervisión .................................................................................................. 58
Modelo de reporte mensual ................................................................................................. 59
Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006 ............................................................................... 60
ANEXO B Instrumento de Evaluación aplicado a los CAIPA ............................................... 65
ANEXO C Otros documentos ................................................................................................. 74
V2.5 3
INTRODUCCIÓN
En el año de 1999 la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico
Ilícito de Drogas de la Vicepresidencia de la República –SECCATID-, y el Departamento de
Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos de Salud –DRACES- del Ministerio
de Salud Pública y Asistencia Social, como entes gubernamentales unen sus esfuerzos para
iniciar la regulación de los Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones –
CAIPAS-, así como la Red Guatemalteca de Organizaciones que Trabajan en
Drogodependencias de estos establecimientos, logrando en esa oportunidad y por consenso
aprobar los requisitos mínimos que deben llenarse y guías de habilitación que contienen
información específica acerca de funcionamiento.
Luego, en el año 2005, tras reuniones en las que participaron, la Oficina de las Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito –ONUDD-, la comisión Interamericana para el Control
del Abuso de Drogas –OEA/CICAD-, la SECCATID y el Ministerio de Salud Pública y
Asistencia Social –MSPAS-, y dentro de los compromisos que se adquirieron, se decidió la
definición e implementación de normas mínimas de atención para los establecimientos que
proporcionan atención a personas que padezcan problemas relacionados con el consumo de
sustancias adictivas.
Igualmente, se decidió conformar una comisión integrada por los sectores involucrados,
incluyendo organismos gubernamentales como no gubernamentales, participando diferentes
sectores de acuerdo a las modalidades reconocidas de tratamiento, realizando la revisión y
elaboración de una propuesta de la mencionada normativa. A partir de ahí se elaboran las
normas mínimas que, como se definió en su momento, no eran normas de calidad, si no que
hacían referencia específicamente a normas mínimas de atención, todo esto dentro del marco
del proyecto AD/CAM/04/H90, “Establecimiento de una red de tratamiento, rehabilitación y
reinserción social en Centroamérica”
Es así que en Abril de 2006, el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, en ejercicio
de las funciones que le confiere el Artículo 194, literal a) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; Artículo 27, literal m) de la Ley del Organismo Ejecutivo; Decreto
V2.5 4
114-97 del Congreso de la República; emite el Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006, que da
vida al “REGLAMENTO DE NORMAS MÍNIMAS PARA CENTROS DE ATENCIÓN
A PERSONAS CON PROBLEMAS DERIVADOS DEL CONSUMO DE
SUSTANCIAS ADICTIVAS”.
El Departamento de Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos de Salud –
DRACES- del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, a través de la Unidad Técnica
Normativa a cargo de los Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones –CAIPA,
solicitó el apoyo del Programa de Reducción de la Demanda de la Oficina de Asuntos
Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de la Embajada de los Estados Unidos de América la
realización de un estudio diagnóstico que permita identificar el panorama de la situación
actual, así como evaluar la forma en que son prestados los servicios en los distintos CAIPA.
Este diagnóstico fue desarrollado con el objetivo de mejorar las normas mínimas de
tratamiento. El estudio fue realizado durante los meses de mayo a octubre del año 2013, el
cual estuvo a cargo del Coordinador Nacional de Centros de Atención Integral a Personas
con Adicciones (CAIPA), Lic. Héctor Leonel Hernández Archila y el consultor Dr. Mario
Leonel García Contreras.
El Dr. García tiene experiencia comprobada, así como una preparación profesional de alto
nivel. En compañía del Lic. Hernández visitó personalmente cada uno de los CAIPA que
fueron incluidos en este estudio. Elaboró, aplicó y tabuló los resultados del instrumento que
fue utilizado en las entrevistas con los directores de los centros, lo que garantizó la correcta
aplicación del mismo. Esto permitió una apreciación más profunda y especializada de la
situación administrativa y operativa de los CAIPA.
OBJETIVOS
1. Objetivo General.
a. Evaluar el funcionamiento de cada uno de los Centros de Atención Integral para
personas con Adicciones, que se dedican al tratamiento y rehabilitación de personas
adictas.
V2.5 5
2. Objetivos Específicos:
a. Realizar un diagnóstico sobre los Centros de Atención Integral para personas con
adicciones y evaluar el proceso de su funcionamiento de acuerdo al Reglamento de
Normas Mínimas para Centros de Atención a Personas con Problemas Derivados del
Consumo de Sustancias Adictivas.
b. Proponer recomendaciones puntuales y específicas conducentes a la mejora en la
prestación de los servicios ofrecidos por los CAIPAS.
c. Identificación y ubicación de centros de reciente creación que no estén identificados
por DRACES.
ALCANCES
1. Recopilar, analizar, elaborar y proponer cambios y reformas en el funcionamiento de los
Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones, que promuevan la incorporación
de las necesidades y requerimientos de los entes nacionales e internacionales, que ayuden
a implementar mejoras en el área de tratamiento de las adicciones en Guatemala.
2. Desarrollar un mapeo de la mayoría de los CAIPA inscritos en DRACES con el objeto de
desarrollar un listado con la ubicación geográfica de cada CAIPA para facilitar la
ubicación de cada centro de tratamiento y para conocer qué áreas o departamentos
carecen de centros de tratamiento para la oportuna apertura de nuevos centros en áreas
desatendidas.
METODOLOGÍA
Para la realización del estudio, se seleccionó una muestra aleatoria del 76% de los CAIPA
pertenecientes al listado oficial de DRACES, el cual constaba, al momento del inicio del
estudio, de 85 CAIPA reconocidos (no necesariamente inscritos).
El representante de DRACES y el consultor a cargo del estudio, efectuaron visitas de
observación y evaluación a 70 CAIPA, de los cuales 5 no se encontraban en funcionamiento.
Se aplicó en cada uno, el instrumento elaborado para tal fin. (Ver instrumento en Anexo B).
V2.5 6
Los directores de los CAIPA brindaron su total colaboración proveyendo en todo momento la
información requerida, la cual se obtuvo mediante un dialogo abierto y fluido.
En cada visita, se efectuó un recorrido por todas las instalaciones del CAIPA, donde se
verificó la información proporcionada y de igual forma. Se sostuvo entrevistas con los
usuarios internados en ese momento.
Durante la visita de campo, se constató que algunos CAIPA seleccionados habían sido
cerrados, lo cual permitió que el directorio disponible en DRACES fuera actualizado. En
adición, se identificaron nuevos CAIPA durante las visitas a las distintas regiones y
departamentos. Los departamentos y ciudades visitados fueron las siguientes:
Departamento Ciudad Número de CAIPA visitados
Guatemala Guatemala 38
Sacatepéquez
Jocotenango (4)
San Lucas Sacatepéquez (4)
Sumpango (1)
Ciudad Vieja (1)
Santo Tomás Milpas Altas (1)
11
Quetzaltenango Quetzaltenango (4)
Salcajá (1) 5
Chiquimula
Chiquimula (1)
San Jacinto (1)
Esquipulas (1)
3
Chimaltenango El Tejar (1)
Parramos (1) 2
Escuintla Palín (1)
Escuintla (1) 2
Zacapa Teculután (1)
Zacapa (1) 2
Jalapa Jalapa 1
El Progreso Agua Salóbrega 1
V2.5 7
Departamentos Visitados
Figura 1 Fuente: Instrumento de Investigación
V2.5 8
PRESENTACION DE RESULTADOS
Inscripción en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social
De los CAIPA visitados, el 65% se encuentran inscritos en DRACES, de éstos, el 66.7%
cuenta con licencia sanitaria vigente. Esto indica que el 56.9% de los CAIPA funciona sin la
debida autorización por parte del MSPAS. Ver Gráfica 1 y 2.
Gráfica 1 Fuente: Instrumento de investigación
Gráfica 2 Fuente: Instrumento de Investigación
V2.5 9
Clasificación
En relación a la clasificación, el 86% corresponden a Casas Hogar, el 6% a Comunidades
Terapéuticas, el 5% a Atención Hospitalaria Tipo II, el 2% a Programa Ambulatorio y
Hospital Psiquiátrico. Este último no está contemplado en la clasificación actual de
DRACES. Un CAIPA clasificado como Comunidad Terapéutica, ofrece los servicios de
programa ambulatorio y clínica especializada, el cual para efectos de este estudio, se clasificó
como Comunidad Terapéutica, que es su principal actividad. Ver Gráfica 3.
Gráfica 3 Fuente: Instrumento de Investigación
V2.5 10
Ubicación Geográfica
La ubicación de los CAIPA incluidos en el estudio, fue distribuida de la siguiente manera:
Guatemala con un 58%; Sacatepéquez con 17%; Quetzaltenango con 8%; Chimaltenango,
Escuintla y Zacapa con 3%; El Progreso y Jalapa con 2% y Chiquimula con el 5%. Ver
gráfica 4 y figura 1.
Gráfica 4 Fuente: Instrumento de Investigación
Como se puede observar los CAIPA evaluados se encuentran ubicados desde Quetzaltenango
hasta Chiquimula, habiendo llegado a Esquipulas en la frontera con Honduras como punto
final, lo que permitió recorrer la parte central de la República de Guatemala.
V2.5 11
Figura 2 CAIPA de Quetzaltenango
Figura 3 CAIPA de Chimaltenango
V2.5 12
Figura 4 CAIPA de Sacatepéquez
Figura 5 CAIPA de Escuintla
V2.5 13
Figura 6 CAIPA de Ciudad de Guatemala
Figura 7 CAIPA de Jalapa
V2.5 14
Figura 8 CAIPA de El Progreso
Figura 9 CAIPA de Zacapa
V2.5 15
Figura 10 CAIPA de Chiquimula
V2.5 16
Guía de Habilitación de DRACES
En la evaluación de los servicios que los CAIPA deben prestar, así como su clasificación, se
denota que:
A. Centros de Atención Hospitalaria Tipo II. Constituyen el 5% de la muestra. Estos
cuentan con la mayoría de los servicios que se les exige en la Guía de Habilitación de
DRACES. La característica más importante de esta figura radica en que el director de la
institución debe ser médico. Cuentan con médico y personal de enfermería las 24 horas
del día, lo que les permite hacer abordajes adecuados a los cuadros de intoxicaciones
severas, y además son ayudados por un laboratorio clínico de referencia.
Adicionalmente, cuentan con personal debidamente capacitado en la realización de
procesos terapéuticos específicos. Ninguno de los tres CAIPA estudiados cuentan con
atención de Enfermería Profesional. Una de estas instituciones, refirió que trabaja
básicamente en la desintoxicación. Ver gráficas 5 y 6. En la gráfica 5 se puede apreciar que
el 67% de este tipo de centros cuenta con un médico director y con una enfermera auxiliar,
sin embargo el 100% de estos no cuenta con una enfermera profesional.
Gráfica 5 Fuente. Instrumento de investigación
V2.5 17
Gráfica 6 Fuente: Instrumento de investigación
B. Casas Hogar. Las Casas Hogar constituyen el 86% de los CAIPA estudiados. Estos
centros se encuentran adecuadamente organizados en relación a sus oficinas de ingreso,
salas de terapia y áreas para recibir visitas. Sin embargo, presentan deficiencia en
aspectos relacionados con la habitabilidad, ya que solo el 50% tiene servicios sanitarios
suficientes para el número de personas atendidas, únicamente el 54% dispone de duchas
para los usuarios y solamente el 63% dispone de servicio municipal o privado de agua.
El número de servicios sanitarios y duchas no son proporcionales al número de usuarios
que dicta la guía de DRACES1. Al momento de la visita, los servicios sanitarios y las
duchas, en la mayor parte de centros visitados, se encontraban en pésimas condiciones de
funcionamiento e higiene. El 55% de las instituciones no cuentan con un médico de
referencia y el 68% no tienen operador terapéutico. El 100% de los centros cuentan con
un coordinador a cargo de las actividades y el 86% poseen servidores o encargados, no
1 Un servicio sanitario o ducha por cada diez usuarios.
V2.5 18
obstante estos no están debidamente capacitados. Las instalaciones cuentan con una
correcta y debida ventilación en el 68% de los CAIPA visitados. El 98% de las
instituciones cuentan con cocina propia pero con poco equipo disponible y procuran
evitar el uso de Gas LP, mostrando inclinación en el uso de leña o aserrín para cocinar.
Ver gráficas 7 a 9.
Gráfica 7 Fuente: Instrumento de investigación
V2.5 19
Gráfica 8 Fuente: Instrumento de investigación
Gráfica 9 Fuente: Instrumento de investigación
V2.5 20
C. Comunidad Terapéutica. La Comunidad Terapéutica constituyó el 6% de la muestra.
El 100% de los CAIPA de esta clasificación, cuentan con salón de usos múltiples o área
de terapia ocupacional, clínica médica, enfermería, área de trabajo social, oficina de
orientación y referencia, área específica para guardar los objetos personales de los
usuarios, un coordinador administrativo a cargo del funcionamiento y coordinador
técnico. El 50% cuenta con área verde y deportiva, psiquiatra de llamada y pedagogo
permanente2, el 75% cuentan con psicólogo permanente3, pero el mismo porcentaje no
cuenta con terapeuta ocupacional. Ver gráficas 10 y 11.
Gráfica 10 Fuente: Instrumento de investigación
2 Según la guía de DRACES, uno por cada treinta usuarios. 3 Según la guía de DRACES, uno por cada diez usuarios.
V2.5 21
Gráfica 11 Fuente: Instrumento de investigación
Aspectos Generales
Los aspectos generales que deben cumplir todos los CAIPA, independientemente de su
categoría, son:
A. El 65% de los CAIPA incluidos en este estudio, no realiza una calendarización diaria y
el 77% no lo hace ni semanalmente. De los centros que sí realizan su calendarización, en
el 80% de ellos, ésta no está visible, lo que evidencia que el interno no conoce a detalle
las actividades que ha de desarrollar durante el tiempo de su internamiento. Ver gráfica 12.
B. En relación a la comodidad de los usuarios, el 54% de los CAIPA estudiados, no cuenta
con instalaciones adecuadas para el aseo personal, el 57% no cuenta con el mobiliario
adecuado para proporcionar esta comodidad, sin mencionar que no cuenta con un
espacio o mobiliario para guardar sus efectos personales. Ver gráfica 12.
C. En referencia a la seguridad que se brinda al usuario, el 80% de los CAIPA observados
cuenta con una férrea seguridad, aunque esta va dirigida a evitar la fuga del usuario de
sus instalaciones. Ver gráficas 12 y 13.
V2.5 22
Gráfica 12 Fuente: Instrumento de Investigación
D. En relación al personal que labora en los CAIPA, solo en el 45% de éstos, se cuenta con
profesionales universitarios de distinta índole y el 42% de CAIPA, cuenta con personal
de carrera técnica sin especificar su especialidad. El 80% de los CAIPA tiene personal
con escolaridad media. Ver gráfica 13.
V2.5 23
Gráfica 13 Fuente: Instrumento de Investigación
V2.5 24
CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS MÍNIMAS DE ATENCIÓN
Reglamento Interno
A. El 88% de los CAIPA estudiados, indicaron que cuentan con un reglamento interno. De
estos, el 25% de normativas de cumplen con lo exigido por DRACES, aunque en un
86% dicho reglamento no está aprobado.
B. El contenido de esta normativa es conocida por el personal en un 91%. Los usuarios y
familiares de éstos, conocen la normativa en un 95%.
C. Esta normativa regula el orden y disciplina del personal que labora en el CAIPA en un
75%, y en un 95% en los usuarios.
D. Solo 61% (40/65) de los CAIPA que tienen reglamento interno contienen los derechos
del usuario.
Gráfica 14 Fuente: Instrumento de Investigación
V2.5 25
Servicios e información
A. El 68% de los CAIPA no cuentan con información escrita de los servicios que presta, sea
para consulta interna o para los interesados en ellos.
B. El 95% de los CAIPA cuentan con personal permanente para brindar información sobre
pacientes recluidos y para brindar información sobre los servicios que se brindan. Ver
gráfica 15.
Gráfica 15 Fuente: Instrumento de Investigación
C. Los servicios identificados mediante el instrumento de recolección de datos muestra que
un 37% de los CAIPA ofrecen únicamente atención en desintoxicación, mientras que un
acumulado de 42% ofrecen el servicio o atención de reinserción social. De igual manera,
un 30% -acumulado, ofrecen el servicio de terapia ocupacional. Los restantes CAIPA
ofrecen una combinación de dos o más, lo cual indica que solo un 15% de CAIPA
ofrecen los cinco ítems. Ver gráfica 16.
V2.5 26
A. Desintoxicación B. Deshabituación C. Rehabilitación
D. Terapia ocupacional E. Reinserción Social
Gráfica 16
Fuente: Instrumento de Investigación
D. En relación a los modelos de tratamiento que predominan en los CAIPA, podemos
observar en la gráfica 17 los servicios ofrecidos, así como la combinación que hacen de
ellos.
Modelo de Tratamiento Porcentaje
Exclusivamente Teoterapia 40%
Teoterapia combinado con 12 pasos 31%
Exclusivamente 12 pasos 5%
Modelo biopsicosocial 20%
Exclusivamente desintoxicación 2%
Combinación de 12 pasos en adición a
desintoxicación y modelo biopsicosocial 2%
V2.5 27
Gráfica 17 Fuente: Instrumento de Investigación
E. En lo referente a la duración del internamiento (ver Gráfica 18):
Duración del Internamiento Porcentaje
Internamiento de 29 días o más4 86%
Internamiento de 6 a 20 días 11%
Internamiento de 21 a 28 días
Internamiento de 3 a 5 días 2%
4 La duración media de los internamientos es de 3 meses.
V2.5 28
Gráfica 18 Fuente: Instrumento de Investigación
Información proporcionada a los familiares
Un 97% de los CAIPA buscan que un familiar del usuario dé su consentimiento para su
ingreso, le explican la duración del tratamiento y cuáles serán los resultados que se esperan,
así como los costos del tratamiento. Un 94% explica cuáles son los riesgos del tratamiento y
un 95% le explican al familiar en qué consistirá el tratamiento que se seguirá con el paciente.
A continuación, se presenta el tipo de información que se le brinda al familiar al momento de
realizar el ingreso del usuario al CAIPA. Ver gráfica 19.
V2.5 29
Gráfica 18 Fuente: Instrumento de Investigación
Ingreso del Usuario al CAIPA
A. El 74% de los CAIPA no evalúa físicamente al usuario al momento del ingreso,
igualmente no cuenta con profesional capacitado para evaluarlo mentalmente.
B. Únicamente el 68% de estos tiene por escrito los planes de tratamiento.
C. En el 85% de los CAIPA el usuario es evaluado por personal no calificado para
establecer el grado de gravedad de la intoxicación, es decir que al 15% de los pacientes
les dan ingreso de forma directa sin establecer la gravedad del caso.
D. En un 89% de los casos, si el estado de salud del usuario se complica, es referido a otro
centro asistencial para su tratamiento, lo que indica que un 11% de los casos que se
complican, son tratados en el mismo centro de su internamiento inicial.
V2.5 30
E. El 17% de los CAIPA cuentan con laboratorio de referencia, para la realización exámenes
clínicos, con los cuales dan un seguimiento a la condición del usuario y/o su evaluación a
corto plazo.
F. El 97% de los CAIPA utiliza medicamentos indicados clínicamente de acuerdo al
estado de salud del usuario, pero solo un 38% de ellos es recetado por un profesional
de la salud autorizado para hacerlo. Ver gráfica 20.
Gráfica 20 Fuente: Instrumento de Investigación
G. En el 54% de los CAIPA, el ingreso es voluntario.
H. El 46% de los CAIPA, reciben ingresos por orden judicial.
V2.5 31
Registro del Usuario
Se observa:
A. El 97% de los CAIPA, cuenta con registro escrito de ingreso de usuarios atendidos, 3%
no cuentan con ningún tipo de registro de ingreso.
B. Un 34% reporta tener sus registros de ingresos en una base de datos electrónica.
C. En 97% de los CAIPA registran la fecha de ingreso y egreso.
D. En 95% de CAIPA, los registros cuentan con un familiar responsable con sus datos
completos para poder localizarlo en caso de complicaciones.
E. El 26% de CAIPA, no queda escrito en el registro cuando el usuario tuvo consecuencias
diferentes a los resultados esperados con el plan de tratamiento. Ver gráfica 21.
Gráfica 21 Fuente: Instrumento de Investigación
V2.5 32
Hoja de Control del Usuario
Se observa:
A. El 62% de los CAIPA llevan una hoja de control del usuario.
B. De estos, entre 95-100% anotan el diagnostico de ingreso, el tratamiento aplicado, la
evolución del caso, el estado del usuario al momento de su egreso y la referencia a otro
establecimiento.
C. El 38% de CAIPA no hacen ninguna anotación sobre la evolución y tratamiento aplicado
al usuario. Ver gráfica 22.
Gráfica 22 Fuente: Instrumento de Investigación
Otros aspectos evaluados
A. 95% de los CAIPA, refiere al usuario cuando la condición de salud no puede ser atendido
en el mismo.
B. El 11% reportan estar saturados con un promedio de 80 usuarios internados.
V2.5 33
C. Un 22% de los CAIPA reportan que el usuario realiza actividades laborales de manera
terapéutica.
D. El personal es evaluado semestralmente en 18% de los CAIPA y el 15% lo hace de forma
anual. Ver gráfica 23.
E. El 95% de los CAIPA no envía a DRACES el informe mensual.
Gráfica 23 Fuente: Instrumento de Investigación
V2.5 34
CONCLUSIONES
1. De los CAIPA evaluados, únicamente el 65% está inscrito en el MSPAS. De estos, el
66.7% cuentan con licencia de DRACES vigente. Lo que evidencia que el 56.9%
(acumulado) de los CAIPA funcionan sin contar con la respectiva autorización.
2. El 11% de los CAIPA reportan tener instalaciones saturadas, con promedio de 80
usuarios diarios.
3. El 95% de los CAIPA no envía a DRACES el informe mensual.
4. El abordaje del tratamiento de los distintos tipos de adicciones recae principalmente en
Casas Hogar, que representan un 86.2% de la muestra estudiada. El segundo lugar lo
ocupan las Comunidades Terapéuticas con un 6%. El modelo hospitalario tipo II es el
tercero de la lista con un 5%.
5. El modelo de tratamiento que predomina es Teoterapia, el cual se brinda en un 70% de
los CAIPA estudiados. Este modelo es asociado con el modelo de Doce Pasos en un
30.8% y con Biopsicosocial en un 1.5%. El siguiente modelo de tratamiento con mayor
uso es Biopsicosocial, el cual se brinda en el 20% de los CAIPA evaluados. En menor
cantidad, 4.6% de CAIPAS hacen uso únicamente del modelo de Doce Pasos, modelo
que se asocia con Desintoxicación en solo 1.5% de los centros. Del total de CAIPA
observados, solo 1.5% utilizan el modelo de Desintoxicación. De acuerdo a lo observado
en la gráfica 3, el 66.1% de los CAIPA prefieren utilizar un solo modelo de tratamiento,
mientras que el resto (33.9%) usa una combinación de ellos.
6. Los CAIPA investigados están predominantemente ubicados en el Departamento de
Guatemala (58%), seguido por el departamento de Sacatepéquez (17%), Quetzaltenango
(8%) y Chiquimula (5%), siendo estos los departamentos con mayor presencia de
CAIPA.
V2.5 35
7. En general el 77% de CAIPA no cuentan con calendarización diaria de actividades y se
observó que en este porcentaje de CAIPA, al momento de la visita, los usuarios no
estaban desarrollando ninguna actividad terapéutica.
8. El 64% de los CAIPA no tienen instalaciones adecuadas para el aseo del interno, con el
agravante del deficiente servicio de agua entubada durante la mayor parte del día.
9. El 88% de los CAIPA tienen un reglamento interno, el 86% de estos no está autorizado
por DRACES y solo un 61% contempla los derechos del usuario.
10. En el 46% de los CAIPA se hacen ingresos en forma no voluntaria, lo cual tiene relación
al porcentaje de ingresos por orden judicial registrados. Tal situación no pudo ser
comprobada metódicamente.
11. La duración del tratamiento es variable dependiendo del tipo de establecimiento, pero en
general, en el 86% de CAIPA se sugiere internamientos de más de 29 días, con una
media de 3 meses. En relación a los costos, únicamente el 3.07% de los CAIPA ofrecen
el servicio de forma gratuita. Se evaluó un CAIPA cuya cuota mensual asciende a Q32
mil al mes. La mediana es de Q700.00 al mes.
12. El 74% de los CAIPA no evalúan físicamente al usuario al momento del ingreso por no
contar con profesionales de salud para hacerlo, siendo realizado por personal empírico
que basa su evaluación en su experiencia anterior.
13. El 91% de los CAIPA sí refieren al usuario a otro establecimiento de salud en caso de
emergencia. En este sentido los Directores de CAIPAS manifiestan que cuando refieren
casos de gravedad a los hospitales públicos, es muy difícil que sean aceptados para su
evaluación y/o tratamiento.
V2.5 36
14. El 97% de CAIPA, utilizan medicamentos indicados clínicamente de acuerdo al
estado de salud del usuario, pero solo en un 38% de estos, es recetado por
profesional de la salud.
15. El 97% de CAIPA cuentan con registros escritos de los usuarios que ingresan. Estos
registros cuentan con los datos del usuario y de un familiar que avaló su ingreso. De
estos, el 38% no llevan una hoja de control donde se registre la evolución del usuario, el
tratamiento administrado y los resultados obtenidos.
16. La evaluación que se realiza al personal es escasa, ya que un 18% refieren hacerlo
semestralmente y el 15% lo hace de forma anual.
17. El 95% de los CAIPA no envía un informe mensual a DRACES, lo que impide a esta
institución realizar análisis estadísticos fidedignos de los movimientos de internos en
estos centros.
18. Independientemente de su clasificación, el 16.92% (11) CAIPA cumplen en forma
adecuada las normas mínimas de atención, ya que cuentan con las instalaciones y el
personal de atención necesario, ofrecen los servicios terapéuticos requeridos y cumplen
con su reglamento interno adecuado al respecto de los derechos humanos del usuario.
En septiembre del presente año SIGSA5 del Ministerio de Salud Pública y Asistencia
Social creó una página electrónica y diseñó un sistema de información digital para que
los CAIPA ingresen los datos del reporte mensual de usuarios atendidos, convocándose
a los directores de estos establecimientos a una capacitación de cómo realizar dicho
reporte.
5 Sistema de Información Gerencial en Salud
V2.5 37
RECOMENDACIONES
1. Realizar una investigación exhaustiva para determinar el número exacto de CAIPA
existentes en la República de Guatemala.
2. La Unidad de Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones debe realizar
supervisiones con mayor frecuencia a los CAIPA.
3. Vigilar el cumplimiento adecuado de las Normas Mínimas de Atención.
4. Creación de un programa de educación continua enfocado a los distintos niveles
académicos del personal de los CAIPA, que involucre temas de ética, derechos humanos,
tratamientos eficaces de adicciones basados en evidencia científica y otros, con el
objetivo de mejorar el tratamiento integral de las personas afectadas por las adicciones.
5. Creación de protocolos específicos de tratamiento para cada una de las modalidades, que
permita a los CAIPA diseñar sus propios programas, sin apartarse de su modelo original,
pero que incluya otros recursos, por ejemplo psicólogos, consejeros universitarios en
adicciones, etcétera.
6. Convocar a una mesa técnica que revise y actualice las Normas Mínimas de Atención al
usuario en los CAIPA.
7. Fortalecimiento de la Unidad de Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones
de manera que le permita mejorar sus acciones.
8. Creación de un servicio telefónico o virtual donde usuarios o familiares puedan, de forma
anónima, realizar denuncias de malos tratos o violación a los derechos humanos o del
consumidor.
9. Solicitar a los CAIPA la realización y envío del reporte mensual correspondiente que
permita a DRACES procesar información estadística sobre los casos atendidos.
V2.5 38
BIBLIOGRAFÍA
1. Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y SECCATID. (Abril 2006) Normas
Mínimas de Atención para centros que dan servicios a personas con problemas
derivados del consumo de substancias adictivas. Guatemala.
2. Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social. Reglamento de Normas Mínimas para
Centros de Atención a Personas con Problemas derivados del Consumo de Sustancias
Adictivas. Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006.
3. GUIA DE HABILITACIÓN del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.
4. RESPONSIVAS de diferentes centros de tratamiento.
ANEXO A
Documentación Oficial
V2.5 40
Listado de CAIPA visitados
No. Nombre del CAIPA Dirección
1 Centro de Rehabilitación Integral “Hermano
Pedro”
20 Avenida y Diagonal 11, 8-97 zona 1.
Quetzaltenango.
2 Centro de Atención Integral a Personas con
Adicciones
8ª Calle 3-11 zona 1
Quetzaltenango.
3 Centro de Tratamiento Piedra Viva Diagonal 11, D8-83, San José la Viña
Quetzaltenango.
4 Hogar de Recuperación del Enfermo Alcohólico 7ª Calle 24-08 zona 1
Quetzaltenango.
5 Fundación REMAR Salcajá, Quetzaltenango
6 Asociación Nueva Vida y Paz Cantón La Cuchilla, Parramos
Chimaltenango.
7
Asociación Cristiana Gadara para la
Rehabilitación del Alcoholismo y la
Drogadicción
4ª Calle 3-04 zona 1
El Tejar, Chimaltenango
8 Renacer Sumpango, Sacatepéquez
9
Comunidad Terapéutica Especializada,
Programa Ambulatorio y Centro de Día
“ALBORADA”
Km. 25.5, Ruta Interamericana
San Lucas Sacatepéquez, Sacatepéquez
10 Centro Médico Psiquiátrico “El Manzanillo” Aldea El Manzanillo, Lote 9
San Lucas Sacatepéquez, Sacatepéquez
11 Comunidad Terapéutica “El Buen Pastor”
Finca Los Frutales, Granja 12
Antigua Carretera a Mixco
San Lucas Sacatepéquez, Sacatepéquez
12 Centro de Adicciones “Libre de Adicciones”
Km. 33, Carretera a Antigua Guatemala
Aldea Zorzoyá, Casa 18B
San Lucas Sacatepéquez, Sacatepéquez
13 Hogar de Rehabilitación Calzada Ebenezer, Casa 42
Santo Tomás Milpas Altas, Sacatepéquez
14 Asociación “Vida Nueva” 2ª Avenida 4-23 zona 1
Ciudad Vieja, Sacatepéquez
15 Casa “Asociación Antigua” Calle Real de San Felipe, #78B
San Felipe, Sacatepéquez
16 Hogar “Paso a Paso Camino a la Libertad” 5ª Calle 3-96, Los Llanos
Jocotenango, Sacatepéquez
17 Centro de Rehabilitación Cristiano “Talita
Cune”
Colonia Las Victorias, Sección N, Lote 14
Jocotenango, Sacatepéquez
18 Hogar de Rehabilitación “Nuevo Amanecer” Colonia San Isidro 2, Lote 15, Sector 6
Jocotenango, Sacatepéquez
19 Centro de Rehabilitación Alcohólicos y
Drogadictos “Casa Retorno” Escuintla, Escuintla.
V2.5 41
20 Casa Hogar “ADULAM” 10ª Ave. Lote 450, Colonia María Matos
Palín, Escuintla.
21 Proyecto “Ariadna” 19 Ave. “A” 4-35 zona 15.
Vista Hermosa I. Guatemala. Guatemala
22 Casa Hogar “Regla de Oro” 24 Avenida 21-50, Colonia Villa Hermosa
I, zona 7. San Miguel Petapa.
23 Casa de Restauración “Yo Te Ayudo” Lote 2, Manzana K, Sector 7
Villa Hermosa I, San Miguel Petapa
24 Fundación REMAR El Seminario 24 Avenida 23-41 zona 12
Calzada Atanasio Tzul. Guatemala
25 Centro de Tratamiento Ambulatorio Avenida Petapa y 23 Calle 18-08 zona 12
Guatemala
26 Patronato Antialcohólico Avenida Petapa, 23 Calle 18-08 zona 12
Guatemala
27 Casa Hogar “Regalito de Dios” 15 Avenida 10-41 zona 12
Calzada Atanasio Tzul, Guatemala
28 Casa Hogar “Rescatados del Abismo” 11 Avenida 19-43 zona 12
Guatemala
29 Centro Cristiano de Rehabilitación “Desafío
Juvenil”
9ª Calle 12-85 zona 11
Guatemala
30 Casa Hogar “Adulam” Mujeres 0 Avenida “A” 9-03 zona 9
Guatemala
31 Centro de Rehabilitación para Alcohólicos y
Drogadictos
36 Calle “A”, 4ª Avenida 36-55 zona 8
Guatemala
32 Comunidad Terapéutica Santa María Magdalena 34 Avenida 19-53 zona 5
Colonia El Edén
33 Casa Hogar “Nueva Luz” (3) 12 Avenida 30-73 zona 5
Guatemala
34 Hogares Cristianos de Recuperación “Alcance
Victoria”
9ª Calle “A” 14-14 zona 6
Colonia El Martinico
35 Centro de Recuperación del Enfermo
Alcohólico “Camino a la Sobriedad”
15 Avenida final, Lote 2
San Juan Chinautla, Guatemala
36 Casa “Orión” Calle Martí 10-06 zona 2
Guatemala
37 Corporación Médica Antialcohólica 2ª Calle 5-49 zona 1
Guatemala
38 Asociación de Ayuda y Rehabilitación
“Guerreros de Cristo”
1ª Avenida 1-57 zona 2
El Sauce, Guatemala
39 Asociación Cristiana de Rehabilitación “Jehová
Jiréh”
3ª Avenida 13-82 zona 1
Guatemala
40 Casa Hogar “Renacer” 3ª Avenida 5-72 zona 1
Guatemala
41 Asociación “Lucha por la Vida” 13 Calle “A” 11-07 zona 1
Guatemala
V2.5 42
42 Casa Hogar “Nueva Luz” (2) 14 Avenida 4-08 zona 1
Guatemala
43 Casa Hogar “Nueva Luz” (1) 9ª Calle 0-03 zona 1
Guatemala
44 Asociación Cristina “Restitución de Vidas
Dañadas”
12 Calle 3-60 zona 1
Guatemala
45 Clínica de Desintoxicación y Recuperación
Física del Dr. Estrada
4ª Calle 0-31 zona 1
Guatemala
46 Centro de Restauración “El Jordán” Anillo Periférico 21-55 zona 7
Colonia El Incienso, Guatemala
47 Centro de Recuperación Antialcohólica
“Victoria”
Calz. Mateo Flores 41-60 zona 3
Lomas del Rodeo, Mixco.
48 Casa Hogar “Regalo de Dios” 4ª Calle 10-63 zona 19
La Florida
49 Comunidad Terapéutica “Contacto” 7ª Calle “A” 11-84 zona 7
Colonia Quintas Samayoa
50 Comunidad Terapéutica “Crecer” Calz. San Juan 10-72 zona 7
Guatemala
51 Asociación de Obras Sociales de Beneficencia y
Hospitalarias “Zoila Esperanza Barrios”
13 Calle 25-52 zona 7
Kaminal Juyú II
52 Casa Hogar “El Buen Samaritano” 28 Avenida 14-51 zona 7
Ciudad de Plata II
53 Centro de Recuperación “El Buen Camino” Calz. San Juan 34-50 zona 7
Tikal I
54 Hospital del Espíritu Santo “Fundación Nicki
Cruz”
1ª Avenida y 15 calle final, zona 5
Colonia Primero de Julio, Mixco
55 Casa Hogar “María” 2ª Avenida Final 1-54 zona 5
Santa Marta, Mixco
56 Casa Hogar “Adulam” 0 Avenida “C” 2-07 zona 4
Montserrat, Mixco
57 Centro de Restauración “Hogar de Dios” Ruta Interamericana, Km 19.5
23 Calle 1-92, Colonia Lo de Coy, Mixco
58 Casa Hogar “Superación” Calz. Roosevelt, Km 18
15 Calle 3-12 zona 1, Lo de Coy, Mixco
59 Casa Hogar “Amor, Fe y Esperanza” Colonia Bosques de Viena, Jalapa
60 Fundación REMAR “La Casona” Carretera Interamericana, Km. 66
Aldea el Jute, Agua Salóbrega, Sanarate
61 Centro de Rehabilitación “Jesús es el Camino” Colonia Pueblo Modelo, Zacapa
62 Centro de Rehabilitación “Victoria Final” Barrio Los Bordos, Teculután, Zacapa
63 Casa Hogar “Nuestra Última Esperanza” Lote 28, Colonia Shoropín, Zona7
Chiquimula
V2.5 43
64 Casa Hogar “Amigos Luz del Mundo” Barrio San Jorge, El Jute
San Jacinto, Chiquimula
65 Casa de Restauración de Alcohólicos “Horeb” 9ª Calle 2-10 zona 4
Colonia Tikal, Esquipulas, Chiquimula
V2.5 44
Guías de Habilitación
V2.5 58
Constancia de Supervisión
V2.5 59
Modelo de reporte mensual
V2.5 60
Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006
ANEXO B
Instrumento de Evaluación aplicado a
los CAIPA
ANEXO C
Otros documentos