deuda externa: sin soluciÓn a la vista · 165 deuda externa: sin soluciÓn a la vista nÉstor hugo...

165

DEUDA EXTERNA:SIN SOLUCIÓN A LA VISTA

NÉSTOR HUGO LEZAMA COCANÉSTOR HUGO LEZAMA COCANÉSTOR HUGO LEZAMA COCANÉSTOR HUGO LEZAMA COCANÉSTOR HUGO LEZAMA COCA

SE ANALIZA EL ESTADO ACTUAL DEL ENDEUDAMIENTO EXTERNO PERUANO Y SE PLANTEA UNA

PROPUESTA ALTERNATIVA DE REFINANCIACIÓN DEL SERVICIO, DIFERENTE AL MECANISMO DEL

LLAMADO REPERFILAMIENTO Y QUE PERMITA UNA DISMINUCIÓN EFECTIVA DEL PESO DE LA DEUDA.

PALABRAS CLAVE: SECTOR EXTERNO - DEUDA EXTERNA - REFINANCIACIÓN

1. INTRODUCCIÓNAsistimos desde hace varias décadas a una crítica situación en la cancelación delservicio de la deuda externa y, también, a una serie de amagos de medidas de

política que lo que buscan es disminuir la pesada carga en la que se ha convertidoesta variable en el desarrollo de la economía nacional. A pesar de las supuestas

reestructuraciones exitosas, el servicio de la deuda continúa siendo una cargaexcesiva sobre los hombros de los habitantes de esta nación.

Durante estos últimos cuatro años se refleja con mayor claridad la mala renegociaciónrealizada en la década del 90, esto por el abultado servicio que se ha venido cancelando ypor la proyección del servicio que se ha dejado para los próximos años. Servicio que superalas posibilidades de acumulación de la economía nacional y que este gobierno, con suactuación en el manejo de la deuda, ha agudizado aún más los problemas de la economíanacional.

Y es que la raíz del problema incide en la visión que se tiene para lograr el crecimien-to de la economía, se piensa siempre que la única salida gubernamental para conseguir estecrecimiento o cubrir los desequilibrios fiscales, provocados fundamentalmente por el pagodel servicio de la deuda, es la de endeudarse en el exterior. Esta política ha sido unaconstante en el actuar de la mayoría de los gobiernos anteriores, pasando incluso por el deFujimori hasta el actual.

Esa concepción, lamentablemente, ha conllevado a que basemos todos nuestrosobjetivos de política económica en la búsqueda incesante de recursos externos que en

Rev

. Fac

. Cie

n. E

cón.

Uni

v. N

ac. M

ayor

de

San

Mar

cos

10(2

5), 2

005:

165

-182

REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO X Nº 26. JUNIO 2005166

algunas épocas han sido esquivos, pero en otras, como en la actualidad, son otorgadospor el mercado financiero internacional y facilitados por la condición de excelentes pagado-res que tenemos en ese mercado. Esa situación de círculo vicioso tiene el aval de losorganismos internacionales, quienes orientan y propician este tipo de “financiamiento parael desarrollo”, argumentando que esto es parte constitutiva del proceso de globalizaciónde la economía mundial y que, por último, involucrarnos en él nos llevaría hacia el desarro-llo de nuestra patria.

Este círculo vicioso, del que hablábamos líneas arriba, se ha impuesto durante losúltimos años en el accionar de los gobiernos de turno en desmedro de otras alternativas desolución, muchas de las cuales se habían desarrollado y algunas bosquejado en la décadadel 80, como son los pagos de deuda por donación, inversión y ecología, lo que de unamanera resultó novedoso para nuestra economía, como es el pago de deuda por productosperuanos de exportación.

La fácil solución de bombear más dinero a la economía, sobre todo a una como lanuestra, resulta peligrosa, se vuelve una adicción y una incapacidad para encontrar solu-ciones distintas o alternativas que propicien un mayor dinamismo en el sector productivo,y no una dependencia perniciosa. Siempre se piensa en soluciones de corto plazo y nuncase hace pensando en el largo plazo que conlleve al desarrollo verdadero de la economíanacional. Por ello cuando se habla de reestructurar la deuda, para no presionar los escasosrecursos de la economía nacional, se escuchan voces no sólo gubernamentales sino tam-bién del mundo académico y empresarial que manifiestan su desacuerdo: “No debemosmandar mensajes erróneos a la comunidad financiera internacional”, claman airados y seremontan, por supuesto, a la década del 80 en la que hubo incumplimiento en los pagos,con los resultados desastrosos que todos conocemos.

Todo lo anterior ha provocado que el gobierno actual ya no hable de reestructurarla deuda externa peruana, como fue su promesa electoral, ni de utilizar mecanismos finan-cieros alternativos, para encontrar la disminución de la pesada carga que significa suservicio, sino de un “reperfilamiento” que significa, en otras palabras, buscar financiamientoexterno, por supuesto, para el adelgazamiento del servicio de la deuda en los próximos 3 ó5 años, en los cuales ésta tiene un pronunciamiento más álgido, “joroba” le llaman algunos,y que compromete con mayor preocupación el inveterado déficit fiscal.

Ese mecanismo que en buena cuenta significa concertar deuda para pagar deuda,como lo hemos afirmado1, no sólo patea la deuda para los próximos años y periodos degobierno, sino que también resulta oneroso en cuanto capitaliza los intereses reperfilados.Esta propuesta, durante los últimos meses, ha dejado de sonar como alternativa de solu-ción al abultado servicio que se viene en los próximos años. Pero, en la práctica, el gobier-no, con la colocación de bonos soberanos en el exterior2, está realizando acciones dereperfilamientos unilaterales anuales o periódicos.

NÉSTOR HUGO LEZAMA COCA

167

Lo concreto es que el gobierno no tiene la intención de arreglar el peso de la deudaexterna en la economía nacional y, específicamente, dentro de las finanzas públicas. Alparecer caminamos hacia un cumplimiento estricto de las condiciones financieras ya plan-teadas y lo que se viene más adelante se resolverá con una nueva emisión de bonos ofinanciamientos puntuales que busquen cerrar las brechas existentes.

2. EL ENTORNO ECONÓMICO MUNDIAL

En las últimas décadas la deuda externa se ha convertido en un problema global queafecta , fundamentalmente, a los países en desarrollo y en un elemento perturbador , puescercena las posibilidades de crecimiento de estos países. Su incidencia limita la realizaciónde los derechos consagrados en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, So-ciales y Culturales3, y sus secuelas se expresan en el deterioro de la calidad de vida de lapoblación, debido a que los recursos se utilizan para pagar el principal y los servicios de ladeuda, e imposibilita la inversión en los programas sociales tendientes a cumplir con losderechos humanos.

Hay varias maneras de medir el endeudamiento de los países, pero lo verdaderamen-te importante es conocer cuánto debe un país con relación a su población, su nivel de rentay/o su capacidad económica; comparando la deuda externa total con el producto o rentanacional (PNB) o con sus exportaciones. Esto marca la capacidad de un país para obtenerlas divisas necesarias para pagar al exterior.

En los años ochenta la deuda afectó de una manera especial a América Latina,mientras que en los años noventa tuvo una especial incidencia en África. Gran parte de ladeuda latinoamericana se concentra en países catalogados como grandes, con una altacantidad de deuda, pero con economías que responden a los duros esquemas financierosque le impone la comunidad financiera internacional. En África, en cambio, el volumen totalde la deuda no es muy elevado, pero sí lo es en términos relativos, ya que afecta con mayorrigor a sus débiles economías.

Sin lugar a duda, los efectos devastadores de la deuda son más notorios en lospueblos del Tercer Mundo, pero los países ricos acaban también padeciendo los efectos deesta situación. Las principales consecuencias de la toma indiscriminada de deuda externason: la destrucción del medio ambiente, el uso irracional de los recursos naturales, ladestrucción de la capa de ozono, el calentamiento del planeta, el tráfico de drogas, etc.Todo ello atenta contra la estabilidad ecológica y ambiental del planeta.

En un importante número de países, el endeudamiento ha llegado a un nivel tal quepara cumplir con el pago del servicio se tienen que reducir los gastos de otras áreas, comoinfraestructura y servicios sociales, con los que se mejoraría las condiciones de vida de lapoblación.

DEUDA EXTERNA: SIN SOLUCIÓN A LA VISTA


Debemos manifestar que el entorno económico mundial, durante las últimas déca-das, no ha estado predispuesto para llegar a soluciones que alivien los problemas de lospaíses fuertemente endeudados. Comprobamos, una vez más que todo lo actuado en polí-tica económica, en los países como el nuestro, corresponde en muchos aspectos al ánimoque tengan los países industrializados.

Las dificultades financieras son vistas por estos países y los organismos interna-cionales con una óptica diferente, no del alivio real, sino de soluciones puntuales quetiendan, por ejemplo, a paliar los déficit públicos. Incluso en el mundo académico se hantrazado esquemas o modelos que inciden en el manejo cíclico, estacional y estructural delos déficit públicos, y su correlación con el pago o la toma de la deuda4, en el entendido deque el pago o la toma de la deuda corresponden al estado de las finanzas públicas.

Así, por ejemplo, disminuir el peso de la deuda pasa sólo por alcanzar superávitprimarios constantes por varios años. Por el contrario, disminuir el ritmo de crecimiento dela deuda se logra con la observación y el análisis en el tiempo de la evolución del ratio ocociente entre la deuda externa y el PBI. Se recomienda que los países hagan sus esfuerzospara que el ritmo de crecimiento del PBI sea mayor a las tasas de crecimiento de la deudaexterior, con lo cual el cociente disminuirá y, por lo tanto, también los alivios fiscales. Enrealidad, detrás de esa apreciación, hay un sin número de medidas de política económicaque los países en desarrollo deben estar dispuestos a realizar por sus propios medios oconcordadas con los Organismos Internacionales.

Ya en el campo de los Organismos Internacionales, tanto el FMI como el BancoMundial han canalizado sus esfuerzos en diseñar un sistema para aliviar el problema de ladeuda de los países más pobres del planeta. Desde 1996 lanzaron un programa llamado:“Alivio de la deuda en el marco de la iniciativa para los países pobres altamente endeuda-dos” (PPAE). Este programa, reforzado en 1999, tiene como propósito “brindar asistenciaexcepcional a países habilitados (calificados) que apliquen políticas económicas apropia-das para ayudarlos a reducir la carga de su deuda externa a niveles sostenibles”5.

Sin embargo, como se puede desprender de lo hasta ahora manifestado, la califica-ción y la solicitud para este programa abarcaban mayoritariamente a países africanos,asiáticos y muy pocos latinoamericanos, como son los casos de Angola, Vietnam y Bolivia.

Por otro lado, el programa está atado o vinculado: primero, a adoptardocumentariamente una estrategia de lucha contra la pobreza y, segundo, a haber avanza-do en ese empeño, en la aplicación de esa estrategia, por lo menos, tres años. Luego de esasetapas el país calificado podrá recibir asistencia para adoptar programas de ajuste y refor-mas respaldados por el FMI y el Banco Mundial.

Esta etapa, que no cuenta con plazos establecidos, sino que está en función de laaplicación satisfactoria de las reformas económicas e institucionales, determinará que los


169

acreedores de toda índole reprogramen sus deudas que vayan venciendo con una reduc-ción del 90% de su valor neto actualizado VAN6.

Sin embargo, tres cuartas partes de los veintidós países que están recibiendo unalivio de la deuda gastarán más del diez por ciento de los ingresos del gobierno en deudaeste año. Dieciséis países gastarán más en el pago de la deuda que en salud de sus ciuda-danos y diez destinarán al pago de la deuda más de lo que gastan conjuntamente eneducación primaria y salud. Intermón Oxfam* exige un alivio de la deuda más profundo yamplio, y una cancelación del 100% de la deuda del FMI y del Banco Mundial7.

Las deficiencias de este plan podrían resumirse en seis puntos:8

· Pocos países elegidos: Solo 41 países han sido clasificados como países pobresaltamente endeudados por el Banco Mundial, pero sólo unos pocos se benefi-ciarán de esta iniciativa. Chad, Liberia o Myanmar, entre otros, se quedan fueraen principio.

· Escaso alivio de la deuda: Los acreedores bilaterales y multilaterales no estáncancelando la deuda, sino que están aportando dinero para reducirla; comoconsecuencia, quieren disminuir al máximo su coste. Algunos de los miembrosdel G-7** y otros países de renta media y alta no han comprometido todavíasuficientes recursos para el alivio de la deuda bilateral.

· Concepto restringido de sostenibilidad de la deuda: La iniciativa PPAE planteacomo sostenibles niveles muy elevados de deuda exterior, mientras que estamisma medida es mucho más flexible cuando se aplica a los países ricos. No seha tenido en cuenta, por lo tanto, que las naciones más pobres afrontan el pagode sus deudas a costa del bienestar de su propia población.

· Una espera demasiado larga: Plantear como plazo mínimo entre tres y seis añosde reformas económicas es demasiado tiempo para un país empobrecido quecada día que pasa se endeuda más.

· Relación con las políticas de ajuste estructural: La iniciativa PPAE exige la apli-cación de políticas de ajuste estructural en los países que necesitan un alivio desu deuda. Estas reformas pueden ser positivas en algunos aspectos, mientrasque en otros suponen perpetuar situaciones de pobreza y hambre.

· Arbitrariedad en las normas para el alivio de la deuda por parte del Club de París:Este foro fija una fecha límite o fecha de corte, a partir de la cual la deudacontraída no es renegociable, conforme al momento en el que el país deudor encuestión le solicita por primera vez ayuda (generalmente, en la década de los



ochenta). Esta fecha de corte limita en gran medida las posibilidades de reduc-ción de la deuda.

El programa patrocinado por estos organismos internacionales no tiene coberturapara los países llamados de mediano desarrollo, como el nuestro. Sin embargo, las medidasy las formas aplicativas que tiene el programa de los PPAE se parecen mucho a los queAmérica Latina en su conjunto, digamos mayoritariamente, ha implementado en la décadadel 90 y que corresponden a políticas emanadas del llamado Consenso de Washington.

La diferencia esencial que podría encontrarse es que, después de ajustarnos y deimplementar reformas, no nos alcanza la reducción del 90% de los montos del servicio de ladeuda. En otras palabras, a países como el nuestro, los hacen pasar por todo el vía crucis delos ajustes fiscales y de la puesta en marcha de las reformas, sin tener la posibilidad de unareducción efectiva de la deuda; muy por el contrario, el mantenimiento de tales políticas haconducido a mayores niveles de endeudamiento. Por ejemplo en el caso del Perú, del año2000 al 2004, la deuda pública externa del país se ha incrementado en un poco más del 27%.9

Mención aparte merece el caso de la renegociación de Argentina que, vista un pocoa la distancia, parecería una negociación exitosa; sin embargo, es bueno hacer algunasprecisiones para poder analizar mejor la situación. El mecanismo ha sido el canje de deudavieja por nuevos bonos; lo canjeado es solamente amortización, no los intereses dejadosde pagar. La reducción es aproximadamente del 50%.

Se parece mucho a la renegociación de un Brady con la característica de que alcontrario de Perú, no tenía muchos años de default, sólo desde el 2001. Es probable que losintereses a cancelar compensen la reducción en la amortización, con lo cual la comunidadfinanciera internacional, una vez más, saldrá victoriosa de sus negociaciones.

Sin embargo, desde hace algún tiempo se diseñó, desde las esferas gubernamenta-les latinoamericanas y con apoyo de la Corporación Andina de Fomento (CAF), una inicia-tiva intitulada Fideicomiso Regional para la Inversión Privada en Desarrollo de Infraestruc-tura Pública, que tiene como objetivo acordar la reinversión de una fracción del servicio dela deuda por cancelar a los países acreedores en infraestructura de los países deudores.10

La ventaja de este fideicomiso es que sería dispuesto o gastado por los paísesdeudores en infraestructura, y lo más novedoso es que estos fondos los dispondría elsector privado de tales países para financiar su propia infraestructura, así como también lapública, en concesiones u otros mecanismos que no cuenten con el techo fiscal del gastoanual, que siempre es un efecto limitante a la inversión.

Con estos antecedentes, poco es lo que los países en desarrollo endeudados hanrealizado en materia de alivio de su servicio de deuda. Por el contrario, países que en lasdécadas del 80 y 90 llegaron a concluir con sus atrasos, a través de refinanciaciones, se han


171

tornado en estos tiempos en nuevas angustias fiscales que ponen en peligro su estabilidadeconómica y política.

En el caso del Perú veremos a continuación cuál ha sido el resultado de lasrenegociaciones de la década del 90 y las alternativas que se han diseñado para aliviar elexcesivo peso del servicio de la deuda.

3. LA PROYECCIÓN DEL SERVICIO DE DEUDA 2005 – 2022

Con el saldo adeudado al 31 de Diciembre de 2004 hemos construido, valiéndonosde información del Ministerio de Economía y Finanzas, una proyección pasiva del serviciode la deuda que va desde el 2005 hasta el 2022, bajo las condiciones financieras quetambién publica el mismo ministerio11 y que podemos apreciar en su totalidad en el anexoNº 1 del presente documento.

En el gráfico Nº1 vemos la etapa o el periodo más álgido del pago por servicio dedeuda externa, correspondiente al periodo que va desde 2005 hasta el 2012, durante eselapso la proyección pasiva, que significa que no se le está agregando los nuevos présta-mos que con toda seguridad concertará este gobierno o los próximos, asciende a la sumaescalofriante de US$ 23 500 millones.

En el siguiente cuadro podemos apreciar que tres son las fuentes financieras quetienen la mayor proporción del servicio: el grupo constituido por los países del llamado

Gráfico Nº 1

PROYECCIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA 2005 –2012

(En Miles de US$)

Fuente: MEF

2.80

5.52

5

2.86

6.64

5

2.90

4.18

2

3.30

0.48

3

2.70

7.52

9

2.50

1.76

5

2.47

7.70

6

3.79

2.09

9

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

AÑOS



Club de París, luego le sigue en importancia los Organismos Internacionales y por últimolos Bonos constituidos por los emitidos en el mercado financiero internacional y los resul-tantes del Plan Brady.

Como lo hemos manifestado repetidamente12, el servicio derivado del Club de Paríscorresponde a las tres pésimas negociaciones que se hicieron en la década del 90. Laproyección correspondiente a los Organismos Internacionales son el resultado del apoyoprestado en las reformas económicas y financieras que se han llevado en la misma década,y que corresponden al esquema financiero adoptado del Consenso de Washington. Y porúltimo, los Bonos que se han incrementado fuertemente por motivos de cubrir brechasfiscales en los años 2001 al 2003.

Siguiendo con el análisis, se puede observar en el Gráfico Nº 2, los años posterioresal 2012 muestran un decaimiento del servicio, esto como consecuencia de la proyecciónpasiva que se ha realizado y que, como es de conocimiento, no incluye la captación denuevos créditos que se pueden dar en el periodo anterior. De no encontrar mecanismosinnovadores y no tener la voluntad de conseguir una reducción de la deuda, es bastanteprobable que el gráfico que presentamos a continuación se transforme o adquiera unaproyección similar a la que mostramos en el Gráfico Nº 1.


Cuadro Nº 1

PROYECCIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNAPOR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DEL 2004 – 2012

(En miles de US$)

FUENTE DEFINANCIAMIENTO 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

OrganismosInternacionales 976.188 1.043.337 1.051.161 1.007.274 976.901 934.568 871.674 834.903

Club De marís 1.140.110 1.106.723 1.082.979 1.049.769 1.000.915 839.241 848.541 844.619

América Latina 8.321 6.381 4.302 3.974 3.664 1.732

Bonos 602.556 602.650 628.757 1.107.358 589.537 593.567 630.339 1.989.268

Banca Internacional 3.452 mroveedores sindarantía 67.315 100.145 132.933 130.416 134.882 131.027 127.152 123.309

Europa del Este 7.583 7.409 4.050 1.692 1.630 1.630

TOTAL 2.805.525 2.866.645 2.904.182 3.300.483 2.707.529 2.501.765 2.477.706 3.792.099Fuente: MEF

173

Gráfico Nº 2PROYECCIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA

DEL 2013 – 2022(En Miles de US$)

Fuente: MEF

2.18

5.30

8

2.61

1.32

4

2.16

7.87

9

1.53

3.00

9

727.

874

433.

698

329.

319

270.

831

241.

490

150.

870

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

AÑOS

4. LOS MECANISMOS DE ALIVIO Y SUS RESULTADOS: PERÍODO 2001 - 2004

Desde el primer día de gobierno hasta la actualidad, el Ejecutivo no ha diseñadoningún esquema de alivio de deuda que signifique una reducción drástica en el servicio dedeuda. Como lo manifestamos líneas arriba, sólo se ha mencionado el “reperfilamiento de ladeuda” como mecanismo de alivio del servicio de la deuda, sin ningún resultado satisfac-torio.

Por ejemplo, en el año 2002, enmarcados en las políticas de alivio, se emitieronBonos Globales para ser canjeados por Bonos Brady, esta operación de US$ 930 millones13

tiene muchos detractores y la verdad es que no se ha notado una reducción sustantiva enel monto de su servicio y, por ende, del servicio en general, tal como lo hemos apreciado enlos cuadros mostrados. Desde esa fecha ya no se ha mencionado recoger más bonosBrady, y eso que según estadísticas del Ministerio de Economía y Finanzas, debemos detener un poco más de US$ 3 400 millones de saldo adeudado en Bonos Brady.

La condonación de la deuda por parte de los países industrializados también formaparte del alivio que tiene un país sobre su deuda. Podemos mencionar que en lo que va deeste gobierno el monto condonado por tales países no excede los US$ 80 millones, cifrainferior a la que se observa en años anteriores que bordea los US$ 300 millones14.



En general, las medidas de alivio de la deuda asumidas por organismos multilateralesy entidades financieras del Norte, por ejemplo, con relación a los países pobres altamenteendeudados, no llegan a modificar substantivamente un panorama donde la deuda revalo-rizada constituye un escollo para el desarrollo social del sur.

El alivio de la deuda sigue fallando a los pobres, y es que sólo algunos de los paísesmás pobres, los más débiles o los que ocupan una posición geoestratégica continuaránrecibiendo, caso por caso, medidas significativas de reducción de la deuda. Sin embargo,algo es seguro: el G-7* no tiene intención de liberar completamente del peso de la deuda, yaque ello equivaldría a devolverles la posibilidad de emprender políticas económicas ysociales contrarias al credo neoliberal. En cuanto al resto de los países en desarrollo, elG-7 no propone ninguna medida de alivio de la deuda, incluso no lo hace para los paísesmás afectados por el tsunami de diciembre de 2004. Para ellos sólo propone una moratoriade un año.

Volviendo al Perú, otro mecanismo de alivio fue el planteado por el reperfilamientode la deuda externa. El MEF ha querido mostrar su dinamismo con este mecanismo paramejorar los plazos de vencimiento y las tasas de interés, pero ha sido débil para cubrirse delriesgo de cambio anotado. Muchos países se resguardan de la volatilidad de las monedasy de las tasas de interés correspondientes con un manejo técnico y transparente, y con unabuena coordinación entre su Banco Central y su Poder Ejecutivo. Esto no parece estarocurriendo entre el BCRP y el MEF.

El programa de reperfilamiento fue concebido con el propósito de asegurar lasostenibilidad de la política fiscal, atacando las consecuencias de una deuda pública fun-damentalmente externa, con cerca del 80% de sus servicios concentrado en los próximos 10años, pactada en diferentes monedas (43% está en monedas distintas al dólar) y a tasas deinterés variables (50% del total). La idea era, por tanto, disminuir su exposición a variacio-nes de los tipos de cambio y tasas de interés externas (riesgo de mercado) mediante opera-ciones de cobertura, y desconcentrar sus servicios (riesgo de refinanciamiento) con opera-ciones que aumenten la vida media y duración de la deuda15.

La idea del reperfilamiento, en concreto a la deuda que tenemos con el Club de París,es emitir bonos por aproximadamente US$ 1 000 millones a 10 ó 15 años, a efecto de pagarde una vez las amortizaciones de los próximos cinco años que se tienen que efectuar adicho grupo de acreedores. Con esta operación se lograría disminuir las amortizaciones,que se encuentran en alrededor de US$ 700 millones, a un nivel de US$ 500 millones,mejorando el perfil de los siguientes cinco años.

En promedio, la tasa de interés de la deuda con este grupo es de 4,4% al año, peroendeudarse en el mercado cuesta como 9,5% al año, entonces, lo que se está haciendo esidentificar los préstamos más caros (que tienen una tasa de 8%) para canjearlos con deudanueva.


175

La propuesta de emisión de bonos en soles para comprarle dólares al BCR y conellos prepagar la deuda del Club de París, no es considerada necesariamente una operaciónde reperfilamiento. Para serlo, no sólo los bonos en soles deberían ser a plazos no menoresa 10 años, sino también deberían ser de renta fija, dado el actual contexto internacional detasas de interés al alza. Una emisión a tasa variable y a un plazo menor subiría la deuda eincrementaría el riesgo de refinanciamiento.

Sin embargo, el reperfilamiento no ofrece solución a los reales problemas, tal comose vienen manejando las finanzas públicas en el Perú, no hay capacidad en el GobiernoCentral para mantener el sobreendeudamiento. Por esta razón, más que un reperfilamientolo que se requiere es una real reducción de la deuda.

En conclusión, no existe una política deliberada de alivio de deuda o mecanismosque permitan una aceleración en la rebaja total de la deuda, por el contrario, se observa uncrecimiento del saldo adeudado, que habiendo estado en los años anteriores en una cifracercana a los US$ 20 mil millones, se encuentra a finales del 2004 en US$ 24.4 mil millones.La política del pago puntual es la que predomina en las esferas del gobierno y siempre estápreocupado, pues teme que la comunidad financiera le dé la espalda e interrumpa susnuevas necesidades de financiamiento. Aún a costa de dejar muchas necesidades insatis-fechas del pueblo peruano.

En lo que respecta a otros mecanismos, poco es lo que tenemos que decir. El actualgobierno ha continuado con la eliminación o reducción de los programas libres para canjeardeuda por cualquier mecanismo de alivio, llámese naturaleza, ecología, para no hablar delpago de deuda en productos de exportación. Los programas de este tipo sólo se puedencanalizar por los llamados Fondos Contravalor, que se dan al amparo de la minuta firmadacon los países del Club de París. Mayormente son programas de pequeña escala y paraproyectos de poca envergadura.

Como se recordará, en la minuta se establece que los países podrán destinar hastael 20% de su deuda para proyectos o programas de desarrollo económico o social dentrodel país, pocos son los países que se han acogido y que están operativos, los más relevan-tes son Suiza, Alemania, Italia y España, los montos que se calculan no llegan a losUS $ 200 millones durante este periodo de gobierno, teniendo en cuenta las cifras mostra-das en la proyección del servicio, diremos que son insignificantes.

Estos fondos tienen poco dinamismo por cuanto los recursos financieros que sedestinan a este mecanismo provienen del Tesoro Público que, como todos conocemos,siempre se encuentra en dificultades. También países con mayor exposición de deuda,como es el caso de Japón, no tienen esa cláusula en su contrato bilateral.



Por ello, presentamos a manera de un ejercicio válido, la posibilidad de unarenegociación distinta, conversada, por ejemplo, con los países del Club de París, quepermitiría un alivio real del servicio de la deuda.

5. HACIA UNA PROPUESTA DIFERENTE DE ALIVIO: “EL CASO DE LOS PAÍSES DEL

CLUB DE PARÍS”

Como lo hemos apreciado, es el Club de París la principal fuente de pago de serviciode deuda y, cerradas aparentemente las negociaciones que dieron lugar a este servicio,creemos que se hace necesario iniciar con ellos un plan de negociación que alivie pormuchos años el servicio de la deuda de esta fuente de financiamiento, y nuestro plantea-miento es desarrollar un esquema diferente al reperfilamiento propuesto por el gobiernoactual.

Los fundamentos para este alivio podemos esquematizarlos de la siguiente manera:

· El servicio de la deuda pública externa absorbe y absorberá en los próximoscinco años casi el 30% del presupuesto nacional, cabe resaltar que en ello no seincluye el servicio de deuda externa que realiza el sector privado.

· Los indicadores económicos presentados en 1991 con aval del FMI, Bancomundial y BIRF, entre otros, no fueron reales, lo que no permitió que nos acogié-ramos a otros esquemas de refinanciación o reestructuración de deuda externa.Los resultados fueron: pésimas renegociaciones.

· El servicio de deuda externa más significativo de los próximos cinco años co-rresponden a los acreedores del Club de París, Organismos Internacionales ytenedores de Bonos.

· La sustitución actual de deuda corriente por bonos es una solución coyuntural,pero su aplicación resulta muy costosa para el país, tan así es que de continuarcon dichas sustituciones su pago se volvería imposible.

· La deuda del Club de París ha sido capitalizada incluyendo intereses de mora.

· No deberíamos esperar a tener situaciones económicas y financieras difícilespara tener alivio de deuda de corto plazo.

· La posición actual de las reservas internacionales es muy significativa, pero aúnno se han llegado a superar problemas angustiantes de la economía como son:la desnutrición de la niñez o los índices de desempleo. Después de muchos


177

años de reestructuración y promesas es injusto la poca atención a los problemasinternos del país.

· El endeudamiento externo continúa creciendo e inclusive los gobiernos localesya están obteniendo préstamos con el consiguiente aval del gobierno. Muypeligroso.

LA PROPUESTA DE ALIVIO

Presentamos a continuación el ejercicio de refinanciación sin acogernos a mecanis-mos como el llamado reperfilamiento y dentro del esquema usado en los procesos derefinanciación, pero de una manera distinta, sin recurrir a capitalización de intereses porvencer y con una serie de alternativas para, dentro del esquema refinanciado, poder seguirdisminuyendo el peso de la deuda.

Es similar al esquema establecido en la minuta del Club de París de 1996, sin embar-go, precisamos lo siguiente:

a) Fecha de corte: 31 de diciembre del 2004. (Esto sólo incluye amortización o saldoadeudado)

b) Plazo de cancelación: 30 años, los que incluirán 4 años de período de gracia.

c) Facultad para rescatar deuda en forma proporcional al saldo adeudado vigente,cuando existan ingresos fiscales no previstos; pero los acreedores se compro-meterían a condonar deuda igual o mayor al monto obtenido por el rescate. Usarotros mecanismos como deuda por inversión.

d) La proyección de este servicio la apreciamos en el Cuadro Nº2 del anexo y senota una reducción significativa respecto a la proyección que se aprecia en elCuadro Nº1 del anexo. Con esta propuesta, el servicio a cancelar para el periodo2005-2010 baja de US$ 6 216 a US$ 3 188. Sin incurrir en mayores costos. Unareducción del 50% en el servicio, bien vale la pena realizarla, por ejemplo en elpróximo gobierno.

Esto debe ser acompañado por una serie de medidas de política económica, siendolas principales:

a) Buscar otras alternativas que permitan reducir el servicio de deuda de otrosacreedores, principalmente del FMI, BIRF y Banco Interamericano de Desarro-llo, ya sea mediante rescate, ampliación del plazo de cancelación, tasa de interésy sustitución de la canasta de monedas de los préstamos.



b) Reestructurar el sistema tributario, disminuir los gastos del Estado y dar unmayor énfasis a la inversión privada.

De otro lado se debería presentar un programa económico mínimo de tres años, enel cual se incluiría la disminución del endeudamiento público interno.

NOTAS

1 Hugo Lezama C: “La Deuda Externa y los Préstamos de Libre Disponibilidad” en Revista de laFacultad de Ciencias Económicas Nº23. Dic. 2003.

2 Málaga – Web & Asociados: “La realidad de la deuda pública”, página Web.3 Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales: Adoptado por la Asamblea

General de Naciones Unidas, mediante Resolución Nº 2200, de fecha 16 de diciembre de 1996,aprobado por el Perú, mediante Decreto Ley 22129 de fecha 28 de marzo de 1978, entró en vigorel 28 de junio de 1978. En ella se expresa la necesidad de crear condiciones que permitan a cadapersona, a cada indígena gozar de sus derechos económicos, sociales y políticos; es decir, elconjunto de los derechos humanos.

4 Oliver Blanchard y Daniel Pérez E.: Teoría y Política Económica con Aplicaciones a AméricaLatina .Prentice - Hall 2000 Pag. 629-664.

5 Fondo Monetario Internacional: Alivio de la deuda en el marco de la iniciativa para los paísespobres altamente endeudados (PPAE) - Ficha Técnica - Agosto 2002. Publicado en Página Web delFMI.

6 El valor neto actualizado (VNA) de la deuda es una medición que toma en consideración el gradode concesionalidad. El mismo se define como la suma de todas las obligaciones futuras por serviciode la deuda (interés y principal) correspondientes a la deuda existente, descontada a la tasa deinterés del mercado.

7 Intermón Oxfam: El Alivio de la Deuda Sigue Fallando a los Pobres.8 Universidad de Murcia – España. Página Web.9 La deuda pública externa al 2000 fue de US$ 19 205 millones y al 2004 asciende a US$ 24 465

millones ( según MEF-DGCP). Página Web.10 Oscar Ugarteche: Proyecto de Fondo de Fideicomiso Regional con el Reciclaje de Créditos del

Club de París. Agosto 2003.11 MEF – DGCP. Página Web.12 Hugo Lezama C: El Servicio de la Deuda y las Prioridades del Gasto Revista de la Facultad de

Ciencias Económicas Nº 22. Jul. 2003.13 MEF: Boletín Transparencia Fiscal – Informe Especial (Colocación de Bonos Soberanos e Inter-

cambio de Deuda).14 B.C.R. : Memoria Año 2003. Publicado por el BCR.15 Revista Bussines Perú . Página Web.* Intermón Oxfam es una institución que trabaja para los más pobres, creen que la pobreza en el

mundo puede ser erradicada y por ese motivo trabajan para generar cambios hacia unas estruc-turas justas que permitan el derecho de todas las personas a una vida digna. Su labor se centra encuatro grandes áreas: proyectos de cooperación al desarrollo, ayuda humanitaria, comercio justo,sensibilización y movilización social.


179

** G-7, grupo de países más ricos del planeta conformado por Estados Unidos, Japón, Alemania,Reino Unido, Francia, Italia y Canadá.

BIBLIOGRAFÍA

BLANCHARD, OLIVIER Y DANIEL PÉREZ: “MACROECONOMÍA”. PRENTICE HALL 2000.LEZAMA, HUGO Y OTROS: REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS. VARIOS NÚMEROS.MEF – DGCP: PÁGINA WEB.BCR: MEMORIA 2003.BCR : NOTAS SEMANALES.CIES: BOLETÍN ECONOMÍA Y SOCIEDAD. VARIOS NÚMEROS.FMI: REVISTA FINANZAS Y DESARROLLO. SEPTIEMBRE 2004.UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO: BOLETÍN: ECONOMÍA Y AMBIENTE. AÑO II Nº15 – SET 2001.MÁLAGA - WEB & ASOCIADOS: PÁGINA WEB.UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO: AYUDA MEMORIA – TALLER: CRITERIOS, ESTRATEGIAS Y MECANISMOS

DE CANJE DE DEUDA POR INVERSIÓN EN EDUCACIÓN. AGOSTO 2004.STIGLITZ, JOSEPH: VARIOS ARTÍCULOS Y ENTREVISTAS EN PÁGINA WEB: WWW.GATOENCERRADO.NET




MINIS

TERIO

DE EC

ONO

MÍA Y FINAN

ZAS D

IREC

CIÓ

N NACIO

NAL DE

L END

EUDAM

IENTO PÚ

BLICO

DIR

ECC

I ÓN D

E CO

NTRO

L Y ADM

INISTRAC

IÓN D

E ENDE

UDAM

IENTO

AI

TA

IT

TA

IT

TA

IT

TA

IT

2005606 734

369 454976 188

763 226376 884

1 140 1108 321

89 676512 880

602 5563 452

10 31956 996

67 3157 583

1 486 9661 318 559

2 805 5252006

649 339393 998

1 043 337762 472

344 2511 206 723

6 38189 676

512 974602 650

45 72954 416

100 1457 409

1 559 4861 307 159

2 866 6452007

683 945367 216

1 051 161771 864

311 1151 082 979

4 302112 684

516 073628 757

81 97750 956

132 9334 050

1 657 8201 246 362

2 904 1822008

674 099333 175

1 007 274775 533

274 2361 049 769

3 974612 684

494 6741 107 358

83 76846 648

130 4161 692

2 151 1491 149 334

3 300 4832009

686 446290 455

976 901766 492

234 4231 000 915

3 664124 187

465 350589 537

92 94841 934

134 8821 630

1 675 0351 032 494

2 707 5292010

685 449249 119

934 568642 147

197 094839 241

1 732135 690

457 877593 567

94 07236 955

131 0271 630

1 560 654941 111

2 501 7652011

662 619209 055

871 674683 183

165 358848 541

180 918449 421

630 33995 194

31 958127 152

1 621 914855 792

2 477 7062012

664 487170 416

834 903713 484

131 135844 619

1 615 405373 863

1 989 26896 318

26 991123 309

3 089 694702 405

3 792 0992013

598 527131 484

730 011738 898

94 799833 697

203 926298 411

502 33797 440

21 823119 263

1 638 791546 517

2 185 3082014

462 95599 225

562 180496 912

61 047557 959

1 096 374286 680

1 383 05491 376

16 755108 131

2 147 617463 707

2 611 3242015

359 13374 988

434 121426 044

38 540464 584

994 187170 855

1 165 04292 238

11 894104 132

1 871 602296 277

2 167 8792016

323 37655 352

378 728164 070

22 558186 628

778 69798 369

877 06683 512

7 07590 587

1 349 655183 354

1 533 0092017

262 36038 654

301 014150 421

17 948168 369

147 97660 874

208 85047 112

2 52949 641

607 869120 005

727 8742018

187 63126 346

213 977137 574

13 809151 383

56 61856 618

10 7121 008

11 720335 917

97 781433 698

2019128 297

17 342145 639

105 49310 379

115 87256 618

56 61810 712

47811 190

244 50284 817

329 3192020

93 54511 120

104 665100 084

7 787107 871

56 64656 646

1 60940

1 649195 238

75 593270 831

202173 196

6 41279 608

100 0785 186

105 26456 618

56 618173 274

68 216241 490

202239 203

2 99742 200

48 7532 977

51 73056 940

56 94087 956

62 914150 870

202321 037

1 37922 416

30 6572 010

32 66757 262

57 26251 694

60 651112 345

20245 490

5446 034

23 2071 373

24 58057 290

57 29028 697

59 20787 904

20254 772

2985 070

16 521958

17 47957 262

57 26221 293

58 51879 811

20261 664

1111 775

11 134652

11 78657 262

57 26212 798

58 02570 823

2027694

32726

7 994498

8 492262 051

50 489312 540

270 73951 019

321 7582028

722

747 358

3897 747

43 75043 750

7 43044 141

51 5712029

33

5 414291

5 70543 750

43 7505 417

44 04149 458

20304 771

2405 011

43 75043 750

4 77143 990

48 7612031

4 551197

4 74843 750

43 7504 551

43 94748 498

20324 169

1614 330

43 75043 750

4 16943 911

48 0802033

3 817129

3 946500 000

43 750543 750

503 81743 879

547 6962034

3 472102

3 5743 472

1023 574

20353 272

743 346

3 27274

3 3462036

2 98650

3 0362 986

503 036

20371 956

301 986

1 95630

1 9862038

1 60514

1 6191 605

141 619

2039780

4784

7804

7842040

137137

137137

TOTAL

7 875 0732 849 174

10 724 2478 480 529

2 316 69810 797 227

28 3746 944 131

5 523 80612 467 937

3 4521 035 036

408 4561 443 492

23 99424 384 723

11 104 00035 488 723

Fecha : 11/02/2005

1_/ Desem

bolsos al 31.12.2004

DE

UD

A E

XT

ER

NA

DE

ME

DIA

NO

Y L

AR

GO

PLA

ZO

SE

RV

ICIO

AN

UA

L - P

ER

ÍOD

O: 2

00

5 - 2

04

0 - P

OR

FU

EN

TE

S 1

_/

2_

/ 3

_/

( En

Mile

s d

e U

S$

)

2_/ Incluye préstamos de C

OFID

E sin Garantía de la República

4_/ Incluye servicio de Bonos Brady y Bonos Globales

3_ / TIPOS D

E CA

MBIO

AL 31.12.2004

Anexo N

º 1

PE

RÍO

DO

OR

G. IN

TER

NA

CIO

NA

LE

SC

LU

B D

E P

AR

ÍSA

MÉR

ICA

LA

TIN

AB

ON

OS

4_

/ 5

_/

BA

NC

A

INT

ER

NA

C.

PR

OV

EED

OR

ES

S/

GEU

RO

PA

D

EL E

STE

TO

TA

LES

181

Anexo Nº2

PROPUESTA REFINANCIACIÓN CLUB DE PARÍS*

SaldoAdeudado Fecha Saldo Amortización Intereses Total

8.508.124 2.004 8.508.124 2.005 8.508.124 425.406 425.4062.006 8.508.124 425.406 425.4062.007 8.508.124 425.406 425.4062.008 8.508.124 425.406 425.4062.009 8.180.888 327.236 425.406 752.6422.010 7.853.653 327.236 409.044 736.2802.011 7.526.417 327.236 392.683 719.9182.012 7.199.182 327.236 376.321 703.5562.013 6.871.946 327.236 359.959 687.1952.014 6.544.711 327.236 343.597 670.8332.015 6.217.475 327.236 327.236 654.4712.016 5.890.240 327.236 310.874 638.1092.017 5.563.004 327.236 294.512 621.7482.018 5.235.769 327.236 278.150 605.3862.019 4.908.533 327.236 261.788 589.0242.020 4.581.298 327.236 245.427 572.6622.021 4.254.062 327.236 229.065 556.3002.022 3.926.826 327.236 212.703 539.9392.023 3.599.591 327.236 196.341 523.5772.024 3.272.355 327.236 179.980 507.2152.025 2.945.120 327.236 163.618 490.8532.026 2.617.884 327.236 147.256 474.4922.027 2.290.649 327.236 130.894 458.1302.028 1.963.413 327.236 114.532 441.7682.029 1.636.178 327.236 98.171 425.4062.030 1.308.942 327.236 81.809 409.0442.031 981.707 327.236 65.447 392.6832.032 654.471 327.236 49.085 376.3212.034 327.236 327.236 32.724 359.9592.033 0 327.236 16.362 343.597

* Bajo los siguientes supuestos:Se refinancia a partir del saldo adeudado al 31 de diciembre 2004Tasa de interés deberá ser concesional no mayor al 5%Cuatro años de periodo de gracia



Anexo Nº3

DEUDA PÚBLICA EXTERNA POR OPERACIÓN DE PRÉSTAMOS Y/O CRÉDITOSSALDOS ADEUDADOS al 31/12/2004

(En Miles de US$)

Fuente: Transparencia Económica - Ministerio de Economía y Finanzas

Grupo Financiero Var.Uni.Cta-BID

EnCanje

EnNegociación

Princ.Regul.

Princ.x Vencer

Car.Finan.Regu.

DeudaTotal

1 : CLUB DE PARÍS 0 27,119 0 120 8,480,429 456 8,508,124

2: BANCA COMERCIALSIN GARANTIA 0 0 512 0 3,207 0 3,719

3 : PROVEEDORES SINGARANTIA 0 0 34,502 0 1,035,033 0 1,069,535

4 : PAÍSESLATINOAMERICANOS 0 0 18,265 0 23,660 0 41,925

5 : ORGANISMOSINTERNACIONALES 807 0 0 0 7,874,455 0 7,875,262

6 : EUROPA DEL ESTE YREP.POP.CHINA 0 0 0 0 23,084 0 23,084


deuda externa: sin soluciÓn a la vista · 165 deuda externa: sin soluciÓn a la vista nÉstor hugo...

Documents