Desarrollo foliar de Tempranillo en espaldera vertical.

cultivos Tiña

Determinación de la superficie foliary la materia seca de hojas de TempranilloDesarrollo de un método para la determinación a partir de su peso fresco en tres densidades de plantación

J. Yuste; H. Martín;R. Yuste;Ma . V. Alburquerque;E. Barajas.

Departamento de Viticultura.Instituto Tecnológico Agrariode Castilla y León.

I potencial productivo glo-bal de un viñedo viene de-

". terminado, entre otros fac-tores, por el desarrollo de

la superficie foliar. Ésta debegarantizar un determinado nivelde rendimiento de uva de cali-dad y la acumulación de reser-vas. Por lo tanto, una buenaevaluación del potencial pro-ductivo de un viñedo puede ba-sarse en la medida de su su-perficie foliar, es decir lo que seconoce como LAI (leaf area in-dex), cuyas unidades corres-ponden a m 2 de superficie fo-liar/m 2 de suelo (Baeza y Lissa-rrague, 2001).

El área foliar puede conside-rarse el parámetro que mejorexplica el vigor de una planta.Sin embargo, la medida de lasuperficie foliar por métodos di-rectos e indirectos es un proce-

so lento y laborioso.La determinación de la su-

perficie foliar de un viñedo hasido estudiada ampliamentepor muchos autores y se han de-sarrollado diversos procedi-mientos, alguno de ellos am-pliamente aceptado, como elmétodo no destructivo basadoen la regresión entre la longituddel nervio central de la hoja y susuperficie foliar (Carbonneau,1976).

En este sentido, hay otrosautores que han utilizado otrosprocedimientos no destructivospara determinar el área foliar(Smith y Kliewer, 1984; Elsner yJubb, 1988; Oliveira y Santos,1995; Barbagallo et al., 1996;Barbagallo et al., 2000, Lopes yPinto, 2005). Sin embargo, lapesadez de la realización de lasdistintas medidas foliares y la

posible inexactitud de los cálcu-los y las regresiones obtenidosasí como la gran variabilidadexistente al cambiar las condi-ciones de cultivo ha provocadouna preocupación creciente a lahora de determinar el área foliar(Constanza et al., 2004).

Material y métodosSe ha desarrollado un méto-

do para determinar, por un lado,la superpie foliar y la materiaseca acumulada en hojas, a par-tir del peso fresco de hojas deuna muestra representativa desarmientos, y por otro, obtenerla materia seca de hojas a partirde la superficie foliar del sar-miento. El trabajo se ha llevadoa cabo sobre tres densidadesde plantación diferentes de cv.Tempranillo en 2005.

En este trabajo sedesarrolla y evalúaun método paradeterminar lasuperficie foliar y lamateria secaacumulada en lashojas de un viñedode la variedadTempranillo (Vitisvimfera 1.) a partirdel peso fresco delas hojas principalesy las hojas deanticipados de unnúmero determinadode sarmientos, entres densidades deplantación diferentes(3x1,2; 3x1,5; 3x1,13)en la época devendimia.

1 de febrero 2007/Vida Rural/ 49

Ecuaciones de regresión correspondientes a los tratamientosde distancia entre cepas de 1,2 (1,2 m), 1,5 (1,5 m) y 1,8 (1,8 m),y a la ecuación de regresión general (sin distinción entredistancias entre cepas), para las relaciones peso fresco-pesoseco, peso fresco-superficie fo iar y superficie foliar-peso seco.

'70

40XI20

Peso Fresco - Peso Seco

1 , o • 9011

1,6: le . 11.11101

1,k fe - II,S733

P Sesoso

70BO.SO30 -,20 -.10

loi

'

Pe•o Fr..° - Peso Seco

11'/.!'0',98l.5""

O 50 100 150 ,,,,,, 250O 100 150 200 250

B 77.6. lo)1.1,2 s1,5 101,8 l P fresco (el

ern'121»10000

SOCO

000040002000

O

Peso Fresco Superficie Foliar

1.2: IP 0,959/

1,11: le - L9/5

cn,12000

10.0

6000a000

2600

Peso fresco Superficie Follar

y - ...kg 53,5

0 50 100 150 200 250 150 280lolI. 1,2 .1.5•1,e 1 (o)

so

soso4030

.10

O

-

•

Superfne Follar -Pato seco

1,5,- a' - S.»1,k le - esfils

ois370soSO.so2010

OO

Superficie FoIlar • Pon seco

O 2003 .03 6000 0000 10000 12000 2000 *000 6030 0000 10030 12003os.1 .1 2.,5101 ,0 I oro.

cultivos viña

EL allaAR puede considerarse el parámetro quemejor explica el vigor de una planta. Sin embargo, lamedida de la superficie foliar por métodos directos eindirectos es un proceso lento y laborioso.

)11~•~10-

Arriba: Medida de longitud del nervio central de la hoja.Abajo: Medida de la superficie foliar de una hoja por análisis de imágenes.

Descripción del ensayoLas densidades de planta-

ción estudiadas tienen un espa-ciamiento entre filas de 3m y unadistancia entre cepas de 1,2; 1,5y de 1,8 metros. El área de sueloque le corresponde a cada cepaen las densidades de plantaciónanteriores es de 3,6; 4,5 y 5,4 m2respectivamente. Se ha manteni-do la misma carga por metro line-al de espaldera de forma quehaya un brote o pámpano porcada 10 cm en los tres tratamien-tos estudiados.

La parcela del ensayo se en-cuentra situada en el término mu-nicipal de Pollos (Valladolid) a unaaltitud de 672 m y está incluidaen la DO Rueda. El ensayo ha re-cibido un aporte hídrico de 52mm repartidos en tres aplicacio-nes en los meses de junio, julio yagosto de 2005, por medio de rie-go por goteo. Con este aporte deagua se ha pretendido que el vi-ñedo no sufriera ningún estrés hí-drico limitante para un desarrollovegetativo normal.

El material vegetal empleadoes Vitis vinífera L. de la variedadTempranillo injertada sobre pa-trón Richter 110, plantado en elaño 2000, y conducido en espal-dera, con un sistema de poda deltipo cordón Royat bilateral.

El diseño experimental es enbloques al azar con cuatro repeti-ciones de los tres tratamientoscorrespondientes a las tres dis-tancias entre cepas estudiadas(1,2; 1,5; 1,8) y una parcela ele-mental de una cepa de control enla que se ha medido el área foliarde hojas de principal y de antici-pados de un sarmiento. Cada re-petición consta de plantas conti-guas a la planta de control desti-nadas al efecto borde.

DeterminacionesexperimentalesÁrea foliar por sarmiento

Se ha determinado el áreafoliar por sarmiento, mediante

un método destructivo en laépoca de vendimia, separandolas hojas de principal y de anti-cipados, de un pámpano repre-sentativo de una cepa por repe-tición (en total cuatro pámpa-nos por tratamiento). La super-ficie foliar de las hojas principa-les por un lado, y las hojas deanticipados por otro, se deter-minó mediante un medidor deárea foliar.

Materia seca La materia seca de hojas se

ha determinado en los mismossarmientos en los que se ha me-dido el área foliar. Para ello, alos sarmientos analizados conel medidor de área foliar se lessepararon hojas del principal yde anticipados y pesaron en ba-lanza electrónica para obtenerel peso fresco. Posteriormente,las hojas se introdujeron en es-tufas con ventilación forzada a100°C hasta que su peso per-maneció constante, obteniendoasí la materia seca contenida enlas hojas de cada sarmiento.

Establecimiento de lasrelaciones de regresión

Las ecuaciones de regresiónse han obtenido al relacionarlos parámetros medidos, es de-cir, el peso fresco, la superficiefoliar medida con el medidor deárea foliar y el peso seco de lashojas de un sarmiento por cepa.Las relaciones de regresión sehan establecido a partir de lamedida real de cuatro sarmien-tos por tratamiento. Así, lasecuaciones de regresión obteni-das son: peso fresco-superficiefoliar, peso fresco-peso seco ysuperficie foliar-peso seco.

Validación del método Para contrastar la metodolo-

gía desarrollada se determinó elpeso seco y la superficie foliar através de las ecuaciones de re-gresión obtenidas, a partir del

50/Vida Rural/1 de febrero 2007

R2

0,9828

0,9911

0,9733

SigTratamiento

1,2

1,5

1,8

Recta de regresión

Y = 0,2899x - 0,2416

Y = 0,2832x + 1,5025

Y = 0,3004x - 1,1083

41**

*** ns ns ns*41

N P

**

F12 Sig G N P

0,9597

**

0,9817 *** ns

0,975

Cuadro IRegresión lineal entre peso fresco (g) y peso seco (g)de hojas en 2005, correspondiente a los tratamientosde distancia entre cepas 1,2 (1,2 m), 1,5 (1,5 m) y 1,8 (1,8m): ecuación de la recta, coeficiente de determinación(R2 ) y significación estadística. Análisis estadístico delas rectas de regresión relativo a diferencias globales(G), de nivel (N) y de pendiente (P).Niveles de significación estadística (Sig): ns: nosignificativo, * p<0,1, **p<0,05, ***p<0,01.

a~ollini

Regresión lineal entre peso fresco (g) de hojas ysuperficie foliar (cm 2 ) en 2005, correspondientes a lostratamientos de distancia entre cepas 1,2 (1,2 m), 1,5(1,5 m) y 1,8 (1,8 m): ecuación de la recta, coeficientede determinación (R2 ) y significación estadística.Análisis estadístico de las rectas de regresión relativoa diferencias globales (G), de nivel (N) y de pendiente(P). Niveles de significación estadística (Sig): ns:no significativo, * p<0,1, **p<0,05, ***p<0,01.

peso fresco de las hojas de dossarmientos por cepa y por repe-tición. Los pasos seguidos sonlos siguientes:

1. Se pesan en fresco las ho-jas de dos sarmientos de unacepa de cada una de las cuatrorepeticiones de los tres trata-

mientos de distancia entre ce-pas.

2. A través de las ecuacionesque relacionan el peso fresco conel peso seco de las hojas del sar-miento de cada tratamiento, seobtiene el peso seco de hojas delos sarmientos a los que se ha

medido el peso fresco, resultan-do un total de ocho sarmientospor tratamiento.

3. De la misma forma, a tra-vés de las ecuaciones de regre-sión que relacionan el peso fres-co con la superficie foliar, se de-termina la superficie foliar de los

sarmientos a los que se ha pesa-do en fresco las hojas.

4. De la misma manera, se haestimado la materia seca de ho-jas a través de las ecuaciones deregresión obtenidas de relacionarla superficie foliar con el pesoseco de las hojas.

Tratamiento

1,2

1,5

1,8

Recta de regresión

Y = 54,293x - 3314,4

y = 39,09x - 219,34

Y = 32,145x + 999,1

Distribuidor exclusivo de KELPAK en España.

e•gDaymscy

Camino de Enmedio, 120 • 50013 Zaragoza • 976 461 516 • mail@daymsa.com • www.daymsa.com

Tratamiento

1,2

1,5

1,8

Recta de regresión

Y = 0,005x + 19,583

Y = 0,007x + 4,5387

Y = 0,0092x - 9,6934

R2 Sig G N P

0,9828

0,9911 ** ns ns ns

0,9733 **

Regresión lineal entre superficie foliar (cm 2 ) y pesoseco (g) de hojas en 2005, correspondientes a lostratamientos de distancia entre cepas 1,2 (1,2 m), 1,5(1,5 m) y 1,8 (1,8 m): ecuación de la recta, coeficientede determinación (R 2) y significación estadística.Análisis estadístico de las rectas de regresión relativoa diferencias globales (G), de nivel (N) y de pendiente(P). Niveles de significación estadística (Sig): ns: nosignificativo, * p<0,1, **p<0,05, ***p<0,01.

Datos medios de 2005 de PSr: peso seco real, PSe:peso seco estimado, PSe (sf): peso seco estimado dehojas a través de la ecuación de regresión superficiefoliar-peso seco, SFr: superficie foliar real, SFe:superficie foliar estimada; correspondientes a lostratamientos de distancia entre cepas 1,2 (1,2 m), 1,5(1,5 m) y 1,8 (1,8 m), Análisis de varianza con niveles designificación (Sig): ns: no significativo, ***p<0,05, ***p(0,01

Tratamiento PSr (g) PSe (g) PSe (sí) (g) SFr (cm 2 ) SFe (cm2)

1,2 49,70 42,98 43,49 6.037 4.782

1,5 49,86 53,40 53,15 6.455 6.943

1,8 43,13 36,59 36,61 5.732 5.033

Sig ns ns ns ns ns

..1:9711Datos medios de 2005 de PS: peso seco de hojas, PSe(sf): peso seco de hojas estimado a través de laecuación de regresión superficie foliar-peso seco, SF:superficie foliar, correspondientes a medidas reales ymedidas estimadas a partir de la ecuación deregresión general (sin distinción entre tratamientos dedistancia entre cepas), Análisis de varianza conniveles de significación (Sig): ns: no significativo,*p<0,1, **p<0,05, ***p<0,01,

PS (g)

PSe (sf) (g)

SF (cm2)

Real

47,56

6.075

Estimado 44,32

44,42

5.586

Sig es ns es

cultivos viña**MINIEMIL-

5. Por último, la validaciónse finaliza mediante la compara-ción de los valores obtenidospor medida directa y los estima-

dos a partir de las ecuacionesde regresión, tanto relativos asuperficie foliar como a materiaseca de hojas.

Resultauub y discusión

Peso fresco-peso secoEn primer lugar se obtuvo la

relación de regresión entre elpeso fresco y el peso seco de lashojas de un sarmiento por repeti-ción (cuatro sarmientos por trata-miento). Dicha relación presentauna buena correlación entre elpeso fresco y el peso seco de lashojas, con valores R 2 muy altosen cada tratamiento (cuadro I).De igual forma, la recta de regre-sión obtenida entre estos pará-metros para el conjunto de lostratamientos, es decir, sin hacerdistinción entre diferentes distan-cias entre cepas, presenta un va-lor R 2 muy elevado.

Peso fresco-superficie foliarA continuación, se estableció

la relación entre el peso fresco delas hojas y la superficie foliar delsarmiento, encontrándose igual-mente, valores R 2 muy altos enlos tres tratamientos de distanciaentre cepas estudiados (cuadroII). Las rectas de regresión obte-nidas son estadísticamente sig-nificativas, si bien se observaque el tratamiento 1,2 presentaun valor R 2 másbajo que los otrosdos tratamientos. La recta de re-gresión conjunta de los tres trata-mientos presenta un coeficienteR2 más bajo que cada una de lasrectas de los tratamientos estu-diados, siendo aún así muy alto,con un valor de 0,89 (figura 1).

Superficie foliar-peso secoDe la misma manera, se rela-

cionó la superficie foliar y el pesoseco de las hojas del sarmientoen cada tratamiento de distanciaentre cepas, observándose valo-res R2 elevados en los tres trata-mientos estudiados. Así, las tresrectas de regresión obtenidasson estadísticamente significati-vas, si bien la recta correspon-diente al tratamiento 1,2 mues-tra un valor R2 más bajo que losotros dos tratamientos, siendoaún así estadísticamente signifi-cativa con un valor de p<10%,frente al valor de probabilidadp<5% de los otros dos tratamien-tos (cuadro III). La recta de regre-sión conjunta de los tres trata-

mientos presenta un valor R 2 másbajo que cada una de las rectasde los tratamientos estudiados,siendo aún así muy alto, con unvalor de 0,87 (figura 1).

Los resultados obtenidos enlas rectas de regresión que rela-cionan los tres parámetros medi-dos permiten afirmar que existeuna estrecha relación lineal entreel peso seco y el peso fresco, en-tre la superficie foliar y el pesofresco, y entre la superficie foliar yel peso seco de las hojas del sar-miento en los tres tratamientosde distancia entre cepas, tal ycomo muestran los altos valoresR 2 de las correspondientes ecua-ciones de regresión obtenidas encada tratamiento, así como parala ecuación general del conjuntode tratamientos.

Aplicación estimativa a partirdel peso fresco

A partir del peso fresco de lashojas medido en una muestramayor de sarmientos se halló elvalor de la superficie foliar a tra-vés de la recta de regresión (cua-dro IV). Los tratamientos de dis-tancia entre cepas no presentandiferencias estadísticamente sig-nificativas entre sí ni en el valorde superficie foliar estimado deesta forma ni en el medido en lamuestra más reducida. El valorde superficie foliar estimado y elmedido no han mostrado diferen-cias significativas para el conjun-to de tratamientos (cuadro V).

En cuanto a la materia seca,se procedió de la misma manera,observándose que los tratamien-tos de distancia entre cepas nopresentan diferencias estadísti-camente significativas entre sí nien el valor de materia seca esti-mado ni en el medido. El valor demateria seca estimado y el medi-do tampoco han mostrado dife-rencias significativas para el con-junto de tratamientos.

Asimismo se ha estimado lamateria seca de una muestra ma-yor de sarmientos a través de larecta de regresión que relacionala superficie foliar y el peso secode las hojas, a partir del valor desuperficie foliar obtenido por re-gresión del valor de peso frescomedido en dicha muestra. Lostratamientos de distancia entre

52/Vida Rura1/1 de febrero 2007

cepas no presentan diferenciasestadísticamente significativasentre sí en el valor de materiaseca estimado de esta forma. Elvalor de materia seca estimadode esta forma y el medido en lamuestra reducida tampoco hanmostrado diferencias significati-vas para el conjunto de trata-mientos.

En cuanto al comportamientode los distintos tratamientos dedistancia entre cepas, se ha ob-servado que el tratamiento 1,2presentó mayor diferencia quelos otros dos tratamientos entreel valor medido y el estimado através de las tres relaciones es-tablecidas. Por otro lado, se haobservado que en conjunto losvalores estimados a través de di-chas relaciones son ligeramentemás bajos que los valores medi-dos para los parámetros analiza-dos de superficie foliar y materiaseca de hojas, aunque en todocaso sin diferencias significati-vas (cuadro IV).

Conclusiones

La metodología descrita per-mite determinar, por medio de lasecuaciones de regresión obteni-das, la superficie foliar y la mate-ria seca acumulada en las hojasdel sarmiento, a partir del pesofresco de hojas de una muestramayor de sarmientos.

Bibliografía

También se puede calcular lamateria seca de las hojas del sar-miento a partir de su superficie fo-liar medida por métodos destruc-tivos o no destructivos, sin la ne-cesidad de secar las hojas, evi-tando los inconvenientes de tiem-po y manejo que esto supone.

La distancia entre cepas noha mostrado ninguna influenciasignificativa en los parámetrosestudiados en el desarrollo dela metodología, a pesar de ha-berse observado una ligera dife-rencia entre los valores reales ylos estimados en el tratamiento1,2 en las condiciones del ensa-yo planteado con la variedadTempranillo.

La aplicación de este méto-do resulta muy interesante decara a la investigación y el ma-nejo vitícola, puesto que permi-te un conocimiento rápido deldesarrollo vegetativo de las ce-pas y puede facilitar un buenmantenimiento del equilibrio ve-getativo-productivo del viñedo,permitiendo tomar las decisio-nes oportunas de manejo del vi-ñedo en un corto período detiempo y en el momento ade-cuado.

Hay que señalar que los da-tos obtenidos para la realiza-ción de este trabajo correspon-den a un sólo año y por este mo-tivo los resultados deben consi-derarse como preliminares. II

BAEZA P., LISSARRAGUE J.R., 2001. Definición y evaluación de los sistemas de conducción del viñedo,La Semana Vitivinícola, N°2889, pp: 4438-4445.

BARRAGALLO M.G., COLLESANO G., Di LORENZO R.,2000. Valutacioni su un metodo diretto di stimadella superficie fogJiare in Vitis Vinifera LV Giomate Scientifiche S.0.1., Sirmione, Italy, pp. 263-264.

BARRAGALLO MG., LORENZO R. Di, MOTISI A., SorriLE I., 1996. Estimation of leaf area changesalong the primary shoot in grapevine, 9émes Journées GESCO, Univ. Horticulture & Food Industries,Budapest I Humgary), 245-250.

CARBONNEAU A., 1976. Analyse de la croissance des feuilles du sarment de vigne: Estimation de sa sur-face foliaire par echantillonnage, Conn. Vigne Vin, 10, 141-159.

C,OSTANZA P, TISSEYRE B., HUNTER J.J., DELOIRE A., 2004. Shoot development asad non destructivedetermination of grapevine (Vitis vinifera L.) leaf arca, S. Afr. J. Enol. Vitic., Vol. 25, N° 2,43-47.

ELSNER EA., JUBB G., 1988. Leaf area estimation of concord grape leaves from single linear measure-ments, Am. J. Enol. Vitic., 39(1), 95-97.

LOPES C., PINTO PA., 2005. Easy and accurate estimation of grapevine leaf area vvith simple mathema-tical models, Vitis 44(2), 55-61.

OUVLIRA M., SANTOS M., 1995. A semi-empirical method ro estimare canopy leaf atea of vineyards,Am. J. Enol. Vitic., 46(3), 389-391.

Smrrii R.J.,W.M., 1984. Estimation ofThompson Seedless grapevine leaf arca, Am. J. Enol.Vitic., 35(1), 16-22.

*Artículo presentado en el Congreso de la 01V. celebrado en Logroño en junio de 2006.

ININSAINVERNADEROS E INGENIERIA, S.A.

D> Camino Xamussa, s/n. Apdo.145; 12530 Burriana (Castellón) EspañaT >(+34) 984 514 851 >(+34) 964 515 068 Fol,ininsa@ininsa.es ittr>www.ininsa.es

InvernaderosCentros de jardineríaPantallas TermicasBanquetas de CultivoCalefacciónComplementos