PIERRE TRÉMAUX “El hombre invisible que viaja por el tiempo”

(Apuntes para una Tesis, I)

Escrito el 2 de Agosto de 2008

Dedicado al Prof. Dr. Pierre Trémaux “In Memoriam”

Emeterio Iglesias-JiménezInstituto de Recursos Naturales y Agrobiología de Salamanca (IRNASA). Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Cordel de Merinas 40-52, E37008 Salamanca (Spain).

Phone: +34 923219606Fax: +34 923219609

e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

OBJETIVOSEsta futura Tesis tiene como objetivo fundamental REIVINDICAR la memoria histórica y la figura de un gran científico, “ninguneado” por la “historia” a favor de Darwin, del que (creo yo) se han “inspirado” en las últimas décadas grandes “sabios” del evolucionismo para “autovanagloriarse” de un “gran descubrimiento”: “punctuation equilibrium” (y “allopatric speciation”) i.e. Gould and Eldredge. Me refiero al (pobre) francés Pierre Trémaux. Igualmente se plantea como objetivo fundamental rescatar del olvido su monumental obra Origine et transformations de l’homme et des autres êtres (1865), plagiada en la Cuarta edición de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia (1866)” de autoría atribuída (en su totalidad) a Darwin y plagiada igualmente por Gould and Eldredge.

INTRODUCCION

Aún por escribir

MATERIALES Y METODOS

En esta primera versión “pre-print” de la Tesis se recogen todos los escritos del autor “publicados” en el blog: http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/, blog (Madrid I+D) gestionado por el Dr. Emilio Cervantes (IRNASA-CSIC-Salamanca), en los meses de Junio, Julio y Agosto de 2008 (como Apuntes).

Igualmente se incluyen (como Anexos) de nuevo los artículos ya “publicados” en relación a Pierre Trémaux, también en versión “pre-print” en el Repositorio Institucional Digital CSIC (no es un “autoplagio” como podría entenderse, únicamente se realiza con fines “organizativos” con la misión de “organizar las ideas” para la estructura final de la Tesis).

Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Addendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

"Corrigendum" of the "Addendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5993

Nota 1: Se incluyen en esta primera versión íntegramente los textos con los errores gramaticales y de otra índole, cometidos por el efecto “compulsivo” del autor al escribir las cosas. Estos errores se corregirán en la segunda versión de esta “memoria” pre-print.

Nota 2: También “he copiado y pegado” (no es un plagio, solamente se incluye para “aclarar las ideas” sobre la estructura de la futura Tesis), el comentario intacto de la Dra Raquel Bello-Morales (en relación a Stephen Gould) “publicado” el 24/06/2008 también en el mencionado blog http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/ Espero que me disculpe. Mi única intención al “copiar y pegar” su escrito es contribuir a alcanzar los objetivos fundamentales de la Tesis (ver el apartado: OBJETIVOS).

Nota 3: Me he permitido el lujo de introducir algunos fragmentos del Dr. Emilio Cervantes en contestación a “mis escritos”. Espero (doy por hecho que sí, ya que somos buenos amigos) que el Dr. Emilio Cervantes me disculpe por “plagiar” estos textos. En todo caso estos fragmentos (al igual que lo anteriormente mencionado en la Nota 2) se incluyen con la única y exclusiva finalidad de contribuir a alcanzar los dos objetivos fundamentales de esta Tesis (ver el apartado anterior: OBJETIVOS).

Apuntes para una Tesis (y Anexos).Apunte 1.- (Primera “intromisión” en el mencionado blog)

24/06/2008 5:39 por Emeterio Iglesias Jiménez

Hola Emilio, Aunque somos compañeros del IRNASA, despacho con despacho, te escribo al blog unicamente para recordar al público en general que no deberíamos olvidarnos de uno de los mejores biólogos (en relación a sus ideas sobre biología evolucionista), al menos para mí (aunque yo he leído poco sobre estos temas lo confieso) que hemos tenido en España: Faustino Cordón. Para mí es una maravilla en concreto un libro, aparentemente de divulgación científica: Conversaciones de Faustino Cordón sobre Biología evolucionista (Os lo recomiendo a todos). En el reverso de este libro aparecen las referencias sobre los trabajos científicos que tratan de sus ideas (no son teorías ni

dogmas, son solo ideas y, por cierto, bastante bien fundamentadas científicamente. Y no rechaza a priori el proceso de selección natural como uno de los mecanismos posibles que expliquen la evolución de unos seres vivos en otros (como ves no menciono a propósito la palabra especie; creo que en el mundo de las bacterias, incluso los propios microbiólogos no aceptan ya claramente la clasificación binomial de Linneo y utilizan, como bien sabes por ejemplo la taxonomía polifásica para clasificar las "especies" de bacterias. Y además está ya bastante bien demostrado a estas alturas la denominada "transferencia horizontal de genes" entre unas "especies" y otras de bacterias). Pero para un botánico o un zoólogo por ejemplo la clasificación binomial es (y ha sido) una "herramienta" bastante más que útil para poder organizar conceptualmente el aparente "caos" existente en la naturaleza y "ordenar" de una forma coherente las especies (ya sin comillas) y sus relaciones en cuanto a características fenotípicas y genotípicas. En definitiva este era (y se pasó toda su vida haciéndolo) en el fondo lo que intentó hacer Linneo. Me he olvidado de nuestro Faustino Cordón: El propone una idea bastante sugerente para mí que es: la alimentación como base de la biología evolucionista, textualmente así lo indica él (esto parece una redundancia, efectivamente, si hablamos de biología no es preciso calificarla de evolucionista. La alternativa sería: ¿biología creacionista?). Bueno no divaguemos. Lo dicho, os recomiendo que leáis a Faustino Cordón. En relación a Darwin, Emilio te voy a decir lo que pienso: Yo me he leído con profundidad y sosiego, y en su totalidad, hasta unas 5 veces El origen de las especies. Para mí es casi un "libro de cabecera" porque lo tengo como bien sabes en la estantería de mi despacho. A mí me puede convencer o no más o menos el mecanismo de la selección natural como "motor" de la evolución. (cada cual puede pensar lo que quiera), pero lo que no cabe duda es que el pobre Darwin se pasó toda su vida de juventud observando la Naturaleza y (esto solo lo tienen algunos genios) deducir primero "ideas intuitivas" (el ejemplo bien conocido de los pinzones de las Galápagos es elocuente). Después de irse formando en su cabeza una especie de "corpus intelectualis" (perdonar mi latín) se le "despertó el "bombillo" y elaboró, también de una forma para organizarse conceptualmente sus "ideas" una genial, para mí y monumental obra (recordemos en qué época, año, fue escrita): El origen de las especies. Por tanto, para mí, por el mero hecho de haber escrito esta monumental obra, Darwin es (y será) uno de los más grandes científicos (y aplico con total consciencia la palabra científico) que hemos tenido (en el campo de la Biología). Por supuesto que Lamarck fue también un genio en su época , como tú dices no se pueden descartar (ad absolutum) sus "ideas". Como ves siempre procuro evitar decir la palabra Teoría. Bueno, yo solo quería "hacer propaganda" de Faustino Cordón, pero uno se deja arrastrar po las ideas y ya sabéis lo que pasa. Un abrazo Emilio (y a todos)

______________________________________________________________________

Apunte 2.-

24/06/2008 14:05 por Raquel Bello-Morales

Al comentario que ha hecho Emeterio sobre Faustino Cordón, me gustaría añadir (llegué a conocerlo personalmente en el Caum) que fue, además de un hombre comprometido con su momento histórico, una persona humilde, con ideas firmes pero flexible a la hora de aceptar otros puntos de vista, respetuoso frente a otras opiniones y

siempre dispuesto a escuchar y a admitir aquellos elementos del discurso ajeno que le parecieran acertados, en definitiva, una persona de la que habría mucho que aprender.

Por otro lado, no creo que haya muchos biólogos que hayan criticado tan profunda y exhaustivamente algunos de los elementos básicos del darwinismo y el neo-darwinismo como Stephen Gould. Fue especialmente crítico con su esencia, que el motor de la evolución es la adaptación: “No sabemos con seguridad que la diezmación de Burguess Shale fuera una lotería. Pero no tenemos pruebas de que los ganadores gozaran de superioridad adaptativa, o de que un pronosticador contemporáneo pudiera haber designado a los supervivientes. Todo lo que hemos aprendido de las monografías anatómicas más bellas y más detalladas de la paleontología del siglo XX retrata a los perdedores de Burguess Shale como adecuadamente especializados y eminentemente capaces. La idea de la diezmación como una lotería convierte la nueva iconografía de Burguess Shale en una concepción radical sobre las rutas de la vida y la naturaleza de la hsitoria” (La vida Maravillosa).

En definitiva, frente al hecho evolutivo, hay algunos cuyas posturas consisten simplemente en negarlo (creacionistas), otros lo aceptan en los términos del darwinismo clásico y del neodarwinismo; otros, como Gould, critican la teoría clásica, se quedan con lo que les parece válido pero revuelven sus cimientos básicos enriqueciéndola y superándola, y por último hay otros que critican todo lo anterior pero no defienden ninguna postura en concreto, y esto me resulta muy sorprendente, porque no llego a entender qué problema puede haber en decir lo que se piensa.

______________________________________________________________________

Apunte 3.-

26/06/2008 15:26 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos del blog. Esto se anima Antes de nada: acabo de prestarle a Emilio un librito sobre la correspondencia entre Marx y Engels sobre la ciencia de su época que no tiene desperdicio. Lo compré en mi época de loca juventud en Ginebra (por el título, ya sabéis la curiosidad morbosa), allá por 1976: Lettres (entre Marx et Engels) sur les sciences de la nature o algo sí. Si lo leeis os pasareis un buen rato, os lo aseguro, y llegareis a la conclusión de que estos tíos eran unos auténticos cachondos mentales (lo que vino después, ya sabéis). Ah (y que conste que no estoy "haciendo propaganda" de Marx y Engels, como hice el otro día con nuestro pobre Faustino Cordón). Bueno a lo que iba: Yo no soy un gran intelectual y dado que mi cerebelo no le deja extrujarse mucho al sistema nervioso parasimpático, no me queda más remedio que manejarme con silogismos chapuceros. Ahí va uno: Supuesto 1.- No comprendo bien (como casi todos los que tenemos el mencionado sistema algo atenazado) lo que es eso de la selección natural (ni artificial). Supuesto 2.- He oído decir que desde los tiempos de Aristóteles algunos chiflados decían "por lo bajini" que unos seres vivos se transformaban"ligeramente" en otros. Supuesto 3.- Me voy de vacaciones por las Islas Galápagos. Supuesto 4.- Como son islas, estan aisladas. (tautología). Supuesto 5.- Como son islas, cada isla tiene sus propias "especies" (cuidadín con lo de

"especies") ENDEMICAS (tautología). Supuesto 6.- Por "casualidad" observo que unos pajarillos llamados pinzones se parecen "asombrosamente" según qué isla, pero los de cada isla son diferentes a los de las otras islas (trabalengua). Supuesto 7.- De la tautología número 5 se deduce que cada isla tiene alimentos diferentes a los de las demás islas. Curiosamente compruebo EXPERIMENTALMENTE que esta deducción es verdad: lo estoy viendo con mis propios ojos. Supuesto 8.-Cada "especie" (cuidadín con lo de "especie") de pinzón de cada isla se alimenta, en cada isla, con el alimento ("endémico") de cada isla (Comprobación también experimental siguiendo el método científico de la observación directa por mis ojos). CONCLUSION: Las "ligeras" diferencias entre las formas (fenotipo) de los picos de los pinzones de unas islas con respecto a los pinzones de las demás islas SON DEBIDAS A LA DIFERENCIA EN LA ALIMENTACION (léase como sinónimo de adaptación al medio). Firmado: FAUSTINO CORDON ("TEORIA" ¿AUN POR DEMOSTRAR????)

______________________________________________________________________

Apunte 4.-

26/06/2008 17:31 por Emilio Cervantes

Estimado Emeterio,

Cierto que me has prestado un interesante librito en francés titulado Marx Engels Lettres sur les Sciences de la Nature. Traduzco a continuación un fragmento de la página que me has dejado señalada. Se trata de una carta de Marx a Engels:

"Hay una obra muy importante, que te enviaré (pero a condición de que me la devuelvas, puesto que no me pertenece) en el momento en que haya tomado las notas necesarias: Origine et transformation de l´homme et des autres êtres de P. Tremaux, Paris 1865.

A pesar de todos sus defectos, que no se me escapan, representa un progreso muy importante en relación a Darwin.....

En las aplicaciones históricas y políticas es mucho más importante y rico que Darwin........."

Mi pregunta aquí sería: ¿Alguien ha oido hablar de Tremaux o de su obra?. ¿Cabe la posibilidad de que Marx esté aquí en lo cierto y esto sea más interesante que Darwin?. No lo sabemos. Darwin, con el paso del tiempo se ha extendido como un gas y ha ocupado el espacio que correponde a muchos autores diferentes.

Por ahora me quedan dos cosas que decir.

Respecto de tu comentario anterior, Emeterio, que mientras la selección artificial existe

verdadera e indudablemente y sus obras están al alcance de la vista. Por el contrario, la selección natural es sólo una construcción mental. Una pobre y torpe interpretación de la Naturaleza.

Respecto del libro que me has prestado con más generosidad de la que Marx tenía cuando le prestaba los libros a Engels, seré honesto y te lo devolveré pronto, algunas de las cosas interesantes que contiene aparecerán en la siguiente entrada del blog. Gracias

______________________________________________________________________

Apunte 5.-

30/06/2008 17:56 por Emeterio Iglesias Jimenez Muchas gracias a Joaquín por incluir la url de la Stanford Encyclopedia of Philosophy en relación a "Natural Selection" (Nota: muy interesante para aclararnos en relación a la cuestión de la evolución debido a la adaptación al medio como consecuencia del aislamiento; a tener en cuenta para la Tesis)

http://plato.stanford.edu/entries/natural-selection/

Emilio, dices textualmente: "Los filósofos materialistas del siglo XIX la utilizaron para satisfacer sus fines, utilizando el término "teoría científica" en su sentido más general o destacando los aspectos particulares del darwinismo (competición, selección natural) según iba conveniendo en sus escritos". Totalmente de acuerdo, o totalmente cierto. El "falseado" planteamiento malthusiano atribuído a Darwin para explicar el hecho evolutivo única y exclusivamente por medio de la "la lucha por la existencia" ha sido "manipulado" no solo por Engels y Marx, porque ¿quién manipuló después a ambos? e indirectamente a Darwin?. Buena pregunta, buena pregunta, como diría un humorista bien conocido. Pero a lo que vamos: en el anterior comentario de Emilio, entre paréntesis indica (competición, selección natural) y esto me incita a pensar que también Emilio está "manipulando" indirectamente a Darwin ya que (como hicieron Engels y Marx y posteriormente los "manipuladores" de ambos) parece que Emilio entiende también el concepto de selección natural como única y exclusivamente "lucha por la existencia". Emilio, ¿por qué se te ha "olvidado" poner dentro de esos paréntesis el "concepto" de ADAPTACIÓN AL MEDIO DEBIDO DEBIDO AL AISLAMIENTO que para mí es uno de los más (o si no el mayor) puntos fuertes del "pensamiento evolutivo" de Darwin. Emilio ¿Has pensado alguna vez que para determinadas sectas creacionistas la mera existencia de las Islas Galápagos les pone furiosos?. ¿Por qué la tautología número 5 que dije el otro día es un ejemplo claro de lo que denominaban los que enseñaban Lógica en Salamanca allá por los siglos XVI y XVII como "tautología-trampa", que se pone en un silogismo aparentemente simple para "despistar"?. Yo estoy seguro que a muchos de los que siguen este blog no les pasaría desapercibida esta auténtica tautología (léase como "verdad de Perogrullo"): más o menos decía: Como son islas (y por tanto están aisladas, obviamente) cada isla tienes sus propias "especies" endémicas. Obviamente me refería a especies botánicas. Una vez le pregunté a un catedratico de Botánica de Canarias: ¿por qué hay tal riqueza de endemismos en las Islas Canarias y por qué cada isla tiene sus propios endemismos únicos en el mundo? (muchos auténticas "joyas" botánicas). Y me contestó: PORQUE SON ISLAS. Esto es obvio, no se necesita experimentación (o sea método científico alguno) para demostrarlo, es una tautología,

una verdad de "Perogrullo". Es como decir: cuando llueve cae agua (otra tautología). Y ¿por qué el aislamiento produce tantos endemismos, es decir: "selección natural"??. Por favor leer la entrada de la Stanford Encyclopedia of Philosophy. Emilio ¿por qué crees que hay tantos endemismos botánicos en las Galápagos? (Darwin se quedó admirado cuando los vió). Y ahora viene la explicación de la "tautología-trampa": consiste en deducir algo que es evidente (tautología) por medio de otra cosa que también es evidente (otra tautología): el aislamiento (y aquí aplico las ideas de Faustino Cordón) produce una adaptación al medio de los seres vivos que han quedado aislados debido a las condiciones diferentes en la alimentación (en el caso de las especies vegetales -tautología número 5- por el SUELO, nutrientes minerales, "microclima", etc) y en la conclusión de todo el "silogismo chapucero" (otra tautología), la mera existencia de diferentes "especies" de pinzones en cada isla (endemismos animales), también se explica por las diferentes condiciones de adaptación al medio debido a la existencia de una alimentación diferente en cada isla. Como corolario se deduce que: cuando el aislamiento es extremo (como en las Galápagos) las "especies" vegetales y animales COEVOLUCIONAN JUNTAS y la clave para entender esta coevolución reside en la alimentación diferencial entre islas. Como ya dije deberíamos leer todos a Faustino Cordón. Emilio ¿es esto "lucha por la existencia"??? y otra pregunta ¿por qué a los creacionistas y/o no-darvinistas les pone furiosos la existencia en el Planeta de un archipiélago que se llama Archipiélago de Las Galápagos???? y voy más allá ¿¿por qué los creacionistas radicales se preguntan: ¿por qué narices tuvo el Creador la ocurrencia de "poner" en el medio del Pacífico el (Patrimonio de la Humanidad) Archipiélago de las Galápagos??. Mi respuesta es: para que quien quiera verlo (¿¿¿¿¿como Darwin lo vió??????), o quiera estudiarlo, ahí se encuentra la respuesta de lo que es la selección natural.

______________________________________________________________________

Apunte 6.-

30/06/2008 19:01 por Emilio Cervantes

Emeterio, me preguntas: ¿quién manipuló después a ambos? e indirectamente a Darwin?

Yo no manipulé ni a Darwin ni a Engels ni a Marx. Escribo en un blog para intentar poner de manifiesto la manipulación y no para manipular a nadie. Si sabes de alguien que los haya manipulado te agradeceré que nos lo digas y si no, no entiendo qué finalidad tiene tu pregunta. Engels utilizó a Darwin manipulando la opinión de sus lectores. Hay quien utiliza y manipula y hay quien no lo hace. Es importante distinguir.

Yo no estoy manipulando ni directa ni indirectamente a Darwin. El título del principal libro de Darwin se llama "Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida". No he olvidado poner adaptación. Adaptación no es un concepto original de Darwin y procede por lo menos de Aristóteles.

…………………………

Aquí no se discute la selección natural que es una tautología. Si se interpreta como resultado de la adaptación sigue siendo una tautología. Aunque algunos casos de adaptación no respondan a un esquema de lucha por la existencia, la supervivencia del más apto sigue siendo una tautología.

……………………….

….. muchos evolucionistas no-darwinistas (ejemplo: los que somos evolucionistas Tremauxistas, como el autor de esta futura Tesis; a tener en cuenta para la Tesis) disfrutamos con el Archipiélago de Las Galápagos, cuyo estudio no es propiedad exclusiva de Darwin ni de los Darwinistas.

La selección natural tiene una explicación mucho más sencilla y honesta que tu “escrito” (Nota: se corrige la palabra “parrafada”) anterior. Es una tautología. Lo he explicado aquí:

http://lavidaylabiologia.blogspot.com/2007/10/seleccin-natural.html

Y he interpretado la pobreza de las explicaciones que dan en su libro Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine aquí: (Nota: Dobzhansky es uno de los más ardientes defensores de la Genética de Poblaciones, que debe aplicarse a la Evolution Theory para poder comprenderse (hay que ver lo que es el equilibrio de Hardy-Weinberg) y fue el que dijo (creo) eso de que: “es la población lo que evoluciona, no el individuo”, o algo así, buscar en el Google; a tener en cuenta para la Tesis)

http://nuevabiologia.blogspot.com/2008/05/carta-pepe-para-que-entienda-la.html

______________________________________________________________________

Apunte 7.-

01/07/2008 6:24 por Emeterio Iglesias Jimenez

Vale Emilio, ……….

……..muchas gracias por haberle explicado a todo el mundo (el planeta) lo que es el concepto de selección natural (o lo que no es según tú). Al parecer el concepto de "especiación", es decir transformación de unos seres vivos en otros por Coevolución debido al aislamiento hay que dejarlo fuera de lo que tú entiendes por selección natural. Si yo digo esto en un examen de Biología de cualquier Facultad de cualquier Universidad del Mundo: no apruebo nunca ni me darían el título de Biólogo (Nota: esto es cierto, si digo que esto lo copió Wagner (1868) de Trémaux (1865), no me aprueban tampoco; a tener en cuenta al escribir la Tesis)

______________________________________________________________________

Apunte 8.-

06/07/2008 11:59 por Emeterio Iglesias Jimenez

Emilio, ejem, no te hagas el "sueco". Todavía no me has rebatido el "concepto" de COEVOLUCON conjunta de especies pertenecientes a diferentes "Reinos" de seres vivos (animal, vegetal ¿¿hongos?? ¿¿bacterias???, todas al mismo tiempo y espacio -espacio-tiempo como diría otro genio como Einstein- Trémaux (Nota: aquí se cambia el nombre de Darwin por el de Trémaux, a tener en cuenta para la Tesis) DEBIDO AL AISLAMIENTO, como ocurre en las Galápagos (aclaración, para la Tesis: “atolladero”=existencia de las Islas Galápagos para las sectas creacionistas)-………………………………

Este el mismo "atolladero" que les tiene a mal traer a determinadas sectas creacionistas. Y lo siento: o borras esta entrada mía (lo que se hace en esos determinados lugares del mundo para que la gente no opine "libremente" o se les "adormece" el cerebro para que no piensen) o responde. Y no voy a ser conciso en lo de las sectas como tú dices (no me da la gana, porque soy libre). Si no rebates filosóficamente (y no recurras a Aristóteles, por favor) o biológicamente (y no recurras a Aristóteles, por favor), o filosofobiológicamente o bio-filosóficamente a este "atolladero" del creacionismo, no me va a quedar más remedio que pensar (debido a esta ausencia de contestación clara y concisa al "caso" de las Galápagos y sumando todo lo que has dicho en todas las entradas que has escrito hasta ahora) que……..(Nota: olvidarse lo que dije después, no procede; a tener en cuenta para la Tesis).

______________________________________________________________________

Apunte 9.-

06/07/2008 14:22 por Emilio Cervantes Emeterio,

No me encuentro en ningún atolladero. La explicación de la formación de una nueva especie por "selección natural" es una pobre explicación. Me da igual que sea evolución de una sola especie o coevolución de dos o más especies, que tenga lugar en un continente o en una isla o incluso en Ganímedes. La "selección natural" es una tautología que, como tal, nada explica y no puede ser sometida a experimentación. La biología experimental de primeros del XXI no puede mantenerla como explicación de nada. Comprendo el empeño en defenderla en consumados darwinistas que han escrito varias publicaciones "apoyándose" (mal apoyo) o utilizando a menudo dicho concepto y que así han contribuido a consolidar un dogma. Comprendo, menos, pero lo comprendo, el empeño en defenderla cuando se trata de jóvenes que comienzan sus carreras a la sombra de alguna escuela o maestro darwinista y así con ello obtienen algún beneficio. Pero, Emeterio, en un científico independiente como tú eres (Gracias, Emilio; a tener en cuenta para la Tesis), no entiendo el empeño por mantener una postura de defensa de la "selección natural" como teoría científica, como explicación válida de la formación de una nueva especie. Entender que la "selección natural" no explica nada no tiene nada que ver con el creacionismo, por el contrario tiene que ver con el no-darwinismo (Efectivamente, tiene que ver con el Tremauxismo por ejemplo; a tener en cuenta para la Tesis). La postura no-darwinista (por ejemplo Tremauxista; a tener en

cuenta para la Tesis).) no es propia de iluminados sino de personas independientes y con un criterio propio que han leido mucho manteniéndose despiertos y no se han dejado arrastrar por las tendencias generales y perniciosas de los dogmas académicos (Texto en negrita a tener en cuenta para la Tesis). Te citaré tres:

1. Fernando Vallejo. Explica su postura muy claramente en el libro "La Tautología Darwinista" que he comentado aquí:

http://lavidaylabiologia.blogspot.com/2007/12/la-tautologa-darwinista-de-fernando.html

2. Máximo Sandín. Conoces bien su libro "Pensando la Evolución, Pensando la vida". Puedes consultar también su web:

http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/

3. Mauricio Abdalla. En una entrada reciente de este blog se ha recomendado uno de sus articulos:

http://www.iieh.com/Evolucion/pdf/La_crisis_latente_del_darwinismo.pdf

Te recomiendo que comiences por echar un vistazo a este último artículo, obra de un filósofo de la ciencia, planteada a partir de su inquietud personal por la falta de fundamento cientifico en las modernas explicaciones teóricas de la evolución. Abdalla, Sandin y Vallejo son sólo algunas de las personas con una formación científica y humanística sólida y un criterio propio que han levantado la liebre de la pobreza de los argumentos del darwinismo y la inconsistencia científica de la selección natural. Tener hoy en día, Emeterio, en estos tiempos de dictaduras editoriales y de super-especialización académica, estas condiciones a favor de uno, (formación científica y humanística sólida y un criterio propio) constituye, como bien sabes, una riqueza excepcional. Tu las tienes ambas. No las desbarates. (Gracias Emilio; a tener en cuenta al escribir la Tesis)

______________________________________________________________________

Apunte 10.-

06/07/2008 18:41 por Emilio Cervantes

Otros autores críticos con el darwinismo, por no citar sólo los tres anteriores, son:

1. Richard Milton. Ver por ejemplo:

Alternative Science: Challenging the Myths of the Scientific Establishment

Shattering the Myths of Darwinism

Encontrarás una buena reseña de su obra en la web Evolución y ambiente:

http://www.iieh.com/Evolucion/articulos_evolucion20.php

2. Andrew Bradbury. Ver:

http://www.bradburyac.mistral.co.uk/dar0.html

3. Los autores del blog "Núcleodecenio", elaborado por un grupo de profesionales de la Evolución. Conviene que leas algunas de sus entradas, por ejemplo para empezar esta titulada "Raices y problemas del darwinismo. Parte I":

http://nucleodecenio.blogspot.com/2006/08/raices-y-ocaso-del-darwinismo-parte-i.html

______________________________________________________________________

Apunte 11.-

07/07/2008 17:33 por Emeterio Iglesias Jimenez

Hola Emilio,

Te doy las gracias por pasarme la información que me has dado en la entrada anterior. Te prometo de verdad que voy a leer todo con interés y si puedes pasarme algún otro libro de Máximo Sandín te lo agradecería. Además, si tienes "La Tautología Darwinista"de Fernando Vallejo también te agradecería que me la pasaras. Los voy a leer con interés este Agosto de vacaciones. Aunque soy un "tremauxista" (Nota, se cambia darwinista por tremauxista; a tener en cuenta para la Tesis) convencido "clásico" ((no entiendo bien la teoría sintética neo-darwinsita pues solo tengo cogidos por los pelos algunos conceptos genéticos (también soy un "clásico" de la genética, mendeliano puro)), a mí confieso, (y he leído a Darwin, como te he dicho) los conceptos de "lucha por la existencia" o "supervivencia del más fuerte" no me acaban de convencer mucho, o más bien poco, y además han sido históricamente utilizados o "manipulados" como muy bien has explicado en tus entradas del blog. Yo me "aferro" al concepto Tremauxista (Nota, se cambia darwinista por tremauxista; a tener en cuenta para la Tesis) ( de la "especiación" (transformación de unos seres vivos en otros) por medio de la ¿¿¿selección natural??? debido a la adaptación al medio por el aislamiento y pienso que una de las bases de esta "especiación" reside en la alimentación (como sugiere Faustino Cordón). Pero estoy abierto a comprender y admitir en lo que me parezca racional otras ideas y no descartar a priori cualquier forma racional de exponer ideas o conceptos o incluso "teorías" que pueden llegar a convencerme. Como dijo el sabio chino: uno no puede categorizar sobre un concepto o una idea si no tiene conocimiento de todas las alternativas (o algo así). Por tanto pido disculpas por haber dicho la majadería que dije el otro día: lo de los antidarvinistas "iluminados". Fue una metedura de pata y lo confieso. Mis mayores respetos para los que no piensan como yo (y puede que ellos tengan razón y yo no, por mi falta de conocimiento de esas otras alternativas, como dijo el sabio chino). De nuevo muchas gracias Emilio por pasarme la información. Adiós. ______________________________________________________________________

Apunte 12.- AL DR. PIERRE TREMAUX (“IN MEMORIAM”)

14/07/2008 21:42 por Emeterio Iglesias Jimenez

14 DE JULIO: FIESTA NACIONAL FRANCESA. (A tener en cuenta al escribir la Tesis)

http://es.wikipedia.org/wiki/Fiesta_de_la_Federaci%C3%B3n_(Francia)

Please visit: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Leer cuidadosamente el pdf (artículo muy jugoso).

Preguntas y más preguntas: ¿Quién fué Pierre Trémaux?. ¿Por qué Karl Marx, que científicamente de tonto no tenía un pelo, como se deduce del librito: Marx-Engels. Lettres sur les Sciences de la Nature- se interesó tanto, y VALORO (en parte) la obra de este señor francés? ¿Por qué La Academia Francesa NINGUNEO descaradamente a Tremaux? ¿Por qué Darwin tenía en su biblioteca la obra de Trémaux y NUNCA NUNCA LO CITO NI UNA SOLA VEZ?. ¿Por qué la Historia ha "hecho desaparecer de la Ciencia" a Trémaux? i.e. ¿Por qué Trémaux no aparece en ninguna enciclopedia del mundo en la entrada: Evolución? ¿Porque era racista, según Engels? ¿Era realmente "racista" Trémaux o puede que Engels no tenía claro en su época esta cuestión y por el contrario Marx SI LA TENIA?. ¿Por qué Trémaux viene a decir que el SUELO (sol en francés) condiciona sobremanera la ADAPTACION y por tanto la "especiación"?. ¿Habrá que empezar a hablar en términos semejantes a "especiación tremauxiana" y no de "lucha por la existencia" o "supervivencia del más fuerte?. ¿Es Tremaux el nuevo "Mendel" redescubiero del evolucionismo?: "allopatric speciation" (and "punctuated equillibrium") en plena mitad del siglo XIX????. ¿Por qué Marx dice más o menos (copiando y pegando a Tremaux): "los zares rusos no podrán "hacer" nunca "moscovitas" a los polacos" ???(¿¿IRONIAS DE LA HISTORIA??). ¿Se ha ninguneado (la historia) a Trémaux porque Marx lo VALORO (puede que sí o puede que no equivocadamente? ¿O porque Engels lo DENOSTO? ¿O viceversa?. Interesaba más "políticamente" en aquél momento el concepto de "lucha por la existencia y supervivencia del más fuerte" que el de ADAPTACION DEBIDO AL SUELO (sol en francés)= entíendase como adaptación al medio. ¿Se le ha ninguneado a Trémaux porque no era, ni ha sido, NI ES "POLITICAMENTE CORRECTO"?? ¿PORQUE ERA RACISTA? ¿Era realmente racista en aquella época como todos -los antirracistas- lo entendemos hoy? Emilio, ¿tú sabes algo de quién coñ.. era este señor francés que le convirtieron en el "hombre invisible? ¿Por qué se empeñaba el pobre Tremaux en decir (hasta aburrir) la cantidad de citas que había tenido su (ENORME E IMPORTANTÍSIMO PARA ÉL) trabajo (un "adelantado" de su época porque igualito igualito se hace ahora con el ISI-PAPER-STABLISMENT?? Preguntas y más preguntas.

Si hay algún francés que siga este blog que, por favor, se entere quíén fue este señor en "la vida científica parisina" de la época y nos lo diga. Yo solo sé que fue fotógrafo y así ha pasado a la historia (de la fotografía). Gracias adelantadas por si algún francés me contesta. Y que nadie saque conclusiones falsas: Darwin fue Darwin y escribió "El Origen de las Especies", pero hombre, yo creo que tendría que haber puesto una pequeña cita (aunque solo fuera una) de este señor francés, en alguna edición posterior, si es verdad (que puede que no) que tenía su obra en su biblioteca particular. En fin, cosas que pasan. __________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE I)

16/07/2008 5:30 por Emeterio Iglesias Jimenez

Dedicado al Dr. Pierre Trémaux “In Memoriam”.

Desde este “humilde” blog de Emilio hago un llamamiento a la comunidad científica (quien quiera darse por aludido) para REIVINDICAR la memoria y la figura de un gran científico, “ninguneado” por la “historia” a favor de Darwin, del que (creo yo) se han “inspirado” en las últimas décadas grandes “sabios” del evolucionismo para “autovanagloriarse” de un “gran descubrimiento”: “allopatric speciation” y sobre todo “punctuation equilibrium”. Me refiero al (pobre) francés Pierre Trémaux. La traducción propuesta para el español de estos “conceptos originales” de finales del siglo XX se encuentra en: http://www.babylon.com/definition/allopatric_speciation/Spanish Para saber lo que es, please visit for example: http://www.blackwellpublishing.com/ridley/a-z/Allopatric_speciation.asp Solo tenéis que poner en el Google: allopatric speciation o punctuated equilibrium y aparecen 50000 toneladas de entradas (y en ninguna aparece el nombre de Trémaux). Darwin, Las Galápagos, los “pinzones de Darwin”, Gould, Eldridge, etc, etc, etc. Por ejemplo yo he encontrado esta “joya”: http://www.stephenjaygould.org/library/gould_opus200.html En esta “joya” encontraréis esta frase: “Moreover, Niles Eldredge and I formulated the theory of punctuated equilibrium in 1971, and I can scarcely resist the double whammy of 200 essays on the twentieth anniversary of "punk eke," the affectionate nickname used by supporters, while detractors have parried with "evolution by jerks." Es decir: “Niles Eldredge and I formulated the “theory” of punctuated equilibrium in 1971” ¡¡¡CIEN AÑOS DESPUES DE TREMAUX¡¡¡¡ Yo siento un gran respeto por Gould ( trabajador incansable), please visit: http://www.istor.cide.edu/archivos/num_12/dossier5.pdf Pero luego me encuentro otras “joyas” como esta: http://www.geocities.com/ginkgo100/pe.html Aquí se dice: “This paper was written in December 1997. It explains the basics of the model of Darwinism known as "punctuated equilibrium," including its mechanisms, the role of extinction in it, and the proper ways to test it. It also considers the question raised by Richard Dawkins regarding its real theoretical value: is it really a new and revolutionary theory, or is it just another modification of Darwinism?”

O sease: “punctuated equilibrium” como “modelo darwinista” de evolución. PUES NO SEÑOR Robyn Conder Broyles: ES UN MODELO DE TREMAUX: TREMAUXISTA.

Señores grandes “sabios” de la Ciencia Anglosajona (i.e. Science, Nature….): A ustedes se les debería caer la cara de vergüenza por haber publicado artículos sobre “punctuated equilibrium” y en ninguno de los cuales se cita ni se nombra por asomo a Pierre Trémaux. PERO SÍ (OBVIAMENTE) A DARWIN UNA Y OTRA VEZ ¿es esto “ortodoxia científica”?, Ustedes que pregonan ser (e intentan “imponer” a los demás) la “quintaesencia” de la “ortodoxia científica?. (i.e. : impact factor elevadíiiiiiiisimo).(EN NINGUNO QUE YO SEPA SE MENCIONAA TREMAUX, SI ENCUENTRAN UNO ENVIENMENLO POR FAVOR), señores de Nature, Science,….. Señores de la Enciclopedia Británica: por qué no nombran en ningún sitio a Trémaux en sus entradas sobre allopatric speciation, ni en “evolution” (ni en ningún otro sitio de la Enciclopedia) y ponen solo a Darwin como ejemplo claro y nítido de “ESTE CONCEPTO DARWINISTA DE ALLOPATRIC SPECIATION: los pinzones de las Galápagos (ejemplo paradigmático de “allopatric speciation”) (y ¿Trémaux que???) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/16521/allopatric-speciation Efectivamente, el ejemplo más claro de “allopatric speciation” es PRECISAMENTE la especiación diferencial por el aislamiento geográfico (la diferencia en el pico de los pinzones, los llamados “pinzones de Darwin”) de las Galápagos. A partir de ahora deberían llamarse “pinzones de Trémaux”. Pierre Trémaux (francés) y autor de una magistral obra (para Marx superior al “Origen”) es el “PADRE” de la idea de especiación según los conceptos de “allopatric speciation y punctuated equilibrium” Y NO DE DARWIN, MAL QUE LES PESE A GOULD and ELDREDGE (citados y citados y citados). Al igual que Mendel es el padre de la Genética, Trémaux debe ser considerado a partir de ahora como el padre de la teoría de la especiación por adaptación al medio debido al aislamiento. Además “de forma intuitiva” ¿¡Sobrenatural, sin conocer nada de Genética¡? “dio en el clavo” adelantándose 100 años a Gould y Eldbridge. Por tanto el mecanismo darwiniano (ATRIBUIDO A DARWIN) ¡erróneamente a Darwin¡ de la especiaciación ….aislamiento, pinzones de las Galápagos, etc, etc NO SALIO DE LA MENTE DE DARWIN, sino de PIERRE TREMAUX (porque Darwin, a pesar de que físicamente estuvo en las Galápagos, interpretó mal el asunto en la primera edición: En la tercera edición del “Origen”, se autocorrige y ¿¿¿¿plagia???? a Trémaux???). Darwin hablaba y leía perfectamente el francés y tuvo entre sus manos (como hierro ardiendo, creo yo) el libro de Trémaux. O sea que, como ocurre tantas veces en la Ciencia, con los que se les sube en pedestales, se “le subió la gloria a la cabeza”. Le pusieron en un pedestal y “se lo creyó”. A partir de entonces el gran científico (y fotógrafo) Pierre Trémaux estaba condenado para la Ciencia: Su nombre desapareció de la faz de la tierra pero no su obra: AUN EXISTE EN FRANCES y se puede leer y consultar (y, “maldita sea la gracia” está FECHADO exactamente en 1865: Trémaux, P., (1865). Origin et transformations de l’homme et des autres êtres. (Paris, 1865), es decir UN AÑO antes de la tercera edición del “Origen” (1866). Por cierto, Monsier Trémaux, sí cita y elogia en su libro a Darwin (Primera edición, (también sabía leer en Inglés) y a Lamarck, entre otros. O sea, además de gran científico, científico honrado (mezcla explosiva, difícil de digerir por los “popes” de la Ciencia, sea cual sea el espacio-tiempo en que nos encontremos, incluso el actual). Señores que citan tanto a Gould and company (¿saben ustedes si estos señores, Gould and company, también tuvieron en sus manos “como hierro ardiendo” (como más que probablemente Darwin) la obra de Trémaux? (¿sería “razonable” pensar que sabían el “asuntillo del carteo postal que tuvieron Marx y Engels???” , o ¿lo del

“punctuated equilibrium” fue también “inspiración divina” de Gould and Eldridge???? ¿por qué estos dos señores no citaron nunca a Trémaux???, según: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Continúa en PARTE II)

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE II)

16/07/2008 5:42 por Emeterio Iglesias Jimenez

(Viene de PARTE I)

Please visit (los que citan tanto a Gould and Eldridge) http://palaeo-electronica.org/2007_3/books/equal.htm Y luego léanse de nuevo la entrada anterior: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ Y si no les gusta, olvídense (o sigan olvidándose de Trémaux) y busquen sus fotografías del Sudán (que son una maravilla).

(Continúa en PARTE III)

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE III)

16/07/2008 5:46 por Emeterio Iglesias Jimenez

(Viene de PARTE II)

Por cierto: ¡¡¡¡¡paradojas de la historia¡¡¡¡¡: Conocemos la existencia de Monsieur Pierre Trémaux GRACIAS A ¡¡¡¡¡Karl Marx¡¡¡¡¡ QUE SE INTERESO POR SU OBRA, LA ELOGIO Y SE LO DIJO EN UNA CARTITA POR CORREO A ENGELS (Como veis, además del alemán, dominaba el francés, y el inglés, pues leía perfectamente a Darwin, y puede que hasta el español e italiano y hasta latín yo creo). Si Marx no hubiera pasado a la historia por ser marxista (¿¿¿¿¿obviamente?????) y por tanto “famoso”, no conoceríamos a Trémaux. (((Por favor, ¡¡yo no soy marxista ¡al igual que Marx¡¡ bueno sí, soy “marxista” porque gracias a Marx y al autor del librito ((que ahora no recuerdo su nombre)) y que obviamente, por ser marxista, en su librito se quiso empeñar en demostrar que el “gran marxista” por excelencia, era “además de marxista” un “cerebro” de la Ciencia: “Marx.Engels: Lettres sur les Sciences de la Nature”))), ahora conozco bien a Trémaux (y a Marx desde 1976 año, creo, en que lo compré en Ginebra –aún lo tiene Emilio-). Y gracias a los autores de la entrada http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/">http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ (y a http://philsci-archive.pitt.edu i.e. University of Pittsburgh, (Pittsbourg en francés, Pittsburgo en español, La Ciudad de Acero ¿¿burguesa??) por “colgar” esta entrada y por ser “abanderada” del movimiento “open access”). Please visite this web page. Y, también please, leer por favor este librito en francés (y el que no sepa francés, que lo

aprenda), aprenderéis muchas cosas, por ejemplo: el que no se haya enterado todavía de lo que es el cálculo diferencial, Karl Marx os lo explica (como se lo explicó a Engels) de una forma magistral, sencilla, amena y que lo entiende hasta un niño de 6 años (gran científico este Karl Marx: lo de “Dars Kapital” es “otra historia”). Ah, por si alguien no se ha enterado todavía, los pinzones de Trémaux se encuentran en el (Patrimonio de la Humanidad) Archipiélago de Las Galápagos.

(Continúa en PARTE IV)

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE IV)

16/07/2008 5:49 por Emeterio Iglesias Jimenez

(Viene de PARTE III)

Ah, por cierto, ¿no os recuerda algo esto del “punctuation equilibrium” a la teoría del Premio Nobel John Nash: “El Equilibrio de Nash”?.¿Se “inspiraron ¿¿¿¿¿plagiaron????? también a John Nash nuestros amigos GOULD and ELDREDGE?. Lo digo porque tampoco lo citan. O ¿También se “inspiró el gran genio Nash en Pierre Trémaux?, No, claro que no: lo de Jonh Nash sí que fue auténtica “inspiración divina”. http://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash. Aquí encontraréis lo que es “el equilibrio de Nash”, exactamente lo mismo (pero matemáticamente perfecto) que la “maravillosa idea” del “punctuation equilibrium” en evolución, “INVENTADO” por Gould y Eldredge en 1971. Y el gran genio Piérre Trémaux “viajó al futuro” desde mediados del siglo XIX para conocer al pobre John Nash (y que conste que esto no son ideas delirantes o esquizofrénicas).

(Continúa en PARTE V)

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE V)

16/07/2008 5:52 por Emeterio Iglesias Jimenez

(Viene de PARTE IV)

Otro “por cierto”: desde la entrada anterior de Nash la Wikipedia os redirecciona a: http://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa_evolutiva y ¡ESTO ES INCREIBLE¡, pone lo siguiente de forma bastante “RIMBOMBANTE”: BIOLOGOS EVOLUTIVOS IMPORTANTES y a continuación: Científicos que han contribuído notablemente a la materia (Evolución). Yo he contado 41 (sí están Darwin y Lamarck y Gould y muchas gracias personales a Wikipedia por incluir –además de a Mendel- a Lynn Margulis), pero ¿DONDE ESTA PIERRE TREMAUX?. Obviamente “desaparecido en combate”.

“El hombre invisible” que viaja por el tiempo.

(Continúa en PARTE VI)

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (PARTE VI) y última, de momento.

16/07/2008 5:55 por Emeterio Iglesias Jimenez

(Viene de PARTE V)

Otro “por cierto” más: os recomiendo (sobremanera) también que leáis este artículo de

Jean-Pierre Gasc (otro “Pierre”).

Title: Form, function, transformation

Author(s): Gasc JP

Source: COMPTES RENDUS PALEVOL Volume: 5 Issue: 3-4 Pages: 489-498 Published: APR-MAY 2006

En este “sorprendente” artículo recopilatorio se mencionan (porque los ha estudiado) todos estos personajes (dentro del texto, no en las referencias bibliográficas): Aristóteles, Platón, Demócrito, Kant, Leibniz, Lamarck, Newton, Treviranus, Linneo, Buffon, Diderot, Cuvier, Claude Bernard, Lavoisier, Spallanzani, Laplace, Descartes, Justus Liebig, Galileo, Herman von Helmholtz, Leonardo da Vinci, Claude Perrault, Giovanni Barelli, Haeckel, Baron d’Hol, Bach, Denis Diderot, Vicq d’Azir, Dauberton, Hans Böker, Kimura (Kimura’s demonstration), Theodosius Dobzhansky, Mayr, Huxley, Haldane, D’Arcy Thompson (no confundir con ISI-Thomson), Henry Fairfield Osbom, Fisher (no el ajedrecista), Teissier, GG Simpson, Sewall Wrigth, Anton Dohrn, Raoul Anthony, Roux, Ëtienne Rabaud, Emil du Bois Reymond, Etienne-Jules Marey, James Gray, Alexander McNeill, Rollinat, Dutrochet, Trousart, Chaptal, Vauquelin, Maupertuis, Bonnet, Antoine-Laurent de Jussieu, Bock von Walnert, Zusi, Van der Klaauw, Liem, Osse, Dullemeijer, Williams (GC), MacArthur (RH), Wilson (EO), Eric Pianka, Harry Greene. Paul-Louis Moreau de Maupertuis, Julien Offray de la Mettrie, Albrecht von Haller, Xaviert Bichat (catalán), Jean-Claude Mertrud, Raymond Rollinat, André Trouessart, Jean Claude Mertrud, Antoine-francois de Fourcroy, Jean-Antoine Chaptal, Nicolas-louis Vauquelin, Gerode Lauder, Losos, Lande, Arnold, Baum, Larson, Diderot, Russell (Russell’s classic “Form and Function”), Chaveau (un veterinario del Museo de París), Galileo Galilei (sí sí, no miento: Galileo) y SEÑORAS Y SEÑORES: nuestro amigo GOULD y POR SUPUESTO DARWIN. ¿Pierre Trémaux?: NO (También “desapareció” en Francia). No sé si saben los franceses dónde se encuentra enterrado, pero me temo que no. Como veis nuestro amigo Pierre Gasc es “más completito” que la Wikipedia, pero A

PESAR DE SER FRANCES (y citar a Aristóteles varias veces y a Leonardo y a Bach y a Galileo y a Treviranus y a Demócrito y a Newton y ¡¡¡a LIEBIG¡¡ y a un montón de franceses, también se ha olvidado de nuestro pobre PIERRE TREMAUX. (c’est la vie). Si no encontráis por Internet este –sorprendente- artículo (para poderlo descargar gratis), escribirle una carta a: USM 302, Muséum National d'Histoire Naturelle–CNRS FRE 2696, BP 55, 55, rue Buffon, 75005 Paris, France. O un e-mail a: gasc@mnhn.fr O yo os mando el pdf “pirateado” (mi e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

______________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (Artículos publicados en el Repositorio Institucional Digital CSIC)

21/07/2008 14:32 por Emeterio Iglesias Jimenez

Please visit:

Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Adendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

"Corrigendum" of the "Ademdum": https://digital.csic.es/handle/10261/5993

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam" (Incursión en la entrada: Censura darwinista en la revista de la Asociación para El Avance de la Ciencia y la Tecnología en España: la AACTE se convierte al darwinismo)

26/07/2008 23:37 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos Aunque Emilio me eche la bronca por no ajustarme al contenido de esta entrada concreta, voy a aprovechar, al igual que Máximo Sandín, el tirón que tiene en todo el mundo este blog (me consta, porque, por ejemplo, en Australia están entusiasmados) para volver a preguntar:

¿Alguien sabe quién coñ... fue Pierre Trémaux?, autor de la magistral obra "Origine et transformations de l’homme et des autres êtres, 1865", al que Darwin plagió descaradamente en la cuarta edición (1866) de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia” y al que Gould and Eldredge plagiaron también descaradamente en 1972, cuando propusieron su "maravillosa" teoría "puctuated equilibrium" (propuesta por Trémaux en 1865), denominación "sospechosamente" parecida (los plagiadores

compulsivos suelen hacer esto)" al título (y al contenido) de la famosa publicación de John Forbes Nash: Nash, F. John (1950). Equilibrium points in N-Person Games. Proceedings of the NAS.

Si tecleais en google "Pierre Tremaux" solo aparece enseguida un artículo de 2008 (Julio) de un "chalado" español publicado como "pre-print" en Digital CSIC (Spain) y otro artículo de dos "chalados" australianos (Enero 2008), también como "pre-print", en este caso en el Repositorio Institucional de la Universidad de Pittsburgh (USA). En el reto de entradas (muy pocas) figura como fotógrafo.

En el google francés está "disparu". S'il vous plâit, s'il y a par hasard un/une francais/ice qui connait bien où se trouve la tombe du Prof. Dr. Monsieur Pierre Trémaux, je serait très reconnaissant de recevoir un e-mail depuis la France. Mon e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es. Lo digo porque cuando vaya la próxima vez a Francia de visita turística, me acercaré al cimetière (no importa en qué lugar de Francia se encuentre) para honrarle personalmente, rezar una oración en su nombre, y depositar un pequeño ramo de rosas rojas. "In Memoriam".

Ya sé que en el caso de Darwin (en el supuesto de que quisiera visitar la tumba de Newton) no habría problemas al respecto. No obstante dudo mucho que alguna vez vaya de viaje turístico a Londres because my English is not very good.

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". EL LIBRO COMPLETO ONLINE

28/07/2008 14:02 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos El libro completo de Pierre Trémaux: "Origine et transformations de l’homme et des autres êtres, 1865", al que Darwin (cuarta edición de “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”, 1866) y Gould and Eldredge (1972) ("punctuated equilibrium") PLAGIARON DESCARADAMENTE se encuentra online en internet:

http://books.google.es/books?hl=es&id=L0oDAAAAQAAJ&dq=Origine+et+transformations+de+l%E2%80%99homme+et+des+autres+%C3%AAtres&printsec=frontcover&source=web&ots=Xy8I1HwZxI&sig=OtSFjT13L-5v6THFFso0Cyo7fFg&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result#PPP2,M1

Que lo disfrutéis y los pseudo-religio-darvinistas, adoradores de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia” (1859), que lo digieran con patatas.

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". EL LIBRO COMPLETO ONLINE

28/07/2008 19:46 por Emeterio Iglesias Jimenez Por favor, leer el último capítulo de este maravilloso "visionario" de la Historia: Pierre Trémaux: L'Avenir (El Futuro). Cita a San Agustín y ¡¡¡¡increíble¡¡¡¡: la última,última, última palabra de todo el libro: DIEU (DIOS)

Después de leer este capítulo ahora se comprende por qué Karl Marx elogió esta monumental obra y por qué Engels la denostó.

Espero que todos reflexionemos. Todo es mentira, la Historia no es como nos la han contado, la Ciencia "oficial" es una m.... Yo, como nuestro anterior amigo, "biocomplex", me dan ganas de llorar, sobre todo, cuando me he enterado que no voy a poder poner nunca un ramo de rosas rojas en su tumba: se sabe donde nació (pueblecito de Charcey) pero nadie sabe ni dónde murió ni dónde se encuentran sus restos mortales.

Me consuela saber, sin embargo, que al menos su espíritu y el "espiritu" de su obra son inmortales.

______________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". La Historia continúa.

30/07/2008 17:35 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos, Acabo de escribir (via e-mail) a la Academia Nacional Francesa de las Ciencias para saber si ellos saben si es cierto que Pierre Trémaux es un "soldado desconocido", c'est à dire: si se desconoce la ubicación exacta de su tumba. A ver qué contestan. Si no lo encuentran, tendrán que, al menos, (pienso yo), poner una pequeña lápida ou obelisque en su honor en el Arc du Triomphe (Champs Elysées). Sería recomendable muy cerquita de la llama eterna en honor del soldado desconocido. En el caso de Pierre Trémaux sería en honor del "soldado desconocido" "In memoriam ad historiam debitum" (latín "renacentista" transformado -por mí- de la época dorada de la Salamanca clásica, siglos XVI y XVII). Para los que aún no se hayan enterado, cualquier persona del mundo (el planeta) que quisiera "aprender" tenía que venir a estudiar a Salamanca. En aquél entonces se estudiaban (en Salamanca) los escritos de Aristóteles, Platón, Pitágoras, Aristarco de Samos, Aristarco de Alejandría, Demócrito, los poetas, filósofos, pensadores, historiadores, etc árabes españoles ("andalusís"), Séneca, Herodoto, Hipócrates, la obra de Dante, San Alberto Magno, los escolásticos, los no escolásticos, San Agustín (como Trémaux)............ i.e.: se estudiaba Ciencia (i.e. Cultura). Los estudiantes iban en tropel a buscar al Catedrático (solo había uno por Cátedra) a su HUMILDE casa, y lo llevaban en parigüelas (cuando no podía caminar), para que impartiera su LECCION MAGISTRAL DIARIA, donde tenía que darla: en el "Sancta Sanctorum" de la Universidad: el Paraninfo. Ah: para los estudiantes noveles despistados: entonces no existía Internet, ni ordenadores, ni "cañones" para "disparar" el Powerpoint este, ni nada. Solo la cátedra,

i.e.: donde se sentaba el Catedrático, muchos libros en la biblioteca y unos cuantos bancos de madera. Lo demás: la MENTE del catedrático que se había "empapado" miles de textos griegos (sabían leer griego), romanos (sabían leer latín), árabes (sí, sí, algunos catedráticos sabían leer árabe). ¿English?. No, English no.

¿Pierre Trémaux?: al menos había leído a San Agustín, gran sabio que dijo eso de que: "Animus hominis est inmortalis corpus mortale". (El alma humana es inmortal, el cuerpo es mortal, traducción libre) ¿Paradoja?. Pierre Trémaux se guardó en la manga su última cita de su libro para dedicarla a San Agustín (y dice humildemente: "creo" que esto lo dijo San...): y habla del espíritu (el alma)... al final del libro (Leer por favor el final del capítulo l'avenir, el futuro). ¿Tenía Trémaux el "don" de la "presciencia" al decir esto?: ¿Presentía que le iban a transformar en el transcurso de los años y décadas, ¡¡¡más de un siglo¡¡¡ en el "Hombre Invisible" que viaja por el tiempo????

______________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Trémaux, San Agustín y Mendel.

31/07/2008 10:49 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos, La Historia no deja de sorprendernos de “extrañas” paradojas. Gregor Mendel, como todos sabemos, era un monje agustino. Bueno ha pasado a la historia como “un monje” agustino del convento de los agustinos de Brünn, donde realizó sus famosos experimentos con guisantes. Pero, en realidad, en 1847 se ordenó como sacerdote (Datos tomados de Wikipedia). Y aquí viene la paradoja “extraña”: Pierre Trémaux, sentía “admiración” por San Agustín (por cierto, bereber o de origen bereber), si no, no se comprende por qué lo citó (su última, póstuma, cita de “l’Origine”). Podría haber citado a otro santo, o a Platón (del que S. Agustín recibió algunas influencias) –buscar en google-) Y habla del “espíritu”, de la trascendencia del “espíritu” (inmortalidad del alma=espíritu=Dios, la última palabra del libro, Dios), terminología claramente “agustiniana” y habla de Dios como Creador de la “Naturaleza”, como “motor” de la evolución (o mejor dicho de la transformación de unos seres vivos en otros), en la última parte del capítulo “l’avenir”. Por tanto, Pierre Trémaux, lejos de ser sospechoso de ser ateo, era fervientemente creyente y en absoluto racista (como se nos ha querido vender por el Señor Gould and company, “apoyándose” de forma bastarda, retorcida, en el desprecio de Engels por esta monumental obra –buscar en google- y leeros con calma y “claridad de ideas” todo el libro). Darwin, a pesar de que en el “Origin” menciona la palabra Creador, luego se confiesa, en conversaciones registradas y por tanto contrastables, si no del todo ateo, como si lo fuera, i.e.: un agnosticismo un poco raro -buscar en google-). Y yo me pregunto ¿por qué Marx, a pesar de que se nos ha vendido la moto de ser un ateo empedernido, elogió la obra de Trémaux? ¿Por qué a pesar se ser “ateo” le importó más el auténtico valor científico de esta obra, superior a la de Darwin, según confesiones propias escritas, que lo que de “religioso” podría contener esta obra? ¿o “”””en el fondo”””” Marx no era realmente ateo?????. ¿Y el Señor Gould? ¿No se leyó este capitulito: l’avenir?. ¿no le gustó lo que aquí puso Trémaux?. Y a Mister Darwin ¿tampoco le gustó que citara a San Agustín, uno de los “padres” de la Iglesia????. ¿¿La Historia le ha ninguneado REALMENTE POR ESTO y se INVENTÓ

LA HISTORIA OFICIAL DE QUE ERA RACISTA???. Y a cualquier mente racional ¿qué le sugiere la “segunda parte” del título de la “Biblia” de Darwin: “Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”????. Por cierto, si el Vaticano se hubiera tomado la molestia de haber leído la obra de Trémaux, no hubiera tenido que hacer “encaje de bolillos” muchos años después para “encajar” la teoría darviniana de la evolución en su “Corpus Theologicus”: Monsieur Pierre Trémaux se lo puso ya en bandeja de plata en su mismo libro. Yo creo que hasta el propio Karl Marx se dió perfecta cuenta de esta cuestión (de tonto no tenía un pelo) y vuelvo a repetir: a pesar de que “oficialmente" ha pasado a la historia como ateo ateo, ELOGIÓ y VALORÓ a PIERRE TREMAUX MÁS QUE A DARWIN, a pesar de lo que Trémaux escribió en el último capítulo: l’avenir. Pero volvamos a la nueva paradoja de la Historia: Mendel (además de ser agustino) presentó sus trabajos en las reuniones de la Sociedad de Historia Natural de Brünn (Brno), el 8 de Febrero y el 8 de Marzo de 1865, año exacto de la publicación de l’Origine de Trémaux, publicándolos posteriormente como Experimentos sobre híbridos de plantas (Versuche über Pflanzenhybriden) en 1866 (año exacto de la publicación de la cuarta edición del Origin de Darwin) en las actas de la Sociedad. (Proceedings of the Natural History Society of Brunn) (Datos tomados de Wikipedia). Como es conocido, sus resultados fueron ignorados por completo y tuvieron que transcurrir más de treinta años para que fueran reconocidos y entendidos. La honestidad, honradez y altura moral de los tres redescubridores de Mendel, no tiene parangón en la Historia de la Ciencia. Estos tres señores podían haber hecho como hizo Darwin con Trémaux: ningunear a Mendel y apuntarse ellos la gloria –buscar en google-. Pues bien, solo faltaría que el libro de Trémaux hubiera sido puesto a la venta exactamente el 8 de Febrero o el 8 de Marzo de 1865 y que los resultados de Mendel hubieran sido publicados en los Proceedings….. correspondientes al mes de Junio de 1866. (Los aburridos internautas pueden entretenerse en comprobar si esto ocurrió). Y el Señor Gould ¿en qué año exacto “cayó en sus manos” el ejemplar de l’Origine de Trémaux? que confiesa conocer “desde ya bastante tiempo”. Please visit: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/">http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ (Wilkins and Nelson, 2008). ¿Sería “razonable pensar” que dado que era un especialista en Evolución habría estudiado a Darwin y su “vida y milagros” y se habría enterado como Wilkins and Nelson (2008) ( http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/">http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ ) que Darwin tenía (ANTES DE ESCRIBIR LA CUARTA EDICION) no ya uno, sino DOS ejemplares de l’Origine de Trémaux en su biblioteca particular????. Sería “razonable pensar” que dado que conocía este hecho “¿¿¿¿no le picó la curiosidad a “temprana edad”???? Y ¿Por qué Darwin tenía en su biblioteca particular DOS ejemplares???. ¿No le bastaba con uno solo para……..???? ¿Cómo consiguió estos dos ejemplares??????? Preguntas, preguntas y más preguntas. Aquí hay “material” más que suficiente para hacer una buena Tesis Doctoral.

______________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Mendel (and Trémaux) versus Darwin.

31/07/2008 15:52 por Emeterio Iglesias Jimenez

Sorry, lo siento. La cita exacta del artículo donde Mendel publicó sus experimentos es:

Gregor Mendel. 1865. Experiments on plant hybrids. (Versuche uber Pflanzen-Hybriden). Verhandlungen des naturforschenden den Vereines in Brunn 4:3-47.

Tomado de:

http://www.hort.purdue.edu/newcrop/history/lecture33/r_33-1.html

El párrafo que se describe en la entrada anterior, fue tomado de Wikipedia, que, en realidad, no se equivocan, porque como se indica en este artículo:

"The story of his paper has some interesting twists and turns that are important because they bear on the relation of progress in science and scientific publication. Mendel presented his paper in 2 oral sessions of the Brunn Society for the Study of Natural Sciences (February 8 and March 8, 1865) and it was published in the Proceedings of the Brunn Society for the Study of Natural History in 1865, which appeared in 1866. The paper made no impact on the scientific establishment. In 1866 it was discovered that the 2 lectures received an enthusiastic but anonymous review in a daily newspaper in Brunn, the only positive feedback that Mendel was to receive. Mendel's published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was ........"

O sea que se publicó (oficialmente) en 1865 pero apareció (físicamente) la revista en 1866. (Trémaux's book- 1865- versus Darwin's fourth edition -1866-, la coincidencia histórica es aún más pasmosa).

Por otra parte, los que estén ineresados por la historia del "paper" de Mendel ¿¿¿desaparecido durante 30 años???, leer este artículo. Es muy jugosa la historia entre Mendel y un tal Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri, como dice el autor del artículo -la historia eterna de siempre-):

"In a book published in 1885 by Nageli and Peter entitled Die Hieracien Mitteleuropas, Mendel's paper is cited out of context, lumped with his other inheritance paper on Hieracien. The relation between Mendel and Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri) is a shameful episode for academic science. Carl Wilhehn Nageli (1817-1891), a distinguished botany professor at the University of Munich, corresponded with Mendel and received Mendel's reprints, a reformulated explanation, packets of seed of peas with notes by Mendel, but he could not or would not understand the paper. His eternal punishment is that he may only be remembered for this fact".

Por cierto:

INCREIBLE: "Mendel's published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England)

Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was in the 590-page treatise on plant hybrids by W.O. Focke in 1881; Mendel's name is mentioned 17 times, but it is clear that Focke did not understand Mendel".

INCREIBLE: "Mendel's published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States"

Y estuvo (ya en 1866) en la Royal Society (London). O sease que Darwin no se enteró (o más bien se hizo el loco) de los descubrimientos de Mendel (el paper lo tenía al lado de su casa). O sease (que malo soy ehhhhh¡¡¡¡¡): ¿"es razonable pensar" que sí lo sabía, porque solía frecuentar habitualmente la Royal Society -le salían a recibir con la alfombra roja- y le sería "contraproducente" en aquella época para la Quinta edición de su "Origin" -1869-???? y, por el contrario: le vendría muy bien para Trémaux??? Recuerden que en l'Origine de Trémaux se mencionan (y cita al autor) unos experimentos de hibridación realizados en París, igualitos igualitos que los experientos de Mendel (con líneas puras). Trémaux se apoya en estos experimentos de hibridación para su teoría del "punctuated equilibrium", i.e.: Trémaux's equilibrium. This is, in principle, only speculation because Mr. Darwin no tenía ni zorra idea de alemán (¿¿¿o sí???). O, la pregunta del millón: ¿Había entre sus colleagues de la Royal Society algún biliingüe English-Deush-Man que le tradujera lo de Mendel?

Cada vez nos vamos acercando a la verdad: Lo de Trémaux fue un plagio descarado y otra vez la misma historia: ¿¿Se hizo lo posible y lo imposible para que el nombre de un tal monje agustino austriaco, un tal Mendel, desapareciera de la faz de la Tierra para que a su vez el nombre de un "chalado" francés, de nombre Trémaux (chevalier de la Légion d'Honneur) también desapareciera de la faz de la Tierra???? para que Mister Darwin y su teoría de la "lucha por la existencia" pervivieran????????. Y dirán: pero si es todo lo contrario: "las leyes de Mendel apoyan la teoría de la selección natural y las razas favorecidas por la lucha por la existencia". Pues no: fue un engendro-artificio-montaje creado "a posteriori": apoyan claramente el concepto de "especiación Tremauxiana" y el "equilibrio de Trémaux" como mecanismo de esta especiación. Please: léanse con calma l'Origine de Trémaux.

Alguno me dirá: Emeterio, this is only speculation. Y es cierto, for the moment. Los de Scotland Yard me pedirían PRUEBAS. LAS TENDRAN

Por cierto: ¿¿¿Hay "algo de Mendel" en la Quinta edición -1869- de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”??. Habrá que investigarlo.

Concluyendo: O SEASE: ESTUVO DISPONIBLE IN ENGLAND (en 1866) AND THE USA. Pero, claro, estos anglosajones son tan listos, que además del francés, tampoco entienden el alemán. Siempre han sido "autosuficientes": con su English les basta (y les ha bastado) y les sobra (y les ha sobrado) para ir "cómodos" por el mundo: aprender un segundo idioma (como los españolitos de a pie de ahora) ES COSA DE TONTOS (para los ingleses and the USA-only-english-parlantes).

Jo, qué listos estos England-inglis-USA-mans.

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Trémaux and Mendel versus Darwin.

31/07/2008 18:18 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos, Por favor lean esto, tomado de:

http://paleofreak.blogalia.com/historias/31629

Entrada de este blog fechada el 12-07-2005

Al parecer esto de que Darwin conoció el paper de Mendel "depositado" en 1866 (el mismo año de su publicación) en la Royal Society of London, no es una "leyenda urbana" es señoras y señores totalmente cierto (habrá pruebas):

De momento lean lean:

"Estoy leyendo (con retraso, ya lo sé) El capellán del diablo, de Richard Dawkins (Ed. Gedisa), y en él aparece el siguiente texto en una carta de Darwin a Wallace:

Mi estimado Wallace... No creo que comprenda lo que quiero decir cuando afirmo que ciertas variedades no se mezclan. Esto no se refiere a la fertilidad. Un ejemplo explicará el punto. He cruzado guisantes Painted Lady con Purple, variedades de colores muy diferentes, y he obtenido, incluso en la misma baya, ambas variedades perfectamente separadas y no un estado intermedio. Pienso que debe ocurrir algo parecido, por lo menos, con sus mariposas y las formas arbóreas de Lythrum. Si bien estos casos son, en apariencia, tan maravillosos, no sé si son, en realidad, más maravillosos que el hecho de que todas las hembras del mundo produzcan machos y hembras bien distintos como descendencia... Créame, sinceramente suyo Ch. Darwin

La carta fue escrita en 1866, un año después de que Mendel leyera su trabajo "Experimentos sobre Hibridación de Plantas", y justo en el mismo año en que salía publicado en los Proceedings of the Natural History Society of Brunn.

Darwin no se anticipó al monje ni se aproximó a su hallazgo de las regularidades de la herencia. Pero realizó experimentos "mendelianos" ¡precisamente con guisantes! Curioso ¿no? Su interés era refutar la hipótesis de la herencia mezclada, pues ésta última, al diluir las variantes y uniformizar gradualmente a los individuos, podía destruir su teoría de la selección natural".

Has ta aquí el texto copiado y pegado del mencionado blog.

PRECISAMENTE LO QUE DIJO TREMAUX

Nótese que la carta a Wallace está fechada en ¡¡¡1866¡¡¡. Increíble, no??. ¿¿Qué vió Darwin en el paper de Mendel que le atormentó tanto?? Por qué se puso a hacer rápidamente experimentos con guisantes??. No era una prueba evidente de su selección natural lo que decía Mendel??. O ¿¿era la prueba evidente de que Trémaux estaba en lo cierto??. Yo les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux.

Y ahora léanse este artículo:

http://www.triplov.com/hist_fil_ciencia/galera/darwin_mendel/

Alucinante no????

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Equilibrio de Poblaciones (Ley de Hardy-Weinberg).

31/07/2008 19:00 por Emeterio Iglesias Jimenez

Cuando digo: "que les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux", comiencen por favor por estudiar la

Ley de Hardy-Weinberg. Equilibrio de poblaciones (mendelismo puro y duro).

O sease: Equilibrio de Trémaux. i.e.: ´Trémaux's equilibrium y no "punctuated equiibrium".

Para esto no hay que ir a la Universidad o leer los papers de la "high impact factor revista": Evolution.

Solo algún pequeño librito sobre Genética elemental que les venden en cualquier librería.

______________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Trémaux's equilibrium=Hardy-Weinberg's equilibrium=Nash's equilibrium=¿¿¿punctuated equilibrium???

01/08/2008 16:32 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos, Vamos hacercándonos a la verdad (peu à peu). Please visit:

http://expertvoices.nsdl.org/cornell-info204/2008/03/24/hardy-weinberg-nash-equilibrium/

¿Equilibrio de Hardy-Weinberg igual al Equilibrio de Nash???, exactamente igual al que ya hay que denominar "Equilibrio de Trémaux" (i.e.: Trémaux's equilibrium). Estoy seguro que nuestro amigo GOULD (and Mr. Darwin) tiene que estar revolviéndose en su tumba cuando esté "leyendo" en el más allá este "In Memoriam" al Dr. Pierre Trémaux que está escribiendo (peu à peu) este humilde servidor (de Trémaux, y de todos los científicos honrados que en el mundo han sido), i.un "chalado" "quijotesco" llamado Emeterio.

La anterior entrada nos redirecciona al increíble artículo:

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3659/is_200606/ai_n17175649?tag=artBody;col1

"Combining Genetics and Population History in the Study of Ethnic Diversity in the People's Republic of China" Human Biology, Jun 2006 by Black, M L, Wise, C A, Wang, W, Bittles, A H

Mi pregunta es: ¿Conocían los autores de este artículo la "MONUMENTAL" obra de Pierre Trémaux? O Pierre Trémaux, además del "don" de la "presciencia" ¿poseía tambien el "don" de la "clarividencia"????.

Leer el artículo "con lupa" y no saldréis de vuestro asombro. Yo solo lo he leido por encima pero ya me he formado una idea. Ahora solo me gustaría tener el artículo completo (pdf) con tablas y figuras. A ver si lo encuentro en el ISI-Web of Science o ¿¿alguien me lo puede enviar??. Mi mail:

emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

Como veis, lo que dije el otro día sobre la Tesis Doctoral "In Memoriam" a Pierre Trémaux, la voy haciendo sin darme cuenta (y sin predemitación ni alevosía), peu à peu, para rescatar para la Ciencia del olvido de la Historia a uno de sus mayores genios, ninguneado por los grandes "popes" de la Ciencia "oficial": Pierre Trémaux.

"El hombre invisible que viaja por el tiempo"

Al final del "tunel" de 150 años, se verá la luz (no os quepa duda). Espero que en esta ardua tarea no siga estando solo, como hasta ahora, y que quien quiera de la "international scientific community" me ayuden en lo que puedan y quieran.

Por cierto, se explica, lógicamente, el silencio de los ingleses, pero ¿¿¿qué pasa con los franceses??? que serían los más interesados en reivindicar la Memoria Histórica como Científico de Pierre Trémaux (aún espero la contestacion de mi e-mail enviado a la Academia Francesa hace unos días, solicitando su "ayuda" para localizar el lugar exacto donde murió, i.e.: su tumba).

¿¿¿Tienen los franceses alguna especie de "verguenza ajena" por algo???. ¿¿¿Puede que porque al pobre Trémaux la Academia Francesa (Sciences) le "machacó" sin piedad cuando les presentó sus escritos y fué "ninguneado" (=mobbing, siguiendo la terminología actual) descaradamente, EN FAVOR DE DARWIN.???. ¿Quién fue ese "innombrable" monsieur Flourens que le hizo la vida imposible a Trémaux???. ¿¿¿Por qué La Academia Francesa (Sciences) ya en Mil Ochocientos y pico nombró a Darwin como "Académico FRANCES" con todos los honores???

Señores (monsieures) franceses (Académicos, científicos, políticos, et aussi tout le peuple francais): En vez de "verguenza ajena", échenle coj...al asunto y, como decimos en Espagne: tengan un poco de "verguenza torera". Señores (monsieures) franceses: HA LLEGADO LA HORA DE HACERLE UN MONUMENTO COMO SE MERECE AL PROF. DR. PIERRE TREMAUX (a ser posible en el Arc du Triomphe, cerquita cerquita de la llama eterna al "soldado desconocido"), como dije el otro día.

Y dejen ustedes de ser tan "chauvinistas" y alabar tanto a Mister Darwin, ja ja ja ja ja ja

______________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". Trémaux's equilibrium=Hardy-Weinberg's equilibrium=Nash's equilibrium=¿¿¿punctuated equilibrium???. "ERRATUM"

01/08/2008 19:04 por Emeterio Iglesias Jimenez Queridos amigos, En la entrada anterior, he comentido un tremendo "erratum".

Por tanto me "autocorrijo" a mí mismo y donde dice:

"Hacercándonos"

Debe decir:

"Hacer-candonos"

Esto del google es la releche: si tecleáis en google la palabra: "candonos" aparecen algunas entradas que os van a hacer las delicias a más de uno/una, for example (e.g.):

http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/03699510899105528832268/022627.pdf

http://www.scielo.cl/pdf/rcp/v27n5/art03.pdf

http://es.unitedcats.com/cat/23281

Nota: estas cosas las suelen hacer los becario-precarios que se encuentran en train de faire their Doctoral Ph. Thesis y se aburren a veces sobremanera, and, thus: se ponen a "navegar" por el internet este y encuentran cosas muy jugosas (que no tienen na que ver

con la Doctoral Ph. Thesis).

Yo, por mi parte, después de este "lapsus" googleano, consecuencia del antedicho "erratum", seguiré con la Doctoral Ph. Thesis sur monsieur Pierre Trémaux.

A bientot

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". (Intentando cargar a Pierre Trémaux)

02/08/2008 8:53 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos, Varios internautas "despistados" me han comunicado por e-mail (lo cual se lo agradezco) que los artículos publicados en el Repositorio Institucional del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), (Digital CSIC), (ver entrada del día 21-07-2008), no se pueden descargar "directamente", aunque basta con acceder a la opción: visualizar/abrir para "verlos". No obstante, alguno de estos anónimos inernautas me han hecho saber cómo hacer para enlazar directamente al "full text". Yo, confieso, que además de mi chapucero latín renacentista de la época dorada de la Universidad de Salamanca clásica, soy también un auténtico chapucero de las nuevas tecnologías, i.e.: Informatics Science.

Por tanto, siguiendo el consejo (y el "modus operandi" a seguir) de alguno de estos amables anónimos internautas, procedo a realizar el enlace directo a los textos de los mencionados artículos (que están en formato doc). Ni que decir tiene que estos textos pueden ser obviamente descargados y no tienen absolutamente ningún "Copyright", puesto que estoy absolutamente entusiasmado con la "filosofía" del movimiento "open acess" mundial, i.e.: podéis hacer con ellos lo que os plazca, e.g.: "plagiarlos", "fusilarlos", transformarlos a vuestro libre albedrío, utilizarlos honesta o "inonestamente" para futuribles trabajos fin de carrera, tesinas, tesis o cualquier índole de trabajo científico o para-científico o incluso utilizarlos para posibles publications in revistas with a very high impact factor. Aclarada la cuestión procedo a indicar el enlace directo a los "full text":

Artículo: pinchar <a href= https://digital.csic.es/bitstream/10261/5927/1/PIERRE%20TREMAUX.doc>aquí</a>

"Corrigendum": pinchar <a href= https://digital.csic.es/bitstream/10261/5937/1/CORRIGENDUM.doc>aquí</a>

"Addendum: pinchar <a href= https://digital.csic.es/bitstream/10261/5951/1/ADENDUM.doc>aquí</a>

"Corrigendum" of the "Addendum": pinchar <a href= https://digital.csic.es/bitstream/10261/5993/1/CORRIGENDUM%20of%20the%20ADENDUM.doc>aquí</a>

Se admiten otras posibles sugerencias de anónimos internautas para mejorar mi desastrosa formación científica in "Informatics Science".

Muchas zenquius a los anónimos internautas que me han ayudado.

Nota: dada mi "chapucería" innata para las "cosas" de la Ciencia, no aseguro que la "cosa" funcione. Ya veremos

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". TREMAUX NO SE DEJA DESCARGAR.

02/08/2008 9:10 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos, Como me temía, la "cosa" no ha funcionado. Pido disculpas a mi amigo internauta que me dijo el mencionado "modus operandi" a realizar.

Yo no sé cómo lo hizo mi amigo Emilio Cervantes en su "entrada" de de 24-Julio pasado: "Censura darwinista en la revista de la Asociación para El Avance de la Ciencia y la Tecnología en España: la AACTE se convierte al darwinismo".

Supongo que también algún "anónimo" internauta se lo haría (le preguntaré después de las vacances de Agosto).

No obstante, no pasa nada: Para ver/descargar los artículos PINCHAR EN LA OPCION: "VISUALIZAR/ABRIR de los enlaces (ya mencionados el día 21-07-2008:

Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

"Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

"Addendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

"Corrigendum" of the "Addendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5993

Muchas zenquius no obstante a mi "amigo".

__________________________________________________________________

Al Dr. Pierre Trémaux "in Memoriam". DE NUEVO MARX Y NASH

02/08/2008 11:23 por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos, Wilkins and Nelson (2008) ( http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ ) se equivocan al decir que en la correspondencia de Karl Marx, nunca se volvió a

mencionar a Pierre Trémaux después de la “famosa” carta de Marx a Engels fechada el 7 de Agosto de 1866:… “Il y a un ouvrage très important, que je t’enverrai (mais à la condition que tu me le retournes, car il ne m’appartient pas) dès que j’aurai pris les notes nécessaires: Origine et Transformations de l’homme et des autres êtres de P. Trémaux, Paris, 1865. Malgré tous ses défauts, qui ne m’echappent pas, IL REPRÉSENTE UN PROGRÈS TRÈS IMPORTANT PAR RAPPORT À DARWIN…..

DANS LES APPLICATIONS HISTORIQUES ET POLITIQUES C’EST BIEN PLUS IMPORTANT ET PLUS RICHE QUE DARWIN” (Copiado exactamente de:

Jean-Pierre LEFEBVRE (1974). Marx Engels. LETTRES SUR LES SCIENCES DE LA NATURE (et les mathématiques). Classiques du marxisme. Editions Sociales (146, rue du Faubourg-Poissonière, Paris (10e). No d’Edition: 1486. 159 pp.

Y hago un inciso y me formulo (como todos vosotros espero) “la pregunta del millón”: ¿Por qué Karl Marx, malgré le dernier capítulo, l’avenir (el futuro), claramente católico, “agustino” en su contexto (y “paradójicamente” agustino –como Mendel- pues cita textualmente a San Agustín, la última cita del maravilloso libro de Trémaux), dice que: “En las aplicaciones históricas y políticas es bastante más importante y rico que Darwin?????. Sobre todo habida cuenta que EN ESE MOMENTO (Agosto de 1866) estaba escribiendo “Das Kapital” (¿¿¿¿¿¿un libro de Economía????).

Como digo,Wilkins and Nelson (2008 )http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ se equivocan puesto que: En el ejemplar del libro que yo tengo (desde 1977, -rectifico la fecha- año en que lo compré en Ginebra –Suiza-), Jean-Pierre Lefebvre incluye en su “librito” (página 55) la carta que Marx envió a Ludwig Kugelmann (¿quién fue este otro monsieur, habrá que investigar) fechada en Londres, el 9 de Octubre de 1866 (es decir, DOS MESES después de la “famosa” misiva a Engels). Recalco la fecha: NUEVE DE OCTUBRE DE 1866. Textualmente copio y pego (a Jean-Pierre Lefebvre), página 55 de su “librito”:

43. MARX A LUDWIG KUGELMANN Londres, le 9 octobre 1866

P.S….J’ai lu récentement les Lecons de médecine physiologique du Dr T. Moilin, parues à Paris en 1865. Il y a là-dedans beaucoup d’idées saugrenues et trop de “construction” artificielle. Mais aussi pourtant beaucoup de critiques à l’adresse de la thérapeutique traditionelle. Je souhaiterais que vous lisiez cet ouvrage et que vous me communiquiez de manière exhaustive votre opinion. Je vous recommende aussi Trémaux: De l'Origine de tous les êtres, etc. Bien qu’écrit dans un style complètement négligé, plein de bourdes géologiques et très deficient dans sa critique de la littérature parue sur le sujet -with all that and all that (malgré tout)- son contenu représente un progrès par rapport à Darwin.”

Nota: el párrafo anterior es una copia exacta del original, incluído el fragmento en inglés.

Otra nota: La última frase es EXACTAMENTE IGUAL a la frase de la “famosa” carta a Engels de 7 de Agosto.

Por tanto (CONCLUSSION): A pesar de lo que le contestó el monsieur Engels a Marx (respuestas a la “famosa” carta de Marx a Engels), cartas de Engels a Marx de 2 de Octubre, y 5 de Octubre (1866) desde Manchester, nuestro amigo KARL MARX no le hizo ni puñetero caso a su “sabio” “amigo” del alma Engels, pues el 9 de Octubre seguía elogiando a Pierre Trémaux (¿Cuánto tardaba en llegar una carta desde Manchester a Londres en aquella época?). Como veis, entre otras cosas Marx tenía “criterio propio” (y también estaba puesto en Medicina) y no se dejaba influir (al menos en cuestiones científicas) por algunos sabios “iluminados” u otra clase de êtres. (Las fechas son las fechas y así se escribe la Historia, for example (e.g.): 1865 es ANTERIOR a 1866, ¿¿o no??).

Repito, il serait très interessant pour tout le monde de lire cet “petit livre” de Jean-Pierre Lefebvre. Lo del cálculo diferencial…… no tiene desperdicio. Si llega a pillar este “petit livre” nuestro amigo John Forbes Nash……. y lee el “parrafito” donde Marx explica a Engels lo que es el cálculo diferencial “a su manera”, i.e. Karl Marx’s Method….

Buscar, buscar en Google: palabra clave: Nash, o bien John Nash, o bien John Forbes Nash (lo de deducir ecuaciones de curvas “extrañas” a partir del cálculo diferencial y cosas por el estilo…..)

Veréis qué sorpresa tan monumental (los matemáticos que lo lean, -o el mismo John Nash, al que Dios ha querido tenerlo con “milagrosa” lucidez en vida con nosotros a pesar de los pesares…- no saldrán de su asombro).

Bueno, me “autocorrijo” a mí mismo (Auto-“Corrigendum”). “Las fechas son las fechas y así se escribe la Historia”, excepto la Historia de Pierre Trémaux:

“El hombre invisible que viaja por el tiempo”.

ANEXOS (Artículos publicados en Digital CSIC)

1- Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

Trémaux versus Darwin (and Gould)

Emeterio Iglesias-JiménezInstituto de Recursos Naturales y Agrobiología de Salamanca (IRNASA). Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Cordel de Merinas 40-52. Salamanca (Spain)

Dedicado al Prof. Dr. Pierre Trémaux “In Memoriam”

Artículo a su vez “pre-pre-publicado” el 16-07-2008 en

http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/

OBJECTIVE

Este artículo tiene como objetivo fundamental REIVINDICAR la memoria histórica y la figura de un gran científico, “ninguneado” por la “historia” a favor de Darwin, del que (creo yo) se han “inspirado” en las últimas décadas grandes “sabios” del evolucionismo para “autovanagloriarse” de un “gran descubrimiento”: “punctuation equilibrium” (y “allopatric speciation”) i.e. Gould and Eldredge. Me refiero al (pobre) francés Pierre Trémaux.

CONCEPTOS

La traducción propuesta para el español de “allopatric speciation” se encuentra en:

http://www.babylon.com/definition/allopatric_speciation/Spanish

Para saber lo que es, please visit for example:

http://www.blackwellpublishing.com/ridley/a-z/Allopatric_speciation.asp

“Punctuation equilibrium” se ha traducido por: equilibrio puntuado.

Para saber lo que es, please visit for example: (todas las entradas del google)

INTRODUCTION, MATERIALES Y METODOS, RESULTADOS, DISCUSION Y CONCLUSIONES

El concepto de “evolución” o mejor dicho, transformación de unos seres vivos en otros se remonta hasta la antigua Grecia, que sepamos, ya que a Aristóteles e incluso Demócrito se les identifica con este concepto (Gasc, 2006). Actualmente, con los amplios conocimientos adquiridos en genética molecular, paleontología, geología, etc, se utilizan conceptos o términos muy modernos in Evolution, as “punctuated equilibrium” (as well as “allopatric speciation”) proponed “first” by Gould and Eldridge in ¿1971?, ¿1972?. Para formarnos una idea de la enorme importancia que estos “modernos” conceptos tienen en la Ciencia de la Evolución y en la Ciencia en general, basta con poner como “palabras clave” en Google: “allopatric speciation”” o “punctuated equilibrium” o “evolution” y aparecen unas 50000 toneladas de entradas. Pues bien, en ninguna entrada, ni en sus contenidos, figura ni por asomo, ni directa ni indirectamente el nombre de Pierre Trémaux. Sí aparecen Darwin, Las Islas Galápagos (Galápagos Arquipelago), los “pinzones de Darwin”, Gould, Eldridge, etc, etc, etc, as well as, evidently, natural selection.As an example:En el Google yo he encontrado esta “joya”:

http://www.stephenjaygould.org/library/gould_opus200.html

En esta “joya” aparece esta frase:“Moreover, Niles Eldredge and I formulated the theory of punctuated equilibrium in 1971, and I can scarcely resist the double whammy of 200 essays on the twentieth anniversary of "punk eke," the affectionate nickname used by supporters, while detractors have parried with "evolution by jerks."Es decir: “Niles Eldredge and I formulated the “theory” of “punctuated equilibrium” en 1971” ¡¡¡¡¡CIEN AÑOS DESPUES DE TREMAUX¡¡¡¡¡ que formula la misma teoría en 1865.Yo siento un gran respeto por Gould ( trabajador incansable), please visit:

http://www.istor.cide.edu/archivos/num_12/dossier5.pdf

Pero luego me encuentro otras “joyas” como esta:

http://www.geocities.com/ginkgo100/pe.html

Aquí se dice: “This paper was written in December 1997. It explains the basics of the model of Darwinism known as "punctuated equilibrium," including its mechanisms, the role of extinction in it, and the proper ways to test it. It also considers the question raised by Richard Dawkins regarding its real theoretical value: is it really a new and revolutionary theory, or is it just another modification of Darwinism?”

CONCLUSION: O sease: “punctuated equilibrium” as a “modelo darwinista” de evolución. I think that Robyn Conder Broyles se equivoca: I think that already ES UN MODELO DE TREMAUX, i.e. TREMAUXISTA.

DISCUSSION Los grandes “sabios” de la Ciencia Anglosajona (i.e. Science, Nature….) han publicado artículos y artículos sobre “punctuated equilibrium” y en ninguno de los cuales se cita ni se nombra por asomo a Pierre Trémaux. PERO SÍ (OBVIAMENTE) A DARWIN UNA Y OTRA VEZ (y obviamente a Gould and Eldredge). Y yo me pregunto: ¿es esto “ortodoxia científica”?, Como todos sabemos estos “sabios” anglosajones (Science, Nature,….. “ISI-PAPER-STABLISMENT”) intentan “imponer” a los demás (y lo han conseguido en los países no inglés-parlantes) la “quintaesencia” de la “ortodoxia científica. (i.e. : impact factor elevadíiiiiiiiiísimo) as synonimous of high-quality research, i.e. Science.Los doctos enciclopedistas de la Enciclopedia Británica: no nombran en ningún sitio o lugar recóndito de la tan afamada Enciclopedia a Trémaux en sus entradas sobre allopatric speciation, ni en el enlace “evolution” (ni en ningún otro sitio de la Enciclopedia) y ponen solo a Darwin como ejemplo claro y nítido de “ESTE CONCEPTO DARWINISTA DE ALLOPATRIC SPECIATION: los pinzones de las Galápagos (ejemplo paradigmático de “allopatric speciation”) (y ¿Trémaux que???)

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/16521/allopatric-speciation

No señores, no, de la Enciclopedia Británica el ejemplo de los pinzones de las Islas Galápagos no es un buen ejemplo de especiación…..…Es el ejemplo más claro y paradigmático de “allopatric speciation”, PRECISAMENTE la especiación diferencial por el aislamiento geográfico (la diferencia en el pico de los pinzones, los llamados “pinzones de Darwin”) de las Galápagos que, a partir de ahora deberían llamarse “pinzones de Trémaux”. Pierre Trémaux (francés) y autor de una magistral obra (para Marx superior al “Origen”) es el “PADRE” de la idea de especiación según los conceptos de “allopatric speciation y punctuated equilibrium” Y NO DE DARWIN, MAL QUE LES PESE A GOULD and ELDREDGE (citados y citados y citados en revistas with a very high impact factor). Al igual que Mendel es el “padre” de la Genética, Trémaux debe ser considerado a partir de ahora como el “padre” de la teoría de la especiación por adaptación al medio debido al aislamiento (“allopatric speciation” y el padre del mecanismo de esta especiación (“punctuated equilibrium”). Además a partir de ahora debe reconsiderarse el concepto de “especie”, que Darwin y todos los pseudo-religio-darvinistas posteriores, -i.e. “adoradores” de la PRIMERA VERSION del “ORIGEN”, nunca han tenido claro) de acuerdo al concepto propuesto por Trémaux en 1865.Monsieur Pierre Trémaux, de forma intuitiva” ¿¡Sobrenatural,¡¡¡¡ sin conocer nada de Genética¡¡¡¡¡¡? “dió en el clavo” adelantándose 100 años a Gould and Eldridge en relación al “puctuation equilibrium” (“offitially” proponed in 1972) as well as the “allopatric speciation” proponed by Wagner three years después (1868).El mecanismo darwiniano (ATRIBUIDO A DARWIN) ¡erróneamente a Darwin¡ de la especiaciación por….aislamiento, pinzones de las Galápagos, etc, etc NO SALIO DE LA MENTE DE DARWIN, sino de PIERRE TREMAUX, porque Darwin, a pesar de que físicamente estuvo en las Galápagos, interpretó mal el asunto en la primera edición: En la tercera edición del “Origen” (1866, un año DESPUES de la publicación de la obra de Trémaux, 1865), se “autocorrige” en el CONCEPTO DE ESPECIE y en el MECANISMO EVOLUTIVO, propuesto un año antes (1865) por Trémaux. Darwin hablaba y leía perfectamente el francés (según Wilkins and Nelson, 2008)y tuvo entre sus manos (como hierro ardiendo, creo yo) el libro de Trémaux. O sea (CONCLUSION)

que, como ocurre tantas veces en la Ciencia, con los que se les sube en pedestales, se “le subió la gloria a la cabeza”. Le pusieron en un pedestal y “se lo creyó”. A partir de entonces el gran científico (y fotógrafo) Pierre Trémaux estaba condenado para la Ciencia: Su nombre desapareció de la faz de la tierra pero no su obra: AUN EXISTE EN FRANCES y se puede leer y consultar (y, “maldita sea la gracia” está FECHADO exactamente en 1865: Trémaux, P., (1865). Origine et transformations de l’homme et des autres êtres. (Paris), es decir UN AÑO antes de la tercera edición del “Origen” (1866). Por cierto, Monsier Trémaux, sí cita en su libro a Darwin -primera edición-, (también sabía leer en Inglés) y a Lamarck, entre otros. O sea, además de gran científico, científico honrado (mezcla explosiva, difícil de digerir por los “popes” de la Ciencia, sea cual sea el espacio-tiempo (como diría otro genio como Trémaux: Einstein) en que nos encontremos, incluso el actual. A los señores colleagues que citan tanto a Gould and company yo les preguntaría: ¿saben ustedes si estos señores, Gould and company, también tuvieron en sus manos “como hierro ardiendo” (como más que probablemente Darwin, según Wilkins and Nelson, 2008) la obra de Trémaux?. Según Wilkins and Nelson (2008) sí. ¿sería “razonable” pensar que sabían el “asuntillo del carteo postal que tuvieron Marx y Engels?????” (yo encontré por casualidad el librito en cuestión: en 1976 en Geneva (Suizland). Entonces (CONCLUSION): ¿lo del “punctuated equilibrium” fue “inspiración divina” de Gould and Eldridge????? y ¿por qué estos dos señores no citaron nunca a Trémaux?????, según: http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/, i.e. Wilkin and Nelson (2008).

RECOMENDATION: Please visit (los que citan tanto a Gould and Eldridge)

http://palaeo-electronica.org/2007_3/books/equal.htm

Y luego léanse de nuevo la entrada anterior:

http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/

Y si no les gusta, olvídense (o sigan olvidándose de Trémaux) y busquen sus fotografías del Sudán (que son una maravilla).

A HISTORICAL PARADOX (¿PARADOXAL?) (I.E.: PARADOJA).

Por cierto: ¡¡¡¡¡paradojas de la historia¡¡¡¡¡: Conocemos la existencia de Monsieur Pierre Trémaux GRACIAS A ¡¡¡¡¡Karl Marx¡¡¡¡¡ QUE SE INTERESO POR SU OBRA, LA ELOGIO Y SE LO DIJO EN UNA CARTITA POR CORREO A ENGELS (Como veis, además del alemán, dominaba el francés, y el inglés, pues leía perfectamente a Darwin, y puede que hasta el español e italiano y hasta latín yo creo). Si Marx no hubiera pasado a la historia por ser marxista (¿¿¿¿¿obviamente?????) y por tanto “famoso”, no conoceríamos a Trémaux. (((Por favor, ¡¡yo no soy marxista ¡al igual que Marx¡¡ bueno sí, soy “marxista” porque (AKNOWLEDGEMENTS) gracias a Marx y al autor del librito ((que ahora no recuerdo su nombre)) y que obviamente, por ser marxista, en su librito se quiso empeñar en demostrar que el “gran marxista” por excelencia, era “además de marxista” un “cerebro” de la Ciencia: “Marx.Engels: Lettres sur les Sciences de la Nature”))), ahora conozco bien a Trémaux (y a Marx desde 1976 año, creo, en que lo compré en Ginebra. Y gracias a los autores de la entrada http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ (y a http://philsci-archive.pitt.edu i.e. University of

Pittsburgh, (Pittsbourg en francés, Pittsburgo en español, La Ciudad de Acero ¿¿burguesa??) por “colgar” esta entrada y por ser “abanderada” del movimiento “open access”). Please visite this web page.

AND OTHER RECOMENDATION:Y, también please, leer por favor este librito en francés (y el que no sepa francés, que lo aprenda), aprenderéis muchas cosas, por ejemplo: el que no se haya enterado todavía de lo que es el cálculo diferencial, Karl Marx os lo explica (como se lo explicó a Engels) de una forma magistral, sencilla, amena y que lo entiende hasta un niño de 6 años (gran científico este Karl Marx: lo de “Dars Kapital” es “otra historia”).Ah, por si alguien no se ha enterado todavía, los pinzones de Trémaux se encuentran en el (Patrimonio de la Humanidad) Archipiélago de Las Galápagos.

ULTIMAS CONSIDERACIONES

Ah, por cierto, ¿no os recuerda algo esto del “punctuation equilibrium” a la teoría del Premio Nobel John Nash: “El Equilibrio de Nash”? ( ¿Se “inspiraron ¿¿¿¿¿plagiaron????? también a John Nash nuestros amigos GOULD and ELDREDGE?. Lo digo porque tampoco lo citan.O ¿También se “inspiró el gran genio Nash en Pierre Trémaux?, No, claro que no: lo de Jonh Nash sí que fue auténtica “inspiración divina”.

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash.

Aquí encontraréis lo que es “el equilibrio de Nash”, exactamente lo mismo (pero matemáticamente perfecto) que la “maravillosa idea” del “punctuation equilibrium” en evolución, “INVENTADO” por Gould y Eldredge en 1971. Y el gran genio Piérre Trémaux “viajó al futuro” desde mediados del siglo XIX para conocer al pobre John Nash (y que conste que esto no son ideas delirantes o esquizofrénicas).

Otro “por cierto”: desde la entrada anterior de Nash la Wikipedia os redirecciona a:

http://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa_evolutiva

y ¡ESTO ES INCREIBLE¡, pone lo siguiente de forma bastante “RIMBOMBANTE”: BIOLOGOS EVOLUTIVOS IMPORTANTES y a continuación: Científicos que han contribuído notablemente a la materia (Evolución). Yo he contado 41 (sí están Darwin y Lamarck y Gould y muchas gracias personales a Wikipedia por incluir –además de a Mendel- a Lynn Margulis), pero ¿DONDE ESTA PIERRE TREMAUX?. Obviamente “desaparecido en combate”.

“El hombre invisible” que viaja por el tiempo.

Otro “por cierto” más: os recomiendo (sobremanera) también que leáis este artículo de Jean-Pierre Gasc (otro “Pierre”).

Title: Form, function, transformation Author(s): Gasc JP Source: COMPTES RENDUS PALEVOL   Volume: 5   Issue: 3-4   Pages: 489-498 Published: APR-MAY 2006

En este “sorprendente” artículo recopilatorio se mencionan (porque los ha estudiado) todos estos personajes (dentro del texto, no en las referencias bibliográficas): Aristóteles, Platón, Demócrito, Kant, Leibniz, Lamarck, Newton, Treviranus, Linneo, Buffon, Diderot, Cuvier, Claude Bernard, Lavoisier, Spallanzani, Laplace, Descartes, Justus Liebig, Galileo, Herman von Helmholtz, Leonardo da Vinci, Claude Perrault, Giovanni Barelli, Haeckel, Baron d’Hol, Bach, Denis Diderot, Vicq d’Azir, Dauberton, Hans Böker, Kimura (Kimura’s demonstration), Theodosius Dobzhansky, Mayr, Huxley, Haldane, D’Arcy Thompson (no confundir con ISI-Thomson), Henry Fairfield Osbom, Fisher (no el ajedrecista), Teissier, GG Simpson, Sewall Wrigth, Anton Dohrn, Raoul Anthony, Roux, Ëtienne Rabaud, Emil du Bois Reymond, Etienne-Jules Marey, James Gray, Alexander McNeill, Rollinat, Dutrochet, Trousart, Chaptal, Vauquelin, Maupertuis, Bonnet, Antoine-Laurent de Jussieu, Bock von Walnert, Zusi, Van der Klaauw, Liem, Osse, Dullemeijer, Williams (GC), MacArthur (RH), Wilson (EO), Eric Pianka, Harry Greene. Paul-Louis Moreau de Maupertuis, Julien Offray de la Mettrie, Albrecht von Haller, Xaviert Bichat (catalán), Jean-Claude Mertrud, Raymond Rollinat, André Trouessart, Jean Claude Mertrud, Antoine-Francois de Fourcroy, Jean-Antoine Chaptal, Nicolas-Louis Vauquelin, Gerode Lauder, Losos, Lande, Arnold, Baum, Larson, Diderot, Russell (Russell’s classic “Form and Function”), Chaveau (un veterinario del Museo de París), Galileo Galilei (sí sí, no miento: Galileo) y SEÑORAS Y SEÑORES: nuestro amigo GOULD y POR SUPUESTO DARWIN. ¿Pierre Trémaux?: NO (También “desapareció” en Francia). No sé si saben los franceses dónde se encuentra enterrado, pero me temo que no.

Como veis nuestro amigo Pierre Gasc es “más completito” que la Wikipedia, pero A PESAR DE SER FRANCES (y citar a Aristóteles varias veces y a Leonardo y a Bach y a Galileo y a Treviranus y a Demócrito y a Newton y ¡¡¡a LIEBIG¡¡ y a un montón de franceses, también se ha olvidado de nuestro pobre PIERRE TREMAUX. (c’est la vie).

Si no encontráis por Internet este –sorprendente- artículo (para poderlo descargar gratis), escribirle una carta a:

USM 302, Muséum National d'Histoire Naturelle–CNRS FRE 2696, BP 55, 55, rue Buffon, 75005 Paris, France.

O un e-mail a: gasc@mnhn.fr

O yo os mando el pdf “pirateado” (mi e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es)

Referencias Bibliográficas:

Trémaux, P., (1865). Origine et transformations de l’homme et des autres êtres. (Paris) Se encuentra “depositado” en la Biblioteca Nacional Francesa. Aquí se puede comprobar su ISBN, Copyrigh, i.e. derechos de autor, y referencia completa: editor/es/as y Editorial, registro legal, número de páginas, i.e. se puede comprobar si por casualidad ha sido arrancada alguna, por ejemplo, es decir (i.e.) si ESTA INTACTO. El año de su edición definitiva: 1865 (no se observan errores tipográficos en la fecha).

Wilkins, J.S. and Nelson, G.J. (2008). Trémaux on species: A theory of allopatric speciation (and punctuated equilibrium) before Wagner. En: Institutional Repository of Philosophy of the University of Pittsburgh http://philsci-archive.pitt.edu

Archivo http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ depositado as “pre-print” version (en el Repositorio mencionado anteriormente) por el Prof. John S. Wilkins, (http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/), exactamente deposited on: 14 January 2008 at 16,06 hours (Australian time) (or “second version pre-print version” on 11 February 2008, at 18,23 hours in this case Greenwich meridiano, or 17,23 del meridiano de Paris, i.e. meridiano 0). Anonymous (desaparecido): Marx Engels. “Lettres sur les Sciences de la Nature”. Classiques du marxisme (Series)

Title: Form, function, transformation Author(s): Gasc JP Source: COMPTES RENDUS PALEVOL   Volume: 5   Issue: 3-4   Pages: 489-498 Published: APR-MAY 2006

Nash, F. John (1950). Equilibrium points in N-Person Games. Proceedings of the NAS

2.- "Corrigendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5937

“Corrigendum”

Trémaux versus Darwin (and Gould)

Emeterio Iglesias-Jiménez*Instituto de Recursos Naturales y Agrobiología de Salamanca (IRNASA). Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Cordel de Merinas 40-52, E37008 Salamanca (Spain).

Phone: +34 923219606Fax: +34 923219609

e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

*“corresponding author”

“Corrigendum”Obviamente la edición de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia” a la que se hace mención en Tremaux versus Darwin (and Gould) en la entrada de Digital CSIC

https://digital.csic.es/handle/10261/5927 es LA CUARTA EDICION aparecida publicada en JUNIO de 1866 (con 1250 ejemplares, que fueron inmediatamente agotados, o mejor dicho que se agotaron inmediatamente). Este error “imperdonable” al escribir el artículo mencionado: (https://digital.csic.es/handle/10261/5927) es debido a mi deficiente English al leer a Wilkins, J.S. and Nelson, G.J. (2008). Trémaux on species: A theory of allopatric speciation (and punctuated equilibrium) before Wagner. En: Institutional Repository of Philosophy of the University of Pittsburgh http://philsci-archive.pitt.edu

Archivo http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ depositado as “pre-print” version (en el Repositorio mencionado anteriormente) por el Prof. John S. Wilkins, (http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/), exactamente deposited on: 14 January 2008 at 16,06 hours (Australian time) (or “second version pre-print version” on 11 February 2008, at 18,23 hours in this case Greenwich meridiano, or 17,23 del meridiano de Paris, i.e. meridiano 0). Anonymous (desaparecido): Marx Engels. “Lettres sur les Sciences de la Nature”. Classiques du marxisme (Series)

He confundido: “third” por “fourth”. Esto nos suele suceder a los que no dominamos los idiomas, como por ejemplo el Francais, donde es frecuente confundir la palabra “sol” por “suelo” or “soil” (traducción literal). No obstante también se puede traducir por “habitat” in Spanish language” or “habitat” in English language. O también como “medio” referido al medioambiente o “entorno”, etc etc etcCreo que queda aclarada la cuestión y de ahí este “corrigendum”

Sorry

3- "Addendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5951

“Addendum”

Trémaux versus Darwin (and Gould)

Emeterio Iglesias-Jiménez*Instituto de Recursos Naturales y Agrobiología de Salamanca (IRNASA). Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Cordel de Merinas 40-52, E37008 Salamanca (Spain).

Phone: +34 923219606Fax: +34 923219609

e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

*“corresponding author”

“Addendum”

En el artículo publicado el 17-Julio-2008 Tremaux versus Darwin (and Gould) por Digital CSIC (entrada https://digital.csic.es/handle/10261/5927 ) no fue posible poner la cita completa del “librito”: “Marx Engels. Lettres sur les Sciences de la Nature” ya que el ejemplar que yo tenía “estaba desaparecido” en ese momento por el Dr. Emilio Cervantes. Ante mi “insitencia” como hizo Marx con Engels (y dado que ya que Emilio Cervantes ha tomado ya las notas oportunas), yo tengo que devolvérselo a su dueño legítimo (i.e.: mi biblioteca particular).Por tanto, ya que “por fin” me lo ha devuelto, procedo a indicar su referencia bibliográfica completa como addendum del mencionado artículo:

Referencias Bibliográficas

DONDE DICE:

Marx Engels. “Lettres sur les Sciences de la Nature”. Classiques du marxisme (Series)

DEBE DECIR:

Jean-Pierre LEFEBRE (Traduction et Introduction, c’est à dire, l’auteur). Marx Engels. LETTRES SUR LES SCIENCES DE LA NATURE (et les mathématiques). Classiques du marxisme. Editions Sociales (146, rue du Faubourg-Poissonière, Paris (10e). Service de vente: 24, rue Racine, Paris (6e). 159 pp.

Curiosidades del ejemplar de la edición que yo tengo:

En la última página (159) dice:

“Achevé d’imprimer le 15 janvier 1974 par Kart-Marx-Werk. République Démocratique Allemande pour les Editions sociales à Paris” No d’Edition: 1486. Dépôt légal: 1er trimestre 1974”

Y en la página 4 (reverso del título del “librito”) dice textualmente:

”La loi du 14 mars 1957 n’autorisant, aux termes des alinéas 2 et 3 de l’article 41, d’une part, que les “copies ou reproductions strictement réservées a l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective” et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’example et d’illustration, “toute représentation ou reproduction intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause, est illicite” (alinéa 1er de l’article 40). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce sois, constituerait donc une contrefacon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal (francés). LOS ENTRECOMILLADOS SON DEL TEXTO ORIGINAL.

PERO LO MAS JUGOSO VIENE AHORA (Estos franceses son increíbles):

“Tous droits de reproduction, d’adaptation et de traduction réservés pour tous les pays” (INCROYABLE). 1973, Editions sociales, Paris.

Title: Form, function, transformation Author(s): Gasc JP Source: COMPTES RENDUS PALEVOL   Volume: 5   Issue: 3-4   Pages: 489-498 Published: APR-MAY 2006

Nash, F. John (1950). Equilibrium points in N-Person Games. Proceedings of the NAS

4- "Corrigendum" of the "Addendum": https://digital.csic.es/handle/10261/5993

“Corrigendum” of the “Addendum”

Trémaux versus Darwin (and Gould)

Emeterio Iglesias-Jiménez*Instituto de Recursos Naturales y Agrobiología de Salamanca (IRNASA). Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Cordel de Merinas 40-52, E37008 Salamanca (Spain).

Phone: +34 923219606Fax: +34 923219609

e-mail: emeterio.iglesias@irnasa.csic.es

*“corresponding author”

“Corrigendum” of the “Addendum”

En el Adendum publicado por Digital CSIC: Tremaux versus Darwin (and Gould) “Addendum”. (archivo: https://digital.csic.es/handle/10261/5951 ) correspondiente al artículo también publicado por Digital CSIC Tremaux versus Darwin (and Gould). (archivo: https://digital.csic.es/handle/10261/5927) volví a cometer otro error “imperdonable” (como fue el confundir la tercera por la cuarta edición de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”, hecho que ya corregí en el Corrigendum: Tremaux versus Darwin (and Gould) “Corrigendum”. (archivo: https://digital.csic.es/handle/10261/5937 ). Este nuevo error he de corregirlo inmediatamente porque podría darse el caso de que los futuribles “referees” del “paper” cuando envíe a publicar as a very very well scientific paper este preprint “paper”, a cualquier revista de cualquier reputada editorial inglesa o americana (USA) with a very high impact factor, me lo rechacen POR ERROR EN LA FORMA.Me explico, es decir, c’est à dire, i.e.: En la cita bibliográfica:

Jean-Pierre LEFEBRE. Marx Engels. LETTRES SUR LES SCIENCES DE LA NATURE (et les mathématiques). Classiques du marxisme. Editions Sociales (146, rue du Faubourg-Poissonière, Paris (10e). Service de vente: 24, rue Racine, Paris (6e). 159 pp.

SE ME OLVIDO PONER EL AÑO DEL LIBRO. Pero el problema es que ¿qué año pongo?. Es que resulta que el ejemplar que yo tengo de 1974 ya iba por la 1486 edición, como se puede comprobar (quien lo desee) por la nota que figura en la última página (159):

“Achevé d’imprimer le 15 janvier 1974 par Kart-Marx-Werk. République Démocratique Allemande pour les Editions sociales à Paris” No d’Edition: 1486. Dépôt légal: 1er trimestre 1974”

Y yo me pregunto ¿en que año fue “publicada” la PRIMERA edición?. Por tanto el año exacto lo dejaré indicado con interrogantes. Por cierto, cuando alguien va a una librería a comprar el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”, ¿qué edición le venden: ¿la primera (1859)? o la cuarta (1866)?, es decir (i.e.) ¿after the book of Pierre Trémaux, 1865)?, o la quinta??? o la veintitantas mil….????

Otro error “imperdonable” (esta vez también cometido en la primera versión del artículo (archivo: https://digital.csic.es/handle/10261/5927 ), que atenta contra las normas extrictas del “ISI-paper-stablisment” y que, por tanto, impediría pasar la criba de los tozudos “futuribles” referees, i.e., c’est à dire, es decir: NO PUSE LAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS POR ORDEN ALFABETICO (comme il faut). Por tanto, me “autocorrijo” a mí mismo y para que me puedan publicar el artículo sin ningún problema en una revista inglesa o americana (USA) con a very high impact factor, las referencias bibliográficas quedan perfectamente expuestas y ordenadas de la siguiente (ortodoxa) perfecta forma:

Referencias Bibliográficas:

Author(s): Gasc JP Title: Form, function, transformation Source: COMPTES RENDUS PALEVOL Volume: 5   Issue: 3-4   Pages: 489-498 Published: APR-MAY 2006

LEFEBRE, Jean-Pierre. (¿¿¿1974???) Marx Engels. LETTRES SUR LES SCIENCES DE LA NATURE (et les mathématiques). Classiques du marxisme. Editions Sociales (146, rue du Faubourg-Poissonière, Paris (10e). Service de vente: 24, rue Racine, Paris (6e). 159 pp.

Nash, F. John (1950). Equilibrium points in N-Person Games. Proceedings of the NAS

Trémaux, P., (1865). Origine et transformations de l’homme et des autres êtres. (Paris) Se encuentra “depositado” en la Biblioteca Nacional Francesa. Aquí se puede comprobar su ISBN, Copyrigh, i.e. derechos de autor, y referencia completa: editor/es/as y Editorial, registro legal, número de páginas, i.e. se puede comprobar si por casualidad ha sido arrancada alguna, por ejemplo, es decir (i.e.) si ESTA INTACTO. El año de su edición definitiva: 1865 (no se observan errores tipográficos en la fecha).

Wilkins, J.S. and Nelson, G.J. (2008). Trémaux on species: A theory of allopatric speciation (and punctuated equilibrium) before Wagner. En: Institutional Repository of Philosophy of the University of Pittsburgh http://philsci-archive.pitt.edu

Archivo http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ depositado as “pre-print” version (en el Repositorio mencionado anteriormente) por el Prof. John S. Wilkins, (http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/), exactamente deposited on: 14 January 2008 at 16,06 hours (Australian time) (or “second version pre-print version” on 11 February 2008, at 18,23 hours in this case Greenwich meridiano, or 17,23 del meridiano de Paris, i.e. meridiano 0).

NOTA: No puedo poner la cita completa de John Forbes Nash ya que (dada la rareza de este artículo, i.e.: es un artículo desconocido para el público en general and the “international scientific community” en particular) no aparece in the ISI-Web of Science (ISI-Thomson). Si algún miembro of the “international scientific community” me indica (basta un e-mail) la cita completa de Equilibrium points in N-Person Games, yo no tendría inconveniente en escribir otro Corrigendum.