Página 1 de 116

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 29 DE

DICIEMBRE DE 2014.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dª. Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dª. Mª Cruz Gacho Conde

Dª. Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dª. Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

SECRETARIO ACCTAL.

D. José Francisco Sánchez del Moral.

INTERVENTOR:

D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por el Secretario General Acctal. que elabora este Acta, con objeto de

celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión dando lectura al recordatorio de los asuntos

incluidos en el orden del día:

Página 2 de 116

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 27-11-2014.

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 27 de noviembre

de 2014, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de

derecho forman la Corporación.

PUNTO SEGUNDO: PROPUESTA DE APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA

MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES: 3, 4, 11, 12, 13, 14, 16, 17,

22 Y 24 PARA EL EJERCICIO 2015

Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de

Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 29 de diciembre de

2014 sobre propuesta de aprobación definitiva de la modificación de las Ordenanzas

Fiscales: 3, 4, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 22 Y 24 para el Ejercicio 2015.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Buenos días a todos.

Feliz Año y Feliz Navidad puesto que este es el último Pleno de este año y seguramente ya

no nos veremos hasta el próximo año.

El Grupo Municipal de UPyD ha presentado una alegación a la propuesta de modificación

de Ordenanzas Fiscales para el Ejercicio 2015, para que se reduzcan en un 0,5 % las tarifas

y tasas actualmente vigentes de las Ordenanzas 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,

17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29 y 30, y así adecuarlas a la variación de los índices de

precios al consumo interanual: Agosto 2013 - agosto 2014, que es el criterio que se ha

venido ejecutando por el Partido Popular en los ejercicios anteriores de esta legislatura.

La justificación de esta alegación es la misma que nuestro Grupo ya expuso durante el

debate del Pleno de mes de octubre y que no nos queda más remedio que repetir:

- En el año 2011, el Equipo de Gobierno del Partido Popular, incrementó con carácter

general, el 3% las tarifas y tasas de las ordenanzas fiscales para el 2012, en base al

incremento del IPC: Agosto 2010 - agosto 2011.

Página 3 de 116

- En el año 2012, de nuevo el Equipo de Gobierno del Partido Popular, incrementó un 2,7

% las tarifas y tasas de las mismas Ordenanzas en base al incremento del IPC: Agosto

2011 - agosto 2012.

- Por último y para las Ordenanzas del año 2014, el Equipo de Gobierno del Partido

Popular incrementó un 1,5 % las tarifas y tasas de las Ordenanzas Fiscales en base al

incremento del IPC: agosto 2012 - agosto 2013.

En todos estos casos el argumento que se hacía para dichas subida, leo textualmente lo que

la Sra. Concejala de Economía y Hacienda decía en el Pleno del pasado mes de octubre es

que:

- “El IPC interanual no lo elegimos nosotros, tradicionalmente en el Ayuntamiento se

utiliza el IPC interanual de agosto a agosto, unos años beneficia y otros años perjudica,

o sea, que no es ni aleatorio ni caprichoso”.

- O que “La actualización de los impuestos y las tasas es necesaria, y lo razonable es

hacerlo conforme a un IPC interanual que se mantenga fijo, que en este Ayuntamiento

es el IPC interanual de agosto”.

Y resulta que cuando en el 2014, el IPC: Agosto 2013 - agosto 2014 es del -0,5 %, el

Equipo de Gobierno del Partido Popular de este Ayuntamiento, cambia de criterio y decide

sorprendentemente no aplicar el criterio que ha venido utilizando y justificando durante los

tres años anteriores, que supondría una reducción de un 0,5 % de la tarifas y tasas de las

Ordenanzas Fiscales del 2015 y decide no modificarlas. Este hecho supone por tanto para

todos los vecinos un incremento del 0,5 % de dichas tarifas y tasas.

Y esa es sencillamente la razón de nuestra alegación. Proponer lo que el Partido Popular ha

venido haciendo y justificando durante los últimos tres años.

Y cuando nuestro Grupo le explica en octubre a la Sra. Concejala de Economía y

Hacienda, lo que hasta un niño de primaria entendería, no un estudiante de ESO como decía

la Sra. concejala, sino uno de primaria, que si en años anteriores se han subido las tarifas y

tasas en base al IPC interanual de agosto, que este año se aplique lo mismo y por lo tanto se

bajen las tarifas un 0,5 %. L

La Sra. Concejala de Economía y Hacienda, nos echa en cara a los Grupos de la oposición

que como no gobernamos nos podemos permitir el lujo y la licencia de hacer propuestas

ilógicas e irresponsables, sacando la bandera de que esta disminución en los ingresos

supondría un deterioro en la cantidad y en la calidad de los servicios de este Ayuntamiento

y nos tacha de ilógicos y poco razonables, pero por ejemplo no le importa gastarse todos los

años 20.000 € en anuncios en prensa para mantener la Gacetilla de Santa Marta de Tormes

y tener contento a GRUPOSA en épocas de crisis. Esto a usted le parece lógico y razonable.

Página 4 de 116

1. Usted Sra. Concejala:

- Nos decía que nuestra postura era cómoda, fácil, errática, arbitraria, caprichosa y

que si se aplica el IPC interanual de agosto es decir una reducción de un 0,5 % en

las tarifas y tasa Municipales, aplicando el mismo criterio, por cierto, que ustedes

han venido defendiendo a capa y espada durante los años: 2011, 2012 y 2013, los

servicios que el Ayuntamiento ofrece se convertirían en deficitarios y el

Ayuntamiento se tendría que endeudar.

- Pero usted no se cuestiona el que el Ayuntamiento siga haciendo o prorrogando

contratos por el procedimiento negociado sin publicidad, a los cuales sólo acude una

empresa, a la cual se adjudica el contrato por el precio de licitación sin ninguna

rebaja en la contratación.

- Eso parece mucho más cómodo y más fácil que reducir el 0,5 % de las tarifas y

tasas.

2. Usted Sra. Concejala nos hacia un razonamiento que no lo entiende ni el estudiante de

ESO que usted mencionaba.

- Nos decía que: “Hay actualizar el IPC cuando es positivo, pero no cuando es

negativo, porque en ese caso se congela, tiene una lógica, que la tendencia general y

natural de los precios es al alza, nos guste o no, y que la bajada de precios, es

siempre coyuntural, y no marca tendencia”.

- Mire explíquele usted al vecino que paga sus tasas, que cuando los precios suben

ustedes les suben las tarifas, pero que cuando los precios bajan es coyuntural y

entonces no se bajan.

- Es difícil entender ese razonamiento.

3. Usted, por último, Sra. Concejala:

- Nos daba una clase gratuita de Economía y nos explicaba un principio básico de la

Administración, que es el principio de no afectación de los ingresos, es decir, que la

totalidad de los ingresos financia la totalidad de los gastos de este Ayuntamiento y

que por lo tanto un 0,5 % menos de ingresos, que se destinan a pagar la luz, la

limpieza, las bonificaciones de la Escuela Infantil, la Escuela de Música, etc.

- Lo que usted no aclaró en su intervención es que con esos ingresos también se

pagan:

93.000 € en gratificaciones.

Página 5 de 116

Se subvencionan 75.000 € a la Unión Deportiva Santa Marta equipo de fútbol

que ha bajado de categoría.

O se pagan 20.000 € en anuncios en prensa como hemos mencionado.

O se destinan 110.000 € para fiestas que luego se convierten en 130.000 €.

O vaya usted a saber.

Mire Sra. Concejala, con la propuesta que ustedes aprobaron:

- Los que son ilógicos son ustedes.

- Los que no son razonables son ustedes.

- Los que son incoherentes son ustedes.

- Los que son erráticos son ustedes.

- Y los que son populistas son ustedes.

Con su Gacetilla y su gabinete de prensa, apoyados por ciertos medios de comunicación

a los cuales cada vez se les ve más el plumero, con la escasa o nula cobertura de ciertas

noticias poco favorables para la financiación del Partido Popular de esta provincia, para

la Diputación, o para el Ayuntamiento de la capital de esta provincia.

Vuelvo a repetir lo que le decía en el Pleno del mes de octubre, Sra. Concejala de

Economía, Sr. Alcalde y Señores Concejales del Grupo Popular:

- Pueden ustedes recapacitar todavía sobre la alegación que nuestro Grupo plantea, y

votarla a favor.

- Le pedimos nuestro voto a favor, porque es una propuesta coherente, lógica, razonable,

seria y de sentido común.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Izquierda Unida.

Sr. Santos Corral

Buenos días, felicidades y Feliz Año para todos.

Página 6 de 116

Permítanme que tengamos, tenga por lo menos este Grupo y espero que los demás también,

un recuerdo para la mujer de quien fue Concejal de este Ayuntamiento muchos años D.

Justino Corchero y madre de una trabajadora de este Ayuntamiento.

Bien, y pasamos al punto en el que estamos.

Decimos que votaremos en contra del dictamen, o si lo prefieren, a favor de las alegaciones

presentadas a la Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el 2015 que se traen a este

Pleno.

En el Pleno del pasado mes de octubre el Grupo Municipal Izquierda Unida expresaba su

extrañeza ante la forma en que el Equipo de Gobierno planteaba la modificación de las

Ordenanzas Fiscales, pues nos resultaba difícil de entender que por una parte digan, dijeran

ustedes que pretendían el mayor consenso posible y por otro nos impusieran la votación en

bloque de todas ellas.

Así no se pueden construir consensos, y por otra votemos lo que votemos los Concejales de

la oposición, estamos avocados, o nos avocan, irremisiblemente a entrar en contradicción:

- Si votamos: “No” al dictamen, estaríamos rechazando algunas Ordenanzas con las que

sí estamos de acuerdo.

- Pero si votamos: “Si”, estamos dando nuestra aprobación a aquellas con las que estamos

en absoluto desacuerdo.

- Si hubiésemos votado una a una, se hubiera alcanzado no sólo un amplio consenso sino

incluso la unanimidad en no pocas Ordenanzas, pero como nos han obligado a votar de

esta forma, pus no van a conseguir que les vote ni el Concejal de UPyD:

Por ejemplo, la Ordenanza Fiscal Nº 4: Impuesto sobre el Incremento del Valor de

los Terrenos de Naturaleza Urbana, más conocida como la Plusvalía. Pues en la

Comisión Informativa habíamos declarado nuestra intención de votarla

afirmativamente ya que recogía una propuesta que nuestro Grupo había presentado

y que decía textualmente: “Se establece una bonificación igual al importe de la

cuota del impuesto para los casos de pérdida de la vivienda habitual por ejecución

hipotecaria”. Hasta ahí fin de la cita.

No era esta la única Ordenanza que hubiésemos votado a favor, pero sí la hemos

querido resaltar por la importancia que tiene para los vecinos y vecinas de Santa Marta

que se ven afectados por problemas con su vivienda o que lo pueden estar en un futuro

inmediato.

Los tres Grupos de la oposición coincidimos en una medida que nos parece de justicia y de

lógica, como es aplicar una bajada del 0’5 % ya que este ha sido el dato de IPC aplicable, y

Página 7 de 116

que sí se ha tenido en cuenta en años anteriores, cuando el dato era positivo, cuando era

+0,5 o más cero coma lo que fuese.

Pero además nuestro Grupo ha presentado un total de trece alegaciones, cuya base no es

otra que poner en práctica el principio de progresividad que reconoce nuestra Constitución,

para que pague más el que más tiene y menos el que menos puede:

1. La primera de nuestras alegaciones se refiere a la Ordenanza Reguladora del Impuesto

sobre Bienes Inmuebles, lo que es el: IBI y solicita que las propiedades no dedicadas

expresamente y exclusivamente al culto de la Iglesia católica y otras confesiones

religiosas, paguen el IBI. Se trata de eliminar un privilegio incomprensible e

incompatible con el teórico carácter aconfesional de nuestro Estado y recaudar así

importantes cantidades en beneficio de toda la comunidad.

2. La 2ª alegación supone un incremento del IBI para aquellas viviendas vacías, propiedad

de Bancos e Inmobiliarias, muchas de ellas, la mayoría, pues al salir más viviendas al

mercado, por lo menos esto diría la lógica economicista, se supone que bajarían sus

precios y serían asequibles para tantas familias que hoy no se lo pueden permitir. La

vivienda es, debe ser, un derecho de los ciudadanos, antes que un bien especulativo.

3. La 3ª alegación se refiere al impuesto de vehículos y el criterio que subyace en nuestra

alegación consiste en que paguen más los de gama más alta y menos los de gama más

baja. Esta medida tiene que ver con el carácter progresivo de los impuestos, como en las

anteriores, pero también con la contribución a un medioambiente menos contaminado

como puede desprenderse lógicamente.

4. La 4ª y la 5ª alegación tienen que ver con el fomento de la participación ciudadana.

Pues al solicitar que las asociaciones registradas en nuestro Municipio no paguen las

tasas por fotocopias y por expedientes y tramitación de documentos administrativos,

estamos ayudando a su funcionamiento.

5. La 6ª alegación tiene que ver con la ayuda a los desempleados y solicita que estos

también estén excluidos de pagar las tasas antes mencionadas.

6. La 7ª alegación, referida a la tasa por recogida de basura, contempla una tipificación de

los hogares en función de su capacidad económica, de forma tal que se asegure la

recaudación suficiente para pagar la prestación de este servicio, pero de forma tal que la

carga se redistribuya, acorde con el carácter progresivo del sistema impositivo, tal como

hemos dicho y les recuerdo que establece nuestra Constitución.

7. La 8ª alegación, de nuevo, supone otra pequeña ayuda a los parados de larga duración,

al eximirles de pagar la tasa por utilización de servicios deportivos y de piscina. Se

fomenta así la práctica del deporte al hacerlo accesible para colectivos, cada vez más

numerosos, que encuentran una barrera de tipo económico para realizar actividades

deportivas en nuestro Municipio.

Página 8 de 116

8. La 9ª alegación tiene de nuevo que ver con el fenómeno de la participación ciudadana al

excluir del pago de la tasa por establecimiento de puestos, y casetas a las asociaciones

de Santa Marta, por ejemplo en períodos festivos, etc., tal como se hace en muchísimos

Municipios a lo largo y ancho de nuestra geografía.

9. La 10ª alegación, tiene que ver con el principio de progresividad de nuevo, al solicitar

que se tipifiquen los hogares en función de su nivel económico, como ya hicimos en la

tasa por recogida de basuras.

Por otra parte, esta medida castiga los consumos abusivos de agua, lo cual añade a su

carácter social, una medida de impacto positivo sobre el medioambiente.

10. Las alegaciones 11ª y 12ª, una vez más, van dirigida a ayudar a los parados de larga

duración, al eximirles de las tasas por el servicio de la Escuela Municipal de Música.

11. La 13ª alegación, finalmente, tiene que ver con la lógica y la justicia, como ya hemos

dicho: pues si el criterio seguido en años anteriores ha sido aplicar el incremento del

IPC, el que corresponde aplicar ahora es una “subida” (entre comillas), del - 0’5 %. Se

lo diremos más claro: Bajar el 0’5 la tasa a nuestros vecinos y vecinas, así de sencillo.

En resumen, las medidas correctoras que estas alegaciones contienen, son posibles:

a. Pues si bien en algunos caso se trata de bonificaciones a determinados colectivos

sociales, lo que supone una disminución en lo ingresos, en otras se propone recaudar

más, como por ejemplo en el caso de las viviendas propiedad de Bancos y

Constructoras que están vacías.

b. Pero además son justas porque tratan simplemente de que se pague en función del nivel

económico de cada cual.

c. Tienen un marcado carácter social, al proponer medidas que favorezcan a colectivos

como el de los parados, tan necesitados de ayudas en estos momentos.

d. Tienden a fomentar la participación ciudadana y contienen medidas concretas a favor de

medidas favorecedoras del medioambiente.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien.

Más intervenciones.

Página 9 de 116

Sr. Rodríguez Ruiz

Muchas gracias.

Buenos días a todas y a todos.

En primer lugar en nombre del Grupo Municipal Socialista el felicitar el próximo año no

solamente a toda la Corporación, a los medios de comunicación, a los vecinos que nos

acompañan y de una manera muy especial a todos los funcionarios de esta Casa

Consistorial.

Mire, en este punto viene el debate de las Ordenanzas para el año 2015. En la que,

casualidad, los tres Grupos en la oposición coincidimos sensiblemente en lo mismo.

El Grupo Municipal Socialista presenta una alegación en la que se pide: La disminución del

0,5 % en todas aquellas Ordenanzas que no están sujetas a Convenio y eso porque es el

principio que se ha venido siguiendo en este Ayuntamiento durante los últimos tres años,

durante las del año: 2012, 2013 y 2014.

En esos debates de Ordenanzas cuando desde la Oposición pedíamos al Equipo de

Gobierno que en lugar del mes de agosto se había algún mes que fuera más favorable se

adoptase ese mes, la Sra. Concejala de Economía ponía el grito en el cielo diciendo que

cómo se nos ocurría tan maña insensatez, que en este Ayuntamiento siempre se había

aplicado la tasa interanual del mes de agosto y que por lo tanto había que aplicarla.

La verdad es que ha tenido que venir este año para que se les caiga hasta “los palos del

sombrajo” y que utilicen un argumento absoluta y radicalmente distinto.

Aunque algún medio de comunicación siga diciendo que las tasas se congelan para el año

2015, lo que hay que decir, porque me parece que es la realidad, es que a los vecinos de

Santa Marta el año que viene le subimos las tasas un: 0,5 %.

Si se hubiera aplicado el criterio que se ha seguido todos los años que es agosto del año

anterior - agosto del año en curso, hubiera que bajar todas las tasas un 0,5 %, mantener el

“Cero” significa subirlas un 0,5 %.

Utilizando argumentos que utilizó la Concejala de Economía, todos los años nos decía, el

año pasado cuando se subió un 1,5 %, que además a los vecinos no les importaba porque

realmente esto significaba unos poquitos Euros en cada una de las Ordenanzas. Pues fíjese,

si el 1,5 % eran unos poquitos Euros, el bajar un 0,5 %, que es la tercera parte significa esos

poquitos Euros divididos por tres.

Nosotros lamentamos sencillamente que se les haya roto el modelo que han pretendido

seguir durante estos tres años y que demuestra solamente una cosa, cuando el modelo les

viene bien lo aplican y cuando el modelo les viene mal pues: “Ah, se siente”, utilizamos

otro.

Página 10 de 116

Y les quiero dar un dato. El otro día en la Diputación Provincial de Salamanca se hablaba

sobre las tasas de basuras para el año 2015, en ese caso se utiliza el IPC del mes de julio,

como julio de 2014 en relación con julio de 2013 ha bajado un 0,3 %, el otro día se

aprobaron una bajada en las tasas de basuras para el año 2015, una bajada del 0,3 %, por

cierto, alguien más de la Corporación Municipal ese día votó en esa aprobación de

Ordenanzas, votando a favor de que se bajara un 0,3 %. Pues resulta que en unos sitios sí y

en otros sitios no.

La verdad es que es absolutamente lamentable, ustedes les están subiendo las tasas a todos

los vecinos de Santa Marta de una manera injustificada, de una manera totalmente injusta,

porque si realmente siguieran el modelo que han seguido durante estos tres años no

hubieran tenido ningún problema en traer un dictamen con una bajada del 0,5 %.

Durante estos años ha habido una revisión, una vuelta con el trabajo de todos los Grupos

Municipales de las Ordenanzas de Santa Marta, de las cuales, de la filosofía de esas

Ordenanzas estamos de acuerdo la inmensa mayor parte de los Grupos, y de hecho con

algunas estamos absolutamente de acuerdo en su totalidad.

Lo que estamos en contra del Equipo de Gobierno no es de la literalidad de las Ordenanzas

sino de que se aplique una subida que, insisto, no es justa, no es justo que el año que viene

vayamos a subir esas tasas un 0,5 %.

Por todo ello el Grupo Municipal Socialista va a votar a favor de todas las alegaciones que

hemos presentado todos los Grupos políticos pidiendo que las tasas del año que viene se

rebajen un 0,5 %, porque insisto, es de justicia.

Gracias.

Sr. Alcalde

Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda.

Sra. de la Torre Olvera

Muchas gracias Alcalde.

Buenos días a todos.

Bueno, yo creía que estábamos debatiendo la aprobación definitiva de las Ordenanzas

Fiscales del Ayuntamiento de Santa Marta, pero resulta que el debate de algunos se parecía

más al de las Primarias de su Partido que a otra cosa, pero bueno, voy a intentar centrarme

en lo que nos ocupa.

Página 11 de 116

Le agradezco muchísimo al Portavoz del Grupo Mixto que haya leído mi intervención del

Pleno anterior porque como ustedes han repetido exactamente lo mismo yo me vería

obligada también a repetirles la intervención y usted me va a ahorrar ese trabajo.

Sólo un par de cuestiones:

1. No es casualidad Sr. Rodríguez que las posturas de los Grupos de la oposición

coincidan, lamentablemente no es casualidad, ni hay casualidad en esto, probablemente

si nosotros estuviésemos en la oposición intentaríamos también vender nuestro

producto de esa manera o de otra. Pero nosotros tenemos que gobernar, insisto, y eso

implica cierta responsabilidad.

2. Lo que sí entiende un alumno de la ESO, quizá no uno de Primaria y desde luego

ustedes está claro que tampoco, es que aunque el IPC sea negativo por una cuestión

muy puntual, porque hay un único producto de la bolsa de la compra que está llevando

ese descenso del IPC y es el precio del petróleo, pues aunque eso ocurra resulta que los

diferentes servicios y contratos del Ayuntamiento no disminuyen, e insisto otra vez en

ese principio de no afectación de ingresos y gastos que parece que siguen también sin

entender.

3. Por tanto, como no estamos dispuestos a decirle a las empresas y a los autónomos que

prestan servicios a este Ayuntamiento que a partir del mes de enero van a cobrar un 0,5

% menos porque resulta que el IPC del mes de agosto era negativo y por tanto los

vecinos de Santa Marta también merecen pagar un 0,5 % menos, como no les vamos a

hacer eso porque entiendo que a ninguno de ustedes en sus trabajos les han dicho eso,

que van a cobrar un 0,5 % menos a partir de enero porque el IPC es negativo.

4. Pues entonces nos vemos obligados a mantener ese nivel de congelación de las

Ordenanzas, que insisto, es una buena noticia para los vecinos del Ayuntamiento de

Santa Marta que van a seguir recibiendo los mismos servicios, con la misma calidad y

sin pagar un Euro más.

5. Creo que están contestadas las cuestiones, las propuestas del Grupo Municipal de

Izquierda Unida también absolutamente debatidas en las numerosas Comisiones y en el

Pleno anterior.

Así que mantenemos nuestra postura de congelación de las tasas y los impuestos de este

Ayuntamiento.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

No sé si hay alguna otra intervención pero creo que este tema está muy manido, muy

llevado y debatido, porque ya llevamos otra Comisión y el Pleno, pero no obstante, si usted

quiere tomar la palabra, tómela.

Página 12 de 116

Sr. Santos Corral

Sí, muy brevemente.

Bueno, decir que es que esto es tan simple que no merece efectivamente darle muchas

vueltas y así haré.

Lo único que me sorprende, claro, defender lo indefendible es difícil, yo comprendo que la

postura del Equipo de Gobierno es terriblemente difícil, cómo explicarle a la gente, a los

vecinos que cuando sube se le sube y cuando baja no se les baja, o sea, no hay quien lo

entienda, claro y entonces tiene uno que decir que es que este año sube el petróleo y tal, y

cuando subía positivamente, en fin, si me permite la redundancia, cuando las subidas eran

más lo que fuera: ¿Analizábamos también que si subía el petróleo bajaban las joyas, o las

acciones estas de nuestras empresas, bueno, de nuestras, de las de algunos o algunas?.

En fin, me parece que claro, no se puede:

Primero me sorprende el nivel tan bajo de argumentación.

Y por otra parte, claro, es que algo tendrán que decir, y claro ese argumento para una

persona que algo debe saber de economía, e incluso más que algo, me consta, pues es

tremendo decir que como es que: “Lo único que baja es el petróleo”, hombre, por Dios,

otros años no hemos analizado…, en fin.

Nada más, nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien.

Sr. Rodríguez Ruiz

No Sr. Alcalde, muy rápidamente.

No, yo solamente dos cuestiones sobre si sube o sobre si baja:

1. Le he puesto un ejemplo, además muy próximo a usted en la Diputación Provincial y

que cuando se baja, se baja, por lo tanto no es verdad que no se pueda hacer. Es un

problema de voluntad política, cuando hay voluntad política se hace y cuando no se

buscan argumentos como los que usted nos ha estado diciendo.

2. Y otro, porque nos lo dijo en el mes de octubre, que eso era absolutamente coyuntural

y que seguramente en los siguientes meses iba a empezar a subir, bueno, pues sigue

Página 13 de 116

bajado y sigue todavía en negativo, yo sé que a veces la economía no es una ciencia

muy exacta, pero estos problemas tiene.

En estos momentos el IPC sigue siendo negativo, no se cumplía lo que usted decía que

seguramente el IPC iba a repuntar. Ya sé que la gasolina ha seguido bajando pero qué

quiere que le hagamos, cuando nos viene bien, en algo nos tendremos que beneficiar.

Nada más.

Sr. Alcalde

Bien.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias Alcalde.

a. “Defender lo indefendible”, no sé si será fácil o difícil, desde luego nosotros

defendemos una postura coherente, razonable y responsable. Ahora, decir lo que la

gente quiere escuchar, es lo más fácil del mundo, eso es facilísimo.

b. Bueno, no voy a hacer ningún comentario al respecto del caso que ha vuelto usted a

repetir que me toca muy cerca, es que no sé exactamente cómo de cerca me toca, el

caso es que, insisto otra vez, en el principio de no afectación de gastos e ingresos en un

Ayuntamiento y usted está defendiendo un consorcio que únicamente presta un

servicio y por tanto, los ingresos que recauda por ese servicio son para pagar el coste

de ese servicio, es decir, ahí si hay afectación de gastos e ingresos.

c. Y respecto a la bajada o no bajada del IPC, de si es algo coyuntural o no, y de si metí la

pata y me equivoqué, y se me cayeron “los palos del sombrajo” como a usted le gusta

tanto decir, pues me voy a remitir a unas declaraciones, no mías, sino del

Vicepresidente del Banco Central Europeo que creo que algo más de economía que

usted sabe y es que la tasa de inflación de la eurozona es negativa, o será negativa para

los próximos meses, pero va a ser un fenómeno temporal, y creo, insisto, que algo más

de economía que usted y que yo, sabe.

Muchas gracias.

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a

votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo para su aprobación:

“1º.- Desestimar las reclamaciones presentadas.

2º.- Elevar a definitivo el Acuerdo de aprobación provisional del Pleno del día 30 de

octubre de 2014”.

Página 14 de 116

Esta propuesta de aprobación definitiva de la modificación de las Ordenanzas

Fiscales: 3, 4, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 22 y 24 para el Ejercicio 2015, es aprobada por

mayoría, por diez votos a favor, siete votos en contra y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán

Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Por tanto quedan desestimadas las alegaciones presentadas a las Ordenanzas Fiscales

por los Grupos de la Oposición: Grupo Municipal Socialista, Grupo Municipal de

Izquierda Unida y Grupo Municipal Mixto de UPyD.

PUNTO TERCERO: APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL

PARA EL EJERCICIO 2015, SUS BASES DE EJECUCIÓN Y PLANTILLA DE

PERSONAL

Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de

Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 12 de diciembre de

2014 sobre propuesta de aprobación inicial del presupuesto Municipal para el Ejercicio

2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal.

Sr. Alcalde

En este punto existen:

Tres Votos Particulares, presentados por cada uno de los Grupos Municipales de:

Izquierda Unida, Partido Socialista y UPyD.

Por otra Parte de la Junta de Castilla y León han llegado dos resoluciones de las que

ahora nos dará conocimiento el Sr. Interventor.

Sr. Interventor

Buenos días.

Página 15 de 116

El pasado 26 de diciembre han tenido entrada en el Ayuntamiento dos resoluciones de la

Junta de Castilla y León:

1. La primera resolución es en relación con los informes preceptivos sobre:

a. Inexistencia de duplicidades.

b. Sostenibilidad financiera del Servido de la Escuela Infantil Municipal de Música y

Danza.

Siendo ambos favorables mientras se den las circunstancias de ingresos y gatos

vinculadas al Servicio actualmente.

2. La otra resolución se refiere a la Escuela Infantil Municipal habiendo informado la

Junta de Castilla y León: “… la competencia de gestión de escuelas de educación

infantil en el tramo comprendido de 0 a 3 años en Municipios de más de 5.000

habitantes resulta ser una competencia propia de los mismos…, situación en la que se

encuentra el Ayuntamiento (de Santa Marta de Tormes)”.

Como recordarán los componentes del Pleno, el informe de Intervención al presupuesto,

mencionaba también otros dos servicios para los que se han pedido los anteriores informes

y que todavía no han tenido entrada en el Ayuntamiento y esperamos que llegue en los

próximos días y se trata del:

Servicio de la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor).

Servicio de Atención Psicológica.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes, pidiéndoles si es posible, que sus intervenciones sean lo más breves posibles y

que tal y como se quedó en la Junta de Portavoces, cada Grupo Municipal defenderá su

Voto Particular así como su intervención sobre los presupuestos, al finalizar la defensa e

intervención de la Concejala de Economía y Hacienda, se votará cada uno de los tres Votos

Particulares y finalmente se votará la propuesta al dictamen. Concediéndole la palabra al

Portavoz del Grupo Mixto de UPyD:

Sr. Moreno Valle

Buenos días.

1. En primer lugar decir que nos alegramos que por fin el Grupo Popular haya decidido a

pocos meses de que se acabe la legislatura, incluir en los presupuestos para el año

2015, algunas de las propuestas que UPyD ha venido haciendo durante toda esta

legislatura:

Página 16 de 116

a. Así por ejemplo, durante los tres últimos años, nuestro Grupo ha venido

proponiendo que se incluyera una partida presupuestaria para el inicio de las

actividades de desarrollo del Plan parcial del Polígono Industrial y el Parque

Tecnológico de Santa Marta de Tormes, y por tres veces el Equipo del Gobierno

Popular rechazó dicha propuesta.

Pues bien en este presupuesto de 2015, finalmente el Equipo de Gobierno del

Partido Popular, incluye: 150.000 € de estudios y trabajos técnicos que según se nos

ha dicho en la Comisión, está destinada esencialmente a la preparación del Plan

Parcial del Polígono Industrial y el Parque Tecnológico de Santa Marta de Tormes.

b. De la misma forma, desde hace tres años, el Grupo Municipal de UPyD ha venido

proponiendo la creación, o el incremento de las partidas presupuestarias destinadas

a programas de:

Empleo.

Autoempleo e inserción laboral.

Y formación.

Por tres veces, también, el Equipo de Gobierno Popular, no aceptó las propuestas de

UPyD y finalmente en el presupuesto del 2015, el Equipo de Gobierno del Partido

Popular, incrementa los fondos destinados a estas partidas, desde: 40.000 € del

2014, a 100.000 €.

Parece, por tanto, que las propuestas que UPyD hizo en ocasiones anteriores no eran ni

tan descabelladas, ni irresponsables como se nos decía, eran de sentido común y

acordes a la situación económica en ese momento.

2. Lástima que hay otras propuestas, también de sentido común, responsables, que UPyD

ha venido proponiendo en estos tres años anteriores y que han caído en el saco roto en

el Equipo de Gobierno Popular, y mira que han tenido ocasiones el Equipo de

Gobierno Popular para aceptarlas:

Así el Partido Popular:

a. No ha considerado interesante la reducción de la partida destinada a retribuciones de

los miembros de la Corporación, abordando una reducción en las dietas de todos los

Concejales que reciben por asistencia a Plenos y Comisiones o las asignaciones a

los Grupos Municipales.

Es más, al contrario, el Grupo Popular de este Ayuntamiento para el presupuesto del

2015, propone, sorprendentemente incrementar en 19.000 € dicha partida.

Página 17 de 116

Sorprende desde luego la explicación que se nos dio para esta subida. Prever que el

próximo Alcalde de este Ayuntamiento vuelva a dedicarse en régimen de

dedicación exclusiva a su cargo y pueda recibir el sueldo que la Ley prevé para

dicha circunstancia. Saquen ustedes las conclusiones que correspondan con lo que el

Partido Popular quiere decir con esta propuesta.

b. Igualmente han caído en saco roto las propuestas de reducción de las partidas

destinadas a:

Gratificaciones al personal funcionario y laboral de este Ayuntamiento. 96.500

€ dedicados a dichas gratificaciones.

O la reducción de la partida de anuncios en prensa, como hemos dicho en el

punto anterior, por un importe de: 20.000 € al año, que se destina esencialmente

a pagar el panfleto publicitario Popular de La Gacetilla de Santa Marta de

Tormes.

O a ganarse los favores de GRUPOSA colocando publicidad institucional en su

medio de comunicación.

O la propuesta de reducir la subvención a la Unión Deportiva Santa Marta de

Tormes, que recibe anualmente 75.000 € de este Ayuntamiento, a pesar de la

bajada de categoría del equipo de futbol principal de dicho club deportivo y las

continuas quejas de padres y niños del Municipio que solicitan jugar en los

diferentes equipos de futbol juvenil e infantil de dicha asociación y que en

muchos casos no son admitidos y se tienen que ir a jugar a los clubes de los

Municipios vecinos.

3. Por último, el Equipo de Gobierno Popular de este Ayuntamiento con sus presupuestos

ha decidido, no sé si tirar la toalla a la hora de intentar reducir el importe de los

contratos que vencen en el 2014 o dejar colocadas a las empresas con las que ha venido

trabajando en esta legislatura, pues las partidas de dichos contratos o bien se

presupuestan por el mismo importe que el año anterior o bien se incrementan.

Así por ejemplo:

- Los contratos de gestión de parques y jardines, atención psicológica y animación

socio comunitaria, y mantenimiento de la página web se presupuestan para este

año por el mismo importe que en el 2014.

- Mientras que las partidas correspondientes a asesoramiento y mantenimiento

informático, gestión de la Escuela de Hostelería y de promoción cultural, se

incrementan entre un 40 y un 80 %.

Página 18 de 116

Nuestro Grupo, ha presentado durante la tramitación del borrador de presupuestos un total

de veintiuna propuestas de reducción o eliminación de diferentes partidas presupuestarias,

de las cuales, el Grupo Popular no ha tenido en cuenta ni una de ellas, de igual forma que

ha hecho con las de los otros Grupos Municipales, por cierto. La verdad no sé para qué nos

dicen que les mandemos propuestas si al final no aceptan ustedes ni una. Es un puro paripé

esto.

El Voto Particular que el Grupo Municipal de UPyD ha presentado al dictamen de

aprobación provisional de los presupuestos del 2015, propone una reducción de 360.000 €

en total distribuidos en veintiuna partidas presupuestarias, entre las que se encuentran:

- Retribuciones a miembros de la Corporación.

- Gratificaciones.

- Partidas de anuncios en prensa y suscripciones de prensa, libros y otras publicaciones.

- Gasto telefónico.

- Gastos jurídicos.

- Presupuesto de fiestas.

- Y la subvención a la Unión Deportiva Santa Marta.

- O el importe de contratos que se tiene que renovar o prorrogar para el próximo año

como son el de:

Mantenimiento de parques y jardines.

Atención psicológica.

Promoción cultural.

Mantenimiento de la página Web.

Mantenimiento informático.

Decir que con estos ahorros, nuestro Grupo propone por un lado:

a. Financiar con 60.000 € determinadas actuaciones sociales, ya propuestas en anteriores

ejercicios presupuestarios por nuestro Grupo, como son:

- Un programa de voluntariado juvenil.

Página 19 de 116

- Actuaciones en prevención de la drogodependencia.

- O subvención al transporte metropolitano para desempleados.

b. Y por otro lado destinar 300.000 € de dicha reducción de gastos, al inicio de la

construcción de una nueva Biblioteca Municipal en Santa Marta de Tormes.

- Como ustedes saben el proyecto de construcción de la nueva Biblioteca Municipal

en Santa Marta de Tormes, mediante permuta de la parcela UA-31 se encuentra

completamente paralizado desde hace dos años por decisión judicial y el convenio

con la empresa PROSA, según información del asesor jurídico Municipal que

contemplaba dicha permuta, es completamente inviable en este momento.

- Por lo tanto la única opción que queda en este momento para que Santa Marta de

Tormes tenga una nueva Biblioteca digna y moderna, es que el Ayuntamiento

aborde la inversión correspondiente para dicha construcción y por lo tanto se

requiere un compromiso formal de esta Corporación materializado en forma de

partida presupuestaria para que se aborde la inversión correspondiente.

- Somos conscientes que desde el punto de vista cuantitativo la propuesta de UPyD de

300.000 € para el 2015 es posiblemente insuficiente para el total del proyecto, pero

también pensamos que hay diferentes alternativas para completar la cantidad total

para ejecutar la construcción de la Biblioteca:

Desde la consignación de una inversión plurianual en dos años 2015 – 2016.

La utilización de otros fondos disponibles en el Ayuntamiento para inversiones,

léase el dinero procedente de la venta de las parcelas de Átika.

La venta de otros bienes inmuebles Municipales para abordar la construcción

de la Biblioteca.

La obtención o la solicitud de subvenciones o cofinanciación de la Biblioteca

con la colaboración de otras Administraciones.

O en el último caso la posibilidad de recurrir al endeudamiento externo para su

financiación.

En definitiva, como en años anteriores nuestras propuestas de modificación del presupuesto

para el año 2015 son razonables y viables. Si no se aprueban en esta legislatura para el

2015, serán aprobadas en la siguiente, no lo duden ustedes. Las mayorías absolutas no se

van a volver a producir y los próximos presupuestos, gobierne quien gobierne, serán

presupuestos negociados y consensuados.

Muchas gracias.

Página 20 de 116

Sr. Alcalde

Muy bien.

¿Más intervenciones?

Sr. Santos Corral

Gracias.

Nos disponemos a debatir y votar los presupuestos Municipales para el año 2015,

presupuestos que serán los últimos que presente este Equipo de Gobierno y que se

caracterizan, en lo formal, por ser el producto del rodillo de la mayoría absoluta del PP,

pues de las múltiples enmiendas presentadas por todos los Grupos de la oposición, no han

aceptado ni una sola, y en el contenido por ser marcadamente antisociales y continuistas.

Unos presupuestos, en definitiva, que:

- No tienen en cuenta la realidad social de Santa Marta y por tanto no dedican el

esfuerzo presupuestario suficiente ni para atender las necesidades sociales, cada día

más acuciantes a causa de una crisis, que lejos de ser historia es el pan nuestro de cada

día, para cada vez más número de personas y sus familias.

- Ni atienden suficientemente a la creación de empleo.

- Unos presupuestos que siguen apostando por la privatización en lugar de por la gestión

pública desde lo público, como es nuestra propuesta.

Ante este panorama, Izquierda Unida ha presentado su Voto Particular al dictamen, pues de

tenerse en cuenta nuestras propuestas, se cambiaría la orientación de los mismos:

a. A favor del empleo y de la atención social, concretadas no sólo en ayudas directas y/o

de emergencia, sino en políticas de vivienda, por ejemplo, de becas para libros y otras.

b. Y medidas concretas sobre el empleo.

c. Unas medidas que proponemos en nuestro Voto Particular:

Realistas, posibles de realizar, para que lo entiendan bien, pese a lo que siempre

dice el Equipo del PP ante nuestras propuestas.

Serían utópicas si no explicásemos de donde sacaríamos el dinero para pagar el

coste de tales medidas, pero son realistas porque decimos, y lo hacemos al céntimo,

de qué otras partidas detraeríamos esas cantidades.

Página 21 de 116

Por poner un ejemplo que se entienda fácilmente:

- Proponemos la creación de una partida de ayuda social por un importe, nada

menos que de 100.000 €, todavía insuficiente para la situación actual, pero en

fin, algo es algo, una cantidad importante en todo caso.

- Si no dijéramos de donde se puede obtener esa cantidad, no sería creíble, sería

populismo, no es nuestro caso, pero es que sí decimos de donde se puede sacar

ese dinero y los vecinos lo van a entender muy bien:

Entre otros, del gasto en sueldos políticos, de todos nosotros, de todos,

incluidos nosotros.

En nuestra propuesta, que explicaremos más adelante, se propone una rebaja

de los sueldos políticos que alcanza, sino me he confundido en las sumas y

restas, en 76.000 €.

¿Ven que fácil es?, y los vecinos lo entienden, los que quizá no lo entienden

y por eso tratan de descalificar estas medidas, son aquellos que conciben la

política como una forma de ganarse la vida o de incrementar sus ingresos de

otra u otras ocupaciones y de las ganancias de sus acciones en empresas.

Otros concebimos la política como servicio a la sociedad y de ahí la abismal

diferencia a la hora de gestionar lo público.

Con estas medidas Izquierda Unida presenta en la práctica unos presupuestos alternativos,

cuyos objetivos son:

- El fomento de la inversión para generar empleo.

- La ayuda a las personas más necesitadas.

- El cuidado del medio ambiente.

- Y el fomento de la participación ciudadana.

Esos son en definitiva los cuatro ejes en los que se aprueba nuestra propuesta

presupuestaria y naturalmente de ahí se deduce nuestra iniciativa política.

Presentamos veinticinco iniciativas, de la cuales, unas proponen aumentar las cantidades

consignadas y la creación de nuevas partidas que no aparecen en los presupuestos, otras

naturalmente son de disminución, para poder…, o eliminación en algún caso, para poder

equilibrar al céntimo además esta propuesta para los presupuestos.

Por ponerle algunos ejemplos:

Página 22 de 116

1. Propuestas de aumento de nuestro Voto Particular:

- Programa de autoempleo e inserción laboral fijándola en un mínimo de 80.000 €, es

decir, pedimos que se incrementen en otros 80.000.

- Cooperación al desarrollo, fijándola en: 30.000 €, la solidaridad parece que debe ser

también un valor.

- Servicio de comida a domicilio.

- Ayudas de becas y libros, fijándola en: 60.000 €. Cada día las familias tienen más

problema aquí.

2. Partidas nuevas, como a la que me he referido:

- Se titularía: Atenciones benéficas y asistenciales, servicios sociales básicos, ayuda

social de emergencia, atención a inmigrantes y víctimas de violencia de género, que

fijaríamos en: 100.000 €, como hemos dicho.

- Un programa promoción cultural que fijaríamos en: 20.000 €.

- Libros, prensa, revistas para la Biblioteca, fijándola en 30.000 €.

- Programa de mujer, darle otros: 15.000 €.

- Programa de juventud.

- Mayores.

- De participación ciudadana.

- Uno de mantenimiento de la Isla del Soto.

- Y también el de puesta en marcha de un Patronato Municipal de la Vivienda.

3. Las propuestas de disminución, o de dónde sacar el dinerito para que esto sea posible,

para que no nos digan que es utópico, si es que claro, se quiere cambiar el chip o ya lo

tenemos metido ya y no se quiere ni escuchar, pues decimos: ¿Primer sitio de dónde

sacar?:

- Pues de las retribuciones a miembros de la Corporación, la dejaríamos todavía en la

importante cantidad de: Ciento sesenta mil y pico de Euros, o lo que es lo mismo,

un ahorro de: Setenta y seis mil y pico de Euros.

Página 23 de 116

- Los anuncios en prensa los fijaríamos en: 1.000 €, con lo que nos ahorraríamos:

19.000 €, ni más ni menos.

- Los gastos jurídicos los dejaríamos todavía en: 27.000 €, nos ahorraríamos: 10.000

€ de los 37.000 que hay ahora, no veo que haya malo, ni imposible en hacer esto.

- Festejos populares, se pueden bajar, proponemos bajar a: 80.000 de los 110.000,

80.000 bien gestionados se pueden hacer unas muy buenas fiestas, nos ahorramos

ya: 30.000 €.

- Trabajos de gestión en parques y jardines, bajándolo a: 50.000 €, ahorrándonos por

tanto: 58.000 €, se puede hacen, es factible, gestionándolo desde lo público y bien

gestionado, no, claro, otra cuestión es que concibamos el presupuesto como una

forma de que nuestras empresas de nuestro entorno se lleven una buena parte del

pastel, claro eso son dos concepciones distintas.

- Las atenciones psicológicas, bajarla a: 30.000 €, nos ahorramos otros: 30.000 €.

- El mantenimiento de la Web y el asesoramiento, etc., lo bajamos a la mitad, nos

ahorramos: 12.000 y lo dejamos en 12.000.

- Dietas a cargos electos, pues lo bajamos a la mitad y seguimos ahorrando dinero.

- Transferencias a la Unión Deportiva de Santa Marta, pues bajándolo también y

ahorrando otros: 35.000 €.

- Una nueva partida destinada a la furgoneta Municipal, pues que habría todavía que

estudiarlo, lo dejaríamos ahora en: 1.000 € para estudiarlo, en fin, ver cómo se

resuelve la cosa, ya tenemos ahí un ahorro importantísimo: 91.000 €.

- Etc., etc., etc.

Decimos, en definitiva, que si se toman la molestia, en fin esto se lo he dicho rápidamente

por no cansarles, pero si quieren ver los datos, y se toman las molestias de hacer

sencillamente unas sumas y unas restas, verán que nuestras propuestas son viables, otra

cosa es que se tengan unas u otras prioridades y es normal, es legítimo, cada uno tiene las

prioridades que tiene.

Un ejemplo: En la partida dedicada a las retribuciones a miembros de la Corporación,

Izquierda Unida hace una propuesta que consiste en reducirla significativamente

ajustándose a los siguientes criterios:

a. En primer lugar, fijar solamente y como mucho, una dedicación exclusiva en lugar de

las tres que hay actualmente, eso es viable, este Ayuntamiento se ha gobernado en

muchas ocasiones sin ninguna dedicación, o con alguna, o sea, todavía somos

Página 24 de 116

generosos y decimos, bueno, aquí una se podía estudiar, se ha gobernado y ha

funcionado, no se ha hundido, no han caído las Siete Plagas de Egipto cuando no había

tres dedicaciones exclusivas, funcionaba, fijándola en todo caso si admitiéramos como

mucho una y fijando dicha dedicación a un máximo de tres veces el salario mínimo, lo

que supondría 27.000 €, es decir, supondría ahorrar casi la mitad, en el mejor de los

casos.

Esta medida, naturalmente la proponemos a partir del segundo semestre, así que no se

asusten, decimos que la proponemos para el segundo semestre cuando comience el

nuevo mandato, no para el primer semestre que ya hay una situación dada.

b. En segundo lugar y entraría dentro de este mismo capítulo, se rebajarían las

asignaciones por asistencia de todos nosotros a los órganos: Plenos, Comisiones, etc.,

según una tabla que ya hemos presentado y debatido aquí muchas veces y que no les

aburro, pero que suponen bajadas sustanciales, pues de los: 300, 285 que ha quedado

ahora con la bajada obligatoria del Gobierno por asistencia a Plenos, pues bajarla a lo

que había antes: 50 € me parece que eran, o algo así, en fin, tenemos la tabla ahí si

alguien tiene curiosidad.

En fin, decimos que esto es posible y a mí no se me ha ocurrido mejor frase para resumir

todo lo anteriormente expuesto que la que ha popularizado, en otros y en otro orden de

cosas, el movimiento Stop Desahucios cuando dicen: “Sí se puede, pero no quieren”.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien.

¿Más intervenciones?

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí. Gracias.

El presupuesto para el próximo año presentado por el Equipo de Gobierno asciende a la

cantidad de: 8.451.611 €, es decir, un 8,9 %, casi un 9 % más que el presupuesto inicial

para el año 2.014. El incremento nos parece apropiado, pero:

- Consideramos que esa subida no va a ser reflejada en la economía de muchos

ciudadanos, especialmente de los más desfavorecidos.

- Esa mejoría en las cantidades macroeconómicas que tanto pregona el Partido Popular y

que desgraciadamente todavía no llega a las familias de Santa Marta.

Página 25 de 116

- El paro desde que ustedes, aquí en el Ayuntamiento están gobernando en Santa Marta,

ha crecido en nuestra ciudad un 213 %, desde 780 parados que había en 2007, a los

1.659 que había el 30 de noviembre de este año y sin tener en cuenta a la cantidad de

jóvenes y no tan jóvenes que por contrato tienen entre 4 y 6 horas semanales, que nos

le da ni para malvivir, aunque en las estadísticas figuren como trabajadores.

- O el salario mínimo, es decir, el que cobran muchos jóvenes o las personas con menor

cualificación, que el año pasado el Gobierno del Partido Popular lo congeló y este año

lo sube la asombrosa cantidad de 3 € al mes, hasta los 648 €, que como todo el mundo

sabe es más que suficiente para que una familia viva.

La mayor parte de este presupuesto se va en pagar el Capítulo I y sobre todo en los

servicios del Capítulo II. Hora es, insisto, hora es que el Ayuntamiento de Santa Marta se

plantee seriamente el volver a Municipalizar servicios y gracias a una gestión eficaz se

consigan ahorrar importantes cantidades de dinero que se puedan utilizar tanto para

servicios sociales como para inversiones.

El Voto Particular que ha presentado el Grupo Socialista por importe de: 353.750 €, buscan

precisamente ayudar a esas personas que peor lo están pasando, con partidas de nueva

creación, como:

- Un Plan de Empleo Joven dotado con 160.000 €.

- Incrementar las ayudas de emergencia a las familias o personas que lo necesiten con

54.000 €.

- Dotar el Plan de Juventud con 20.000 €, ya que ustedes lo aprueban sin presupuesto.

- Y ayudas para la dependencia, a la mujer y la alimentación infantil.

- Así como incrementar las partidas presupuestarias para:

- Autoempleo.

- Becas para libros y material escolar.

- O la comida a domicilio.

Suponemos, que como ya nos tienen acostumbrado, lo votaran en contra, que sobre sus

conciencias recaiga dicho voto.

Cuando los ciudadanos de Santa Marta conozcan este presupuesto que ustedes presentan

para el año 2015, la primera pregunta que se harán es:

Página 26 de 116

¿Porqué no habrá Elecciones Municipales todos los años?, ha sido necesario que pasen

tres años y que haya Elecciones Municipales el año que viene, para que en el Capítulo

de inversiones con fondos propios del Ayuntamiento, se haya pasado de los escuálidos,

cuando no vergonzosos: 10.000 €, que el Equipo de Gobierno ha dedicado cada uno de

estos tres años a este Capítulo, exclusivamente para compras de material y programas

informáticos, a los: 343.000 € que dedica este año.

Ya sé que me dirán:

a. En primer lugar, que era la cantidad que se podían gastar fruto de la situación

económica que se vivía.

b. Y en segundo lugar, que luego incorporaban otras cantidades adicionales, fruto del

dinero que obtenían de otras Administraciones, especialmente de la Diputación

Provincial y Junta de Castilla y León.

Creo sinceramente que se olvidan de cosas importantes:

1. Durante el 2012 y 2013 todos los vecinos de Santa Marta con alguna propiedad

inmobiliaria, hemos sufrido una subida del IBI del 60 %, de las mayores de todos los

pueblos de España, gracias y permítanme la redundancia, a una gracia del Sr. Rajoy y

de su Gobierno, que saltándose la autonomía Municipal, les obligaron a esa subida,

que:

- En ningún caso se reflejó en el presupuesto de servicios sociales.

- Ni de inversiones, acorde con las importantes necesidades de Santa Marta.

Y algo muy importante, que todos los años terminaban con importantes cantidades del

presupuesto anual sin haberse gastado. Según los últimos datos de ejecución del

presupuesto quedan todavía en el presupuesto de ingresos por cobrar: 654.000 € y en

estos momentos queda de saldo disponible: 1.353.000 €, creo que son cantidades lo

suficientemente importantes y que podrían permitir cantidades más importantes en esos

Capítulos.

2. En segundo lugar, las cantidades que reciben de otras Administraciones, son debidas en

algunos casos a lo que le corresponde en justicia a Santa Marta:

- Planes Provinciales.

- Subvenciones a Ayuntamientos de la propia Diputación y de la Junta de Castilla y

León.

- Y en otros casos a gestiones del Ayuntamiento, que somos los primeros en

reconocérselo.

Página 27 de 116

3. Creo que es necesario reiterar que en estos tres años, hemos sufrido gravísimos

problemas de agua potable, fruto de la situación de la redes de abastecimiento y de su

total falta de planificación y eficacia:

- Llegamos a estar casi tres días sin agua potable en la práctica totalidad del

Municipio, con lo graves perjuicios que eso significa para las personas y los

negocios: Hostelería, comercio, etc., sin que al Equipo de Gobierno se le ocurriera

que había algo que hacer.

- Y cortes parciales los ha habido en muchas calles, día sí y día no.

Para entender todavía menos la situación, ustedes tenían guardados 100.000 € en el

Ayuntamiento, con una subida de tasas para las aguas residuales bastante discutible,

que deberían de inmediatamente haber sido utilizados.

Ha sido necesario que se acercasen las próximas Elecciones Municipales para que

abordasen una reforma y cambio de dichas redes manifiestamente mejorables. Hay que

recordarles para que no salgan con el sambenito de: “La herencia recibida”, que

ustedes llevan ya gobernando en el Ayuntamiento de Santa Marta casi ocho años y

otros tantos lo estuvieron con anterioridad.

4. Quiero insistir en que el Capítulo de inversiones es lo que dedica cada Ayuntamiento a

mejorar su situación, fundamentalmente en cuanto a dotaciones e infraestructuras.

Pero bueno frente a los vergonzosos 10.000 € de los tres primeros años, es el

Ayuntamiento de la provincia de Salamanca con más de 5.000 habitantes que menos ha

dedicado de sus propios fondos a mejorar nuestra ciudad, al menos 343.000 € es una

cantidad escasa, pero más aceptable.

Aunque queremos insistir, la cantidad del presupuesto de inversiones nos sigue

pareciendo insuficiente, creemos que igual que hacen otros muchos Ayuntamientos,

debería de ser como mínimo el 10 % del total de su presupuesto. Pero nos felicitamos

que en esas cantidades se hayan incluido partidas, que han sido objeto de Mociones del

Partido Socialista, aunque ustedes cuando las presentamos votaran en contra, como son

los parques infantiles y biosaludables, o las mejoras en la Biblioteca.

5. Dentro de las inversiones, quiero dedicar un momento de mi intervención, sobre dos

aspectos, que me parecen que retratan perfectamente lo que han sido estos cuatro años

de Gobierno Municipal del Partido Popular. Me refiero a la Isla del Soto y al Polígono

Industrial:

a. Al comienzo de este periodo de sesiones en mayo de 2011, se encontraron en la Isla

del Soto con un proyecto ya terminado, con su financiación comprometida y que

sólo faltaba, sacarlo a licitación, adjudicarlo y ejecutarlo para que todos nuestros

vecinos lo pudieran disfrutar:

Página 28 de 116

o La realidad es que al día de hoy, después de tres años y medio, no hay nada de

nada.

o Miren ustedes entre los años 2007 al 2011, el Partido Popular estuvo todos los

días diciendo que para que la Confederación del Duero funcionase era necesario

que su gestión fuera traspasada a la Junta de Castilla y León, pues bien fue

llegar el Sr. Rajoy al Gobierno de la Nación y en estos tres últimos años que

han pasado de esto, no han vuelto a decir nada, casualidades u oportunismo

político, que cada uno lo califique como quiera.

o Pusieron de Presidente de la Confederación a una persona del Partido Popular,

el Sr. Valín y en estos años, si nos remitimos a los resultados obtenidos, les ha

estado tomando el pelo o ustedes sencillamente se lo han dejado tomar, por no

incomodar a su partido, aunque fuera en detrimento de los intereses de Santa

Marta.

o Como ya a finales del año 2012, al Grupo Municipal Socialista le parecía que se

estaba tardando demasiado en contratar las obras, instamos al Grupo Socialista

del Senado a que hiciera una pregunta al Gobierno, de su contestación se

deducía de una manera clara que la obra de la Isla del Soto sería urgente para

Santa Marta, pero desde luego no para el Gobierno de la Nación.

Cuando hicimos pública dicha contestación nos llamaron catastrofistas,

demagogos, sorpresivamente cuando se publicó dicha respuesta el Alcalde de

Santa Marta, el Sr. Cascante, usted nos acusaba de no entender lo que el

Gobierno había dicho y aseguraba tajantemente, está publicado: “El proyecto de

la Isla del Soto se licitará a lo largo de este año”, febrero de 2013, esa obra se

licitaría.

Han pasado más de veinte meses y el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio,

quien decía la verdad y quien mintió.

o En el debate de presupuestos del año 2014, hace justo un año, lo volvimos a

plantear y el Alcalde volvió a asegurar que había habido problemas de

presupuestos, pero que en 2014 se contrataría con toda seguridad, estamos a 29

de diciembre y parece que de nuevo el Grupo Popular ha vuelto a engañarnos.

Por si esto no fuera suficiente, el Presidente de la Confederación, ese del

Partido Popular que todo lo iba a arreglar y que afortunadamente ya se ha

marchado, decía en 2013, 2013, que de los 8,4 millones de Euros que estaban

presupuestados para el II Plan de Restauración de Riberas en la provincia de

Salamanca, donde estaba el proyecto de la Isla del Soto, sólo estaban gastados

2,1 millones, quedando por ejecutar 6,3 millones de euros, es decir, dinero

había de sobra, lo que faltaba era voluntad política para llevarlo adelante.

Página 29 de 116

o Miren en este tiempo se ha producido en relación con este tema, un hecho que

nos parece importante, se han licitado las obras para la mejora del Rio Tormes,

eso sí a su paso por la ciudad de Salamanca, será que el Sr. Mañueco no sólo

tiene muy buenas relaciones en este Ayuntamiento, sino también en la

Confederación del Duero, será por lo que no habido ninguna protesta por parte

del Equipo de Gobierno.

o Miren nos da igual lo que ha pasado, deseamos que el nuevo Presidente de la

Confederación les haga más caso, que la obra salga el próximo día 2 de enero o

en periodo electoral, lo único que queremos es que después de tanto tiempo, en

el que los vecinos de Santa Marta ya están hartos de oírles que la obra se va a

contratar inmediatamente, quieren ver la obra ejecutada y pasear por la Isla del

Soto arreglada y olvidarnos de estos cuatro años de inactividad del Partido

Popular.

b. Otro caso paradigmático, es el del Polígono Industrial:

o Van a terminar los cuatro años de esta legislatura y lo que ha hecho el Gobierno

Municipal en este tema se reduce a una palabra: Nada, nada, y eso que con la

aprobación del Plan General de Ordenación Urbana, tenían el instrumento de

planificación, para empezar a desarrollarlo.

o Somos la única ciudad del alfoz de Salamanca, la única con más de 5.000

habitantes en nuestra provincia y me atrevería a decir que de Castilla y León,

que no tiene desarrollado un Polígono Industrial, donde se puedan asentar las

industrias, que en definitiva son las que crean empleo y riqueza.

o Si no queremos ser sólo una ciudad dormitorio y queremos crear suelo

industrial, es necesario un Equipo de Gobierno que crea en ello y no como el

actual que se ha caracterizado por su inactividad.

o Se aprovechó una subvención para hacer un estudio, en eso si que el Partido

Popular son absolutamente expertos, sobre el Polígono Industrial, lleno de

vaguedades, estudios comparativos y cifras que en el día de hoy no sirven para

nada y ahí se ha acabado lo que han hecho en cuatro años fundamentales para la

creación de puestos de trabajo.

o En el proyecto de presupuestos viene una cantidad de 150.000 € para hacer el

proyecto del Polígono:

Al Grupo Municipal Socialista le parece un nuevo desatino, es necesario,

imprescindible, saber primero cuál va a ser su estructura jurídica, es decir,

Municipal, privada, mixta u otra fórmula por la que se pueda llevar adelante,

antes de encargar ningún proyecto que no sirva más que para adornar alguna

estantería.

Página 30 de 116

Por ello ante la oferta que hubo por parte de crear un grupo de trabajo para

abordar este tema, desde luego el Grupo Socialista en cuanto nos llamen allí

estaremos.

Y es necesario, ya se debería de haber hecho, empezar negociaciones con

otras Administraciones, especialmente la Junta de Castilla y León, sobre

cuáles pueden ser las formulas de su financiación.

Es decir, hay que hacer lo contrario de lo que han hecho ustedes, trabajar

sobre el Polígono, para que cuanto antes pueda llegar a ser una realidad.

Por todas estas razones el Grupo Municipal Socialista va a votar en contra de este

Presupuesto para el año 2015, porque estamos convencidos de que no es el Presupuesto que

necesita Santa Marta en estos momentos y esperamos que en las Elecciones Municipales de

mayo, se articule una mayoría que tenga una mayor sensibilidad social y tenga valentía para

llevar adelante todo lo que nuestros vecinos esperan y desean.

Muchas gracias a todos por su atención.

Sr. Alcalde

Antes de darle la palabra a la Concejala de Economía decirle que le puedo consentir, y no

solamente consentirle sino que su opinión es su opinión y es respetable, lo que no le puedo

consentir es que…, decir que miento o mentimos y lo hace usted bueno cuando dice:

Verdades y mentiras.

Mire, con respecto a la Isla del Soto. Les hemos ido informando a todos ustedes

puntualmente de lo que nos decía el Presidente de la Confederación Hidrográfica del

Duero, antes socialista, después popular, ¿de acuerdo?, cada vez que nos lo decían íbamos a

Valladolid y les decíamos exactamente lo que nos decían. La verdad no la mentira, la

verdad y la mentira no son así. Si nosotros trasladamos lo que nos dicen, nosotros no

podemos mentir.

Y por último Sr. Rodríguez, por último el día 12 de diciembre creo que fue la última

Comisión, se les informó de la carta recibida, la pasamos por Junta de Gobierno, de la

Confederación en la que nos decía que en el Boletín de primeros de enero de 2015 saldría

publicada la licitación del proyecto de la Isla del Soto.

Por lo tanto, la verdad y las mentiras, las hace usted buenas en la interpretación que ha dado

de todas las informaciones que le damos. Si todas las informaciones que les damos veraces

de lo que nos dicen a nosotros, no es verdad ni mentira, solamente trasladamos lo que nos

dicen.

Sr. Rodríguez Ruiz

Solamente sobre este tema.

Página 31 de 116

Sr. Alcalde

Que no. Sobre este tema simplemente lo que le digo que en la última Comisión había un

escrito de la Confederación y que nos decía lo que nos decía, lo demás también eran

palabras que nos decía y se las trasladábamos a ustedes.

Por lo tanto la verdad y las mentiras son las que usted interpreta como verdad o mentira.

Bien, tiene la palabra la Concejal de Economía y Hacienda.

Sra. de la Torre Olvera

Gracias, Alcalde.

Buenos días de nuevo.

Señores Portavoces de la oposición, yo después de escuchar sus intervenciones todavía no

salgo de mi asombro y eso que ya venía preparada porque había leído sus Votos

Particulares pero no me ha servido de mucho:

1. Estoy de acuerdo con el Portavoz del Grupo Mixto en una cosa solamente y es que el

proyecto de presupuestos que presenta el Equipo de Gobierno para el 2015 contempla

todo aquello que ustedes, y hablo en plural, ustedes han venido reivindicando durante

los últimos años. Claro todo aquello que ustedes reivindicaban y en lo que podríamos

estar de acuerdo, porque les avanzo que para otras cuestiones y ocurrencias el Partido

Popular, el Grupo Popular del Ayuntamiento de Santa Marta nunca va a estar de

acuerdo.

Decía que estos presupuestos tienen todo aquello razonable, todo aquello coherente que

ustedes han reivindicado durante estos últimos años. Siento decirles, de verdad, que no

es porque nos han convencido de nada, o porque nos hayan aburrido y por lo tanto

hayamos decidido hacerles caso, es porque la responsabilidad de gobernar y lo

repetimos hasta la saciedad, está en hacer las cosas cuando se puede, y no cuando a uno

le da la gana. Responsabilidad que desde la oposición pues hasta ahora no han hecho

ustedes mucha gala.

2. Y también decirle al Portavoz del Grupo Socialista que lo hacemos ahora no porque

sea año electoral, dicen que: “Cree el ladrón que todos son de su condición”, lo

hacemos ahora porque precisamente la gestión de estos últimos años nos ha permitido

ir reduciendo ciertas cantidades en ciertas cuestiones relacionadas sobre todo con el

mantenimiento del Ayuntamiento y de los servicios del Ayuntamiento y eso nos ha

dado un cierto margen para maniobrar en este última ejercicio. Por lo tanto no busque

usted “tres pies al gato” porque tiene cuatro.

Página 32 de 116

Lo curioso de todo esto es que, atendiendo como atendemos a la mayor parte de esas

reivindicaciones, ahora que la situación nos los permite, ustedes siguen diciendo lo mismo,

incluso alguno de los votos particulares que se ha presentado es una copia casi literal del

Voto Particular que se presentó el año pasado, y el anterior. Por tanto nosotros llegamos a

la conclusión y constatamos que da igual lo que se haga, que ustedes siguen empeñados en

vender su producto.

Como bien ha indicado el Portavoz del Grupo Socialista en este presupuesto para el

Ejercicio 2015, tenemos un: 8,9 % más aproximadamente que el año pasado, 700.000 € más

que no es un dato significativo si no fuera porque se materializa íntegramente a empleo,

inversiones y política social. Repito, lo que ustedes pedían, y que por fin la situación lo ha

permitido.

Pero ustedes siguen en sus trece y replican casi al pie de la letra lo que nos han dicho en

años anteriores, pero a mí me obligan de nuevo a contestar otra vez a las mismas cuestiones

y lo voy a hacer para no perder las buenas costumbres:

A. Comienzo con el Grupo Mixto, con el Portavoz del Grupo Mixto el Concejal de UPyD,

voy a contestar a algunas de las cuestiones que están en su Voto Particular, no sé si a

todas o me dejaré alguna en el tintero:

1. Propone usted, cuestión con la que coincide con el Grupo Municipal de Izquierda

Unida, propone que se reduzcan las retribuciones de los cargos electos:

- Claro, aquí nos llama algo la atención y es que ustedes en reiteradas ocasiones

nos han censurado que tomemos decisiones que afectan a futuras Corporaciones,

pero claro, ahora no, ahora precisamente a cinco meses de las Elecciones quieren

que tomemos una decisión que corresponderá tomar a la próxima Corporación,

esté formada por quien esté formada, y sea los Grupos políticos que sean en esa

Corporación. Ustedes nos piden que la tomemos ahora a cinco meses de las

Elecciones.

- Esa decisión Señores, se adoptará, insisto, por quien esté en ese momento en la

Corporación del Ayuntamiento de Santa Marta y en el correspondiente Pleno de

constitución.

2. Bueno, por no decir de su propuesta de no pagar horas extraordinarias a los

trabajadores de este Ayuntamiento:

- Vamos es que es sorprendente, propone usted reducir un 68 % las gratificaciones

de funcionarios y un 94 % las de laborales, no sé yo me voy a ahorrar los

calificativos a esa propuesta.

- Lo que si le voy a decir es que en este Ayuntamiento, como en el resto de

Administraciones Públicas y el resto de entidades privadas, se respetan al 100 por

Página 33 de 116

100 los derechos de los trabajadores, entre los que están, como no podía ser de

otra manera, cobrar por las horas extraordinarias que realizan.

- Por tanto eso es lo que se hace en este Ayuntamiento y por supuesto se seguirá

haciendo.

3. Sorprende también su propuesta de eliminar el gasto de la comida de mayores en las

fiestas patronales.

Igual a usted le parece un gasto totalmente prescindible, para nosotros es el menor

gesto que podemos tener de reconocimiento y homenaje a nuestros mayores. Si

hemos sido capaces de mantener ese homenaje en los presupuestariamente más

complicados o más difíciles que hemos pasado, por supuesto lo seguiremos

haciendo mientras de nosotros dependa.

4. El resto de sus propuestas son las mismas de siempre, a las que ya hemos contestado

hasta el aburrimiento. Y yo digo lo mismo de siempre: “Tengan usted seguro (y así

hablo en plural), que si el coste de los diferentes servicios, de los diferentes

suministros, de los diferentes mantenimientos del Ayuntamiento, si pudiese ser

menor, pues lo seria:

- El problema es que aquí como en todas las casas, las cosas cuestan, cuestan lo

que cuestan, las facturas llegan hay que pagarlas.

- Claro, entonces dice usted: “¿Cómo es que algunos contratos se mantienen y

otros suben?”, hombre, pues la explicación es muy sencilla, algunos contratos se

mantienen porque los servicios que nos prestan a través de esos contratos son los

mismos, otros contratos suben porque los servicios que nos prestan a través de

esos contratos son más, por ponerle sólo algún ejemplo:

o ¿Porqué sube el contrato de mantenimiento informático?, pues porque resulta

que tenemos que hacer frente a nuevas cuestiones como la Transparencia y la

Sede Electrónica, eso lo tiene que hacer alguien y hay que pagarlo.

o ¿Porqué sube el presupuesto de la empresa que nos lleva a cabo todas las

actividades culturales y relacionadas con todos los colectivos del Municipio?,

pues porque entre todos decidimos que era necesario un Plan de Infancia para

el Municipio y ese Plan hay que desarrollarlo y hay que implementarlo, y eso

lo tiene que hacer alguien y a ese alguien hay que pagarle.

Entonces, no vaya usted buscando cuestiones que no hay porque las explicaciones

son muy claras y se ha dado oportunamente en las Comisiones correspondientes.

Pero bueno, sigo diciendo que a ustedes lo que les gusta es vender su producto y

quedar bien ante los vecinos.

Página 34 de 116

5. Habría más cuestiones a las que me gustaría contestarle pero si no me alargaría

mucho, pero sí le voy a contestar a la construcción de la nueva Biblioteca:

- Yo le invito a que haga una reflexión de si en estos momentos es aconsejable

hacer una inversión pues no sé si de: 800.000 o 900.000 € lo que cueste

construir una nueva Biblioteca, cuando resulta que este Equipo de Gobierno

encontró la manera de hacerlo sin gastar un solo Euro de los bolsillos de los

vecinos de Santa Marta y esa iniciativa se tuvo que abortar por un Recurso que

interpuso Izquierda Unida.

- Sinceramente, nosotros pensamos que no es el momento de hacer grandes

obras, o grandes inversiones y nos vamos a conformar con destinar una parte

del presupuesto inversor de este presupuesto para reformar la Biblioteca actual.

Creemos que con esa obra la Biblioteca prestará un mejor servicio a todos los

vecinos.

B. Al Grupo Municipal de Izquierda Unida le voy a contestar a la copia casi literal del

Voto Particular que presento el año pasado, casi por educación.

Es curioso, es muy curioso que ese Voto Particular que ustedes registraron cinco

minutos después de terminar la Comisión de dictamen de los presupuestos, es diferente

a la propuesta que llevaron a esa Comisión, no sé si en cinco minutos ustedes

cambiaron de idea, o es que cogieron directamente el Voto Particular del año pasado y

lo registraron, pero bueno:

1. Respecto a su propuesta coincidente con el Grupo de UPyD, de reducir las

retribuciones de la Corporación:

- Le tengo que decir lo mismo.

- De todas formas si se alinean los astros y ustedes gobiernan Santa Marta en el

próximo mandato, pues les animo a que hagan gala de esa insistencia tan

reiterada suya de ahorrar en sueldos de los Concejales.

- Ahora bien, les digo que han tenido oportunidad de hacerlo, se les ha animado

en numerosas ocasiones a que conforme establece el ROM los dos Grupos:

UPyD e Izquierda Unida formasen Grupo Mixto, con el consiguiente ahorro

para las arcas Municipales. Pero claro, eso no han querido, porque por ahí no

iban los tiros.

Pero bueno.

2. Proponen ustedes una partida para autoempleo e inserción laboral de: 80.000 € y

dicen: “Porque todo lo que se dedique a la creación de empleo y al fomento del

Página 35 de 116

empleo, es poco”. Hombre, permítanme que les diga que esto es una obviedad, sino

puede decirme nada mejor, pues entonces es mejor que se callen. Resulta que les

pierde su afán populista, sigo diciéndolo: La formación y el empleo es uno de los

pilares fundamentales de este presupuesto y luego lo veremos.

3. Más curiosidades en su propuesta. Proponen ustedes eliminar el programa de

Promoción Cultural dotado con: 50.000 € desde el que se programan todas las

actividades, se programan y desarrollan todas las actividades: Culturales, los

programas de mujer, de juventud, de mayores, el plan de infancia, etc., proponen

ustedes eliminar eso y crear una serie de partidas que suman 80.000 € para hacer lo

mismo, pues sí que son ustedes buenos gestores, 30.000 € más para hacer

exactamente lo mismo pues la gestión ahí brilla por su ausencia.

Y dicen encima que lo hagamos con personal del Ayuntamiento, yo sí les pediría

que nos pasasen ustedes por escrito la relación de puestos de trabajo de la RPT de

este Ayuntamiento que creen ustedes que están cualificados para desarrollar y

programar absolutamente todas esas actividades, esas que están ustedes haciendo

mención.

De todas formas le diré que tanto que ustedes defienden lo público, que critican las

privatizaciones, cuestión que también en este Pleno lo ha hecho el Portavoz del

Grupo Socialista, ya se lo he dicho en numerosas ocasiones, ustedes gobiernan

afortunadamente en muy pocos Ayuntamientos, pero es que algunos de esos

Ayuntamientos están entre los más privatizados de toda España, a lo mejor si les

preguntan ustedes a esos gobernantes de Izquierda Unida o del Grupo Socialista

porqué privatizan, quizás les den la calve.

4. Respecto a la propuesta de una partida con: 100.000 € para atenciones benéficas,

asistenciales, servicios sociales, ayudas de emergencia:

- Me veo obligada a explicarles por enésima vez, que por mucho que a ustedes

les cubra de gloria proponer este tipo de cuestiones, resulta que ya, mucho antes

de que a ustedes se les pensaran por la cabeza, estas cuestiones ya están

atendidas.

- Y están atendidas de manera adecuada desde la Administración competente y

como tiene que ser, sin duplicidades y con eficiencia.

- Porque, no sé si ustedes han caído en la cuenta que es el dinero de los bolsillos

de todos los españoles los que paga este tipo de cuestiones. Por tanto evitar

duplicidades es fundamental.

Miren, existe una Red de Protección a las personas y familias en situación de

vulnerabilidad por la Crisis en Castilla y León desde la que se coordinan todos los

temas de pobreza y exclusión en nuestra Comunidad. La Red, curiosamente, ha sido

Página 36 de 116

aprobada en las Cortes y también curiosamente, es fruto del acuerdo de todos los

agentes sociales, eso que a ustedes tanto les gusta decir:

- Comisiones Obreras.

- UGT.

- CECALE.

- Entidades Locales.

- Organizaciones del Tercer Sector.

Absolutamente todos los agentes sociales han apoyado la creación de esta Red.

Desde esta Red, como decía, se estudian y se atienden absolutamente todos los

casos y lo más importante es que se hace a partir de un protocolo de actuación. Por

tanto nosotros sólo les pedimos que por favor, de una vez entiendan, que existiendo,

como existe, este protocolo generalizado en la Comunidad desde la que se atienden

todos los casos, pues lo menos aconsejable es actual al margen de esta Red y de

manera solitaria.

Pero bueno, ustedes al margen de todo, siguen vendiendo humo con sus propuestas

independientemente de lo que se les explique.

5. Proponen ustedes 20.000 € para la Isla del Soto, entiendo que para el

mantenimiento, porque creo que el tema de la ejecución del proyecto ha quedado

bastante clara con la explicación del Alcalde.

El mantenimiento preventivo de la Isla del Soto se hace de manera regular, siempre,

todos los años, de manea regular a través de las contrataciones de los peones que se

hacen para este fin.

De todas formas aprovecho para decirle que recientemente, hace un par de meses

hubo una acción de voluntariado en la Isla del Soto a la que se invitó absolutamente

a todos los vecinos y también aprovecho para agradecer y felicitar a todos aquellos

que nos acompañaron y ustedes no estaban, tanto que defienden el medio ambiente

y la protección del medio ambiente, pues en esa acción de voluntariado ustedes son

los primeros que tenían que haber estado allí.

En cuanto al proyecto de la Isla del Soto, creo la explicación del Alcalde ha sido

bastante clara, pero sí me gustaría decirle al Portavoz del Grupo Socialista

(mezclando un poco mis contestaciones a los diferentes Grupos), que no sé, es un

poco lamentable que nos achaque a nosotros, al Equipo de Gobierno del

Ayuntamiento de Santa Marta, decisiones que corresponden a otras instituciones y a

otros organismos, estén gobernados por quien estén gobernados, nosotros hemos

Página 37 de 116

hecho lo que teníamos que hacer y para lo que los vecinos de Santa Marta nos

votaron y es reivindicar y luchar por aquello que interesa al Municipio de Santa

Marta y eso es lo que hemos hecho con infinidad cosas y entre ellas la Isla del Soto,

otra cosa es que nuestras reivindicaciones constantes no hayan sido atendidas hasta

ahora, pero nosotros, insisto, hemos hecho lo que teníamos que hacer.

Fruto de ese trabajo, de esa dedicación y de ese esfuerzo, la última reunión que se

tuvo con la Confederación Hidrográfica del Duero, se trajo esa comunicación oficial

de la próxima licitación del proyecto.

6. No quiero entretenerme mucho más con el Grupo Municipal de Izquierda Unida,

pero sí tengo que contestarle a su reiterada insistencia, en todos los Votos

Particulares de todos los presupuestos para la puesta en marcha del Patronato

Municipal de la Vivienda.

De verdad, no entendemos, sinceramente no entendemos dado que como ustedes

afirman hay en España, en Santa Marta muchas muchísimas familias que no tienen

vivienda, y dado que ustedes son unos defensores a ultranza de la Vivienda de

Protección Pública, porqué ustedes interpusieron un recurso contra una promoción

para Viviendas de Protección Pública en este Municipio.

Pero bueno, de ese recurso y del resultado de ese recurso tendrán que dar ustedes

cuenta a los vecinos de Santa Marta en el momento oportuno.

C. Termino con el Voto del Grupo Socialista, que tampoco tiene desperdicio.

1. Las propuestas de reducción, insisto, son en su mayor parte inviables, vuelvo a

repetir que mantener las infraestructuras, los servicios, los consumos del

Ayuntamiento, cuesta lo que cuesta.

Y desde luego les aseguro que no es un gasto que se haga por capricho sino por

necesidad. Pero bueno, como viste muy bien y queda muy bien, pues vosotros

seguirán “erre” que “erre”.

2. Nos sorprende, por ejemplo, que quieran eliminar tanto el servicio de atención

psicológica, como el programa de educación permanente de adultos:

- Ignoramos qué es lo que tienen ustedes en contra de estos servicios, de estos

programas que son tan valorados y tan necesarios para infinidad de colectivos de

la población de Santa Marta.

3. Nos sorprende aun más y mucho más después de oír su intervención, la propuesta de

reducir en 100.000 € la partida de estudios y trabajos técnicos:

- Desde luego que mucho, mucho han cambiado ustedes desde el debate de

presupuestos de 2014:

Página 38 de 116

Voy a leer textualmente lo que dijo usted en aquel Pleno y que ha repetido

hoy otra vez, pero claro, modificando un poco el contexto: “Somos la mayor

población de la provincia sin tener esta infraestructura y la única del alfoz

que no tiene un polígono industrial (y hacía usted una pregunta): ¿A qué y

hasta cuando seguiremos esperando?”.

Por mucho que vista usted hoy esa intervención, porque claro, se ha dado

cuenta de la intervención que hizo en el Pleno pasado y descuadraba un poco

con la propuesta de este, por mucho que usted intente vestirlo, esta pregunta

usted la hizo en el debate presupuestario de 2014 porque no había ninguna

partida presupuestaria que reflejase nuestro compromiso con el polígono

industrial.

- Resulta que este año, cuando la situación nos lo permite, hay un compromiso

firme en este presupuesto de: 150.000 € para ir dando los pasos necesarios y en

su caso redactar el Plan Parcial, independientemente de cuál sea la forma de

gestión y la fórmula urbanística que se elija para el desarrollo del mismo, este

año, ustedes proponen quitar esa consignación presupuestaria, entonces yo le

contesto a su pregunta: “Se hace ahora y hemos estado esperando hasta ahora,

porque es cuando se puede”.

- Contésteme usted a la pregunta de: Porqué el año pasado usted nos censuraba que

no hubiese en el presupuesto una partida para el polígono industrial, y este año

que sí la hay pues proponen ustedes quitarla.

4. Respecto a los temas sociales de su propuesta, creo que ha quedado bastante claro el

esquema, con mi explicación anterior, el esquema desde el que se hace frente a

todas las necesidades de los colectivos más vulnerables ante la crisis y siempre,

insisto, desde la actuación protocolarizada de las tres Administraciones:

- Diputación.

- Junta de Castilla y León.

- Y Ayuntamiento.

Pero para su tranquilidad le voy a hacer un par de aclaraciones respecto a dos temas

que parecen a ustedes preocuparles mucho:

a. Las ayudas de emergencia: En lo que va de año se han tramitado desde la

Diputación todas las solicitudes recibidas desde el Municipio de Santa Marta.

Un total de 75 ayudas con un importe medio que supera los: 700 €:

- 62 de esas ayudas han ido a cubrir necesidades básicas.

Página 39 de 116

- 13 han tenido un carácter extraordinario para impagos de hipotecas.

- Además de eso, es decir, a mayores, existen convenios de colaboración con

Cáritas y Cruz Roja y desde esos convenios se han atendido las ayudas de

aquellas familias que han quedado al margen del protocolo general.

Por lo tanto podemos decir con total tranquilidad, que nadie que lo necesite,

nadie que lo necesite, se ha quedado fuera de este circuito de ayudas. Por tanto

entendemos que no hay necesidad de destinar dinero de los vecinos de Santa

Marta para este fin, porque insisto, ya está cubierto desde la Administración

competente.

b. Y respecto a los temas de alimentación infantil. Hombre, es que ustedes

dramatizan excesivamente la situación:

- Se ha constituido la llamada Red Centinela, una Comisión de carácter

técnico, en la que están los directores de cada centro, profesores,

trabajadores sociales, técnicos de la Junta, y desde esa Red se ha realizado y

se sigue realizando un seguimiento individualizado para prevenir cualquier

caso de malnutrición en los escolares.

- Desde su creación hasta la fecha, no se ha detectado ningún caso, pero

insisto que el compromiso de este Ayuntamiento y lo hemos dicho en

reiteradas ocasiones, es que si se diese alguna situación, alguna circunstancia

que llevase a la necesidad de que este Ayuntamiento actuara, actuará sin

ninguna duda.

Una vez contestadas, más o menos, las propuestas de los diferentes Grupos, retomo el

comienzo de mi intervención cuando decía que seguimos sin entender su postura en contra,

cuando este presupuesto contempla aquello que ustedes han venido reivindicando durante

estos años y que por fin, insisto, la gestión de los años anteriores nos ha permitido hacer.

El presupuesto tiene:

1. 700.000 € más, ha aumentado en 700.000 € más, no por una mayor carga a nuestros

vecinos, que eso es importante, sino por las transferencias del Estado, de la Junta de

Castilla y León, y también por el ahorro en ciertas partidas del Capítulo II, que como

decía es fruto de la gestión de los últimos años.

2. De esos 700.000 € estamos hablando de: 450.000 € materializados en políticas de

formación y empleo, aquello que ustedes han reivindicado durante años, que hemos

hecho, por supuesto en todos y cada uno de los presupuestos, pero que este año es más

significativo todavía.

Página 40 de 116

3. Tenemos: 100.000 € para poner en marcha un programa Municipal dirigido al

colectivo de desempleados del Municipio:

- Especialmente de los más jóvenes.

- Pero también, como siempre, de aquellos desempleados de mediana edad que

quieren cambiar su perfil profesional.

- Y sobre todo de las mujeres que quieren una formación y un trabajo.

4. 25.000 € para un programa Municipal de educación de adultos. Que pese a la propuesta

de eliminarlo, del Grupo Socialista, lo vamos a mantener, sobre todo porque está

demostrando tener muy buenos resultados laborales para los participantes.

5. 137.000 € para un programa de formación dual de nuestros jóvenes cofinanciado con la

Junta de Castilla y León, en este caso la aportación Municipal es de: 53.000 €.

6. 194.000 € de la Junta de Castilla y León para financiar seis programas de formación

relacionados con la rama de hostelería, aprobado recientemente y, que insisto, tienen

unos resultados de inserción laboral altísimos y de lo cual nos sentimos muy

satisfechos.

7. A esto hay que sumarle los 197.000 € de una subvención directa de la Diputación

Provincial de Salamanca, que no está incluida en los presupuestos porque llegó con

posterioridad a la elaboración de los mismos, y de esa cantidad el: 50 %, al menos:

98.500 € se destinarán a contratar desempleados del Municipio. Por tanto es una

cantidad que hay que sumar a esos: 450.000 € dedicados a políticas de formación y

empleo.

8. Se han aumentado en: 10.000 € las transferencias a asociaciones e instituciones sin

ánimo de lucro, queremos asumir un compromiso de ayudar a un centro que cumple

una labor social importantísima en este Municipio con la que hemos venido

colaborando de manera puntual, pero queremos formalizar e institucionalizar esa

colaboración.

9. Hemos aumentado hasta los: 25.000 € las ayudas para becas y libros. Porque tenemos

el compromiso de que ningún niño de Santa Marta que lo necesite se quede sin esta

ayuda.

10. Y finalmente proponemos: 42.331 € en el llamado fondo de contingencia, un fondo que

según la Ley 2/2012 se destinará a atender necesidades de carácter no discrecional y no

previstas en el presupuesto inicial. Y como ya dijimos en la Comisión y repetimos

ahora, el compromiso del Equipo de Gobierno es utilizar esta cantidad para que aquella

necesidad, aquel imprevisto, fundamentalmente de carácter social que pueda suceder,

Página 41 de 116

que pueda aparecer a lo largo de 2015, y que requiera la actuación urgente del

Ayuntamiento.

11. Finalmente el Capítulo de Inversiones tan criticado por el Grupo Socialista: Sólo

decirle que este Capítulo inversor que usted criticaba en los últimos cuatro años, no

quería yo hacer ahora un debate electoral de los últimos cuatro años, pero le diré que

más de: 1.700.000 € se ha dedicado a inversiones en estos tres años anteriores, más la

cantidad que habrá que sumarle de 2014.

Pero este presupuesto tiene un Capítulo de Inversiones por un importe superior a los:

340.000 €:

a. Una vez que se han solucionado todas las incidencias de las redes de

abastecimiento, que era la actuación más urgente del Municipio y en la que se han

invertido más de: 500.000 €, también lamento, aunque no me sorprende en absoluto

que el Portavoz del Grupo Socialista achaque al Equipo de Gobierno las averías en

las redes de abastecimiento en lugar de al normal deterioro de las infraestructuras,

pero bueno, se han solucionado esas incidencias y esas actuaciones urgentes.

b. Por tanto en este presupuesto pues presentamos otras inversiones de menor cuantía,

pero que entendemos necesarias y podemos destacar, como decía antes:

- La reforma de la cubierta de la Biblioteca.

- Se van a reformar también los vestuarios de la piscina de verano.

- Se van a destinar una cantidad importante a: Parques infantiles y a biosaludables.

- Y se han presupuestado también diferentes actuaciones que son necesarias en los

edificios Municipales para prevención de riesgos.

No me quiero entretener más.

Decir que presentamos un presupuesto inversor, como acaba de quedar de manifiesto, pero

sobre todo y eminentemente, un presupuesto social, con un fuerte compromiso, una fuerte

implicación con la política social más necesaria en este momento que es el empleo.

Dicho esto, incluso después de leer sus Votos Particulares y de escuchar sus intervenciones,

lamentamos profundamente su voto en contra de estos presupuestos.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Muchas gracias.

Página 42 de 116

Un segundo turno muy cortito.

Sr. Moreno Valle

Bien.

Contestando a la Sra. Concejala de Economía:

1. Sí es cierto, han aceptado ustedes tres de las propuestas del Grupo Municipal de UPyD

que propuso en el: 2011, 2012 y 2013 y a las cuales ustedes votaron en contra, o no

incluyeron en los presupuestos:

- El polígono industrial.

- Y los planes de formación y empleo.

No me diga usted que han incluido todas las que nosotros proponíamos, porque eran más

de veinticinco las que proponíamos. Si hubieran incluido las mismas veinticinco que

nosotros propusimos en el: 2011, 2012, 2013 y 2014, tenga usted por seguro que

hubiéramos votado a favor de estos presupuestos. Pero es que sólo incluyeron tres.

Y no debían de ser tantas ocurrencias como decían en su momento, no debía de ser tanta

ocurrencia destinar un dinero para desarrollar el polígono industrial, cuando usted lo

defiende ahora a capa y espada.

¿Sabe lo qué les pasa?, es que ustedes cogen las propuestas que nosotros les hacemos,

las guardan en un cajón, esto ya lo han hecho varias veces, las dejan ahí en el cajón que

cojan un poco de polvo y cuando eso, como no tienen otras ideas sacan las ideas de otros

y las ponen como si fueran suyas. Eso es lo que les pasa, lo han hecho ya varias veces:

Le propusimos el portal de transparencia y la sede electrónica, y luego venden ustedes el

portal de transparencia y la sede electrónica, si es que lo han hecho muchas veces, ya no

nos coge.

2. Responsabilidad de gobernar:

- Claro no tenemos la responsabilidad de gobernar, pero no se preocupen, ustedes

tampoco la van a tener, estos son los últimos presupuestos que ustedes aprueban,

¿eh?, los próximos presupuestos ustedes tendrán que negociar, que consensuar si

ustedes tienen una mayoría, y si no tienen una mayoría, pues vendrán con sus

veintiuna propuestitas a enseñárnoslas y luego ya, pues ya veremos, lo que pasa es

que quizás el talante sea diferente.

Página 43 de 116

- Aquellas que sean de sentido común se aceptarán y las que no sean de sentido común

se rechazarán, como podían haber hecho ustedes con estas veintiuna o veinticuatro

propuestas.

- Fíjese si serán de sentido común que sin ponernos de acuerdo los Grupos, en tres de

ellas coincidimos los tres Grupos y en quince de ellas coincidimos al menos dos

Grupos, fíjense si serán de sentido común, que es que, cada uno en su casa piensa lo

mismo a pesar de no ponerse de acuerdo.

3. Decisiones para las futuras Corporaciones:

- Miren, nosotros somos bastante razonables. Hace dos o tres Plenos, ya no recuerdo

cuántos el Grupo Municipal de Izquierda Unida presentó una propuesta para que los

contratos obligaran hasta junio, y nosotros dijimos: “No mire es que los contratos

tienen que ir un poquito más adelante porque la nueva Corporación tendrá que

negociar esos contratos”, claro, es que los contratos hay que negociarlos, es decir,

hay que invitar a las empresas que pueden hacer ese contrato, no invitar a la

empresa que queremos que haga ese contrato y a otras dos que no tienen nada que

ver para que no presenten ni su propia postura.

- Porque es que el portal de transparencia, es que en muchos de los contratos sólo hay

una oferta, sólo hay una oferta, pero es que digo: “Qué casualidad el año 2014”,

pero vete al: 2013, vete al 2012, vete al 2011 y siempre son las mismas, o sea, se le

ofrece a las tres mismas empresas, sólo se presenta la misma y “erre” que “erre” año

tras año, siempre se vuelve a solicitar y luego claro, el precio de la licitación es el

mismo que el de…, el precio de la adjudicación es el mismo que el de la licitación.

Se licita por lo que sea: 35 y se adjudica por: 35, cuando no se prorroga año tras

año, hombre tan fácil como no prorrogarlo y volverlo a sacar a concurso, porque a

lo mejor hay una empresa que en vez de por: 60 lo hacen por: 50, y esos 10.000 €

los podemos utilizar en otras cosas que nosotros les proponemos.

4. Sobre las horas extraordinarias:

Esto ya es una cosa, mire, le voy a leer: “Horas extraordinarias del año 2014”, es la

relación de gastos que me pasó el Sr. Interventor. Horas extraordinarias o gratificaciones

partida en la clarificación económica 151, se presupuestaron: 76.500, se han pagado al

24/1172014, obligaciones reconocidas netas: 113.000, 113.000, 37.000 € más, es que el

problema de pagar horas extraordinarias, vamos a ver, con el paro que hay en este país,

con el paro que hay en Santa Marta, estemos pagando: 96.500 €, presupuestando porque

luego en realidad pagamos: 130.000, estemos pagando 130.000 € en horas

extraordinarias, vamos, es posible que fuera a surgir una urgencia, es que esto es un

problema de desorganización del trabajo, es un problema de desorganización del trabajo.

Página 44 de 116

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, lleva usted cinco minutos.

Sr. Moreno Valle

Vale, termino en dos minutos.

Entonces si ustedes organizaran bien el trabajo esta partida la podíamos bajar.

5. Comida de mayores:

Pues sí, ya entendemos por qué se hace la comida de mayores, es un buen saco de votos.

6. Y el portal de transparencia:

Pues ahora nos dice usted que el portal de transparencia lo vamos a externalizar también,

o sea, subimos la partida de mantenimiento informático y el de mantenimiento de la

página Web que va a ser de: 54.100 € entre las dos, porque es que tenemos el portal de

transparencia. Pero vamos a ver, no hay funcionarios en este Ayuntamiento que puedan

poner las cosas en una página Web, ¿eh?, no hay funcionarios en este Ayuntamiento que

puedan poner las cosas en una página Web, porque la sede electrónica la hacen los

propios funcionarios.

7. Y sobre la Biblioteca:

- Pues mire, yo lo único que le recomendaría es que leyera usted el informe del Sr.

Alcalde del año 2012, la Biblioteca era esencial para éste, construir una nueva

Biblioteca. Claro esa esencial mientras se hacía la permuta con PROSA, que por

cierto si un Juez determinó una medida cautelar para no hacerlo sus razones tendría,

sus razones tendría, es lo único que se puede decir.

- Entonces, mire, haga la Biblioteca con el dinero Municipal:

Sáquenla a contrato, ya veremos cuánto cuesta porque ahí hay una cifra y ya

veremos cuánto se licita.

Hagan las cosas con su dinero.

Y si hay una parcela que le interesa a una empresa para construir viviendas, se la

vendan a precio de mercado.

Muchas gracias.

Página 45 de 116

Sr. Alcalde

Muy bien.

Más intervenciones.

Sr. Santos Corral

Sí, por favor.

Sr. Alcalde

Le ruego que sea un minuto y medio más corto, que el Concejal del UPyD.

Sr. Santos Corral

Muy bien, lo intentaré, muchas gracias, procuraré atenerme al horario.

Bueno:

1. Lo primero que quería empezar era sobre el tono general, muy vehemente, no

maleducado en absoluto, pero sí muy vehemente y especialmente en los ataques contra

Izquierda Unida, en fin, de eso ya estamos acostumbrados y tiene lógica, o sea que me

parece bien que los ataques más furibundos sean contra Izquierda Unida.

Hombre, yo le sugeriría que sí pusiera el mismo empeño en defender los intereses de la

gente que lo está pasando muy mal en Santa Marta que en atacar a Izquierda Unida,

vamos, esto cambiaría radicalmente, o sea que piénseselo y en esa vehemencia que

pone en atacarnos utilícela en argumentar y en trabajar para los más necesitados de este

pueblo y para el pueblo en general.

2. Otro punto: Sobre la bajada de sueldos políticos:

Hombre, veo que esto duele mucho, veo que claro, pese a que no tengamos sólo este

sueldo, tengan algunos, quiero decir, o algunas, pero aun así duele, claro, que nos

toquen el sueldo, pues hombre, los vecinos lo entienden muy bien y no nos diga que es

que lo traemos ahora y no se puede porque va a haber una nueva Corporación, a Dios

gracias, claro que va a haber una nueva Corporación a Dios Gracias.

Lo llevamos pidiendo desde el principio de esta Legislatura y desde el principio,

perdón, mandato y desde el principio del anterior mandato, luego no se nos puede

achacar de electoralismo y oportunismo cuando así ha sido.

3. Se habla de los costes de los servicios, que claro que suben o tal:

Página 46 de 116

Claro, por supuesto y eso lo entiende cualquiera, el problema es que con esta política

de privatizaciones también suben los beneficios de las empresas.

Cosas, muchas cosas que se pueden hacer desde las Concejalías, los propios

Concejales, los funcionarios, los trabajadores, claro, si se lo damos a empresas por

lógica (si me permiten un momento por favor, me permiten un segundo aunque luego

me lo descuenten), digo que la lógica de las empresas es ganar dinero y es la lógica de

las cosas.

Luego, claro, si lo privatizamos todo buena parte del dinero de los vecinos se nos va en

darle beneficios a las empresas, no sólo en los costes de los servicios, se pueden dar

servicios más baratos gestionándolo desde lo público, pero vamos ya sé que ahí,

lógicamente, no nos vamos a poner de acuerdo, esa es la gran barrera, la gran

diferencia entre la izquierda y la derecha y ha sido así siempre y más ahora en estos

tiempos del Neoliberalismo.

4. Bien, en cuanto al tema de la Biblioteca:

Siguen empeñados en ese afán de que todos los males, incluidas las Plagas de Egipto,

tienen que ver con Izquierda Unida, pues claro, nos acusan de cosas que no es verdad:

- Izquierda Unida no recurrió la Biblioteca, no es verdad, pegúntenle ustedes a sus

servicios jurídicos, hombre, que bien que les pagan, pues pregúntele y le dirá que no

fue Izquierda Unida, no es verdad, sencillamente no es verdad, entiendo que usted

quiera atacar a Izquierda Unida y yo encantado de la vida, pero ya hacemos

bastantes cosas, según usted mal, no nos achaque las cosas que no hace Izquierda

Unida.

- Y volviendo a esto, claro, el problema, quien se lo paró fue el Juez, además, ni fue

una asociación, ni fue Izquierda Unida, que no puede parar nada, obviamente, fue el

Juez porque vio, argumentó, que eso no se hizo conforme a derecho.

- Además: ¿Cuál era el mayor interés: Hacer una nueva Biblioteca para que los

ciudadanos tengan una nueva Biblioteca (que ya vemos cuantísimo interés le prestan

ustedes a la que hay), o que la empresa PROSA tuviese ahí un “negociete”?.

- Porque claro, se le da a dedo a una empresa, si se hubiera hecho por proceso abierto,

se lo hubiese posiblemente llevado una de las tres empresas, o de las cuatro, o las

cinco que se hubiesen presentado con mejores precios de compra para los posibles

vecinos que accedieran a esas viviendas y Santas Pascuas, aquí no había pasado

nada, habíamos tenido viviendas y Biblioteca, pero claro, fue el empeño en dárselo

a dedo a PROSA lo que impidió tener esto, aunque ustedes ahora diga que fue

Izquierda Unida, por cierto que no fue Izquierda Unida, pero hubiéramos estado

muy orgullosos de haberlo sido, hombre, pero no lo fuimos, hombre, tal, bien, va.

Página 47 de 116

5. El tema de atención social y dice tal de la Red de Castilla y León:

Claro, de acuerdo y encantados de la vida, encantados de que exista esa Red que

además apoyamos, lo que nosotros pedimos no es duplicidad, pedimos que además

desde este Ayuntamiento se apoye un poquito, nada más, no pedimos más.

Porque en este Ayuntamiento hay muchas…, claro, cuando uno tiene tres trabajos, o

los que tenga y tiene sus tal, y su vida muy resuelta pues no entiende que hay gente que

con: 400 € no puede vivir una familia entera y tienen que elegir entre pasar frío o

hambre, entre cenar o poner la estufa para que no se mueran de frío los niños, es que

esto pasa, lo que pasa, claro es que vivimos en otro mundo tan distinto que eso lo

desconocemos.

Lo que pedimos no es duplicidad con la Red.

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, cinco minutos.

Sr. Santos Corral

Voy terminando, voy terminando, muchas gracias, voy terminando.

Pedimos, sencillamente, una ayuda, lo que se pueda, ¿qué no es la cantidad que

nosotros decimos?, pues vale, bien, los: 100.000 no, hombre: 50, o 70, o 40, o lo que se

pueda, ningún problema, lo quitamos de los sueldos y de otras cosas y otros gastos

superfluos.

6. Voy terminando. Isla del Soto:

- Primero aparte de que obviamente no estamos de acuerdo en que se haga un

proyecto que sea agresivo para la Isla, creemos que con mantenerla, rearbolarla, lo

que nosotros proponemos es para gastos de mantenimiento, limpieza, por supuesto

que ya se hace, pero también de arbolado, de una serie de actuaciones mínimas que

sí hacen falta y que no sean agresivas.

- Y luego, hombre, en cuanto que veo que nos pasó lista y nos puso falta, si quiere ya

le traeré un justificante de mi papá, pero me gustaría también si la lista es completa

y vio cuántos más faltaron, si pasó usted lista y vio que nosotros no estábamos, que

efectivamente no estuvimos, nos gustaría ver la lista completa de los que faltaron.

7. Y luego si me permite, pues sobre una broma que me ha hecho usted ya como mínimo

en tres ocasiones y dice que: “Para que nosotros podamos llevar esto a cabo se tienen

que dar una conjunción de astros y tal”:

Página 48 de 116

Bueno, bien, de broma a broma si me lo acepta. Y no, no se tienen que dar conjunción

de astros, lo que se tiene que dar es determinadas coaliciones que a lo mejor y hasta en

este Ayuntamiento verá, con unas coaliciones que usted ni se imagina, porque

desconocerá posiblemente.

Pero ya digo, sobre la broma y termino ya ahora de verdad, sobre esta de los astros:

Pues mire, ándese con cuidado porque, claro, como volvieron los tiempos de la

Inquisición y la cosa está ahí…

Sr. Alcalde

Sr. Concejal

Sr. Santos Corral

…todo esto de la astrología y la brujería estaba muy ligado y a…

Sr. Alcalde

Sr. Concejal, Sr. Concejal.

Sr. Santos Corral

…a lo mejor la podían a usted acusar de una de las dos cosas, o de ambas, ándese con

cuidado, ándese con cuidado de esto.

Nada más.

Termino.

Y gracias.

Sr. Alcalde

Muchas gracias.

Solamente decirle al Concejal de UPyD, que usted votó a favor de lo que tanto el Secretario

como el Interventor habían informado favorablemente por el tema de la Biblioteca.

Tiene la palabra el Grupo Socialista.

Sr. Moreno Valle

Perdone no estuve en el Pleno.

Página 49 de 116

Sr. Alcalde

¿Cómo?

Sr. Moreno Valle

Que no estuve en ese Pleno, lo siento.

Sr. Alcalde

Bueno, en fin, no votó porque no estuvo en ese Pleno, sino lo hubiera votado, seguro,

seguro que hubiera votado.

Sr. Moreno Valle

Sí me achacan ahora algo.

Sr. Alcalde

No, no por achacarle, simplemente la memoria me decía simplemente que los únicos que

votaron en contra fue el Grupo de Izquierda Unida.

Sr. Moreno Valle

Votó a favor el Grupo Popular y el Grupo Socialista.

Sr. Alcalde

Pero tampoco lo recurrió, claro.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, vamos a ver:

1. Yo le quiero decir a la Sra. Concejala de Economía y Hacienda que en su

argumentación cae en lo mismo que critica, lo que pasa es que aquí pasa lo de la “pajita

y lo de la viga”, es la “viga” en los demás y en usted son “pajitas”, es decir, y le voy a

poner solamente un ejemplo, y hay muchos en el presupuesto:

- Cuando usted pone en el presupuesto: 50.000 € para un Plan de Autoempleo y hay

enmiendas que pretenden ampliar esas cantidades, en el caso nuestro: 30.000 más

hasta pasar: 80.000, resulta que 80.000 es una demagogia y los 50.000 que usted ha

presupuestado es la cantidad justa.

Página 50 de 116

- Es verdad que no nos ha demostrado porqué ha puesto: 50.000, porque usted podía

haber puesto: 40 o 60, u otra cantidad, porque en la explicación del presupuesto yo

desde luego no vi que usted dijera nada.

- Ahora, la que usted pone es la justa, la que está en la balanza en la que el Partido

Popular la tiene absolutamente pensada, usted la tiene totalmente meditada y cuando

los demás pedimos incremento de esa partida porque creemos que es un tema

importante, lo ideal es que no se gastaran 50.000 es que se gastaran muchísimos

más porque habría muchas personas, hombres y mujeres de Santa Marta que fueran

a estos programas de autoempleo.

Lo que le quiero decir, mire, es que sus críticas a veces se las debería de pensar un

poco más.

2. Con relación presupuesto de inversiones:

Lo que nosotros hemos criticado en el pasado y hemos criticado ahora, y luego ya no

criticaremos porque tendremos que hacer los presupuestos, es el presupuesto, los

fondos propios que dedica el Ayuntamiento de Santa Marta al programa de

inversiones, no las cantidades adicionales que vienen de otras Administraciones.

Claro, frente al 0,1 % de otros años, este año es el 4 %, hombre, yo creo que el 4 %

dedicar al presupuesto de inversiones con fondos propios no es para hinchar mucho el

pecho pero bueno, cada uno que haga lo que quiera.

3. Mire, al Sr. Alcalde en la intervención que ha tenido, dado que no le he contestado,

ahora sí que lo voy a hacer:

- Periódico de Santa Marta, palabras entrecomilladas suyas, febrero de 2013: “El

proyecto de la Isla del Soto se licitará a lo largo de este año”, yo no sé si estoy en

otro mundo, pero yo no creo recordar que en el año 2013 se licitó y dicen que lo dijo

porque una reunión con el Sr. Valín, el 9 de febrero, le dijo que iba a ser, pues les

habrá engañado el Sr. Valín, les habrá engañado el Sr. Valín, yo no he visto que

ustedes hayan salido diciendo: “El Presidente de la Confederación Hidrográfica del

Duero ha incumplido con el Ayuntamiento de Santa Marta y no cumplió lo que nos

dijo en la reunión del 9 de febrero”, yo lo que les he dicho es: “O que les ha tomado

el pelo, o ustedes se han dejado”, una de las dos cosas.

- En el año 2014 usted volvió a decir lo mismo, en el año 2014 se licitó, mire, dio un

paso más adelante, en una reunión aquí, mientras el Consejo de Niños le dijo que se

iba, les dijo a unos niños que el proyecto de la Isla del Soto se iba a licitar

inmediatamente para que cuanto antes estuviera, en junio de 2014, a unos niños, no,

no quiero ir más por esa vía, pero a unos niños se lo dijo.

- Estamos a 29 de diciembre, yo creo que mañana no saldrá.

Página 51 de 116

- Luego, una vez más no se ha vuelto a cumplir, si no le gusta la palabra “mentir”, no

se ha vuelto a cumplir aquello que a ustedes les dijeron, evidentemente, porque

estamos a finales de año y no se ha hecho, por lo tanto no ha sido ni la oposición, ni

en este caso el Grupo Socialista quien ha mentido, nosotros hemos dicho como han

ido ocurriendo los hechos.

- Han pasado tres años y medio y no se ha hecho nada, nada, habrán tenido reuniones,

faltaría más, eso no se lo voy a discutir nunca, ahora, resultados concreto de

licitación que iba a estar en el año 2013, o que iba a estar en el año 2014, pues

permítanme decirles que no se ha cumplido, alguien les habrá engañado y desde

luego no están en este lado, no estamos en este lado del Ayuntamiento, el que haya

sido, sobre su conciencia, allá él.

4. Sobre el tema del polígono industrial:

- El Partido Socialista en estos cuatro años ha defendido que eso era algo importante

para Santa Marta porque lo creemos, una de las maneras que hay de crear puestos de

trabajo es tener suelo industrial y que se instalen aquí industrias, en lugar de que

muchísima gente de Santa Marta vayamos todos los días a trabajar a Salamanca y

volvamos, pues que hubiera puestos de trabajo aquí.

- Ahora, a lo que no estamos dispuestos es al tema de los proyectos porque tenemos

demasiadas experiencias sobre en qué consisten la contratación de los proyectos, un

día se podía hablar aquí en Santa Marta de los negociados sin publicidad, que hay

en algunos, ejemplos escabrosos en las carpetas, a eso desde luego que no.

- Y ustedes el otro día nos reconocían que en tres años y medio no han tenido ninguna

reunión con los propietarios de los terrenos, es decir, si es que algo hay que hacer, si

no se habla difícilmente se llega a acuerdos, o a desacuerdos, que yo no digo que

haya que llegar a acuerdos, a acuerdos o a desacuerdos, pero para que sepamos qué

es lo que vamos a hacer. El polígono industrial está puesto en un sitio que son

terrenos privados y algo habrá que hacer con ello.

- Igualmente, algo habrá que hacer con la financiación. Poner un polígono industrial

cuesta mucho dinero y evidentemente deberemos de contar con otras

Administraciones que ayuden al Ayuntamiento de Santa Marta a pagar…

Sr. Alcalde

Cinco minutos y medio Sr. Portavoz.

Página 52 de 116

Sr. Rodríguez Ruiz

…a pagar ese, a pagar ese dinero, y por lo tanto, en estos tres años y medio, les haya

gustado, o no les haya gustado en la Isla del Soto no ha pasado nada positivo y en

estos tres años y medio en relación, con el polígono industrial, ustedes no han hecho

nada para ponerlo adelante.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Mingo Pérez

¿Puedo intervenir?

Sr. Alcalde

Sí.

Sr. Mingo Pérez

Gracias Sr. Alcalde.

Tomo la palabra por las dos consideraciones que se hacen sobre la Isla del Soto y sobre el

tema del polígono industrial en dos pequeñitos detalles y para aportar un poquito de

claridad:

1. En el tema de la Isla del Soto:

- Es que nos podríamos hasta tapar un poquito, de verdad, o sea, el Grupo Socialista

se podría tapar un poquito, o sea la actitud del Partido Socialista, y hablo del Partido

Socialista con respecto a la Isla del Soto y el desarrollo de la misma se podía

calificar de muchísimas cosas, pero la intervención de hoy suya con respecto a esa

actitud, de más.

- Miren, la Isla del Soto se engloba dentro de un proyecto que se llama: Plan Riberas

2007 – 2015, perdón: 2008 – 2015, por convenio firmado en 2008 tres

Administraciones para todos los proyectos: La Local, la Regional y la entidad

competente en materia de ríos, en este caso la Confederación Hidrográfica del

Duero, cofinancian un proyecto con fondos europeos:

La parte que le corresponde a la Confederación, con fondos propios.

La parte que le corresponde a la Junta y al Ayuntamiento. compromisos

asumidos por los Ayuntamientos y la Junta de Castilla y León, ahí manifestamos

nosotros nuestro compromiso.

Página 53 de 116

- Lo curioso de este tema es que en los cuatro primeros años de desarrollo del Plan

Riberas en la provincia de Salamanca, los proyectos que se desarrollaron

exclusivamente, fueron en Municipios no gobernados por el Partido Popular y fíjese

que gobierna el Partido Popular ya en el 2008 en Municipios de la provincia de

Salamanca, se da la circunstancia de que es que en algunos de los Municipios donde

se ejecutó proyectos del Plan Riberas, ni siquiera hay río, pero claro, entonces

estaba de Subdelegado quien estaba y había que ejecutar los proyectos que tocaba

ejecutar. Entonces no interesaba.

- El parón que sufrió el proyecto en los años del Gobierno Socialista provocó que al

inicio de la legislatura del gobierno del Partido Popular actual, tuviera que rehacerse

todo porque todo estaba parado y no por mor del Ayuntamiento, todo:

La tramitación en el Ministerio.

El procedimiento ambiental, que son procedimientos que usted los sabe, ha

estado en Comisiones de Urbanismo y usted tiene experiencia dilatada en este

tema.

- O sea, la parálisis total del proyecto de la Isla en el año 2011 es gracias al Partido

Socialista.

- Y ahora vienen aquí y dicen que presentaron una pregunta en el Parlamento de la

Nación, y que bueno esa pregunta fue el motor de arranque, verdad, de que el

proyecto…, o sea, el proyecto que el 2 de enero, que por cierto, que diferenciación,

es un mentira tremenda trasladar que el Presidente de la Confederación dijo que en

el último trimestre del año 2014 se iba a ejecutar el proyecto. El 2 de enero dicen en

un compromiso por escrito que van a publicar la licitación, es un cambio brutal,

para los ciudadanos de Santa Marta va a ser un cambio brutal.

- La realidad es que duele:

Duele que el proyecto se haya sacado adelante.

Duele que consigamos que la Confederación apueste por el proyecto de la Isla.

Y duele que este Ayuntamiento y la Junta de Castilla y León apuesten por el

proyecto de la Isla con gobiernos del Partido Popular.

Entonces, como duele, y es malo que ahora haya enviado un documento la

Confederación Hidrográfica del Duero comprometiendo la licitación a

principios de enero, pues hay que decir lo que haya que decir, pero no decimos

todo, decimos sólo lo que nos interesa, claro, lo de los cuatro primeros años

iniciales, lo de que en qué Municipios, recordemos Villamayor que está muy

Página 54 de 116

cerquita, entonces gobernaban otras personas, ¿verdad?, ahora como gobiernan

otros en Villamayor.

2. Con respecto al tema del polígono industrial:

Pues es que leemos poco las cosas, porque es que el sistema está reflejado en la ficha

urbanística, o usted ese Pleno se lo perdió, o sea, el sistema que está establecido para el

desarrollo del polígono nos gustará más, nos gustará menos, lo tendremos que cambiar

o no lo tendremos que cambiar, pero es que está establecido en la ficha, lo que pasa

que ahora como los temas de Fomento, verdad, no interesan, ya usted le prestará y

ustedes le prestan poca atención, pero es que está fijado y en la ficha urbanística tiene

el sistema de gestiones, el sistema de desarrollo, lo tiene todo, lo tiene todo, no hace

falta ir a más, está ahí, está ahí.

Gracias.

Sr. Alcalde

Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda.

Se han gastado tantos minutos como que la Concejala de Hacienda puede ocuparlos, a pesar

de que le pido la mayor brevedad.

Sra. de la Torre Olvera

Sí, gracias Alcalde.

Sólo por rematar alguna cuestión relacionada con los presupuestos, dado que las dos

cuestiones fundamentales ya las ha aclarado perfectamente el Portavoz.

1. Al Portavoz del Grupo Mixto:

a. Le vuelvo a repetir que nosotros no nos apuntamos ningún tanto que no nos

corresponda y lo he dicho claramente en mi primera intervención:

- En estos presupuestos atendemos a las reivindicaciones razonables, con las que

podíamos estar de acuerdo de los años anteriores, pero la ocurrencia no es hacer

las cosas cuando se puede, la ocurrencia es proponerlas cuando no se puede, que

es lo que ustedes han hecho durante todos los últimos años.

- Lo que pasa es que ahora les duele que la gestión que hemos realizado durante

estos últimos tres años nos haya permitido, por fin y en beneficio de los vecinos,

pues atender a esas cuestiones, sólo a las razonables, insisto, a las ocurrencias el

Grupo Popular de este Ayuntamiento, nunca va a apoyar.

Página 55 de 116

b. Por favor, decir que el portal de transparencia y la sede electrónica es una idea de

UPyD, hombre, yo no sé ya si cortarme las venas, porque vamos, y del hambre en el

mundo y del agujero de ozono ¿quién es el culpable?, vamos.

c. También decirle que no hay sentido común en las coincidencias de los Grupos de la

oposición, yo me atrevería a decir que hay de todo, de todo, menos sentido común.

d. Lo de las horas extraordinarias: De verdad, yo creo que es que o no sé si es que no

se enteran, o usted en este caso no quiere enterarse. Vamos a ver, las horas

extraordinarias, esas gratificaciones que usted dice que se pagan por trabajos con el

paro que hay en el Municipio y con la cantidad de puestos de trabajo que podíamos

crear, se deben a dos cuestiones fundamentales:

1. La Policía, 24 horas, hay que pagarla, y se paga de ahí.

2. Sustitución del Secretario, que lamentablemente no tenemos figura de

Secretario aunque se solucionará próximamente, pero claro, alguien tiene que

hacer las labores de Secretario y esa sustitución hay que pagarla.

Eso es las gratificaciones que se pagan, o sea, no me hable de que organizamos mal

el trabajo, el que no se organiza la cabeza es usted.

e. Y hombre, insinuar que compramos a nuestros mayores con una comida, eso es muy

fuerte, eso es muy fuerte. Pero bueno usted tendrá un concepto de nuestros mayores

que no tiene nada que ver con los nuestros.

2. A Izquierda Unida:

a. Decirle que no hay ataques contra Izquierda Unida, lo que pasa es que usted se lo

toma como ataques, lo que ocurre es que como rebatimos absolutamente todas sus

ocurrencias y sus ideas raras, como las debatimos absolutamente todas y como las

rebatimos absolutamente todas, pues usted se lo toma como un ataque. Además es

que nos lo pone usted muy fácil.

b. Y vuelve a insistir en lo de las ayudas:

- Le hemos justificado que todas las familias necesitadas del Municipio de Santa

Marta reciben la ayuda correspondiente, porque se han tramitado absolutamente

todas las ayudas recibidas, insisto, de familias que lo necesitan, no las que

ustedes quieren, no, las que lo necesitan, se lo he dicho, que están atendidas todas

y usted sigue insistiendo en que parte del presupuesto Municipal se tiene que

dedicar a eso.

- Hombre, eso es una ocurrencia y digo ocurrencia por ser muy educada.

Página 56 de 116

c. De la Biblioteca no voy a decir nada más:

- Usted ha insinuado cosas un poco extrañas respecto a nuestra propuesta de hacer

una permuta y le diré que esa propuesta tenía todos los parabienes y ya lo hemos

dicho, del Arquitecto Municipal y de la Secretaría.

- Por tanto no haga usted elucubraciones respecto a cuestiones que vienen con

todas las cuestiones informadas.

d. Ha hablado usted de coaliciones en una broma, pues sigo yo con la broma y le diré

que a lo mejor en lugar de coaliciones para gobernar ustedes necesitan un pacto con

el Diablo.

3. Y termino con el Portavoz del Grupo Socialista:

- Vuelve usted a insistir en el tema de empleo y le voy a decir que la demagogia, la

demagogia no está en los: 50.000, o los 80.000 € que se dediquen a las políticas de

empleo, la demagogia está en que si presupuestamos: 20.000 ustedes piden: 50, y si

presupuestamos: 50 ustedes piden: 80 y encima se atreven a decir que todo lo que

dediquemos a políticas de empleo es poco, eso no solamente es demagogia, es que

es una obviedad, que de verdad podrían ahorrársela porque dice muy poco de

ustedes y del nivel de sus intervenciones.

- Sigue usted sin contestarme a la pregunta de por qué en el debate presupuestario del

año pasado reivindicaban una partida en los presupuestos para el polígono industrial

y este año que la partida está, ustedes proponen quitarla. No sé si es contradicción, o

demagogia, ya no sé qué calificativo utilizar.

Y bueno, yo no quiero hablar ni de “vigas” ni de “pajitas”, como ha hecho usted, lo que sí

les voy a decir es que a pesar de que lamentamos su voto en contra como dije antes, no nos

sorprende en absoluto.

No nos sorprende el voto en contra de unos presupuestos como los que presentamos, de

ciertos Grupos que afortunadamente no han gobernado nunca y de otro Grupo que sí ha

gobernado pero que cada vez que lo ha hecho lo ha hecho tan sumamente mal que luego

tenemos que venir los demás a arreglarlo, por tanto, insisto, no nos sorprende su voto en

contra.

Igual que votaron en contra:

1. De los tres presupuestos anteriores, unos presupuestos en los que por solamente

destacar algunas cifras, han hecho posible, lo decía antes: 1.700.000 € en inversiones,

nada más y nada menos en época de restricción presupuestaria total se han invertido:

1.700.000 € en este Municipio.

Página 57 de 116

No quiero detallar las inversiones que se han realizado, pero pensemos en:

- El necesario bombeo de aguas residuales de La Fontana.

- En 350 nuevas plazas de aparcamiento.

- En una pasarela peatonal.

- La pavimentación de distintas zonas del Municipio.

- Unas obras de renovación de luminarias.

- Y lo más importante, esos 530.000 € que se han invertido de dinero obtenido de

subvenciones de otras Administraciones, pero que se han dedicado a lo más

necesario en este Municipio que era la renovación de las redes de abastecimiento.

Repito: 1.700.000 €.

2. Han votado también ustedes en contra de los tres presupuestos anteriores en los que

más de 500.000 € han llegado a los más necesitados, claro, si en lugar del 500.000

hubieran llegado tres millones, hubiese sido mejor, pero insisto en que las obviedades

es mejor ahorrárnoslas.

3. Y han votado ustedes en contra de unos presupuestos en los que más de 980.000 €, casi

un millón de Euros, se han dedicado al colectivo de desempleados, a programas de

formación y a contratos:

- Hablamos de 117 contratos formalizados.

- Hablamos de casi 200 personas que se han beneficiado de nuestras acciones

formativas.

A ustedes les parece poco, lo sabemos, pero son cifras de las que, insisto, estamos

satisfechos, contentos, ojalá pudiesen haber sido mejores. Pero sobre todo son cifras

que reflejan la preocupación y el empeño que ha tenido este Equipo de Gobierno en

hacer la vida de los santamartinos más fácil durante estos años.

Eso es lo que proponemos también con este presupuesto y como ustedes votaron en contra

de los tres anteriores pues tampoco nos sorprende que voten en contra de estos.

Muchas gracias.

Página 58 de 116

Sr. Alcalde

No, mire hemos agotado ya el tiempo, es que podríamos estar toda la mañana, es que

podríamos estar toda la mañana.

Estaba leyendo ahora mismo el ROM para que ustedes no me dijeran: “Mire”.

Nos hemos pasado, nos hemos pasado de formas de intervención, creemos que lo

importante sobre los presupuestos lo hemos dicho ya, ya lo hemos dicho hasta la saciedad,

creo que hay otros foros diferentes a…

Sr. Rodríguez Ruiz

Sr. Alcalde, yo no le voy a contestar a la Concejala de Economía el tema de presupuestos…

Sr. Alcalde

Ni a nadie tiene que contestarle.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí a lo que el Portavoz del Grupo Popular ha dicho que no había intervenido antes y a

aprovechado cuando ya no le podía contestar para decirlo.

Sr. Alcalde

Perdóneme, perdóneme.

Sr. Rodríguez Ruiz

Lo cual no me parece que sea legítimo, ni honesto.

Sr. Alcalde

Bueno, perdóneme, emplee usted las palabras que quiera.

No va a usted a contestarle.

Votamos.

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a

votación plenaria:

1. Voto Particular del Grupo Municipal Mixto de UPyD.

Página 59 de 116

2. Voto Particular de Izquierda Unida.

3. Voto Particular del PSOE.

4. Y el Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía y Especial

de Cuentas celebrada el día 29 de diciembre de 2014.

Para la siguiente propuesta de acuerdo:

1. Voto Particular al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 29

de diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el

ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal. Presentado por el

Grupo Municipal Mixto de UPyD en el Registro de este Ayuntamiento el día 15 de

diciembre de 2014:

“En relación con el Dictamen sobre el proyecto de Presupuestos Municipales para 2015

para el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, aprobado en la reunión de la Comisión

Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el

día 12 de diciembre de 2014, el Grupo Municipal Mixto presenta una serie de

modificaciones de varias partidas presupuestarias de gastos y la inclusión de nuevas

partidas presupuestarias de gastos no incluidas en el borrador del presupuesto presentado,

modificaciones que enmarcan dentro de los siguientes criterios:

Reducción de determinadas partidas teniendo en cuenta la situación de crisis económica

general y con el objetivo de buscar la máxima austeridad en las cuentas Municipales.

Reducción de determinadas partidas presupuestarias para destinar los excedentes a

nuevos programas sociales.

Sacar a nueva licitación los contratos que vencen en el 2015 con condiciones

económicas más favorables.

Eliminación de la publicidad institucional Municipal pagada del Ayuntamiento.

Incremento partidas sociales destinadas a drogodependientes, desempleados de larga

duración o un programa de voluntariado juvenil.

Partida destinada a iniciar la construcción en dos años de una nueva Biblioteca

Municipal.

El resultado final de las propuestas de modificación de las partidas presupuestarias de

gastos e inclusión de nuevas partidas presupuestarias de gastos, se presentan de una forma

equilibrada a los ingresos previstos los cuales no varían.

Página 60 de 116

Por lo tanto, y puesto que las enmiendas propuestas no suponen un aumento del gasto o una

disminución de los ingresos presupuestarios no es necesario explicitar las fuentes de

financiación correspondientes y no requieren, a entender del que subscribe, informe del

Interventor de la Corporación.

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda modificar las siguientes

partidas presupuestarias e inclusión de nuevas partidas presupuestarias de gastos en el

proyecto de Presupuestos Municipales para 2015 del Ayuntamiento de Santa Marta de

Tormes:

1. Reducción o eliminación de partidas del presupuesto de gastos:

a. Partida: 912-10001:

- Concepto: Retribuciones miembros Corporación.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 237.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 178.000

- Diferencia (€): -59.000

- Justificación: Reducción de aproximadamente un 25 % las retribuciones a

cargos electos por asistencias a Plenos, Comisiones, Juntas de

Gobierno, Junta de Portavoces y asignaciones a Grupos

Municipales.

b. Partida: 920-151:

- Concepto: Gratificaciones funcionarios.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 80.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 25.000

- Diferencia (€): -55.000

- Justificación: Las gratificaciones deben ser consideradas como servicios

extraordinarios fuera de la jornada laboral y que en ningún caso

podrán ser fijas en su cuantía, ni periódicas en su devengo.

Página 61 de 116

c. Partida: 920-13001:

- Concepto: Gratificaciones personal laboral fijo.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 16.500

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 1.000

- Diferencia (€): -15.500

- Justificación: Las gratificaciones deben ser consideradas como servicios

extraordinarios fuera de la jornada laboral y que en ningún caso

podrán ser fijas en su cuantía, ni periódicas en su devengo.

d. Partida: 153-210:

- Concepto: Reparación y mantenimiento de infraestructuras.

- Borrador presupuesto 2015 (€):170.250

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 134.850

- Diferencia (€): -35.400

- Justificación: Reducir esta partida, mediante la priorización de las actuaciones,

para su aplicación a nuevos programas sociales.

e. Partida:912-22001:

- Concepto: Suscripciones prensa.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 9.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 4.500

- Diferencia (€): -4.500

- Justificación: Gasto innecesario con las nuevas tecnologías y que debe tender a

desaparecer.

f. Partida: 920-22001:

- Concepto: Libros suscripciones y otras publicaciones.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 12.000

Página 62 de 116

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 6.000

- Diferencia (€): -6.000

- Justificación: Gasto innecesario con las nuevas tecnologías y que debe tender a

desaparecer.

g. Partida: 920-22200:

- Concepto: Comunicaciones teléfonos fijos.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 60.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 40.000

- Diferencia (€): -20.000

- Justificación: Renegociar las condiciones con las operadoras y buscar opciones

más económicas y/o reducir número de teléfonos.

h. Partida: 920-22299:

- Concepto: Comunicaciones teléfonos móviles.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 18.200

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 10.000

- Diferencia (€): -8.200

- Justificación: Renegociar las condiciones con las operadoras y buscar opciones

más económicas y/o reducir número de teléfonos.

i. Partida:920-22602:

- Concepto: Anuncios en prensa.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 20.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 5.000

- Diferencia (€): -15.000

Página 63 de 116

- Justificación: Eliminación de los anuncios de la Gaceta de Santa Marta y

moderación de los anuncios en la prensa. Para eso está la página

Web Municipal para informar o los tablones de anuncios.

j. Partida: 920-22604:

- Concepto: Gastos jurídicos, abogados, procuradores…

- Borrador presupuesto 2015 (€): 37.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 27.000

- Diferencia (€): -10.000

- Justificación: Se propone ajustar las decisiones Municipales para evitar la

presencia en los juzgados y examinar la idoneidad del servicio

jurídico actual del Ayuntamiento dado el número de sentencias

desfavorables al Ayuntamiento.

k. Partida: 338-22609:

- Concepto: Festejos populares.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 110.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 90.000

- Diferencia (€): -20.000

- Justificación: Promover la moderación en el gasto y efectuar gastos en esta

partida sólo si son patrocinados.

l. Partida: 340-22609:

- Concepto: Otras actividades deportivas.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 10.500

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 5.500

- Diferencia (€): -5.000

- Justificación: Reducir los gastos para su aplicación a programas de formación o

sociales.

Página 64 de 116

m. Partida: 912-22699:

- Concepto: Otros gastos diversos: Comida de Mayores.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 3.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 0

- Diferencia (€): -3.000

- Justificación: Gasto completamente obsoleto que no se debe incluir como nueva

partida en el presupuesto del 2014. En último caso que lo asuma la

partida: 338-22609 de Festejos Populares.

n. Partida: 920-22699:

- Concepto: Otros gastos diversos administración.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 40.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 20.000

- Diferencia (€): -20.000

- Justificación: Definir mejor los gastos para que esta partida cajón desastre vaya

reduciéndose.

o. Partida: 920-22700:

- Concepto: Trabajos limpieza edificios.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 60.00

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 54.000

- Diferencia (€): -6.000

- Justificación: Sacar a licitación este contrato con un 10 % de bajada en el

mismo.

p. Partida: 171-22799:

- Concepto: Trabajos gestión parques y jardines.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 108.000

Página 65 de 116

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 97.200

- Diferencia (€): -10.800

- Justificación: Sacar a licitación este contrato con un 10 % de bajada en el

mismo.

q. Partida:231-22799:

- Concepto: Atención psicológica y animación socio comunitaria.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 60.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 54.000

- Diferencia (€): -6.000

- Justificación: Sacar a licitación este contrato con un 10 % de bajada en el

mismo.

r. Partida: 334-22799:

- Concepto: Programa de promoción cultural. Otros trabajos realizados por

empresas.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 50.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 35.000

- Diferencia (€): -15.000

- Justificación: Sacar a licitación este contrato por un importe total de 35.000 €,

cantidad suficiente para las actividades que se realizan en las áreas

Municipales implicadas.

s. Partida: 926-22799:

- Concepto: Trabajos soporte y mantenimiento página Web.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 140.100

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 8.000

- Diferencia (€): -6.100

Página 66 de 116

- Justificación: Búsqueda de alternativas más económicas dado el servicio que se

ofrece.

t. Partida: 491-22799:

- Concepto: Asesoramiento y mantenimiento en materia informática.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 41.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 26.500

- Diferencia (€): -14.500

- Justificación: Búsqueda de alternativas más económicas por concurso público.

u. Partida:340-48:

- Concepto: Transferencias a UDSM.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 75.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 50.000

- Diferencia (€): -25.000

- Justificación: Hacer un nuevo convenio para el 2015, en el que se contemple la

rebaja en la categoría de la UDSM y el apoyo únicamente al

fútbol base pero no al fútbol profesional que debe buscar otras

vías de financiación (socios, entradas, publicidad, etc…

Total: -360.000

2. Nuevas partidas presupuestarias:

a. Partida: Definir según Orden: HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Actividades de prevención drogodependencia.

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 5.000

- Diferencia (€): 5.000

- Justificación: Disponer de una partida para la ejecución de programas de

prevención de la drogodependencia al tratarse de un problema

Página 67 de 116

latente en el Municipio especialmente para la población joven y

en estos momentos con un elevado índice de desempleo

b. Partida: Definir según Orden HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Subvención trasporte urbano desempleados.

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 45.000

- Diferencia (€): 45.000

- Justificación: Subvención del coste del transporte urbano para desempleados sin

prestación de desempleo, empadronados en Santa Marta de

Tormes con un bono reducido (375 desempleados X 10 / mes X 12

meses)

c. Partida: Definir según Orden HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Programa de voluntariado juvenil.

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 10.000

- Diferencia (€): 10.000

- Justificación: Establecer un programa de voluntariado juvenil dirigido a labores

sociales (por ejemplo desarrollo de la Ley de Dependencia).

d. Partida: Definir según Orden HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Nueva Biblioteca.

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 300.000

- Diferencia (€): 300.000

- Justificación: Inicio proyecto de construcción de la nueva Biblioteca de Santa

Marta de Tormes, con un presupuesto estimado total de: 750.000

€ más IVA (a repartir en dos años). Aplicar posibles

subvenciones o remanentes del 2015 a este proyecto o

financiación externa para completar el presupuesto.

Total: 360.000”.

Página 68 de 116

Este Voto Particular presentado por el Grupo Municipal Mixto de UPyD es

desestimado por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán

Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

2. Voto Particular al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 29

de diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el

ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal. Presentado por el

Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Registro de este Ayuntamiento el día

12 de diciembre de 2014:

“Voto Particular al Dictamen aprobado por la Comisión Informativa de Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes relativo al

proyecto de presupuestos para el ejercicio 2015:

1ª) Partida 912-10001: Retribuciones miembros Corporación.

Propuesta consistente en disminuir dicha partida presupuestaria, fijándola en:

160.785 €.

Justificación:

a. Por una parte, la situación de crisis económica hace aconsejable reducir este tipo

de gastos para dedicarlos a creación de empleo y atención a asuntos sociales.

b. Por otra parte, se hace cada vez más necesario el carácter ejemplificante de esta

medida ante el gran distanciamiento de la ciudadanía con los políticos.

2ª) Partida 920-22602: Anuncios en prensa.

Propuesta consistente en disminuir dicha partida, fijándola en 1.000€.

Justificación: Las cantidades dedicadas a esta partida son muy elevadas y máxime

existiendo otros medios por parte del Ayuntamiento para dar a conocer sus

Página 69 de 116

iniciativas (paneles, página Web, bandos, etc.) sin necesidad de un gasto tan

importante en esta partida.

3ª) Partida 920-22604: Gastos jurídicos...

Propuesta de disminución fijándola en 27.000

Justificación: Se debe ahorrar en esta partida, y nos parece que los 37.000 euros que

se le dedican son claramente revisables a la baja.

4ª) Partida 338-22609: Festejos populares.

Propuesta consistente en disminuir dicha partida, fijándola en 80.000€

Justificación: En tiempos de crisis hemos de ahorrar de los aspectos menos

imprescindibles para dedicar estos recursos a lo necesario, tal y como solemos hacer

en las economías doméstica

5ª) Partida 171-22799: Trabajos gestión parques y jardines.

Propuesta consistente en disminuir la partida, fijándola en 50.000.

Justificación: Por una parte la privatización de este, como de tantos otros servicios,

explican su elevado coste, pero mientras esta situación no se modifique se puede y

se debe ahorrar en esta partida, pues si bien hay que ornamentar las calles (en

realidad casi en exclusiva la carretera de Madrid), no es menos cierto que más

importante es invertir en creación de empleo y gasto social.

6ª) Partida 230-22799: Atención psicológica.

Propuesta consistente en disminuir la partida, fijándola en 30.000 €.

Justificación: Aunque este es un servicio importante, la verdad es que tanto los

centros educativos como la red de sanidad pública disponen de este tipo de

profesionales, con lo que esta duplicidad genera gastos innecesarios y por ello

proponemos reducirlo a la mitad.

7ª) Partida 232-22799: Programa de autoempleo e Inserción Laboral.

Propuesta: Consistente en aumentar dicha partida conforme a las cantidades que se

reciban en virtud de los acuerdos firmados y recogidos en los presupuestos con la

JCyL, Diputación. Y un mínimo de 80.000 € de aportación del Ayuntamiento.

Página 70 de 116

Justificación: Es estos momentos de crisis, con cifras altísimas de paro, todo lo que

se dedique a la creación y fomento del empleo, es poco y por tanto debemos centrar

aquí nuestros esfuerzos.

8ª) Partida 334-22799: Programa de promoción cultural.

Propuesta consistente eliminar dicha partida

Justificación: Se trata de nuevo de un servicio privatizado, el nombre completo de la

partida es “Programa de promoción cultural, Otros trabajos realizados por

empresas”, lo que significa dedicar dinero a beneficios empresariales, cuando el

Ayuntamiento cuenta con concejales y con técnicos especializados que podrían

realizar estas actividades a menor costo y dedicar, así estos recursos a empleo y

gasto social.

9ª) Partidas: 922-22799 y 923-22799: Mantenimiento web y asesoramiento.

Propuesta consistente en disminuirlas, fijándolas en 12.000 €.

Justificación: Creemos que se puede y se debe economizar en este apartado, máxime

cuando la mal llamada Web Municipal es claramente mejorable.

10ª) Partidas 912-23000 y 912-23100: Dietas cargos electos.

Propuesta consistente en disminuir dichas, fijándolas en 500 €.

Justificación: Además del ahorro, que en este caso concreto es bastante pequeño,

nos mueve a pedir esta rebaja el carácter ejemplificante que deben dar los cargo

públicos, como hemos argumentado más arriba. Las comidas de trabajo, no lo son

de placer y por tanto se puede y debe ahorrar en esta partida.

11ª) Partida 925-48: Cooperación al Desarrollo:

Propuesta consistente en aumentar dicha partida presupuestaria, fijándola en 30.000

€.

Justificación: La situación de crisis a nivel planetario, está llevando a millones de

seres humanos a la miseria, la desnutrición y la muerte, por lo que debemos hacer

un esfuerzo solidario con los que lo necesitan aun más que nosotros.

12ª) Partida 231-48: Servicio comida a domicilio.

Propuesta consistente en aumentar dicha partida fijándola en 20.000 €.

Página 71 de 116

Justificación: En medio de una crisis que no hace sino crecer y afectar cada día a

más personas, debemos apoyar cuantas iniciativas sean necesarias para paliar

situaciones de extrema gravedad. Quizá haya que revisar los criterios para atender

a los posibles beneficiarios de esta ayuda para llegar a cuantos lo necesiten.

13ª) Creación de nueva partida: Atenciones benéficas y asistenciales, servicios sociales

básicos, ayuda social de emergencia, atención a inmigrantes y a víctimas de violencia

de género.

Propuesta consistente en crear dicha partida, fijándola en 100.000 €.

Justificación: En esto momentos de crisis los colectivos más vulnerables no hacen

más que crecer y los individuos que los integran están cada día en situaciones de

auténtica desesperación, por lo que hay que aumentar los recursos para atenderles

y por otra estar atentos a colectivos a los que estos presupuestos no contemplan

opero que existen en nuestro Municipio.

14ª) Partida 326-47903: Ayudas y becas para libros y /o material escolar.

Propuesta consistente en aumentar dicha partida presupuestaria, fijándola en 60.000

€

Justificación:

a) Aunque se ha dado un salto importante en este asunto, la realidad es que como

consecuencia de la crisis cada vez son más las familias que no se pueden costear

el material escolar de sus hijos. Por otra parte, las políticas educativas del

Gobierno, recortando recursos económicos a los centros, lleva a situaciones

deplorables como que los alumnos tengan que llevar el papel para las fotocopias.

b) La solución global ha de venir de otro ámbito, pero mientras tanto podemos y

debemos paliar esta grave situación aumentando la ayuda a las familias que lo

necesitan en Santa Marta.

15ª) Partida 340-48: Transferencias a UDSM.

Propuesta consistente en disminuir dicha partida, fijándola en 35.000 €

Justificación:

a. Venimos solicitando esta disminución desde hace años, pues creemos que se

debe atender a la parte formativa pero no a la competitiva: los clubs de futbol,

por mucho que este sea un deporte privilegiado, debería buscar sus propias

fórmulas de financiación en lugar de depender de las subvenciones.

Página 72 de 116

b. La cantidad que proponemos es suficiente para atender al deporte no

competitivo.

16º) Creación partida nueva: Programa promoción cultural.

Propuesta consistente en crear dicha partida, fijándola en 20.000€

Justificación: La cultura es un bien imprescindible en las sociedades modernas y

nuestro pueblo cuenta con técnicos y concejales capacitados para realizar programas

culturales.

17ª) Creación de partida nueva para la Biblioteca: Prensa, libros, revistas.

Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria, fijándola en 30.000 €.

Justificación:

a. La Biblioteca Municipal viene prestando un servicio importantísimo en santa

Marta, pero en los últimos años se ha ido dedicando menos recursos para la

misma. Tanto es así que en los últimos ejercicios han desaparecido los escasos

6.000 euros con los que se dotaba.

b. Es necesario contar con una partida que permita planifica la adquisición de

libros y material en otros soportes.

c. Por otra parte, la biblioteca necesita ordenadores para ser utilizados por quienes

no tienen posibilidad de comprarlos, como estudiantes, parados etc.

18ª) Partida 172-22699: Gastos custodia medioambiental.

Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria fijándola en 91.465 €:

Vivero, carril bici, transporte metropolitano, alquiler bicicletas, etc.

Justificación: Por una parte las actuaciones de tipo medioambiental son un bien en sí

mismas por lo que tienen de beneficioso para una mejor calidad de vida de sus

vecinos, pero por otra, no menos importante, es la creación de empleo verde que

supone.

19ª) Creación de nueva partida: Programa mujer.

Propuesta consistente en crear dicha partida, fijándola en 15.000 €.

Justificación:

Página 73 de 116

a) La situación en materia de igualdad no es todo lo buena que cabría esperar,

antes al contrario, se observan con inquietud actitudes y realidades regresivas

en esta materia.

b) Por tanto, nuestro Municipio debe seguir apoyando las políticas de igualdad de

género en el ámbito que le es propio.

20ª) Creación de nueva partida: Programa juventud.

Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria, fijándola en 15.000 €.

Justificación: En nuestro Municipio, con población joven, se hace especialmente

necesario atender a las necesidades de este colectivo y llevar a cabo programas que

atiendan a sus diferentes situaciones y problemas.

21ª) Creación de nueva partida: Programa mayores.

Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria, fijándola en 15.000 €

Justificación: Los mayores también son un segmento importante de nuestra sociedad

y merecen toda nuestra atención. También tienen una problemática concreta a la que

el Ayuntamiento debe atender llevando a cabo programas concretos.

22ª) Creación de nueva partida: Participación Ciudadana.

Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria, fijándola en 15.000 €.

Justificación: La participación ciudadana es una pieza clave en la vida democrática

del Municipio y por ello se deben realizar iniciativas concretas para aumentar y

profundizar dicha participación, con iniciativas como el Consejo de participación

ciudadana, los presupuestos participativos y otras.

23ª) Creación de nueva partida para mantenimiento de la Isla del Soto.

Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria fijándola en 20.000 €.

Justificación:

a) La Isla del Soto es una realidad natural de gran valor para Santa Marta y por

ello se debe hacer un esfuerzo permanente de mantenimiento y de puesta en

práctica de iniciativas para un uso y disfrute de la misma, sin dañar este entorno

natural.

b) En lugar de vender humo con proyectos millonarios que no se realizan nunca.

Página 74 de 116

c) Este sería además otro medio para generar empleo.

24ª) Creación de nueva partida para la puesta en marcha del Patronato Municipal de la

vivienda.

Propuesta consistente en la creación de dicha partida presupuestaria, fijándola en

18.750 euros.

Justificación:

a) En la España actual asistimos a la paradoja de que hay gente sin viviendas 8 y

sin la posibilidad de acceder a ellas) y viviendas sin gente, como consecuencia

de unas políticas disparatadas.

b) Es por ello por lo que año tras año llevamos proponiendo la creación de un

patronato Municipal de la Vivienda para dar soluciones a los problemas de

vivienda de muchos de nuestros vecinos.

25ª) Nueva partida sin numeración: Gasto adquisición dos furgonetas Policía.

Propuesta consistente en fijar dicha partida en 1.000 €.

Justificación: No queda claro ni cual es el mejor modo de adquisición de estas

furgonetas ni si son imprescindibles en este momento, por lo que proponemos una

partida de 1.000 € para que se estudie con calma y se tome la decisión adecuada en

su momento”.

Este Voto Particular presentado por el Grupo Municipal de Izquierda Unida es

desestimado por mayoría, con seis votos a favor, diez en contra y una abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán

Múgica y D. Jesús Santos Corral.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Página 75 de 116

3. Voto Particular al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 29

de diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el

ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal. Presentado por el

Grupo Municipal Socialista en el Registro de este Ayuntamiento el día 15 de

diciembre de 2014:

“En relación con el dictamen sobre el proyecto de Presupuestos Municipales para 2015 del

Ayuntamiento de Santa Marta, aprobado en la Comisión Informativa de Régimen Interior,

Economía y Hacienda celebrada el día 12 de diciembre de 2014, el Grupo Municipal

Socialista presenta una serie de modificaciones de varias partidas presupuestarias y la

inclusión de nuevas partidas, realizándose de forma equilibrada, sin que suponga un cambio

final en los gastos presupuestados.

Partidas a incrementar:

1- Partidas de nueva creación:

Concepto Presupuesto Aumentar Queda

- Plan de empleo joven - 160.000 160.000

- Dependencia mujer - 27.250 27.250

- Prestaciones complementarias

de ayudas de emergencia - 54.000 54.000

- Ayudas para la alimentación infantil - 30.000 30.000

- Plan de Juventud - 20.000 20.000

2- Partidas a modificar:

Partida Concepto Presupuesto Aumentar Queda

231.22799 Autoempleo e inserción 50.000 30.000 80.000

231.48 Comida a domicilio 2.500 7.500 10.000

326.47903 Ayudas, becas para libros y

ayudas material escolar 25.000 25.000 50.000

3- Total Incremento: 353.750 €

Las justificaciones resumidas son las siguientes:

Se considera necesario un Plan de empleo juvenil, dada la elevada cantidad de

desempleados jóvenes que hay en nuestro Municipio y se propone dotarlo de 160.000

€.

Página 76 de 116

Plan de ayudas a la Dependencia de la Mujer, y que no hay ninguna partida dedicada a

este tema y las ayudas de la Administración Central son cada vez más insuficientes.

Prestaciones complementarias de ayudas a la emergencia social, por la gravísima crisis

que está sufriendo el Municipio, con una altísima tasa de personas desempleadas,

muchas sin ningún tipo de recursos.

Ayudas para la alimentación infantil, sobre todo en período vacacional que garantice la

comida a todos los niños del Municipio.

Dotar de 20.000 € el Plan Joven, dado que no hay ningún presupuesto para ponerlo en

marcha.

Incrementar en 30.000 € la cantidad para el Plan de Autoempleo e Inserción Laboral,

dado el aumento importante del paro en Santa Marta desde 2007.

Incrementar la cantidad para la ayuda a domicilio.

En el concepto de ayuda para libros, incrementarlo con 25.000 € y crear una ayuda

para material escolar.

Partidas a minorar:

Partida Concepto Presupuesto Minorar Queda

153.210 Rep. y mant. Infra. 170.250 37.250 133.000

920.22602 Anuncios en prensa 20.000 10.000 10.000

338.22609 Festejos populares 110.000 10.000 100.000

231.22709 Atención psicológica 60.000 60.000 -----

324.22799 Educación adultos y coci. 25.000 25.000 -----

920.22200 Teléfonos fijos 60.000 20.000 40.000

150.22706 Estudios y trabajos 150.000 100.000 50.000

926.27799 Página Web 14.100 8.000 6.100

491.22799 Aseso. Informático 41.000 16.000 25.000

920.22799 Gestoría 10.500 10.500 -----

912.23000 Dietas cargos electos 1.000 500 500

912.23100 Dietas locomoción 1.000 500 500

340.48 Transferencias a UDSM 75.000 37.500 37.500

450.22799 Empresas mantenimiento 38.569 18.500 20.069

Total a minorar: 353.750 €”.

Este Voto Particular presentado por el Grupo Municipal Socialista es desestimado por

mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y ninguna abstención.

Página 77 de 116

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán

Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

4. Aprobación inicial al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 12 de

diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el

ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal:

“1º.- Aprobar inicialmente el Presupuesto Municipal para el ejercicio 2015 así como sus

anexos, las bases de ejecución y plantilla de personal.

2º.- Someterlo a información pública por plazo de quince días mediante inserción de

anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia.”

Sr. Secretario

¿Votos a favor?: Diez.

¿Votos en contra?: Siete.

Queda aprobado por ...

Sr. Rodríguez Ruiz

Perdón Alcalde, se ha equivocado, dice que queda aprobado por “unanimidad” y quedará

aprobado por mayoría.

Sr. Alcalde

No, no, por mayoría.

Ha dicho por: “Mayoría”.

Sr. Rodríguez Ruiz

Entonces mi oído es el que está teniente.

Página 78 de 116

Sr. Alcalde

No, no, por “mayoría”, que sí, que podía haberse equivocado, pero en este caso no.

Sometida a votación Plenaria la propuesta de aprobación inicial del presupuesto

Municipal para el Ejercicio 2015, sus bases de ejecución y la plantilla de personal, la

misma es aprobada por diez votos a favor, siete votos en contra y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán

Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

PUNTO CUARTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

4.1.- DACIÓN DE CUENTAS CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS

DICTADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLENO

ANTERIOR.

La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordinario,

han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del

Ayuntamiento.

4.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:

4.2.1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EL

DÍA 5 DE DICIEMBRE DE 2014 RELATIVA A ADAPTACIÓN DE

ESPACIOS PÚBLICOS PARA USO COMPARTIDO DE PERSONAS Y

ANIMALES DE COMPAÑÍA.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal Socialista relativa a adaptación de espacios públicos para uso compartido de

personas y animales de compañía.

Página 79 de 116

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes, concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo Socialista para su defensa:

Sr. Rodríguez Ruiz

Por parte del Grupo Socialista, Dª. Carmen Cabrera la va a defender.

Sra. Cabrera Benito

Buenos días.

Como decíamos en la exposición de motivos, de la Moción que hoy traemos a este

Pleno, cada vez son más las familias de Santa Marta que tienen o adoptan perros pasando a

formar parte de sus familias, y afortunadamente, cada vez son más las personas

concienciadas con la protección y respeto de estos animales y con la limpieza de nuestras

ciudades.

El que Santa Marta cuente con espacios adecuados para ellos, es una demanda que

vienen realizando muchos propietarios de mascotas caninas en nuestro Municipio, ya

que estos animales son seres vivos que tienen derecho a la libertad y que por ello

necesitan lugares donde jugar, disfrutar y socializarse con otros perros

La Ley 5/1997, de 24 de abril, de Protección de los Animales de Compañía de Castilla y

León en su Art. 10 referido a: Zonas de esparcimiento y enterramiento, dice textualmente:

“Los Ayuntamientos habilitarán en los jardines y parques públicos espacios idóneos

debidamente señalizados, tanto para el paseo y esparcimiento de los animales, como para la

emisión de excretas por los mismos. Asimismo habilitarán lugares destinados a enterrar

animales muertos o sistemas para la destrucción de cadáveres”

Es cierto que en Santa Marta hay algunos “pipi canes”, sin embargo esto no es el objeto de

nuestra Moción.

Desde el Grupo Socialista vamos más allá, atendiendo a las demandas de nuestros vecinos

pedimos que acorde a la legislación existente:

- Se dote a Santa Marta de un espacio idóneo, tanto para el paseo como para el

esparcimiento de los animales.

- Cuidando de que se mantenga en perfectas condiciones de seguridad higiénico-

sanitarias.

- Siendo el objetivo de la instalación ofrecer un espacio para el esparcimiento y ejercicio

de los animales, concentrando ahí la mayor parte de sus actividades y evitando que las

mascotas ensucien o creen molestias en la vía pública.

Página 80 de 116

El Art 14. 9 de la Ordenanza Municipal sobre Protección de la Convivencia Ciudadana

y Prevención de Actuaciones Antisociales dice que:

1. “Los titulares de animales domésticos deberán impedir que estos depositen sus

deyecciones en las aceras, calles, paseos, parques y jardines y, en general, cualquier

lugar destinado al tránsito de peatones o juegos infantiles.

2. Los titulares de animales, serán responsables del ensuciamiento de la vía pública

producido por estos, estando obligados a recoger y retirar los excrementos sólidos que

los mismos depositen en la vía pública y/o en los espacios públicos.

3. Los animales deberán ir sujetos por la vía pública”

Por eso, al carecer de espacios apropiados para estos animales, es necesaria una

infraestructura adecuada para ellos, por la gran cantidad que hay en nuestro Municipio:

- Para evitar la sensación de muchos dueños de mascotas de que solamente el

Ayuntamiento se ha preocupado y a nosotros estas normas nos parecen fenomenal, en

prohibir lugares a los que llevar a nuestros perros, exigencias de llevarles con la correa,

además de una campaña, lógica, de multas que se ha efectuado recientemente para

aquellos que no cumplen con sus obligaciones.

- Sin olvidar que también hay una gran parte que los suelta en diferentes espacios de Santa

Marta, sin tener en cuenta el temor o rechazo que puedan causar a otros ciudadanos.

- Sin olvidar los argumentos y las peticiones de los propietarios de las mascotas que

pagan sus impuestos, los chips, los seguros y las vacunas necesarias y tienen

derecho a que se atiendan estas peticiones, porque además los perros cumplen, en la

mayoría de los casos, una función social más importante de lo que realmente puedan

aparentar.

Somos conscientes de:

- La necesidad de mantener el equilibrio necesario entre el derecho de los animales de

compañía a habitar en nuestra ciudad con el de los vecinos de Santa Marta a disfrutar de

calles y espacios verdes limpios de excrementos caninos.

- Y el de aquellos ciudadanos que no tienen y/o no quieren soportar el encontrarse con

animales sueltos por nuestras calles o por nuestros parques.

Por eso os pedimos que apoyéis la Moción que hoy presentamos y votéis a favor de la

creación de un espacio convenientemente vallado y señalizado, para que los animales

puedan circular sueltos, siempre bajo la supervisión de sus dueños, que en cualquier caso se

Página 81 de 116

responsabilizarán de sus mascotas y de mantener limpia la zona recogiendo los

excrementos.

Son muchas las ciudades españolas que cuentan con espacios de ocio y esparcimiento

en jardines, parques, donde incluso cuentan, en algunos de ellos, con mobiliario

específico, “pipi canes”, o fuentes para beber, en muchos de ellos se realizan

actividades y talleres de higiene, salud, y ocio.

No pedimos, de entrada, equipamientos para que puedan realizar ejercicios, ni siquiera

esas fuentes especiales como tienen otros Municipios, aunque dejamos la puerta abierta

para que se vayan mejorando y en un futuro estos espacios pudieran llegar a ser un

referente en nuestra provincia.

El coste de estas dotaciones no es excesivo y la forma de financiación y gestión, puede

en todo caso estudiarse partiendo de los casos de éxito ya existentes en otros

Municipios, en muchos de ellos, según informaciones facilitadas, han contado con la

colaboración con alumnos de la Escuela Taller que han construido las vallas y con

peones de Planes de Empleo contratación a través de subvenciones para llevar a cabo

este tipo de adecuaciones.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Muy bien. Gracias por la brevedad.

Intervenciones.

Sr. Moren Valle

Simplemente y sin más comentarios, nuestro Grupo votará a favor de la Moción, para que

el Ayuntamiento de Santa Marta habilite un espacio para el paseo y esparcimiento de los

perros similar, por cierto, a los espacios habilitados en el Municipio de Salamanca:

En el Parque de los Jesuitas.

Y en el Parque de El Baldío, junto a la Aldehuela.

Quizás sólo se tienen que ponerse en contacto con los Concejales del Grupo Popular del

Ayuntamiento de Salamanca, que les informen de las medidas que se han tomado en dicho

Ayuntamiento sobre este mismo asunto y copiarlas en la medida de lo posible, no

entenderíamos la verdad que se votara en contra cuando en el Ayuntamiento de Salamanca

se vota a favor por el Grupo Popular, ¿no?

Página 82 de 116

Nuestro Grupo sugiere que además, esta Moción, se complemente con una campaña de

sensibilización e información, empezando por los más pequeños de los Colegios e

Institutos, con carteles, trípticos, charlas informativas y talleres, sobre la tenencia

responsable de animales de compañía y explicando las obligaciones de los propietarios de

las mascotas, en particular, la recogida de las heces, pues facilitando por ejemplo bolsas

para su recogida e informando a los propietarios de perros calificados como peligrosos

sobre la necesidad de cumplir la normativa actualmente vigente para evitar accidentes y

situaciones de conflicto entre propietarios de mascotas y vecinos, y también que se informe

de las consecuencias y sanciones de no cumplir dichas normas.

Votaremos a favor y supongo que saldrá aprobada.

Sr. Alcalde

El Portavoz de Izquierda Unida tiene la palabra.

Sr. Santos Corral

Sí, gracias.

Apoyaremos esta Moción porque compartimos con los ponentes de la misma y muchos

vecinos y vecinas de Santa Marta, la inquietud por los problemas que actualmente se

plantean con las personas y con animales de compañía, y con la convivencia y las

situaciones que se puedan dar.

Nos parece necesario aportar soluciones, para que tanto los propietarios de estos animales

de compañía como el resto de los vecinos, puedan encontrar estos espacios de convivencia

agradables, y evitar conflicto, en fin, todo lo que se haga en mejora en este terreno, contará

con nuestro apoyo.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien.

Por el Grupo Popular tiene la palabra su Portavoz.

Sr. Mingo Pérez

Sí. Gracias Alcalde.

Bueno, la posición de los Grupos es sintomática de lo que antes hablábamos con respecto a

materia de Fomento y la falta de compromiso con el trabajo en materia de Fomento, ¿no?

Página 83 de 116

Mire, y no pretendo en absoluto faltar, ni usar un término que le pueda resultar hiriente,

porque Pleno tras Pleno cuando le debato algo, pues siempre me dice que es que hago

alguna afirmación, tengo que decir que es incierto, lo voy a decir así, la afirmación con

respecto a la obligación de la Moción.

La Legislación que usted dice es del año: 1997, con posterioridad en el año: 1999, que no lo

ha dicho, que no lo ha dicho, hay un Real Decreto que en el Art. 13 de ese Real Decreto,

establece que: “La obligación para esas zonas acotadas y esas zonas de esparcimiento

específicas, es obligación a partir de Municipios que tienen una población de: 20.000

habitantes”, cuestión que no es la de Santa Marta, no es esa la cuestión.

Pero ni siquiera me voy a centrar en eso para sustentar nuestro voto negativo a la Moción.

Nuestro voto negativo a la Moción:

Va en relación a la falta de originalidad, perdón de la falta de ideas del Equipo de

Gobierno y de la falta de…, pues este es el claro ejemplo de sus grandes ideas y

grandes…, y no lo digo por elocuente, que me parece muy respetable la iniciativa, lo

que digo es que la iniciativa no es ni suya, o sea:

La iniciativa, y usted es conocedora, surge de un movimiento de gente que al albor

de la aprobación del proyecto de la Isla del Soto, tienen cierto temor a que la obra,

más bien, con total seguridad, por el desconocimiento del proyecto, se impida que

los perros tengan una zona específica en la Isla.

Y esa iniciativa, la llevan trabajando bastante tiempo ese grupo de gente.

Esa iniciativa la lleva desarrollando bastante tiempo en Santa Marta esa gente.

Esa iniciativa están en contacto con el Equipo de Gobierno desde hace meses

trabajando este tema y en eso nos estamos centrando desde hace, como le digo,

bastante tiempo.

Claro, a este mecanismo ustedes le llaman política y nosotros no entendemos la política

de esa maneta, es decir, nosotros entendemos la política Comisión a Comisión, en el

acercamiento al Concejal, oiga, en las Comisiones de Fomento nada de esto han dicho,

ni de esto, ni de casi nada, ojalá pudiera decir lo contrario, pero es que no lo puedo

decir.

Llevamos cuatro años en esta tesitura y aprovechamos las ideas de otros para hoy

traerlas aquí y venderlas como propias, pues mire, yo en ese juego no voy a entrar,

porque:

Como llevamos meses desde el Ayuntamiento trabajando este asunto.

Página 84 de 116

Como estamos en contacto con esta gente.

Como la iniciativa es de esa gente.

Y como la respuesta está siendo de la Corporación.

Nosotros no vamos a votar a favor de esta Moción, y no por el contenido, sino por la

forma, que es:

a. Sintomática del trabajo que se desarrolla en la Comisión de Fomento.

b. Y sintomática de la forma de trabajar de la oposición en este Ayuntamiento.

Muchas gracias.

Sra. Cabrera Benito

Fíjese Sr. Mingo que no me sorprende su respuesta y de hecho la esperaba:

1. Dice que: “Surge de un movimiento de gente” y da por hecho de que yo, o parte de

nuestro grupo, no forma parte de ese movimiento de gente, eso es, bueno, eso usted lo

dice: ¿Por qué no podemos estar nosotros, o gente de nuestro Grupo?, tenemos perros

también, también formamos parte y muchos Concejales también tienen.

2. Y fíjese, dice que: “Llevan trabajando con ustedes”, pues el trabajo no será muy

fructífero cuando ese movimiento de gente se ha puesto en contacto con nosotros para

pedirnos ayuda, cuando ese movimiento, parte de ese movimiento de gente se ha

puesto en contacto con nosotros para que presentemos esta Moción, sí señor, aunque

usted mueva la cabeza y diga que no.

3. Hace, efectivamente siempre, juicios de valor.

4. Y luego, nada más, simplemente como ya contaba con ello, ya contaba con ello, ya

sabía que iba a decir que no, no me sorprende como he dicho antes, pero le digo,

aplíquese el cuento usted en eso de aprovechar las ideas de los demás, aplíquese el

cuento y haga usted también una pequeña reflexión.

Muchas gracias.

A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación

Plenaria la siguiente Moción:

Página 85 de 116

“Cada vez son más las familias de Santa Marta que tienen o adoptan perros pasando a

formar parte de sus familias, y afortunadamente, cada vez son más las personas

concienciadas con la protección y respeto de estos animales y con la limpieza de nuestras

ciudades.

Desde el Grupo Socialista, nos hacemos eco de las peticiones e inquietudes de un amplio

grupo de vecinos que ven como los espacios de este pueblo dedicados a la protección y

bienestar de sus animales de compañía son mínimos y necesitan para sus mascotas lugares

apropiados para que puedan gozar de la libertad imprescindible para la salud del animal que

va desde la posibilidad de hacer ejercicio físico y jugar hasta poder sociabilizarse.

Creemos que es necesario una infraestructura para estos animales de compañía, por la gran

cantidad que hay en nuestro Municipio, para evitar la sensación de muchos dueños de

mascotas de que solamente el Ayuntamiento se ha preocupado en prohibir lugares a los que

llevar a nuestros perros, exigencias de llevarles con la correa, además de una campaña de

multas que se ha efectuado recientemente, sin olvidar que también hay una gran parte que

los suelta en diferentes espacios de Santa Marta sin tener en cuenta el temor o rechazo que

puedan causar a otros ciudadanos.

Estamos convencidos que la creación de un parque canino o simplemente espacio

apropiado para estos fines solventaría muchos de los problemas que actualmente se crea

entre la población santamartina por no tener ningún lugar especifico donde poder pasear

libremente con sus animales e incidiría en una mejora de la convivencia entre nuestros

vecinos.

A la vista de todo ello se propone al Ayuntamiento que adopte el siguiente

ACUERDO

1. Adaptación para el uso compartido por personas y animales de compañía (perros), de

alguno de los espacios públicos existentes, dotándolos de vallado o setos para acotar

zonas de paseo libre, puertas de acceso, zona de pipi can, espacio suficiente para que

puedan correr libremente y contenedores específicos o papeleras para poder recoger sus

excrementos”.

Esta Moción es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, diez

en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la

Corporación.

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle,

Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Página 86 de 116

Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. Mª Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, D. Francisco

Redondo Soriano y Dª. Mª José García Fraile.

4.2.2.- MOCIÓN CONJUNTA PRESENTADA POR LOS GRUPOS MUNICIPALES:

SOCIALISTA, MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA Y MUNICIPAL

MIXTO DE UPyD, EL 15 DE DICIEMBRE DE 2014 RELATIVA A GASTOS

REALIZADOS POR LOS GRUPOS MUNICIPALES CON CARGO A LAS

ASIGNACIONES ECONÓMICAS PERCIBIDAS.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por los Grupos:

Municipal Socialista, Municipal de Izquierda Unida y Municipal Mixto de UPyD el 15 de

diciembre de 2014 relativa a gastos realizados por los Grupos Municipales con cargo a las

asignaciones económicas percibidas.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes, pero aclarando que la defiende cada uno de los Portavoces, y la contrarréplica

sólo la podrá realizar uno de ellos:

Sr. Moreno Valle

Bien, como este salón tan maravilloso que tenemos de Plenos no se entiende nada, no se le

oye nunca al Secretario porque antes pensábamos que era por la voz de la Secretaria, pero

no, parece ser que aquel es un agujero que no se entiende, voy a leer de nuevo los acuerdos:

1. “Que se rinda cuenta detallada al Pleno Municipal, antes del 31 de Enero de 2015, de la

relación de gastos realizados por los Grupos Municipales con cargo a las asignaciones

económicas percibidas, y en su día otorgadas por el Ayuntamiento de Santa Marta de

Tormes, desde el último ejercicio en el que se dio cumplimiento a dicho trámite. En

caso de no haberse presentado en ninguna ocasión anterior, los Grupos Municipales

que actualmente forman parte de la corporación presentarán la relación desde el inicio

de esta legislatura en los que hayan percibido esta asignación.

2. Que anualmente se rinda cuenta detallada de las cuentas de la asignación Municipal de

los grupos políticos a la Intervención Municipal, para tener en todo momento

constancia y hacer ejercicio de transparencia sobre los gastos de la Corporación.

3. Que se hagan públicos los gastos realizados con las asignaciones percibidas por los

Grupos Municipales de manera periódica, con actualización anual en la Web

Municipal, con indicación de los importes, el destino y concepto de los mismos, para

general conocimiento de la ciudadanía y como ejemplo de transparencia en la gestión

de las cuentas públicas.

Página 87 de 116

4. Incluir en las bases de ejecución presupuestaria para el año 2015, estos acuerdos,

haciendo mención a que dichos gastos se deben ajustar a lo establecido en la Ley de

Bases de Régimen Local, la Ley Orgánica de financiación de partidos políticos y la

Ley Orgánica Electoral”.

Esto es lo que se proponía.

El pasado mes de noviembre, nuestro Grupo Municipal, presento una Moción similar a la

que hoy se debate y en la cual nuestro Grupo solicitaba:

1. Que el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta aprobara que los Grupos Municipales

rindieran cuenta de los gastos realizados por dichos Grupos con cargo a las

asignaciones económicas recibidas de este Ayuntamiento desde el inicio de la

legislatura, tal y como prevé la Ley de Bases de Régimen Local 7/1985 de 2 de abril en

su Art. 73.

2. Además nuestro Grupo proponía que dichas cuentas fueran publicadas:

- En la página Web del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes.

- O en el Portal de Transparencia de nuestro Ayuntamiento, recientemente habilitado,

de igual forma que se publica otra información como por ejemplo: Las retribuciones

de los miembros de la Corporación, los contratos, etc.

3. Durante el debate de dicha Moción, en el Pleno del mes de noviembre, algunos de los

grupos Municipales de este Ayuntamiento, aun manifestando su apoyo a la Moción de

nuestro Grupo, mostraron su interés en hacer algunas modificaciones en el texto de la

Moción, para que fuera una Moción con un amplio respaldo.

4. Nuestro Grupo en aras de la búsqueda del mayor consenso en este asunto, aceptó

retirar la Moción del Pleno del mes de noviembre, rehacer el texto de la Moción en

base a los argumentos expuestos en el Pleno y establecer contacto con los cuatro

Grupos Municipales de este Ayuntamiento, sí, Sr. Mingo se le mandó un correo el 3 de

diciembre, para presentar de nuevo una Moción conjunta apoyada por todos los

Grupos.

5. Con dicho objetivo, el pasado 3 de diciembre el Grupo Municipal de UPyD mandó a

los Portavoces de los cuatro Grupos Municipales, incluido el Grupo Popular, una

propuesta del texto modificado de la Moción, recogiendo los comentarios expuestos en

el pleno del mes de noviembre y manteniendo el espíritu de la Moción original:

- Que los Grupos justifiquen sus gastos con sus facturas.

- Y que dicha justificación sea pública.

Página 88 de 116

6. Aunque esperamos hasta el 15 de diciembre a recibir comentarios y modificaciones de

los cuatro Grupos Municipales para redactar y presentar la Moción definitiva de una

forma conjunta y consensuada, sólo los Grupos: Socialista y de Izquierda Unida

respondieron a la oferta, por lo cual hoy la Moción que presentamos viene avalada por

tres de los cuatro Grupos Municipales.

7. Por nuestra parte, solamente manifestar nuestra satisfacción, por el acuerdo alcanzado

entre el Grupo Municipal de UPyD y los Grupos Socialista y de Izquierda Unida para

presentar una Moción de forma conjunta y quedamos a la espera de conocer la opinión

del Grupo Popular sobre este asunto.

Hay que recordar que desde el inicio de esta legislatura, los cuatro Grupos Municipales del

Ayuntamiento de Santa Marta han recibido: 106.667 € y los vecinos de Santa Marta de

Tormes merecen conocer en que ha sido gastado dicho dinero que ha salido de sus

impuestos.

Los ingresos y los gastos que el Grupo Municipal de UPyD ha realizado con su asignación,

los vecinos de Santa Marta de Tormes ya los pueden conocer en su página Web, de igual

modo que nuestra formación política hace con todas sus cuentas, disponibles en la Web

nacional y queremos que todos los Grupos de este Ayuntamiento lo hagan de igual forma y

que se publique en la página Web Municipal.

Desde Unión Progreso y Democracia:

a. Consideramos que es una responsabilidad de los representantes públicos, y un ejercicio

de gestión de transparencia de las cuentas Municipales, que se justifique y se publique

periódicamente el detalle del gasto de las asignaciones que los Grupos Municipales

reciben de este Ayuntamiento.

b. Siempre hemos entendido en UPyD que esta práctica constante de transparencia

debería ser adoptada por todas las formaciones políticas y Administraciones, como

reflejo y reconocimiento por parte de los partidos políticos de su vocación de servicio

público, así como de constatación de la importancia de la gestión eficaz y transparente

en las cuentas públicas.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Segunda defensa e intervención.

Sr. Santos Corral

En primer lugar, queremos resaltar el hecho de que esta Moción conjunta ha sido posible

gracias al buen hacer democrático de los Grupos de la oposición, que hemos sido capaces

Página 89 de 116

de priorizar lo importante: Proponer medidas a favor de la transparencia, y limar las

diferencias que pudiera haber en principio en cosas más secundarias.

Es de agradecer, así mismo, que el ponente, o proponente, perdón, de la Moción, el

Concejal de UPyD, accediese a dejar sobre la mesa su propuesta para tratar de llegar a este

acuerdo, cosa que hemos conseguido con relativa facilidad.

Nuestra apuesta por la transparencia es pública y notoria, tanto en este Pleno, como para la

ciudadanía, e incluso ante instancias judiciales, ante las que hemos tenido que apelar en

múltiples ocasiones para hacer valer nuestras propuestas de transparencia, nos dio la razón

la Justicia:

- Cuando apelamos ante la negativa del Alcalde a acceder, a que pudiéramos acceder, a

las declaraciones de bienes e intereses de los miembros de la Corporación.

- cuando solicitamos nuestro derecho a grabar los Plenos para que los vecinos y vecinas

de Santa Marta de modo transparente vean lo que aquí se trata y les afecta

directamente.

Por vía de palabras, y sobre todo de hechos, el Grupo Municipal Izquierda Unida, ha

apostado decididamente por la transparencia y ha exigido al Equipo de Gobierno la máxima

transparencia en su gestión.

A los ejemplos aludidos en el párrafo anterior circunscritos al ámbito judicial, se nos

ocurren a vuela pluma otras iniciativas como la reciente petición de que todos los contratos

figuren en la Web Municipal: Sección perfil del contratante, para que tanto los Concejales

de la oposición, como sobre todo los vecinos y vecinas, estemos, estén, puntualmente

informados de tales asuntos.

Pero del mismo modo que exigimos al Equipo de Gobierno transparencia en su gestión,

nuestro compromiso con la transparencia nos obliga también a nosotros, como

representantes del pueblo, y en el caso concreto que nos ocupa, reiteramos nuestra posición

y mantenemos que:

1º) En un ejercicio de transparencia, el Pleno debería hacer uso de la facultad con que

cuenta reglamentariamente de recabar las cuentas del Grupo a su representante, o sea al

Portavoz de cada Grupo.

2º) Entendemos que, recabada por el Pleno la rendición de cuentas, ante quien hay que

justificarlas, obviamente, es a la Intervención.

3º) Nos parece suficiente con que en la Web del Ayuntamiento, en su apartado de

transparencia, se refleje:

- La subvención percibida por cada Grupo.

Página 90 de 116

- Si este ha rendido cuentas.

- Y que se detallen los conceptos globales a los que se ha destinado el gasto,

quedando en Intervención las facturas y justificantes de los gastos.

4º) Decíamos que estamos igualmente de acuerdo con que el Ayuntamiento publique

anualmente las cantidades que se han recibido para cada concejal por las retribuciones

e indemnizaciones fijadas por acuerdo Plenario.

En definitiva, creemos que todo lo que suponga transparencia en la gestión, en la rendición

de cuentas es positivo y sobre todo es un derecho de los vecinos y vecinas a los que

representamos, que han depositado su confianza en nosotros al votarnos, y por lo tanto tiene

derecho a exigirnos una detallada rendición de cuentas de nuestra gestión y saber hasta el

último céntimos en qué y cómo nos gastamos su dinero, no lo olvidemos, el dinero que sale

de sus impuestos.

Justamente hoy entran en vigor las medidas del Gobierno sobre transparencia, y en fin,

entre muchas cosas habla, por ejemplo, de no aceptar regalos y otras cuestiones, muchas

medidas como estas y como otras, en fin, nos gustaría, nos quedaríamos muy sorprendidos

si algún Grupo con ese afán de ser el “Doctor Njet” de votar: “No” a todo que en principio

le debería tocar a la oposición y no al Gobierno, no entren en la contradicción de votar

medidas de transparencia justo el día que el Gobierno Central de su color político aprueba

medias de transparencia, pues hombre, dejarían en entre dicho la credibilidad, espero que

no, espero que no, que todos nos comprometamos con la transparencia, posiblemente hay

que hacer mucho más, pero esto es una iniciativa que humildemente presentamos los tres

Grupos de la oposición y a la que no entenderíamos, en fin, estamos, yo desde luego estoy

muy expectante en saber qué va a pasar finalmente.

Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, por parte del Grupo Socialista D. Florián Alonso la va a defender.

Sr. Alonso Vicente

Buenos días a todos.

En primer lugar decir que como ya dijimos en el Pleno anterior cuando el Portavoz de

UPyD presentó la Moción, estábamos totalmente de acuerdo en el fondo de la Moción, lo

que pasa que había cosas que nos parecía que se deberían cambiar y la demostración de ello

es que…, y agradecerle que retirara en ese momento la Moción, y la demostración es que

hemos firmado la Moción junto con Izquierda Unida y UPyD y nos sorprende que el PP en

su momento no haya querido participar en esta presentación, esperamos desde nuestro

Grupo que sí la apoye porque entendemos que de no ser así sería una contradicción, si

Página 91 de 116

todos nos sentimos orgullosos de lo que se está haciendo en el portal de transparencia, sería

una contradicción que ahora no apoyasen dicha Moción.

Desde nuestro Grupo lo que sí queremos dejar claro es que a pesar de que la Moción no

saliese apoyado porque el Grupo Popular lo considere y con su mayoría lo puede hacer,

nosotros desde nuestro Grupo vamos a hacer todo lo posible para que lo que dice la Moción

llevarlo a cabo desde nuestro Grupo de la forma que mejor pudiésemos porque creemos que

es un ejemplo de transparencia que tenemos que llevar adelante.

Lo que sí, viendo el Punto Cuatro, nos puede decir el Grupo Popular que los presupuestos

de 2015 se han aprobado en el punto anterior, creo que a pesar de que se haya aprobado en

el punto anterior, no sería tan difícil si el Grupo Popular la apoya y hay unanimidad en que

se incluyera en ese acuerdo de los presupuestos, me imagino.

Nada más, muchas gracias.

A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación

Plenaria la siguiente Moción:

“Debe ser requisito de todos los ámbitos de la administración la transparencia en las

cuentas públicas. Entre esas cuentas públicas, se engloban los sueldos y dietas por

asistencias a órganos de gobierno a los cargos públicos de la corporación, así como la

dotación económica que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes asigna a cada uno de

los grupos Municipales para el ejercicio de su actividad.

Las retribuciones asignadas a la corporación del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,

en la partida presupuestaria 912-10001 denominada “Retribuciones miembros corporación”

por un total en el 2014 de 218.000 €, incluye los sueldos, dietas por asistencias a reuniones

de órganos de gobierno y la asignación a los grupos Municipales, por un importe anual total

de 30.000 € (200 €/mes por grupo Municipal y 100 €/mes por cada concejal que forme

parte del grupo Municipal).

La Ley de Bases de Régimen Local 7/1985 de 2 de abril en su artículo 73 establece en el

párrafo segundo del mismo que “El Pleno de la corporación, con cargo a los Presupuestos

anuales de la misma, podrá asignar a los grupos políticos una dotación económica que

deberá contar con un componente fijo, idéntico para todos los grupos y otro variable, en

función del número de miembros de cada uno de ellos, dentro de los límites que, en su caso,

se establezcan con carácter general en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado y sin

que puedan destinarse al pago de remuneraciones de personal de cualquier tipo al servicio

de la corporación o a la adquisición de bienes que puedan constituir activos fijos de carácter

patrimonial”

Por otro lado en el mismo artículo se indica que: “Los grupos políticos deberán llevar con

una contabilidad específica de la dotación a que se refiere el párrafo segundo de este

Página 92 de 116

apartado 3, que pondrán a disposición del Pleno de la Corporación, siempre que éste lo

pida.”

Desde el inicio de esta legislatura, los grupos Municipales del Ayuntamiento de Santa

Marta de Tormes han recibido hasta el momento 106.667 € (16.667 € en el 2011, 30.000 €

en el 2012, 30.000 € en el 2013 y 30.000 € en el 2014).

Los firmantes de esta moción en representación de sus respectivas formaciones políticas y

grupos Municipales consideramos una responsabilidad de los representantes públicos, y un

ejercicio de gestión transparente de las cuentas Municipales, que el detalle del gasto en

dichas asignaciones sea público de manera periódica.

Siempre hemos entendido, que esta práctica constante de transparencia debería ser adoptada

por todas las formaciones políticas y administraciones, como reflejo y reconocimiento por

parte de los partidos políticos de su vocación de servicio público, así como de constatación

de la importancia de la gestión eficaz y transparencia en las cuentas públicas.

Por esta razón consideramos de importancia que, tenga acceso libre y transparente a las

dotaciones que perciben los cargos públicos, así como a las asignaciones para el

funcionamiento de los grupos Municipales.

En base a lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,

ACUERDA

1. Que se rinda cuenta detallada al Pleno Municipal, antes del 31 de Enero de 2015, de la

relación de gastos realizados por los Grupos Municipales con cargo a las asignaciones

económicas percibidas, y en su día otorgadas por el Ayuntamiento de Santa Marta de

Tormes, desde el último ejercicio en el que se dio cumplimiento a dicho trámite. En

caso de no haberse presentado en ninguna ocasión anterior, los grupos Municipales que

actualmente forman parte de la corporación presentarán la relación desde el inicio de

esta legislatura en los que hayan percibido esta asignación.

2. Que anualmente se rinda cuenta detallada de las cuentas de la asignación Municipal de

los grupos políticos a la Intervención Municipal, para tener en todo momento

constancia y hacer ejercicio de transparencia sobre los gastos de la corporación.

3. Que se hagan públicos los gastos realizados con las asignaciones percibidas por los

grupos Municipales de manera periódica, con actualización anual en la web Municipal,

con indicación de los importes, el destino y concepto de los mismos, para general

conocimiento de la ciudadanía y como ejemplo de transparencia en la gestión de las

cuentas públicas.

4. Incluir en las bases de ejecución presupuestaria para el año 2015, estos acuerdos,

haciendo mención a que dichos gastos se deben ajustar a lo establecido en la Ley de

Bases de Régimen Local, la Ley Orgánica de financiación de partidos políticos y la

Página 93 de 116

Ley Orgánica Electoral”.

Esta Moción es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, diez

votos en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la

Corporación.

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle,

Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. Mª Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, D. Francisco

Redondo Soriano y Dª. Mª José García Fraile.

4.2.3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA

UNIDA EL DÍA 17 DE DICIEMBRE DE 2014 INSTANDO AL GOBIERNO

DE LA NACIÓN A TOMAR MEDIDAS PARA PROTEGER A LA

POBLACIÓN CIVIL EN EL CONFLICTO SIRIO.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal de Izquierda Unida relativa a instar al Gobierno de la Nación a tomar medidas

para proteger a la población civil en el conflicto sirio.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes, concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo de Izquierda Unida para su

defensa:

Sr. Santos Corral

Muchas gracias de nuevo.

Uno de los compromisos que Izquierda Unida adquirió ante los vecinos y vecinas fue ser su

voz en el Ayuntamiento y en tantas ocasiones como se han puesto en contacto para

transmitirnos asuntos de la más diversa índole, les hemos dado traslado en forma de

preguntas, ruegos o Mociones, los mecanismos con los que cuenta la oposición para actuar

en la vida Municipal.

Hoy nos trasmiten su preocupación, vecinos de nuestra localidad que altruistamente

trabajan en la prestigiosa ONG Amnistía Internacional para solicitar que el Ayuntamiento

de Santa Marta una su voz a la de otros muchos Ayuntamientos de nuestro país instando al

Gobierno a adoptar medidas para proteger a la población civil, en este caso concreto,

Página 94 de 116

atrapada en el conflicto armado en Siria, y que este mismo Ayuntamiento colabore en la

medida de sus posibilidades y en el marco de sus responsabilidades.

Fieles a ese compromiso hacemos propia la argumentación que dichos vecinos nos hacen

llegar, del mismo modo que hemos hecho propios en esta moción sus propuestas de

resolución y lego textualmente:

“Teniendo en cuenta que desde marzo de 2011, casi 200.000 personas han perdido la

vida como consecuencia del conflicto armado en Siria, muchas de ella civiles, y otras

miles permanecen detenidas, secuestradas o desaparecidas, siendo objeto de tortura y

otros malos tratos o malviven en ciudades bajo asedio.

Tanto el Gobierno sirio como los grupos armados de oposición son responsable de

abusos contra los derechos humanos y crímenes de guerra: Han asesinado, torturado y

maltratado prisioneros.

Considerando que como consecuencia de este grave conflicto armado:

- Actualmente el número de personas refugiadas alcanza los 3,8 millones de personas,

la gran mayoría de los cuales han buscado seguridad en países vecinos como:

Jordania, Líbano, Irak o Egipto.

- Y otros 6,5 millones de personas se encuentran desplazadas dentro de las fronteras

de Sitia.

Es decir, más de 10 millones de personas, aproximadamente, la mitad de la población de

Siria, han tenido que abandonar sus hogares.

Ante esta situación:

1. La respuesta de la comunidad internacional deja mucho que desear.

2. Es urgente que se emprendan acciones para proteger a la población civil y prevenir

que se cometan más crímenes de derecho internacional.

3. La inacción internacional incrementa la impunidad de los responsables de violar los

derechos humanos.

4. España, como parte de la comunidad internacional, también tiene responsabilidades

respecto a esta crisis humanitaria, por lo que consideramos que el Gobierno español

debe dar una respuesta centrada en los derechos humanos de las personas que huyen

del conflicto de Siria”.

Hasta ahí el argumentario, argumentaré por mi parte que aparte de que nada de lo humano

nos debe ser extraño, espero que estemos todos de acuerdo, desde luego nosotros sí, somos

Página 95 de 116

todos, también los de Santa Marta, parta de España y parte de la Comunidad Internacional,

pues no nos debemos inhibir ante una cuestión que es sencillamente de humanidad.

Nada más.

Sr. Alcalde

¿Intervenciones?

Sr. Rodríguez Ruiz

Por parte del Grupo Socialista, Mª Teresa Prieto la va a defender.

Sra. Prieto Cuadrado

Tal como indica la exposición de motivos de la Moción de Izquierda Unida, la situación

que está sufriendo la población siria, es de suficiente entidad como para que el

Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se implique y se comprometa en colaborar en la

mejora de las condiciones de las personas que están atravesando por esta tragedia.

Consideramos que la Moción que presenta Izquierda Unida ayuda a que se den pasos

concretos para proteger a la población civil y por lo tanto la vamos a apoyar.

Sr. Alcalde

Grupo Popular.

Sr. Mingo Pérez

Sí. Gracias Presidente.

Bueno, no estando de acuerdo con muchas de las afirmaciones que se realizan en la

Moción, sobre todo con el empleo de ciertos adjetivos calificativos, de ciertas instancias.

Aun así entendiendo que es un tema que evidentemente afecta a personas y que está

afectando a muchos miles de personas, pues el Grupo Popular para no impedir

precisamente que la Moción vaya donde tenga que ir, se va a abstener.

Sr. Santos Corral

Me permite muy, muy breve, solamente para dar las gracias, tanto para los que apoyan

como a los que con su abstención permiten que este asunto salga adelante.

Muchas gracias a todos.

Página 96 de 116

A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación

Plenaria la siguiente Moción:

“Teniendo en cuenta que desde marzo de 2011, casi 200.000 personas han perdido la vida

como consecuencia del conflicto armado en Siria, muchas de ella civiles, y otras miles

permanecen detenidas, secuestradas o desaparecidas, siendo objeto de tortura y otros malos

tratos o malviven en ciudades bajo asedio. Tanto el Gobierno sirio como los grupos

armados de oposición son responsable de abusos contra los derechos humanos y crímenes

de guerra: han asesinado, torturado y maltratado prisioneros.

Considerando que como consecuencia de este grave conflicto armado, actualmente el

número de personas refugiadas alcanza los 3,8 millones, la gran mayoría de los cuales han

buscado seguridad en países vecinos como Jordania, Líbano, Irak o Egipto y otros 6,5

millones de personas se encuentran desplazadas dentro de las fronteras de Sitia. Es decir,

más de 10 millones de personas, aproximadamente la mitad de la población de Siria, han

tenido que abandonar sus hogares.

Ante esa situación, la respuesta de la comunidad internacional deja mucho que desear. Es

urgente que se emprendan acciones para proteger a la población civil y prevenir que se

cometan más crímenes de derecho internacional. La inacción internacional incrementa la

impunidad de los responsables de violar los derechos humanos. España, como parte de la

comunidad internacional, también tiene responsabilidades respecto a esta crisis

humanitaria, por lo que consideramos que el Gobierno español debe dar una respuesta

centrada en los derechos humanos de las personas que huyen del conflicto en Siria.

Por lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,

adoptas el siguiente

ACUERDO:

El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes insta al Gobierno español a:

1. Promover que la comunidad internacional emprenda las acciones necesarias para

proteger a la población civil y prevenir que se cometan más crímenes de derecho

internacional, incluidos crímenes de guerra y de lesa humanidad.

2. Instar al consejo de Seguridad de Naciones Unidas (NNUU) a que remita la situación

de Siria a la Corte Penal Internacional, y ordene la congelación de activos del

presidente Bashar Al-Asad y sus colaboradores cercanos.

3. Promover que se ponga fin de inmediato a las transferencias de armas al Gobierno

sirio, así como impedir el flujo de armas y otro tipo de apoyo militar a grupos armados

en Siria que se cree que han llevado a cabo graves violaciones de derechos humanos o

del derecho internacional humanitario. Así como la imposición inmediata de un

embargo global de armas a las fueras del Estado Islámico en cualquier país donde se

encuentren.

Página 97 de 116

4. Incrementar el apoyo, tanto financiero como técnico, al Plan de Respuesta Regional de

NNUU para la crisis de Siria.

5. Ofrecer una respuesta acorde a los más de tres millones y medio de refugiados

mediante la puesta en marcha del Programa de Reasentamiento, incrementando el

compromiso de 130 plazas en 2014 adoptado por el Gobierno, a unas 8.000 que se

estima que sería la respuesta adecuada que el Estado español podría dar en 2016, con

prioridad para mujeres y niñas en riesgo, personas con necesidades médicas o con

discapacidades y otras con necesidades especiales de protección.

6. Además, el Ayuntamiento de Santa Mata de Tormes asume el compromiso de:

Poner a disposición del Gobierno español un número significativo de plazas de

reasentamiento para personas refugiadas de Siria en el Ayuntamiento de Santa

Marta de Tormes, así como suficientes recursos para la implementación de los

programas de interacción necesarios”.

Esta Moción es aprobada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, ningún

voto en contra y diez abstenciones de los diecisiete miembros que componen la

Corporación.

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D.

Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle,

Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª. Mª Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, D. Francisco

Redondo Soriano y Dª. Mª José García Fraile.

4.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS

4.3.1- PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO ANTERIOR.

Sr. Mingo Pérez

El Sr. Concejal de UPyD, el Sr. Moreno Valle realizaba una serie de preguntas:

Página 98 de 116

1. Sobre una serie de publicaciones que él entendía que faltaban en el Perfil del

contratante de la página Web del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes y que eran

erróneas sobre un contrato de obras y la modificación del Art. 9 del ROM:

- Todas las preguntas sobre la publicación según me indica el responsable de esta

materia, sobre la que aludió, están corregidas.

- Me indica también Secretaría General, eso me indican, que debe haber algún error

con respecto a la pregunta del Reglamento dado que desde Secretaría me indican

que la publicación es correcta, me refiero a lo del ROM, a la modificación del

ROM.

No obstante tal y como quedó usted con el Sr. Alcalde sobre los temas de la página

Web, Portal de Transparencia o Sede Electrónica, se lo comunica y de inmediato se

confirma o no si su pregunta o ruego es tal como dice y de inmediato, si hubiera un

error de omisión se detecta y se modifica.

2. Sobre la apertura lateral de la pasarela peatonal que une la Avenida de la Serna con la

Isla del Soto:

- ¿Se tramito?:

La respuesta es que como se informó, se llevó a cabo en su momento por la empresa

adjudicataria, a la empresa adjudicataria, perdón y conforme se le trasladó a la

dirección técnica de la obra, en su momento se ejecutó y así se hizo en su momento.

3. Con respecto a la solicitud del paso de peatones de la Carretera de Alba de una Moción

que se trajo aquí al Pleno:

- ¿Se realizó alguna gestión con el Ayuntamiento de Carbajosa en este sentido?

Si, de manera conjunta con Carbajosa, se ha elevado la pretensión en el sentido que

aquí se quedó en el tratamiento de la Moción.

4. Con respecto a la subvención de: 40.240,80 € para la contratación de ocho peones

durante 90 días:

- ¿A qué se van a destinar estas personas?

- ¿Qué trabajos van a realizar?

Esas personas están destinadas a labores de limpieza de riberas y del resto de los

objetivos semejantes contemplados en la subvención

Página 99 de 116

La Sra. Barandiarán Múgica del Grupo de Izquierda Unida hacía realizaba también una

serie de preguntas:

1) Se explique al Pleno el dictamen que realiza el Notario: Don Carlos de la Higuera

sobre el convenio firmado entre el Ayuntamiento y la empresa Arranz Acinas en el

conocido Sector 2:

- En el pasado Pleno le he explicado el contenido general del objeto del informe por

el que pregunta, usted lo ha consultado, ha pedido por escrito hacer copias,

fotocopias y se le ha contestado.

- Por lo tanto si usted tiene algo concreto que preguntar del total, del casi el centenar

de páginas, hágalo, y si usted cree que debe de hacer público su contenido Pleno, o

tiene algo que interpretar en el Pleno que es donde parece que quiere hacerlo, pues

hágalo.

- Por nuestra parte entendemos que por tratarse de un informe que contempla una o

varias opciones, no debe de ser público hasta que no se tenga seguridad desde el

Ayuntamiento de la solución que se va a adoptar.

2) Preguntaba también con respecto a Valdelagua que:

- ¿De qué parques y zonas verdes, estamos hablando, del campo de fútbol, de la plaza

de toros, a la hora de recepción, de qué se recibe y que no?:

Pues lo dice usted muy bien y le aseguro que me gustaría ver lo que hace y dice en

sus panfletos desinformativos.

Mire, usted explica en el Pleno lo que considera oportuno, lo hace habitualmente,

para como usted dice contextualizar sus preguntas, cuando algo se ha explicado en

Comisión, sea lo que sea, pues tiene usted dos opciones:

Hacerlo público en Pleno, le repito, como usted desea.

0 bien pedir, si es factible, que el acta de la Comisión correspondiente se

incorpore a la del Pleno.

Hágalo usted informará o desinformará a los vecinos en el Pleno

correspondientemente.

No obstante le diré, porque nosotros no obviamos nada que las zonas entregadas en

las escrituras excluyen las que mantiene la titularidad de la comunidad, que son las

actuales piscinas y zonas deportivas anejas, lea el convenio e informe y no

desinforme al Pleno.

Página 100 de 116

También he de decirle que este punto se tramitó en Pleno, es que se trató en Pleno

con el urbano no consolidado que se aprobó en Pleno, entonces no me vale con eso

de que: “Venga a Pleno”, ha vino a Pleno y se trató en Pleno, sí, lo que pasa es que

no nos enteramos de lo que votamos, porque le vuelvo a repetir que en la Comisión

de Fomento se presta poca atención y en el Pleno a los temas de Fomento se les

presta poca atención. Se votó aquí, no en otro lugar, aquí.

- Sigue con Valdelagua y pregunta:

¿Dicho proyecto cuenta con la licencia ambiental.

¿El Ayuntamiento va a tener alguna figura jurídica para el seguimiento de tales

obras?

Mire, en este Ayuntamiento lo que es técnico, lo ven los técnicos y a ello nos

remitimos a la hora de los requisitos de documentación, y de todo lo técnico

dentro de los expedientes.

Desconocemos a que se refiere sobre la figura jurídica para el seguimiento, aquí

los técnicos y las empresas que tenga que informar a los mismos informarán, del

Ayuntamiento me refiero, si recibirán o no las obras, si son o no son a

satisfacción y todo lo que tiene que ver con el proyecto de ejecución.

3) En relación con solares:

- Nos preguntaba que si nos habíamos puesto en contacto con los propietarios del

solar que está en frente del campo de fútbol, Camino del Monte, la de los caballos:

La respuesta es que sí.

- Si hemos recibido alguna respuesta:

Si, en la parte de la actividad, no en la parte del vallado.

4) Con respecto al Reconocimiento de Ciudad Amiga de la Infancia, preguntaba usted:

- ¿Es necesario, que la Concejala fuera acompañada con semejante cortejo (literal), a

la entrega del título?:

Unicef cursó invitación para cinco personas, a la que fueron tres representantes

políticos de este Ayuntamiento y dos técnicos.

- Preguntó además que:

¿Quién corre con el gasto del viaje?

Página 101 de 116

¿Cuánto fue el coste de dicho viaje?

Fueron en el coche de la Concejala de Bienestar Social, no hubo más gasto

para el Ayuntamiento que la gasolina para el desplazamiento

5) Preguntaba también por: Conciliamos en Navidad, que le ha llamado la atención que

no esté Santa Marta en el programa de la Junta de Castilla y León:

- ¿Nos pueden explicar las razones?

En Santa Marta el programa, me informan que, no se va a aplicar, o no se va a

desarrollar porque no ha llegado a la inscripción mínima requerida.

6) Preguntaba en otro orden de cosas sobre el curso de cocina:

- ¿Cuántos alumnos realizan el curso de cocina?

Son 54 alumnos los que asisten al curso de cocina, distribuidos en dos grupos:

Uno lunes y miércoles en horario de tarde.

Y otro martes y jueves por la mañana.

- ¿Y de ellos cuántos son de Santa Marta?

Pues más del 90 % de los alumnos son de la localidad.

7) Preguntaba también que:

- Por qué cada quince días con respecto a la Gaceta, a la Gacetilla, en las páginas

internas existe una página dedicada a la Diputación Provincial:

Pues mire lo que hacen terceros no son materia de este Ayuntamiento.

Nuestro contrato, como bien dice usted en la pregunta, es para dar a conocer las

actividades del Ayuntamiento y no solamente aparece la Diputación, aparecen otros

Municipios, asociaciones y hasta empresas locales.

Pero esto es decisión total, repito, y absolutamente del periódico en cuestión.

8) Usted realizó, permítame el término una narración de una ensalada de contratos,

intentando trasladar, además de manera, usted lo hizo muy bien, usted lo hizo muy

bien, porque efectivamente decía el importe de la obra y venía a decir que todo con el

Página 102 de 116

mismo Redactor. Claro, usted diciendo siempre medias verdades ¿no? y tratando de

aclarar y bien informar a los vecinos siempre:

- Lo realmente interesante de esas medias verdades es tanto lo que dice sino lo que no

cuenta

- Los importes descritos no corresponden a los contratos de redacción de esos

proyectos, sino a las obras ejecutadas, y tampoco a las obras ejecutadas.

- Los contratos de redacción, que es lo que no quiere decir la Concejala, son contratos

menores todos y de cuantías que en absoluto son los de las obras, pues cada obra es

lo que es en su procedimiento en función del importe según refleja la Ley de

Contratos.

- Estos de redacción que son menores, repito, que son contratos menores por su

importe, lo son precisamente así para dar autonomía a los gobiernos locales para

gobernar y decidir en cuestiones de esta naturaleza y en este caso con quien tan

buenos servicios, muchas veces no remunerados, en su condición de Ingeniero a

dado al Municipio.

- Contratos menores señora Concejala, le repito que el que gobierna, gobierna, porque

lo han querido los vecinos señora Concejala, y han querido que decidamos nosotros

con arreglo a los procedimientos, ya sé que a nosotros, pues usted o su Grupo no

nos respetan, o nos respetan poquito, pero yo creo que a los cerca de 3.500 vecinos

y votantes de este Grupo que decidieron que gobernara el Partido Popular y se les

debe un respeto.

- Y créame que el contrato menor es una figura legal y habilitada para ello, para

gobernar, para gobernar.

- A parte entiendo que además de predicar, que últimamente se les da muy bien en

esta materia, hay que dar trigo, comprobando la página Web del Municipio quizás

más relevante que ustedes gobiernan en esta provincia que es el de Miranda de

Azán, fíjese que su partido tiene tiempo para destinar esfuerzos al Ayuntamiento de

Miranda de Azán, pues oiga, resulta que sólo hay un procedimiento, hablando de

transparencia, que resulta que el que hay es un negociado sin publicidad, o sea, es

sintomático de cuál es su forma de hacer política: “Predicar pero no dar trigo”, será

por lo de: “El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo”, supongo.

Comienzo con las preguntas del Grupo Socialista y concretamente con las de la Sra.

Cabrera Benito:

1. Solicita información sobre la apertura del nuevo supermercado concretamente sobre:

- ¿Qué días se va a celebrar el proceso de selección?

Página 103 de 116

La selección se realizó el día 13 de noviembre a las diez de la mañana.

- ¿Qué datos se van a tener en cuenta?

- ¿Cuántos puestos de trabajo están previstos cubrir?

Se remitieron, en el mes de agosto, alrededor de 100 Currículum Vitae, todos ellos,

pertenecientes a la bolsa de empleo Municipal.

Los datos tenidos en cuenta: Perfiles profesional de reponedores, cajeros y

vendedores, atendiendo a la petición de la empresa.

En relación con el número de puestos a cubrir: La empresa irá contratando en

función de la apertura del nuevo establecimiento, que de momento, no tiene fecha,

aún así, ya han contratado a dos personas pertenecientes a esta bolsa Municipal,

que están trabajando para esta cadena alemana en el establecimiento Centro

Comercial Capuchinos.

2. Con respecto al día sobre la Violencia de Género, preguntaba:

- ¿Cuánto ha supuesto económicamente las actividades?

Según me informa la Concejalía el coste es de: 225 €.

3. Sobre los vecinos de la Urbanización Valdelagua preguntan que se:

- ¿Está prevista la recepción definitiva de esta urbanización al finalizar este proyecto?

- Esto pasa un poco como la pregunta anterior y es que en el Plan General que

nosotros hemos aprobado, que ustedes han votado a favor, define específicamente

todo el proceso que se está siguiendo, y lo define y dice: “Se recibirá la

urbanización…, tal, tal”. O sea es que se narra específicamente.

- Se ha tratado en Pleno, se ha traído a Pleno, se ha debatido en Pleno, en fin.

- Ejecutadas las obras, si son a satisfacción de los técnicos del Ayuntamiento, la

recepción de las mismas se llevará a cabo.

4. Sobre la calle Monseñor Romero pregunta por una pintura que se ha realizado en los

bordillos que si:

- ¿La ha realizado el Ayuntamiento?

- ¿Se va a permitir en otras cocheras del Municipio?

Página 104 de 116

A petición de los vecinos según me indican desde la Concejalía, debido a que era

reiterada en la zona la ocupación de las aceras por coches en cuestión que también

impedía el acceso a los garajes que tienen vado, se motivó el que se realizara esa

acción.

5. Nos preguntaban sobre el invernadero y que con un importe de: 8.398,96 €:

Le paso a leer la respuesta que me da el técnico del programa dice que: “En relación a

la factura del acondicionamiento del vivero – invernadero Municipal según es

importante destacar previamente lo siguiente: El presupuesto de ejecución de un

invernadero y umbráculo nuevos, suponía una inversión de casi tres veces el coste final

aplicado.

Se ha conseguido el precio final de ejecución, trabajando en varias alternativas y

optando al final por reciclar, desmontando y reutilizando la estructura antigua, casi en

su totalidad, para montar el nuevo invernadero y umbráculo (zona de sombra)

actuales, suprimiendo la automaticidad en el riego y algunas cuestiones más. El trabajo

será más manual, en ese aspecto, pero igual de efectivo y con menos inversión y gasto

realizados por el Ayuntamiento. “

6. Sobre el parque adaptado preguntaba:

- ¿Qué parque o parques se van a adaptar?

El parque sobre el que actualmente, como saben, se ha tramitado expediente es el

que se ubica junto al polideportivo del Camino de Cementerio que es el que se va a

desarrollar, no hay otro

7. Con respecto de la semana de la Movilidad preguntaban qué:

- ¿Cuánto ha supuesto el importe total?

- ¿Con cargo a qué partida o partidas han hecho?

Hay un coste total de: 1.559 €, están repartidos entre:

o Punto de Salud Cardiovascular: 100 €

o Talleres infantiles y coordinación de niños en actividades realizadas por la

asociación Eureka: 450.

o Hinchables: 500

o Pan.

Página 105 de 116

o Chucherías.

o Desayuno saludable. 180

o La bicicleta y complementos que costó: 250 €, la que se realiza en el sorteo.

Ese fue el importe total, esa suma total está, ronda los: 1559 €

8. Sobre la acumulación de maleza en los solares del Municipio:

¿Se piensa tomar medidas al respecto?

Entiendo que en todo caso se tratara de solares privados y efectivamente sí que estamos

tomando las medidas que tenemos que tomar.

9. Con respecto al riego de los jardines de enfrente de la Urbanización Versalles:

- ¿Se va a seguir regando durante todo el invierno?

La sorna en la pregunta, pues ya muestra el espíritu colaborador, podían haberse

acercado a cualquier despacho del Concejal correspondiente, que seguro que

hubiera tomado nota de esto y en el momento lo habría arreglado.

Evidentemente le hemos trasladado a la empresa esta circunstancia que usted nos

dice y esperemos que lo haya solucionado.

10. Con respecto a Protección Civil y a las dos dotaciones que acudieron a Alba de Tormes

el día 17 de noviembre, preguntaba:

- ¿Era necesaria la utilización de los dos vehículos y no sólo uno?

Bueno, pues según me informa Protección Civil, fueron dos dotaciones y en dos

coches para cubrir la asistencia al evento que requería de al menos la presencia de

dos personas y si bien, por si pudiera ocurrir cualquier tipo de incidencia tuvieran

que volver una de la pareja que acudió al evento.

11. Con respecto a una plataforma de una factura del día 17-10-2014, pregunta:

- ¿Cuál fue el motivo de alquiler?

Según me indica el Concejal se trata de una plataforma usada para distintas labores

de servicios que requieren trabajos en altura.

Página 106 de 116

La Sra. Prieto Cuadrado preguntaba:

Sobre la Policía Local y le contesto ya a la pregunta escrita que habían ustedes registrado

de este Ayuntamiento el día 11-12-2014, registro de Entrada Nº 3729, que entiendo que

guarda la relación específica y que me da el Jefe de la Policía, por lo que voy a ir

respondiendo al hacer la pregunta y el texto dice literalmente:

“Hemos tenido noticias sobre una denuncia por parte del Sindicato CSIF motivada por la

copia de material de otros centros ajenos, en un curso de formación dirigido a los Policías

Locales, organizado por el Ayuntamiento e impartido por el Jefe de la Policía Local, sobre

dispositivos estáticos de control reducidos.

Solicitamos información detallada al respecto:

¿El material utilizado por la impartición de estos cursos era de Centros de Formación

ajenos al Ayuntamiento”?

La respuesta que me dice es que no.

¿”De dónde se ha obtenido el material”?

De diversas fuentes, citando cada una de la forma establecida legalmente, y me cita:

El Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto

Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y

armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia.

Concretamente el Art. 32: “Cita e ilustración de la enseñanza:

Punto 1.- Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de

naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter

plástico o fotográfico figurativo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su

inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico.

Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la

medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre

del autor de la obra utilizada”.

¿”Contaba con los permisos necesarios para su utilización”?

Esta pregunta, leo textualmente, pone de manifiesto un desconocimiento manifiesto de

la legislación vigente, porque, aunque se hubiera distribuido una obra completa de un

Centro de Formación, que no es el caso, no sería necesario ningún tipo de permiso del

autor:

Página 107 de 116

Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto

Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual: Regularizando, aclarando y

armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia.

Concretamente el Art. 31 bis: “Seguridad, procedimientos oficiales y

discapacidades:

Punto 1: No será necesaria autorización del autor cuando una obra se reproduzca,

distribuya o comunique públicamente con fines de seguridad pública o para el

correcto desarrollo de procedimientos administrativos, judiciales o parlamentarios”.

¿”Qué importe económico ha supuesto”?

El curso en si no ha supuesto ningún coste, ya que el Inspector Jefe ha impartido el

curso gratuitamente y fuera de su horario de trabajo.

Concretamente ya en el Pleno la Sra. Prieto Cuadrado seguía preguntando sobre la Policía

Local de Santa Marta:

1. Recientemente se ha comprado mobiliario nuevo, también para la Policía Local, en

particular una partida de sillas:

- ¿Qué coste han tenido?

Según me pasan es de: 159,80 €

- ¿Dónde se han adquirido?

Pues concretamente en IKEA. En una gran superficie dedicada al mueble sueca,

para que no se ría el Portavoz.

2. Sobre los cursos de formación sobre temas policiales que están realizando los Policías

Locales en Badajoz:

- ¿Cuál es el importe de los cursos de formación?

Los cursos son gratuitos gracias a las gestiones del Superintendente Jefe de la

Policía Local de Badajoz con la Escuela de Seguridad Pública de Extremadura.

- ¿Qué importe suponen en concepto de manutención, materiales, kilometraje, o

averías de vehículos si existiesen?

o En todos los cursos realizados, el alojamiento ha sido gratuito los siete días de la

semana y la manutención de lunes a viernes que es cuando tienen abierto el

comedor.

Página 108 de 116

o Los materiales facilitados por la academia también han sido gratuitos.

o Kilometraje. Pues el combustible de ida y vuelta.

o Averías: Se averió un vehículo estando allí, pero se podría haber averiado en

Santa Marta de Tormes igualmente, me indica.

3. “Y por último: Debido a obligaciones familiares y turnos de trabajo, no todos los

efectivos pueden asistir a este tipo de sesiones formativas:

- Rogamos nos informen de cómo se está facilitando a toda la plantilla la igualdad de

oportunidades”.

Me indica también el Jefe de la Policía que evidentemente estos problemas

derivados de las obligaciones familiares que escapa del ámbito de actuación.

Respecto a los problemas de los turnos de trabajo: Los cursos de formación han sido

voluntarios para todo el personal operativo y la Jefatura facilita cambios en los

turnos de trabajo a todos los policías que desean ir.

4.3.2.- PREGUNTAS FORMULADAS ORALMENTE

Sr. Alcalde

Pasamos al punto de preguntas de los Concejales, si las hubiera.

¿UPyD?

Sr. Moreno Valle

No

Sr. Alcalde

¿No?

¿Izquierda Unida?

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días a todas y a todos y Felices Fiestas.

Traigo una serie de preguntas relacionadas:

Página 109 de 116

1. Una, como no tengo el acta del Pleno anterior, si me disculpa Sr. Portavoz, creo que

hice alguna pregunta sobre el nuevo Convenio con la Unión Deportiva Santa Marta y

creo que no me ha contestado, puedo estar confundida ¿eh?, puede que me falle la

memoria.

2. Y otra pregunta en relación con Valdelagua Sr. Concejal, le preguntaba si el Proyecto

contaba con la pertinente licencia ambiental.

Creo que no me ha contestado a esa pregunta, he estado atenta y creo que no me ha

contestado.

Pero de todas las maneras le vuelvo a hacer la misma pregunta, parte de la misma

pregunta, es decir:

- Que si la plaza de toros y el campo de fútbol va a ser de uso Municipal,

cuéntenoslo, independientemente de que se haya aprobado lo que se haya aprobado

en el Plan General de Urbanismo. Al Pleno vienen vecinos que no conocen el Plan

General de Urbanismo en detalle y usted siempre pone la pelota en mi tejado como

desconocimiento de lo que yo sé o no sé.

Sr. Concejal, conteste claramente si la plaza de toros que está ubicada en

Valdelagua y el Campo Municipal, el Campo de Fútbol:

Va a ser de uso Municipal abierto.

Y si se va a recepcionar en las condiciones en las que está actualmente.

No le pido más y sí tengo preocupación por los asuntos de Fomento, y sino, repase

todos los ruegos y preguntas y verá el tanto por ciento que dedico a Fomento y a

Obras en cada Pleno.

Y por lo que ha ocurrido hoy y ocurre continuamente:

- Les rogamos que coloquen algún sistema donde está colocada la Secretaria Acctal. o el

próximo Secretario, ahora la persona que sustituye a la Secretaria para que se haga

audible lo que se propone, porque es que sino, de verdad, lo que están ahí, el público

que está ahí, no se entera de nada, nosotros sí nos podemos enterar de algo porque

conocemos de qué va el asunto, pero sino, el resto no se puede enterar.

Al Sr. Concejal delegado de Protección Civil y Policía

1. Ruego nos dé a conocer la cantidad gastada en la partida presupuestaria de Protección

Civil a fecha de 31 de diciembre, ejecución definitiva del presupuesto al cierre, a 31 de

diciembre.

Página 110 de 116

Lo digo porque el presupuesto inicial que contaba con 6.000 €, se modificó y a 31 de

noviembre cuenta con un gasto de: 6.000 a 11.532 € y hace unos días he podido

comprobar que se han añadido unas facturas por valor de: 128,70 € por trece menús de

Protección Civil y otra de: 2.308,46 € para la adquisición de material de botiquín.

Eso en lo que he podido ver en estos últimos días.

Por tanto le ruego que nos dé a conocer la cifra de ejecución definitiva de esa partida a

31 de diciembre.

2. Y a usted también Sr. Concejal Delegado de Policía. Sino me equivoco, desde luego,

hemos conocido que el Sr. Inspector de Policía o Jefe de Policía, como coloquialmente

llamamos, ha solicitado la renovación de petición en régimen de Comisión de servicios

para dicho puesto:

- ¿Cuál va ser el procedimiento para cubrirlo?

Les recuerdo que hay una denuncia por parte de un colectivo de policías por la forma en

que se cubrió anteriormente dicha plaza.

Al Sr. Concejal de Obras:

Hace aproximadamente un mes, quizás no llega, que terminaron con el asfaltado del

Camino del Canal, Sin embargo creemos que hay deficiencias en su acabado: En la capa de

asfalto, en el remate con las aceras, en el acabado con la confluencia con la carretera de

Valdelagua:

- Rogamos revisen el estado del mismo. Desde hace tiempo venimos llamando la

atención sobre el parcheado continuo que se hace en dicho camino y el estado

lamentable que presenta meses después. En esta ocasión se ha invertido una buena

partida presupuestaria, casi: 60.000 €, por tanto creemos que la obra debería de estar

mejor rematada.

Pasen por allí y estudien la situación.

A la Sra. Concejala de Hacienda y al Sr. Alcalde:

Un ruego para ambos y en el mismo sentido:

- Les ruego que dentro del recinto del Ayuntamiento sean educados y respondan al

saludo que les hacemos.

Página 111 de 116

Al Sr. Alcalde:

1) Sobre la transparencia varios ruegos: Respecto de la página Web y la transparencia del

Ayuntamiento:

- Que se realicen correctamente las declaraciones de bienes: No voy a dar nombres y

usted mismo lo puede comprobar Sr. Alcalde, pero:

a) Hay Concejales que tienen las casillas prácticamente en blanco o remiten a, y

leo textualmente: “Según declaración”. Nos parece una tomadura de pelo, que se

haga una declaración que se dice: “Según declaración”.

b) En otros se presenta la declaración del IRPF del 2012.

c) y algún otro no podemos saber su declaración, no sabemos si está o no está.

- En segundo lugar: Que tal y como se acordó en su día, se publique en el Boletín

Oficial d la Provincia, hasta donde yo sé, desde luego, esta nueva revisión de la

declaración de Bienes de los Concejales aquí presentes, no se ha hecho público.

2) Sr. Alcalde y por último: Hemos visto que al Ayuntamiento han llegado aguinaldos

para usted y algún otro Concejal. Los Concejales de Izquierda Unida, dado que ya

acaba su mandato, le rogamos a usted y se lo haremos también a la siguiente

Corporación, el ruego de que no se acepten: Ni regalos, ni aguinaldos, también se

recoge este mismo compromiso por parte de la Federación Española de Municipios y

Provincias.

Nada más, en su día les recuerdo que al comienzo del mandato conseguimos acabar con

una tradición instalada en este Ayuntamiento cuando ustedes no estaban y que ya lo

hacía el Partido Socialista y es autorregalarse cestas, pero gracias a la intervención de

Izquierda Unida se acabó con esa práctica, espero que se acabe con esta que acabo de

señalar.

Nada más.

Sr. Alcalde

¿Más preguntas?

Sr. Santos Corral

Un ruego solamente por mi parte y acabamos nuestro turno:

Página 112 de 116

- Bueno, era rogarle al Sr. Alcalde que transmitiese a la Sra. Concejala de Hacienda la

siguiente reflexión sobre algo que ha dicho, decía, nos invitaba a que consideráramos:

“Pactar con el Diablo para conseguir llegar al Gobierno”:

No entraba en nuestras posibilidades, pero en realidad le he estado dando vueltas y

digo: “Pues hombre, en principio no parece nada bueno tener que pactar con el Diablo,

pero a lo mejor sí lo hacemos porque hemos hecho una cosa peor en anteriores, en no

hace muchos años, que no sé si la debimos hacer y fue pactar con el Partido Popular de

este Ayuntamiento”, así que, a lo mejor nos lo planteamos.

Gracias.

Sr. Alcalde

Preguntas del Grupo Socialista.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí. Gracias.

Voy a hacer una pregunta que va precedida de una felicitación:

Quiero felicitar al Portavoz del Grupo Popular por la intervención que ha hecho de la Isla

del Soto, nunca pensé que la osadía llegara tan lejos.

Mire:

a) En el año 2011 difícilmente se podían adjudicar las obras de la Isla del Soto, porque

el proyecto que era corresponsabilidad del Ayuntamiento de Santa Marta estaba sin

hacer ya que…, si ya sé que cuando algo dicen los periódicos, es que los periodistas

son los que mienten.

b) El año 2012 el Portavoz del Grupo Popular dice que todavía estaban terminando los

últimos flecos del Proyecto, el año 2012 y por lo tanto lo que me parece que había

que felicitar es a aquellos Ayuntamientos sean del PSOE o del PP que consiguen

que las obras salgan adelante, a lo mejor el problema es que no han sabido sacarlo

ustedes adelante.

En estos tres años, en estos tres años la única obra que ha salido adelante es del

Ayuntamiento de Salamanca por un importe de tres millones de pesetas, de tres millones de

Euros, perdón, de los seis millones de Euros que todavía quedaban sin gastar, por lo tanto,

por lo tanto será una ineptitud suya el que en estos tres años y medio la Confederación

Hidrográfica del Duero no haya sacado el Proyecto, teniendo para un Proyecto que costaba

un millón doscientos mil Euros teniendo seis millones guardados ¿eh?.

Página 113 de 116

Yo, de verdad, le agradezco sinceramente su intervención, me parece que ha sido

totalmente brillante y le hago la pregunta:

- ¿Qué justificación les ha dado la Confederación Hidrográfica del Duero para que en

estos tres años y medio no haber sacado el Proyecto adelante?.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Mingo Pérez

Sí, le voy a contestar a esta, digo porque se produjo el debate previamente y le contesto en

el momento.

Pues oiga, revise los acuerdos porque es que está aprobado, es que está aprobado, otra cosa

es que haya que hacer modificaciones y correcciones que se incorporan y claro las hace el

Ayuntamiento que es el redactor.

Pero el Proyecto lo votó su Grupo, o sea, fíjese si está aprobado que hasta lo aprobó su

Grupo.

Gracias y perdón ¿eh?, perdón por la intervención.

Sr. Rodríguez Ruiz

(No encendió el micro)

Sr. Mingo Pérez

Sí, hombre, claro, permítame, no.

Sra. Cabrera Benito

Hola de nuevo.

1. Solicitamos información sobre el grado de participación en el Campamento Navijuega

en cada una de las semanas en que ha estado programado.

2. Igualmente sobre el grado de participación en los talleres de artículos navideños

programados para estas fechas, también en cada una de las modalidades.

3. Lo ha dicho Izquierda Unida, nosotros lo traíamos también para preguntar y ya lo

hemos preguntado en algún que otro Pleno y lo hemos dicho:

En la página Web del Ayuntamiento, el apartado de: “Declaraciones de Bienes de

los Concejales del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes”, no se corresponde

Página 114 de 116

con la realidad, estamos en el año 2014 y evidentemente figuran todavía

declaraciones del 2012. En mi caso concreto yo he presentado este año, y sin

embargo no está actualizada y supongo que como yo la mayor parte de los

Concejales.

4. Vemos también que continúan llegando facturas de las fiestas de julio:

Solicitamos que se nos facilite ya el informe del gasto total de todas las actividades

realizadas durante estas fiestas.

Una de ellas de fecha 23 de julio, por ejemplo, por valor de: 242 € es de “Redmedia

Promociones y Servicios S.L.”, en concepto de actividades de promoción del

Municipio en Fiestas del 2014.

Preguntamos por esas actividades que fueron desarrolladas.

5. Seguimos también preguntando aunque va a decir que siempre repetimos lo mismo,

sobre el famoso concierto de Bisbal. Siguen llegando facturas, por ejemplo una de

fecha 20/08/2014 cuyo importe es de: 363 € y el concepto es: Reparación Vallado

Campo de Futbol Concierto de Bisbal. Entonces preguntamos:

¿Cuál ha sido al final el coste total de la actuación de David Bisbal?

6. Los ocho peones contratados para acondicionamiento de jardines y viales en el casco

urbano y urbanizaciones:

¿Son todos de Santa Marta?

7. Con motivo de pavimentación del Barrio del Carmen se puso un cartel de prohibido

aparcar en las Calles Santa Teresa de Jesús, Virgen del Carmen y San José desde el día

5 de Diciembre hasta fin de los trabajos, tal y como figuraba en el cartel. Sin embargo

durante todo ese puente ni posteriormente, a pesar de que los vecinos no pudieron

aparcar, se quejan porque este trabajo no se ha realizado y se quitando a continuación

esos carteles, pero no se realizaron ningún tipo de trabajo:

¿Cuál fue el motivo?

8. También sugerimos que cuando se corte una calle se señale de la mejor manera posible

sobre todo por problemas de visibilidad, el día de Nochebuena se pusieron unas vallas

en la Calle Francisco Maldonado, pero debido a la niebla no se veían y muchos coches,

la verdad, tuvieron que realizar bruscos para no empotrarse contra esas vallas.

9. Solicitamos también información sobre el grado de participación en los torneos

navideños para jóvenes:

Página 115 de 116

¿Se han celebrado todos los programados?

¿Cuáles fueron los premios entregados?

10. También preguntamos:

¿Cuántos jóvenes fueron al viaje programado para la Warner?

11. Sé que también la ha hecho Izquierda Unida, pero bueno, es lo que pasa al proceder a

las preguntas después que ellos. En la Junta de Gobierno del día 9 de diciembre se

informaba de que el Inspector de la Policía, en Comisión de Servicios, había formulado

solicitud de prórroga de la misma por una anualidad:

Solicitamos información de la resolución adoptada.

12. En los cursos F.O.D de la Escuela de Hostelería:

¿Cuántos alumnos hay de Santa Marta en cada una de las modalidades: cocina,

restaurante bar, etc.?

13. En la denuncia formulada sobre la posible financiación irregular de la campaña

electoral del Partido Popular en el año 1999, en el manuscrito donde se contabilizaron

los apuntes contables del PP en esa campaña, Santa Marta aparece, según lo publicado

en prensa como beneficiaria de “programas electorales”. En el punto 6 del documento

enlazado en esta publicación, el correspondiente a la los programas electorales, Santa

Marta aparece como destinataria de esos fondos, junto a Ciudad Rodrigo y Béjar:

Solicitamos información al respecto y por supuesto desmentidos si procede.

14. Sugerimos también al Equipo de Gobierno, que cuando denuncie a determinados

colectivos de este Municipio de ser presuntos autores de colocación de carteles en

determinados lugares de Santa Marta, dé ejemplo y no los ponga el Ayuntamiento, a

posteriori, en esos mismos lugares objeto de la denuncia y en otros del Municipio

anunciando sus actividades.

15. Sugerimos también al Equipo de Gobierno que escuchen, y esto surge a raíz de la

Moción, surgen las demandas de los vecinos y si están de acuerdo las lleven a cabo, a

pesar de que estas sean traídas a Pleno por los Grupos de la Oposición. Hoy ha sido un

claro ejemplo con la Moción Socialista: “Estamos de acuerdo, pero votamos en contra

porque la han traído otros”, parece que no corresponde.

16. No me ha contestado al importe total de las pinturas efectuadas en diversos lugares de

nuestro Municipio. Respondía a la queja de nuestros vecinos debido, parece ser, a la

poca efectividad de la pintura en determinados sitios. Por decirle el último ejemplo y la

última queja que nos ha llegado de algunos vecinos: En la Calle Francisco Maldonado

Página 116 de 116

donde se están realizando pasos elevados, se pintaron, se volvió a echar cemento y se

vuelve a proceder a pintar:

Que lo tengan en cuenta y que nos digan el importe total.

Muchas gracias.

Sra. Prieto Cuadrado

Un ruego:

El pasado día 18 de diciembre, de nuevo una persona con movilidad reducida ha

sufrido la falta de accesibilidad en los autobuses de Santa Marta, no es la primera vez

que denunciamos esta situación.

En el trayecto de Santa Marta a Salamanca, las personas que acompañaban a esta

persona en silla de ruedas, la han tenido que subir a pulso al vehículo por carecer de

rampa según le ha dicho el conductor y en el trayecto de Salamanca a Santa Marta, ha

tenido que esperar a los siguientes coches que dispusieran de rampa.

Rogamos que se exija con toda la contundencia a la empresa concesionaria, que

habilite, en caso de no tener rampas, o repare en caso de que estén estropeadas, porque

siempre son los argumentos que le dicen a estas personas, para que se consiga la

accesibilidad total de las personas con movilidad reducida, no pueden estar esperando a

siguientes autobuses, al apoyo de otras personas que están a su alrededor para que las

ayuden a subir, etc., etc., etc.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las doce

horas y veinte minutos del día veintinueve de diciembre de dos mil catorce, deseando a

todos los presentes Felices Fiestas y un próspero año nuevo. Doy Fe.