DESARROLLO, POBREZA Y DESIGUALDAD EN LATINOAMÉRICA

ARTURO MELOEDWIN RIVERA

Maestría en AdministraciónUniversidad Nacional de Colombia

Bogotá, Septiembre de 2010

1. Departamento Nacional de Planeación. Hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de Desarrollo del Milenio 2005.

Nunca antes la humanidad había estado tan cerca de tener la posibilidad técnica de erradicar

la pobreza; pero quizás también, tan lejos de tener la voluntad política de lograrlo1.

Delimitación del desarrollo humano

Relación entre lo que es socialmente deseable y técnicamente posible (conjunto de logros), y lo que cada persona considera importante para su realización y que puede efectivamente alcanzar (capacidades).

La equidad y la libertad son características instrumentales y constitutivas del desarrollo.

Delimitación de la pobreza Situación que afecta la

calidad de vida de las personas y las familias, que recorta sus posibilidades en la salud, en el empleo, en acceso a educación, crédito, vivienda y activos y por supuesto también de obtener ingreso para llevar una vida digna*.

Incapacidad desde el grupo familiar.

* Departamento Nacional de Planeación. Hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de Desarrollo del Milenio 2005.

Delimitación de la Desigualdad

La desigualdad en la distribución de los ingresos, ha sido una característica estructural de la sociedad colombiana; esta desigualdad es una de las más altas de América Latina*.

* Departamento Nacional de Planeación. Hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de Desarrollo del Milenio 2005.

PERSPECTIVA MUNDIAL SOBRE POBREZA Y DESIGUALDAD

PIB PER CAPITA (PPA)

Fuente: BANCO MUNDIAL http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP_PPP.pdf

El Hambre en el Mundo

Fuentes : United Nations World Food Programme's interactive "hunger map": FAO: The State of Food Insecurity in the World 2006

América: Haití, Nicaragua, Guyana, África: Zimbabue, República Democrática del Congo, Liberia, Asia: Afganistán, Franja de Gaza,. Cisjordania,Europa: Kosovo, Moldavia, Montenegro, Oceanía: Tokelau,. Tuvalu,. Islas Salomón

Desigualdad en el Mundo (Gini)

Fuente: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.html Coeficiente de Gini, Coefficient World CIA Report 2009

PaísIndica

dor PaísIndica

dor1. Namibia 70.7 18. Hong Kong 52.32. Sudáfrica 65.0 19. Perú 52.03. Lesoto 63.2 20. Argentina 51.3*4. Botsuana 63.0 21. Guatemala 50.05. Sierra Leona 62.9 22. Brasil 49.4*

6. República Centroafricana

61.3 23. Venezuela 48.27. Bolivia 60.6 24. Costa Rica 46.58. Namibia 58.9 25. México 48.2*9. Paraguay 56.8 26. Ecuador 46.010. Zimbabue 56.8 27. Uruguay 45.2

11. Panamá 56.4 28. Estados Unidos

45.012. Nicaragua 55.1 29. Portugal 38.513. Honduras 55.0 30. Italia 36.014. Chile 54.3* 31. España 32.515. Colombia 53.8 32. Finlandia 26.016. Zambia 52.6 33. Dinamarca 23.217. El Salvador 52.5 34. Suecia 23.0

POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMERICA LATINA.

Distribución del Ingreso por regiones.

Latinoamérica posee los Índices de desigualdad mas altos del mundo. Desde el 2000 y 2006 la concentración del ingreso disminuyó en 12 de 17 países.

Pobreza Extrema por regiones.

La incidencia de la pobreza en A.L. es menor que en otras regiones.Entre 2000-2006, la pobreza extrema se redujo en 6 de 11 países:Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador y México.Aumentó en dos: Perú (muy ligeramente) y Venezuela.

Desigualdad en Latinoamérica.

Fuente: http://www.imf.org/external/pubs/ft/...r.x=67&pr.y=14

Indicador PPP o PPA per cápita Pais / Año 2008 2009

Mexico 14.560 14.018

Chile 14.510 14.461

Argentina 14.413 14.188

Uruguay 13.295 13.594

Venezuela 12.785 12.373

Panama 11.343 11.589

Costa Rica 10.752 10.737

Brazil 10.326 10.154

Peru 8.580 8.825

Dominican Republic 8.571 8.571

Colombia 8.215 8.162

Ecuador 7.685 7.497

El Salvador 7.552 7.570

Guatemala 4.899 4.874

Paraguay 4.778 4.751

Bolivia 4.330 4.380

Honduras 4.268 4.283

Nicaragua 2.688 2.669

Indicadores, Pobreza, Calidad de Vida.

Fuentes:

Perspectiva Regional (Gini) 2008

Fuente: Fuente: CEPAL

Para 2003-2006 se hace la investigación por WODROW WILSON CENTER aquí presentada (Octubre de 2009)

Población en Situación de Pobreza ExtremaLatinoamérica

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Shaohua Shen y Martin Ravallion (2008), The developing World is poorer than we thought, but not less successful in the fight against poverty, Policy research working paper 4703; Banco Mundial (2008), Global Purchasing Power Parities and Real Expenditures. 2005 International Comparison Program, Washington D.C., y sitio web del Banco Mundial PovcalNet [http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povDuplic.html].

Mejoras en la desigualdad (Gini)

Mejora en los indicadores de Pobreza Moderada

Mejora en los indicadores de Pobreza Extrema

Las Políticas hacia la Pobreza Argentina

En los 90´s la reforma económica impulsó la seguridad social y la legislación laboral , produjo un soporte institucional sólido.En 2002 Políticas de emergencia, indigencia y conflicto social en la recesión económica.Estrategia fue el programa de transferencia a jefes de hogar desocupados a cargo del ministerio de trabajo con contraprestaciones. “ Plan Familias en 2005”Programa de seguridad alimentaria y programa de apoyo a la empleabilidad sectores vulnerables.En 2003 Kirchner, política de ingresos y negociación con los sindicatos.Las políticas de pobreza fueron migrando hacia políticas de asistencia familiar y comunitaria con supervisión de los gobiernos locales.Las políticas asistenciales mitigaron el riesgo nutricional en una primera etapa y disminuyeron el conflicto.

La reactivación Económica

La devaluación de la moneda impulsó la reactivación económicaEl crecimiento económico 8% anual entre 2003 y 2007, acompañada de una regulación laboral.Negociación colectiva, no despidos, política de ingresos, el salario mínimo entre 2003 y2008 se aumento en 5 veces.Caída del desempleo 2002 a 2006 del 21.5% al 10.9%El Min. de Desarrollo Social 2006 a 2007 destina la mitad de su presupuesto a las pensiones no contributivas, vulnerables, y deja al mercado la seguridad y protección social.A nivel laboral el problema es la falta de cubrimiento a los empleados informales.

Trabajo y Equidad en un mundo Global (Chile)2007 se creó el Consejo Presidencial de Trabajo y Equidad, generador de nuevas propuestas, “Hacia un Chile mas Justo”Inserción en en el mercado global, aumentando las capacidades de los trabajadores, mejor productividad y competitividad o a bajas remuneraciones bajo la flexibilización laboral.Se busca aumentar la participación laboral y bajar la desigualdad.Cambiar del foco de asistencialidad a la empleabilidad.La Educación crea y fortalece capacidades por tanto aumenta las oportunidades.

Trabajo y Equidad en un mundo Global (Chile)

En el siglo XX las políticas se centraban en la cobertura de la educación básica y media.El siglo XXI demanda un nivel mas, en la Calidad y la Pertinencia de la educación.Modelos de remuneración basados en la productividad, la capacitación es la base para reducir asimetrías en la sociedad. Focalizar el gasto social para que llegue a quienes debe llegar, excluir el decíl mas rico.Un cambio del gasto social centrado en lo cuantitativo a uno, en lo cualitativo.

La reforma continuada de BrasilContinuidad de las políticas sociales y los esfuerzos por reducir la pobrezaProfundización de una agenda social de 20 añosReformaron los sistemas de protección social, salud, educación.Garantizaron la universalidad del acceso a los derechos sociales, lo que aumenta equidad.Descentralización financiera y de gestión, se dieron roles mas activos y responsabilidades a los estados y municipalidades en la provisión de los servicios socialesEn un comienzo la pobreza extrema se combatió con canastas y bienes de primera necesidad y se buscó el camino sostenido con redistribución.

La reforma continuada de Brasil

Cardoso 1995-2002 garantizo la estabilidad monetaria, base solida para el avance de las reformas sociales.Sistema Único de Salud.Fondo de desarrollo de la educación.Red de protección social, transferencias condicionadas, bolsa escolar, bolsa de alimentación, programa de erradicación del trabajo Infantil Programa de salid en familia.Lula 2003 -2010. profundiza y completa las políticas universales, Seguridad Social, Educación.

Tres Dimensiones Institucionales

Oportunidades

Productivas

Desarrollo

Capacidades

Protección Social

(Vul, Ries.) Ampliación de las oportunidades productivas como

vinculo del desarrollo social, certificar competencias, certificar políticas para la informalidad.

Fomento de desarrollo de capacidades, calidad y pertinencia de la educación, adaptabilidad a cambios y ejercer derechos sociales.

Protección Social ante vulnerabilidades y riesgos.

DESARROLLO HUMANO EN COLOMBIA

Índice de desarrollo humano

1990-1993: PIB per cápita,Logro educativoAumentos en la esperanza de vida.

1993-1997: Avances en educaciónPIB per cápita disminuye, participación del 35%.

Entre 1997-1999: Comportamiento del ingresoLogro educativoReflejo de la crisis económica.

Entre 2000-2004:Desempeño del PIB.Educación.

Figura 14. Índice de Desarrollo Humano, 1991-2005.Fuente: Calculado por el PNDH, a partir Dane: Censos de población, Proyecciones de población, Encuesta nacional de hogares, cuentas nacionales; DNP/DDS/GCV: esperanza de vida; PNUD/ Informe de desarrollo humano: factor de conversión US$ en US$ PPA.

POBREZA EN COLOMBIA

Necesidades Básicas Insatisfechas

Figura 15. Porcentaje de la población Colombiana con al menos una necesidad básica insatisfecha (NBI)Fuente: DANE, Censos de población 1973, 1985 y 1993, y ECV 1997 y 2003.

Índice de condiciones de vida

Figura 16. Evolución del índice de condiciones de vida (ICV)a 1985-2003.

Fuente: DANE. Censo 1985, 1993, ENH 1997, 1998, 1999, 2000 y ECH-2003.

Pobreza de ingresoLa “pobreza por ingresos” es el método predominante de medición de la pobreza en América Latina.

Figura 17. Crecimiento económico. PIB per cápita. tasa de desempleo y ocupación total nacional. 1991-2004.Fuente: DANE, Encuesta nacional de hogares 1991-2000 y Encuesta continua de hogares 2001-2005. Promedios anuales. Serie sin empalmar. PIB variación anual 2001-2005. Cuentas nacionales. PIB variación anual per cápita 1990-2005.Banco de la República, valores preliminares.

Pobreza de ingreso

Figura 18. Pobreza y pobreza extrema nacional. 1991-2005. Fuente: MERPD con base en ENH diciembre 91, ENH septiembre 1992-2000, ECH III trimestre 2001-2005.

Medición de línea de pobreza

INDICADOR METODO

Línea de Indigencia Requerimiento calórico * costo por Kcal

Línea de pobreza LI * Coeficiente de Orshansky (CO)

Indigencia Si ingreso per cápita < LI

Pobreza Si ingreso per cápita < LP

Fuente: Feres, J (2010). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). División de Estadística y Proyecciones Económicas. Medición de la pobreza a partir del ingreso: Avances y desafíos.

Cuadro 1. Métodos para el calculo de la pobreza y la pobreza extrema.

Línea de pobreza

Cuadro 2. Coeficientes de Orshansky de CEPAL para diferentes países de Latinoamérica (1991).

LP =LI x Coeficiente de Orshansky “Costo canasta básica no alimentaria” La CEPAL ha venido utilizando un C.O. igual para todos los países

(constante en el tiempo).

Pais Año Area EPR COArgentina 1985-1986 Gran Buenos Aires 11 - 35 2.6Brasil 1974-1975 Rio de Janeiro 31 - 50 2.4

São Paulo 20 - 40 2.7Chile 1987-1988 Gran Santiago 40 - 59 2.2Colombia 1984-1985 Bogotá, D.E. 26 - 50 2.5

Resto urbano 36 - 60 2.6Guatemala 1979-1981 Area urbana central 23 - 55 2.1

Resto área urbana 50 - 83 1.9México 1983-1984 Área urbana 26 - 50 2.2Panamá 1983-1984 Ciudad de Panamá 26 - 50 2.2Perú 1985-1986 Lima metropolitana 26 - 50 1.9Uruguay 1982-1983 Montevideo 11 - 35 2.5Venezuela 1986 Caracas, A.M. 26 - 50 3.3Fuente: Feres, J (2010). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). División de Estadística y Proyecciones Económicas. Medición de la pobreza a partir del ingreso: Avances y desafíos.

El hambre como pobreza extremaQuien es catalogado como pobre en niveles extremos o de indigencia es aquel que no cuenta con los ingresos suficientes para poder comprar las necesidades calóricas básicas.

Cuadro 3. Defunciones por desnutrición 1990-2001

El hambre como pobreza extrema

Figura 19. Desnutrición en zonas urbana y rural, a año 2000 en porcentaje.

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, PARTICIPACIÓN

DE LOS POBRES EN EL INGRESO NACIONAL

Y CRECIMIENTO PROPOBRES

Superar la pobreza en palabras de Sen (2000), es la libertad efectiva para elegir la clase de vida que cada

persona considera valiosa.

Desigualdad en Colombia

Coeficiente de Gini. Mas usado.

Figura 20. Coeficiente de concentración de Gini en Colombia, 1991-2005* * El coeficiente de Gini se calculó con base en los ingresos de las personas.

Fuente: DNP - MERPD. 1991-2000: Encuesta nacional de hogares y 2001-2005: Encuesta continua de hogares.

Desigualdad en ColombiaMientras que en 1991 los más ricos percibían 19 veces el ingreso de los más pobres, en 1999 esta razón ascendió a 41 veces.

Cuadro 4. Proporción del ingreso en los quintiles más pobre y rico. 1991 – 2005 porcentaje.

Brecha de pobreza

Figura 22. Tasa de crecimiento de pobreza equivalente – brecha. Colombia.Fuente: Cálculos PNDH con base en Encuestas de hogares, mes de septiembre 1996-2000. Encuesta continua de hogares 2001-2004. El periodo 2000-2001 no es posible por incompatibilidad de las metodologías.

NUEVAS TENDENCIAS

INDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL-IPM - OPHI

Dimensiones y variables IPM-OPHI

Dimensiones y Variables Incluidas en el Índice Internacional de OPHI

Fuente: Alkire, Sabina & Maria Emma Santos. 2010.

1.Educación:•Años de escolaridad•Asistencia escolar para los niños entre 1 y 8 años2. Salud•Mortalidad infantil•Nutrición3. Estándar de Vida•Electricidad•Agua para consumo•Saneamiento•Material de pisos•Combustible para cocinar•Posesión de activos

Se considera pobre multidimensional si una persona cuenta con al menos tres privaciones (k=3). Colombia registra una incidencia (H) de 9,2%

Incidencia por IPM

Figura 23. Incidencia (H) de la pobreza multidimensional 1997-2008 Urbano-Rural

Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010

1997 2003 20080%

10%20%30%40%50%60%70%80%

79% 73%

49%

37% 37%

22%

Rural Urbano

Resultados de incidencia

Figura 24. Las privaciones más frecuentes-Total Nacional (2008)Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010

Logro educativo; 21% Desempleo de larga

duración; 20%

Aseguramiento en salud; 14%

Analfabetismo ; 10%Rezago escolar; 9%

Acceso a servicio de salud dada una ne-

cesidad; 6%

Otros; 21%

Indicadores de Brecha (M1) y Severidad (M2)

Clima educativo del

hogar

Condiciones de la niñez y la juventud

Ocupación

Salud

Servicios públicos y condiciones de la

vivienda

Logro educativo

Analfabetismo

Asistencia escolar

Rezago escolar

Atención integral

de primera infancia

Trabajo infantil

Desempleo de larga duración

Aseguramiento

Acceso a servicio de salud dad

una necesidad

Hacinamiento crítico

• Se utilizaron únicamente las variables continuas.

• La diferencia con el indicador de incidencia son las variables categóricas de vivienda (pisos, paredes, servicios, etc.)

•Los pesos se reacomodan al número de variables.

•Aplicamos los mismos criterios estadísticos para acotar el rango de k.

Dimensiones y variables de los Indicadores de Brecha y Severidad (M1 y M2)

Figura 25. Brecha (M1) y Severidad (M2) de la pobreza multidimensional 1997-2008 NacionalFuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010

1997 2003 20080%

4%

8%

12%

16%

20% 15.0%13.2%

7.6%11.4%

9.5%

5.0%

Brecha Severidad

K=3

Resultados para Brecha y Severidad

Figura 26. Cambio % Brecha (M1) y Severidad (M2) 1997-2008 Nacional.Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010

97-03 03-08-60%-50%-40%-30%-20%-10%

0%10%

-12%

-42%

-17%

-47%

Brecha Severidad

K=3

Resultados para Brecha y Severidad

198019851990199520002005200620070.5

0.550.6

0.650.7

0.750.8

0.85

0.688000000000

003

0.698000000000

003

0.715000000000

001

0.757000000000

003

0.772000000000

0010.795 0.8 0.807

20022003

20042005

20072008

200905

10152025 22.6 22.421.9 19.919.117.717.7

6.5 6.6 6 5.5 5.2 4.7 4.7PobrezaMiseria

2002 2003 2004 2005 2007 200870.0

72.0

74.0

76.0

78.0

75.176.8 76.1 76.0 76.5 76.8

¿Estancamiento del desarrollo social en época de recuperación y expansión

de la inversión o agotamiento del indicador?

Figura 27. Índice de desarrollo humano 1980-2007. Figura 28. Índice de condiciones de vida 2002-2008.

Figura 29. Necesidad Básicas insatisfechas 2002-2009.

Indicadores de pobreza

Indicadores de desigualdad

Pobreza (ingreso autónomo) Gini (ingreso autónomo)

Pobreza (ingreso después de subsidios)

Gini (con subsidios)

Índice de pobreza multidimensional de Oxford

(IPM)

Índice de Oportunidades Humanas (IOH)

Tablero de control

Indicadores de pobrezaIndicadores de

desigualdadPobreza (ingreso autónomo)

45,5% *Gini (ingreso autónomo)

0,58 *Pobreza (ingreso después de subsidios)

30,4% **Gini (con subsidios)

0,52 **

Índice de pobreza multidimensional de Oxford (IPM)

26% ***

Índice de Oportunidades Humanas del Banco Mundial (IOH)

69 ****

2009 Indicativo

Fuentes: * MESEP con base en datos DANE, ** Cálculos DNP con base en resultados MESEP, *** 2008, DNP con apoyo de OPHI, **** 2008, Banco Mundial, Banco de la República y DNP

Resultados Tablero de control-2009

Indicadores de pobrezaIndicadores de

desigualdadPobreza (ingreso autónomo)

- 8,2 p.p. / - 1,7 MGini (ingreso autónomo)

+ 0,01Pobreza (ingreso después de subsidios)

- 13,3 p.p. / - 4,4 MGini (con subsidios)

- 0,01

Índice de pobreza multidimensional de Oxford (IPM)

- 16,4 p.p. / -6,4 M *

Índice de Oportunidades Humanas del Banco Mundial (IOH)

+ 11 puntos *

2009 v 2002

Fuentes: Cálculos DNP. * Datos 2008 v 2002

Resultados Tablero de control-2009

58Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad - MESEP

Aspecto de la Canasta

Metodología Actual Metodología en Desarrollo

Selección de Alimentos de la Canasta Corta (después de aplicar criterios de selección de alimentos)

Un alimento queda en la canasta si cumple alguna de las siguientes condiciones:• Lo consume el 30% o más de los hogares• Significa por lo menos 1% del total de gastos en alimentos• Aporta por lo menos 1% del total de calorías o proteínas consumidas• Representa 0,5% o más del peso total de los alimentos adquiridos por los hogares

Un alimento queda en la canasta si cumple alguna de las siguientes condiciones:• Lo consume el 30% o más de los hogares• Significa por lo menos 1% del total de gastos en alimentos• Aporta por lo menos 1% del total de calorías consumidas

Metodología de medición de la canasta: actual vs en desarrollo

59

Incidencias con metodología actual y metodología en desarrollo

Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad - MESEP

DominiosIndigencia con líneas actuales

Estimacion de Indigencia

preliminar con nuevas líneas

Pobreza con lineas

actuales

Estimacion de Pobreza

preliminar con nuevas líneas

Bogotá 1.9 0.9 33.3 22.4Medellín + AM 11.3 2.4 57.2 53.4Barranquilla + AM 18.5 9.4 63.8 61.4Cali +AM 4.5 1.1 43.0 39.2Manizales + AM 13.9 3.4 65.0 42.8Pasto 4.7 1.9 43.2 39.1Bucaramanga + AM 4.2 2.3 51.2 38.2Cartagena 18.5 6.2 58.8 56.6Montería 23.7 8.9 69.4 59.9Neiva 11.9 3.1 54.5 41.6Villavicencio 6.2 3.0 45.3 38.0Cúcuta + AM 11.3 6.2 53.1 47.3Pereira + AM 11.4 2.8 63.6 51.9Ibagué 11.3 4.7 54.5 49.4Tunja 4.5 0.8 39.6 34.1Quibdó 42.3 25.3 80.1 71.2Popayán 16.7 6.1 56.5 51.2Riohacha 45.8 24.1 83.4 76.6Santa Marta 23.8 12.1 68.8 66.8Sincelejo 23.2 9.8 68.4 56.7Valledupar 37.6 15.8 78.1 76.2Armenia 9.3 1.8 41.2 36.7Florencia 17.5 7.1 62.0 56.0Otras Cabeceras 24.0 10.8 66.5 50.7Resto 38.3 23.5 80.7 66.2Total Nacional 19.9 10.1 60.8 49.6

* Evaluadas sobre gasto

POLITICAS SOCIALES DIRIGIDAS A LA POBREZA

60

Políticas sociales contra la pobreza

Upac.DRI.

PAN.

Familias en

acción.Ley 100.

Sisben.

ConclusionesNo existe una relación directa entre crecimiento económico y reducción de la pobreza, aunque es una condición necesaria, no es suficiente.La política social debe estar articulada con la política económica como condición de superación estable de la pobreza

Los resultados exitosos de la pobreza son fruto de políticas sociales universales, por tanto el rol social del estado es indelegable e insustituible. Es necesario perfeccionar el diseño y la ejecución de las políticas para combatir la pobreza, preservar de ellas la estabilidad institucional y la continuidad den su programa como garantía de su éxito, (Chile y Brasil).

REFLEXIÓN

63

REFLEXIÓN Y ANÁLISIS

64

Oportunidades

Productivas

Desarrollo

Capacidades

Protección Social

(Vul, Ries.)

Dimensiones institucionales.

Ampliación de las oportunidades productivas como vinculo del desarrollo social.•Fomento de desarrollo de capacidades para mejorar las oportunidades •Protección Social ante vulnerabilidades y riesgos.Pregunta:Tomando como punto de partida la tesis de los tres pilares para combatirla pobreza y la desigualdad aplicados en Argentina, Brasil y Chile. ¿Se puede decir que este modelo es aplicable para Colombia en la generación de sus políticas sociales? , ¿Cuál sería su resultado?

BibliografíaANGULO, R. (2010, 13 de agosto). Propuesta de un índice de pobreza multidimensional (IPM-OPHI) para Colombia. Departamento Nacional de Planeación. Disponible en: ARNSON, C., Jara, J., & Escobar, N., (2009). Pobreza, Desigualdad y la “Nueva Izquierda” en América Latina. En Gobernabilidad Democracia y la “Nueva Izquierda” Artículo No 6, Octubre de 2009, Wodrow Wilson Internacional Center for Scholars, Latin American Program.

BATTHYÁNY, K., Cabrera, M., & Macadar, D., (2004). La pobreza y la desigualdad en América Latina, Cuadernos Ocacionales No 04 SOCIAL WATCH. Disponible en: http://www.eclac.cl/cgibin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/columnas/2/35072/P35072.xml&xsl=/prensa/tpl/p8f.xsl&base=/prensa/tpl/top-bottom.xsl CECCHINI, S. (2010, 13 de agosto). Indicadores sociales en América Latina y el Caribe. División de Estadística y Proyecciones Económicas-CEPAL. Disponible en: http://www.eclac.cl/cgibin/getProd.asp?xml=/prensa/noticias/columnas/2/35072/P35072.xml&xsl=/prensa/tpl/p8f.xsl&base=/prensa/tpl/top-bottom.xsl Departamento Nacional de Planeación. (2010, 21 de agosto). Erradicar la pobreza extrema y el hambre. En hacia una Colombia equitativa e incluyente. Informe de Colombia. Objetivos de desarrollo del milenio. Disponible en: http://www.pnud.org.co/sitio.shtml?apc=f-d-1--&x=18653 Departamento Nacional de Planeación. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2010, 21 de agosto). Avance construcción canastas. Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/Educaci%c3%b3nyculturasaludempleoypobreza/Pol%c3%adticasSocialesTransversales/Promoci%c3%b3ndelaequidadyreducci%c3%b3ndelapobreza.aspx Ferez, J. (2010, 21 de agosto). Medición de la pobreza a partir del ingreso: Avances y desafíos. División de Estadística y Proyecciones Económicas-CEPAL. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/Educaci%c3%b3nyculturasaludempleoypobreza/Pol%c3%adticasSocialesTransversales/Promoci%c3%b3ndelaequidadyreducci%c3%b3ndelapobreza.aspxPIEDRAHITA, E. (2010, 21 de agosto). Una propuesta de tablero de control para monitorear las condiciones de vida en Colombia. Departamento Nacional de Planeación. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/LinkClick.aspx?fileticket=RpHiWVBZuBc%3d&tabid=1065 SEN, A. (1999) La libertad individual como un compromiso social. En Desarrollo y libertad (pp. 338-356). Bogotá: Planeta. SEN, A. (1999). El desarrollo como libertad. En Desarrollo y libertad (pp. 19-28). Bogotá: Planeta. SEN, A. (1999). La perspectiva de la libertad. En Desarrollo y libertad (pp. 29-53). Bogotá: Planeta. SEN, A. (1999). La pobreza como privación de capacidades. En Desarrollo y libertad (pp. 114-141).Bogotá: Planeta.